Fbio Henrique Donaire

RA 21062312

A Poltica da Natureza Humana

Trabalho da disciplina Filosofia Poltica Moderna

Prof. Dr. Bruno Nadai

Universidade Federal do ABC

So Bernardo do Campo
2014

A Poltica da Natureza Humana

Concluamos que, errando pelas florestas, sem indstrias,
sem palavra, sem domiclio, sem guerra e sem ligao, sem nenhuma
necessidade de seus semelhantes, bem como sem nenhum desejo
de prejudic-los, talvez nem sequer reconhecer alguns deles
individualmente, o homem selvagem, sujeito a poucas paixes e
bastando-se a si mesmo, no possua seno os sentimentos e as
luzes prprias desse estado, no qual s sentia suas verdadeiras
necessidades, s olhava aquilo que acreditava ter interesse de ver,
no fazendo sua inteligncia maiores progressos do que a vaidade.
Se por acaso descobria qualquer coisa, era tanto mais incapaz de
comunic-la quanto nem mesmo reconhecia os prprios filhos. A arte
perecia com o inventor. Ento no havia nem educao, nem
progresso; as geraes se multiplicavam inutilmente e, partindo cada
uma sempre do mesmo ponto, desenrolavam-se os sculos com toda
a grosseria das primeiras pocas; a espcie j era velha e o homem
continuava sempre criana. Jean-Jacques Rousseau em Discurso
sobre a Origem e o Fundamento da Desigualdade entre os Homens.

Neste trabalho buscamos investigar de que forma a viso que alguns filsofos
possuem acerca da natureza humana serve de diretriz para a avaliao que eles
fazem de formas e sistemas de governo. Usaremos como ilustraes algumas ideias
de Aristteles, Thomas Hobbes e Jean-Jacques Rousseau.
No decorrer da histria do pensamento humano a investigao acerca da
natureza humana sempre teve um papel relevante. A maneira com que os indivduos
estabelecem suas relaes dependeria, de certa forma, de suas paixes e impulsos
primitivos. Basicamente quatro caminhos foram seguidos nessa reflexo. Para o
ingls John Locke e para o francs Jean-Jacques Rousseau o homem seria
naturalmente bom e cada um desses pensadores, a sua maneira, estende sua
reflexo aos impactos do meio sobre tal bondade inerente. J para outro ingls,
Thomas Hobbes, o homem seria naturalmente egosta e movido pelo desejo natural
de autopreservao. Esses trs autores consideram a existncia de um estado
natural, anterior ao estado social. A passagem desse estado natural para o estado
1

ROUSSEAU, 1983. p. 258

social seria realizada mediante um contrato, estabelecido de maneiras e por razes

que variam entre os autores. Para Aristteles, que consideraremos a terceira via, a
cidade existe por natureza e o homem um ser poltico. Aristteles aponta o bem
viver como finalidade da vida. Para Hobbes a vida no tem finalidade em si. O autor
substitui a teleologia aristotlica pelo mecanicismo radical, um tipo de determinismo
biolgico.

A quarta via, a do determinismo social, desconsidera a possibilidade da

existncia de uma natureza humana e posiciona qualquer comportamento humano

como consequncia do meio.
Ao considerarmos alguma concepo sobre a natureza humana, a ideia de
como as relaes entre as pessoas devem ser estabelecidas e de que forma a
interferncia ou no interferncia do estado nessas relaes deve ser conduzida
pelo governante torna-se um desdobramento da concepo considerada. Os seres
humanos no so iguais para Aristteles. Mandar e obedecer so caractersticas
naturais de algumas pessoas, que seriam naturalmente senhores e servos. Ele
afirma que bvio, ento, que uns so livres e outros escravos, por natureza, e que
para estes a escravido no s adequada mas tambm justa. 3 Os bons nascem
dos bons. Considerando essas diferenas, as formas de governo devem ser
adequadas natureza do grupo no qual so exercidas. Uma das formas de governo
exerce-se sobre homens naturalmente livres, a outra sobre escravos. O governo de
uma casa uma monarquia, j que um s governa toda a casa enquanto o governo
poltico exercido pelos que so livres e iguais.

Para Aristteles, os homens sempre agem em vista do que pensam ser o

bem. A cidade, formada por homens, a maior de todas as comunidades, visar o
maior de todos os bens. Partindo da ideia segundo a qual, formada a princpio para
preservar a vida, a cidade subsiste para assegurar a vida boa 5, e considerando que
a natureza de uma coisa o seu fim, se o fim da vida a vida boa, a cidade existe
por natureza. Em seus argumentos o filsofo defende que o que permite ao homem
viver em famlia, a unidade mais bsica das associaes humanas, a linguagem.
Se a linguagem foi dada ao homem pela natureza e a linguagem cria a famlia,
unidade que criar as comunidades e a cidade, esta outra razo para crer que a
2

FRATESCHI, 2008. pp. 13-16

ARISTTELES, 1998. p. 65
4
ARISTTELES, 1998. p. 69
5
ARISTTELES, 1998. p. 53
3

cidade natural. A natureza no faz nada sem nenhum fim. Apenas ao homem foi
dada a palavra (o discurso). E a travs da palavra que o homem expressa seus
sentimentos de bem e mal, justia e injustia. Dessa forma, a capacidade
comunicativa responsvel pela famlia e, por consequncia, pela cidade. O
indivduo fora da cidade no autossuficiente. como uma parte descolada do
todo. Torna-se apenas uma parte, um "bicho" ou um "deus", como afirma
Aristteles.6 Assim, o homem , por natureza, um ser poltico.
Considerando o resumo de alguns conceitos aristotlicos apresentado at
aqui, vamos abordar as ideias de cidade e cidado. Para Aristteles um regime
poltico resulta de um certo modo de ordenar os habitantes da cidade 7. A cidade
compe-se de um nmero suficiente de cidados para viver em autarquia. Ao
mesmo tempo nos diz o autor que a ideia de cidado varia de acordo com o regime
poltico. Aristteles contextualiza sua definio no regime democrtico: ora, no h
melhor critrio para definir o que o cidado, em sentido estrito, do que entender a
cidadania como capacidade de participar na administrao da justia o do governo.8
A organizao da cidade no que se refere a diversas magistraturas e,
sobretudo s magistraturas supremas, a definio de regime. Os regimes retos
(realeza ou governo de um, aristocracia ou governo de poucos e regime
constitucional ou governo de muitos) tm em vista o interesse comum. Seus
correlatos corrompidos (a tirania ou governo de um s com vista ao interesse
pessoal, a oligarquia ou a busca do interesse dos ricos e a democracia, que visa
o interesse dos pobres) no levam em considerao a natureza dos homens da
polis: a liberdade. Para o autor, no considerar a igualdade entre os indivduos
julgar mal em causa prpria. A cidade uma comunidade de homens livres. Diz
Aristteles que a verdadeira diferena entre oligarquia e democracia a pobreza e a
riqueza. inevitvel que quando o poder se exerce em virtude da riqueza, quer
sejam poucos ou muitos, trata-se de uma oligarquia; quando os pobres governam,
trata-se de uma democracia. Acontece, porm, conforme notamos, que os ricos so
escassos e os pobres numerosos. que a riqueza de poucos, enquanto a

ARISTTELES, 1998. p. 55
ARISTTELES, 1998. p. 185
8
ARISTTELES, 1998. p. 187
7

liberdade de todos: estas so as causas pelas quais uns e outros reclamam o

poder9.
Assim, os regimes corrompidos no esto em conformidade com a natureza.
O bom governante no despreza a finalidade da cidade. A justia prpria da
cidade, j que a justia a ordem da comunidade de cidados e consiste no
discernimento do que justo10.
Em 1642, ano da Guerra Civil na Inglaterra, Thomas Hobbes publica em seu
exlio em Paris a obra Do Cidado. Seu objetivo era desafiar o cnone aristotlico
vigente nas universidades. Alguns anos antes outro manuscrito, Elementos de Lei
Natural e Poltica, j circulava pela Europa, porm, esta obra s seria publicada em
1650 na forma de dois tratados separados chamados Natureza Humana e Sobre o
Corpo Poltico11.
Hobbes inicia o primeiro captulo de Do Cidado acusando a tradio
aristotlica de considerar a natureza humana de maneira superficial. Ele diz que a
maior parte daqueles que escreveram alguma coisa a propsito das repblicas ou
supe, ou nos pede ou requer que acreditemos que o homem uma criatura que
nasce apta para a sociedade12. A ideia do zoon politikon, o animal poltico,
substituda por outra segundo a qual os homens se relacionam uns com os outros
por acidente. Ele argumenta que se a natureza humana fosse amar indistintamente,
no haveria razo para amar algumas pessoas e no outras. Alm do mais, o prazer
mental decorre da vanglria. Os demais prazeres decorrem dos sentidos. No
haveria prazer em se relacionar com os outros se essa relao no trouxesse
benefcios prprios.
Leo Straus afirma que Hobbes atribui o fracasso da tradio idealista a um
erro fundamental: a filosofia poltica tradicional pressups que o homem por
natureza um animal poltico ou social13.
Sem o medo que a refreie, a natureza humana se inclina para a dominao e
no para a construo de uma sociedade. Afinal, afirma Hobbes, embora por razes
9

ARISTTELES, 1998. p. 215

ARISTTELES, 1998. p. 57
11
HOBBES, 1979. Introduo.
12
HOBBES, 2002. p. 25.
13
STRAUSS, 2009. p. 146
10

diferentes, no estado de natureza todos os homens tm o desejo de ferir. A razo

mais frequente por que os homens desejam ferirem-se uns aos outros vem do fato
de que muitos, ao mesmo tempo, tm um apetite pela mesma coisa 14. E dos
conflitos, o de ideias seria o mais feroz. No estado de natureza, antes de os homens
ingressarem na vida social, haveria uma guerra de todos contra todos. Essa srie de
disputas entre os homens e o desejo de se atacarem mutuamente fez com que
Hobbes definisse o homem como o lobo do homem. Ele nos diz que para ser
imparcial, ambos os ditos esto certos - que o homem um deus para o homem, e
que o homem o lobo do homem. O primeiro verdade, se compararmos os
cidados entre si; e o segundo, se cotejarmos as cidades 15.
O homem por natureza, ou originalmente, um animal apoltico e mesmo
associal, assim como aceita a premissa segundo a qual o bem fundamental
idntico ao prazer16.
Os homens so naturalmente iguais e a desigualdade que se instaurou entre
eles decorre do estabelecimento da lei civil. A igualdade natural entre os homens se
deve ao fato de qualquer homem poder matar outro homem. So iguais aqueles que
podem fazer coisas iguais um contra o outro; e aqueles que podem fazer coisas
maiores (a saber: matar) podem fazer coisas iguais. Portanto, todos os homens so
naturalmente iguais entre si; a desigualdade que hoje constatamos encontra sua
origem na lei civil 17.
Em outra obra, Leviat, Hobbes afirma que a natureza fez os homens to
iguais, quanto s faculdades do corpo e do esprito, que, embora por vezes se
encontre um homem manifestamente mais forte de corpo, ou de esprito mais vivo
do que outro, mesmo assim, quando se considera tudo isso em conjunto, a diferena
entre um e outro homem no suficientemente considervel para que qualquer um
possa com base nela reclamar qualquer benefcio a que outro no possa tambm
aspirar, tal como ele. Porque quanto fora corporal o mais fraco tem fora

14

HOBBES, 2002. p. 30
HOBBES, 2002. p. 3
16
STRAUSS, 2009. p. 146
17
HOBBES, 2002. p. 29
15

suficiente para matar o mais forte, quer por secreta maquinao, quer aliando-se
com outros que se encontrem ameaados pelo mesmo perigo18.
Hobbes identifica a competio, a desconfiana e a glria como as trs
principais causas da discrdia entre os homens 19. Seus objetivos seriam o lucro, a
segurana e a reputao.
Nessa situao de guerra Hobbes afirma no haver noes como justia ou
injustia e bem ou mal, que seriam noes prprias dos homens em sociedade e
no em guerra. O homem em guerra seria solitrio e tais noes no fariam sentido
na solido.
Entretanto, Hobbes coloca a guerra como uma condio adversa
conservao do homem. O fim das aes do indivduo a sua prpria conservao,
e s vezes apenas seu deleite.
Por isso os homens estabeleceram um pacto que deu origem sociedade
civil organizada. No se trata de contrato, que chega ao fim assim que ambas as
partes cumprem aquilo a que se comprometeram, mas um pacto, no qual aquele que
recebeu a confiana promete cumprir depois a sua parte.
Nesse contexto Hobbes legitima o absolutismo poltico (sem recorrer ideia
de direito divino) enquanto a melhor forma de garantir a paz.
Jean-Jacques Rousseau escreveu Do Contrato Social em 1757, 115 anos
aps a publicao de Do Cidado. No captulo 1 do Livro Primeiro, Rousseau d o
tom de sua obra ao afirmar que o homem nasce livre, e por toda a parte encontra-se
a ferros20. Ele disse o homem no tem um instinto que lhe pertena exclusivamente,
mas possui a faculdade de aperfeioar-se.
Entretanto, ser nos argumentos sobre a origem e os fundamentos da
desigualdade entre os homens que Rousseau mais recorrer a noo de estado de
natureza. Os filsofos que examinaram os fundamentos da sociedade sentiram

18

HOBBES, 1979. p. 74
HOBBES, 1979. p. 75
20
ROUSSEAU, 1983. p. 22
19

todos a necessidade de voltar at o estado de natureza, mas nenhum deles chegou

at l21, dir Rousseau no incio de seu discurso.
Para Rousseau, a nica sociedade natural, e a mais antiga, a famlia e em
um estado de natureza o homem teria uma liberdade e igualdade naturais.
Entretanto, ele no defende um retorno a tal estado. Ele questiona que progresso
poderia conhecer o gnero humano esparso nas florestas entre os animais? E at
que ponto poderiam aperfeioar-se e esclarecerem-se mutuamente homens que,
no tendo domiclio fixo nem necessidade uns dos outros, se encontrariam talvez,
somente duas vezes na vida, sem se conhecer e sem se falar?22
Mas tambm no defende uma sociedade hobbesiana. Ao citar a concepo
de Hobbes acerca da sociedade, Rousseau a compara a manadas de gado, tendo
cada uma seu chefe, que a guarda para devor-la23.
Rousseau dir que no pode haver moralidade no poder fsico, logo, no uso
da fora. O mais forte nunca suficientemente forte para ser sempre o senhor,
seno transformando sua fora em direito e a obedincia em dever. 24
No captulo IX do livro III de O Contrato Social Rousseau afirma que no
possvel solucionar a questo acerca do melhor governo. A finalidade de uma
associao poltica seriam a conservao e a prosperidade dos membros e os
ndices de sua eficincia seriam o nmero e povoao desses membros.
Para Rousseau s a vontade geral pode dirigir as foras do Estado, cuja
finalidade de sua instituio o bem comum. A vontade geral diferencia-se da
vontade de todos. Esta seria a soma das vontades particulares enquanto a primeira
se prende somente ao interesse comum. Assim, a vontade geral seria sempre certa
e tenderia sempre utilidade pblica.

21

ROUSSEAU, 1983. p. 235

ROUSSEAU, 1983. p. 246
23
ROUSSEAU, 1983. p. 24
24
ROUSSEAU, 1983. p. 25
22

Concluso

Vimos como trs autores, ao considerarem suas ideias acerca da natureza humana,
desdobram essa ideia em sua avaliao de regimes e formas de governo. Vimos como
Aristteles defende que o melhor regime poltico seja aquele que seja politicamente estvel
ao mesmo tempo em que crie condies para que os cidados da polis realizem a boa
vida, finalidade da existncia. Vimos como Hobbes relaciona a natureza egosta do homem
necessidade de uma monarquia absolutista, legitimada por essa mesma natureza violenta
que, sem um poder centralizador que a contenha, torna a sociedade em uma guerra de
todos contra todos, e vimos como Rousseau procura na melhor forma de governo aquele
que no ignore a igualdade e liberdade naturais do homem.
A importncia dessa reflexo consiste no fato de que podemos observar
posicionamentos polticos decorrentes de questes fundamentais que no entram nos
debates e que antecedem tais posicionamentos dando-lhes uma direo.
Construir uma viso acerca da natureza humana est diretamente ligado maneira
com que o discurso poltico veiculado. O excesso de violncia recorrente nos meios de
comunicao poderia multiplicar a viso hobbesiana segundo a qual a natureza humana
violenta, por exemplo.
Do zoon politikon preservao da liberdade em Rousseau, passando pelo
princpio do benefcio prprio, como a professora Yara Frateschi define o princpio
hobbesiano, podemos ver um pouco das transformaes dessa viso.

Bibliografia
ARISTTELES. Poltica. Ed. Bilngue. Lisboa: Vega, 1998.
FRATESCHI, Yara. A Fsica da Poltica - Hobbes Contra Aristteles. Campinas:
Unicamp, 2008.
HOBBES, Thomas. Do Cidado. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
HOBBES, Thomas. Leviat. 2. ed. In: Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural, 1979.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a Origem e os Fundamentos da
Desigualdade entre os Homens. 3. ed. In: Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural,
1983.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. Do Contrato Social. 3. ed. In: Os Pensadores. So Paulo:
Abril Cultural, 1983.
STRAUSS, Leo. Direito Natural e Histria. Lisboa: Edies 70, 2009.