Estabilidad es la cualidad de estable (que mantiene el equilibrio, no cambia o

permanece en el mismo lugar durante mucho tiempo). El trmino procede del latn
stabiltas. Por ejemplo: Mi hijo est aprendiendo a andar en bicicleta pero todava no
tiene buena estabilidad, Cuidado con esa copa: su estabilidad es frgil y puede caerse
con slo rozarla, Tengo un trabajo con poca estabilidad, El equipo ha perdido su
estabilidad ante la seguidilla de lesiones.
Es posible considerar la estabilidad desde diversas perspectivas. La estabilidad
poltica de una regin depende de su capacidad para evitar las crisis y para mantener las
normas sin grandes cambios: Argentina es un pas que siempre ha tenido problemas para
alcanzar la estabilidad, La estabilidad lograda por el gobierno es admirable despus de
los problemas del ao pasado.

LA ESTABILIDAD EN DIFERENTES REAS:

1. La estabilidad econmica, por su parte, se obtiene cuando no se registran
variaciones de importancia en los niveles de produccin, renta, empleo y precios:
La inflacin amenaza la estabilidad econmica de la nacin, La economa
nacional ha recuperado la estabilidad con la cada de la tasa de desempleo.
2. Para la filosofa, la estabilidad es la cualidad de una situacin que se mantiene en el
tiempo con alguna regularidad, ms all de su dinamismo o estatismo.
3. En el mbito de la informtica, la estabilidad es la propiedad de los sistemas que
tienen un nivel de fallos reducido. A menos fallos, mayor estabilidad, y viceversa:
El nuevo sistema operativo resulta muy atractivo desde el aspecto visual, pero su
estabilidad deja mucho que desear.

LA ESTABILIDAD LABORAL:
Al hablar de estabilidad laboral se debe necesariamente precisar su significado para
evitar confusiones conceptuales, toda vez que la estabilidad absoluta no es equivalente a
inamovilidad. La estabilidad laboral, es el derecho del trabajador a la permanencia en su
puesto de trabajo, persigue un fin propio del individuo: su permanencia en el empleo. Este
derecho surge como una limitacin al poder discrecional del empleador de despedir al
trabajador.

La Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia, en sentencia No. 295 de

fecha 13 de julio 1994, defini la estabilidad laboral como: una obligacin negativa o de no
hacer, que se traduce en el deber del empleador de abstenerse de todo acto que implique el
despido directo o indirecto del trabajador, es decir, consiste en el derecho que un trabajador
tiene a conservar su puesto de trabajo, de no incurrir en faltas previamente determinadas o
de no acaecer en circunstancias extraas.
Ciertamente, la estabilidad laboral garantiza los ingresos del trabajador en forma
directa, lo que permite satisfacer las necesidades del ncleo familiar y garantizar los
ingresos de la empresa, ya que trabajadores adiestrados y expertos, integrados con la
empresa, brindarn ndices satisfactorios de produccin y productividad, redundando no
slo en beneficio del trabajador y del empleador, sino tambin del desarrollo orgnicoeconmico-social, con logros a la obtencin de la armona y la paz social y laboral.
Esta, tiende a otorgar un carcter permanente a la relacin de trabajo, donde la
disolucin del vnculo laboral depende nicamente de la voluntad del trabajador y slo por
excepcin de la del empleador o de las causas que hagan imposible su continuacin.
El sentido de la estabilidad es proteger al trabajador de los despidos arbitrarios. A
travs del rgimen de estabilidad se pretende limitar la libertad incondicional del empleador
evitando despidos arbitrarios que provoquen inseguridades y problemas al trabajador, cuya
nica fuente de ingreso es su trabajo. Los trabajadores tienen el derecho de alcanzar su
bienestar material y su desarrollo espiritual en condiciones de libertad, dignidad, igualdad
de oportunidades y seguridad econmica.
Respecto a las condiciones de empleabilidad, el ambiente de una empresa u
organizacin debe cumplir con todos los requisitos necesario de seguridad, salubridad para
que los trabajadores desarrollen adecuadamente su trabajo.

Una organizacin debe

asegurar a sus trabajadores un ambiente laboral adecuado para que puedan realizar sus
funciones, es decir, la administracin de una empresa debe preocuparse desde las
condiciones fsicas hasta las condiciones psicolgicas del trabajo, para que as las personas
puedan realizar lo que les corresponde, adecuadamente.
Dentro de las condiciones de empleabilidad, se encuentra otorgar capacitaciones,
incentivos, un ambiente laboral adecuado, condiciones estructurales acomodadas, entre
otros puntos, temas que efectivamente son importantes a la hora de evaluar un trabajo o de

evaluar la produccin que estn llevando a cabo los individuos dentro de una organizacin
La estabilidad consiste en el derecho que un trabajador tiene a conservar su puesto
indefinidamente, de no incurrir en faltas previamente determinadas o de no acaecer en
especialsimas circunstancias.

TIPOS DE ESTABILIDAD LABORAL:

Estabilidad Absoluta: Se denomina como "perdurabilidad", la posesin o posicin
vitalicia del empleo hasta la jubilacin o retiro por parte del trabajador de su cargo o
funcin laboral. El contrato puede slo disolverse si se acreditan las causales indicadas
en la ley: de lo contrario la eleccin que al efecto toma el empleador.
Estabilidad Relativa: se define como "Durabilidad". La subsistencia normal o indefinida
de un contrato de trabajo y afirma: "La estabilidad relativa permite al patrono o
empresario poner trmino al vnculo contractual abonando una indemnizacin. En el
caso de la estabilidad relativa propia procede la reposicin del trabajador a su puesto de
trabajo, siempre que el empleador se encuentre de acuerdo, en caso contrario procede la
indemnizacin. La mayora de las legislaciones consideran que el trabajador tiene
derecho a las remuneraciones devengadas, desde la fecha que se produjo el despido
injustificado.
a) Estabilidad Laboral Propia: Faculta al trabajador a ejercitar el derecho de
reposicin en el caso que no se demuestre la causal de despido, volviendo a ocupar
su puesto de trabajo en las mismas condiciones que vena laborando. La mayora de
legislaciones determina el derecho de percibir las remuneraciones devengadas a
favor del trabajador a partir de la fecha en que se produjo el despido injustificado.
b) Estabilidad Laboral Impropia: No otorga necesariamente el derecho de reposicin
al trabajador despedido injustamente. La autoridad competente, a su criterio, puede
sustituir la reposicin por el pago de una indemnizacin
Estabilidad Cuasi Absoluta: Se presenta este tipo de estabilidad cuando el trabajador
slo puede ser despedido por haber incurrido en falta grave o existir trmite probado de
reduccin de personal o cierre de la empresa o negocio por razones tcnicas o falencia
econmica. No admitindose ninguna otra causal no determinada por la ley, que
configurara el abuso del derecho, no admisible en nuestro sistema legal.

Estabilidad Inicial: El trabajador durante un tiempo fijo, computable desde el inicio de

la relacin laboral, no puede ser despedido, pero s despus de vencido dicho plazo.
Durante ese plazo el trabajador goza del derecho de estabilidad absoluta, perdiendo el
trabajador dicho derecho en el caso de incurrir en falta grave.

INAMOVILIDAD LABORAL, TRABAJADORES EXCLUIDOS Y LA NUEVA LOTT)

En nuestro pas existe un Decreto de Inamovilidad Laboral que ampara a casi todos
los trabajadores. De acuerdo con este Decreto, los trabajadores y trabajadoras amparadas
por el mismo, no pueden ser despedidos, desmejorados ni trasladados de sus puestos sin
justa causa, previamente calificada por e Inspector o Inspectora del Trabajo respectivos.
Quedan exceptuados de los beneficios del Decreto: los trabajadores que sean de
direccin o de confianza, los temporales, eventuales, ocasionales (vale decir aquellos
trabajadores que prestan sus servicios en determinadas pocas del ao o en forma irregular
o discontinua), aquellos que no tengan ms de tres meses de antigedad en el trabajo y los
funcionarios pblicos. Los trabajadores contratados por tiempo determinado o para una
obra determinada, gozarn de la inamovilidad laboral mientras transcurra el tiempo de
duracin del contrato o no haya concluido la obra para la cual fueron contratados.

ESTABILDAD LABORAL EN VENEZUELA:

Adems de la inamovilidad, existe la estabilidad laboral, que es el derecho que
tiene todo trabajador o trabajadora a permanecer en su puesto de trabajo so pena de que el
patrono tenga que reenganchar al trabajador en su puesto de trabajo para el caso de que lo
haya despedido sin justa causa y pagarle adicionalmente las indemnizaciones
correspondientes (pago de salarios cados o pago doble de prestaciones sociales, ver Arts.
85, 86 y 92 LOTTT.).
El derecho de estabilidad laboral lo adquieren los trabajadores contratados por
tiempo indeterminado a partir del primer mes de trabajo, es decir, que mientras no tengan
un mes de antigedad laboral, los trabajadores no gozan de estabilidad laboral. (Ver Art.
87, numeral 1 LOTTT). Si el trabajador es contratado por tiempo determinado o para una
obra determinada, la estabilidad se adquiere desde el primer da de trabajo y hasta que
concluya el tiempo del contrato o la obra para la cual fue contratado.

Lo anteriormente dicho significa que durante el primer mes de trabajo, el trabajador

que no haya sido contratado por tiempo determinado o para una obra determinada, puede
ser despedido y en este caso el patrono no est obligado a pagar la indemnizacin de las
garantas sociales (pago doble), ni a efectuar la participacin del despido o solicitar la
calificacin de la falta autorizacin del despido, ya que no goza ni de estabilidad ni de
inamovilidad laboral. Quedan a salvo los derechos patrimoniales que le correspondan al
trabajador por su tiempo de trabajo.
Cuando un patrono pretenda despedir a un trabajador que goce de estabilidad
laboral y considere el despido como justificado, est en la obligacin de participar el
despido al Tribunal de Sustanciacin, Mediacin Ejecucin del trabajo competente, dentro
de los cinco (5) das hbiles siguientes y explicar las causas del despido; de no hacerlo se
considerar que el despido lo hizo sin justa causa, con las consecuencias legales que ello
acarrea (reenganche del trabajador a su puesto de trabajo, pago de salarios cados o pago
doble de prestaciones sociales para el caso de que el trabajador renuncie al reenganche).
En todo caso de despido justificado a trabajadores que estn amparados por la
estabilidad laboral, la carta que informe al trabajador de su despido, debe indicar con
detalle y exactitud, cmo, cundo y dnde sucedieron los hechos que dieron lugar al
mismo, ya que estas causas debern ser las mismas que se aleguen en el escrito que se dirija
posteriormente al tribunal notificando el despido. Si no se colocan las causas del despido en
la carta dirigida al trabajador y ste solicita el reenganche o demanda al patrono por un
supuesto despido injustificado, aunque se haya hecho la participacin al tribunal
oportunamente, se tendr como injustificado el despido debido a que en la carta de despido
hecha al trabajador no se sealaron las causas justificadas que existieron para tomar esa
decisin.
Uno de los objetivos que se persegua con los cambios a la normativa laboral del
pas era consolidar la estabilidad absoluta de los trabajadores fijos y esto se logra, siempre
que no exista causa justificada. La nica forma que tendrn los patronos para terminar una
relacin laboral, sin causa justificada, es que el empleado decida retirarse de la empresa. Ni
siquiera el pago doble de las prestaciones sociales garantiza el despido del empleado.
El artculo 85 de la Ley Orgnica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras
(Lottt) establece que la "estabilidad es un derecho que tienen los trabajadores" y "la Ley

garantiza la estabilidad en el trabajo y dispone lo conducente para limitar toda forma de

despido no justificado... Los despidos contrarios a la Constitucin y esta Ley son nulos".
Abogados indican que de esta forma se introduce un cambio sustantivo con respecto
a las anteriores legislaciones laborales promulgadas en el pas. "Los sistemas previos eran
de estabilidad relativa, no estabilidad absoluta", dijo Carlos Felce, del bufete Baker Mc
Keinzie, durante un foro sobre el texto legal difundido por el Ejecutivo nacional. El jurista
explic que una vez entre en vigencia la Ley los trabajadores cuentan con ms proteccin,
por lo que puede ser ms difcil despedir a un trabajador. "Despus del mes tiene
estabilidad", agreg.
El artculo 86 de la norma especifica que en los casos que el trabajador haya sido
despedido sin que exista causa justificada "podrn solicitar la reincorporacin a su puesto
de trabajo de conformidad a lo previsto en la Ley".
Ms adelante en el artculo 92, relativo a la indemnizacin por fin de la relacin
laboral, se establece que al empleado despedido sin razones que lo justifiquen, "cuando
manifestara su voluntad de no interponer el procedimiento para solicitar el reenganche", el
patrono deber pagar una indemnizacin equivalente al monto que le corresponde por las
prestaciones sociales, es decir, que la "nica forma para terminar la relacin es que el
trabajador acepte, el despido no es una decisin unilateral del patrono".
Los nicos excluidos de la estabilidad son los trabajadores de direccin.

SANCIONES PENALES
Cuando existan las causas para el despido la empresa deber participarlo a un juez
en los cinco das hbiles siguientes al despido, de lo contrario se reconocer el despido
como injustificado. Por su parte, el empleado contar con diez das para solicitar el
reenganche, si no est de acuerdo con la causa de su despido. Un juez se encargar de
decidir con o sin lugar la solicitud de reenganche.
Un aspecto que se aade a la Lottt es la sancin penal para los patronos que no
acaten la decisin del Juez despus del tercer da de la sentencia.
Aguiar explic que hay dos acciones que puede emprender el Estado para ejecutar
forzosamente la medida. La primera es apropiarse de los bienes del patrono para cancelar
los salarios cados hasta que el reenganche se haga efectivo. Y lo segundo, si el demandado

no ejecuta la medida incurrir el delito de desacato con pena de prisin de seis a quince
meses. En esta ltima instancia Aguiar dijo que no se indica sobre quin recaera la pena.

JURISPRUDENCIA N 1
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: Arcadio Delgado Rosales
Expediente N 2011-0236
El 14 de febrero de 2011, la ciudadana FRANCELIZA DEL CARMEN GUDEZ
PRINCIPAL, titular de la cdula de identidad N 14.675.099, asistida por el abogado
Carlos Hidalgo Guevara, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
N 28.247, present ante la Secretara de esta Sala Constitucional, accin de amparo
constitucional contra la sentencia dictada el 11 de noviembre de 2010 por el Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, que
declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto contra la decisin emitida el 18 de
octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esa
misma Circunscripcin Judicial, que declar sin lugar la accin de amparo constitucional
incoada por la mencionada ciudadana contra la Asociacin Civil Caja de Ahorro y
Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), al
negarse a cumplir la providencia administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010
dictada en su favor por el Inspector del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado
Miranda, a travs de la cual orden el reenganche de la misma a su puesto de trabajo y el
pago de salarios cados.
El 16 de febrero de 2011, se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado
Arcadio Delgado Rosales.
Mediante diligencia presentada el 20 de mayo de 2011, la ciudadana Franceliza del
Carmen Gudez Principal, asistida por el abogado Carlos Hidalgo Guevara, solicit
pronunciamiento sobre la admisin de la accin de amparo incoada.
El 27 de julio de 2011, a travs de la sentencia N 1247, esta Sala admiti la accin
de amparo interpuesta. En consecuencia, orden la notificacin del Juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, del Presidente de la
Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la
Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), como tercero interesado en la presente accin,
as como la notificacin de la Fiscal General de Repblica.
El 9 de agosto de 2011, se libraron las boletas de notificacin nmeros 11-0147, 110148 y 11-1211, respectivamente, dirigidas a la Fiscal General de la Repblica y al Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, las cuales
fueron recibidas el 12 de agosto de 2011.
El 16 de septiembre de 2011, mediante el Oficio N 192-2011, el Juzgado Superior
Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda remiti a esta Sala
las resultas de la notificacin practicada al Presidente de la Asociacin Civil Caja de
Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda
(CAPEM), sobre la admisin de la accin de amparo constitucional interpuesta por la
ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal.
A travs de diligencia del 18 de octubre de 2011, el abogado Adolfo Hamdan
Gonzlez, actuando con el carcter de Juez Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, en su condicin de presunto agraviante, se dio

por notificado de la admisin de la accin amparo incoada por la ciudadana Franceliza del
Carmen Gudez Principal.
Mediante diligencia del 20 de octubre de 2011 el ciudadano Gabriel Gonzlez
Espinoza, en su condicin de Alguacil de la Sala Constitucional, consign aviso de recibo
emitido por el Instituto Postal Telegrfico de Venezuela (IPOSTEL) como constancia de
haber entregado el Oficio N 11-1211 y la notificacin N 11-148 del 9 de agosto de 2011,
dirigidos al Juez Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda.
El 31 de octubre de 2011, una vez verificada la notificacin de las partes, esta Sala
fij la audiencia constitucional para el da jueves 3 de noviembre de 2011, a las once y
treinta de la maana (11:30 a.m.).
El 3 de noviembre de 2011, se celebr la audiencia constitucional con la presencia
de la parte accionante y del representante del Ministerio Pblico. No compareci el juez a
cargo del Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado
Miranda ni el Presidente de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), como tercero
interesado en la presente accin. En dicha oportunidad la Sala pronunci la parte
dispositiva de la sentencia, declarando con lugar la accin de amparo constitucional
incoada. En consecuencia, anul la decisin dictada el 11 de noviembre de 2010 por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda y
orden que otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, una
vez efectuada la distribucin correspondiente, emitiese un nuevo pronunciamiento sobre el
recurso de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de octubre de 2010 por el
Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del Estado Miranda, en estricto apego a lo que establezca el extenso del presente fallo.
En esa misma oportunidad, la representacin fiscal consign escrito contentivo de
sus alegatos.
Realizada la lectura individual del expediente esta Sala procede a emitir decisin,
previas las siguientes consideraciones:
I
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO
La accionante en amparo esgrimi como fundamento de la presente accin de
amparo constitucional, lo siguiente:
Que la Ley Orgnica del Trabajo respecto a la relacin laboral consagra dos
tipos de estabilidad, a) La estabilidad absoluta, concebida como una garanta de
permanencia en el empleo que origina, a favor del trabajador, el derecho a no ser
despedido del trabajo sino por las causales establecidas en la ley y con la autorizacin de
la Inspectora del Trabajo y b) la estabilidad relativa que establece como obligacin
primaria, ante todo despido injustificado, la reincorporacin del trabajador a su puesto de
trabajo y la cancelacin de los salarios dejados de percibir, solo (sic) que tal obligacin
resulta facultativa para el patrono, dado que la ley lo autoriza a liberarse de dicha carga
resarciendo pecuniariamente el dao generado, a travs del pago de una indemnizacin
por despido. Nuestro ordenamiento jurdico prev cuatro situaciones en las que el patrono
requiere calificacin previa para el despido, a saber: El fuero maternal, fuero sindical, la
suspensin de la relacin laboral y los Decretos de Inamovilidad Laboral establecidos por

el Ejecutivo Nacional, establecindose una inamovilidad absoluta que no le permite al

patrono proceder al despido mediante el pago de la indemnizacin prevista en los artculos
125 y 126 de la Ley Orgnica del Trabajo.
Que el Ejecutivo Nacional con el Decreto N 7.154, publicado en la Gaceta
Oficial N 39.334 de fecha 23 de diciembre de 2009, que prorrogaba la inamovilidad
laboral, desde el 1 de enero de 2010, hasta el 31 de diciembre de 2010, contenida en el
Decreto 6.603 de fecha 29-12-2008, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 39.090 de fecha 02-01-2009, as como los anteriores,
estableci un rgimen de estabilidad especial, y en el cual (su) persona se encontraba
amparada por lo que previo al procedimiento administrativo el Inspector del Trabajo del
Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda el 22 de marzo 2010 decret
mediante Providencia Administrativa N 108-2010 (su) reenganche y pago de salarios
cados; y sobre dicha Providencia Administrativa (su) patrono ni su representante legal
jams ejercieron recurso de nulidad, ni tampoco, ningn Tribunal de la Repblica
suspendi sus efectos legales.
Que la decisin del Tribunal Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, () , as como la dictada
por el Juzgado de Primera Instancia, () , vulnera(ron) el orden pblico laboral, el
derecho a la defensa y al debido proceso, al tenerse en la sentencia apelada como vlido el
pago va indemnizacin que hiciera la querellada, Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda, CAPEM, aplicando lo
previsto en los artculos 125 y 126 de la Ley Orgnica del Trabajo, como si ello
constituyera una autentica (sic) transaccin que cumple con los requisitos de legalidad,
siendo la misma contrario (sic) a derecho.
Seal que la Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la
Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) argument en el procedimiento
administrativo por ante la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado
Miranda como en el juicio de amparo constitucional llevado por ante el Juzgado Tercero
de Juicio del Trabajo del Estado Miranda, que procedi a pagarme una indemnizacin con
el fin de terminar con la relacin laboral, y que por ello habra operado (su) renuncia a la
continuidad de la relacin laboral.
Al respecto, indic que en el marco del ordenamiento jurdico patrio los
derechos laborales son irrenunciables, los acuerdos celebrados entre trabajadores y
patronos que impliquen renuncia de estos derechos laborales se consideran como no
vlidos. No obstante al trmino de la relacin de trabajadores se puede (sic) celebrar
convenimientos o transacciones para disponer de tales derechos, siempre y cuando se
garanticen los extremos que prev la legislacin del trabajo a tales fines.
Que la irrenunciabilidad de los derechos laborales representa una garanta
constitucional, que se encuentra desarrollada en el artculo 3 de la Ley Orgnica del
Trabajo, el cual dispone En ningn caso sern renunciables las normas y disposiciones
que favorezcan a los trabajadores. Pargrafo nico.- La irrenunciabilidad no excluye la
posibilidad de conciliacin o transaccin siempre que se haga por escrito y contenga una
relacin circunstanciada de los hechos que la motiven y de los derechos en ella
comprendidos. La transaccin celebrada por ante el funcionario competente del trabajo
tendr efecto de cosa juzgada.

Que los documentos transaccionales deben cumplir con unos requisitos, los
cuales estn expresamente sealados en la ley, y desarrollados en el artculo 10 del
Reglamento de la Ley Orgnica del Trabajo, estableciendo en el artculo 11 ejusdem (sic),
la consecuencia jurdica de su homologacin.
Precis que, en su caso, el abogado Rosalio Torrealba en su carcter de Presidente
de la Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado
Miranda (CAPEM) le sali con un cheque para dar por terminado (sis) [su] relacin
laboral, no se realiz una transaccin por escrito, ni mucho menos contena una relacin
circunstanciada de los hechos que lo motivaran y de los derechos comprendidos, no se dio
ante un funcionario competente del trabajo, ni estuv(o) asistida por un profesional del
derecho o sindicalista conocedor de la materia para que (la) orientara.
Aleg que el fallo impugnado vulner de manera flagrante los derechos al debido
proceso y a la defensa y el principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales
previstos en los artculos 49, cardinal 1 y 89, cardinal 2 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.
En atencin a las anteriores consideraciones, solicit que la presente accin de
amparo constitucional fuese admitida, sustanciada y declarada con lugar en la definitiva.
II
DE LA SENTENCIA IMPUGNADA
El 11 de noviembre de 2010, el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, declar sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto contra la decisin emitida el 18 de octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esa misma Circunscripcin Judicial, con base en
las siguientes consideraciones:
A los efectos del juzgamiento que debe proferir este Juzgado por la apelacin
interpuesta con motivo de la decisin de un Amparo Constitucional, debe[n] dejarse
precisado los siguientes puntos: En primer lugar, de la revisin a la Audiencia
Constitucional realizada ante el Juzgado de Primera Instancia, pudo observarse, que la
trabajadora agraviada reconoce, en ese acto pblico, que cobro (sic) sus prestaciones
sociales y las indemnizaciones por despido establecidas en el artculo 125 de la Ley
Orgnica del Trabajo, hecho este que configura una confesin de que recibi el dinero que
le deba la empresa por esos conceptos y antes de haber publicado la providencia
administrativa.
Segundo: La trabajadora solicita por la va de accin de amparo constitucional,
que se cumpla con la providencia administrativa emanada del rgano administrativo
competente, que no fue acatada por la demandada y que sea reinstalada a su puesto de
Trabajo; sin embargo, la cuestin que debe examinarse en este caso, es la consecuencia
que produce el hecho de haber recibido el pago de las prestaciones sociales e
indemnizaciones por despido (artculo 125 Ley Orgnica del Trabajo), que se debe
interpretar como la renuncia tcita a continuar con la relacin de Trabajo, por cuanto
dichos derechos son producto de la terminacin de la misma, tal como ha sido reiterada la
jurisprudencia en esta materia, en tal forma, que as se debe dejar establecido.
Tercero: El fin inmediato de los administradores de justicia en el proceso laboral,
debe ser la bsqueda de la verdad, para as emitir un pronunciamiento justo y equitativo
para las partes, de acuerdo con lo establecido en el artculo 89 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela y el artculo 5 de la Ley Orgnica Procesal del

Trabajo.
Cuarto: La jurisprudencia reiterada de la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de Justicia, en casos anlogos, ha dejado establecido, que en el caso de que el
trabajador reciba sus prestaciones sociales y ms an las indemnizaciones por despido, es
una manifestacin tcita del trabajador de romper la relacin laboral, pues estos
conceptos solo se pagan al final de una relacin laboral.
En consideracin a los puntos anteriormente expuestos, es forzoso para esta alzada,
transcribir extractos de sentencia, donde se deja establecido la consecuencia de recibir, el
trabajador, el pago de sus prestaciones sociales e indemnizaciones: ()
Es imperativo para este juzgador dejar precisado el hecho de que al recibir las
prestaciones sociales e indemnizaciones, la trabajadora acept la terminacin de la
relacin laboral por causa injustificada y por ende la ruptura de todo vinculo (sic) laboral
con el empleador, en tal forma podemos afirmar que no se observa que a la trabajadora se
le haya causado la violacin a su derecho al Trabajo , ya que, tal como lo manifest en
audiencia constitucional haber (sic) recibido el pago libre de coaccin y de
constreimiento, con lo cual acept la terminacin de la relacin laboral y as se decide.
DEL ORDEN PUBLICO (sic) E IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS
LABORALES
Se hace necesario para este juzgador, al hablar de orden pblico, transcribir un extracto
de la sentencia N 1207 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia de fecha 06 de julio de 2.001 la cual establece textualmente:
(omissis)
En este orden de ideas debe precisar esta alzada, que en la sentencia dictada en primera
instancia en ningn momento se viol el orden pblico (sic) de las leyes laborales, en todo
caso, se dio cabal cumplimiento al pago establecido en la Ley Orgnica del Trabajo por
los conceptos de prestaciones sociales e indemnizacin por despido, respetando en todo
momento los derechos que se le deben al trabajador, el caso es que la indemnizacin la
paga el patrono cumpliendo as con la exigencia legal, salvaguardando la
irrenunciabilidad de los derechos del trabajador, pero si el trabajador considera que no
desea continuar en su Trabajo, debe evitar recibir el pago de sus acreencias laborales y
las indemnizatorias, que solo y nicamente deben ser canceladas al final de la relacin
laboral, por ello la conducta asumida por la trabajadora al aceptar libre de
constreimiento el pago de sus prestaciones sociales e indemnizaciones, dejo (sic) saber al
orden pblico (sic), es decir al inters general, que daba por aceptado el pago de sus
acreencias tal como lo establecen las leyes, y con el pago de la indemnizacin, es la
manifestacin tcita e implcita de no querer continuar la relacin laboral que exista entre
las partes, caso contrario, como un asunto que compete al orden pblico le interesa que se
realiz el pago por el patrono, respetando los derechos que le correspondan al
trabajador, y al haberlo recibido satisfactoriamente la trabajadora, se consum la
terminacin de la relacin laboral, no como se pretende, que an (sic) cuando se recibi el
pago y la indemnizacin, tambin debe el empleador reengancharla, pues ese no es el
inters legal y no se acatan los lineamientos del Tribunal Supremo de Justicia con respecto
a estos casos, ya que entonces, estara el pago indemnizatorio sujeto a repeticin, y
generara un caos, ya que el inters general no es daar a una de las partes, sino aplicar
la justicia que debe impartirse en igualdad a las partes, por lo que esta alzada no

considera que hubo violacin alguna al orden pblico (sic) y nunca se irrespeto (sic) la
irrenunciabilidad de los derechos del trabajador y as se decide.
Hechas las anteriores reflexiones y sealamientos jurisprudenciales, no puede dejar de
advertir quien juzga, el hecho
del cobro de las prestaciones sociales e
indemnizaciones, que es sin ninguna duda un motivo para declarar sin lugar la apelacin
en esta accin de amparo constitucional, confirmando as la decisin de primera instancia,
dejando sentado que tanto el Juzgado A Quo y esta superioridad siguen los criterios
jurisprudenciales que se transcribieron en la presente decisin, tal y como lo establece el
artculo 177 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y as se decide.
Finalmente debe sealarse, que el procedimiento de multa propuesto por la Sala de Fuero
Sindical, constituye una actividad autnoma de la administracin, que no puede ser
vinculada ni mucho menos produce algn efecto legal en la accin de Amparo
Constitucional, que se tramit en la presente acusa (sic) y as se deja establecido....
III
OPININ DEL MINISTERIO PBLICO
La ciudadana Lizette Rodrguez Pearanda, actuando con el carcter de Fiscal
Segundo del Ministerio Pblico ante las Salas de Casacin y Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, present escrito relativo a la presente accin de amparo, en el cual
expone esencialmente, entre otras consideraciones, lo siguiente:
Que la ciudadana FRANCELIZA DEL CARMEN GUDEZ PRINCIPAL,
comenz a prestar servicios para la CAJA DE AHORRO Y PRESTAMOS DE LOS
EMPLEADOS PBLICOS DE LA GOBERNACIN DEL ESTADO MIRANADA (CAPEM),
en fecha 30 de marzo de 2009, desempendose en el cargo de Analista de Crditos, con
funciones de realizar clculos, elaborar prstamos, dar estados de cuentas, atencin e
informacin a los socios afiliados, control de movimiento de nminas y control de las casas
comerciales, en el horario de 8:00 a.m., a 4:oo p.m., y a partir del da 11 de enero de 2010,
de 8:00 a.m., a 12:00 p.m., y de 2:00 p.m., a 5:00 p.m.; percibiendo una remuneracin
mensual de mil novecientos cuarenta y seis bolvares con cincuenta y cuatro cntimos (Bs.
1.946,54). Posteriormente, el da 10 de febrero de 2010, fue despedida sin causa
justificada, por su superior jerrquico.
Que el Ejecutivo Nacional, de conformidad con las facultades establecidas en
el artculo 13 de la Ley Orgnica del Trabajo, con base a las cuales podr dictar Decretos
o Resoluciones y reglamentar las disposiciones legales en materia de trabajo, cuando el
inters pblico y la urgencia as lo requieran; e igualmente, por Decreto del Presidente de
la Repblica en Consejo de Ministros, podrn establecer clusulas irrenunciables en
beneficio de los trabajadores y de la economa nacional, en concordancia con lo
estipulado en los artculos 2, 22, 87, 88, 89 ejusdem (sic) , en ejercicio de las atribuciones
conferidas en los numerales (sic) 1, 11 y 24 del artculo 236 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela procedi a emitir (sic) Decreto N 7.154, publicado
en la Gaceta Oficial N 39.334 del 23 de diciembre de 2009, mediante el cual se dispuso
lo siguiente:Artculo 1 Se prorroga desde el primero (1) de enero del ao dos mil diez
(2010) hasta el treinta y uno (31) de diciembre del ao de dos mil diez (2010),
ambas fechas inclusive, la inamovilidad laboral especial dictada a favor de los
trabajadores del sector privado y del sector pblico regidos por la Ley Orgnica del
Trabajo, contenida en el Decreto N 6.603 de fecha veintinueve (29) de diciembre del ao

dos mil ocho, publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N

39.090 de fecha de dos (2) enero del ao dos mil nueve (2009)
Precis que, al estar vigente el Decreto de Inamovilidad Laboral supra
transcrito, para la fecha en la cual fue despedida de manera injustificada la hoy
accionante, quien no estaba excluida de la aplicacin de ste, en virtud de tener ms de
diez meses en el desempeo de su cargo, no ser empleada de confianza, temporal, eventual
u ocasional, y devengar un salario bsico mensual inferior a tres sueldos mnimos, que
para la fecha era de novecientos cincuenta y nueve bolvares, con ocho cntimos (Bs.
959,08), en consecuencia, el patrono debi acatar en forma fidedigna la Providencia
Administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010, dictada por el Inspector del Trabajo
del Municipio Guaicaipuro del estado (sic) Miranda -la cual no fue anulada por va del
recurso contencioso administrativo, ni atacada a travs de los medios que la ley consagra
a tales efectos -en la que, en definitiva, se orden el reenganche a su puesto de trabajo y el
pago de salarios cados, en la relacin laboral que mantena con la CAJA DE AHORRO Y
PRSTAMOS DE LOS EMPLEADOS PBLICOS DE LA GOBERNACIN DEL ESTADO
MIRANDA (CAPEM).
Que, en el caso bajo anlisis, claramente se evidencia del acta levantada en
fecha 22 de marzo de 2010, ante la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del
estado (sic) Miranda, as como tambin , de la Resolucin N 108-2010, de la referida
fecha, ambas suscritas por el Abg. (sic) Ronny Rafael Reyes Acua, Inspector del Trabajo
Jefe, que no fue comprobada la existencia de una causa que justificare el incumplimiento
por parte del Presidente de la CAJA DE AHORRO Y PRSTAMOS DE LOS EMPLEADOS
PBLICOS DE LA GOBERNACIN DEL ESTADO MIRANDA (CAPEM), del Decreto de
Inamovilidad Laboral especial que amparaba a la ciudadana FRANCELIZA DEL
CARMEN GUDEZ PRINCIPAL, tanto es as que declar con lugar la solicitud de
reenganche y pago de salarios cados ejercida por sta.
En este orden de ideas, adujo que lo sealado por el Tribunal presuntamente
agraviante, en el sentido [de] que la quejosa, reconoci en el curso de la causa principal
haber cobrado sus prestaciones sociales y las indemnizaciones por despido establecidas en
el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, lo que a su decir, configura una renuncia
tcita a mantener la relacin de trabajo; es menester indicar que como bien se ha
enfatizado en anterior oportunidad, conforme a la Ley Fundamental de la Repblica y la
Legislacin Laboral, los derechos de los trabajadores son irrenunciables, no pudiendo ser
relajados ni resquebrajados en contra de sus intereses, lo cual est vinculado a la
materia de transacciones laborales, regulado en el artculo 10 del Reglamento de la Ley
Orgnica del Trabajo, publicado en la Gaceta Oficial N 38.426 del 28 de abril de 2006.
Que las transacciones que ponen fin a la relacin laboral, deben cumplir una
serie de requerimientos para que sean susceptibles de considerase un acuerdo legalmente
vlido, bien sea expreso o tcito, entre patrono y trabajador, ya que los derechos que
corresponden a este ltimo, deben ser prioritariamente resguardados, y este debe tener la
posibilidad de apreciar en el cumplimiento de todas esas exigencias, cules son las
ventajas y desventajas que la transaccin le produce con pleno conocimiento de sus
repercusiones, para poder estimar si determinado beneficio obtenido implica el
quebrantamiento de alguna de las garantas que le asisten, y ello debe ser valorado en
todo caso posteriormente por el Inspector del Trabajo, quien es competente para verificar
la legalidad del acto, as como velar porque el trabajador tenga plena conciencia de su
proceder, pues la mayora de las veces no ha sido asistido jurdicamente.

Que verificndose que tales extremos no fueron observados en el caso de

marras, (), mal poda considerarse(sic) el Juez de Alzada, que la accionante haba
renunciado a su estabilidad laboral, o aceptar tcitamente la finalizacin del vnculo
existente en ese sentido, al no cumplirse los presupuestos constitucionales, legales ni
reglamentarios, a tales efectos.
En atencin a los argumentos expuestos, la representante del Ministerio Pblico
solicit que la presente accin de amparo constitucional fuese declarada con lugar.
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
En el caso de autos, la accin de amparo fue interpuesta por la ciudadana Franceliza
del Carmen Gudez Principalcontra la decisin dictada el 11 de noviembre de 2010 por el
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda,
que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto y confirm la sentencia dictada el
18 de octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de
esa misma Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, la cual declar sin lugar la accin
de amparo constitucional incoada contra la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos
de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), al negarse a
cumplir la providencia administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010 dictada en su
favor por el Inspector del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, a travs
de la cual orden el reenganche a su puesto de trabajo y el pago de salarios cados.
Al respecto, la parte accionante denunci la violacin de sus derechos al debido
proceso y a la defensa y del principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales,
previstos en los artculos 49, cardinal 1 y 89, cardinal 2 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, que habran sido vulnerados por el acto de juzgamiento que
pronunci el 11 de noviembre de 2010 el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, al estimar ajustado a derecho el razonamiento
realizado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esa misma
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, de no considerar procedente el reenganche y
pago de salarios cados de la accionante, al tener como vlido el pago que a modo de
indemnizacin hiciera a su favor la Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos
de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), al momento de su despido injustificado,
aplicando lo previsto en los artculos 125 y 126 de la Ley Orgnica del Trabajo, sin tomar
en consideracin que dicha actuacin no cumpli con los requisitos de ley para considerarla
como una autntica transaccin de derechos laborales, aunado al hecho de que la actora se
encontraba amparada por el Decreto de inamovilidad laboral especial dictado por el
Ejecutivo Nacional.
Precisado lo anterior, esta Sala estima pertinente analizar como punto previo,
el iter procesal -en sede administrativa y judicial- en el cual se desarroll la reclamacin de
la accionante. Al respecto observa:
El 10 de febrero de 2010 la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal fue
despedida del cargo de Analista de Crditos que vena desempeando desde el 30 de marzo
de 2009 en la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de
la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), devengando para el momento de su retiro

un salario de mil novecientos cuarenta y seis bolvares con cincuenta y seis cntimos (Bs.
1.946,56).
Posteriormente, el 17 de febrero de 2010, la mencionada ciudadana solicit ante la
Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda su
reenganche y pago de salarios cados, al considerar que se encontraba amparada por la
inamovilidad laboral acordada por el Ejecutivo Nacional, mediante Decreto N 7.154,
publicado en la Gaceta Oficial N 39.334 del 23 de diciembre de 2009, el cual prorrogaba
la inamovilidad laboral, desde el 1 de enero de 2010 hasta el 31 de diciembre de 2010.
El 22 de marzo de 2010, la referida Inspectora del Trabajo, previa citacin de
la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la
Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), llev a cabo el acto previsto en el artculo 454
de la Ley Orgnica del Trabajo y, en esa misma oportunidad, luego de concluido el debate
entre las partes, dict la Providencia Administrativa N 108-2010 a travs de la cual declar
con lugar la referida solicitud, ordenando el reenganche a su puesto de trabajo as como el
pago de sus salarios cados desde la fecha de su despido injustificado hasta el momento de
su efectiva reincorporacin a su cargo, estableciendo que la referida Asociacin Civil
debera proceder a dar cumplimiento voluntario al tercer (3) da hbil siguiente a las 2:30
p.m.
Llegada la oportunidad, el 25 de marzo de 2010, para que la Asociacin Civil Caja
de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda
(CAPEM) diese cumplimiento voluntario a lo dispuesto en la providencia administrativa, se
levant un acta en la cual la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado
Bolivariano de Miranda dej constancia de la no comparecencia del patrono, ni por s, ni
por medio de apoderado judicial al acto previsto para las 2:30 p.m., ni dentro de la hora de
espera hasta las 3:00 p.m.
Ante la omisin de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) de dar cumplimiento
a la orden impartida a travs de la Providencia Administrativa N 108-2010 del 27 de abril
de 2010, la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de
Miranda, dio inicio al procedimiento de multa previsto en los artculos 639, 642 y 647 de la
Ley Orgnica del Trabajo en concordancia con el artculo 236 del Reglamento de la Ley
Orgnica del Trabajo y el artculo 80, cardinal 2 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos, ordenando la notificacin del presunto infractor para que compareciera,
dentro de los ocho (8) das hbiles siguientes a que constara en autos su notificacin, ante la
Sala de Sanciones de la Inspectora del Trabajo a los fines de presentar los alegatos que
estimase convenientes para su defensa.
El 1 de julio de 2010 la Asociacin Civil de la Caja de Ahorro y Prstamos de los
Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), mediante cartel de
notificacin recibido y firmado por su apoderado judicial, abogado Julio Rondn, qued
notificada de la apertura del procedimiento de multa iniciado en su contra.
Mediante auto del 28 de julio de 2010, la Inspectora del Trabajo del Municipio
Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, dej constancia de que la presunta
infractora no consign escrito de alegatos ni de pruebas, quedando confesa de acuerdo a lo
establecido en el artculo 457, letras c), d) y e) de la Ley Orgnica del Trabajo, dando por
terminada la averiguacin administrativa.

El 5 de agosto de 2010 la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del

Estado Bolivariano de Miranda, declar infractora a la Asociacin Civil Caja de Ahorro y
Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) y
le impuso una multa equivalente a dos (2) salarios mnimos, lo cual ascendi a la cantidad
de dos mil ciento veintiocho bolvares con veinte cntimos (Bs. 2.128, 20). El 6 de agosto
de 2010, el funcionario adscrito a la referida Inspectora dej constancia, mediante informe,
de haberse trasladado a la sede de la asociacin civil y haber fijado el cartel de
notificacin.
Una vez agotadas todas las instancias en sede administrativa para obtener el
cumplimiento de la orden de reenganche y pago de salarios cados dictada en su favor, la
ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal, asistida por el abogado Carlos Hidalgo
Guevara, interpuso el 27 de agosto de 2010 ante los Juzgados Superiores en lo Civil y
Contencioso Administrativos de la Regin Capital, accin de amparo constitucional contra
la negativa de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos
de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), de acatar lo dispuesto en la Providencia
Ad ministrativa N 108-2010 dictada por la Inspectora del Trabajo del Municipio
Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda el 22 de marzo de 2010.
El 3 de septiembre de 2010, el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Capital, dict sentencia declarndose incompetente y declin
el conocimiento de la accin de amparo constitucional en el Tribunal Laboral de Primera
Instancia de Juicio de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
El 29 de septiembre de 2010, el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del
Nuevo Rgimen Procesal del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda previa distribucin de la causa-, recibi el expediente y mediante auto dictado el 30 de
septiembre de 2010 admiti la accin de amparo interpuesta, ordenando las notificaciones
respectivas.
Posteriormente, una vez practicadas las notificaciones de las partes, se fij la
celebracin de la audiencia constitucional para el 13 de octubre de 2010, en la cual, una vez
analizadas las actas que conformaban la referida causa y oda la exposicin oral de las
partes, el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Rgimen Procesal del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda declar sin lugar la accin de
amparo constitucional interpuesta, en vista de que la trabajadora haba reconocido, en la
audiencia, el pago de sus prestaciones sociales y las indemnizaciones por despido
injustificado, establecidos en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo; el mencionado
Juzgado se reserv el lapso de cinco (5) das para dictar el extenso del referido fallo, el cual
fue publicado el 18 de octubre de 2010.
A travs de diligencias del 18 y 21 de octubre de 2010, la ciudadana Franceliza del
Carmen Gudez Principal se dio por notificada de la decisin dictada por el referido
Juzgado de Primera Instancia y apel de la misma, subiendo la causa al conocimiento del
Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda,
quien dict sentencia el 11 de noviembre del 2010 declarando sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto y confirmando la sentencia dictada el 18 de octubre de 2010 por
el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Rgimen Procesal del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.

El 14 de febrero de 2011, la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal,

asistida por el abogado Carlos Hidalgo Guevara, present ante la Secretara de esta Sala
Constitucional, accin de amparo constitucional contra la sentencia dictada el 11 de
noviembre de 2010 por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Miranda.
Analizadas como han quedado todas y cada una de las actuaciones que precedieron
a la interposicin de la accin de amparo primigenia, advierte esta Sala que la accin de
tutela constitucional tramitada ante los tribunales de instancia, tuvo por objeto atacar la
contumacia de la Asociacin Civil de la Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados
Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) en dar cumplimiento a la
providencia administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010 dictada por el Inspector
del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, mientras que el objeto de la
presente accin de tutela constitucional se centra en una nueva denuncia, como lo es la
violacin del principio constitucional a la irrenunciabilidad de los derechos laborales por
parte de la decisin dictada el 11 de noviembre de 2010 por el Juzgado Superior Primero
del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
En este orden de ideas, resulta indispensable determinar si la accionante se
encontraba amparada por el decreto de inamovilidad laboral especial dictado por el
Ejecutivo Nacional, para luego comprobar si la decisin dictada por el referido Juzgado
Superior, vulner o no sus derechos constitucionales. Para ello, esta Sala estima ineludible,
efectuar algunas consideraciones sobre la estabilidad como institucin propia del
derecho laboral en nuestro ordenamiento jurdico.
La figura de la estabilidad en el mbito del derecho laboral, representa una de las
garantas creadas en favor del trabajador para atender especficamente los casos de
privacin injustificada del empleo o despido injustificado. Desde el punto de vista doctrinal
esta figura es entendida como () la institucin jurdico-laboral que protege a los
trabajadores contra los despidos sin justa causa, garantizando la permanencia y
continuidad en las labores, siempre que no medie una causa que permita legalmente su
finalizacin (Cfr. Garca Vara, Juan, Estabilidad Laboral en Venezuela, Editorial Pierre
Tapia, Segunda Edicin, 1996, pp. 29-30).
Conforme al ordenamiento constitucional vigente, la estabilidad en la relacin de
trabajo, como nocin general, es una garanta reconocida por el constituyente de 1999 en
favor del trabajador con el propsito de impedir el ejercicio arbitrario del derecho que
tiene el empleador de dar por concluida la misma, sin que medie causa establecida en la ley
que as lo justifique. Dicho concepto se asocia a la nota de durabilidad o permanencia del
trabajador en su empleo y constituye un atributo del derecho al trabajo -y del deber de
trabajar- que establece el artculo 87 del Texto Constitucional.
La estabilidad laboral puede ser relativa o absoluta, dependiendo de la intensidad de
la proteccin dada al nexo laboral. Tales manifestaciones de esta garanta ya han sido
analizadas por esta Sala en sentencia N 1.185 del 17 de junio de 2004 (caso: Al Rodrguez
Araque y otro), efectuando para ello, las siguientes distinciones:
() la nocin estabilidad absoluta y relativa utilizada por la doctrina y parte de la
jurisprudencia patria, ha sido constantemente empleada para demarcar el grado de
proteccin que tienen (sic) el trabajador dentro de la relacin de trabajo, y la posibilidad
del patrono para rescindir el vnculo existente entre ambos. Con base en el manejo de estos
trminos, se distingui que el despido -de mediar justa causa- deba sujetarse bajo
distintos parmetros dependiendo del fuero o del rgimen regular que invista al

trabajador. De all que, en los casos determinados bajo la estabilidad absoluta,

catalogada por algunos como causales de inamovilidad el patrono debe apegarse a un
procedimiento administrativo previo ante un funcionario calificado con competencia en
materia del trabajo para que ste califique el despido so pena de que sea ordenado su
reenganche. Tales supuestos pueden ocurrir cuando medie a favor del trabajador alguno
de los supuestos contentivos de los fueros especiales. Mientras que, en los casos de
estabilidad relativa, el trabajador no se encuentra amparado bajo elementos derivados
de circunstancias excepcionales o accidentales que le den proteccin, siendo en ese caso
que, el patrono bajo justa causa de conformidad con la ley, rescinde la relacin de trabajo,
quedando bajo la diligencia del trabajador actuar ante el juez laboral para que se
determine si efectivamente proceda el despido, siendo un medio expedito de revisin de la
culminacin del contrato de trabajo.
De acuerdo con el criterio jurisprudencial transcrito supra, la estabilidad absoluta
o propia, est concebida como una proteccin temporal de permanencia del trabajador en
su empleo por circunstancias especiales o excepcionales que origina, en su favor, el
derecho a no ser despedido del trabajo sino por las causales establecidas en la ley y con la
autorizacin previa del Inspector del Trabajo, mientras que la estabilidad relativa o
impropia, esta ideada como un sistema de proteccin bsico, similar al de la estabilidad
absoluta aplicable a la generalidad de los trabajadores, el cual se diferencia en que la
obligacin del patrono de reenganchar al trabajador es de carcter facultativo; por lo tanto,
al momento de ordenarse la reincorporacin y pago de salarios cados de un trabajador
despedido de manera injustificada, el patrono puede liberarse de dicha carga resarciendo
pecuniariamente el dao generado, a travs del pago de una indemnizacin por el despido.
La nocin de estabilidad absoluta se consolida como una modalidad del rgimen de
permanencia en el trabajo que autoriza la ley en supuestos que requieren de una tutela
especial y, por tanto, en ausencia de norma expresa que confiera dicho alcance, la regla
aplicable para garantizar la persistencia en el puesto de trabajo ser la que orienta a la
estabilidad relativa; en consecuencia, la regla general en las relaciones laborales es que los
trabajadores gozan de una estabilidad relativa y la excepcin es que disfrutan de estabilidad
absoluta.
La garanta de estabilidad laboral se inserta en el artculo 93 del Captulo V,
signado De los Derechos Sociales y de las Familias, del Ttulo III, De los Derechos
Humanos y Garantas, y de los Deberes del Texto Constitucional vigente. Dicha norma se
articula con aquellas que establecen las reglas objetivas y los principios rectores a los que
debe atender el legislador para regular el trabajo como hecho social y como bien jurdico
que tiene un rgimen de proteccin especial por parte del Estado Venezolano, postulados en
los artculos 87 (derecho y deber de trabajar), 88 (derecho al trabajo e igualdad), 89
(proteccin al trabajo), 90 (jornada de trabajo), 91 (derecho al descanso semanal y
vacaciones remunerados), 92 (derecho a un salario suficiente), 94 (responsabilidad de los
patronos y contratistas), 95 (derecho a la sindicalizacin), 96 (derecho a la negociacin
colectiva) y 97 (derecho a la huelga) eiusdem.
En efecto, el artculo 93 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, garantiza expresamente la estabilidad laboral en los siguientes trminos:
Artculo 93. La ley garantizar la estabilidad en el trabajo y dispondr lo conducente
para limitar toda forma de despido no justificado. Los despidos contrarios a esta
Constitucin son nulos.

De acuerdo al contenido de la norma in commento, el constituyente impone en

cabeza del legislador la obligacin de garantizar la estabilidad en el trabajo y, en tal
sentido, deber limitar toda forma de despido no justificado. Visto ello desde un enfoque
gramatical, el uso de la preposicin en, vincula la nocin a un instituto de proyeccin
ms amplia, del cual forma parte: el derecho al trabajo como hecho social y como derecho
subjetivo de especial proteccin por parte del Estado, lo que torna a la estabilidad como un
elemento creado con el propsito de reforzar la eficacia de ese derecho, esto es, una
garanta objetiva del derecho al trabajo.
Desde una perspectiva material del contenido de ese derecho, esta Sala, en su
sentencia N 3.029 del 4 de noviembre de 2003 (caso: Jos Eduardo Guzmn Alemn), ha
precisado respecto del artculo 87 constitucional que consagra el derecho-deber del trabajo,
lo siguiente:
El precepto constitucional transcrito contempla al trabajo en su doble dimensin de
deber y derecho, el cual, est referido a la realizacin y promocin de la persona en el
desempeo de una actividad efectiva, por lo que ste es inherente a la persona humana, sin
embargo, su ejercicio no se agota en la libertad de trabajar, ya que su configuracin
constitucional tambin presenta un aspecto colectivo que implica un mandato a los
Poderes Pblicos para que diseen y ejecuten polticas destinadas a procurar la plena
ocupacin de la poblacin.
As, el derecho al trabajo, en su dimensin colectiva, constituye un bien jurdico
inescindible de todas las personas que habitan o residen en el territorio de la Repblica,
que puede verse afectado en la medida en que los hechos denunciados como lesivos
impidan el desarrollo de las condiciones necesarias y suficientes para el logro del fomento
del empleo, en los trminos establecidos en el artculo 87 de la Constitucin.
Una de las formas de asegurar la efectividad de ese derecho social, consiste en
dotarlo de continuidad o permanencia en su ejercicio y, en tal sentido, se impone al
legislador adoptar lo conducente para limitar toda forma de despido
injustificado (ex artculo 93 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela),
en la medida que se entiende que toda forma de despido no justificado perturba el ejercicio
efectivo del derecho al trabajo. Ello permite asegurar que este mandato constituye una
cobertura de proteccin a ese derecho o, dicho en otros trminos, una garanta de su
ejercicio.
La estabilidad laboral como garanta del derecho al trabajo no constituye una
actividad exclusiva del legislador, ya que vista la doble dimensin (deber y derecho) que
envuelve la nocin del trabajo, ello se traduce -tal como se indicsupra- en un mandato
directo a todos los Poderes Pblicos para que diseen polticas pblicas tendientes a
efectuar una proteccin integral del mismo y es precisamente en atencin a ello que el
Ejecutivo Nacional, como representante del Poder Ejecutivo, en ejercicio de las
atribuciones que le confiere el artculo 236, cardinales 11 y 24 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en los artculos 80 y
91 eiusdem, 2, 13, 22 y 172 de la Ley Orgnica del Trabajo, 84 letra c) y 95 de su
Reglamento dise un sistema especial de proteccin para ciertos y determinados
trabajadores, tanto del sector pblico como del privado en aras de salvaguardar su derecho
al trabajo, lo cual logr materializar a travs de la figura del Decreto de inamovilidad
laboral especial.

El primer Decreto de inamovilidad laboral especial fue el N 1.752 dictado el 28 de

abril de 2002, publicado en esa misma fecha en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela Extraordinario N 5.585, el cual tuvo dos objetivos primordiales,
el primero de ellos, fijar el monto del salario mnimo mensual obligatorio: (i) de los
trabajadores urbanos que prestaban servicio en los sectores pblicos y privados; (ii) de los
trabajadores de aquellas empresas que tuviesen un nmero menor de veinte (20)
trabajadores; (iii) de los trabajadores rurales; (iv) de los trabajadores de conserjeras de los
edificios residenciales bajo el rgimen de propiedad horizontal; y (v) de los trabajadores
adolescentes y aprendices; el segundo objetivo estaba referido al establecimiento de un
sistema de proteccin que impeda o limitaba al patrono para poder despedir, desmejorar, o
trasladar sin justa causa, calificada previamente por el Inspector del Trabajo de la
jurisdiccin, de acuerdo al procedimiento establecido en el artculo 453 de la Ley Orgnica
del Trabajo, a cualquiera de esos trabajadores. En caso de incumplimiento, ello dara
derecho al trabajador afectado a solicitar su reenganche.
Se encontraban exceptuados de la aplicacin de esa inamovilidad laboral especial,
los trabajadores que ejercan cargos de direccin, los que tuviesen menos de tres (3) meses
al servicio de un patrono, los que desempeaban cargos de confianza y los que devengaban
un salario bsico mensual superior a un lmite que se hallaba determinado en dicho
instrumento, el cual representaba un monto superior a tres (3) salarios mnimos mensuales.
Ese Decreto de inamovilidad laboral especial se ha prorrogado de manera
ininterrumpida en el tiempo, hasta la presente fecha, con la particularidad de que este ha
versado nicamente sobre el sistema de proteccin al que se ha hecho referencia,
impidiendo al patrono despedir, desmejorar o trasladar, sin justa causa calificada
previamente por el Inspector del Trabajo de la jurisdiccin, de acuerdo al procedimiento
establecido en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, a ningn trabajador que
devengue menos de tres (3) salarios mnimos mensuales, quedando exceptuados de este
rgimen especial de proteccin los trabajadores que ejerzan cargos de direccin, que tengan
menos de tres (3) meses al servicio de un patrono, que desempeen cargos de confianza y
los trabajadores temporeros, eventuales y ocasionales.
Precisado lo anterior, pasa esta Sala a analizar la naturaleza del cargo que
desempeaba la accionante para el momento en que la Asociacin Civil Caja de Ahorro y
Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM)
procedi a su retiro, para luego determinar si la misma gozaba o no de estabilidad, en los
trminos fijados por el Decreto de inamovilidad laboral in commento.
De acuerdo al contenido de las actas procesales que conforma la presente causa,
aprecia esta Sala que la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal, se desempe
en el cargo de Analista de Crditos en la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de
los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM), desde el 30 de
marzo de 2009 hasta el 10 de febrero de 2010, teniendo como funciones principales realizar
clculos, elaborar prstamos, suministrar estados de cuentas, atender e informar a los socios
afiliados y controlar el movimiento de nminas y de las casas comerciales; devengando
una remuneracin mensual de mil novecientos cuarenta y seis bolvares con cincuenta y
cuatro cntimos (Bs. 1.946,54)
Ahora bien, analizando las funciones que tena asignadas la ahora accionante,
estima esta Sala que el cargo por ella desempeado no rene las condiciones para ser
calificado de direccin o de confianza, y tomando en consideracin que su remuneracin
mensual era inferior a tres (3) salarios mnimos y que tena ms de diez (10) meses en el

desempeo de su cargo, ello automticamente la ubica -tal como acertadamente lo seal el

Inspector del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda en la Providencia
Administrativa N 108-2010 del 22 de marzo de 2010- en el supuesto de hecho de los
trabajadores protegidos por el Decreto de Inamovilidad Laboral Especial dictado por el
Ejecutivo Nacional, concretamente el Decreto N 7.154 del 23 de diciembre de 2009
publicado en esa misma fecha en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 39.334, el cual en sus artculos 1 y 2 estableci lo siguiente :
Artculo 1. Se prorroga desde el primero de (1) de enero del ao dos mil nueve
(2009) hasta el treinta y uno (31) de diciembre del ao dos mil nueve (2009), ambas
fechas inclusive la inamovilidad laboral especial dictada a favor de los trabajadores del
sector privado y del sector pblico regidos por la Ley Orgnica del Trabajo, contenida en
el Decreto N 5.752 de fecha veintisiete (27) de diciembre del ao dos mil siete (2007),
publicada en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 38.839 de
fecha veintisiete (27) de diciembre del ao dos mil siete (2007).
Artculo 2. Los trabajadores amparados por la prrroga de la inamovilidad laboral
especial no podrn ser despedidos, desmejorados, ni trasladados, sin justa causa,
calificada previamente por el Inspector del Trabajo de la jurisdiccin de conformidad con
lo dispuesto en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo. El incumplimiento de esta
norma dar derecho al trabajador a solicitar el reenganche y pago de salarios cados
correspondiente. Ello no excluye la posibilidad de convenios o acuerdos entre patronos,
por una parte, y trabajadores, por la otra, para lograr la reduccin de personal mediante
el procedimiento de negociacin colectiva voluntaria establecido en el ordenamiento
jurdico vigente. (Resaltado del Decreto)
Por lo tanto, siendo ello as, y visto que la accionante se encontraba amparada por el
Decreto de inamovilidad laboral especial sealado supra, la Asociacin Civil Caja de
Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de la Gobernacin del Estado Miranda
(CAPEM), antes de proceder a su despido, debi haber tramitado ante la Inspectora del
Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, de acuerdo al procedimiento
previsto en el artculo 453 de la Ley Orgnica del Trabajo, la autorizacin correspondiente
para proceder a su retiro, asegurando de esta manera que la culminacin de la relacin
laboral estuviese ajustada a derecho.
Al no haber actuado de esa manera, la referida Asociacin Civil se coloc al margen
de la ley, situacin est que no se puede considerar subsanada -tal como errneamente lo
adujeron los tribunales de instancia- por el hecho de que la accionante haya aceptado el
pago de sus prestaciones sociales en el momento de su retiro as como la indemnizacin
prevista en el artculo 125 de la Ley Orgnica del Trabajo, ya que tal razonamiento slo
pudiera resultar vlido en el caso de que se trate de un trabajador que disfrute de estabilidad
relativa, supuesto en el cual no se encontraba la accionante en amparo, quien estaba
protegida por el Decreto de inamovilidad laboral especial dictado por el Ejecutivo
Nacional.
Al respecto, esta Sala en sentencia N 1.482 del 28 de junio de 2002 (caso: Jos
Guillermo Bez), determin que la aceptacin de prestaciones sociales por parte de un
trabajador implica una renuncia de su derecho al reenganche, pero slo en los casos en que
el trabajador goce de estabilidad relativa. En tal sentido, la decisin en referencia seal
que:

Dentro de los derechos negociables del trabajador, se encuentra

el derecho a la estabilidad relativa, cuyo correlativo es la obligacin
de reenganche que tiene el patrono cuando decide, de manera
intempestiva e injustificada (despido ad nutum), la finaliza cin de
la relacin laboral . La anterior aseveracin es demostrable
fcilmente si se observa la posibilidad que el legislador le da al
patrono para que cumpla o no con su obligacin del reenganche, ya
que ste puede escoger entre el reenganche del trabajad or o el pago
de la indemnizacin que establece el artculo 125 de la Ley
Sustantiva Laboral. Si el derecho a la estabilidad relativa fuera un
derecho irrenunciable, el legislador no hubiese dado al patrono la
facultad de escogencia entre el cumplimiento de una u otra
obligacin. De all que se pueda sostener que el trabajador puede
disponer de su derecho al reenganche, lo cual puede derivarse del
recibo, de parte de ste, de las prestaciones sociales que le
correspondan con ocasin de la terminacin de la r elacin laboral,
bien antes de la instauracin de un procedimiento por calificacin
de despido o bien despus de ella, pues la obligacin de pago de las
prestaciones sociales, por parte del patrono, surge o es causada por
la terminacin de la relacin labo ral, independientemente del
motivo que la origine. Esa obligacin es, a tenor de lo que dispone
nuestra Constitucin, de exigibilidad inmediata (ex artculo 92); por
ello, si el trabajador acepta el cumplimiento de tal obligacin, es
porque admite la termi nacin de la relacin laboral, que es
precisamente lo que se trata de evitar en un juicio de estabilidad, el
cual tiene, como fin ltimo, el reenganche del trabajador: de all que,
si el trabajador acepta el pago de las prestaciones sociales, est
renunciando a su derecho al reenganche, lo cual no es bice para que
pueda accionar ante los rganos de administracin de justicia, con la
finalidad de reclamar otras cantidades de dinero que estime se le
adeuden, sin que pretenda la obtencin del reenganche (Negrillas
de la Sala)
Tomando en cuenta las anteriores consideraciones y visto que, en el caso de autos,
el despido de la parte actora se efectu sin tomar en consideracin el rgimen especial de
proteccin previsto a su favor por el Decreto N 7.154 del 23 de diciembre de 2009
publicado en esa misma fecha en la Gaceta Oficial de la Repblica Bolivariana de
Venezuela N 39.334, resulta forzoso para esta Sala declarar con lugar la accin de amparo
incoada, pues la decisin accionada parti de un falso supuesto al desconocer que la
accionante se encontraba tutelada por el rgimen de estabilidad laboral especial dictado por
el Ejecutivo Nacional, lo que vulner su derecho al debido proceso, a la defensa y al
principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales previstos en los artculos 49,
cardinal 1 y 89, cardinal 2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. En
consecuencia, anula la decisin dictada el 11 de noviembre de 2010 por el Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda y ordena
que otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, una vez
efectuada la distribucin correspondiente, emita un nuevo pronunciamiento sobre el recurso

de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de octubre de 2010 por el Juzgado

Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda, tomando en consideracin el criterio expuesto en el presente fallo. As se
decide.
Por ltimo, esta Sala Constitucional considera ineludible sealar que la actuacin
desplegada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda y el Juzgado Superior Primero del Trabajo de
esa misma Circunscripcin Judicial al emitir pronunciamiento sobre la accin de amparo
primigenia intentada por la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal, contra la
negativa de la Asociacin Civil Caja de Ahorro y Prstamos de los Empleados Pblicos de
la Gobernacin del Estado Miranda (CAPEM) a cumplir la Providencia Administrativa N
108-2010 dictada el 22 de marzo de 2010 por el Inspector del Trabajo del Municipio
Guaicaipuro del Estado Miranda, revela un desconocimiento craso del rgimen de
estabilidad absoluta previsto en nuestro ordenamiento jurdico, al obviar la proteccin
especial que detentaba la accionante por estar amparada por el Decreto de inamovilidad
laboral especial dictado por el Ejecutivo Nacional y, adems, pone de manifiesto la falta de
atencin de uno de los principios ms importantes de todo proceso como lo es el principio
dispositivo, ya que no le estaba dado a estos rganos jurisdiccionales que conocieron el
amparo ejercido contra la contumacia de un patrono, emitir un pronunciamiento distinto
que no fuese verificar si exista o no renuencia en el cumplimiento de la orden impartida
por la Inspectora del Trabajo del Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda y no proceder
a objetar -como en efecto lo hicieron- el contenido de la Providencia Administrativa,
como si se tratara de un juicio de nulidad contra el referido acto, ms aun cuando tal
Providencia Administrativa se encontraba definitivamente firme al haber transcurrido el
lapso de ley para solicitar su nulidad, sin que hubiese sido impugnada. En consecuencia,
esta Sala Constitucional estima pertinente hacer un llamado de atencin a los jueces a cargo
del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Miranda y del Juzgado Superior Primero del Trabajo de esa misma
Circunscripcin Judicial para que en futuras ocasiones no vuelvan a incurrir en errores
similares a los expuestos. As se decide.
DECISIN
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional,
administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley:
1.- Declara CON LUGAR la accin de amparo constitucional ejercida por la
ciudadana FRANCELIZA DEL CARMEN GUDEZ PRINCIPAL, asistida por el
abogado Carlos Hidalgo Guevara, ya identificados, contra la sentencia dictada el 11 de
noviembre de 2010 por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Miranda.
2.- ANULA la sentencia dictada el 11 de noviembre de 2010 por el Juzgado
Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
3.- ORDENA a otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin
Judicial, una vez efectuada la distribucin correspondiente, emita un nuevo
pronunciamiento sobre el recurso de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de
octubre de 2010 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, tomando en consideracin el criterio expuesto
en el presente fallo.

Publquese y regstrese. Cmplase lo ordenado. Remtase copia certificada del

presente fallo al Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 15 das del mes de diciembre de dos
mil once (2011). Aos: 201 de la Independencia y 152 de la Federacin.
La Presidenta,

El Vicepresidente,

Luisa Estella Morales Lamuo

Francisco Antonio Carrasquero Lpez

Marcos Tulio Dugarte Padrn

Carmen Zuleta de Merchn

Magistrado

Arcadio Delgado Rosales

Magistrado-Ponente

Gladys Gutirrez Alvarado

Magistrada

Exp. N 11-0236
ADR/

Magistrada

Juan Jos Mendoza Jover

Magistrado

Jos Leonardo Requena Cabello

El Secretario,

Quien suscribe, Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, salva su voto por disentir
del criterio sostenido por la mayora sentenciadora, que declar con lugar la accin de
amparo interpuesta por la ciudadana Franceliza del Carmen Gudez Principal contra la
sentencia dictada el 11 de noviembre de 2010, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda; anul la sentencia accionada y orden a
otro Juzgado Superior del Trabajo de la misma Circunscripcin Judicial, emita nuevo
pronunciamiento sobre el recurso de apelacin ejercido contra la decisin emitida el 18 de
octubre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Miranda.
En el fallo que antecede, se declar con lugar amparo contra amparo dirigido a
obtener el cumplimiento de la Providencia Administrativa que orden el reenganche y pago
de los salarios cados de la hoy accionante, la cual haba recibido sus prestaciones sociales
y las indemnizaciones por despido, en el transcurso del procedimiento administrativo.
En este sentido, advierte quien suscribe que contrario a lo dispuesto en el fallo
disentido, esta Sala Constitucional se ha pronunciado en diversas oportunidades sobre los
efectos de la aceptacin de las prestaciones sociales, por parte del trabajador,
indistintamente de que se encuentre protegido por el rgimen de estabilidad absoluta o
relativa, en los siguientes trminos:
es acertada la afirmacin hecha en la sentencia dictada el 3 de julio de 2006, por la Corte
Segunda de lo Contencioso Administrativo, -en la cual se declar sin lugar el recurso
contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con medida de suspensin de
efectos por el ciudadano Jos Coromoto Castellanos Castellanos, hoy solicitante, contra el
acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa N 1 de fecha 28 de enero
de 1999, emanada de la Inspectora del Trabajo del Estado Trujillo, mediante la cual
declar sin lugar la solicitud de reenganche y pago de los salarios cados- en cuanto a que
es una es una clara manifestacin de aceptacin de la finalizacin de la relacin de trabajo,
por parte del trabajador, el hecho de que ste ltimo acepte el pago de sus prestaciones
sociales. (Vide. sSC nm. 1065 de 1 de junio de 2007, (Caso: Jos Coromoto Castellano
Castellano)
As, cabe destacar que el criterio pacfico y reiterado de esta Sala respecto de la
posibilidad de ejercer un amparo constitucional ante la inejecucin de una providencia
administrativa que ordene el reenganche y pago de los salarios dejados de percibir se
encuentran limitados al hecho de que el trabajador no haya recibido sus prestaciones
sociales, tal como se estableci en decisin nm.1489 del 28 de junio de 2002, en los
siguientes trminos:
resulta ilgico pensar que un trabajador que recibi el pago de sus prestaciones
sociales y dems conceptos laborales correspondientes, lo cual implica la terminacin
de la relacin laboral, luego pretenda el reenganche y pago de salarios cados. La Sala
observa con preocupacin esta conducta de algunos trabajadores con la anuencia de algunos
abogados y, ms an, su aceptacin por parte de algunos tribunales laborales que, se insiste,
lejos del fortalecimiento de la seguridad jurdica, la perjudican.
Hemos de distinguir que a partir de la sentencia de esta Sala Constitucional nm.
955 del 23 de septiembre de 2010, (Caso: Bernardo Jess Santeliz Torres y otros), el
cambio de la competencia para conocer de la ejecucin de las providencias administrativas,
antes del contencioso administrativo y ahora del juez y jueza laboral implica un cambio
cualitativo, porque si antes el juez o jueza contencioso administrativo slo poda
pronunciarse sobre la legalidad del procedimiento administrativo; el juez laboral en cambio

puede pronunciarse sobre el mrito, ya que los jueces y juezas laborales no son simple
ejecutores de un rgano administrativo como lo la Inspectora del Trabajo, sino que asumen
a partir de la decisin antes mencionada plena competencia para conocer en contencioso
laboral el mrito de la ejecucin de las providencias de las Inspectoras del trabajo u otros
rganos con competencia laboral.
Por otra parte, al desconocer la mayora sentenciadora, la aceptacin tcita de la
finalizacin de la relacin de trabajo cuando el trabajador conviene en recibir sus
prestaciones sociales, contradice el criterio pacfico y reiterado de esta Sala vertido en las
sentencias nmeros 1489/2002; 61/2005; 629/2005 y 1065/2007, entre otros.
Por otra parte, quien suscribe el presente voto observa que en fallo disentido se
hacen discriminaciones respecto de los regmenes de estabilidad absoluta y relativa,
condicionando la posibilidad de la finalizacin de la relacin de trabajo por la aceptacin de
las prestaciones sociales por parte del trabajador slo en los casos que el trabajador goce de
estabilidad relativa, lo cual es errneo, por cuanto la relacin de trabajo es un contrato de
derecho privado aun cuando contenga normas irrenunciables de orden pblico que de
ninguna manera impiden el comn acuerdo de las partes.
Asimismo, se observan en el fallo disentido afirmaciones respecto de la obligacin
de suscribir transacciones como requisito indispensable para la terminacin de la relacin
laboral, lo cual no est previsto en la legislacin laboral, toda vez que la relacin de trabajo
puede culminar vlidamente sin la suscripcin de una transaccin laboral, tal cual como
ocurri en el caso sub iudice donde se configur una aceptacin tacita por parte de la
trabajadora del despido que se le haca una vez que acept y dispuso de sus prestaciones
sociales.
De modo que, en opinin de quien suscribe, la mayora sentenciadora debi declarar
improcedente in limine litis el amparo ejercido, todo ello en resguardo de la uniformidad de
la jurisprudencia que es la base de la seguridad jurdica.
Queda en estos trminos expresados las razones de la Magistrada disidente.
La Presidenta,
LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Vicepresidente,
Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN
Disidente
ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES
Ponente
GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO
El Secretario,

JURISPRUDENCIA N 2
Ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DAZ.
Visto el procedimiento que por calificacin de despido, reenganche y pago de
salarios cados, sigue el ciudadano CARLOS JESS MORILLO PREZ, representado
judicialmente por los abogados Narciso Corniel Palacios y Miguel Villegas, contra la
empresa AGENCE FRANCE PRESSE OFICINA VENEZUELA, representada
judicialmente por los abogados Ingrid Prieto de Ducournau, Jos Neptal Martnez Natera,
Carmen Haydee Martnez Lpez, Luis Germn Gonzlez, Josefina Mata de Lander, Juan
Carlos Lander, Neptal Martnez Lpez y Jess Viloria; el Juzgado Octavo Superior del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, mediante
decisin de fecha 8 de febrero de 2011, declar sin lugar la apelacin ejercida por la
representacin judicial de la parte actora, confirmando de esta manera el fallo emitido por
el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas, el cual declar con lugar la persistencia en el despido, y
sin lugar la calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados.
Contra la decisin emitida por la Alzada, la representacin judicial de la parte
demandante, interpuso recurso de control de la legalidad, siendo remitido el expediente a
esta Sala de Casacin Social.
En fecha 3 de marzo de 2011, se dio cuenta en Sala designndose ponente al
Magistrado Omar Alfredo Mora Daz.
Luego, en fecha 7 de abril de 2011, fue admitido el recurso interpuesto y en fecha 2
de febrero de 2012, de conformidad con el artculo 173 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, se fij audiencia oral, pblica y contradictoria para el da jueves veintinueve (29)
de marzo de 2012 a las diez de la maana (10:00 a.m.).
Celebrada la audiencia en la oportunidad fijada y habiendo esta Sala pronunciado su
decisin de manera inmediata, pasa a reproducir la misma en los siguientes trminos:
Siendo la oportunidad procesal, se pasa a decidir el presente recurso bajo la
ponencia del Magistrado que con tal carcter la suscribe, conforme las consideraciones
siguientes:
DEL RECURSO DE CONTROL DE LA LEGALIDAD
Denuncia la parte recurrente, la violacin de los artculos 449, 452 y 454 de la Ley
Orgnica del Trabajo, del artculo 220 del Reglamento de la mencionada Ley, y del artculo
5 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
A tal efecto explica, que el 19 de mayo de 2010, el actor fue despedido por la
empresa demandada, estando amparado de inamovilidad laboral por fuero sindical, toda vez
que haba sido convocada la eleccin del Colegio Nacional de Periodistas, colegio
profesional que de conformidad con el artculo 405 de la Ley Sustantiva Laboral, ejerce la
representacin sindical del gremio de comunicadores sociales.
Que en desconocimiento de los procedimientos especficos de tutela de la libertad
sindical, especficamente, el de inamovilidad laboral, que deviene de la convocatoria de
elecciones en las organizaciones sindicales.

Seala el recurrente, que acudi ante los Juzgados Laborales e inst el

procedimiento de calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados, aspirando
su reincorporacin a su puesto de trabajo.
Que cuando acudi e inici el presente procedimiento, el actor no contaba con
asistencia profesional para saber la naturaleza y efecto del procedimiento que estaba
instaurando. Que una vez comenz la audiencia preliminar, el actor indic reiteradamente
estar amparado por fuero sindical, previsto en el artculo 452 de la Ley Orgnica del
Trabajo.
Que la Alzada, antes de decidir sobre la persistencia en el despido, ha debido
declarar su falta de jurisdiccin y remitir la causa a la Inspectora del Trabajo en el Distrito
Capital, para que siguiera el procedimiento de reenganche previsto en el artculo 454 de la
Ley Orgnica del Trabajo.
Que al no proceder as, ignor la proteccin que la Ley le confiere, dada su
condicin de activista sindical en el perodo de elecciones, y quebrant las mencionadas
normas.
Aduce, que mal puede sostenerse la decisin por haberse instado el procedimiento
de calificacin de despido en sede judicial, siendo que cuando el Juzgado constata que el
accionante est investido de fuero sindical, debe declarar su falta de jurisdiccin y remitir la
causa a la Inspectora del Trabajo competente, lo cual ha sido asentado, en reiteradas
decisiones de los Juzgados de la Repblica.
Para decidir, la Sala observa:
Ha sealado el recurrente, que el 19 de mayo de 2010, fue despedido por la empresa
demandada estando amparado de inamovilidad laboral por fuero sindical.
En reiteradas oportunidades el actor admite ante los Jueces de Instancia, y luego
ante este mximo Tribunal, que acudi ante los Juzgados Laborales e inst el
procedimiento de calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados, aspirando
su reincorporacin a su puesto de trabajo, porque no contaba con asistencia profesional para
saber la naturaleza y efecto del procedimiento que estaba instaurando.
Sin embargo, observa la Sala que el principal argumento con el cual el actor
sustent su apelacin y ahora el control de la legalidad es que, la Alzada, antes de decidir
sobre la persistencia en el despido, ha debido declarar su falta de jurisdiccin y remitir la
causa a la Inspectora del Trabajo en el Distrito Capital.
Por otra parte, en la audiencia oral llevada a cabo a los efectos de or los alegatos de
las partes respecto al recurso de control de la legalidad interpuesto, aduce, el recurrente,
que se le ha violado con tal proceder de los Jueces de Instancia, su derecho a la tutela
judicial efectiva.
Ahora bien, en reiteradas oportunidades, el Tribunal Supremo de Justicia, ha
explicado que el derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el
derecho a ser odo por los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado,
es decir, no slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los
requisitos establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de
las pretensiones de los particulares y, mediante una decisin dictada en derecho, determinen
el contenido y la extensin del derecho deducido.
En el presente caso, el mismo demandante recurrente por control de la legalidad,
reconoce haber instaurado el procedimiento de calificacin de despido, reenganche y pago
de salarios cados por ante los Tribunales Laborales del Trabajo.

En mrito de la peticin, y odos los alegatos de ambas partes, ambos Jueces de

Instancia decidieron sobre el tema sometido a su conocimiento, en este sentido, mal puede
afirmar el actor que se le ha violado su derecho a la tutela judicial efectiva y mal puede
afirmarse que ha debido declararse la falta de jurisdiccin cuando en su peticin de
calificacin de despido, reenganche y pago de salarios cados no hubo alegato alguno por
parte del actor que informara que ste estaba amparado por fuero sindical.
Sobre esto ltimo, se advierte que el artculo 187 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, consagra el procedimiento de calificacin de despido, ante el Juez de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Circuito Judicial del Trabajo, cuando el patrono
pretenda despedir a uno o ms trabajadores. Asimismo, establece la facultad que tiene el
trabajador despedido de poder acudir ante el aludido Juez, si considera que el despido no
est fundamentado en alguna de las causas justificadas establecidas en la Ley al efecto, a
fin de que el Juez de Juicio califique el despido como justificado o no, y en caso de
constatar que se produjo sin causa legal que lo haga procedente, ordene su reenganche y
pago de salarios cados.
Por las consideraciones antes expuestas, esta Sala declara sin lugar el recurso de
control de la legalidad, y as se decide.
No obstante la anterior declaratoria, esta Sala estima pertinente realizar algunas
consideraciones sobre el tema de la estabilidad, a los fines de seguir apegada al llamado
constitucional que le da garanta a ese derecho-deber reconocido por el constituyente de
1999, en favor de los trabajadores.
As pues, la figura de la estabilidad en el mbito del derecho laboral, representa
una de las garantas creadas en favor del trabajador para atender especficamente los casos
de privacin injustificada del empleo o despido injustificado.
Dicho concepto se asocia a la nota de durabilidad o permanencia del trabajador en
su empleo y constituye un atributo del derecho al trabajo -y del deber de trabajar- que
establece el artculo 87 del Texto Constitucional.
Dicha estabilidad laboral puede ser relativa o absoluta, dependiendo de la intensidad
de la proteccin dada al nexo laboral.
La estabilidad absoluta o propia, est concebida como una proteccin temporal de
permanencia del trabajador en su empleo por circunstancias especiales o excepcionales que
origina, en su favor, el derecho a no ser despedido del trabajo sino por las causales
establecidas en la Ley y con la autorizacin previa del Inspector del Trabajo, mientras que
la estabilidad relativa o impropia, esta ideada como un sistema de proteccin bsico,
similar al de la estabilidad absoluta aplicable a la generalidad de los trabajadores, el cual se
diferencia en que la obligacin del patrono de reenganchar al trabajador es de carcter
facultativo; por lo tanto, al momento de ordenarse la reincorporacin y pago de salarios
cados de un trabajador despedido de manera injustificada, el patrono puede liberarse de
dicha carga resarciendo pecuniariamente el dao generado, a travs del pago de una
indemnizacin por el despido.
As pues, la nocin de estabilidad absoluta se consolida como una modalidad del
rgimen de permanencia en el trabajo que autoriza la Ley en supuestos que requieren de
una tutela especial y, por tanto, en ausencia de norma expresa que confiera dicho alcance, la
regla aplicable para garantizar la persistencia en el puesto de trabajo ser la que orienta a la
estabilidad relativa.

La garanta de estabilidad laboral se inserta en el artculo 93 del Captulo V, signado

De los Derechos Sociales y de las Familias, del Ttulo III, De los Derechos Humanos y
Garantas, y de los Deberes del Texto Constitucional vigente.
En efecto, el artculo 93 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, garantiza expresamente la estabilidad laboral en los siguientes trminos:
Artculo 93. La Ley garantizar la estabilidad en el trabajo y dispondr lo conducente para
limitar toda forma de despido no justificado. Los despidos contrarios a esta Constitucin
son nulos.
Ahora bien, es de acotar que el actor seala que gozaba de inamovilidad por fuero
sindical.
La inamovilidad por fuero sindical la otorga la Ley, para garantizar la defensa del
inters colectivo y la autonoma en el ejercicio, por tanto slo podr despedirse a un
trabajador que se encuentre investido de fuero sindical, mediante causa justificada
debidamente comprobada por el Inspector del Trabajo, de conformidad con el
procedimiento establecido en el artculo 453.
Atendiendo a los razonamientos antes sealados, esta Sala considera ajustado al
caso, dejar a salvo el derecho del trabajador de acudir ante el rgano administrativo laboral
a los fines de que ste pueda hacer su respectiva solicitud de proteccin, preservndole as
la posibilidad de obtener la tutela judicial efectiva establecida en el artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por otra parte, dado que a los rganos que imparten justicia, les est dado resolver
las controversias decidiendo apegados a los criterios de utilizacin del proceso como un
instrumento para la realizacin de la justicia, esta Sala adems de salvaguardar el derecho
del trabajador de acudir a solicitar la proteccin de su inamovilidad ante el rgano
administrativo correspondiente, considera ajustado al caso particular, la suspensin del
lapso de caducidad establecido en la Ley para hacer la respectiva solicitud de reenganche
ante la Inspectora del Trabajo, suspensin que se circunscribe nicamente al tiempo
transcurrido en el presente procedimiento instaurado ante los Juzgados Laborales.
Finalmente, esta Sala no puede dejar de advertir la actuacin impropia de la parte
actora, al interponer su solicitud de calificacin de despido, reenganche y pago de salarios
cados ante los Juzgados Laborales. As se decide.
DECISIN
Por las razones antes expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Social, administrando justicia, en nombre de la Repblica, y por autoridad de la
Ley, declara SIN LUGAR el recurso de control de la legalidad interpuesto por la
representacin judicial de la parte demandante, contra el fallo emitido por el Juzgado
Octavo Superior del Trabajo del rea Metropolitana de Caracas, en fecha 8 de febrero de
2011.
Publquese, regstrese y remtase el expediente a la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos del Circuito Judicial ut supra identificado. Particpese de esta
remisin al Juzgado Superior de origen antes mencionado, todo ello de conformidad con el
artculo 176 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
No firma la presente decisin la Magistrada Carmen Elvigia Porras de Roa, en
virtud a que no estuvo presente en la audiencia oral y pblica, por causas debidamente
justificadas.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Social del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veinte (20) das del mes de abril de dos mil
doce. Aos 201 de la Independencia y 153 de la Federacin.
El Presidente de la Sala y Ponente,

____________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ
El Vicepresidente,

_______________________________
LUIS E. FRANCESCHI GUTIRREZ
Magistrado,

_______________________________
ALFONSO VALBUENA CORDERO
El Secretario,

____________________________
MARCOS ENRIQUE PAREDES
C.L. N AA60-S-2011-000299
Nota: Publicada en su fecha a

Magistrado,

_______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO
Magistrada,

_________________________________
CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

CONCLUSIONES

1.

La inamovilidad laboral la adquieren los trabajadores a partir del tercer mes al

servicio del patrono.

2.

La estabilidad laboral la adquieren los trabajadores a partir del primer mes de labores.
Cuando un patrono pretenda despedir justificadamente a un trabajador que goce de
inamovilidad laboral debe solicitar y obtener previamente la calificacin de la falta
cometida y autorizacin respectiva por parte de la Inspectora del Trabajo.
Cuando un patrono pretenda despedir justificadamente a un trabajador que no goce de
inamovilidad laboral pero que tenga el derecho a la estabilidad laboral, debe
participar el despido al Tribunal de Sustanciacin, Mediacin Ejecucin del trabajo
competente, dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes y explicar las causas del
despido.
Los trabajadores contratados por tiempo indeterminado, pueden ser despedidos sin
justa causa durante el primer mes de servicios. Durante ese tiempo, no gozan de
estabilidad laboral.

3.

Los trabajadores contratados por tiempo determinado o para una obra determinada,
gozan de inamovilidad laboral y de estabilidad laboral desde el primer da de sus
labores hasta la finalizacin del tiempo de duracin del contrato o de la obra para la
cual fueron contratados (una vez vencido el tiempo de duracin del contrato o la obra
para la cual fueron contratados se rompe la relacin laboral sin otro requisito o
trmite adicional).

4.

Los trabajadores de Direccin no gozan de inamovilidad laboral ni de estabilidad

laboral.