Vetö - Le Passé Selon Bergson

LE PASS SELON BERGSON
Miklos Vet
Centre Svres | Archives de Philosophie
2005/1 - Tome 68
pages 5 31
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit du Qubec Montral - - 132.208.246.237 - 19/10/2013 00h01. Centre Svres
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2005-1-page-5.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vet Miklos, Le pass selon Bergson ,

Archives de Philosophie, 2005/1 Tome 68, p. 5-31.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Centre Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
ISSN 0003-9632
Le pass selon Bergson

Universit de Poitiers
Le temps et les trois temps

La distinction essentielle entre la mtaphysique classique et la mtaphysique moderne est chercher dans le rle respectif quelles attribuent au
temps. La philosophie classique dinspiration hellnique, mais en fait toute
la pense occidentale jusqu Hume et Wolff, considre le temps comme du
non-tre. Dans le meilleur des cas, une rgion d inexistence , dans le pire,
un principe de corruption, de perversit 1. Le tournant kantien anticip
dune certaine manire par Augustin modifie radicalement cette situation.
Le temps va tre pour ainsi dire rhabilit. Il devient une ralit, une
forme a priori et, comme tel, il permettra de penser le devenir : la nature
physique et psychique chez Kant, lhistoire humaine chez Hegel.
Cette rhabilitation est issue dune contemplation rvrencieuse des profondeurs abyssales du temps, mais qui se trouve accompagne de lbauche
dune logique. travers surtout le clbre philosophme du schmatisme
transcendantal, mais aussi en vertu des trois principes de la simultanit, de
la succession et de la permanence, prolongs pour ainsi dire dans les analogies de lexprience, le temps obtient une structure intelligible. Or lavance
kantienne naura quune postrit immdiate, la doctrine de lapriorit du
temps tombera rapidement dans les oubliettes. Si la rhabilitation de la temporalit par la Critique sera le ressort mtaphysique des grands systmes
spculatifs de Hegel et de Schelling, lavnement du positivisme et du scientisme occultera les rsultats de lIdalisme Transcendantal. La philosophie
se met lcole des sciences exactes peu enclines rechercher des structures a priori dune ralit subjective, relative, ou bien avec Schopenhauer
1. PM 116/O 1344. La pagination indique aprs le titre abrg est celle de la dernire
dition parue du vivant de Bergson, rimprime Quadrige, PUF. Les rfrences ces ouvrages
sont doubles par celles qui renvoient celles de ldition du Centenaire [Abrviations : O
= Henri BERGSON, uvres, d. par A. Robinet, dition du Centenaire, PUF, Paris, 1959 ;
M = Mlanges, d. A. Robinet, PUF, Paris, 1972 ; C I et II = Cours I et II, d. H. Hude, PUF,
Paris, 1990 ; E = Essais sur les donnes immdiates de la conscience ; MM = Matire et
mmoire ; R = Le rire ; EC = Lvolution cratrice ; ES = Lnergie spirituelle ; PM = La pense et le mouvant].
Archives de Philosophie 68, 2005
MIKLOS VET
M. VET
elle rechute dans un monisme ontologique qui, par dfinition, ne pense

pas le temps.
Bien sr, la raction cet oubli ne tardera pas apparatre. Elle se manifestera dans la phnomnologie qui tudie la structure de la conscience
interne du temps pour y retrouver des intentionnalits spcifiques. Et elle
se manifestera surtout avec clat dans les crits de Bergson. Toute luvre
de Bergson nest quune immense mditation sur la fconde ralit du
temps. Le penseur franais distingue le temps des horloges du temps de la
dure vcue, il clbre la richesse de la dure vivante en face de la pauvret
rtrcissante de la simultanit. Le bergsonisme comme lcrira
Janklvitch est la philosophie du temps retrouv 2. Cest une pense
qui croit avoir rompu avec les philosophes classiques, irrsistiblement inclins la spatialisation de la ralit temporelle, la mcanisation du vivant et
dont aucun na cherch au temps des attributs positifs 3. Elle retrouve
ou plutt elle trouve, elle met en lumire ce que Whitehead appelle the
timefulness of time 4. Toutefois, le bergsonisme nest pas seulement une
suite dhymnes de louange devant la puissance, les hauts faits de la dure
vivante. Sans doute, mme les exposs les plus rigoureux, les plus ardus de
Matire et mmoire ne prsentent pas des analyses aussi dtailles, aussi
techniques que les Leons sur la conscience interne du temps. Or si le bergsonisme ne livre pas une phnomnologie, mme pas une logique du temps,
il en exposera avec clart la structure intelligible. Il prsente une idtique
du temps, des trois temps, mais qui naboutira pas une vritable analytique 5. Bergson entend rester fidle aux thmes de la conscience commune
et dans ses dveloppements sur la structure du temps, il sattache aux trois
temps du pass, du prsent et du futur. Cependant et cest la nouveaut
radicale de cette philosophie les trois temps ne sont pas entrevus comme
des donnes empiriques, mais sont envisags selon leur ralit a priori. Les
trois temps accusent une distinction essentielle qui ne provient pas de leur
place dans une succession empirique, du fait que le pass est avant le prsent, et le prsent antrieur lavenir. Les trois temps ont leur ralit spcifique en eux-mmes, indpendamment de leur place dans une suite chronologique. Sils constituent dans leur succession la trame du temps, cest
quentrevus en mme temps , ils sont dj diffrents, accusent une signification propre, mme conus en simultanit. Matire et mmoire et quel2. V. JANKLVITCH, Henri Bergson, Quadrige, Paris, 1989, p. 39. Cf. aucun des philosophes classiques ne stait avis daller mthodiquement la recherche du temps perdu ,
PM 201 / O 1268.
3. PM 10 / O 1260 ; cf. le temps a une ralit positive , M 116.
4. A. WHITEHEAD, Modes of Thought, New York, 1938, p. 64.
5. Cf. J.-F. MARQUET, Dure bergsonienne et temporalit in J.-L. VIEILLARD-BARON,
Bergson, la dure et la nature, Paris, 2004, p. 77s.
ques tudes plus tardives, prsentent des investigations sur la spcificit des
trois temps ; pour lessentiel sur le pass et le prsent; en fait, davantage sur
le pass que sur le prsent, et trs peu sur le futur.
La mditation sur le temps, lintuition profonde de la dure vcue est le

vritable ressort de cette mtaphysique dynamique quest le bergsonisme.
Toutefois, la gense de la notion de la dure ne remonte pas seulement
jusqu des lments de Weltanschauung mais recle une conceptualit
rigoureuse 6. Le dynamisme vitaliste qui colorie lexpos de ces textes magnifiques nest que la traduction dune mtaphysique de lhtrognit. La
dure qualitative, cratrice 7, cest--dire la structuration du temps en
moments autonomes et radicalement distincts les uns des autres, dcoule de
lintuition conceptuelle de lhtrognit et, inversement, elle est la forme
par excellence o cette htrognit sactualise. Le bergsonisme est lannonce de la bonne nouvelle de la dure qualitative, htrogne, mais son discours affirmatif sarticule sur larrire-fond dune dnonciation du ngatif.
Comme toute mtaphysique vritable, il veut penser la relation de lUn et
du multiple, or la condition pour penser ces diffrents primordiaux est de
rcuser les tentatives qui voudraient faire lconomie de la rflexion sur la
Diffrence. Bergson est critique implacable des mathmatiques ou plutt du
mathmatisme en philosophie. Il dnonce les vellits de chiffrer, de nombrer les vnements et les mouvements de la ralit vivante car le nombre,
la quantit sont incompatibles avec lintuition de la dure, de lhtrognit.
La mtaphysique devrait penser la relation de lun et du multiple, donc du
mme et de lautre, or la pense classique et ses divers avatars contemporains svertuent souder le mme au mme 8, composer le mme avec
le mme 9, ils ne voient partout que du mme reproduisant du mme 10.
Toute philosophie authentique est dsireuse de contempler le tissu multicolore du rel, tandis que le scientisme cherche dcouper, diviser le rel
dans des parties gales et identiques. Lintuition de la dure appelle de ses
vux une vision de la nouveaut quand les mcanismes de diverses obdiences se contentent de dcrire le monde en termes de rptition 11. Bref, la pen6. Pour la relation entre la doctrine de lEssai sur la dure auto-structurante et celle de
Matire et Mmoire concernant la conservation du pass, cf. F. WORMS, La conception bergsonienne du temps , Philosophie n54, 1997, p. 81.
7. M 1148.
8. EC 46 / O 533.
9. EC 271 / O 724.
10. EC 45 / O 533.
11. MM 250 / O 356, R 26 / O 403, PM 210 / O 1419, etc.
Dure et htrognit
M. VET
se, au lieu douvrir les yeux devant lavnement imprvisible des naissances et des panouissements, reste obnubile par le dogme fatidique de la
dtermination causale des choses et des vnements. En vertu dune ncessit inexorable, le pass contiendrait la totalit du prsent, ds maintenant
croit-on enroul dans le prsent, lavenir est l dj peint sur la
toile 12.
Bergson rcuse le dterminisme, cette vision ncessitariste o tout est
donn 13, do sont bannies la diffrence et la nouveaut. Dj lEssai
nonce la grande triade de la multiplicit , de la distinction et de
l htrognit 14. Le monde rel est le lieu dune multiplicit vritable,
dune pluralit authentique qui nest pas que le phnomne de lun indivis. Le Cosmos nest pas de la matire quantitativement divisible, homogne,
mais un Tout organique dlments diffrents et autonomes. Ces lments
ne sont pas seulement spatialement distincts, numriquement diffrents,
mais accusent, chacun, une spcificit qualitative sui generis qui les rend
irrductiblement htrognes les uns par rapport aux autres.
Lauteur de Matire et mmoire, ce livre dualiste 15, a t souvent
accus de faire subrepticement le jeu du monisme, or le procs de la vie est
ponctu par la succession dune multiplicit de moments et cette multiplicit nest pas de lordre du nombre 16. Sans doute, le multiple quenseigne
le bergsonisme na rien voir avec les singularits irrductibles prconises
par un Nietzsche. La multiplicit que dcrivent lEssai, Matire et mmoire
ou L volution cratrice est intgre dans le mouvement de la vie, toute la
pluralit de ces ralits est inscrite sur sa trajectoire. Les multiples nexistent pas seulement selon la condition inauthentique du nombre dune srie;
ils ont chacun leur place dans le devenir, ils sont les rayons distincts dune
mme lumire, les tiges en ventail dune mme gerbe 17. Les tres du
monde qui se ctoient sont htrognes , il ny en a pas deux qui seraient
gaux ou identiques 18.
La merveilleuse placidit de lhomogne reprsente la grande tentation
de la philosophie et de la science classiques de spatialiser le monde de la
dure. Lhomognit mcaniste met mal la vritable temporalit, elle
occulte la succession pour instaurer une simultanit sans faille o labsence
de toute diffrence, lidentit factice des lments composants interdit la
progression, entrave la dure. Oppose cette homognit morte et morti12. EC 341 / O 784.
13. EC 38 / O 526 ; le temps est ce qui empche que tout soit donn tout dun coup ,
PM 102 / O 1333.
14. E 901 / O 81.
15. MM 1 / O 161.
16. M 355.
17. Cf. EC 100 / O 579.
18. Cf. C II 413.
fre qui empche le temps de scouler 19, la revendication de lhtrognit

fonde en concept la dure. La dure est devenir, mais en lui-mme le fleuve
du devenir, la succession incessante des moments nest pas encore de la
dure. La vritable temporalit na rien voir avec lcoulement sans borne
de la rivire dHraclite, elle est plutt la croissance organique des lments
composants diffrents. Lhtrognit implique ou plutt elle est la diffrence qualitative 20. La vritable dure est de la multiplicit mais de la multiplicit qualitative 21. Le temps marque la succession des ralits
laquelle il correspond comme diffrence diffrenciatrice. La pense ne doit
pas placer tous les instants du temps sur le mme rang , elle doit admettre un point culminant , une apoge dans la succession 22.
Lhtrognit, cest--dire la diffrence qualitative, apparat comme le
chiffre dune vision dessence ; en ralit, elle connote le temps en tant que
dure. Si la dure nest pas la rivire dHraclite, cest que la nature htrogne de ses moments composants exclut la dduction de ce qui suit partir
de ce qui prcde 23. Les moments de la dure naccusent aucune solidarit
entre eux : Descartes a d faire appel la grce divine pour garantir leur
continuit 24 ! Lhomognit mcanique fait miroiter la possibilit de la
rversibilit 25, or la dure vritable est comme un courant quon ne saurait
remonter 26. La vrit apparemment pjorative de la dure est la contingence,
mais la contingence nest quune face de la nouveaut. Limprvisibilit de
lhistoire humaine nest quun corollaire de la nouveaut radicale du temps.
Et la nouveaut, elle, nest finalement quune expression temporelle de lhtrognit 27.
La contemporanit de la perception et du souvenir

Le devenir bergsonien est fond sur le principe de lhtrognit. Ce
devenir quest la dure est une succession de moments incommensurables,
dune originarit propre. La dure est ponctue par le droulement des diffrents moments quon sait en mme temps discerner en et pour eux-mmes
et intgrer dans le tout. Or cette aptitude discerner les diffrents moments,
19. Cf. EC 2 / O 495.
20. Cf. MM 226s / O 337.
21. E 172 / O 149 ; cf. J. CHEVALIER, Bergson, Paris, 1926, p. 145.
22. EC 343 /O 786.
23. E 150 / O 1031 ; cf. lincommensurabilit entre ce qui prcde et ce qui suit , EC
29n / O 519 n.
24. E 156 / O 136.
25. R 63 / O 426.
26. EC 39 / O 527.
27. EC 150 / O 131, MM 85 / O 226, EC 5s / O 499, O 1494, etc.
M. VET
lire lhtrogne, bref, cette pense articule selon le particulier a comme

principe ou schme fondateur la distinction primordiale des trois temps.
Nous pensons le temps selon la triade du pass, du prsent et du futur, et la
contribution majeure du bergsonisme la rupture avec laportique classique, dorigine aristotlicienne, avec toute cette vision o le temps manque
de structure vritable car il na pour ainsi dire pas le temps pour sarrter et
sarticuler selon ses figures diffrentes, cest que pass, prsent et avenir ne
dnotent pas seulement une diffrenciation tout extrieure de lcoulement
temporel, mais connotent des catgories sui generis de notre perception du
temps. Le pass nest pas seulement le prsent qui nest plus l comme le
futur nest pas du prsent qui ne serait pas encore l. Pass, prsent et futur
ne sont pas des incises provisoires pratiques sur le corps de la dure, ils
constituent des ralits autonomes que nefface pas le passage du temps. La
diffrence entre le pass et le prsent nest pas dordre chronologique, elle
est eidtique. Le pass est diffrent en lui-mme par rapport au prsent,
il tranche ds toujours sur le prsent 28. Cette diffrence a priori entre
pass et prsent est mise jour travers lanalyse comparative de la diffrence entre la perception et le souvenir. Le souvenir nest pas seulement de
la perception affaiblie, tombe dans la virtualit, dans le pass ; il est, bien
au contraire, de par sa nature, une ralit diffrente de la perception. Le souvenir relve du pass mais il nest pas du pass en raison seulement du passage du temps. Souvenir et perception cest le profond paradoxe du bergsonisme naissent diffrents, et la contemporanit de leur gense atteste
leur diffrence de nature qui, son tour, correspond lintuition fondatrice
de la distinction mtaphysique 29 et pas seulement chronologique entre
pass et prsent.
Perception et souvenir apparaissent comme des ralits identiques selon
la matire, diffrentes seulement selon la forme, dune diffrence qui serait
toute superficielle car provisoire. En ralit, lanalyse conceptuelle du rle
respectif des deux notions dans lconomie de la pense bergsonienne montre quil sagit dune diffrence substantielle car originaire. Perception ou sensation et souvenir sont des instances majeures de la reprsentation, et leur
expos en termes de temporalit est dune haute porte mtaphysique.
Bergson rapproche avec insistance la perception de la matrialit 30, tandis
que le souvenir pur dont le sol natal est la mmoire, cette catgorie fondatrice de la conscience 31 relve du monde de lesprit 32. De fait, lopposition
28. MM 148 / O 277.
29. Cf. infra n. 121.
30. La perception est la clef de la question de lessence de la matire , C II 342, ou bien,
la perception est une partie de la matire, MM 75 / O 218.
31. ES 51 / O 818.
32. MM 264 / O 365.
10
11
matire-esprit, donc lopposition perception-souvenir, correspond celle qui

prvaut entre le prsent et le pass 33. La perception se situe dans le prsent,
elle se meut dans la dimension du prsent 34, le souvenir, lui, a videmment
partie lie avec le pass. Or, le pass, le pass qui est la vrit du souvenir, nest
pas une catgorie temporelle symtrique au prsent de la perception. Ce prsent connote une matrialit plate, une simultanit sans profondeur qui reste
en de de la vraie dure. En revanche, le pass qui fournit lhorizon du souvenir est un moment propre, un moment fondateur de la succession. Le prsent de la perception relve de lhomognit infratemporelle quand le pass,
qui est la dimension propre du souvenir, reprsente une ralit htrogne par
rapport au prsent, mais quil appelle nanmoins de ses vux.
Surtout depuis lempirisme britannique, le souvenir nest considr que
comme une perception affaiblie, diminue. Hobbes avait dj dfini la
mmoire comme decaying sense et, pour Hume, le souvenir dun tat de
conscience nest que ce mme tat de conscience simplement moins vif,
diminu dans son intensit 35. Quant la psychologie matrialiste de lpoque du jeune Bergson, elle fait cho lempirisme philosophique, elle ne
reconnat quune diffrence dintensit entre la perception prsente et cette
perception passe quest le souvenir. Le souvenir sobtient par une opration
effectue sur la perception. Cette opration qui serait le ressort de la conversion de la perception en souvenir ne saurait se rapporter la qualit puisque le souvenir doit nous reprsenter le pass sans laltrer . Elle ne
concerne donc que la quantit. Bien entendu, cela ne peut pas signifier lextension car sil ajoutait quelque chose au pass, il serait infidle, et sil en
retranchait quelque chose, incomplet 36. Reste donc continue Bergson
que la modification porte sur lintensit ; et comme ce nest videmment
pas un accroissement, cest une diminution 37. La mmoire et la perception
tant des ralits du mme ordre, le souvenir ne serait que de la perception
moins intense, diminue, de la perception tombe dans linconscient, dans
la latence 38. Quand le souvenir, cet tre dombre, cette image efface apparat raviv, conscient , il nous fait leffet dtre la perception elle-mme
ressuscitant sous une forme plus modeste . Cest dire que si le souvenir
dune perception ne peut tre que cette perception affaiblie , on devrait
en conclure que la mmoire ait d attendre, pour enregistrer une perception dans linconscient, que la perception se ft endormie en souvenir 39.
33. Voir toutefois les rserves mises par Bergson envers lquation pass: prsent = esprit:
matire (M 1303).
34. MM 149 / O 278.
35. C II 343.
36. ES 134 / O 916.
37. Ibid.
38. MM 156 / Cf. O 283.
39. ES 132 / O 914.
M. VET
Ces dveloppements proviennent dun magnifique texte de lnergie spirituelle, la grande tude Le souvenir du prsent et la fausse reconnaissance,
mais ils ne sont que lcho de la doctrine quavait dj nonce Matire et
mmoire: souvenir et perception sont des ralits diffrentes selon la nature,
et non seulement le degr 40. Si le souvenir ntait quune sensation affaiblie,
on devrait pouvoir observer que la sensation devient souvenir avant de
steindre 41, et inversement, on pourrait dcouvrir dans le souvenir comme
une sensation naissante 42. Or la conscience sait ne pas sombrer dans ce genre
de mprise. Laffaiblissement de la sensation peut atteindre un stade o je
ne saurais plus dire si jprouve effectivement une sensation faible ou si je
limagine seulement, mais jamais cet tat faible ne mapparatra comme le
souvenir dun tat fort 43. Et Bergson de conclure: jamais la conscience
dun souvenir ne commence par tre un tat actuel plus faible que nous chercherions rejeter dans le pass aprs avoir pris conscience de sa faiblesse .
Non, si le souvenir ne recelait pas en lui-mme un signe distinctif, une marque sui generis du pass, on ny relguerait pas des tats les moins intenses, alors quil serait si simple de les juxtaposer aux tats forts comme une
exprience prsente plus confuse une exprience prsente plus claire 44.
Ds ses cours de Clermont-Ferrand, Bergson insiste sur la distinction marque entre souvenir et perception. La perception dune odeur reste toujours
diffrente du souvenir de cette odeur, la diffrence entre souvenir et perception est plus claire que celle qui prvaut entre deux intensits dune mme
reprsentation 45. Le souvenir pur ne doit pas tre noy dans une image 46.
Le souvenir visuel et limage visuelle sont des ralits psychologiques trs diffrentes. Des expriences de Galton montrent que beaucoup de personnes se
souviennent parfaitement bien dun objet, sans en avoir limage 47. Daucuns
sont tents de parler dune chute du souvenir dans linconscient. Soit.
Cependant si cet inconscient peut bien tre une lacune, cest une lacune ayant
un caractre positif , bien autre chose quun simple vide 48. Bref, comme
lnonce une formule importante de Matire et mmoire: le souvenir tranche sur la sensation 49, et sil tranche sur elle, cest que leur diffrence nest
pas de degr mais de nature, quelle est radicale 50.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
ES 132s / O 915.
ES 132 / O 915.
MM 147 / O 276.
MM 151 / O 279s, ES 133 / O 915.
MM 269 / O 369.
C II 347.
MM 149 / O 278.
M 617.
M 809.
MM 155 / O 282.
MM 154 / O 281.
12
13
A ce moment, lexpos prend une allure trange, paradoxale 51. En

dpit des observations de bon sens, de l vidence empirique, la philosophie est accule raliser que le souvenir ne saurait succder la sensationperception mais quil doit lui tre contemporain. Le prsent se scinde en
deux incessamment, le souvenir apparat comme doublant tout instant la
perception, naissant avec elle, se dveloppant en mme temps quelle et
conclut Bergson lui survivant, prcisment parce quil est dune autre
nature quelle 52. Le souvenir ne natrait jamais sil ne se cre pas au fur
et mesure de la perception mme 53. Tout moment de notre existence
atteste ce ddoublement : il est actuel et virtuel, perception dun ct, souvenir de lautre . Cette scission a lieu incessamment et si nous prenions
conscience de ce ddoublement, lintgralit de notre prsent nous apparatrait la fois comme perception et souvenir 54.
Pour la conscience commune, il y a dabord la perception et la perception deviendra souvenir avec le passage du temps. En ralit, les choses ne
se passent pas ainsi. Avec lavnement de limage que donne la perception
dun objet, en apparat aussi un reflet . Ce reflet est le souvenir, et il est
dj souvenir linstant mme de sa parution. Le souvenir est souvenir
immdiatement, ds maintenant, sil ne ltait pas ds maintenant, il ne le
serait jamais 55 : le souvenir est comme Pallas Athna, il nat revtu darmure, il est tout de suite parfait 56. La perception intgrale et le souvenir
pleinement constitu sont contemporains. Ce sont deux ralits identiques
selon la matire et que ne distingue pas non plus la chronologie, la position
dans le temps. Ils tmoignent dune contemporanit qui permettra de comprendre le sens mtaphysique de lhtrognit, la diffrence sui generis
des trois temps.
Reconnaissance du pass et conservation des souvenirs

Lhtrognit mtaphysique des trois temps est mise en lumire sur
larrire-fond du dpassement de deux identits matrielles, savoir lidentit chronologique et lidentit du contenu. La thse de la contemporanit
51. ES 137/O 918. Cf. cette thorie profonde et inintelligible du souvenir , G. MARCEL,
Journal mtaphysique, Paris, 1927, p. 130.
52. ES 135 / O 917. Linstant prsent est comme un miroir mobile qui rflchit sans cesse
la perception en souvenir , ES 136 / O 917s. Pour cette thorie, voir encore lenseignement sur
les deux mmoires, MM 84 sq. / O 226 sq.
53. ES 146 / O 914 ; cf. le souvenir du prsent , ES 139 / O 925 ; 920.
54. ES 136s / O 917s. Sur toute cette problmatique voir les analyses profondes de
G. DELEUZE, Le bergsonisme, Paris, 1966, p. 54s.
55. ES 137 / O 918.
56. MM 88 / O 229.
M. VET
du souvenir et de la perception cest--dire des ralits dont lune est cense

avoir lieu dans le prsent, lautre dans le pass, montre que la diffrence
entre pass et prsent ne relve pas de la situation des reprsentations selon
lordre extrieur, contingente de la succession dans le temps. Deux reprsentations peuvent avoir lieu et ont lieu effectivement dans le mme moment
chronologique et elles relvent nanmoins de temps diffrents. Il existe
des contenus du prsent qui sont de condition passe, et dautres qui, provenant du pass, sont nanmoins eidtiquement prsents. Le souvenir, on la
vu, nat en mme temps que la perception, il lui est contemporain, il nen
reste pas moins une ralit passe. En revanche, les phnomnes de lhabitude, de la mmoire rptitive, mcanique sont ressentis et utiliss comme
des lments du prsent. Comme tout exercice habituel du corps le souvenir de la leon apprise par cur sest emmagasin dans un mcanisme 57. Il se trouve intgr dans lagir prsent de notre corporit : la
leon une fois apprise ne porte aucune marque sur elle qui trahisse ses origines et la classe dans le pass; elle fait partie de mon prsent au mme titre
que mon habitude de marcher ou dcrire . La provenance du pass de ces
moments de mon agir quotidien est comme occulte : ils se situent dsormais dans une mmoire assise dans le prsent 58.
Lhtrognit des temps ne dpend donc pas de la diffrence chronologique, mais elle nest pas non plus affaire de la diffrence selon le contenu.
Le sens commun et avec lui la psychologie et la philosophie ont toujours
compris la mmoire comme une survie du pass: se souvenir cest voquer
dans le moment prsent un vnement, donc une perception qui a eu lieu
dans un moment pass, lvoquer, le faire paratre maintenant exactement
comme il tait, comme il a eu lieu dans ce moment pass. La mmoire reviendrait alors la reproduction du pass, le souvenir ne serait quun rappel
fidle dun moment rvolu jamais, bref, le souvenir prsent serait une
espce de duplication de lvnement pass. Or Bergson est oppos ce
consensus des hommes, et pour prouver quil sagit finalement dune fiction,
dune vritable superstition, il montrera que la duplication intgrale ne vaut
que pour des phnomnes anamnsiques marginaux, quelle na rien voir
avec lexercice naturel de la mmoire.
Dans les phnomnes du dj vu, de la fausse reconnaissance, la
conscience croit pouvoir accuser une similarit, une identit complte entre
une perception prsente et une perception passe. Sous la coupe du dj vu,
le sujet affirme que sa perception prsente est identique sa perception passe, la fausse reconnaissance aboutit lidentification de la perception
actuelle avec une perception antrieure 59. On se trouve dans une situation
57. MM 84 / O 225.
58. MM 85s / O 226s.
59. ES 114s / O 900s.
14
15
o les deux expriences apparaissent comme rigoureusement identiques .

En fait, nous croyons avoir affaire au recommencement intgral des
moments de notre pass, avec la totalit de leur contenu 60. Ce recommencement est comme un phnomne double perception par un ct, souvenir par lautre 61, il connote deux ralits numriquement distinctes mais
identiques selon la matire.
La reconnaissance lit-on dj dans Matire et mmoire est le mouvement par lequel le pass et le prsent arrivent au contact lun de lautre 62. La vritable, la vraie reconnaissance discerne la similarit entre
le pass et le prsent lintrieur mme de leur diffrence, la fausse reconnaissance, elle, ne fait finalement quaffirmer une simple et fictive rptition. La vritable reconnaissance de la similarit de deux situations se
fait par la reprsentation de ce qui diffrencie les deux situations en mme
temps que de ce qui leur est commun. Si jassiste pour la seconde fois une
comdie, je reconnais un un chacun des mots, chacune des scnes; je reconnais enfin toute la pice et je me rappelle lavoir dj vue ; mais jtais alors
une autre place, javais dautres voisins . Autant dire que jtais dans un
autre moment de mon histoire. Au contraire, dans la fausse reconnaissance
continue Bergson les cadres sont identiques, comme les images ellesmmes. Jassiste au mme spectacle avec les mmes sensations, les mmes
proccupations : bref, je suis en ce moment au mme point, la mme date,
au mme instant, o jtais alors de mon histoire 63.
Tout son zle de reconnatre, donc de sauver un moment du pass
rvolu, la fausse reconnaissance se convainc de le tenir comme il tait, selon
sa vrit prcise, sa ralit authentique. videmment, elle se trompe car elle
confond deux reprsentations, deux ralits diffrentes, et travers lidentification fictive dune perception passe et dune perception prsente, elle
oublie, elle occulte prcisment ce qui distingue le rvolu et lactuel, donc
le caractre pass et le caractre prsent. La fausse reconnaissance implique lexistence relle, dans la conscience, de deux images dont lune est la
reproduction de lautre . Or sil en est ainsi, saurait-on donner la raison pour
laquelle la conscience rejette une des deux images dans le pass tandis quelle
situe lautre dans le prsent 64 ? Lembarras que provoque cette question ne
fait que traduire les difficults, voire labsurdit de la thorie traditionnelle
du souvenir, il indique la faillite des enseignements philosophiques sur notre
conception du pass et du prsent. Dj lEssai fait remarquer dans un
contexte analogue : si limpression daujourdhui tait absolument identi60.
61.
62.
63.
64.
ES 116 / O 902.
ES 114 / O 900.
MM 267 / O 367.
ES 143 / O 923.
ES 119 / O 904, cf. MM 269 / O 369.
M. VET
que celle dhier, quelle diffrence y aurait-il entre percevoir et reconnatre,

entre apprendre et se souvenir 65 ? Le sens commun et avec lui, son porteparole, la philosophie classique se trouve ici dans une situation sans issue:
on ne conoit pas le souvenir autrement que comme une rptition du
pass . Ce qui revient dire quon nadmet pas quune reprsentation
puisse porter la marque du pass indpendamment de ce quelle reprsente 66 . Or dans ce cas-l quest-ce qui permet la conscience de distinguer souvenir et perception, quel critre la philosophie pourrait-elle trouver
afin de diffrencier le pass du prsent?
Le souvenir nest pas la duplication, le rptition dune perception.
Linvocation du pass ne revient pas au reprage et au repchage dune chose
enfouie dans les entrailles du pass 67. Reprsenter le pass ne revient pas
en faire ressurgir tel quel ou plutt tel quil tait un contenu, mais en
discerner le caractre spcifique pass . Les grandes philosophies postidalistes sont ici daccord pour lessentiel. William James et Husserl quasiment la mme poque que Bergson, Merleau-Ponty aprs Bergson et
influenc par lui, rejettent lopinion commune sur lexercice de la mmoire
comme reproduction et rappel dune reprsentation passe en faveur de la
conception qui voit dans lacte de se souvenir linvocation, la prsentation
dune perception rvolue, passe en tant que rvolue, passe. Selon lenseignement de James, penseur avec lequel Bergson se trouve en harmonie
prtablie 68, la mmoire nest pas laffaire de la conservation et du rappel
dune image semblable ou identique une image perue dans le pass, mais
la reconnaissance dune exprience passe comme passe 69. Quant Husserl
qui croit une grande affinit, une quasi-identit de ses vues avec celles de
Bergson 70, il distingue souvenir premier et souvenir second. Lun qui peut
tre invoqu volont, nest quune espce de rptition, de duplication
dune perception passe. Lautre est la rtention dune image passe o,
nonobstant une modification matrielle du contenu, la continuit entre le
pass et le prsent reste conserve 71. La rtention qui est le ressort de la vie
du souvenir premier est la vrit de la mmoire. Elle dnote la subsistance
dune reprsentation passe dans le prsent, mais prcisment en tant que
passe . La rtention rend justice loriginarit du pass: une perception
65. E 97 / O 86.
66. ES 141 / O 922.
67. Le pass ne doit pas tre reprsent comme une pierre au fond dune rivire ,
SARTRE, Ltre et le nant, Paris, 1943, p. 156.
68. M 776.
69. Cf. J. WILD, The radical empirism of William James, Garden City, 1969, p. 177. Voir
ci-dessous notes 156, 170.
70. Cf. HUSSERL, Briefe an Roman Ingarden, La Haye, 1968, p. 121.
71. HUSSERL, Ides directrices pour une phnomnologie, tr. P. Ricoeur, Paris, 1950,
p. 53 sq.
16
17
passe existe en et par elle, mais elle existe en tant que rvolue. Quand on se
souvient dun son pass, dun tintement par exemple, on nentend plus le
tintement qui a eu lieu dans le pass, mais on entend quasiment ce tintement comme pass 72. Ce qui est conserv, cest moins le contenu du pass
que le contenu peru maintenant comme un contenu pass. Quand je me
souviens du thtre illumin, selon le clbre exemple de Husserl, cela ne
signifie pas que je me souviens davoir peru le thtre mais plutt qu en
mon for intrieur, je vois le thtre illumin comme pass 73. Il ne sagit
pas de la prsence de la perception rvolue dans ma mmoire: ce dont on
se souvient nest pas donn comme maintenant mais comme pass 74.
Fconde par la lecture de Bergson, la phnomnologie cette fois-ci avec
Merleau-Ponty revient la charge : Se souvenir nest pas ramener sous le
regard de la conscience un tableau du pass subsistant en soi, cest senfoncer dans lhorizon du pass 75.
La phnomnologie a certes dvelopp dune manire spectaculaire linvestigation philosophique de la structure de la temporalit, mais cest chez
Bergson que le renouvellement de la thorie du souvenir aboutit pour la premire fois une tentative de penser le pass, et de ce fait, dtablir une bauche de mtaphysique des temps. Bergson a consacr une partie importante
de son uvre la rfutation de la psychologie mcaniste de son poque, de
linterprtation physiologique de la conscience. Ses analyses clbres constituent autant dattaques dvastatrices contre la psychologie matrialiste,
matrice du matrialisme philosophique. Les chercheurs de cette re positiviste ont cru trouver les secrets de la conscience dans ltude des oprations
du cerveau. Les lsions crbrales expliqueraient les dfaillances de la
mmoire, la facult de se souvenir serait en troite dpendance de notre fonctionnement crbral. Quant lauteur de Matire et mmoire, il montrera
linconsquence et lineptie de toute localisation des faits de la conscience,
donc aussi de la localisation des souvenirs dans le cerveau et travers cette
critique, il parviendra une thorie indite de lautonomie ou plutt de lautarcie du souvenir, vritable pierre de fondation dun enseignement mtaphysique sur le pass.
Un consensus du sens commun, renforc et explicit par la psychologie positiviste, considre le souvenir comme quelque chose quon a sa
disposition et quon peut rappeler et ramener la surface par un fil partir de linconscient 76. Selon cette vision, linconscient, cest--dire la
72. HUSSERL, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, tr.
H. Dussort, Paris, 1964, p. 64.
73. HUSSERL, op. cit. p. 77.
74. HUSSERL, op. cit. p. 79.
75. MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la perception, Paris, 1945, p. 30.
76. ES 129 / O 912.
M. VET
mmoire non actualise, se situe dans le cerveau, emmagasine comme

dans une espce de bote 77. Ces fragments pars de la mmoire que sont
nos souvenirs se trouvent entasss dans le rservoir du cerveau qui les
conserve, en attendant quils soient appels lactualit de la conscience 78.
Chercher se souvenir dune perception reviendrait alors plonger dans
la masse de nos souvenirs comme dans un sac 79, essayer de la localiser au
milieu des reprsentations enfouies dans les espaces du cerveau.
La mprise qui hypothque toute cette interprtation, cest de vouloir
localiser le souvenir et donc de rduire linterrogation sur lnigme de la
mmoire la question: o les souvenirs seraient-ils conservs ? En fait, il
est inutile de supposer le souvenir quelque part 80 : la mmoire ne correspond pas une rgion particulire du cerveau o aurait lieu la conservation
des souvenirs 81, elle ne peut tre reprsente que sur larrire-fond dun
niveau mtaphysique qui correspond au mode dexistence du pass. Si le
souvenir ne doit pas tre conu comme localisable dans un lieu donn, cest
que la rtention nest pas penser travers le thme dune pluralit indtermine de souvenirs particuliers. Comme le dit Jean Hyppolite : au lieu de
souvenirs, il faudrait plutt parler dun seul pass que nous pouvons diviser, articuler 82. Les souvenirs ne sont pas des entits spares, autonomes,
mais plutt de simples manifestations, des instances dune facult une de se
souvenir 83. Dautre part, si Bergson ne cesse dinsister sur la conservation
intgrale de nos souvenirs, sur la survie de leur totalit, cest pour mettre en
lumire la prsence, la condition prsente du pass. La ralit sui generis,
loriginarit mtaphysique du pass signifie que la totalit du pass, la rgion
ou plutt la dimension mtaphysique du pass na rien voir avec une localisation chronologique, mais que le pass se situe selon sa plnitude dans le
prsent o il saffirme, o il se dcoupe contre les deux autres temps galement prsents.
Bergson parle de la conservation de tous nos souvenirs : tout mon pass
persiste indfiniment, on noublie, on ne perd rien 84. Notre pass survit
dans toute son intgrit 85. Nous tranons derrire nous la totalit de
notre pass 86, le pass tout entier nous suit tout instant 87. Le tout
77.
78.
79.
80.
81.
82
83.
84.
85.
86.
87.
PM 168 / O 1385 ; cf. dpose dans un tiroir , PM 80 / O 1315.

MM 165 / O 290.
MM 191s / O 310.
M 622.
MM 140 / O 270.
J. HYPPOLITE, Figures de la pense philosophique 1, Paris, 1971, p. 477.
Cf. MM 148s / O 277, MM 266s / 370, MM 88 / 229, MM 270 / 367, etc.
ES 95 / O 886.
M 1212.
EC 168 / O 637.
M 848.
18
19
de notre pass est conserv intact 88. En fait, la mmoire est dfinie comme
la conservation du pass tout entier 89. Or ce tout, cette totalit nest pas
quantitative cest--dire additive, mais intgrative et qualitative. Le souvenir
se conserve, cependant la question de cette conservation nest pas: o le souvenir se conserve-t-il et quels souvenirs se conservent ? Le souvenir se
conserve et il se conserve automatiquement 90, en et par lui-mme 91, pour
la bonne raison quil est conservation ou plutt quil est la conservation ellemme 92.
Le prsent
Dans des discours de circonstance comme dans des traits thoriques,
Bergson ne cesse de rappeler limportance du pass, de rendre hommage
son rle incomparable dans notre vie consciente, dans notre existence spirituelle. Les joies de lhomme fait dclare le jeune professeur du lyce
Henry IV en 1892 doivent la meilleure partie de leur charme un pass
lointain dont elles lui ramnent pour quelques instants les fracheurs 93.
En effet, la totalit de nos souvenirs exerce tout instant une pousse du
fond de linconscient 94, lhomme est appel sans cesse, sappuyer sur
la totalit de son pass pour peser dautant plus puissamment sur lavenir 95. Et ladmirable Essai lui-mme ne reste pas en arrire, nhsite pas
contribuer ce chur de louange par lquation quil pratique entre notre
caractre prsent lui-mme, donc toute notre personnalit morale, et
notre pass 96. Notre pass, cest un vritable leitmotiv des dveloppements bergsoniens, est toujours avec nous : nous prouvons et dans nos penses et dans nos actions le poids du pass 97.
Le poids du pass est une expression potique de la conservation des
souvenirs. Sa conservation est le moment essentiel du souvenir, cest dire
que la vrit du pass est la prsence, sa prsence si lon veut dans le pr88. M 1062.
89. M 952. La thorie de la conservation intgrale du pass a trouv sa vrification
empirique dans les travaux des disciples de Freud , PM 81 / O 1316.
90. EC 5 / O 498.
91. MM 165 / O 290.
92. Sil fallait rsumer en une seule phrase Matire et mmoire, il faudrait dire que le
souvenir se conserve lui-mme , P. RICUR, La Mmoire, lhistoire, loubli, Paris, 2000,
p. 563, note 18.
93. M 329.
94. ES 145 / O 925.
95. ES 25 / O 834.
96. E 138 / O 121.
97. M 850.
M. VET
sent. Le pass entendent les lves de lAthne de Madrid en 1916 est

ineffaable et indestructible. Il survit en chacun de nous chaque instant,
et il pse sur nous tout moment 98. Lindestructibilit du souvenir est une
formulation image de la prsence du pass dans le prsent. Notre prsent
contient tout notre pass 99, notre pass tout entier est l prsent
nous 100. En fait, notre conscience atteste la prsence de la totalit de notre
pass 101, notre pass reste pour nous continuellement prsent 102. Ces
formules paraissent se situer sur un plan dune Weltanschauung. En fait,
elles renvoient pour une apprciation de fond des considrations proprement mtaphysiques.
La thse de la conservation du pass tout entier, de sa prsence intgrale
conduit le philosophe repenser la relation entre le pass et le prsent, ce
qui entrane la reformulation conceptuelle des temps, commencer par celle
du prsent. Si le pass pse sur le prsent, sil est conserv agissant en son
sein, cest que le prsent lui-mme ne saurait tre un point vanescent et
renaissant sans cesse mais une vritable dure 103. Le prsent pur , qui
nest que linsaisissable progrs du pass rongeant lavenir 104, ne peut pas
tre vraiment peru, conu, il ne saurait tre objet de notre conscience. Des
conceptions atomistes 105 considrent le prsent comme un simple point
mathmatique 106, un point sans tendue: elles naboutissent qu enfermer lhomme dans llot du prsent 107, dans un prsent qui nest finalement quune pure abstraction 108.
En ralit, la conscience est en tant que telle dj mmoire 109. Sans
doute, dans notre vie intrieure, cela seul nous semble rel qui commence
avec le moment prsent 110, mais ce commencement ne doit pas tre compris comme un simple point, une limite fuyante entre le pass immdiat
et lavenir immdiat 111. Bien au contraire, ce que jappelle mon prsent
empite tout la fois sur mon pass et sur mon avenir 112. Le prsent est
98. M 1212.
99. C II 310.
100. E 57 / O 858.
101. M 952.
102. M 1062.
103. MM 152s / O 280.
104. MM 167 / O 291.
105. Cf. MM 149 / O 277.
106. M 106 ; cf. linstant mathmatique , ES 5 / O 818.
107. SARTRE, Ltre et le nant, Paris, 1953, p. 152.
108. C II 356, cf. ES 136 / O 918, M 908s, etc.
109. MM 168 / O 292.
110. MM 161 / O 286.
111. ES 136 / O 917s.
112. MM 152 /O 280. Le prsent nest pas une limite ponctuelle, mais un pont jet entre
le pass et lavenir , ES 55 /O 878.
20
21
quelque chose d pais et lastique, que nous pouvons dilater indfiniment vers larrire 113. Le prsent nest pas un son qui, peine prononc,
disparat, il est plutt une mlodie , une ralit continue, un prsent qui
dure 114. Ces intuitions centrales du bergsonisme reoivent des formulations particulirement suggestives de William James dont les dveloppements sont censs remplir les interstices de la pense bergsonienne 115.
Le prsent vritable crit le penseur amricain nest pas en lame de couteau, mais comme un ensellement dune largeur particulire sur lequel nous
nous asseyons, et de ce perchoir nous regardons le temps dans deux directions . Le prsent apparent (specious), la dure intuitionne, demeure
jamais, comme larc-en-ciel sur la cascade dont les caractristiques restent
inchanges malgr les vnements qui le traversent 116.
Les considrations de James sont totalement lunisson de lintuition de
base bergsonienne sur le temps comme dure : le temps selon sa vrit de
dure a une validit, une porte par excellence pour le prsent. Pour le philosophe franais, le prsent na pas moins de poids que le pass et cest
dans cette conception du prsent que se situe sa rupture avec Aristote, une
prise de position qui lui fera assumer lhritage dAugustin 117. Sans doute,
Bergson, qui avait travaill de prs le Livre IV de la Physique en vue de sa
thse sur le Lieu 118, ne cite-t-il jamais les pages dcisives que ce livre consacre au temps. Il reste nanmoins clair que la critique du prsent ponctuel
qui sous-tend la philosophie de la dure vise la thorie aristotlicienne. Pour
le Stagirite, le prsent na aucune extension temporelle, cest un vritable
ens rationis, un tre fictif. Il constitue, certes, le point de passage oblig du
pass au futur, mais en lui-mme, il ne possde pas de ralit effective. Cest
cette conception qui est battue en brche par les clbres mditations
dAugustin. Il est vrai que Bergson ne cite pas non plus Augustin sur le
temps ; en fait, le nom mme de cet immense crivain est absent de ses
uvres. Toutefois, sa doctrine saccorde parfaitement avec lenseignement
des Confessions. Augustin pense pouvoir remplacer les trois temps du pass,
du prsent et du futur par trois prsents: pass prsent, futur prsent et prsent prsent 119, quand Bergson professera la contemporanit, le parall113. PM 142 / O 1365; cf. an elastic band which might stretch out to an indefinite length ,
M 1064.
114. PM 170 / O 1387. Pour la dure comme mlodie , E 75s / O 67, voir aussi infra
p. 20.
115. M 725.
116. W. JAMES, op. cit., p. 609, 630.
117. Pour l alternative Aristote-Augustin dans la philosophie du temps voir G. EIGLER,
Metaphysische Voraussetzungen in Husserls Zeitanalysen, Meisenheim/Glan, 1961, p. 12 sq.
118. Lide de lieu chez Aristote (la traduction de Quid Aristoteles de loco senserit), M 156.
119. Conf. XI 20.
M. VET
lisme du pass et du prsent. Un texte de Lnergie spirituelle parle dun

pass que nul intervalle ne sparerait du prsent 120. Cela veut dire selon
le discours sur la conservation du pass que le pass est dans le prsent,
ou plutt quil lui est parallle, quil coexiste avec lui. Linstant prsent
est le miroir mobile qui rflchit sans cesse la perception en souvenir ! La
scission quest chaque moment de notre vie est cette production parallle
du pass et du prsent 121. Or le pass peut ctoyer le prsent, peut mme
vivre et agir en son sein, mais comme le dira Sartre en discutant la thorie
bergsonienne: le pass peut bien hanter le prsent, il ne peut pas ltre 122.
Le pass ne saurait tre le prsent, les deux grandes ralits temporelles sont
diffrentes jamais, mais en quoi consiste leur diffrence, cette diffrence
essentielle 123, comment dfinir la distinction mtaphysique entre le
pass et le prsent 124, le problme mtaphysique de leur relations respectives 125 ? Bergson dit et redit que le prsent tranche sur le pass 126, mais
quel est le principe propre, quels sont les moments et les traits sui generis
des deux temps?
Le pass prsent
La distinction entre pass et prsent peut tre explique en fonction de
considrations ontologiques et pratico-pragmatiques. Dune part, le pass
soppose au prsent comme le virtuel lactuel, ou plutt comme linefficient lefficient. Dautre part, il est clips, effac par le prsent comme
linutile par lutile: nous repoussons ou nous conservons dans le pass ce qui
nous parat inutile et inintressant, en revanche, on revt de la couleur du
prsent ce qui attire notre attention parce quil parat mettre en question
nos intrts.
Pour la conscience commune, pour le consensus naf des hommes, est
pass ce qui est rvolu, donc ce qui nest plus, ce qui est retomb dans linexistence, a sombr dans le non-tre. Toutefois, on sait aussi que le non-tre du
pass est une forme trs particulire de non-tre qui ne cesse pas de peser,
dinfluer sur lexistence actuelle, prsente. Bergson dsigne le pass comme
existence virtuelle 127. Cependant cette virtualit nest ni la possibilit qui
120. ES 142 / O 922.
121. ES 136 / O 917s, supra p. 13.
122. SARTRE, Ltre et le nant, Paris, 1943, p. 156.
123. MM 70 / O 214.
124. MM 160 / O 286.
125. MM 269 / O 369.
126. MM 148 / O 277 ; le souvenir tranche sur la sensation , MM 155 / O 282 ; cf. supra
p. 10, 13.
127. ES 136 / O 917.
22
23
na pas t actualise, ni quelque chose qui, aprs avoir t effectivement, se

serait gliss dans linexistence. La virtualit du pass nest ni un avant ni un
aprs mais un en mme temps. Elle nest ni prmisse du maintenant ni trace
de lautrefois mais plutt lombre de la ralit actuelle. Le souvenir cest la
clef de vote de toute cette doctrine est produit comme ddoublant lobjet
actuel. Il nest pas virtuel avant dtre actuel ou aprs lavoir t, mais il nat
virtuel 128. Par consquent, le pass nest pas devenu pass aprs avoir t plus
ou moins longtemps prsent. Le pass advient, le pass est constitu comme
pass. Ce pass na jamais t prsent; selon les paroles de Lvinas: cest un
pass qui ne fut jamais un maintenant 129.
La virtualit du pass signifie son caractre inactif, impuissant. Le pass
est comme le versant inactif de cette mme ralit dont le prsent reprsenterait le versant, la face active. Sans doute, le discours bergsonien ne parvient pas rester fidle son paradoxe fondateur, il nest pas capable de
maintenir sans faille la thse de la contemporanit des deux temps. Il
retombe frquemment dans la vision habituelle qui traite du pass avec les
formules du ne plus . Toutefois, ces rechutes naffectent pas lessentiel : le
pass est ce qui est inefficient, impuissant dans le prsent 130. La vrit du
prsent crit Matire et mmoire nest pas ce qui est mais ce qui se
fait 131, cest--dire quil est actif, agissant, comme la vrit du pass nest
pas quil nest plus, mais quil nest plus donc quil nest pas actif 132.
La distinction dordre ontologique entre actuel et virtuel, efficient et nonefficient est fonde sur lopposition pratique entre lutile et linutile.
Daucuns croient dcouvrir une contradiction dans lide de la conservation,
de la survie du pass: aprs tout, quest-ce le pass, sinon quelque chose qui
nexiste pas ? Or explique un clbre passage de Matire et mmoire la
question est prcisment de savoir si le pass a cess dexister, ou sil a simplement cess dtre utile 133. Plus haut dans le mme trait, Bergson pro128. Cf. infra p. 21.
129. En dcouvrant lexistence avec Husserl et Heidegger, Paris, 1967, p. 211. Cf. MerleauPonty, un pass originel, un pass qui na jamais t prsent , Phnomnologie de la perception, Paris, p. 280 ; de mme Schelling : ce pass qui nest pas seulement devenu comme tel,
mais qui a t pass ds les origines , Les ges du Monde, tr. S. Janklvitch, Paris, 1949,
p. 78 (=Werke VIII, Stuttgart, 1860, p. 254), et dans un tout autre registre mtaphysique : ce
qui a t ternellement su lavance a t ternellement futur Et cela na pas t su avant
dtre futur, mais cela a dabord t su lavance et futur avant dtre , Hugues de SAINT
VICTOR, De Sacramentis I, ii, 15 in J.-C BARDOUT et O. BOULNOIS, Sur la science divine, Paris,
2002, p. 94. Voir J. COLETTE, Monothisme Lvinas et Schelling , Cahiers dEtudes
Lvinassiennes n 2, 2003, p. 94s.
130. MM 156 / O 283.
131. MM 166 / O 291.
132. MM 170 / O 293, MM 270 / 370, etc.
133. MM 166 / O 291 ; cf. perdre lefficience, sans perdre ltre , SARTRE, Ltre et le
nant, Paris, 1943, p. 152.
M. VET
cde un rapprochement subtil entre linutile, le rve et le pass dune part,

lutile, laction sobre et mthodique et le prsent dautre part 134. Lutile et
linutile semblent tre aisment, quasi instinctivement discerns par la
conscience : ils ne suivent pas, certes, des critres objectifs, mais sont fonction dune profonde aspiration de lhomme la confirmation et la croissance de la vie. Lutile et linutile dpartagent le prsent du pass, car ils
dmarquent perception et souvenir. Est perception une reprsentation qui
nous intresse vivement, souvenir celle qui nous laisse indiffrent, dpourvue quelle parat de toute importance immdiate, de toute signification
directe pour notre vie 135.
Cest dans une confrence dOxford que Bergson prsentera de la
manire la plus suggestive et la plus claire sa pense. La perception est auxiliaire de laction, elle isole dans lensemble de la ralit ce qui nous intresse;
elle nous montre moins les choses mmes que le parti que nous en pouvons
tirer 136. Quant au souvenir, il est lhorizon de notre reprsentation quand
celle-ci nous semble manquer durgence et dintrt. Quand notre attention
se relche, quand son regard dlaisse, abandonne une chose, cette chose
devient ipso facto du pass . Cest dire que notre prsent tombe dans le
pass quand nous cessons de lui attribuer un intrt actuel 137. Et Bergson
de continuer : un vnement appartient au pass, et il entre dans lhistoire,
quand il nintresse plus directement la politique du jour et peut tre nglig
sans que les affaires sen ressentent 138. On retrouve alors, confirme avec
emphase, la grande intuition de lessence non chronologique des deux temps
du prsent et du pass. Tant que l action de lvnement se fait sentir,
il adhre la vie et lui demeure prsent. Ds lors lit-on dans ce passage
magnifique rien ne nous empche de reporter aussi loin que possible, en
arrire, la ligne de sparation entre notre prsent et notre pass. Une attention la vie qui serait suffisamment puissante embrasserait ainsi dans un
prsent indivis lhistoire passe toute entire de la personne consciente
non pas comme de linstantan, non pas comme un ensemble de parties
simultanes, mais comme du continuellement prsent qui serait aussi du
continuellement mouvant . Bref, comme une vritable mlodie 139, une
dure articule, une dure ayant une structure et un rythme, une structure
et un rythme de prsent.
134. MM 87 / O 228.
135. MM 156s / O 283. Si la totalit de mes souvenirs exerce tout instant une pousse
du fond de linconscient, la conscience attentive la vie ne laisse passer que ceux qui peuvent concourir laction prsente , ES 145s / O 925.
136. PM 152 /O 1373.
137. PM 169 / O 1386.
138. PM 169s / O 1386s.
139. PM 170 / O 1387.
24
25
Le rsultat de toutes ces investigations et analyses, notamment de celles

relatives au souvenir et la perception, cest que le pass existe et quil existe
clairement et originairement distinct du prsent. Toutefois, cette conclusion
nest rien de moins quvidente, et elle a contre elle lopinion commune,
conforte par maintes philosophies. On appelle pass ce qui a t, ce qui est
rvolu, et par consquent nest plus. Et ce qui nest plus cela ne se discute
pas nexiste pas! Toute la rflexion de Bergson sur le temps, toute sa mtaphysique de la dure combat ce prjug. Depuis lEssai jusquaux textes de
La Pense et le mouvant, Bergson explique dune manire ritre que si le
pass nest plus prsent, nexiste plus maintenant, il ne cesse pas pour autant
dexister dune autre manire, sous une autre forme, quil subsiste, quil est
toujours effectivement. Lon rpugne admettre la survivance intgrale du
pass 140, mais, en ralit, ce refus stend sur tous les faits du pass, sur tout
ce qui est pass. On a contract lhabitude de croire que le pass est de
laboli 141. On reprsente notre pass comme de linexistant le prsent
seul existe en lui-mme: si quelque chose survit du pass, ce ne peut tre que
par un secours que le prsent lui prte, par une charit que le prsent lui
fait 142. Dans notre vie intrieure, nous ne comprenons comme rel que
ce qui se situe et sprouve dans le moment prsent, le reste est renvoy dans
une espce de schol, sombre dans le non-tre. Alors, quand un souvenir
reparat la conscience, il nous fait leffet dun revenant dont il faudrait expliquer par des causes spciales lapparition mystrieuse 143, la rsurrection
capricieuse 144. Mais pourquoi restreindre de telle sorte leffectivit des phnomnes du monde intrieur, pourquoi rduire la dure vivante linstant
prsent ? Personne naurait lide de douter de la continuation dexistence
dune chose dans lespace sous prtexte quelle serait hors de la porte de nos
sens. Il ny a aucune raison daffirmer la termination dexistence des contenus de la vie intrieure parce quon ne les peroit plus 145. Rien ne nous oblige
de penser qu un tat psychologique ne pourrait cesser dtre conscient
sans cesser dexister 146. Bien au contraire, on peut et on doit poser lexis140. MM 167 / O 291.
141. PM 170 / O 1388.
142. PM 167s / O 1385. Cf. le pass aurait une sorte dexistence honoraire. Etre pass,
pour un vnement, ce serait tre mis la retraite , SARTRE, Ltre et le nant, Paris, 1943,
p. 152.
143. MM 161 / O 286.
144. MM 162 / O 287. Cf. ltrange hypothse de souvenirs emmagasins dans le cerveau,
qui deviendraient conscients par un vritable miracle, et nous ramneraient au pass par un
processus mystrieux , MM 95 / O 235.
144. MM 157 / O 284.
146. MM 156 / O 283.
La forme du pass et leidtique des temps
M. VET
tence continue de toutes les reprsentations passes, insister sur une prsence
vritable de tous les moments antrieurs de la conscience.
Lexistence effective du pass est un thme essentiel du combat du bergsonisme contre le matrialisme rductioniste de son temps. Le pass est, il
a une ralit mtaphysique, car lesprit est, la conscience a une ralit mtaphysique. Mais quelle est la ralit quest le pass, comment la dcrire, la
dterminer ? On a dmontr lexistence du pass, quen est-il de son
essence, de sa condition mtaphysique 147 ?
Laccs la rgion, au niveau mtaphysique du pass est du mme
caractre que celui par lequel on parvient de la perception au souvenir.
Perception et souvenir accusent une diffrence de nature, non pas seulement
de degr, une diffrence radicale. On ne passe pas de la perception au souvenir par une opration continue. De mme pour le mouvement qui conduit
au pass. Si cest par lacte originel et fondamental de la perception que
nous nous plaons demble dans les choses 148, cest galement une opration propre, spcifique qui voque le souvenir du fond de notre pass 149.
Nous avons conscience crit Bergson dun acte sui generis par lequel
nous nous dtachons du prsent pour nous replacer dans le pass 150.
Cet acte est absolument diffrent des oprations par lesquelles nous nous
reprsentons les contenus prsents. On naboutit pas au pass par un chemin qui, parti du prsent, resterait en continuit avec lui. Le pass nest pas
simplement le dbut de la mlodie quest le prsent 151, il en est spar
par un foss. Nous ne franchirons ce foss que par un saut, par un bond
qui nous installe dans le virtuel, dans le pass 152, nous natteindrons
jamais le pass si nous ne nous y plaons pas demble 153. Les images prsentes de notre conscience surgissent partir de la virtualit du souvenir
pur, sans image. Or cette image en elle-mme, en tant quimage, en tant que
reprsentation, ne recle pas la condition passe, elle ne me reportera au
pass que si cest en effet dans le pass que je suis all la chercher 154.
La ncessit du saut, du bond dans le pass, lexigence de se situer en lui
pour le discerner, pour reconnatre la condition passe dune reprsentation prfigure linterrogation centrale sur le pass. Matire et mmoire prsente une dfinition : lacte concret par lequel nous ressaisissons le pass
dans le prsent est la reconnaissance 155. Cette formule est simple et appa147. Cf. quel est ltre dun tre pass? , SARTRE, Ltre et le nant, Paris, 1943, p. 151.
148. MM 70 / O 215.
149. MM 154s / O 282.
150. MM 148 / O 276.
151. Cf. PM 170 / O 1387.
152. G. DELEUZE, Le bergsonisme, Paris, 1966, p. 59.
153. MM 149 / O 278.
154. MM 150 / O 278 ; Ibid.
155. MM 96 / O 235.
26
27
remment vidente, nanmoins elle recle une redoutable difficult, celle de

lapriorit. Depuis le Phdon, cette interrogation hante la mtaphysique.
Deux choses, A et B sont reconnues comme gales mais quest-ce qui me
permet de les juger telles ? Lgal devrait pouvoir faire partie de chacune de
ces deux choses mais en analysant A et B, il nest pas parmi leurs attributs.
Alors, o se situe-il, quelle est sa condition? Un raisonnement analogue vaut
pour la question du pass. La conservation, mme consciente, dun souvenir crit Bergson ne suffit pas la reconnaissance dune perception
semblable 156. Je cherche distinguer perceptions et souvenirs parmi les
contenus de ma conscience prsente. Or le souvenir en tant que souvenir ne
saurait tre discern comme pass . Un souvenir est diffrent des autres
reprsentations, des perceptions qui relvent du prsent par son contenu
matriel, mais il reste, lui aussi, un contenu prsent dans la conscience. Pour
le comprendre, pour le reconnatre comme pass, il faudrait avoir effectu
une opration spcifique qui renvoie un signe, un indice du pass 157.
Merleau-Ponty, profondment influenc par linterrogation bergsonienne, enseigne au dbut de sa Phnomonologie de la perception qu une
reconnaissance plus profonde doit prcder lveil des souvenirs 158. Plus
bas, dans un passage consacr lanalyse de la thorie bergsonienne, il crira:
Je peux tre entour par des objets qui portent des traces du pass , mais
ces traces par elles-mmes ne renvoient pas au pass ; si je trouve en elles
des signes dun vnement antrieur, cest parce que jai par ailleurs le sens
du pass 159. Un fragment conserv du pass vcu ne peut tre tout au
plus quune occasion de penser au pass, ce nest pas lui qui se fait reconnatre . La seule solution de cette problmatique pineuse, seme de paradoxes, cest dadmettre que la reconnaissance se prcde toujours ellemme , cest--dire avec une allusion la Dduction Transcendantale
que la reproduction prsuppose la recognition 160. Pour Merleau-Ponty la
reconnaissance originaire, propre au discernement du souvenir, donc du discernement du pass, ne saurait tre explique que par la prsence dune
156. MM 99 / O 238. Cf. La version originelle de ce passage : la prsence dune ancienne
image, consciente ou latente, nest ni ncessaire ni suffisante la reconnaissance dune perception semblable , O 1493.
157. Le problme de la reconnaissance est formul avec vigueur ds le premier cours de
Bergson qui nous soit parvenu : Do vient quun fait psychologique se prsentant lme ne
lui apparat pas comme un fait nouveau? Est-ce le mme fait qui se rpte? Alors il devrait sappeler sensation ou perception mais pas souvenir. Sil sappelle souvenir, cest quun je ne sais
quoi sy ajoute, qui fait quon le reconnat pour/par/la rdition ou la reproduction dun fait
ancien ; or cest prcisment ce quelque chose qui est mystrieux , C I 169.
158. MERLEAU-PONTY, Phnomnologie de la perception, Paris, 1945, p. 27s.
159. MERLEAU-PONTY, Op. cit., p. 472. Cf. To remember a thing as past, it is necessary that
the notion of past should be one of our ideas , W. JAMES, The principles of psychology,
p. 605.
160. MERLEAU-PONTY, op. cit., p. 473.
M. VET
trace ou plutt dun signe qui survit dans le souvenir actualis, donc dans le
prsent.
Bergson, lui, avait rsum toute cette problmatique par une formule
vigoureuse de lessentiel troisime chapitre de Matire et mmoire : le souvenir crit-il demeure attach au pass par ses racines profondes, et si,
une fois ralis, il ne se ressentait pas de sa virtualit originelle, sil ntait
pas, en mme temps quun tat prsent, quelque chose qui tranche sur le
prsent, nous ne le reconnatrions jamais pour un souvenir 161. Autant dire
que la reconnaissance premire qui serait la base de toute reconnaissance
seconde nest possible que dans la mesure o les reprsentations particulires reclent une qualit, une proprit, une essence du pass 162. Si, pour la
conscience, le pass tranche sur le prsent, le souvenir sur la perception,
cest que le souvenir offre une marque distinctive, autre que celle de la perception 163. Son reflet nat en mme temps que la perception, et il apparat
ds ce moment avec la marque du pass, constitutive de son essence . Cest
cette marque qui permettra notre conscience de comprendre et dexposer
par la suite les lments de notre pass comme passs 164. Cest grce cette
marque gnrale du pass, grce cet indice du pass 165 , que la
conscience saura reconnatre une image comme souvenir, donc une reprsentation donne comme relevant de lunivers du pass. Les reprsentations
particulires que sont nos souvenirs adviennent partir du virtuel, elles sont
concevoir comme se dcoupant sur larrire-fond du souvenir pur 166, et
elles continuent relever de ce fond gnral. Si leur matire chacun
deux, le contenu de la reprsentation particulire quelles sont, est du prsent, leur fond gnral, leur forme , est du pass 167.
Lanalyse du phnomne de la reconnaissance a permis de dgager le
pass comme la marque distinctive des souvenirs en tant que souvenirs. Le
pass est, certes, le lieu des souvenirs mais aussi et surtout leur lment
propre 168, leur principe, leur forme . Et le philosophe engage une ultime
interrogation. Quel est ce pass se demande-t-il? Il na pas de date et ne
saurait en avoir ; cest du pass en gnral , non pas du pass en particulier 169. Le souvenir pur, sans image, do mergent les souvenirs particu161. MM 148 / O 277.
162. W. James parle de pastness , op. cit., p. 605, Merleau-Ponty d eccit du pass,
op. cit., p. 477.
163. ES 144 / O 923. Cf. la marque caractristique du prsent , MM 156 / O 281.
164. ES 137 / O 918.
165. MERLEAU-PONTY, op. cit., p. 101.
166. MM 155 / O 282.
167. ES 137 / O 919. Le prsent reprsente une autre forme pour un contenu pass, MM
265 / O 365.
168. G. DELEUZE, Le bergsonisme, Paris, 1966, p. 51.
169. ES 137 / O 918. Cf. MM 148 / O 276. Deleuze, aprs Hyppolite, parle de la signification ontologique de cette notion, op. cit., p. 51.
28
29
liers 170, le cercle de la mmoire o figurent les dtails du pass 171 sont
autant de dsignations de cette catgorie suprme du pass en gnral o
sinscrivent toutes les dates, o se dcoupent tous les passs. Le pass en
gnral est une ralit dordre eidtique, mais qui nest pas une quiddit,
une essence : elle est une forme, une forme gnrale. Le pass, mais en fait,
le prsent et le futur aussi, chacun des trois temps, se laissent saisir comme
une couleur de fond, ils accusent comme une saveur qui pntre leurs contenus spcifiques, une teneur ou une direction gnrale 172 qui caractrise chacun de leurs moments. Le pass mais le prsent aussi a une mlodie, mais
ce sont des mlodies diffrentes. Cest ici que se trouve une des contributions essentielles de Bergson la philosophie du temps: la mise en lumire
dune spcificit sui generis non dductible des trois temps, la dmonstration quils correspondent, chacun, des intentionnalits diffrentes 173.
La conscience commune, explicite par laportique dAristote, pense
limplication rciproque des trois temps, leur dploiement ncessaire. Le
prsent prsuppose le pass, et son tour, il se trouve prsuppos par le
futur. Cette conception conduit la boutade spculative de Fichte 174. Il ny
a jamais eu un premier moment du temps mais seulement un second. Le premier moment du temps a beau tre considr comme le premier moment du
prsent, il ne peut dj que suivre et sen suivre dun moment prcdent. Si
le prsent, comme le disait Leibniz, est gros de lavenir , il tait, lui, conu
et contenu par le pass. Cette thse semble rendre justice lide dune articulation successive du temps en trois temps. En ralit, elle manque compltement la vrit de cette articulation : elle pose la succession mcanique
des trois temps, mais elle ignore leur spcificit sui generis. Le prsent ne
doit pas tre driv logiquement, par consquent dduit du pass, ni le pass
partir du prsent ; le pass et le prsent comme le futur doivent tre
discerns en tant quintentionnalits spcifiques. Selon une vieille tradition,
Adam aurait t cr avec un nombril, or le nombril renvoie une naissance
que le premier homme naurait pas effectivement vcue. Autant dire
observe William James qu un homme nouvellement cr aurait le sentiment au tout premier moment de sa vie, davoir t dj en existence pour
un petit espace de temps 175. Adam a t cr adulte mais, ds le premier
instant de sa vie, il a d tre conscient du pass. Cette conscience ne rsulte
170. MM 149 sq. /O 277 sq.
171. Cf. MM 272 / O 371.
172. Voir ES 148 / O 926. Cf. L. GIROUT, Dure pure et simultanit, Montral, 1971, p. 54.
173. La description bergsonienne met en vidence la transcendance du pass (au sens
phnomnologique du terme), MERLEAU-PONTY, Lunion de lme et du corps chez
Malebranche, Biran et Bergson, nouv. d., Paris, 1997, p. 95.
174. FICHTE, Prcis... Oeuvres choisies, trad. A. Philonenko, Paris, 1964, p. 238 (=
Gesamtausgabe I I 208).
175. W. JAMES, Principles of psychology, p. 641.
M. VET
pas dun raisonnement, dune dduction, elle traduit un sentiment. Nous

avons continue le penseur amricain un constant sentiment sui generis
de passit , cest elle qui nous permet de discerner les reprsentations
affectes par cette qualit 176.
James, lecteur fervent de Bergson, ne parle pas de la dduction du pass
mais de son sentiment , et pour Bergson lui-mme cest un moment
essentiel de la philosophie de la dure la reconnaissance du pass, plus
gnralement le discernement de chacun des trois temps, nest pas affaire
de dduction. Le monde matriel est soumis une ncessit absolue que
manifeste une quivalence parfaite des moments de la dure les uns aux
autres... . Autant dire que chacun de ses moments pourrait se dduire
mathmatiquement du prcdent 177. Par consquent, en ce qui concerne
la chose matrielle cest la conclusion de Matire et mmoire son pass
est vritablement donn dans son prsent 178. Il en va autrement pour un
tre libre, dou de mmoire, chez qui le pass, certes, conditionne le prsent, mais ne le dtermine pas pour autant dune manire ncessaire 179. La
dtermination du prsent par le pass ne traduit pas ici simplement la
connexion logique ou causale de ce qui... prcde et de ce qui suit , elle
na pas le caractre dune drivation mathmatique 180, elle rsulte dactes libres, dactes sui generis, de bonds dun temps dans un autre 181. La
succession des temps travers les tats de la conscience ne saurait tre discerne par un mcanisme de lintelligence : le pass est saisi comme
pass 182 par une opration sui generis, qui rompt avec la rptition de
lhomogne ; larticulation de la dure dans les temps diffrents est sentie
par la conscience 183, elle est reconnue par un sentiment 184.
La reconnaissance du pass est attribuer au sentiment, non pas la
dduction. Ce nest quainsi quon saura rendre justice la nature sui generis du pass, comme celle des deux autres temps. Avec la dduction, chacun des trois temps perd sa ralit propre, sa spcificit, son unicit. Il est
comme transperc par les deux autres qui sannoncent et se manifestent
travers sa dduction, qui luisent travers sa prsentation. Moments ncessaires dune connexion logique , chacun des trois temps se trouve confirm
par les deux autres, mais cette confirmation compromet leur unicit,
176. W. JAMES, op. cit., 605. Cf. pour le prsent: the sense of recency a feeling sui generis , op. cit., 636 note.
177. MM 279 / O 376.
178. MM 250s / O 356.
179. MM 164 / O 289.
180. MM 163 / O 288.
181. Ibid.
182. MM 150 / O 278. Litalique est de nous.
183. ES 147 / O 926.
184. ES 131 / O 905s.
30
31
entrane la fin de leur spcificit qui se voit oblitre en vertu dune homognit ultime 185. Or Bergson, philosophe de lhtrognit, critique implacable de la rptition mcanique, saura viter cet cueil : il conoit de telle
manire la reconnaissance des temps diffrents que cela corrobore et met en
valeur leur spcificit. Dans la grande tude sur la fausse reconnaissance, il
fait remarquer que la reconnaissance du prsent se fait le plus souvent sans
aucune vocation du pass 186, donc que le prsent est saisi et conu en et
partir de lui-mme. Et inversement, dans un texte de lvolution cratrice,
il prconise dune manire apparemment paradoxale de penser le contraste
du pass avec le prsent en termes de pass seulement, sans y faire figurer
le prsent 187. Comme le prsent est concevoir sans allusion au pass, le
pass est discerner sans faire appel au prsent. Le pass est une forme, une
forme gnrale, une ralit sui generis. Il ne rsulte pas dune disparition,
mais nat contemporain du prsent. Ressort par excellence de lhtrognit de la dure, il est le moment principal de lintelligibilit spcifique du
temps.
Rsum : La pense de Bergson est une philosophie de la dure. Or la dure nest pas un flux,
un devenir sans borne. Elle a une structure propre dont les moments essentiels sont le pass
et le prsent. A travers la comparaison de la perception et du souvenir, pass et prsent
apparaissent comme distincts selon la nature, non seulement selon le degr. Ce sont des
catgories eidtiques sui generis, des formes gnrales dont la vrit ne se rduit pas leur
place dans la succession. Elles exposent la facture essentiellement temporelle de cette philosophie de lhtrognit quest le bergsonisme.
Mots-cls : Eidtique. Du temps. Htrognit. Mmoire. Souvenir.
Abstract : Bergsons thought is known as a philosophy of duration. Yet duration should not
be understood as a flux, as an unbounded becoming. Duration does have a structure of its
own whose essential elements are the two tenses of past and present. Through the comparison of perception and remembering past and future display their essential distinction.
They are eidetical categories, general forms not to be understood only in terms of their
respective place in temporal succession. The comparative analysis of past and present
demonstrates the temporal essence of Bergson s metaphysics of heterogeneity.
Key words : Eidetics. Of time. Heterogeneity. Memory. Perception. Souvenir.
185. Cf. MM 250s / O 356.

186. ES 120 / O 905.
187. EC 294 / O 744.

Vetö - Le Passé Selon Bergson

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Vetö - Le Passé Selon Bergson

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LE PASS SELON BERGSON

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Vet Miklos, Le pass selon Bergson ,

Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.

Le pass selon Bergson

Le temps et les trois temps

Archives de Philosophie 68, 2005

elle rechute dans un monisme ontologique qui, par dfinition, ne pense

LE PASS SELON BERGSON

La mditation sur le temps, lintuition profonde de la dure vcue est le

fre qui empche le temps de scouler 19, la revendication de lhtrognit

La contemporanit de la perception et du souvenir

LE PASS SELON BERGSON

lire lhtrogne, bref, cette pense articule selon le particulier a comme

matire-esprit, donc lopposition perception-souvenir, correspond celle qui

LE PASS SELON BERGSON

A ce moment, lexpos prend une allure trange, paradoxale 51. En

Reconnaissance du pass et conservation des souvenirs

LE PASS SELON BERGSON

du souvenir et de la perception cest--dire des ralits dont lune est cense

o les deux expriences apparaissent comme rigoureusement identiques .

LE PASS SELON BERGSON

que celle dhier, quelle diffrence y aurait-il entre percevoir et reconnatre,

LE PASS SELON BERGSON

mmoire non actualise, se situe dans le cerveau, emmagasine comme

PM 168 / O 1385 ; cf. dpose dans un tiroir , PM 80 / O 1315.

LE PASS SELON BERGSON

sent. Le pass entendent les lves de lAthne de Madrid en 1916 est

LE PASS SELON BERGSON

lisme du pass et du prsent. Un texte de Lnergie spirituelle parle dun

na pas t actualise, ni quelque chose qui, aprs avoir t effectivement, se

LE PASS SELON BERGSON

cde un rapprochement subtil entre linutile, le rve et le pass dune part,

LE PASS SELON BERGSON

Le rsultat de toutes ces investigations et analyses, notamment de celles

La forme du pass et leidtique des temps

remment vidente, nanmoins elle recle une redoutable difficult, celle de

LE PASS SELON BERGSON

LE PASS SELON BERGSON

pas dun raisonnement, dune dduction, elle traduit un sentiment. Nous

185. Cf. MM 250s / O 356.

LE PASS SELON BERGSON

You might also like