Analyse Du Risque de Contrepartie de La Reassurance Pour Les Assureurs Francais PDF

Dbats conomiques et financiers
N 4
Analyse du risque de contrepartie de la rassurance

pour les assureurs franais
Laure Frey, Santiago Tavolaro, Sandrine Viol*
* Service tudes Actuarielles et Simulation de lAutorit de Contrle Prudentiel. Contact Laure Frey, laure.frey@acp.banque-france.fr
Ce document a bnfici des commentaires des directions du contrle des assurances ainsi que ceux du Comit Scientifique de lACP.
Les opinions exprimes dans cet article sont nanmoins uniquement celles des auteurs et ne refltent pas ncessairement celles de lACP.
SECRETARIAT GENERAL DE LAUTORITE DE CONTROLE

PRUDENTIEL
DIRECTION DES TUDES
ANALYSE DU RISQUE DE CONTREPARTIE DE LA

REASSURANCE POUR LES ASSUREURS FRANAIS
Laure FREY, Santiago TAVOLARO, Sandrine VIOL

Avril 2013
Les points de vue exprims dans ces Dbats conomiques et Financiers nengagent que leurs auteurs et
nexpriment pas ncessairement la position de lAutorit de Contrle Prudentiel. Ce document est disponible
sur le site de lAutorit de Contrle Prudentiel : www.acp.banque-france.fr
The opinions expressed in the Economic and Financial Discussion Notes do not necessarily reflect views of the
Autorit de Contrle Prudentiel. This document is available on www.acp.banque-france.fr
Direction des tudes - SGACP

Rsum
Cette analyse a pour objectif de prsenter les enjeux de la rassurance en France en se concentrant, au
travers de deux exercices de stress tests distincts, sur le risque de contrepartie gnr par les cessions de
provisions. Les donnes rglementaires permettent la dtermination dun rseau des cessions de
provisions non garanties compos de 22 groupes constitus dorganismes dassurance franais et de 9
rassureurs. Nous tudions deux types de scenarios hypothtiques de stress. Dans le premier, nous
considrons que lensemble des rassureurs font dfaut avec un taux de recouvrement nul pour leurs
cranciers sans prise en compte daucun mcanisme dattnuation des pertes (crdit dimpt, partage des
pertes avec les assurs) pour lassureur. Dans ce cas extrme de dfaut simultan de lensemble des
rassureurs, aucun assureur ne ferait dfaut (si les garanties apportes sont effectives) du seul fait du
risque de contrepartie. Le ratio de solvabilit agrg enregistrerait une baisse de 4 points. Dans le
deuxime scnario de stress, nous tudions limpact sur les ratios de solvabilit dvnements extrmes
de types tempte et pidmie (respectivement pour les assureurs non-vie et vie) en considrant que la
rassurance nest pas effective et que lassureur doit assumer lintgralit de la charge de sinistre. Dans
cette deuxime simulation, qui ne tient pas compte de mcanismes de solidarit au sein des groupes,
14% des entits non-vie verraient leur ratio de solvabilit passer en-dessous de 100%. Une prolongation
utile de ces exercices serait de modliser explicitement les chocs lorigine du dfaut des rassureurs,
chocs qui seraient probablement encore plus svres que ceux tudis ici donc encore moins probablesmais devraient aussi inclure, par soucis de ralisme, un impact direct sur les assureurs au-del du seul
risque de contrepartie gnr par la rassurance.
Mots cls : Rassurance, Risque de contrepartie, Solvabilit, Rseau

Classification JEL : G22, G32
Counterparty risk from re-insurance for the French

insurance companies
Abstract
Interconnections in the financial system are of great interest for financial stability analysis. This paper
aims at assessing, with two exercises of stress tests, the counterparty risk for insurers stemming from
their reinsurance activity. Using regulatory data, a network of provisions ceded was built, including 22
insurance groups formed with French insurance entities and 9 groups of international reinsurers. Two
hypothetical stress scenarios are considered. In the first scenario, we assume that all reinsurers would
default on their commitments towards insurers, taking into account that some guarantees were pledged
by reinsurers. The insurance network would remain quite resilient to such an extreme scenario since no
insurer would become insolvent consecutively to the reinsurers default. The aggregate solvency ratio
would decrease by 4 points. In the second type of stress scenario we feature the realization of an
extreme event (storm for non-life insurers and pandemic for life insurers) together with the default of all
reinsurers. In this second scenario, the solvency ratio of 14% of non-life insurers would fall below
100%. However, this exercise is based on single entities and does not take into account possible
involvement of groups towards companies experiencing difficulties. As a follow-up, it would be
instructive to model explicitly the shock leading to the reinsurers default since this event would be of
an even more significant amplitude than those studied in this analysis hence would be less probablebut should also include, to improve realism, major direct effects on insurers, beyond the mere
counterparty risk stemming from reinsurance.
Key words : reinsurance, counterparty risk, solvency, interconnections

Classification JEL: G22, G32

Laure Frey, Santiago Tavolaro, Sandrine Viol
Sommaire
1
LACTIVIT DE RASSURANCE EN FRANCE .................................................4

1.1 Un poids des cessions de provisions relativement stable
1.2 Une utilisation importante par les acteurs non-vie ...............................................7
1.3 Un march de la rassurance concentr................................................................8
1.4 Un recours htrogne la rassurance selon les branches..9
INTRTS ET LIMITES DE LA RASSURANCE............................................11

2.1 Un outil de transfert de risque ............................................................................11
2.2 La diminution du besoin en fonds propres .........................................................12
2.3 Une charge de rassurance en augmentation ......................................................15
2.4 La rassurance intragroupe .................................................................................16
LES RISQUES ENDOGNES EN ASSURANCE-RASSURANCE .................16

3.1 Prsentation du risque systmique dans lassurance ..........................................16
3.2 Analyse des cessions de provisions et des expositions nettes envers les
rassureurs ..........................................................................................................17
3.3 Stress test idiosyncratique ..................................................................................20
3.4 Stress test exogne commun...............................................................................23
RFRENCES ...............................................................................................................26
ANNEXE : QUELQUES CONCEPTS DE RASSURANCE ....................................27
1.Principe de la rassurance.......................................................................................27
2. Forme juridique des traits de rassurance ............................................................27
3. Les types de traits ................................................................................................28
Introduction
La rassurance constitue un vecteur efficace pour rduire les risques des assureurs vis--vis de leurs
engagements et pour optimiser leurs exigences en fonds propres. Le bon fonctionnement de lactivit de
rassurance est donc crucial pour le secteur de lassurance et constitue un facteur de stabilit. En
France, lactivit de rassurance se caractrise par des taux de cession des primes infrieurs la
moyenne europenne, par une concentration des rassureurs, par une forte part de cessions de
provisions au sein mme des groupes et par un recours la rassurance plus lev dans lassurance nonvie. La part des risques cds est trs diffrente selon les branches, de mme que le type de contrats de
rassurance mobiliss. Ces paramtres dpendent notamment du caractre limit ou illimit des risques
sous-jacents, de leur volatilit et de leur vitesse de dveloppement.
La cession de provisions transfre une partie des risques des assureurs mais non leurs engagements
envers leurs assurs. La cession de provisions saccompagne donc, pour lassureur, dun risque de
contrepartie envers son rassureur. La rassurance introduit par ce biais des interconnexions financires
et contractuelles au sein du secteur de lassurance. Nanmoins, le rassureur apporte gnralement pour
certaines oprations des garanties, sous forme de dpts ou dengagements hors bilan, rduisant ainsi le
risque de contrepartie.
Deux simulations de stress tests ont t ralises afin dvaluer le risque de contrepartie que fait peser
lactivit de rassurance sur le secteur de lassurance franais.
-
Les rsultats dun stress test idiosyncratique (un ou lensemble des rassureurs font dfaut suite
un choc exogne non spcifi) montrent un systme robuste au risque de contrepartie des
cessions. En effet, sur 22 groupes dassurance exposs 9 rassureurs via leurs cessions de
provisions, aucun des groupes ne serait en dfaut dans le cas dun dfaut 100% dun seul ou
mme plusieurs rassureurs.
Une autre approche vise mesurer la rsilience des assureurs franais la survenance dun
risque extrme sur lequel la rassurance prive ferait dfaut. Dans ce cas, seules quelques
entits non-vie seraient en difficult.
Au vu des simulations de stress tests ici menes, le seul risque de contrepartie li lactivit de
rassurance ne semble pas de nature dstabiliser le secteur de lassurance franais. Nanmoins, le choc
assurantiel qui pourrait entraner le dfaut des rassureurs serait probablement plus fort que ceux
examins ici. Limpact dun choc dorigine financire, lequel pourrait se cumuler avec le choc extrme
prcdent, na pas t test non plus. Le risque de contrepartie gnr par la rassurance
saccompagnerait alors pour les assureurs dun choc plus important sur leur rsultat et ventuellement
dun choc complmentaire sur lactif, ce qui pourrait entraner une baisse de leur solvabilit plus
importante. Enfin, le dfaut dun rassureur aurait probablement aussi pour consquence de dgrader
temporairement le fonctionnement du march de la rassurance. Les exercices conduits dans cette tude,
centrs autour du risque de contrepartie, fournissent donc dj des premires conclusions mais
pourraient tre utilement tendus.
Dans la suite de cet article, la premire partie dcrit le march de la rassurance en France, avant
daborder dans une deuxime partie lintrt et les limites de la rassurance. Le rseau des expositions
des assureurs aux rassureurs, ainsi que les deux scnarios de stress sont dcrits en troisime partie.
1. Lactivit de rassurance en France

La rassurance est un outil important disposition des assureurs par lequel une compagnie dassurance
transfre un rassureur tout ou partie des risques qu'elle assume, en contrepartie d'une prime de
rassurance mais aussi gnralement du versement d'une commission par le rassureur (voir Annexe :
Principe de la rassurance). En absorbant les pertes qui ne sont pas conserves par les assureurs
primaires, les rassureurs limitent les prestations verses par les assureurs et donc la volatilit de leur
rsultat technique. Le rapport des provisions cdes sur les provisions totales montre une utilisation de
la rassurance plus importante pour les assureurs non-vie. Si les oprations de rassurance se
concentrent sur un nombre limit dacteurs spcialiss, elles donnent lieu galement des transferts de
risque au sein des groupes importants.
Les donnes utilises dans cette tude proviennent principalement des dossiers annuels remis par les
assureurs et les rassureurs franais lACP. Notre base de donnes se compose de la quasi-totalit des
assujettis relevant du code des assurances (99.9% des provisions techniques des entreprises dassurance
en 2011 pour 302 entits retenues). Cette base nous permet de mener une analyse transversale sur
lensemble des intervenants et, ds lors, dapprhender certains phnomnes structurels intrinsques la
rassurance. On notera que les donnes disponibles nintgrent a priori pas doprations de
coassurance1. En revanche, elles peuvent inclure des oprations de rassurance finite2 qui ne peuvent
tre distingues, sans tude dtaille des plans de rassurance, des cessions en rassurance
traditionnelles, alors mme quelles nentrainent quun transfert de risque trs limit.
Tableau 1 : volution des cessions et acceptations de provisions et des provisions techniques (PT)
2007
2008
2009
2010
2011
En milliards deuros
Cessions de provision
57
63
68
76
83
Acceptations de provisions
63
75
87
99
105
Provisions techniques
1292
1322
1 478
1 589
1 626
Source : Donnes ACP ; Bilans actif et passif des dossiers annuels. (chantillon : 302 entits; 99,9% des PT du march)
1.1. Un poids des cessions de provisions relativement stable

Les cessions de provisions reprsentaient en 2011 5,1% des provisions techniques des assureurs
franais, soit 83 milliards deuros ou encore 72% de leurs capitaux propres (Graphiques 1). Mme si le
ratio des cessions de provisions rapportes aux provisions techniques augmente depuis 2008 (les
cessions de provisions ne reprsentaient que 4,4% des provisions techniques en 2007, soit 63% des
capitaux propres), il reste infrieur au niveau atteint sur la priode 2001-2003.
1 Les cessions de provisions par lassureur apriteur dans le cadre de rgimes de retraite collectifs (Prefon) sont conserves dans ltude
comme de la rassurance. Par ailleurs, dans le cadre de certains groupements de coassurance, les affaires rparties sont comptabilises
comme affaires cdes et acceptes en rassurance.
2 Lors de lenqute mene par lACAM en 2006, les traits finite taient dfinis comme rpondant au moins lun des quatre critres
suivants :
-
Prise en compte explicite dans la tarification des produits financiers.

Caractre pluri-annuel pour les contrats non-vie.
Signature du trait alors que la sinistralit est dj connue.
Prsence dun compte de participation aux pertes ou dlments variables dpendant de la sinistralit. Selon lenqute mene par
lACAM, 16% des assureurs avaient souscrit un trait de rassurance finite entre 2001 et 2006.
Graphiques 1 : volution du poids des cessions de provisions dans le bilan des organismes
En % des provisions techniques
4,9% 4,9% 5,4% 5,1% 5,2% 4,6% 4,5% 4,7% 4,4% 4,8% 4,6% 4,8% 5,1%
4,0%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
En % des capitaux propres
Moyenne 1998-2011
69% 66% 72%

50%
67% 62% 61% 63% 63% 63% 64% 68% 72%
46%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Source : Dossiers annuels ACP (sur un chantillon de 302 organismes reprsentant 99,9% des PT du march franais)
Nanmoins, les assureurs franais semblent avoir un recours plus limit la rassurance que la moyenne
des pays europens. Ainsi, sur les dix principaux pays europens en termes de primes totales 3
dassurance, les ratios franais se situent en dessous de la moyenne, surtout en termes de cessions
(Graphique 2). Deux marchs nationaux enregistrent des taux dacceptation trs levs, tant en niveau
absolu que par rapport leurs taux de cession respectifs, avec 21% des primes pour lAllemagne et 12%
pour la Suisse, en raison de la prsence sur leur territoire de plusieurs groupes majeurs de rassurance.
A contrario, les taux de cessions sont nettement suprieurs aux taux dacceptation pour tous les autres
pays, lexception de la France o les taux dacceptation et de cession sont particulirement proches.
Primes conserves, acceptes et cdes pouvant induire des doubles comptages entre les primes cdes et acceptes
domestiquement.
Graphique 2 :
Ratios de cession et dacceptation de primes des principaux pays europens (en % des primes totales)
(Les pays sont classs par ordre dcroissant de montant total de primes dassurance)
Ratio des cessions

Ratio des acceptations
Ratio agrg des cessions
Ratio agrg des acceptations
21%
18%
10%
9%
7%
6%
5%
13%
14%
12%
11%
11%
26%
2%
4%
2%
1%
2%
1%
0%
Source : Base de donnes OCDE ; donnes fin 2011 sauf Allemagne (2008) et Luxembourg (2010)
1.2. Une utilisation prononce par les acteurs non-vie

En raison de leur taille, les assureurs vie sont mcaniquement les principaux cessionnaires de provisions
techniques en termes de montants, avec plus de 60% des cessions totales du march (Graphiques 3).
tant donn le niveau important de leurs provisions et la nature de leur activit qui comporte une
proportion non ngligeable dpargne, ils ont cependant un taux de cession (provisions cdes
rapportes aux provisions totales), nettement plus faible (3,5% en 2011) que les assureurs non-vie
(16,6%) et les rassureurs (21,3%). Par ailleurs, les cessions de provisions vie sont principalement le fait
de trois organismes, concentrant 60% des cessions vie en 2011 (contre 25% pour les trois cdantes les
plus importantes en non-vie titre de comparaison). Nanmoins, le poids des cessions de provisions vie
progresse, au contraire de celui des provisions non-vie. Le poids des cessions de provisions en
rassurance a pour sa part connu un niveau trs lev entre 2000 et 2004.
Graphiques 3 :
volution des taux de cession de provisions (en % des PT totales)
Assurance vie
Assurance non-vie
21,6% 22,2%
16,1%
1,9%
19,6%
19,6%
20,1%
19,0%
18,7%
Rassurance
17,7%
17,9%
17,2%
18,0%
16,6%
16,6%
18,8%
30,9% 24,4% 17,3%
30,7% 33,2%
16,0%
12,2% 33,9% 31,7% 20,5%
18,9% 15,9% 21,3%
2,8%
2,5%
3,1%
2,3%
2,0%
2,7%
3,3%3,5%
3,1%
2,9%
2,4%
2,3%
2,3%
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Les cessions de provisions sont plus importantes chez les plus petits assureurs non-vie. Ainsi, le taux de
cession des assureurs reprsentant la 1re moiti des provisions techniques non-vie tries par ordre
croissant est de 21%, contre un taux de cession de la 2me moiti des provisions techniques de 12%
(Graphique 4). Ce constat sexplique en grande partie par le gain la mutualisation des risques au sein
des groupes.
Graphique 4 : Taux de cession moyen par taille des organismes
(4 classes comprenant 25% des provisions techniques chacune classes par
ordre croissant de taille des organismes)
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1
Source : Dossiers annuels ACP (209 organismes non-vie reprsentant 99,9% des PT non-vie du march franais)
1.3. Un march de la rassurance concentr

Du fait de la relation de second niveau liant les rassureurs aux assurs, les acceptations constituent
naturellement la quasi-intgralit de leurs provisions techniques (plus de 99% ; Graphiques 5).
Toutefois, les acceptations ne sont pas le seul fait des rassureurs ; un assureur peut en effet accepter des
cessions de provisions dans les branches pour lesquelles il dispose dun agrment. Ce cas de figure a
reprsent 3,5% des provisions techniques des assureurs vie et 10,7% de celles des assureurs non-vie en
2011.
Graphiques 5 :
volution des taux dacceptation de provisions (en % des PT totales)
Assurance vie
Assurance non-vie
Rassurance
99,0% 99,6% 99,7% 99,4% 99,4%
2,4%
2,8%
3,0%
3,4%
3,5%
2007
2008
2009
2010
2011
10,1% 10,6% 10,5% 10,6% 10,7%

2007
2008
2009
2010
2011
2007
2008
2009
2010
2011
Lactivit de rassurance exige une forte diversification face des risques de grande ampleur. Elle est
exerce par des entreprises de grande taille sur un secteur, de fait, fortement concentr. Ainsi, selon le
rapport Global Reinsurance Highlights 2012 de Standard & Poors, la moiti du chiffre daffaires
mondial, soit prs de 70 milliards deuros, est ralise par quatre groupes de rassurance internationaux.
Pour les mmes raisons, il sagit dune activit assez internationale. Ainsi, en excluant les oprations
intra-groupes, 35% des cessions des entits franaises sont acceptes par des rassureurs appartenant
un groupe tranger, 14% par des rassureurs appartenant un groupe franais et 51% par des groupes
dassureurs (qui peuvent cependant inclure des entits de rassurance dont lactivit est marginale pour
le groupe). Lenvironnement rglementaire est porteur pour lactivit de rassurance. Lentre en
vigueur prochaine de la rforme Solvabilit 2 en Europe incite les assureurs augmenter leurs recours
la rassurance des fins de transfert de risque, de solvabilit mais aussi doptimisation du couple
risque/rendement (voir partie 2.2).
1.4. Un recours htrogne la rassurance selon les branches

Les branches dactivit qui amnent les assureurs aux taux de cession les plus importants sont, hors
acceptations et libre prestation de service (LPS), des activits non-vie, savoir les branches catastrophes
naturelles, crdit caution, transports, dommages corporels collectifs et dommages aux biens
professionnels (Graphique 6). Ces risques peuvent impacter lourdement un assureur si lvnement
survient (aussi bien du point de vue de leur frquence dapparition que de leur amplitude). La cession du
risque peut donc permettre des assureurs de rduire leur probabilit de ruine. A linverse, lautomobile
(beaucoup de petits contrats indpendants) bnficie amplement de la loi des grands nombres et
saccompagne donc dun faible recours la rassurance (7%).
Graphique 6 : Taux de cession des primes en rassurance par branche en 2011
57%
33%
24%
26%
23%
18% 17%
12%
7%
10%
23%
17%
18%
17% 15%
14%
11%
7%
7%
2%
Ceci tant, le degr de recours la rassurance peut tre assez diffrent dun organisme lautre au sein
dune mme branche dassurance. La branche de lassistance (Graphique 7) est ainsi caractrise par un
large spectre de taux de cession des primes. A contrario, les branches catastrophe naturelle et crdit
caution sont les plus homognes entre assureurs du point de vue de leur niveau de rassurance avec prs
de 70% des primes prsentant des taux de cession compris entre 30% et 60%.
Par ailleurs, certains organismes ne se rassurent pas du tout sur certaines branches, principalement sur
les activits vie, et en particulier les activits de capitalisation et de contrats en units de compte (UC),
sur lesquels lassureur porte trs peu de risques. Pour certaines activits non-vie o la loi des grands
nombres sapplique aisment telles que lautomobile ou le dommage aux biens professionnels,
lensemble des assureurs concerns rassure au moins une partie des risques.
Graphique 7 :
Rpartition des primes dassurance par tranches de taux de cession pour chacune des branches
en 2011
100%
100
]80;100[
80%
]60;80]
60%
]30;60]
]10;30]
40%
]5;10]
20%
]0;5]
0
0%
Aide la lecture : branche 20 ; prs de 65 % des assureurs (en termes de primes) ont un taux de cession compris entre 0% et
5%.
Au-del du niveau de rassurance, la nature diffrente des risques assurs conduit aussi des types de
traits de rassurance diffrents. Dans ce cadre, les assureurs non-vie semblent privilgier les traits de
rassurance non proportionnels lexception des risques lis la sant (dpendance ou frais de soins ;
Graphique 8). Ils cherchent principalement se couvrir contre une sinistralit anormale en frquence
et/ou en amplitude qui viendrait augmenter leur probabilit de ruine. A loppos, lassurance vie (hors
risque dcs), met majoritairement en place des traits proportionnels.
Graphique 8 : Proportion des organismes ayant recours la rassurance proportionnelle et non
proportionnelle par nature de risque cd (en %)
15%
21%
63%
74% 71%
74%
46%
55% 63%
65% 68% 73% 64%
50%
45% 38%
51%
66%
85%
79%
37%
26% 29%
26%
26%
54%
35% 32% 27% 36%
50%
34%
Non proportionnel
74%
49%
41%
59%
Proportionnel
Commentaire : la rpartition a t calcule en considrant le nombre dentits qui utilisent chacun des 2 types sur chaque
branche. Certains organismes sont ds lors comptabiliss dans les deux catgories. Aucune pondration nest ici faite.
10
2. Intrts et limites de la rassurance

Les motivations qui poussent les assureurs se rassurer sont diverses et ne correspondent pas toujours
la ncessit de transfrer des risques que lorganisme ne serait pas mme dassumer. La rassurance
permet aussi de rduire les exigences rglementaires. Au sein des groupes, une centralisation de la
gestion des risques dans une seule entit ddie permet tout dabord de raliser une mutualisation des
risques mais aussi de diminuer les cots de fonctionnement et daugmenter la force de ngociation
vis--vis des rassureurs. Enfin, des arbitrages fiscaux pourraient galement inciter les assureurs
utiliser la rassurance au sein de leur groupe ; soit pour optimiser lutilisation des crdits dimpts des
diffrentes entits dun mme groupe, soit pour bnficier de fiscalits plus avantageuses.
2.1. Un outil de transfert de risque

La tarification en assurance repose sur la mutualisation et lindpendance des risques. Cependant, si
le nombre de contrats est rduit ou si les risques sont trop interdpendants, la loi des grands nombres ne
s'applique plus. La rassurance permet alors de protger l'assureur contre une mutualisation insuffisante
de la sinistralit du fait de la survenance d'un vnement rare et coteux ou de la survenance d'un cumul
de sinistres corrls.
Cet objectif de transfert de risque est particulirement marqu pour lassurance non-vie. La part des
rassureurs dans les prestations payes et dans la variation des provisions techniques rapporte
lensemble des prestations payes et des variations de provision est de 10% en 2011 pour lensemble
des assureurs franais. Nanmoins, ce ratio est sensiblement plus lev pour les assureurs non-vie (13%)
et les rassureurs (29%) que pour les assureurs vie (8%).
Il lest naturellement encore plus pour les risques extrmes simuls par les assureurs sur leur
portefeuille. Selon ltat C9 du dossier annuel remis par les assureurs franais lACP, les taux de prise
en charge des sinistres par la rassurance, dfinis comme le ratio de la partie du sinistre prise en charge
par le rassureur rapporte la charge brute de sinistre (sinistre rgl par lassureur lassur), sont
suprieurs 80% sur chacun des six risques extrmes assurantiels non-vie simuls dans cet tat. Parmi
ces scnarios, le risque extrme "responsabilit civile" prsente le taux de prise en charge par la
rassurance le plus lev (97% pour les assureurs non-vie). Ce risque peut, en effet, gnrer des sinistres
trs importants et difficiles prdire.
Le moindre niveau de rassurance en assurance vie peut sexpliquer par lampleur relativement faible
des risques lis des vnements extrmes en vie, avec une charge brute maximum de 3,8 milliards
deuros (soit 0,3% des provisions techniques des assureurs vie) pour le scnario "pidmie". Par
comparaison, sur le scnario non-vie correspondant la "tempte Lothar et Martin", les sinistres bruts
estims par lensemble du march atteignent prs de 15 milliards deuros (Graphiques 9), soit 11% des
provisions techniques des assureurs non vie.
Dun point de vue gnral, ces scnarios extrmes confirment lapport indniable de la rassurance dans
des situations particulirement adverses pour les assureurs.
11
Graphiques 9 :
Charges de sinistres extrmes brutes et nettes de rassurance en 2011 (en milliards deuros)
(Les pourcentages indiqus ct des btons correspondent
aux taux de rassurance agrgs calculs sur le march)
Assureurs non-vie
Assureurs vie
Garantie Plancher
Rassureur
Epidmie
0%
63%
Assureur
Rassureurs
27%
36%
Accident Technologique
84%
85%
97%
Responsabilit Civile
Cataclysme
82%
Inondations
82%
33%
61%
46%
90%
TOC
Tempte LM
69%
89%
83%
78%
Pire vnement
10
15
20
79%
0
0%
2
0,0
0,5
1,0
1,5
2.2. La diminution du besoin en fonds propres

Les oprations de rassurance, en limitant les risques assums par les assureurs, peuvent permettre
damliorer les ratios de solvabilit de lentit cdante. En effet, la prise en compte de la rassurance
permet, sous la rglementation actuelle, de diminuer lexigence de marge de lassureur (Encadr 1).
Plantin (1999) considre la rassurance comme une source de financement ex post de la solvabilit,
alternative aux fonds propres.
Certains assureurs auraient des fonds propres infrieurs leur exigence de marge rglementaire en cas
de non prise en compte du mcanisme de rassurance dans le calcul de lexigence de marge. Les entits
concernes seraient tant des entits vie que non-vie, reprsentant respectivement 6% du nombre dentits
vie, 9% des provisions techniques vie et 3% du nombre dentits non-vie, toutes de trs petite taille.
Pour calculer un ratio agrg sur le march, sans prise en compte de la rassurance, il faut la fois
neutraliser les cessions et les acceptations dans les calculs dexigence de marge pour viter un double
comptage dans lexigence de marge dans le cas de cessions entre entits franaises (Graphique 10 ;
droite). Limpact global estim des acceptations et cessions pour les entits franaises est alors de +0,6
milliards deuros en termes dexigence de marge. Selon cette estimation, lactivit de rassurance des
entits franaises conduirait une baisse du ratio de solvabilit agrg de 0,5 point.
12
Graphiques 10 :
Impact de la prise en compte de la rassurance sur les ratios de solvabilit 2011 des assureurs
Dcomposition du ratio rglementaire
Impact des cessions et acceptations sur

lexigence de marge rglementaire (Mds )
Ratio brut
+0,6
Rassurance
Plus Values
Latentes
+0,6
459%
2,6
-0,6
1,0
140%
-3,9
51%
356%
419%
Total
Rassurance
Non Vie
Rassurance
Non Vie
Vie
172%
123%
Vie
Cessions
Acceptations
Total
23%
-1,5
4,6
1,1
-0,5
10%
50%
4%
-1,9
145%
+0,6
Sous le futur cadre rglementaire Solvabilit 2, les calculs dexigence de marge tiendront compte
intgralement de limpact des mcanismes dattnuation des risques sous rserve que le risque de crdit
et les autres risques inhrents lemploi de ces techniques soient galement pris en compte de manire
adquate. Ainsi, lutilisation de la rassurance ou de fonds commun de crances (SPV) sera prise en
compte intgralement (disparition des limites actuelles) lors du calcul des exigences de marge lies aux
risques de souscription vie et non-vie. Cependant, le risque de contrepartie gnr sera intgr dans un
autre module de calcul et tiendra compte des probabilits de dfaut (dtermines en fonction de la
notation) et des pertes en cas de dfaut des rassureurs.
13
Encadr 1 : Mthode de calcul de lexigence de marge de solvabilit (EMS) sous solvabilit 1

Ce calcul est effectu de faon spare pour les activits vie et non-vie suivant les mthodologies
suivantes :
En assurance non-vie :
1. Calcul sur les primes brutes, y compris acceptations :
EMS
=
Montant
maximum
entre :
X max (50% ;
18% jusqu 57,5 M puis 16%
Coeff. rtention)
2. Calcul sur les prestations sans dduction des sinistres pays

X max(50% ;
par les cessionnaires et avec les sinistres pays au titre des
Coeff. rtention)
acceptations :
26% jusqu 40,3 M puis 23%
3. Exigence de marge N-1
X Maximum (taux dvolution des PSAP ; 1)
Le coefficient de rtention, est la part des sinistres conserve aprs intervention de la rassurance
mesure sur les 3 annes prcdentes.
En assurance vie :
Pour chacune des principales catgories de produits dassurance vie, lexigence de marge est calcule
selon la formule suivante :
EMS
=
Montant Brut de cession
X Coeff.
rtention
X Taux de marge
1% ou 4% si lassureur supporte le risque
de placement
de 0,1 0,3% selon la dure de lengagement
Provisions Mathmatiques
ou
Capitaux sous risque
Le coefficient de rtention en rassurance est calcul pour chaque catgorie de contrats et nature de
lassiette de calcul en tenant compte dun taux plancher, selon la mthodologie indique dans le tableau
ci-dessous :
Tableau 2 : Coefficient de rassurance appliquer par principales catgories dengagements vie
Assiette de calcul de lEMS
Calcul du Coeff. de rtention
Au minimum 85%
Capitaux sous Risques
Au minimum 50%
II Tontines
Avoirs des associations
III Capi (hors UC)
Au minimum 85%
Au minimum 85%
Catgorie de contrats
I Vie-Dcs hors UC
IV Vie et capi en UC
Capitaux
ngatifs
V Gestion de fonds collectifs
Fonds grs
VI Oprations collect. L 441-1
sous
risques
non Au minimum 50%

Au minimum 85%
-
Source : Code des assurances.
14
2.3. Une charge de rassurance en augmentation

La charge de rassurance (Encadr 2) correspond au cot net pour lassureur de sa couverture en
rassurance. En agrg, la rassurance est une charge pour les assureurs franais. La part des rassureurs
dans les sinistres et dans la variation des provisions ainsi que les commissions quils versent aux
assureurs ne couvrent pas obligatoirement les primes cdes par ces derniers. Nanmoins, le solde de
rassurance est positif pour le secteur vie, mme sil diminue sur deux ans, en raison principalement des
fortes contributions positives de deux entits. Dans le secteur non-vie, parmi les 143 assureurs ayant une
charge de rassurance non nulle en 2011, trente dentre eux prsentent un solde de rassurance positif.
Par ailleurs, il ny a pas de corrlation vidente entre le solde de rassurance et la taille de lentit ou le
montant des provisions cdes. En particulier, il ny a pas de diffrence significative entre la vie et la
non vie en matire de charge de rassurance.
Au cours des deux dernires annes, la charge de rassurance a t multiplie par quatre pour le secteur
de lassurance. La hausse de la part des rassureurs dans les provisions techniques (+22%) ne compense
pas laugmentation des primes de rassurance de 18% et la baisse de 4% des prestations "rembourses"
par les rassureurs.
Encadr 2 : Calcul de la charge de rassurance

La charge de rassurance reprsente le cot des cessions en rassurance pour lassureur. En effet son
calcul (Tableau 3) tient compte des primes verses aux rassureurs, des prestations payes par ces
derniers mais galement de la variation de la provision et des ventuelles participations aux rsultats et
commissions. Les ratios prsents sont les suivants :
Ce ratio calcul pour les seuls besoins de ltude, permet danalyser lvolution
des charges en neutralisant limpact de lvolution des cessions de primes.
Tableau 3 : Charge de rassurance du march franais de lassurance
volution de la charge de rassurance : march (M)
+
+
+
+
=
2009
2010
2011
volution 2 ans
Primes cdes au rassureur

Part des rassureurs dans prestations payes
Part des rassureurs dans PT cloture
Part des rassureurs dans PT ouverture
Part des rass dans part au rs inc l'exercice
Part des rassureurs dans PB
Commissions reues des rassureurs
Solde de rassurance
21 788
13 025
67 598
62 336
1 401
1 300
2 735
-867
23 284
12 134
75 109
68 396
1 525
1 484
2 952
-1 526
25 667
12 482
82 291
76 032
1 379
1 161
3 041
-4 103
18%
-4%
22%
22%
-2%
-11%
11%
373%
Taux de cession des primes

Taux de cession des prestations
Taux de cession des PM fin d'anne
9,6%
8,7%
4,2%
9,7%
7,6%
4,6%
11,5%
6,6%
5,1%
1,9%
-2,1%
0,9%
Taux du solde de rassurance
-4,0%
-6,6%
-16,0%
-12,0%
15
2.4. La rassurance intragroupe

Une part importante des oprations de rassurance sont ralises entre diffrentes entits dun mme
groupe. En effet, plus de la moiti des cessions et acceptations des assureurs franais sont des oprations
au sein des groupes, qui nont pas dimpact sur le risque apprci au niveau du groupe au-del de leffet
de mutualisation. Ainsi, hors oprations internes aux groupes, les cessions ne reprsentent plus que
2,3% des provisions techniques des assureurs franais en 2011 et 33% de leurs fonds propres.
Les oprations de cession au sein des groupes peuvent tre ralises pour plusieurs raisons distinctes.
Lassureur peut mutualiser des risques de petites entits du groupe et centraliser ses cessions de
provisions externes afin den rationaliser la gestion et de bnficier dun pouvoir de ngociation accru.
Les cessions pourraient aussi permettre des arbitrages fiscaux entre entits dun groupe tablies dans des
pays disposant de cadres plus ou moins avantageux. En principe, les oprations intragroupes ne doivent
pas pouvoir amliorer la couverture de solvabilit du groupe car la rassurance accepte pse sur le ratio
de lentit cessionnaire4. Cependant, la diminution de lexigence de marge au titre de la rassurance
tant soumise des plafonds rglementaires, des cessions de provisions entre entits du mme groupe
peuvent permettre doptimiser la saturation de ces seuils. Ainsi, 18% des entits dassurance (en termes
deffectifs) atteignent ou approchent le seuil minimal de ratio de rtention5 sur leur branche dactivit
principale. Les cessions effectues par ces entits reprsentent environ la moiti des cessions totales
mais quasiment 75% des cessions intragroupes.
3. Les risques endognes en assurance-rassurance

En raison de la concentration du march de la rassurance, de limportance du service rendu aux
assureurs et des interconnexions gnres, les cessions de provisions pourraient constituer une source de
risque systmique pour le secteur de lassurance. Une reprsentation en rseau permet de mettre en
vidence la prdominance des interconnexions (hors cessions intragroupes) avec des rassureurs purs.
Deux exercices de stress tests ont t raliss afin de tester la rsilience des assureurs un dfaut de la
rassurance. Le stress test idiosyncratique, o le choc appliqu aux assureurs provient du dfaut exogne
dun rassureur, montre que tous les risques de contrepartie individuels provenant des rassureurs sont
absorbables par les assureurs (sur base groupe6). Lautre stress test exogne reposant sur lhypothse
dun dfaut total simultan de lensemble des rassureurs privs combin la survenance dun sinistre
extrme montre une sensibilit importante des petits assureurs non-vie (sur la base des entits
individuelles, incluant donc la rassurance intragroupe). Le dfaut dun rassureur 100% constitue
nanmoins une hypothse extrme.
3.1. Prsentation du risque systmique dans lassurance

La dfinition du risque systmique est aujourdhui largement discute. Usuellement, le risque
systmique dsigne le risque dune crise du systme financier ayant dimportantes consquences
ngatives sur le secteur financier et sur lconomie relle (voir de Bandt et al. 2010 pour une analyse
exhaustive des risques systmiques). Il fait intervenir au moins lune des composantes suivantes : des
dsquilibres conomiques, des chocs exognes et la contagion entre institutions.
Dans ce cadre, il est gnralement considr que lactivit traditionnelle des assureurs est une source
faible de risque systmique (IAIS 2011), en particulier compare lactivit financire bancaire. Il y a
en effet peu de connexion entre les assureurs, contrairement aux banques travers les prts
interbancaires, et les interconnexions existantes se matrialisent de manire plus lente et durable. La
transformation de maturit, qui constitue une des causes importantes du risque systmique bancaire, est
un phnomne inexistant chez les assureurs et le risque de liquidit en assurance est plus limit. A
4
Nanmoins, des cessions de provisions vers des entits du groupe soumises une rglementation moins svre pourraient amener une baisse
de lexigence de marge. La faiblesse des cessions intragroupes vers des filiales trangres (4% des cessions intragroupes en 2011) semble
contredire cette hypothse.
Le taux de rtention est calcul en rapportant les sinistres nets de rassurance aux sinistres bruts sur une priode de 3 ans. Ce
taux reprsente ainsi la part des sinistres restant la charge de lassureur.
Une entit solo rencontrant des difficults serait, a priori, accompagne financirement par son groupe pour viter le plus vite possible toute
possibilit de dveloppement dun risque endogne.
16
lexception de quelques rares cas historiques, les assureurs napparaissent donc pas dans leurs activits
traditionnelles comme des acteurs importants du risque systmique au mme titre que certaines
banques7.
Sils ne sont pas des sources de risque systmique, les assureurs pourraient en tre des amplificateurs.
Une faible diffrenciation des portefeuilles entre assureurs peut saccompagner dune concentration des
risques au niveau agrg. Les assureurs peuvent aussi tre atteints par des chocs systmiques en raison
de leur interconnexion avec les autres institutions financires (Chen et al. 2012), en particulier via leur
actif. Par ailleurs, comme la plupart des acteurs financiers, les assureurs font face des risques de
solvabilit. Ceux-ci peuvent provenir dune concurrence commerciale entre les organismes pouvant
conduire les assureurs sous-valuer les primes notamment si les risques sous-jacents sont fortement
concentrs ou peu nombreux. Lactif peut aussi tre un facteur de risque dans le secteur vie, notamment
en cas de vague de rachats massifs des provisions rachetables, qui constituent une part importante du
passif des assureurs vie franais. Les assureurs pourraient alors tre amens raliser des cessions
dactifs forces importantes, et ventuellement dans des conditions de march trs dgrades. Enfin, la
rassurance inclut un risque de contrepartie pour lassureur, puisquelle transfre une partie des risques
des assureurs mais pas les engagements correspondants envers les assurs. Le secteur de la rassurance
tant concentr, cette activit tant importante pour le fonctionnement des assureurs et introduisant des
interconnexions entre assureurs, il est alors possible de sinterroger sur la systmicit du secteur. LIAIS
(2012) souligne nanmoins que ces interconnexions sont moins systmiques que dans le secteur
bancaire puisque les paiements des rassureurs en cas de matrialisation dun risque sont tals dans le
temps, rduisant le risque de liquidit.
3.2. Analyse des cessions de provisions et des expositions nettes envers

les rassureurs
Sous lhypothse quun groupe viendrait en support de ses entits individuelles en difficult, lanalyse
des cessions de provisions et des expositions nettes est mene au niveau du groupe8. La plupart des
cessions de provisions en dehors du groupe concernent des montants relativement faibles. La
distribution des montants des provisions cdes en dehors du groupe est de type exponentiel, avec une
queue de distribution paisse (5% des cessions dpassent les 500 millions deuros alors que 70% dentre
elles sont infrieures 50 millions deuros sur un total de 23,3 milliards deuros rpartis sur 190
oprations entre groupes). En considrant les cessions de provisions exprimes en pourcentage des
provisions techniques de lassureur, prs de 92% des oprations de cessions en dehors du groupe, en
effectif, sont infrieures 2% des provisions techniques de lentit concerne. Une analyse en rseau
permet dapprhender les interconnexions prsentes entre assureurs et rassureurs. Pour cela, nous
construisons un rseau comprenant en priphrie 22 groupes dassurance forms uniquement des entits
franaises des groupes (franais ou trangers). Les entits choisies sont celles dclarant des cessions
brutes de provisions en dehors du groupe significatives9. Le centre de ce rseau est form de 9
rassureurs purs 10, franais et trangers, y compris filiales trangres (Graphique 11). Les diffrents
groupes sont relis par les montants de provisions cdes rapports leur exigence de marge11
(matrialiss par des flches de taille proportionnelle). La structure des cessions entre assureurs
uniquement est dans lensemble faiblement interconnecte en 2011 avec 58 cessions sur 462 possibles
(= 22 assureurs X 21 assureurs), ce qui reflte le fait que la rassurance nest pas le cur de mtier des
assureurs vie et non-vie. En revanche, les cessions avec pour cessionnaire un rassureur pur sont
nombreuses, avec 130 cessions sur 198 possibles (=22 assureurs X 9 rassureurs purs ). Pour les
7
Une activit non traditionnelle des assureurs, comme loffre de services sur produits drives, peut toutefois constituer une source de risque
systmique (Cummins D. et Weiss M. 2010). Le cas dAIG, de par son activit non conventionnelle sur le march des CDS, est lune des
exceptions de systmicit provenant dun assureur.
Nanmoins, cette solidarit peut savrer difficile en pratique dans le cas o toutes les entits feraient face une situation dstabilisante. Par
ailleurs, les liens juridiques entre les entits peuvent tre assez lches dans certaines structures, notamment de type mutuelles. Pour ces
raisons, une analyse a aussi t mene dans un second temps sur les principales entits individuelles du march de lassurance franais. Cette
dernire aboutit aux mmes conclusions que celles obtenues au niveau groupe concernant les risques de contagion.
Comme indiqu prcdemment, nous pouvons remarquer quune bonne moiti des assureurs cdent des provisions en intragroupe (anneaux
du Graphique 11). Elles peuvent tre parfois consquentes en montant mais leur couverture par des fonds propres est assure dans le cadre
du groupe.
10
Dont lactivit, vis--vis du march franais, est principalement de la rassurance et non de lassurance.
11
Une telle reprsentation permet de rapporter le risque de contrepartie au coussin pouvant, le cas chant, labsorber.
17
principaux groupes dassurance franais, la cession de provisions est donc une activit qui se fait
principalement au sein du groupe (72% du montant total des cessions) ou en direction de socits dont
cest lactivit spcifique (18% du montant total des cessions). Par ailleurs, le nombre de cessions des
assureurs et le nombre de contreparties des rassureurs purs sont particulirement homognes entre
les diffrents acteurs. Les rassureurs (ici, uniquement comme cessionnaire) ont chacun en moyenne 14
contreparties du cot de leurs engagements alors que les assureurs nutilisent, en moyenne, que 3
contreparties pour se rassurer. En montant, 65% des cessions de provisions en dehors du groupe se font
avec des rassureurs purs .
A titre illustratif, les assureurs A15 et A13 prsentent les plus importantes cessions de provisions
compares leur exigence de marge. En reprenant la mme analyse en rseau sur lanne 2010, nous
constatons une stabilit importante des cessions de provisions.
Graphique 11 :
Cessions de provisions brutes des assureurs fin 2011 en pourcentage de leur exigence de marge
(En grande couronne : les 22 groupes dassureurs ; en petite couronne : les 9 rassureurs purs )
Source : Dossiers annuels ACP

Lecture du graphique : A titre dexemple, lassureur A15 est expos aux rassureurs, travers des cessions de provisions
hauteur de 5,68 fois son exigence de marge. Sa marge de solvabilit (avec PVL et rassurance) est de 456%.
18
Les assureurs ont cependant gnralement des garanties envers leurs contreparties de rassurance, via
des dpts despces effectus par les rassureurs (ou dautres garanties telles que les nantissements ou
garanties premire demande12). En 2011, face 83 milliards de provisions techniques cdes, les
garanties apportes par les rassureurs ont reprsent 65 milliards deuros, dont 25 milliards de dpts
en espces et 40 milliards sous forme de garanties hors bilan. Lexposition nette de lassureur envers
une contrepartie de rassurance correspond, du point de vue conomique, la diffrence entre les
provisions techniques cdes et la somme du solde de compte courant ( hauteur de -0,4 milliards
deuros) ainsi que des garanties (dpts despces et des autres garanties). Les expositions nettes
calcules ainsi reprsentent, en agrg, 22% des cessions de provisions. On constate que plus de 70% du
montant total des provisions cdes ne gnrent pas de relle exposition nette en rassurance (Graphique
12) en raison de garanties importantes apportes lassureur. A contrario, 6% du montant des cessions
ne prsentent aucune garantie (soit un ratio exposition nette sur cession suprieur ou gal 100%). Ces
dernires reprsentent prs de 50% du total des expositions nettes. Ces expositions pour lesquelles
aucune garantie na t apporte correspondent gnralement des cessions de provisions au sein du
groupe ou des montants de provisions qui nont pas encore t communiqus au rassureur (par
exemple, part cde de la provision pour sinistres tardifs). Dans certains cas, les expositions nettes
peuvent tre suprieures aux cessions de provisions (ratios suprieurs 100%) lorsquil ny a pas de
garantie et que le solde des comptes courants est dbiteur, cest--dire en faveur de lassureur. A
contrario, dans les cas o la somme des garanties apportes et du solde crditeur des comptes courants
est suprieure au montant de provisions cdes, lexposition nette a t considre comme nulle (et non
pas ngative).
Graphique 12 :
Dispersion des cessions et expositions nettes en rassurance (en % des expositions et cessions)
80%
% Expositions
% Cessions
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90% 100% 110% 120% 130% 140%
Ratio Expositions / Cessions
>
140%

Lecture : La hauteur des btons rouges indique le pourcentage des cessions de provisions gnrant le ratio dexpositions
nettes/cessions indiqu en abscisse. La hauteur des btons bleus indique le pourcentage des expositions nettes gnrant le ratio
dexpositions nettes rapportes aux cessions indiqu en abscisse. La somme des btons bleus est gale 100%, de mme que
celle des btons rouges.
Le graphique 13 donne une deuxime illustration du rseau des assureurs-rassureurs sur la base des
expositions nettes au risque de contrepartie des rassureurs. Dans cette nouvelle reprsentation, les
interconnexions entre assureurs et rassureurs sont dampleur beaucoup plus faible. Par ailleurs, ce sont
les assureurs A6, A17 et A16 qui prsentent les plus fortes expositions nettes par rapport leur exigence
de marge. Elles reprsentent respectivement 31%, 26% et 16% de provisions techniques, A6 et A17
tant plus diversifis dans leurs oprations de rassurance que A16, qui sadresse essentiellement un
seul rassureur.
12
Dans les cas de rassureurs en dehors de lEspace Europen ou de dpassement des seuils de dispersion, les garanties doivent respecter
certaines caractristiques pour que les crances nettes des rassureurs puissent tre admises en couverture des engagements rglements.
19
Graphique 13 : Rseau des expositions nettes des assureurs envers les rassureurs
en pourcentage de leur exigence de marge fin 2011.
(En grande couronne : les 22 groupes dassureurs ; en petite couronne : les 9 rassureurs purs )

Lecture du graphique : A titre dexemple, lassureur A15 a une exposition nette aux rassureurs (au titre de ses cessions de
provisions) hauteur de 7% de son exigence de marge. Sa marge de solvabilit (avec PVL et rassurance) est de 456%.
3.3. Stress test idiosyncratique

Lanalyse des risques de contrepartie des assureurs envers les rassureurs nous amne considrer un
choc idiosyncratique affectant un ou plusieurs rassureurs (voir Van Lelyveld I. et al. 2009 pour une
approche similaire sur le primtre nerlandais). Nous pouvons, par ailleurs, tenir compte des possibles
dfauts successifs travers un stress test rseau. Ce dernier comporte deux dimensions : un choc initial
et un mcanisme de contagion comptable. En revanche, il nest pas tenu compte dautres effets de
contagion probables dans une telle situation, comme le blocage temporaire du march de la rassurance.
Lobjectif est dvaluer les consquences potentielles sur le secteur de lassurance dun stress dans
lequel les rassureurs seraient fragiliss, par un choc endogne13 ou exogne non spcifi, avec un
possible phnomne de contagion aux assureurs directs. Comme prcis en dbut de section, lanalyse
est mene au niveau groupe car nous supposons que les groupes auraient la capacit et la volont de
13
Un choc provenant dune ou plusieurs entits du secteur des assureurs-rassureurs.
20
soutenir les entits individuelles en cas de difficult. Les scnarios sous-jacents ces chocs sont
nombreux. A titre illustratif, on pourrait considrer :
un choc financier ou conomique qui impliquerait une dvaluation des actifs des rassureurs,
une catastrophe importante (risque le plus important mais avec une probabilit moyenne).
Ici, lhypothse initiale est quun seul des 9 rassureurs purs fait dfaut sous une hypothse extrme
dun taux de recouvrement nul pour ses cranciers ( loss given default de 100%). Puis ce choc initial
est propag lensemble du rseau. Le mcanisme de contagion des dfauts (Encadr 3) ici utilis
sinspire des travaux dEisenberg et Noe (2001). Lalgorithme consiste organiser la liquidation dune
entit en dfaut14 sous la contrainte que les cranciers ont un taux de recouvrement sur les contreparties
affectes au second tour. Proportionnelle aux actifs restants15, la diminution de la valeur des actifs des
assureurs exposs la premire entit, ou groupe dentits, en dfaut aura pour consquence, soit de
faire appel leurs fonds propres qui seront diminus dautant si suffisant, soit dentraner le dfaut de
lentit expose (Encadr 3). Aucun mcanisme dattnuation des pertes (crdit dimpt, partage des
pertes avec les assurs) nest considr. Le processus de contagion continue jusqu une situation
dquilibre qui ne gnre plus dentre en dfaut.
Encadr 3 : Lalgorithme dEisenberg et Noe sous sa forme itrative (Fictitious default algorithm):
1) Une entit i fait dfaut avec un taux de recouvrement de x% (ses contreparties bnficieront
dun recouvrement hauteur de x% de leurs crances lors de la liquidation de lentit i en
dfaut).
2) Lors du processus de liquidation de i, ses actifs restants sont diviss entre ses cranciers
proportionnellement la taille de leur crance vis--vis du total de la dette de i (nous ne
considrons pas ici les diffrences de sniorits entre titres).
3) Les cranciers exposs lentit i absorbent leur perte avec leurs capitaux propres.
4) Si ses derniers ne sont pas suffisants pour couvrir leur perte, alors leur dfaut peut entrainer
dautres entits en dfaut : dans ce cas nous retournons en 1) avec, pour les entits en dfaut, un
taux de recouvrement de (Passif + Capitaux propres - Perte) / Passif. Si les capitaux propres
sont suprieurs la perte dactif pour chaque entit non en dfaut, lalgorithme est finit.
Eisenberg et Noe proposent par ailleurs deux autres mthodes quivalentes en formulant la
problmatique sous forme de systme linaire par morceau ou en lexprimant comme un problme de
maximisation sous contrainte.
Nous mesurons alors, travers les expositions nettes au risque de contrepartie des rassureurs16,
limpact sur le ratio de solvabilit de chacun des 22 groupes dassurance de lchantillon (Tableau 4).
Les assureurs, responsables vis--vis des assurs, devront couvrir leurs engagements en dpit du dfaut
du rassureur, notamment en utilisant leurs fonds propres, dgradant ainsi leur ratio de solvabilit. La
simulation est effectue en considrant chacun des 9 rassureurs purs sparment. Nous simulons
dans un dernier scnario le dfaut simultan de lensemble des rassureurs purs .
Nous entendons ici par dfaut la situation o les capitaux propres ne sont pas suffisants pour absorber les pertes encourues. Lalternative de
considrer le dfaut si non respect de lexigence de marge ne constitue pas en soi un rel dfaut car lors de la procdure de liquidation
judiciaire, lactif tant suprieur au passif, le taux de recouvrement serait de plus de 100%.
14
15
Lanalyse porte au niveau groupe se justifie par le fait quune entit solo rencontrant des difficults sera a priori accompagne
financirement par son groupe pour arrter le plus vite possible toute possibilit de dveloppement dun risque endogne.
16
Il sagit du rapport, calcul la date de clture du dernier exercice inventori, entre :

la somme des provisions techniques cdes et des soldes des comptes courants diminue du montant des dpts en espces et des autres
garanties apportes
et le montant des capitaux propres diminus des actifs incorporels.
Toutefois, si le calcul de ce ratio conduit une valeur ngative, il est ramen zro.
21
Tableau 4 : Rsultats du stress test idiosyncratique

Impact sur le ratio de solvabilit des assureurs (LGD=100%) travers leurs expositions nettes
aux rassureurs (au titre des cessions de provisions). Donnes fin 2011
Importance de l'impact sur la marge de solvabilit des assueurs:
aucun impact
0 < impact < 10
10 < impact < 60
60 < impact

Lecture du tableau : titre dexemple, A16 aurait une perte de 15 points sur son ratio de solvabilit si REA9 venait faire
dfaut avec une LGD de 100%.
Selon les scnarios, nous pouvons distinguer trois classes dassureurs en fonction de limpact sur leur
ratio de solvabilit :
- assureurs non impacts (0 points de perte sur leur ratio de solvabilit),
- assureurs trs faiblement impacts (moins de 10 points de perte sur leur ratio de solvabilit),
- assureurs impacts (plus de 10 de perte du ratio de solvabilit).
Dans lensemble, limpact sur les assureurs de la matrialisation du risque de contrepartie gnr par le
dfaut dun rassureur resterait mesur. Aucun assureur nentrerait en dfaut (dfini comme lincapacit
dun assureur couvrir ses pertes avec ses fonds propres) ou ne respecterait pas son exigence de marge
dans le cas du dfaut dun seul rassureur pur , et ce pourtant avec un taux de recouvrement nul,
hypothse extrme. Il ne peut donc pas y avoir de phnomne de second tour li au risque de
contrepartie gnr par la rassurance (un assureur faisant dfaut, d un rassureur en dfaut,
entrainant le dfaut dun autre assureur). Plus spcifiquement, lassureur le plus impact est A16 qui est
expos de faon significative REA9.
Un cas extrme est le dfaut simultan de lensemble des rassureurs privs (toujours avec un taux de
recouvrement nul). Dans ce cas irraliste, tous les assureurs resteraient en mesure de respecter leur
exigence de marge, condition que les garanties hors bilan apportes par les rassureurs soient
effectives, cest--dire de ne pas tre dans un scnario de stress plus global ayant aussi un impact sur
dautres acteurs du secteur financier.
22
3.4. Stress test exogne commun provoqu par la survenance dun

sinistre extrme
Le deuxime exercice de stress test repose sur un choc commun exogne fond sur les simulations
rglementaires de scnarios extrmes prsentes en deuxime partie. La survenance de ces sinistres va
directement impacter le rsultat de lassureur et donc sa marge de solvabilit. Au-del de la rassurance,
les assureurs disposent nanmoins de mcanismes dattnuation des pertes quil convient de prendre en
compte. En effet, dans le cas de la ralisation dune perte, les assureurs pourront bnficier dun crdit
dimpt ; de plus les assureurs vie peuvent rpercuter une partie des pertes sur les assurs au travers de
la politique de participation aux bnfices (voir lEncadr 4 prsentant les hypothses quantitatives
faites sur ces mcanismes).
Encadr 4 : Hypothses quantitatives du stress test exogne
1) Mcanismes dabsorption des pertes
La ralisation dune perte ou dun bnfice impacte les fonds propres de lassureur mais il convient
de tenir compte de la hausse ou de la baisse dimpts gnre. En effet, nous avons considr que
dautres activits de lentit gnreraient par ailleurs un rsultat positif ou bien quils pourraient
rcuprer ce crdit dimpt sur les annes suivantes. Les assureurs vie et non-vie peuvent ainsi
absorber 33% des chocs via les impts diffrs.
De plus, les assureurs vie peuvent attnuer limpact des chocs via leur politique de Participation aux
Bnfices, soit en utilisant la Provision pour Participation aux Bnfices, soit en baissant le taux de
revalorisation des contrats. La proportion des pertes qui peut tre absorbe est trs variable selon les
caractristiques des portefeuilles (Ex : proportion du portefeuille avec taux garantie et niveau de
taux), et des pratiques commerciales. En rgle gnrale, ce taux de partage des pertes/gains est
suprieur 85%, voire proche de 90%. Dans le cadre de cet exercice, par mesure de prudence, nous
avons considr que les assureurs vie absorbaient 80% des pertes pas leur PB.
Les assureurs vie et non vie conservent ainsi leur charge respectivement 13,4% et 67% des
sinistres.
2) Simulations dvnements extrmes
Les assureurs doivent calculer les charges de sinistres brutes et nettes de rassurance correspondant
aux vnements dcris ci-dessous (Tableau 5).
Tableau 6 : vnements extrmes simuls par les assureurs dans ltat C9
V
X
NV
vnement
Tempte Lothar et Martin
Epidmie
Dfinition
Charges de sinistres simules sur ces deux vnements (temptes des 26 et 27 dc. 1999).
Scnario dfavorable de type pidmie.
Un scnario vie et un scnario non-vie ont t retenus : la tempte Lothar et Martin et un vnement
majeur de type pidmie (au choix de lorganisme et adapt son portefeuille de risques). Les
simulations sont ralises dabord sous lhypothse dune prise en charge des sinistres par les
rassureurs hauteur des montants dfinis dans les traits de rassurance puis sous celle du dfaut total
des rassureurs privs. En France, le rgime des catastrophes naturelles17 est rgi par une couverture
obligatoire. Ainsi, toutes les personnes qui possdent, pour leurs biens situs en France (habitation,
vhicule, entreprise, etc.), une assurance dommages (incendie, vol, dgts des eaux, etc.) sont
automatiquement couvertes en cas de catastrophe naturelle constate par un arrt ministriel publi au
JO. Les assureurs se rassurent au minimum 50% auprs de la Caisse Centrale de Rassurance (CCR),
entreprise publique offrant la garantie illimite de l'tat. Les simulations ralises excluent les risques
couverts par la CCR mais incluent les cessions qui pourraient tre ralises en intragroupe sur ce type de
risques18.
17
Les catastrophes naturelles sont les inondations, les coules de boue, les glissements de terrain, la scheresse, les tremblements de terre et
les ruptions volcaniques. Sont exclus de ce rgime les vnements "forces de la nature" : temptes, chute de grle et chute de neige.
18
Nous ne disposons pas du dtail des contreparties de rassurance sur les sinistres extrmes.
23
Afin de tester la stabilit des rsultats dans le temps, un chantillon restreint a t dtermin en
slectionnant les entits individuelles qui ont calcul les vnements extrmes sur chacune des cinq
dernires annes. Cet chantillon est compos de 40 entits vie qui reprsentent environ 90% des
provisions techniques du march vie et 83 entits non vie qui couvrent 75% du march non-vie.
En tenant compte des structures de rassurance en place en 2011, les ratios de solvabilit agrgs de
lchantillon baisseraient en cas de survenance de ces deux vnements extrmes de 2 points lorsque la
rassurance est effective et de 17 points en cas dincapacit des rassureurs honorer leurs engagements
(Graphiques 14). Les ratios de solvabilit agrgs avant stress et surtout les impacts des chocs sont trs
diffrencis selon la nature de lactivit dassurance. En effet, les assureurs vie ont un niveau de dpart
plus faible mais ne sont quasiment pas impacts par le stress (0,7 point de ratio) en raison de la moindre
importance des sinistres extrmes en assurance vie et de limportance des mcanismes dattnuation au
sein de ce secteur. Les assureurs non-vie, quant eux, prsentent un ratio de solvabilit initial plus
lev, avec un ratio de solvabilit agrg avec plus values latentes de prs de 500%, mais limpact du
choc reprsente 112 points de ratio (dont 13 points correspondent la charge de sinistre nette non
couverte par les plans de rassurance et 99 points la charge de sinistre lie au dfaut de la rassurance
prive). En raison du cylindrage19 de lchantillon, aucun rassureur nest inclus dans lchantillon.
La simulation a galement t conduite sur lensemble du march pour lanne 2011. Les rsultats sont
similaires avec un impact global de 18 points de ratio, qui se dcompose en 3 points de charge nette et
15 points de dfaut de la rassurance mais des ratios initiaux agrgs plus levs que sur lchantillon20.
Limpact du stress test (comprenant la survenance du choc extrme et le dfaut de la partie du plan de
rassurance lie ce choc) est trs stable dans le temps en ce qui concerne les assureurs vie avec des
valeurs comprises entre 0,7 et 1,1 point de ratio observs respectivement en 2011 et en 2008
(Graphiques 14). Limpact du seul sinistre extrme, avec fonctionnement du plan de rassurance, est
stable 0,5 point de ratio sur les 5 annes. En ce qui concerne les assureurs non-vie, on observe une
diminution de limpact du choc au cours des 5 annes pour atteindre 112% en 2011, soit 20 points de
moins quen 2007. Cette rsilience accrue montre une moindre sensibilit des portefeuilles des
assureurs au risque Lothar et Martin.
Graphique 14 : volution des rsultats du stress test sur la priode 2007-2011

Ratios de solvabilit des assureurs vie
Ratios de solvabilit des assureurs non vie
260%
-0,4%
-0,5%
Dfaut
rassurance
-0,4%
-0,5%
139%
143%
-0,4%
19%
-0,7%
207%
Choc net
673%
-18%
177%
-0,3%
81% -0,5%
146%
55% -0,2%
-0,5% 23%
594%
-114%
558%
500%
PVL
Ratio stress
-100%
-17%
336%
-13%
-117%
-17%
-101%
-99%
-13%
236%
207%
150%
120%
2007
122%
2008
125%
2009
120%
2010
2011
205%
215%
241%
237%
251%
2007
2008
2009
2010
2011
Lchantillon a t restreint sur la base des organismes remettant des donnes sur lensemble de la priode dobservation.
Cela provient notamment du fait que les assureurs en cours de constitution de portefeuille sur la priode (et donc exclus de lchantillon)
seront soumis des exigences de marge trs faibles sous solvabilit 1 ce qui les amne des niveaux de ratios de solvabilit trs levs.
20
132%
122%
Source : Dossiers annuels ACP (chantillon : 123 organismes)
19
495%
24
Au niveau des rsultats individuels, environ 14% et 24% des entits non-vie (respectivement en termes
de nombre dentits et dactifs) prsenteraient un ratio de solvabilit infrieur 100%, alors quaucune
entit vie ne serait affecte. Nanmoins, cette simulation ne tient pas compte des effets de solidarit
existant au sein des groupes et de lapport de fonds propres qui pourrait tre fait en cas de difficult par
dautres entits du groupe en excdent de fonds propres.
Une dispersion importante des ratios de solvabilit initiaux et stresss est observe, que ce soit sur les
assureurs vie ou non-vie (sur lesquels le phnomne est encore plus marqu ; Graphiques 15). Limpact
du stress, compos de la survenance dun vnement extrme et du dfaut de la rassurance, est
relativement homogne sur lchantillon vie mais trs htrogne sur le primtre non-vie avec une
valeur mdiane 66% pour des valeurs extrmes allant de 0% 2010%, en termes de points de ratio de
solvabilit. Le ratio minimum obtenu serait mme largement infrieur 0%.
Graphiques 15 :
Dispersion des ratios de solvabilit initiaux et aprs stress (avec PVL) et des impacts du stress
Les graphiques de forme "bote moustache" reprsentent les valeurs minimales (indiques en
rouge), les valeurs maximales (en noir), les valeurs mdianes (en gras).
chantillon dassureurs vie

6837%
6835%
chantillon dassureurs non-vie

4559%
3203%
393%
113%
-55%
-148%
Ratio
stress
Choc
extrme
net
Dfaut
de la
rassurance
-1736%
103%
Ratio
initial
-0,1%
-0,3%
-14%
-24%
-11%
-274%
0% 325%
153%
Ratio
stress
0%
Dfaut
de la
rassurance
Ratio
initial
103%
0%
Choc
extrme
net
154%
0%
Source : Dossiers annuels ACP (chantillon : 123 organismes)
25
RFRENCES
APREF (Association des Professionnels de la Rassurance en France ; 2012) APREF Note

Reassurance Finite finale juillet 2012.
de Bandt, O., Hartman, P., and Peydro, J.L. (2010) Systemic risk in banking: an update, in Berger,
Molyneux and Wilson The Oxford handbook in banking, Oxford.
Chen H., D. Cummins, K. Viswanathan and M. Weiss (2012), Systemic Risk and the Interconnectedness between banks and Insurers: An Econometric Analysis.
Cummins D. and Weiss M. (2010), Systemic risk and U.S. Insurance sector.
Dreyfuss M.-L. et Kaltwasser P. (2009), Analyses et Synthses Spcial Rassurance, ACAM, n3,
avril.
Eisenberg L. and Noe T. (2001), Systemic Risk in Financial Systems, Management Science, 47(2), p.
236-249.
Gabriel F. (2011), La rassurance, Support de formation interne ACP.
IAIS (2011) Reinsurance and Financial Stability. Disponible sur www.iaisweb.org.
IAIS (2012) Reinsurance and Financial Stability.
Lewis J. (2010) Reinsurers as financial intermediaries in the market for catastrophic risk, DNB
Occasional Studies Vol. 8 / N2.
Plantin G. (1999), Financement Optimal de la Solvabilit dun Assureur , BULLETIN FRANAIS
DACTUARIAT, Vol. 3, N 6, 1999, pp.1-14.
Standard & Poors (2012), Global Reinsurance Highlights 2012.
Van Lelyveld I., Liedorp F., Kampman M. (2009) An empirical assessment of reinsurance risk,
Journal of Financial Stability, 2011, 7(4) 191-203
26
Annexe : quelques concepts de rassurance

1. Principe de la rassurance
La rassurance est une opration par laquelle une compagnie dassurance, la cdante, transfre un
rassureur tout ou partie des risques qu'elle assume, en contrepartie d'une prime de rassurance mais
aussi gnralement du versement d'une commission par le rassureur. En absorbant les pertes qui ne
sont pas conserves par les assureurs primaires, les rassureurs limitent la volatilit du rsultat technique
des assureurs. Les instruments de transfert des risques jouent un rle important dans le modle
conomique des socits dassurance. La rassurance fournit un vecteur puissant pour transfrer des
risques spcifiques par leur nature (grands risques, risques spcialises, peu souscrits) qui auraient t
difficilement acceptables autrement pour une compagnie dassurance. Les rassureurs, de par laspect
international de leurs activits, ont en effet des possibilits plus importantes de diversification en termes
de natures de risques et de zones gographiques.
Ceci tant, le transfert de risque vers un rassureur ninfluence pas la relation entre lassur et
lassureur ; en effet en cas de sinistre ce dernier est responsable sur lintgralit de lengagement quels
que soient la nature ou le niveau de couverture en rassurance.
Une opration de rassurance est appele cession lorsque lon se place du point de vue de lassureur et
acceptation lorsque lon se place du ct du rassureur. Un rassureur qui accepte des risques
provenant dune autre compagnie de rassurance est appel rtrocessionnaire. Lassureur paye au
rassureur une prime de rassurance en contrepartie de la garantie apporte par ce dernier, qui intgre
alors son passif la provision correspondant au risque quil a accept. Lassureur conserve son passif
lengagement direct envers lassur et les provisions techniques correspondantes mais comptabilise
lactif de son bilan le montant des cessions de provisions ralises. Le rassureur, quant lui, contribue
aux frais d'acquisition et de gestion de l'assureur par le biais dune commission, exprime en
pourcentage de la prime cde.
Les oprations de rassurance peuvent galement donner lieu chez le cessionnaire la comptabilisation
de dettes et crances pour oprations de rassurance. Les dettes sont notamment gnres par des primes
dassurance verser, pour lesquelles lassureur comptabilise la prime de rassurance quil devra verser
au rassureur. Les crances, quant elles, sont constitues de prestations ou de commissions non encore
reues du rassureur. De plus, une opration de rassurance peut saccompagner dun nantissement,
dune garantie bancaire (hors bilan) ou dun dpt despces (actif et passif du bilan). Ces mcanismes
de garantie sont obligatoires dans certains cas pour la prise en compte des crances nettes gnres par
les oprations de rassurance dans la couverture des engagements rglements. Cest notamment le cas
si le rassureur a son sige en dehors de lespace europen ou si la crance dpasse les seuils de
dispersion des actifs ( savoir 5% par metteur). Ils conduisent alors diminuer lexposition de
lassureur envers le rassureur.
2. Forme juridique des traits de rassurance

On peut distinguer trois formes juridiques :
le trait : La cession est obligatoire pour l'assureur et lacceptation est obligatoire pour le
rassureur. Le trait porte sur un ensemble de risques homognes cd dans sa totalit sans
pouvoir slectionner certaines affaires. Ce mode de rassurance est le plus utilis.
la facultative : La cession est facultative pour l'assureur et lacceptation est facultative pour le
rassureur. La facultative porte sur des risques clairement identifis, le plus souvent des risques
spcifiques :
-
grands risques pour lesquels les sommes assures dpasses largement la capacit de
souscription (risques industriels),
risques spcialiss (RC produits),
risques exclus des traits pour des raisons diverses,
27
risques rarement souscrits par la Cie et pour lesquels elle ne dispose pas de capacit trait.
la facultative obligatoire : La cession est facultative pour l'assureur et lacceptation est

obligatoire pour le rassureur. La facultative obligatoire est peu utilise en raison du risque
d'antislection.
Quand le cdant ou le rassureur ont la possibilit de choisir le mode de rassurance, ce choix se fait
au moment de la rentre en portefeuille dun nouveau risque et non pas au moment de sinistres effectifs
sur ce risque.
Clauses particulires :
Une participation aux bnfices peut tre paye par le rassureur en cas de bon rsultat
technique de l'opration de rassurance,
Une participation aux pertes peut tre paye par l'assureur en cas de mauvais rsultat
technique de l'opration de rassurance
3. Les types de traits

a) La rassurance proportionnelle
La rassurance proportionnelle consiste rpartir de la mme manire entre lassureur et le rassureur
les primes et les sinistres cds. Elle est utilise par :
des assureurs de taille petite ou moyenne ou en forte croissance et dont les fonds propres sont
insuffisants pour permettre la croissance des affaires souscrites.
des assureurs garantissant des risques rcents ou inconnus comportant des incertitudes
techniques et dont les donnes statistiques sont insuffisantes.
La rassurance proportionnelle peut prendre la forme :
d'un trait en quote-part (quota share) : l'assureur cde une fraction de chaque prime, le
rassureur prend sa charge la mme proportion de chaque sinistre et verse une commission de
rassurance. Cette commission s'exprime en pourcentage de la prime de rassurance.
d'un trait en excdent de capitaux, ou excdent de pleins (surplus) : l'assureur dfinit un
plein de rtention (ou plein de conservation, seuil de capitaux garantis partir duquel le
rassureur intervient) par contrat. Le rassureur prend sa charge les capitaux assurs au-del
du plein de rtention. L'assureur cde en contrepartie une fraction de chaque prime gale
(capital assur - plein de rtention)+ / capital assur. L'assureur conserve ainsi la totalit des
primes des contrats dont les capitaux assurs sont infrieurs au plein.
b) La rassurance non-proportionnelle
La rassurance non-proportionnelle consiste transfrer au rassureur les sinistres uniquement audel d'un montant convenu l'avance. Le rassureur couvre donc les pics de sinistralit.
La prime de rassurance est croissante avec le plafond, la porte et le nombre de reconstitutions, et
dcroissante avec la priorit.
Elle est utilise par des assureurs de toute taille souscrivant des portefeuilles de risques homognes et
souhaitant se prmunir contre une sinistralit exceptionnelle.
La rassurance non-proportionnelle peut prendre la forme :
28
d'un trait en excdent de sinistre par risque (XS ou XL) :

Le rassureur s'engage prendre sa charge chaque sinistre dont le montant dpasse la priorit,
(franchise du contrat de rassurance) dans la limite d'un montant maximal gal la porte
(diffrence entre le plafond et la franchise, not porte XS priorit).
d'un trait en excdent de sinistre par vnement (cat XS ou cat XL) :
Le rassureur s'engage prendre sa charge tous les sinistres causs par un mme vnement
(tempte, tremblement de terre, meute, crash arien, etc.) dont le montant cumul dpasse la
priorit, dans la limite d'un montant maximal gal la porte (type de catastrophe, dure de
l'vnement, zone gographique.
d'un trait en excdent de perte (stop loss ou aggregate loss) :
A partir du moment o le cumul des sinistres dpasse la priorit, le rassureur s'engage
prendre sa charge au premier euro tous les sinistres suivants, dans la limite d'un montant
maximal gal la porte. La priorit et la porte peuvent tre exprimes sous forme de ratio S/P
(stop loss) ou sous forme de montant en euro (aggregate loss).
Les traits en excdent de sinistre par risque (XS) ou par vnement (cat XS) prvoient des
reconstitutions et peuvent prvoir une franchise aggregate :
La porte est l'engagement maximal du rassureur par sinistre ou par vnement. Si le nombre
de sinistres ou d'vnements touchant la tranche rassure est tel que le montant cumul pris en
charge par le rassureur atteint la porte, une reconstitution est ncessaire pour ractiver le
trait. Leur nombre peut tre limit ou illimit, elles peuvent tre gratuites ou payantes.
L'engagement maximal du rassureur par trait est donc gal la porte multiplie par le
nombre de reconstitutions + 1.
Sans franchise aggregate, le rassureur s'engage prendre sa charge chaque sinistre ou
vnement dont le montant dpasse la priorit, qui est une franchise unitaire. En cas de
franchise aggregate, l'intervention du rassureur est soumise une condition supplmentaire : le
trait entre en jeu une fois que le nombre de sinistres ou d'vnements touchant la tranche
rassure est tel que le montant cumul la charge de l'assureur atteint la franchise aggregate,
qui est une franchise cumule par trait.
c) Traits de financement
La rassurance en vie peut prendre la forme de traits de financement proportionnels. Ils ont pour objet
de financer les frais dacquisition exposs par la cdante soit dans le cadre de ses affaires courantes, soit
dans celui dune campagne de marketing spcifique. Ils se traduisent par le versement dune
commission de rassurance importante la premire anne (par exemple 150% des primes cdes la
premire anne). Cette commission est rcupre par le rassureur sur les profits dgags par le trait les
annes suivantes (bnfice de mortalit, bnfice financier ou chargements de gestion). Cette forme de
rassurance est proche de la rassurance finite.
29
Dbats conomiques et Financiers
1. M. Dietsch and H. Fraisse, De combien le capital rglementaire diffre t-il du capital

conomique : le cas des prts aux entreprises par les grands groupes en France ,
Fvrier 2013.
2. O. de Bandt, N. Dumontaux, V. Martin et D. Mde, Mise en uvre de stress tests
sur les crdits aux entreprises Mars 2013
3. D. Nouy, Les risques du Shadow banking en Europe: le point de vue du superviseur
bancaire , Avril 2013.
4. Laure Frey, Santiago Tavolaro, Sandrine Viol, Analyse du risque de contrepartie de
la rassurance pour les assureurs franais , Avril 2013
30
Economic and Financial Discussion Notes

1. M. Dietsch and H. Fraisse, How different is the regulatory capital from the economic
capital: the case of business loans portfolios held by major banking groups in France,
February 2013
2. O. de Bandt, N. Dumontaux, V. Martin and D. Mde, Stress-testing banks corporate
credit portfolio, March 2013
3. D. Nouy, The risks of the Shadow banking system in Europe: the perspective of the
banking supervisor , April 2013.
4. Laure Frey, Santiago Tavolaro, Sandrine Viol, Counterparty risk from re-insurance for
the French insurance companies, April 2013
31
32

Analyse Du Risque de Contrepartie de La Reassurance Pour Les Assureurs Francais PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Analyse Du Risque de Contrepartie de La Reassurance Pour Les Assureurs Francais PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dbats conomiques et financiers

Analyse du risque de contrepartie de la rassurance

SECRETARIAT GENERAL DE LAUTORITE DE CONTROLE

ANALYSE DU RISQUE DE CONTREPARTIE DE LA

Laure FREY, Santiago TAVOLARO, Sandrine VIOL

Direction des tudes - SGACP

Analyse du risque de contrepartie de la rassurance

Mots cls : Rassurance, Risque de contrepartie, Solvabilit, Rseau

Counterparty risk from re-insurance for the French

Key words : reinsurance, counterparty risk, solvency, interconnections

Direction des tudes - SGACP

Analyse du risque de contrepartie de la rassurance

LACTIVIT DE RASSURANCE EN FRANCE .................................................4

INTRTS ET LIMITES DE LA RASSURANCE............................................11

LES RISQUES ENDOGNES EN ASSURANCE-RASSURANCE .................16

Direction des tudes - SGACP

Direction des tudes - SGACP

1. Lactivit de rassurance en France

1.1. Un poids des cessions de provisions relativement stable

Prise en compte explicite dans la tarification des produits financiers.

Direction des tudes - SGACP

En % des provisions techniques

69% 66% 72%

67% 62% 61% 63% 63% 63% 64% 68% 72%

Direction des tudes - SGACP

Ratio des cessions

1.2. Une utilisation prononce par les acteurs non-vie

Direction des tudes - SGACP

1.3. Un march de la rassurance concentr

99,0% 99,6% 99,7% 99,4% 99,4%

10,1% 10,6% 10,5% 10,6% 10,7%

Direction des tudes - SGACP

1.4. Un recours htrogne la rassurance selon les branches

65% 68% 73% 64%

Direction des tudes - SGACP

2. Intrts et limites de la rassurance

2.1. Un outil de transfert de risque

Direction des tudes - SGACP

2.2. La diminution du besoin en fonds propres

Direction des tudes - SGACP

Impact des cessions et acceptations sur

Direction des tudes - SGACP

Encadr 1 : Mthode de calcul de lexigence de marge de solvabilit (EMS) sous solvabilit 1

18% jusqu 57,5 M puis 16%

2. Calcul sur les prestations sans dduction des sinistres pays

Montant Brut de cession

Assiette de calcul de lEMS

Calcul du Coeff. de rtention

Capitaux sous Risques

Avoirs des associations

III Capi (hors UC)

V Gestion de fonds collectifs

VI Oprations collect. L 441-1

non Au minimum 50%

Source : Code des assurances.

Direction des tudes - SGACP

2.3. Une charge de rassurance en augmentation

Encadr 2 : Calcul de la charge de rassurance

Primes cdes au rassureur

Taux de cession des primes

Taux du solde de rassurance

Direction des tudes - SGACP

2.4. La rassurance intragroupe