4 A 9 D 25660045 A

Source : http://www. huyghe.
fr
Textes publis sur le site de F.B. Huyghe
QU'EST-CE QUE L'IDOLOGIE ?
Idologies : Dfinition banale : fumes (ides de lautre), utopies, dlires, rverie, ides contre
ralit... Dfinition chic : reprsentation du monde apparemment rationnelle (mais partielle
et fausse) que se font des acteurs en fonction de leur position et de leurs intrts (notion qui
permet dexpliquer pourquoi lidologie dominante, o surprise, domine les mdias).
Rappel : une idologie, a nexiste pas. Mais il y a des idologies, des systmes dides
polmiques traduisant des valuations et passions et visant des effet concrets ; ils se heurtent
dautres systmes et tendent se propager dans dautres ttes.
Lidologie est une pense contre. Des idologies rivales, traduisant des valeurs et visant
des effets concrets cherchent se propager dans dautres ttes. Les idologies servent trois
choses : aider interprter la ralit, relier qui les adoptent et sopposer dautres groupes
Quel est le plus difficile : dfinir l'idologie ou y chapper ? Sans doute l'un est l'autre, puisque ce sont deux
volets de la mme question. Que l'on oppose l'idologie
- la ralit (les idologies sont des dlires qui aveuglent leurs adeptes),
- la science (l'idologie est un discours symptomatique qui traduit position et intrts de celui qui l'nonce),
- la neutralit axiologique (l'idologie est une passion qui cherche se raliser concrtement sous le
dguisement d'un discours rationnel),
- l'Histoire (nous vivons l're de la fin des idologies),
-voire mme l'utopie (l'utopie est une rverie sur un monde idal, l'idologie, elle, lgitime un pouvoir),
bref, dans tous les cas, impossible d'chapper la question : et vous ?
Question d'autant plus troublante que les idologues se reconnaissent souvent leur obsession de prouver
combien leur discours est non idologique : ce sont les autres qui sont aveugls par des fumes. Le nazi pensent
que celui qui ne partage pas ses convictions est victime de la pense enjuive. Pour le communiste : des intrts
de classe (y compris chez les domins, qui, gars justement par l'idologie, adhrent aux visions des
dominants). Pour le libral : des schma archaques et des bureaucraties dirigistes. Pour l'altermondialiste : les
effets de la pense unique et de l'a propagande invisible diffuse par les industries culturelles.
Source : http://www. huyghe.fr
Idologie : une ide comme force

Comment parler de faon non idologique de l'idologie (dont on sait bien que c'est l'ide de
l'Autre) ? Se risquer la dfinir, c'est se poser en matre de vrit, dvoilant aux gars les
leurres dont ils sont dupe : ceci est la vrit (ou de la science, ou la rponse technique, ou voici
une vision pragmatique du monde tel qu'il est) cela est l'idologie !
La plupart des dfinitions de l'idologie insistent sur son ct :
- irrel (irrfutables, parce qu'insensibles au dmenti). L'idologie (souvent assimile une
maladie de l'idalisme qui prendrait ses rves pour des ralits) est alors une machine
dcoller du concret et du vrifiable, imaginer de fausses esprances, des explications
fallacieuses, une pseudo logique dans les vnements, balayer toutes les critiques ou les
objections de la raison, rinterprter les faits dans le sens qui arrange Une idologie est
prcisment ce que son nom indique : elle est la logique dune ide.Lmancipation de la
pense lgard de lexprience. disait Hananh Arendt. L'idologie est donc surtout nonvraie dans cette perspective.
- "bricol" : l'idologie n'est pas totalement dlirante. Simplement mlant des discours pseudorationnels, prsentant une cohrence et une logique relative, elle trouve des explications et
forge une apparente cohrence explicative ou prospective. Elle imite la science mais n'est
qu'un systme de reprsentations qui donne rponse tout, et qui est symptomatique des
prconceptions de celui qui le formule et qui s'auto-illusionne plutt qu'une dmarche pour
approcher de la ralit. L'idologie, c'est du vrai, plus du faux, plus du spculatif, plus de
l'indcidable, plus du douteux formant un tout. L'idologie est inconsistante.
- son caractre de "fausse conscience", ou de vision "inverse" de la ralit. Cest ici la
dfinition marxiste classique. Les hommes qui ont des positions de classe et donc des intrts
divergents formulent des systmes intellectuels pour s'expliquer le monde tel qu'il leur apparat
(donc avec toute la subjectivit due leur position historique). Ces systmes, qui refltent
en ralit leurs intrts, ils les prennent pour des vrits universelles et souvent mme les
domins, rebours de leurs intrts rels adoptent l'idologie que leur imposent les dominants.
C'est par exemple une idologie qui dcrit comme naturel, juste et conforme la raison un
monde o les dominants dominent et o les domins ne se rvoltent pas. Mais les marxistes
ajoutent que l'on peut chapper la maldiction de la fausse conscience et produire de
la science. Certes, par un effort intellectuel (la production thorique) mais aussi et surtout
en adoptant le point de vue de la classe "universelle", le proltariat, appel raliser les
potentialits universelles de l'homme et de la raison humaine. Bien sr, les malins remarquent
que les raisonnement est un peu circulaire : tandis que vous, vous faites de l'idologie
(ce qui dmontre combien vous tes gar par vos intrts de classe, comme je peux le
montrer scientifiquement) ; moi, je dis la vrit parce que le marxisme est scientifique, il est
scientifique parce qu'il correspond au mouvement historique de la ralit, il y correspond
parce que je dis la vrit. Vous ignorez cette vrit parce que vous tes dans l'idologie. Dans
cette optique, l'idologie est un aveuglement symptomatique.
- "lgitimant". L'idologie n'est pas une mthode pour rsoudre des questions et pour juger,
par exemple, si quelque chose est souhaitable (ainsi : un certain type de rgime politique), elle
le prsuppose au dpart. Elle est une rponse dguise en question ou une valeur qui cherche
ralisation mais se prend pour une rationalit. Elle part de ce qu'elle devrait prouver la fin (ce
qui est juste, ce qu'il faut faire ou au contraire, ce qu'il faut supprimer, la cause des malheurs
du monde) et conclut forcment l o elle voulait mener. L'idologie est un moyen au service
d'une fin. L'idologie confre une autorit. des principes d'abord d'o dcouleront tous les
autres. des gens, ensuite, qui interprteront ces principes. Le Parti, par exemple.
Les quatre visions ne sont, du reste, pas incompatibles (l'on peut, par exemple, penser que
les hommes bricolent des pseudo-explications avec des faits pour lgitimer des valeurs, parce
qu'ils sont victimes d'une fausse conscience...). Il est permis de penser qu'elles ont toutes leur
part de vrit, dans la mesure o elles dcrivent le rle des idologies. Une idologie, ce n'est
pas seulement une ide laquelle on peut adhrer ou pas, ce n'est mme pas un corpus, un
ensemble de notions et affirmations ayant une relation de cohrence entre elles, c'est un code :
une machine produire de nouvelles interprtations conformes aux finalits du modle.
Une idologie permet tout la fois de rver, de croire que l'on possde une explication du
monde, de s'imaginer que l'on chappe l'idologie (c'est une diffrence avec la foi : chacun
dit "je le crois parce que c'est ma religion", personne ne dit "je le crois parce que c'est
mon idologie"). Enfin l'idologie sert rentrer dans une communaut (avec tous ceux qui
partagent la mme vrit que vous) et, ce n'est peut-tre pas le moins important, se faire
des ennemis. O au moins dsigner le mal : l'idologie adverse. Toute idologie est en
effet une "pense contre" qui s'oppose aux ides mauvaises ou fausses (ce qu'elle nomme
justement "idologies"), ne vit que dans le conflit avec elle et avec une autre communaut
de croyants et se condamne par l mme convaincre sans cesse, augmenter les nombre
de ses adhrents (au dtriment de l'erreur et du mal). Du reste on reconnat assez bien un
discours idologique ceci qu'il explique qu'il faut se battre pour librer l'humanit du poison
des idologies perverses : no-libralisme, nationalisme archaque, islamisme, tiers-mondisme
anti-amricain, utopisme alter-mondialisme, populisme scuritaire fascisant suivant le cas..
En fait l'idologie pose une question
- philosophique : qu'est-ce que la vrit ? la doxa (l'opinion communment admise) ? l'erreur ?
- pistmologique : comment se fait-il que l'on arrive des conclusions ou bien vraies ou bien
fausses ou bien fallacieuses (parfois partir des mmes lments d'information) ? comment
accder la connaissance vraie en vitant le pige de l'idologie ?
- historique et politique : est-ce l'idologie qui gouverne l'action des hommes ? n'y a-t-il rien
faire pour leur faire adopter une conduite raisonnable ? l'idologie est-elle secondaire par
rapport d'autres facteurs dterminants comme les intrts gopolitiques ou l'conomie ?
- psychologique ou sociologique : comment tel individu ou tel groupe se rattache-t-il telle
idologie ? et qu'il puisse en changer ?
L'auteur de ces lignes n'a aucune prtention les rsoudre. En revanche, il serait se permet de
prconiser une approche mdiologique. En l'occurrence, il ne s'agirait plus de poser la question
de l'idologie dans son rapport la connaissance vraie, ni aux valeurs justes, mais dans sa
relation avec l'action. L'idologie n'est pas faite (uniquement) pour expliquer le monde, mais
pour le changer : son adoption, le nombre et la qualit de ses adeptes est cens produire un
changement politique, se traduire en un nouveau rapport de pouvoir ici et maintenant. C'est
une ide qui veut devenir une force.
On nous objectera qu'il existe des idologies conservatrices, dont la fonction est prcisment
de nous convaincre qu'il ne faut rien changer d'essentiel dans le rel tel qu'il est, et que nous
devons continuer croire et faire ce que nous avons toujours cru et fait. Mais, si ce sont
vraiment des idologies qui se dfendent et se propagent (et non des cultures dans lesquelles on
baigne et qui se transmettent), elles sont obliges d'appeler un combat contre la subversion,
l'erreur, la menace... Elle crent par l mme un certain dynamisme : il leur faut sans cesse
produire des contre-arguments, des projets, des enjeux..
Une idologie, cest une force en marche, une ide de tte en tte. Elle a besoin de vecteurs
et relais. Toute idologie veut changer le monde sous couleur de linterprter. Son succs
dpend de configurations stratgiques et techniques qui lui confrent plus ou moins dimpact.
On l'adapte et on l'adopte : elle s'intriorise.
Pour cela, il faut des mdias pour transmettre le message (et, si possible, touffer le message
contraire), Il faut s'adapter un milieu conqurir et il faut enfin et surtout une stratgie et des
gens. Une stratgie pour propager l'idologie, par exemple une technique de proslytisme ou
de propagande. Il faut des gens pour commenter, illustrer et faire passer l'idologie. Selon les
lieux et les poques, ces gens l se nomment des missionnaires, des militants, des journalistes,
des intellectuels, des minorits actives... La propagation d'une idologie requiert donc :
- le bon message. Le bon message est certes "persuasif" donc capable d'entraner la conviction
de celui qui le reoit par une dmonstration (administration de preuves dont ventuellement
des preuves par l'image, mais aussi raisonnement amenant le destinataire aux mmes
conclusions que vous), mais il est aussi motif. Au-del de la question de la dmonstration
rationnelle ou pseudo-rationnelle, il s'agit aussi de toucher la corde affective, de provoquer des
sentiments d'admiration, de rpulsion, d'indignation, d'enthousiasme, etc.
Mais aussi d'amener le destinataire croire que les conclusions qu'il retire concident avec des
valeurs fondamentales de libert, de justice, etc.
Nous retrouvons l une vieille recette de la rhtorique antique : logos plus pathos plus ethos.
Avec cette diffrence que l'idologie ne doit pas seulement persuader d'un fait pass ou futur
(Untel est innocent, telle loi contribuera la prosprit du pays), elle ne doit pas seulement
amener certaines gnralisations intellectuelles (le capitalisme a provoqu la crise, donc
il faut imaginer un autre systme,ce rgime islamiste viole les droits de l'homme donc il
faut tablir une dmocratie laque partout dans le monde), elle doit inciter s'engager ou
agir (au minimum : voter, soutenir), du moins adopter un ensemble de cadres de pense.
Ils permettent l'idologie de se reproduire. Nous entendons qu'elle amnera le nophyte
choisir l'avenir la rponse conforme l'idologie (la crise semble s'attnuer, donc les rares
mcanismes tatiques subsistant pour contrler l'conomie sont indispensables face au excs
de l'ultra-libralisme, ce rgime islamiste organise des lections, donc elles sont truques).
Prcisons que le fait que le message se rvle ou bien faux ou bien vrai (au sens de : confirm
par les faits) ne change rien son efficacit.
- le bon mdia. Pour remplir les cerveaux, il faut pouvoir les atteindre. Ne serait-ce que pour
les immuniser contre les messages adverses. D'o la ncessit suivant les poques d'avoir une
collection chez un grand diteur toute dvoue votre chapelle intellectuelle, de lancer un
journal militant refltant les thses de votre parti, de financer une tlvision internationale
d'information favorisant l'influence de votre pays ou d'tablir un rseau de vos partisans
prsents sur les forums et les sites.
- le bon milieu. Ce qui s'entend dans les deux sens : il faut envoyer le message par des vecteurs
et avec le soutien de relais efficaces dans des termes qui correspondent la culture au sens
large de leurs destinataires. Il faut que l'interprtation qu'il fera de l'idologie concide avec
ce qu'il sait, ce qu'il croit, ce qu'il respecte et ce qu'il refuse. Mais la rgle du milieu vaut
dans l'autre sens : l'idologie ne prospre qu'autant que ses partisans peuvent se rencontrer,
se renforcer mutuellement, que si elle est cohrente avec leurs valeurs ou leur exprience
quotidienne. Nous serions tents d'ajouter cyniquement : que s'ils ont intrt la produire ou
la diffuser (par exemple pour leur carrire, pour tre bien vus dans leur milieu social...).
Le problme commence quand deux milieux se rencontrent, par exemple quand le milieu des
think tanks, de la haute administration ou de l'arme US veulent convertir leur idologie
un montagnard parlant pachtou et membre d'une tribu aux traditions guerrires et patriarcales.
"Les filles doivent voter et aller l'cole car cela renforce le sentiment d'galit autant que les
liberts dmocratiques et leur contribution l'conomie contribue la prosprit gnrale,
surtout dans le cadre du dveloppement durable." est un exemple de contenu idologique
radapter dans ce cas.
- les bonnes mdiations. Nous entendons par l les groupes et institutions qui formeront le
biotope intellectuel de l'idologie et lui permettront de crotre et de prosprer. et de trouver de
nouveaux repreneurs.
Dans toute socit, on peut considrer que toute institution - comme une glise, une cole,
l'arme - remplit, comme de surcrot, une fonction idologique qui consiste inculquer des
valeurs et des croyances. Elles le font de haut en bas, de l'an ou du suprieur vers le plus
jeune et l'infrieur et ceci sans aucune hypocrisie : il s'agit d'inculquer, de former...
Mais d'autres organisations rpandent l'idologie de manire plus horizontale ou plus indirecte.
Celles que nous avons nomm Organisations Matrialises d'Influence. Une socit de pense,
une ONG, un think tank, ou plus forte raison un parti (qui en fait une de ses ambitions
avoues) rpandent une idologie : ces groupes passent leur temps faire entrer "des ides
dans la tte des gens", car leur existence dpend du nombre et de l'importance de ceux qui
partagent leurs visions ou leurs valeurs. Un mdecin qui soigne des enfants l'autre bout du
monde rpondra peut-tre que son dvouement au service d'une ONG n'a rien voir avec
l'idologie : il rpond une urgence humanitaire. Il suit une morale naturelle de la compassion
qui pousse un tre humain aider un tre humain. Du point de vue moral, notre mdecin a
parfaitement raison et il n'y a aucune raison de le souponner d'avoir des desseins politiques
cachs (rpandre la civilisation occidentale auprs de peuples "infrieurs", ou compenser par
un peu de charit ce que le capitalisme a de sauvage aux yeux des gens du Sud, par exemple).
En revanche, en amont, si nous regardons toute la machinerie qui a permis audit docteur
d'arriver sur place, nous rencontrons une association qui a pignon sur rue, reoit des fonds
du public, fait parfois de la publicit la tlvision et dont le succs dpend largement d'une
image de marque. Or, pour bien faire tout cela, l'ONG doit s'appuyer sur une idologie, noble
et juste peut-tre, mais idologie quand mme, qui est celle des droits de l'homme, des "french
doctors" et de l'urgence humanitaire dans un monde sans frontire.
D'une certaine manire, mme un lobby est "idologique". Non pas que ses membres aient
des convictions sincres : le plus souvent ils agissent parce qu'ils sont pays par un client.
Par ailleurs, ils sont censs dfendre des intrts et absolument pas des idaux ou des ides.
Mais dans leur "plaidoirie", car leur rle est, aprs tout, de plaider pour une cause comme
des avocats, ils doivent s'adapter l'idologie dominante. Ils doivent, par exemple (voir
la rubrique "milieu" plus haut) convaincre leur interlocuteur membre d'une Organisation
Internationale Gouvernementale que la proposition qu'ils avancent va parfaitement dans le
sens du dveloppement durable, de la bonne gouvernance, de la socit de l'information... et
autres notions qui sont inculques tout fonctionnaire international (y compris l'auteur de
ces lignes qui l'a t en son jeune temps).En ce sens, mme si nous croyons baigner dans les
vidences morales (l'urgence, les droits de l'homme, la dmocratie, la socit civile) ou dans
les vidences scientifiques et techniques (le rchauffement plantaire, la croissance verte, le
rle indispensable du march), nous vivons dans un monde o crot le rle de l'idologie (dont
on trop tt claironn la mort dans les annes 90, comme on l'avait dj fait dans les annes 60
avec l'avnement de la "socit post-industrielle").
Propagation des idologies

Les idologies ne se transmettent plus comme l'poque des socits de pense; les
technologies et mdias en bouleversent les modes de propagation.
Quelle sexprime sous forme dun in quarto ou dun bref slogan, lidologie, ce sont des
propositions explications et prescriptions relatives au monde tel quil est et tel quil devrait
tre. Gnralement, elles expliquent pourquoi il n'est pas tel qu'il faudrait et qui en responsable
(mme les idologies dites conservatrices ne sauraient fonctionner sans nous mettre en garde
contre un pril, contre un mauvaise idologie, subversive, par exemple).
Cela sert
- expliquer (et notamment dire qui sont les bons et les mchants), Il est bien connu quil y a
idologie "quand les rponses prcdent les questions"critre
- se donner un projet et un critre de jugement en particulier politique, dboucher sur une
pratique qui vise modifier un rapport de force
- croire ensemble et en bloc (une idologie cela se partage et cela constitue une petite arme
dides qui vont ensemble pour former un corpus ou un systme, pas en une seule affirmation)
- diriger son action pour changer le monde (ou pour lempcher de changer si votre idologie
vous dit quil est bien comme il est, par exemple parce quil rpond des lois naturelles ou
quil donne le maximum de satisfactions aux membre de votre groupe)
- dfendre des intrts en vous faisant gagner des partisans ou en culpabilisant ou divisant vos
adversaires. Par exemple le succs intellectuel du marxisme chez les intellectuels occidentaux
servait objectivement les intrts de lURSS pendant la guerre froide comme le succs des
thories librales comme celle de lcole de Chicago servait les intrts des USA.
- vous dire qui sont vos ennemis et quelles idologies (fausses et dangereuses, naturellement)
vous devez combattre.
Pour beaucoup, idologie est un synonyme dides floues, dutopies, de rves sans prise sur la
ralit, de dogmatisme rigide En disant cela, on sous-entend
- Que lidologie, cest la pense de lautre et quon en est soi-mme indemne, parce que lon
est pragmatique ou encore parce que lon connat les lois du rel (qui peuvent tre les lois
de la Nature, du March, du Matrialisme Dialectique Historique) contrairement lidologue,
qui, lui, dlire.
- Que lidologie est lexpression dune pure volont sans rapport avec le rel.
Ce qui est simplificateur
Suivant une dfinition plus fine, lidologie serait une vision dforme de la ralit (dforme,
donc pas totalement sans rapport avec cette ralit) : par exemple travers lidologie nous
justifions les intrts de notre groupe (notre nation, notre classe, notre religion) en
proclamant universels. Nous intellectualisons et thorisons sous forme de principe gnraux
notre vision partielle de lhistoire.
Pour notre part, nous serions tents de dire que les idologies, ce sont des jugements de valeur
(sur lgalit, la justice, le bonheur) appuys sur des systmes intellectuels dinterprtation,
visant une action concrte sur le monde politique et en lutte contre dautres idologies. Cest
souvent lidologie adverse qui dfinit notre identit.
Voir la faon dont la mouvance altermondialiste accuse le libralisme dtre une idologie
du March comme seul monde possible, impose par quelques-uns (au service dintrts
conomiques). Tandis quen face, les libraux traitent les altermondialistes de rveurs sans
prise sur la ralit et sans connaissance de lconomie.
Une idologie, cest surtout un ensemble dides qui voyage de ttes en ttes : des ides qui
cherchent convaincre, tre adoptes.
Sa propagation demande des producteurs/commentateurs/ interprtes et des moyens matriels
de diffusion. Dans nos socits, les intellectuels et les mdias, remarquables moyens de
propagation, concurrencent les modes anciens de transmission de l'idologie - ce que les
marxistes gramsciens ou althussriens auraient appel des appareils idologiques d'tat. Et qui
sont vous la reproduction : cole, justice, universit, arme...
Intellectuels et mdias ont en commun de dpendre de l'attention du cerveau d'autrui et d'avoir
pour tche d'expliquer le monde voire de le juger.
Ils relaient des thmes nouveaux et leur donnent une place qui oblige chacun se positionner
par rapport eux.
En ce sens, ils font lagenda : des thmes comme dveloppement durable, mutlilatralisme,
dmocratie participative, change quitable, droit dintervention, rduction de la dette se
rpandent trs vite par des rseaux. Le vocabulaire et la thmatique simposent sans que lon
sen aperoive ou que lon sache trs bien de quel petit cercle est n le mouvement. Souvent le
succs de lexpression a prcd celui du contenu. Le pouvoir de dsigner est particulirement
important.
Le succs immdiat des thmes et des causes repris par les mdias tient aussi au jugement
moral implicite quils supposent. La revendication dun droit humain ou, au contraire, la
dnonciation dune nouvelle horreur idologique (p.e. on senflamme brusquement contre la
judophobie ou lislamophobie ou lhomophobie) montre que ces contagions morales
sont parfaitement adaptes au systme mdiatique.
Les modes et circuits de propagation des ides et idologies changent par rapport au schma
traditionnel. Dans celui-ci, un thoricien produit une uvre, qui est reprise et commente
par des disciples,. Ils sorganisent ventuellement en parti, puis les ides se rpandent dans
toute la socit sous des formes plus ou moins dilues, simplifies, adaptes et finnissent par
sexprimer par des jugements ou attitudes trs simples comme des slogans. Dsormais, cest
par un circuit court succs immdiat de thmes immdiatement repris que fonctionne la
machine.
Les rseaux efficaces peuvent donc mener ainsi des oprations rapides de conqute de
lopinion dans un sens ou dans lautre : nous avons cit plus haut des exemples plutt
issus de la mouvance dite antilibrale, mais elle na pas le monopole de ces succs. Un
groupe organis comme les no-conservateurs amricains a pu imposer ses thmes (empire
bienveillant, contagion dmocratique, guerre premptive) en un temps incroyablement bref.
IDOLOGIE ET TERRORISME
Un terroriste, a thorise. Qu'il envoie quinze feuilles simple interligne sur papier pelure en
pure langue de bois (style Brigades Rouges) ou qu'il enregistre des prches dans un studio
vido clandestin (style al Qaida), celui qui tue explique.
Inversement, l'opinion dfinira volontiers le terroriste comme un homme qui tue pour des
ide (c'est d'ailleurs souvent aussi une femme). On distinguera son acte, prsum d'inspiration
idologique, de celui, intress, du criminel de droit commun et, bien sr, de celui du criminel
passionnel (qui tue les gens titre personnel, pour ce qu'ils sont ou pour ce qu'ils lui ont fait,
comme le cocufier, et pas pour ce qu'ils possdent ni pour ce qu'ils reprsentent politiquement
ou symboliquement).
Mais que signifie vraiment "tuer pour des ides" ?
Ides et terreur : trois dimensions
Il nous semble que l'on peut donner au moins trois interprtations cette expression (et qu'ils
ne s'excluent pas mutuellement) :
- Le terroriste tue parce que l'ide le lui commande. "L'ide", cela veut souvent dire en
ralit, quelqu'un. Ce quelqu'un est un stratge qui a mont une organisation clandestine, un
intellectuel qui crit des brlots, un religieux qui commente la Coran ou la Bible. Quelqu'un
peut aussi tre un collectif, quinze reprsentants de l'intelligentsia de saint Ptersbourg qui
discutent les livres d'avant-garde et changent des serments autour du samovar en 1880, par
exemple. Quelqu'un commande, donc. Mais cette autorit, ce pouvoir hallucinant d'ordonner
une mort sans y avoir t autoris par l'tat comme un gnral ou par la loi comme un juge,
quelqu'un le tient de quelque chose. Il possde une source de lgitimit. Elle rside dans une
thorie accepte par l'excutant la fois capable d'expliquer le monde (en termes scientifiques
ou en termes religieux) et capable de le transformer. L'ide lgitimante et clairante, sens de
l'histoire menant la Rvolution par exemple, demande ralisation, donc incite l'action. Mais
ceci, elle ne le fait pas par sa seule force, d'vidence ou de fascination. L'ide qui mne tuer
n'est pas seule : elle forme, entoure et soutenue par d'autres ides un difice mental cohrent
qui s'appelle idologie.
L'idologie a ceci de merveilleux qu'elle ne consiste pas seulement en une srie d'affirmations,
portant gnralement sur des rapports de pouvoir, et auxquelles on pourrait adhrer ou pas.
Elle fournit des rponses des questions futures, des ripostes des objections ventuelles,
et des grilles mentales pour comprendre ce que les autres ne comprennent pas. Les autres
- tromps par les mensonges adverses, abrutis par les mdias et victimes, finalement, de
l'idologie dominante, car nous nous ne pratiquons pas l'idologie mais la vrit ou la science
- ne saisissent pas ce qui crve les yeux : le complot des Juifs et des Croiss, le prochain
effondrement du capitalisme, l'oppression que font rgner sur nous les trangers qui nous
occupent.
Toute idologie n'implique pas une thorie du complot ni ne dsigne forcment des boucs
missaires. Toute idologie n'incite pas obligatoirement massacrer des gens pour se raliser.
Mais il se trouve facilement des interprtes, des leaders qui parlent en son nom, donc "en
vrit", qui dmontrent comment la cohrence entre analyse et objectifs implique le passage
soit par le stade de la rpression s'ils sont au pouvoir, soit par le stade du terrorisme s'ils n'y
sont pas.
L'idologie est sollicite pour produire la fois l'explication des malheurs du monde, le plan
pour le changer, le nom de l'acteur qui en est charg et la mthode, souvent sanglante, qui y
mne. Parfois, cela peut mener d'tonnantes acrobaties dialectiques pour dmontrer que l'on
est bien autoris tuer et mme qu'il faut le faire.
Ainsi, Lnine a condamn sans ambigut le terrorisme dit individuel : c'est au parti d'apporter
de l'extrieur sa conscience historique qui manque au proltariat et lui de le mener sur la
voie de la rvolution quand les conditions objectives sont runies. Pas question d'esprer que
quelques illumins, romantiques petit-bourgeois, tuant quelques gnraux ou fonctionnaires
puissent renverser le puissant difice lev par la bourgeoisie. Une fois au pouvoir, Lnine
n'est pas hostile une terreur d'tat pour paralyser les lments contre-rvolutionnaire, mais
ceci est une autre histoire.
Et pourtant une bonne partie des gens qui ont pos des bombes ou fait des attentats au cours
des quarante dernires annes se rclamaient du lninisme. Soit ils mlaient leur marxismelninisme du tiers-mondisme ou de l'anticolonialisme, mme trs primaires comme les
Tigres Tamouls, et ils expliquaient qu'ils taient une arme de libration. Soit ils agissaient
dans des dmocraties occidentales, comme la Rote Armee Fraktion ou les Brigades Rouges,
et ils faisaient des pages d'analyse sur le "sujet historique" ( la nature du proltariat), l'tat
des contradictions du front de classe, etc, Ils en concluaient qu'ils pratiquaient la gurilla des
mtropoles, des actions de partisans ou qu'ils constituaient un parti communiste combattant
menant un combat politico-militaire : rien voir avec le terrorisme individualiste.
Ainsi envisage, l'idologie tue en lgitimant une certaine violence qu'elle montre comme
dfensive, historiquement justifie, au service du peuple, voulue par Dieu, ...
- Deuxime explication souvent avance : l'idologie est comme dote d'une force autonome.
Elle hypnotise ou gare ses partisans, les rend fanatiques, donc assassins. Le terroriste serait
alors un idaliste gar qui, trop croire au monde parfait, trop adhrer un utopisme
dvoy, en somme, perd tout contact avec la ralit. Il fait le mal, tuer des innocents ou des
lampistes, parce qu'il est trop persuad que le Bien est inluctable. Ou pour le dire la faon
de Dostoevski, les ides sont des dmons ( les dmons est, parat-il, une meilleure traduction
du titre de livre que l'on a connu pendant des gnrations comme les possds) : elles habitent
et rendent fous des malheureux. Aprs tout, comme le dit Hannah Arendt "Une idologie est
prcisment ce que son nom indique : elle est la logique dune ide. Lmancipation de la
pense lgard de lexprience."
D'un ct, le terroriste est bien, en effet, celui qui, poursuivant une fin dtermine par
l'idologie, comme la Rvolution et se trouve entran utiliser des moyens de plus en plus
extrmes au service d'un but qui recule sans cesse - et pour cause- bien qu'il croie toujours
l'atteindre avec un supplment de violence ou de dvouement la cause
Dans cette optique, l"idologie est la fois motivante (elle incite, elle suscite une passion) et
dralisante (elle s'interpose entre le rel et l'activiste voire le terroriste).
- Troisime interprtation du rapport idologie/terrorisme, qui est suggre par une phrase
de Camus dans les Justes : "Quand il tue un homme, il croit tuer une ide". C'est plutt un
dveloppement de l'ide prcdente qu'une alternative : le problme ne serait pas tant que le
terroriste perde le sens moral ou le sens commun dans la folle poursuite de son rve, c'est
qu'il y trouve trop de sens. Il a une vision symbolique de la ralit. L o nous voyons un
fonctionnaire ou un policier, le terroriste voit une incarnation de l'tat ou de la Rpression.
L o nous pensons qu'il y a des victimes innocentes dans un autobus et un kamikaze dment
qui se fait sauter, ce dernier value un systme compliqu de compensation : il n'change pas
sa mort contre un certain nombre de houris au paradis (ce serait un peu simpliste), mais o
s'applique la loi du talion. le sang vers aujourd'hui s'inscrit dans une comptabilit sculaire
des morts de l'Oumma et chez ses ennemis. L o les statistiques constateront le X attentat
l'explosif de l'anne, le terroriste pensera qu'il s'agit d'un pisode dcisif du dveloppement de
la lutte politico-militaire des masses et qu'elles ont reu l un message dcisif qui transformera
leur conscience. L'idologie serait donc coupable par emphase et surinterprtation.
Le terroriste croit que chacun de ses actes doit d'une part rvler encore un peu plus combien
l'idologie est vraie, et d'autre part offrir d'autres la rvlation de la vrit. En ce sens tout
terroriste est (ou se prend pour) un intellectuel : ce n'est pas quelqu'un qui se caractrise par
un usage particulirement frquent de son cerveau, mais par la volont de peser sur les affaire
du monde par le poids des ides. Un intellectuel d'un genre particulier, car contrairement
l'intellectuel de papier qui est autoris faire connatre son opinion prive sur les affaires
publiques par le consentement des mdias, le soutien de ses admirateurs ou la reconnaissance
de ses pairs, l'intellectuel de poudre s'autorise interpeller le monde par l'audace de son acte.
Discours terroriste : poudre et encre
Pour dcrire les rapports entre terrorisme et idologie, il faut se rfrer ce qui constitue
parfois son modle fantasmique : la guerre "classique". Il se vit en effet souvent comme guerre
du pauvre, guerre de partisans, action du parti politico-militaire, et autres qualifications qui
renvoient la guerre tatique.
Pas de guerre sans idologie. Quand bien mme nous supposerions des conflits "primitifs"
o chacun tue l'autre uniquement parce qu'il appartient une autre tribu ou occupe un autre
territoire (et il n'est pas du tout certain que les prhistoriens adhrent une vision aussi
simpliste), quand bien mme nous prsumerions quelque chose de spontan (nous n'avons
pas dit : naturel) dans ces tueries collectives dont sont incapables d'autres espces, il y
faudrait un minimum de productions imaginaires et symboliques. Une explication purement
"instinctuelle" de la guerre (dcharge d'une pulsion agressive, par exemple) est forcment
limite par la dimension collective du conflit arm : une communaut fait des morts au sein
d'une autre communaut, vise en tant que telle, souvent de faon ordonne et hirarchise.
Rien de tout cela (identification la collectivit, dsignation du groupe ennemi, acceptation
d'une source d'autorit justifiant que l'on donne sa vie pour elle), rien n'est possible sans ces
reprsentations du monde que l'on nomme idologie, mme sous une forme extrmement
primaire.
Suivant les guerres, soit la stimulation politique et le rappel idologique sont un objectif
constant (entretenu par des commissaires politiques ou commissaires aux armes, par
exemple), soit il est entendu une fois pour toutes que mourir pour la patrie est le sort le plus
doux, le plus digne d'envie, et que "nous" luttons pour une juste cause, et il suffit de laisser
faire le principe d'autorit renforc par la discipline des armes.
Les mmes principes de base peuvent se retransposer * l'action terroriste : elle est
inimaginable sans un puissant facteur de fusion au sein du groupe combattant (et, en arrire
plan, ce qu'il est cens reprsenter : le peuple opprim par exemple), sans capacit d'identifier
des cibles licites "reprsentant" l'ennemi et sans un principe disciplinaire reposant sur la
croyance, le cas chant jusqu'au bout : le sacrifice du kamikaze.
La diffrence, le facteur qui rend l'action terroriste encore plus dpendante d'une reprsentation
idologique, tient ce que le groupe terroriste se comporte comme un souverain ou un tat
souverain : il dclare la guerre, il condamne mort, il excute des sentences, il envisage de
ngocier avec des tats. Mais qu'il ne dispose pour cela d'aucune autorit reconnue. Seule
la croyance peut y suppler. En disant cela, nous ne voulons nullement sous-entendre que
les groupes terroristes soient par nature plus dlirants, plus fanatiques ou plus coups de la
ralit que les acteurs tatiques (ceux qui par exemple, exercent une terreur venue d'en haut)
: il y a certainement galit en ce domaine. Simplement, le terroriste doit passer son temps
justifier en doctrine et resserrer par de ides les liens qui naissent de passions politiques
communes. Il n'a pas pu dlguer un dispositif hirarchique et institutionnel cette tche qu'il
doit accomplir avec des mots convaincants chaque jour.
Parmi les "besoins idologiques" du terrorisme, on pourra nommer :
- Le besoin casuistique/thique pour rsoudre les cas de conscience de ses membres (ou
pour donner de bonnes raisons d'ventuels sympathisants). Accus tout la fois d'tre
criminel, fourbe (il se cache) et lche (il frappe des victimes innocentes), le terroriste est
certains gards comme le pirate d'autrefois : assimil un ennemi du genre humain,
coupable d'un crime qui ne mrite pas la protection des lois ordinaires. Ainsi, le terroriste doit
perptuellement se justifier de tuer ou de risquer de le faire, surtout aux yeux du camp qu'il
prtend reprsenter (les vrais Irlandais, les vrais Basques, les proltaires, les musulmans..).
Pour cela - ne pas se couper des masses - il doit expliquer que la victime n'tait pas innocente
(elle cooprait, ventuellement son insu, au systme ha), qu'il y a lgitime dfense (le vrai
terroriste, c'est l'tat rpressif) , que le sang vers aujourd'hui en conomise davantage (il
vaut mieux que la prise de pouvoir soit mene par une minorit organise que par une foule
qui se ferait massacrer la premire tentative)... De faon plus gnrale, le terroriste doit se
rfrer une Loi suprieure, que ce soit celle de Dieu ou de l'Histoire, pour contester le droit
positif que l'ennemi veut lui appliquer. Par exemple, le terroriste refuse de se soumettre aux
lois criminelles et veut tre considr comme un prisonnier de guerre. Ainsi, les membres de
la Rote Armee Fraktion faisaient grve dans les annes 76/77 dans l'espoir de se voir appliquer
la convention de Genve dans leur prison de Stammheim. Revendication surraliste pour la
plupart des gens, mais cohrente avec leur logique : celle de la "gurilla mtropolitaine".
- Le besoin historique/stratgique Le terroriste se veut un acteur de l'Histoire : ce qu'il fait
aujourd'hui aura des consquences qui s'inscriront durablement dans les rapports de pouvoir
(par exemple : il se bat pour l'indpendance nationale ou pour renverser un systme perverti
et autoritaire). Du coup, il dvelopper une seconde argumentation : non seulement son acte
est moralement bon (cf plus haut), mais il est stratgiquement justifi. Son efficacit, et donc
la valeur des sacrifices qu'il impose et s'impose, se doit d'tre dmontre par un raisonnement
stratgique global : faiblesse de l'ennemi, "tigre de papier" succs de la mobilisation,
multiplication des soutiens externes, exemples de succs imiter. La question devient tout
fait cruciale si le terroriste se rclame d'une doctrine structure comme le marxisme lninisme.
Comme on le sait, Lnine tait trs hostile au terrorisme individuel, et pas du tout au terrorisme
d'tat.
Il estimait en en effet 1) que la rvolution doit se produire quand les conditions objectives sont
runies 2) que les initiatives gauchistes, individualistes, petites bourgeoises et romantiques
sont voue l'chec 3) qu'il appartenait au parti et au parti seul d'apporter de l'extrieur
sa conscience historique au proltariat 4) que seul le "sujet historique" dsign par Marx,
i.e. le proltariat, peut pratiquer une violence politique libratrice et lgitime. Rsultat :
des gnrations de brigadistes italiens ou d'activistes allemands ont dvelopp des trsors
de dialectique pour dmontrer que leur action ne tombait pas sous le coup des objections
lninistes : non, ils n'taient pas une poigne d'intellectuels coups des masses ; non, ils taient
bien reprsentatifs du "sujet historique", non ils n'taient pas des conspirateurs "blanquistes",
ils construisaient le vritable Parti Communiste Combattant qui allait supplanter les partis
rvisionnistes pseudo-marxistes...
- Le besoin ristique/polmique. On ne lutte pas seulement bombe contre tanks, gurillero
urbain contre policier ou pistolets contre mitrailleuse : le combat a aussi lieu au royaume
des ides et travers les mdias. Le terroriste est persuad de mener une action d'analyse
idologique : et par le texte et par l'action, il dchire les voiles de l'illusion qu'a crs
l'adversaire, le dominant. Il dcrypte et interprte. Il s'efforce de rvler combien est faux le
discours officiel - celui qui criminalise le terrorisme, par exemple, ou qui prtend que l'ordre
tabli est "dmocratique". Par la provocation (obliger l'autre rprimer et montrer ainsi
son "vrai visage") ou par la rfutation (ridiculiser la prtention des autorits reprsenter
un systme dmocratique), le terroriste entend opposer sa vrit l'idologie officielle. La
vrit, c'est, dans le cas des jihadistes qu'il y a une conspiration mondiale des Juifs et des
Croiss, dans le cas des marxistes, que la dmocratie formelle dissimule la contre-rvolution
prventive et la fascisation du systme, dans le cas des terroristes indpendantistes que le
pays est occup par une puissance trangre qui l'exploite cyniquement, etc.. Or toutes ces
rvlations demandent lutte militaire, plus contradiction intellectuelle, plus un bon usage des
mdias pour bien faire connatre les deux. Comme on s'en doute, plus le terroriste, surtout de
gauche, lutte contre un rgime rput dmocratique (comme la France de Mitterand, l'Italie
d'Andreotti ou l'Allemagne de Willy Brandt), plus cet exercice de dconstruction est important
pour lui.
- Le besoin pdagogique/proslyte. C'est l'autre faade du volet prcdent. Le terrorisme
se veut une discipline d'veil : il a un public naturel (gnralement : le peuple) qu'il presse
de rejoindre son combat. Au dfi symbolique qu'il adresse au fort, doit correspondre un
message d'espoir adress au camp qu'il entend reprsenter dans la partie historique en cours.
Un message d'espoir avec des bombes ? Aussi surprenant que cela puisse paratre, nombre
d'activistes sont persuads qu'ils redonnent courage aux opprims en leur rvlant que les
oppresseurs aussi peuvent connatre la peur ou l'humiliation et en chtiant spectaculairement
les oppresseurs.
On ne saurait mieux dire en ce domaine que les narodniki russes (rvolutionnaires antirtsaristes qu'il serait plus exact d'appeler "populistes" que "nihilistes") qui, ds les annes 1880,
crivaient dans leur programme : " L'activit terroriste consiste en la destruction des membres
les plus dangereux du gouvernement, la protection du parti contre les espions, et la punition
de l'arbitraire et de la violence officielles, dans tous les cas o elles se manifestent les plus
visiblement et avec le plus d'excs . Le but d'une telle activit est de dtruire le prestige du
gouvernement, du dmontrer constamment qu'il est possible de poursuivre la confrontation
avec le gouvernement, de stimuler ainsi l'esprit rvolutionnaire au sein du peuple et finalement
de former un corps adapt et entran la guerre."
Au final, un terroriste, ce n'est pas seulement quelqu'un qui tue pour des ides (ou qui croit
frapper des ides quand il frappe les gens qui les reprsentent), c'est quelqu'un qui croit que
chacun de ses actes, surtout le plus brutal, doit perptuellement dmontrer la vrit de l'Ide.
Puissance et idologie
(texte crit en 2006)
Le pape, combien de divisions ? ricanait Staline. Or, ltat du Saint Pre a survcu celui
du Petit Pre des Peuples. La bonne question tait peut-tre : Le communisme, une foi pour
combien de sicles ?
Lidologie est-elle un facteur de puissance, mesur au nombre des partisans, cette chair
canon de lidal ? Est-ce une arme collective - elle demande des servants mme si cest
une arme spirituelle ? Par sa capacit de mobiliser des croyants, de recruter des allis et
de culpabiliser des adversaires, elle appartiendrait alors aux panoplies de puissance comme
territoire, population, ressources conomiques et militaires.
Dautres objecteront que lidologie est par nature dlirante, quelle dforme notre perception
du monde, nous assigne des buts impossibles et, finalement, mne lchec donc la perte de
puissance.
Ou encore que lidologie, cest lhostilit - doctrine contre doctrine, rve contre rve quelle
nous dresse les uns contre les autres, et, quau final cet affrontement est un jeu perdant/perdant.
Chacune des trois thses, avec sa part de vrit, puisque chacune une des facettes d lidologie.
Elle a fonction dexplication : elle fournit un paradigme et des catgories pour interprter la
ralit ce qui la rend la fois dformante, simplifiante, attirante et rassurante.
Elle a une fonction de propagation : elle dit o est le bien et o est le mal et recrute des
proslytes qui la rpandront leur tour. Cela la rend contagieuse mais aussi discriminante :
des communauts animes par leurs croyances tendent sopposer. Toute idologie suscite sa
contre-idologie.
Enfin lidologie transforme. Cest un discours sur le monde tel quil doit devenir (cela, cest
sa part dutopie) ou qui dit pourquoi il doit rester tel quil est (elle lgitime). Mais cest surtout
un discours disant comment ce monde doit advenir ou se maintenir. Elle vise laction par un
minimum de stratgie et une vision de lhistoire.
Nous ne pouvons cependant nous contenter de cette rponse syncrtique, pour au moins trois
raisons :
Lidologie nest pas en option . Nul ne choisit ou bien lidologie ou bien le
ralisme pour accrotre la puissance.
Lidologie ne tombe pas du ciel, ni nest simple reflet spirituel de la situation
matrielle. Elle jouit dune certaine autonomie ; ni son succs ni son chec ne sont
inscrits dans les toiles.
Lidologie vit : elle passe par certains cerveaux et par certains canaux. Et se
transforme au cours de cette opration. Cest un processus pas une chose.
I Le rel, lidal, lidologie

Une idologie est un complexe dides ou de reprsentations qui passe aux yeux du sujet pour
une interprtation du monde ou de sa propre situation, qui lui reprsente la vrit absolue,
mais sous la forme dune illusion par quoi il se justifie, se dissimule, se drobe dune faon ou
dune autre, mais pour son avantage immdiat [2] K. Jaspers
La gopolitique distingue la puissance de linfluence. La puissance accumule des moyens de
faire (territoire, industrie, finance, armes, technologie). Ils peuvent ou bien rester
potentiels (en puissance ) ou bien se mesurer une rsistance, une autre puissance sous
forme de contrainte. Quant linfluence, cest un moyen de faire faire autrui (par sduction,
prestige, persuasion, rseau, alliance) : elle nest pas virtuelle et ne stocke pas ; elle se
rvle en sexerant. Linfluence se manifeste la probabilit quun autre acteur vous imite
ou agisse conformment vos souhaits et intrts. Elle ne se connat qu ses rsultats et
ceux-ci ressortent mystres de la pragmatique, art dagir sur les gens, non de la technique,
manire dagir sur les choses.
La propagation dune idologie serait dans cette acception le couronnement dun mcanisme
dinfluence. Corollairement tout processus dinfluence tendrait intgrer une composante
idologique, en ce quil modifie les critres dvaluation de l'influenc. Au moins en paroles :
les pays de la zone d'influence sovitique hassaient le grand frre et ne lui obissaient sans
doute que par peur. N'empche que, chaque fois qu'ils l'alignaient sur Moscou, ils justifiaient
cette attitude au nom de valeurs universelles et d'une science totale du rel, le matrialisme
dialectique historique.
Lidologie/influence prolonge la puissance. Il semble logique de croire quen politique
trangre, plus les populations ou les gouvernements acceptent les valeurs que vous incarnez,
plus ils partagent vos analyses et vos croyances, plus ils adhrent aux buts que vous proclamez,
plus cela sert vos intrts : vous trouvez plus facilement des allis dans les guerres, davantage
de marchs souvrent vous, vos actions diplomatiques recueillent de meilleurs soutiens, etc.
De ce point de vue, la Guerre Froide tait un idal-type. Tous les progrs du marxisme et
de lanti-imprialisme dans les mentalits rjouissaient le camp du socialisme. Mais le camp
occidental ne ngligeait pas la lutte idologique et culturelle, du moins pas toujours. Sous
Eisenhower, ce fut la guerre culturelle (rpandre le jazz et la peinture abstraite au-del du
rideau de fer), pour le cur et les esprits , la diplomatie publique , cense donner une
bonne image de lAmrique et rpandre les valeurs de libert . Sous Reagan le combat pour les
ides et les valeurs (et pour leur diffusion lEst) tait un thme constant.
En rgle gnrale, les ralistes prnent volontiers une politique dbarrasse de lidologie et
dont le seul but serait laccroissement de sa puissance. Pour eux, lidologie ne peut tre que
le masque de lintrt, de beaux discours qui dissimulent des desseins cyniques. Ou alors, elle
devient un frein la puissance, un fatras de considrations morales qui exercent une emprise
sur les dirigeants (via les mdias et lopinion) et les empche de poursuivre leurs buts par tous
les moyens. Mais dans lidologie, ils ne voient que lidalisme.
Lidologie contribue dabord nous dire o sont nos intrts et quels buts ralistes nous
devrions poursuivre et faire concider avec les valeurs. Comme lont soulign des chercheurs
de lcole constructiviste [3], nos croyances normatives dterminent aussi ce que nous
pensons tre notre intrt national, ou notre perception de la force et des rapports de puissance.
Par ailleurs, rien de plus idologique que de se rclamer du principe de ralit. Dans le
marxisme, ctait lui qui garantissait, via les lois de lHistoire, le triomphe du socialisme. Dans
le no-libralisme,lindpassable ralit borne le domaine de laction humaine (cest ainsi
telles sont les rgles de la mondialisation, les lois du march). Mme laltermondialisme et
lcologisme interprtent ce principe: a ne peut plus durer, lutopie no-librale nous mne
dans le mur, lenvironnement (ou les ncessits de la vie sociale) imposent des bornes la
marchandisation du monde.
Enfin et surtout, les rapports entre puissance et idologie ne sont pas unilatraux. Lidologie
est ncessairement discours sur la puissance. Souvent, pour en dcrire la gense. Toujours pour
dire si elle est lgitime. Pas de puissance de lidologie sans idologie de la puissance.
On se souvient du bruit que fit peu avant la guerre dIrak le livre de Robert Kagan La
puissance et la faiblesse [4]. Lauteur reprochait aux Europens leur refus de recourir la
force. Il les dcrivait comme les jobards, victimes de lillusion kantienne dun monde rgi
par le droit, donc dune illusion idologique molle. Leurs faibles capacits offensives et la
carence leur volont se dguiseraient en discours ronflant. Kagan y opposait la Machtpolitik,
la politique de puissance sans complexe U.S.
Or depuis, le mme Kagan, instruit par lexprience, rend hommage ce quil mprisait[5] tant
les U.S.A. se rvlent incapables de gagner une influence la mesure de leur puissance. Dans
la mesure o ils prtendent exercer leur leadership au nom de valeurs universelles, ils ont
dsesprment besoin du consensus du monde libral. Et cette lgitimit, lEurope tendra de
plus en plus la lui refuser Dune part, faute de la mme perception des prils : les U.S.A
considrent que toute leur stratgie est polarise par ce que certains nomment quatrime
guerre mondiale [6]), pas les Europens. Dautre part, le principe mme de prminence sans
contrle contredit la philosophie des libraux.
Ce revirement rappelle : a) que lide de lun reste toujours lidologie de lautre, b)
que lidologie peut autant tre une incitation user de la force (notion que Kagan confond
visiblement avec celle de puissance) quun alibi de la faiblesse et c) quelle revient au galop (
supposer quelle soit jamais partie!).
Nous avons vcu le soulagement post-moderne : chute de lempire sovitique et fin des utopies
conqurantes. Il y eut la mlancolie dmocratique [7], lennui de ne plus avoir dennemi. Il
y eut un moment l enchantement[8] de la communication : les technologies de linformation,
remde lincertitude et au conflit, devaient unir notre village global Mais il a fallu dchanter.
Le mythe de la fin des idologies , aprs une premire mode dans les anne 60/70[9], a t
balay au tournant du millnaire.
Nous-mmes parlions la soft-idologie[10] dans les annes 80 : la conception dominante,
mlangeait valeurs individualistes, et abandon la force des choses. Elle croyait au triomphe
des 4 M. Le March. La Mondialisation. La Morale (droits de lhomme, tolrance et bonne
gouvernance). Les Mdias (et en particulier les Nouvelles Technologies de la

Communication).
Ce que dautres appelaient domination de la pense unique se rvlait ntre ni unique ni
dominante. Elle se heurtait dabord une double contestation. La premire tait archaque
, identitaire, voire djihadiste : lopposition violente une modernit et une universalit
assimiles une occidentalisation imprialiste
La seconde contestation tait anti ou alter mondialisation. Elle tait souvent brillante dans sa
critique du Systme et faible dans ses propositions, toutes bases sur le principe du autrement
et du un peu : conserver un peu de puissance publique et de droit international, garder
des valeurs non-marchandes, gouverner autrement.
Second temps, aprs le 11 Septembre, la mondialisation heureuse tourne en dmocratisation
tragique : la terreur, puis la guerre la Terreur[11] et lextension au besoin par la force, dun
modle occidental. De l le succs de la thmatique des no-conservateurs, cette nouvelle
idologie de la Bonne Puissance.
Or aujourdhui elle choue visiblement que ce soit son volet militaire (unilatralisme, guerre
premptive contre les tats voyous, terroristes et/ susceptibles de se doter dADM) ou son
volet dmocratique (dmocratise le Grand Moyen Orient, asscher les sources du terrorisme
qui sont les tyrannies et lobscurantisme.
Les no-conservateurs survaluaient
La faiblesse intrinsque des dictatures. En cela, ils ont appliqu un schma de
guerre froide : si lAmrique se montre assez ferme face lURSS, par exemple dans
les ngociations sur le dsarmement nuclaire et loption double zro, lEmpire du
Mal recule. Si lAmrique aide les mouvements de lutte arme comme en
Afghanistan, ils lemportent.
Lattractivit des dmocraties librales. Les nos ont raisonn comme si tout
homme raisonnable, pourvu quon le libre de la crainte et de la propagande
mensongre, ne pouvait que dsirer la libert lamricaine. Or ni le formalisme
juridique, ni les millions de dollars consacrs au Nation Building , ni la prsence
de GI Joe ne garantissent que la population dsire spontanment instaurer un rgime
loccidentale. Elle peut dcider de porter au pouvoir le Hamas, les conservateurs
iraniens, les partis religieux chiites
Le danger terroriste et sa perception. Si le terrorisme islamiste est toujours
capable, bon an mal an, de produire son lot dattentats spectaculaires, il est contreproductif de faire dal Quada lennemi principal du genre humain. Au contraire la
lutte contre le terrorisme peut devenir une prophtie auto-ralisatrice : lIrak, un des
rares pays qui tait indemne devenu ce sanctuaire du jihadisme et ce camp
dentranement des mouhadjidines de tout poil que lon dnonait tort avant 2003.
Le prtendu sens de lHistoire. Les formules ronflantes du type agenda
rvolutionnaire ou tsunami dmocratique , lextension du systme occidental
dmocratique la plante, sont restes sans effet.
Corollairement, ils ont sous-estim :

Le facteur culturel. Tout Autre nest pas un Amricain qui signore. Aussi
difficile que cela soit comprendre pour quelquun qui travaille entre K Street et
le Potomac, lanti-amricanisme qui a atteint des sommets ingals a progress non
pas malgr mais cause de la politique dhgmonie bienveillante et de globalisme
dmocratique .
Les rsistances internes leur politique : lopinion US depuis le temps quon la
dcrit comme traumatise par le 11 Septembre nest plus prte accepter tous les
sacrifices.
Les rsistances des allis. trop simaginer que seule pouvait rencler une bande de
lopettes pacifistes et pinailleuses croyant en lefficacit des rsolutions de lOnu, et trop
croire que la russite leur donnerait raison, les faucons ont nglig que lopposition la guerre
dIrak reposait aussi sur la critique justifie de ses rsultats. Navoir ni lgitimit ni efficacit
nest pas une rsultat enviable.
Et, last but not least, les rsistances des adversaires. L encore, aussi trange que
cela soit, ces types un peu basans ont tendance se battre plus vigoureusement pour
leur terre et leur foi que les apparatchiks pour leurs privilges et leur Lada.
La pense no-conservatrice semple avoir rempli toutes les fonctions discernes par la critique
de lidologie et ce un degr extrme :
Occultation des intrts des lites dirigeantes amricaines (dont le destin prtend
se confondre avec lassomption dune nouvelle re de lhumanit). Mais aussi des
no-conservateurs eux-mmes : leur pouvoir tient dans la facult de convaincre les
dirigeants du pouvoir des ides [12], donc du leur.
Transposition dune situation phmre et historiquement dtermine (labsence
de vritable comptiteur la puissance amricaine) en lutte des principes ternels.
Toute idologie tend hypostasier la situation de celui qui lnonce en vrits
ternelles ou enjeux thiques fondamentaux.
Traduction des passions en ides : justifier en droit et en morale une volont de
puissance sans ambigut et des apptits sans partage.
Mais, plus frappant encore, lidologie no tmoigne de cette mancipation de lexprience.:
Comme systme de simplification du monde faisant rentrer sa diversit dans des
catgories prdfinies (et faisant prcder toutes les questions de leur rponse
Comme systme de projection, cest une vritable machine fabriquer des

ennemis. Plus on veut rendre les autres semblables soi, plus on leur offre un objet de
haine.
Mais, mme si les observateurs annoncent un retour des pragmatiques ou des ralistes
Washington, le fait que lidologie no-conservatrice ait chou de faon quasi
sovitique ne nous garantit en aucune faon quelle samendera, dclinera ou disparatra.
II Lautonomie des ides

Par idologies, nous entendons ces interprtations de la situation qui ne sont pas le produit dexpriences
concrtes, mais une sorte de connaissance dnature (distorted) de ces expriences qui servent masquer la
situation relle et agissent sur lindividu comme une contrainte. Karl Manheim [13]
Sommes-nous matres de nos idologies ? Quelle rapport entretenons-nous avec ces

productions de nos esprits ? La question est au cur de la dfinition. Dabord conu de
faon neutre comme une science de la production des ides par Destutt de Tracy[14], le
mot idologie a pris un sens pjoratif, voire pathologique. Lidologie serait une maladie
hallucinatoire de lidal, une projection imaginaire de ceux qui nont pas la lucidit ou le
courage daffronter le rel tel quil est. Cest en ce sens quon lemploie dans la vie courante.
Gnralement pour en accuser son adversaire ( Lidologie, cest lide de lautre disait
Raymond Aron) et pour sen dclarer indemne. Cest--dire suivant le cas pragmatique,
raliste ou scientifique. Ce serait, au fond, une produit du sommeil de la raison, une aberration.
Mais cette premire vision de lidologie tombe du ciel des ides, ou y projetant les rveurs,
ne permet gure den comprendre les mcanismes.
Tout naturellement, la critique des idologies devient souponneuse : que traduisent et que
manifestent-elles ? La notion pourrait renvoyer autre chose quelle-mme, dont des intrts
dautant plus matriels quelle est idelle. Le grand mot est lch : lidologie justifie .
Les penseurs marxistes, en particulier, se dbattent longtemps avec le concept didologie
quils peinent distinguer de celui de fausse conscience. Cest le processus que le soidisant penseur accomplit sans doute consciemment, mais avec une conscience fausse (et
o) Les forces motrices vritables qui lagissent lui restent inconnues suivant la formule
dEngels. [15] Ou, selon une image plus clbre encore, lidologie donne une image du
rel, mais une image renverse comme dans une chambre obscure. La tche du bon
matrialiste serait den rvler la base relle . Occultant les conditions de sa propre
production, une pense idologique ne serait pas une erreur quune preuve contraire ou un
bon raisonnement suffirait dissiper. Ce serait la traduction dune situation historique, la
reprsentation ncessairement partielle et partiale que chacun se fait du processus historique
dans une relation entre dominants et domins. Lidologie nest pas arbitraire du point de vue
de celui qui la professe et se persuade de sa validit universelle. Elle est tout la fois un
manque (elle dforme le rel) et un indice (chacun se reprsente ledit rel en fonction de sa
position).
Faire une glose de la pense marxiste sur ce sujet naurait aujourdhui quun intrt
archologique. Sans compter les divergences : le marxisme vulgaire , lcole de Francfort,
Lukacs ou Althusser ne professent visiblement pas la mme conception de lidologie. Plus
rvlateurs, sont les problmes que ces tentatives thoriques ont indirectement soulevs.
Dabord celui de la vracit ou de la vrit de lidologie : pourquoi certains penseurs
chapperaient-ils la maldiction du faux pour se mettre produire des ides vraies ,
telle une critique vraie des idologies ? Qui produirait de la non-idologie ? Une classe
dont les intrts (cest--dire le besoin de libration) seraient universels, donc la pense
universellement vraie, le proltariat ? Des intellectuels qui leur position permet de se
distancier suffisamment comme le pensait Karl Mannheim ? les penseurs scientifiques dont
Althusser prtend tre le prototype, ceux qui ne produisent pas une reprsentation imaginaire
d'une situation relle ?
La diversit de lidologie soppose tout autant aux tentatives dterministes. Tantt sous forme
de lidologie dominante, elle est la vision heureuse et fixe, non-historique, quun groupe se
donne dune ralit contingente et transitoire. Barthes voit mme dans le fait de farder les
choses en nature et en ternit [16] le processus idologique par excellence qui explique que
le monde ne saurait tre autrement quil est et en gomme les contradictions. Tantt lidologie
semble simposer den haut ceux quelle mystifie et qui elle occulte leur propre situation
de domins (cest trs grossirement rsum ce que dit Gramsci). Tantt encore, lidologie
prend la forme de lutopie, expression dtourne dune esprance en un autre ordre possible,
contradiction qui pose problme, notamment lcole de Francfort.
Autre objet de dbat : la coexistence entre une idologie globale qui se confond quasiment
avec la culture ou avec lensemble des reprsentations et jugements partags par les membres
dune socit dune part, et, dautres part, des idologies partielles qui se combattent. Elles le
font souvent en tentant didologiser une notion dj bien accept dans une socit donne,
un principe juridique ou une loi scientifique : elles le mettent au service de leurs desseins et
propositions.
La seule faon dchapper tant de dilemmes consiste reconnatre le caractre stratgique,
conflictuel de lidologie. Une idologie, cest une famille dides qui combattent dautres
familles, sadaptent et se transforment dans ce processus. La partie pistmique de lidologie,
instrument dune explication ou dune pseudo explication du rel, , nest pas sparable de
partie programmatique : la volont de traduire des valeurs en ralit. Il faut concder une forme
dautonomie relative lidologie.
Cette pense-Frankenstein chappe toujours peu ou prou son crateur. Et dailleurs, comme
le monstre du roman de Mary Shelley, nest-elle pas un peu faite de morceaux de cadavres ?
Elle est compose dides mortes plus anciennes qui retrouvent vie dans un nouvel ensemble.
Elle est peu ou prou bricole au sens o Lvi-Strauss parle de la pense sauvage comme
dune bricolage , danalyse et dimaginaire, qui fait avec les moyens du bord... Lidologue
bricole jugements de valeurs, faits, projets, notions admises et innovations. Il fait des
compromis entre habilet rhtorique ou recherche de lefficacit et respect de ses propres
postulats.
Ni totalement dlirante, ni simple traduction de la situation de qui lnonce, lidologie
remplit des fonctions difficiles concilier : forger lidentit dun groupe, lui rendre le monde
s intelligible, rfuter des explications concurrentes, rassurer et mobiliser. Tout dpend
galement des rapports de force et de ce que nous pourrions appeler, pour rester dans la
mtaphore cologique, environnement de lidologie. Ainsi, la capacit que possde une
idologie de nier la ralit semble particulirement leve dans deux situations opposes :
quand son nonciation ne rencontre aucun obstacle (quand, par exemple, les discours rivaux
sont rduits au silence), mais aussi quand lidologie est trs minoritaire et quelle compense
en rigidit sectaire ce quelle na pas gagn en extension populaire.
Lexemple le plus vident du premier cas est celui du systme sovitique. Alain Besanon
le dcrivait justement comme une idocratie . Idocratie non seulement parce que les
reprsentations idologiques commandent la pratique politique, mais aussi en un sens plus
prcis. Comme la gnose dvoile derrire le monde rel un monde qui lui est immanent,
lidologie veut contraindre , au besoin par la terreur, chacun proclamer que ce qui doit
tre est effectivement : Le rgime idologique dploie lessentiel de son activit terroriste
faire croire au monde, ses sujets, ses agents que lessentiel du cosmos social est dj
transfigure, quavec le socialisme, lhumanit est actuellement entre dans son tat dfinitif
Il faut que la portion de la ralit qui se trouve sous le contrle du rgime soit traite comme
une non-ralit et la pseudo-ralit comme la ralit. [17]
Lautre cas de figure est inverse : limpuissance changer les choses, et surtout les gens, fait
bon mnage avec la propension les rver. Plus on est groupusculaire, plus on est autoritaire,
moins on a prise sur le rel, plus on le sublime.
Entre les deux se situe lordinaire de nos jours ; les compromis que nous passons tous entre
lidalit et la ralit. Pas plus quon ne peut pas ne pas communiquer, on ne peut pas ne
pas avoir didologie, mme en proclamant la thse de la fin des idologies. Comme le
dit Edgar Morin Les grandes idologies nous possdent autant que nous les possdons
et cette existence mythique fait partie de la lexistence sociale ainsi que de nos existences
individuelles. [18] Nous oscillons entre le confort que nous offrent les prjugements
idologiques, la cause quils offrent nos malheurs, la figure quils proposent nos
esprances, entre les ngociations que nous effectuons sans cesse entre Don Quichotte et
Sancho en nous, entre nos bouffes dlirantes et nos intrts bien entendus..
Nier une autonomie relative dans lvolution du corpus idologique, interdit den saisir le rle
dinterface entre un monde quil sagit et dinterprter et de transformer et un corps de croyants
ou de propagateurs.
Ces notions sappliquent lide de puissance. Il semble assez naturel que tout idologie
spare une bonne puissance (suivant le cas au service du peuple, de la science, dune classe,
dune race) dune mauvaise, responsable de tous nos dsastres. Lidologie sert proclamer
des guerres justes, des richesses bnfiques, des dominations lgitimes.
III La force des reprsentations
L'influence d'une idologie ne peut s'analyser en termes idologiques. Le secret dynamique

de l'action des ides dans l'histoire est chercher dans leurs supports et relais de
transmission. [19] Rgis entre elles
Lidologie suppose deux sortes de rapports : 1) entre des cerveaux et les systmes dides
quils produisent ou reproduisent, et, 2) entre des cerveaux et des cerveaux. Ces derniers
sont relis par des moyens matriels et organisationnels de propagation, par exemple les
communauts dintellectuels et les mdias. Il sagit donc de les examiner comme deux aspects
dune mme question.
Robinson sur son le produit des fantasmes, pas une idologie. Sous la forme dun lourd trait
ou dun bref slogan, lidologie, ce sont des ides (affirmations relatives ltat du monde)
relies par la cohrence du systme ; ce sont aussi des ides qui relient[20] ceux qui les
adoptent.
Allons plus loin : adopter, cest adapter. Cette bizarre translation des ides, marchandise qui
trouve repreneur de tte en tte nest pas un mcanisme binaire : je prends/ je ne prends pas, je
crois / je ne crois pas, mais un processus de participation. Lidologie me change : mon point
de vue sur le bien et le mal, le ncessaire ou le souhaitable est modifi ; je ninterprte plus
le monde suivant les mmes grilles. Mais je change lidologie : comme individu, jen donne
ma version, comme membre dune communaut nouvelle, je participe ses volutions et ses
succs. La demande idologique dtermine aussi le march des ides.
La propagation de lidologie suppose des mdiateurs et des vecteurs. Dans nos socits, cela
sappelle des intellectuels et des mdias. Bien sr, ce ne sont pas les seuls et ce ne sont pas
ncessairement les plus efficaces. Lcole, la famille, larme, le syndicat, le milieu social il
serait stupide de le nier transmettent les idologies, au mme titre quelles inculturent.
Mais intellectuels et mdias ont un rapport plus essentiel avec lidologie : leur fonction est
de lutter pour occuper lattention des citoyens et leur raison dtre de leur apprendre juger
le monde. L o des appareils de transmission plus lourds , institutions, glise, arme
instillent lensemble des prjugements que tend partager une population donne (la doxa
chre aux sciences sociales), les mdias et les intellectuels ragissent lvnement, quitte le
fabriquer et le font entrer dans des cadres explicatifs. linstant donn, ils jugent et tranchent,
conjuguant lidologie au prsent continu. Du moins, maintenant et dans nos socits. Car il
ne faut essentialiser ni lintellectuel ni le mdia.
Lide que, par nature, le premier est critique, voire quil est un clerc vou au service des
valeurs universelles, au dtriment de ses intrts temporels et de ceux de sa communaut[21],
pareille ide est tout simplement fausse. Tout comme lest la reprsentation symtrique du
chien de garde , alibi de lordre tabli. Ni ncessairement fulminant, ni forcment courtisan,
lintellectuel est toujours prescrivant. Il ne se caractrise pas par la production dides - justes
ou fausses, dlirantes ou utiles, gnreuses ou hypocrites -, mais par la volont de les traduire
dans la ralit via lopinion. Il est celui qui veut intervenir sur le cours des choses par la seule
publication de son jugement.
De la mme faon, il est naf de rduire les mdias au rle de fourriers de lidologie
dominante (ceux qui le soutiennent font exception pour le livre, refuge de lesprit critique et
lopposent volontiers limage fascinante). Dabord pareille affirmation est tautologique : si
une ide dominante ne dominait pas les mdias de masse, que dominerait-elle ? Ensuite parce
que cest plus que simplificateur, mme sous la forme de la thorie plus subtile qui fait des
mdias une langue sans rponse, des moyens dempcher de penser, efficaces par leur vacuit
mme. Les mdias amplifient aussi des changements et mettent en valeur des contradictions et
des dissidences.
Lidologie nest pas prconstitue, ce nest pas une ressource disponible que les mdias ou
les intellectuels dcident ou pas de diffuser ou de critiquer, soit de par leur libre dcision, soit
sous la pression dintrts, soit enfin sous des contraintes tenant leur nature mme. Elle se
forme dans le processus de son nonciation et de sa diffusion. Cest en ce sens qu'il est permis
de dire que les mdias "sont" lidologie.
La critique des mdias et celle des intellectuels sont salubres (et que dire de la critique des
intellectuels mdiatiques !). Mais elle se trompe si elle leur reproche de se soumettre une
idologie. Cest confondre au moins trois niveaux danalyse.
Le premier touche aux convictions dindividus et lusage quils font de leur position grce
leur pouvoir de montrer ou de ne pas montrer. Cest un pouvoir de favoriser telle thse ou
telle grille dexplication. Ils peuvent mme militer plus ou moins consciemment pour telle
valeur ou telle ide. Ces individus, ce sont des journalistes et les garde-barrires qui, dans
les rdactions et les directions, dcident de ce qui sera imprimable ou montrable. Ce sont des
essayistes et des commentateurs, des artistes ou des personnalits, des gens connus pour tre
connus [22] Ils mettent leur capital de sympathie dans le public au service dune cause, dune
ide ou dune indignation. Ou, plutt ils font usage leur capacit de diriger lattention dautrui.
Nul ne songe non plus nier la puissance des rseaux et solidarit, ni celle des conformismes
de groupe ou de caste. Ni le monde des mdias, ni celui des intellectuels, chercheurs ou
universitaires nen sont plus indemnes que celui des cadres suprieurs ou des employs de
bureau.
deux diffrences prs. La premire est que, leurs choix, les premiers auront des moyens
de les faire partager aux seconds en leur proposant certaines reprsentations de la ralit. La
seconde cest quil existe des stratgies dinfluence destines exploiter ce pouvoir. Certaines
mobilisent lappareil dtat quand leur but est de propager un point de vue favorable aux
desseins dune Puissance.
Un nouveau lieu commun, rptant la critique des industries culturelles , telle quelle fut
bauche ds les annes 40, veut que la culture distractive, avec ses modes de consommation,
ses marques et ses styles, soit le facteur dun conditionnement plantaire. Cest la thse de la
censure silencieuse, de la propagande invisible[23], du formatage par lidologie marchande
et euphorisante. Sous une forme plus simple encore, cest la thse de lamricanisation de la
plante. Comme tous les lieux communs, celui-l vhicule une large part de vrit. Mais il ne
rend pas compte des checs de linfluence, car, suivant la formule, on peut adorer le rock et
tre un terroriste islamiste. Dautre part, ceci sinscrit encore dans une vision nave du bon
usage . Elle suppose que les mdias - et ceci vaut aussi pour les intellectuels[24]- pourraient
envoyer de bons messages ou prner de bonnes valeurs ou tre davantage pluralistes,

si seulement Cest ngliger le processus de transmission et sa dimension technique.
Cela renvoie un second niveau de ralit : celui des contraintes quexercent les moyens de
diffusion sur les moyens de production des ides, discours et images. L encore, la plupart
des dnonciateurs de lidologie de la communication tendent confondre linsuffisance
de la reprsentation et son orientation. Lincapacit rendre compte de la complexit du
rel ne rsulte pas dun complot. Les lois qui gouvernent ce qui est visible, nonable,
digne dattention, mmorisable, commercialisable en une poque nont rien voir avec une
manipulation. La simplification crtinisante ne doit pas se confondre avec le totalitarisme mou.
Pour le croire, il faut navoir aucune ide de ce quest un conducteur de Journal Tlvis (en
parlant des mdias, cest presque toujours la tlvision quon songe), de lhystrie qui rgne
dans une rdaction, de limportance du temps, du fonctionnement en boucle des mdias qui se
surveillent les uns les autres, du rle de limage disponible ou non disponible.
Tout ce quon reproche aux mdias, nous y souscrivons. Sensationnalisme, surexcitation
permanente, prdominance de lmotion sur lanalyse, hystrie de la lisibilit (tout, tout de
suite, totalement intelligible), consensualisme, grgarisme, nombrilisme, idologie du live,
du direct, de linstantan [25], croyance que nexiste que ce qui est visible, perte du sens de la
proportion entre ce qui est important, proche, probable et ce dont on parle Nous ajouterons
mme volontiers : personnalisation (les causes sassimilent des gens sympathiques ou
mchants et les ides des attitudes gnreuses et modernes ou pas), urgence et fast
thinking[26], mythification de lexpertise , tendance au propos moralisateur, oubli du
principe de non-contradiction, tendance se poser en juges sans avoir se justifier,
conformisme se rclamant du prestige de laudace et de la marginalit. Tout cela, oui, tout cela
est vrai. Mais nen dduisons pas que ce sont les effets de la domination invisible des matres
du monde .
De mme, nous sommes prts souscrire au procs des intellectuels, pourvu ce ne soit
pas prtexte dvelopper une thorie gnrale de lHistoire et de la Raison. numrons :
tendance garder les mains propres sans avoir de mains (morale de la conviction thtrale),
psittacisme, autisme collectif, bougisme [27], emphase souvent teinte de radical chic,
moralisme pathologique de la condamnation sans participation, obsession de limmdiat,
stratgies personnelles[28] . Tout cela peut se rapporter des causes sociologiques videntes,
notamment la place dune communaut voue la production de jugements dans des socits
o prdominent la manipulation des signes. Mais cette sociologie-l renvoie indirectement
un technologique. Car le statut de lintellectuel est li au fonctionnement mdiatique.
Les mdias bouleversent la hirarchie au sein de la Rpublique des lettres ; ils donnent
l'autorit intellectuelle, la lgitimit. Ils confrent le droit de parler au nom de l'Universel
suivant des critres qui ne sont plus ceux du temps de l'crit. Instaurant des contre hirarchies,
bouleversant les modes de fonctionnement de lintelligentsia, les mdias changent aussi les
lois de la production et de la diffusion des ides. La demande de "commentaire" immdiat,
le besoins d'ides accordes au tempo de la perception mdiatique imposent leur formatage
et le rtrcissement de leur "dure de vie". Les circuits par o elles se diffusent dsormais,
l'effacement de la mmoire au profit de l'immdiat, le filtre de l'cran, tout cela dfinit
quel type de discours peuvent merger, se rpandre et disparatre. Paralllement, le statut de
l'intellectuel change. La no-intelligentsia a ses rites et ses lois. Les valeurs qu'elle prne,
performance, authenticit, ddramatisation, compassion, modernit, refltent ce mme monde

qui produit l'intellectuel multimdia et la star. Ils ont mme statut et tiennent mme discours,
ils deviennent interchangeables.
Si lon sen tenait ce rapport, le couple mdia/intellectuels, tel quil apparat sous nos
latitudes ces dernires annes semble tendanciellement dfavorable la puissance (question
quil faut sparer de celle du Pouvoir, au sens de consensus lordre tabli, ) Ce binme
mdias/intellectuels parat mal adapt la propagation dides ou de reprsentations exaltant
la puissance collective. Il est tout plutt favorable au mondial quau local. Il se rfre aux
principes du Droit et de la Morale (humanitaire, droits de lhomme, tolrance, diffrence)
contre les appels au ralisme ou la ncessit de la force. Il est plutt orient vers la
communication, linfluence et la ngociation, domaines o il excelle, donc plutt optimiste.
Sa tendance naturelle est de croire que nous allons vers plus de modernit, dharmonie.
Par ses habitudes, il est rticent tout ce qui est brutal ou emphatique. Il se complat
sindigner. Il plaint les victimes plus volontiers quil ne justifie les disciplines ou les
souffrances ncessaires. La morale de la responsabilit lui est trangre. Bref, le monde des
mdias et de lintelligentsia, semble rtif au tragique de lhistoire et plus enclin dsigner le
Mal au nom de principes qu se colleter aux contradictions du rel.
Lexplication suppose sans doute un troisime point de vue. Il replacerait les conceptions et
les contraintes propres aux moyens de transmission, dans lenvironnement plus large o ils
prosprent : cultures et systmes de rpartition du pouvoir. Ni les points de vue des acteurs, ni
les logiques des techniques et des organisations nchappent ce milieu qui les englobe, cet
environnement invisible dj voqu.
Ici lactualit impose une comparaison entre la France et les U.S.A. Notre vanit nous fait
facilement prsenter comme un peuple fru dides et grands principes comme il laurait
dmontr depuis les Lumires. Nous serions sensibles aux passions intellectuelles ce qui
contrasterait avec le pragmatisme anglo-saxon. Nous serions une Nation o les socits de
pense, les rseaux intellectuels, la Rpublique des Lettres en gnral et les gazettes pensantes
en particulier psent un poids exceptionnel.
cette vision, il faudrait, avec plus de ralisme, opposer celle dune Amrique o les ides
comptent [29] o la rfrence aux principes est constante, et o la production de concepts est
envisage comme une stratgie de puissance ou de prise de pouvoir.
cela, il y a beaucoup dexplications. La tradition du social scientist et du problem
solving , la tendance penser le monde en termes de problme et solution y tiennent leur part.
Le systme politique y a la sienne : se tourne facilement vers lexpert pour trouver la rponse
neutre, calcule en cots et avantages et qui entranera le consensus. Les considrations
conomiques nen sont pas absentes non plus. Investir dans des centres de recherche qui
promeuvent les valeurs auxquelles vous croyez ou qui dfendent les intrts dont vous
dpendez, est aussi naturel outre-Atlantique que de donner des fondations charitables.
Ce peut tre aussi intressant fiscalement. Les limites du lobbying et du militantisme, de
linvestissement et de la catchse ne sont pas si nettes. Enfin, il faudrait analyser la
formidable efficacit des think tanks, aussi habiles promouvoir des carrires individuelles
des intellectuels amis, qu occuper les tribunes mdiatiques, aussi capables de proposer
des solutions pour orienter le politique que danticiper les tendances et faire le dbat.
Elles savent passer instantanment de la proposition la conceptualisation et vice-versa. Pour

revenir lexemple des no-conservateurs, cela comment une poigne dintellectuels a fini par
peser dun tel poids sur les affaires du monde.
Conclusion
Le sicle prcdent semblait avoir men leur paroxysme la logique des idologies incarnes
sur un territoire et en un Pouvoir, nazisme et communisme. Ctait le projet de transparence
de la Socit, rduite un principe unique et une loi unique (race et nature dans un
cas, sens de lHistoire et matrialisme dialectique dans lautre). Aprs la chute des deux
grands totalitarismes, ce ne sont pas les ismes qui ont manqu : libralisme, cologisme,
europisme,
catastrophisme,
souverainisme,
droitdelhomisme,
mondialisme
et
altermondialisme, modernisme, technologique et communicationnel. Mais dans tous ces
systmes, le politique navait plus le mme statut. La volont de transformer le rel se
transformait soit en respect de lois incontrlables (le progrs, le march, lvolution de la
technique) soit en contestation de pseudo-lois de la fatalit au nom dune loi suprieure telle
la Nature, le droit des peuples, la ncessit du politique. Dans tous les cas, le monde est pens
en termes de prils et limites. Dune certaine faon ctaient des idologies de ladaptation.
Or revoici des idologies de la volont. Elles aussi se rclament dune autre loi, Dieu, ou le
Lviathan plantaire, mais leur ambition est sans borne.
Un attentat et la guerre qui la suivi ont ouvert une autre dimension : jamais les ides professs
par une poigne dhomme navaient chang aussi rapidement le cours des choses, les premiers
dtournant des avions, les seconds des institutions. Si lre de lhyperpuissance tait celle
de lhyperidologie ? Si le vrai sicle des idologies ntait pas derrire, mais devant
nous ? Cest ce que suggrent ces deux luttes finales , lOumma contre les impies ou la
dmocratie contre la Terreur. La volont de transformer la Plante, que ce soit pour y instaurer
la loi divine ou lEmpire du Bien, implique le principe dune Puissance absolue et dune
politique absolue. Certes, tout pronostic est incertain : demain sil se trouve une autre voie
pour exprimer la frustration des masses islamiques ou si les USA rorientaient leur politique
trangre, les prdictions apocalyptiques pourraient tre dmenties. Et lon oublierait mais
nous ny croyons gure de telles chimres
Dans tous les cas, nous savons quil nous faudra vivre dans limpratif de la grande politique.
Avec peut-tre la perspective que nous indique Peter Sloterdjik dune translation de lEmpire
, si ce nest dans lesprance que lEurope devienne le sminaire o les gens apprennent
rflchir au-del de lEmpire [30].
[1] Nous maintenons la dfinition que nous avions donne dans les Cahiers de Mdiologie n 6
(http://www.mediologie.org) : Idologies : Dfinition banale de lidologie : fumes (ides de lautre), utopies,
dlires, rverie, ides contre ralit... Dfinition chic : reprsentation du monde apparemment rationnelle (mais
partielle et fausse) que se font des acteurs en fonction de leur position et de leurs intrts (notion qui permet
dexpliquer pourquoi lidologie dominante, o surprise, domine les mdias). Rappel : une idologie, a
nexiste pas. Mais il y a des idologies, des systmes dides polmiques traduisant des valuations et passions
et visant des effet concrets ; ils se heurtent dautres systmes et tendent se propager dans dautres ttes..
[2] K. Jaspers, Origine et sens de lhistoire, Plon 1954
[3] Peter Katzenstien The culture of National Security Norms and Identigy in world politics, Columbia U. Press
1996, et Martha Finnemore, The Purpose of Intervention, Cornell U. Press, 2003
[4] Robert Kagan, La puissance et la faiblesse, Plon Commentaire, 2003
[5] Robert Kagan , Le revers de la puissance, Plon 2004
[6] Nous avons nous mme consacr un chapitre au rle de lidologie dans la guerre dans Quatrime guerre
mondiale Faire mourir et faire croire. Ed. du Rocher, 2004
[7] Pascal Bruckner, La mlancolie dmocratique, Seuil, 1990
[8] Philippe Breton et Serge Proulx, LExplosion de la Communication (la naissance dune nouvelle idologie),
Montral, La Dcouverte / Boral, 1989
[9] Alain Birnbaum, La fin des idologies, Payot, 1976
[10] Franois-Bernard Huyghe, La soft-idologie, Robert Laffont, 1987
[11] Le thme de la quatrime guerre mondiale contre lislamisme ou le terrorisme (la troisime tant cense
tre la guerre froide) se retrouve chez nombre de no-conservateurs comme Norman Podhoretz ou Richard
Woolsey. Mais War on Terror tait le titre dune rubrique ouverte par CNN aprs le 11 Septembre.
[12] Edwards Lee, The Power of Ideas, Ottawa, Jameson Books, 1997.
[13] K. Manheim Diagnosis of Our Time.
[14] Voisin de Destutt de Tracy, lments didologie, 1801
[15] Lettre dEngels F. Mehring, 14 juillet 1893, in K. Marx et F. Engels, tudes philosophiques
[16] Roland Barthes, Mythologies, Seuil, 1954
[17] Alain Besanon, Prsent sovitique et pass russe, Pluriel, 1980
[18] Edgar Morin, Pour sortir du XX sicle, Nathan, 1984
[19] Rgis Debray, Debord de loin, Le Dbat n 85, Mai-Aot 1995
[20] cho dun vieux dbat qui proccupait dj Cicron : la religion vient-elle de religere (relier des lments
du dogme comme on relie un volume) ou de religare : relier une communaut de croyants. La question
sapplique encore mieux lidologie.
[21] Cest la fameuse thse de Julien Benda, La trahison des clercs
[22] Daniel Boorstin, Limage, 10/18, 1966
[23] Ignacio Ramonet, La tyrannie de la communication, Gallile 1999 et Propagandes silencieuses, Galile
2000
[24] Pierre Bourdieu , Sur la tlvision, Liber, 1997
[25] Ignacio Ramonet prcit p. 28
[26] Pierre Bourdieu, Sur la tlvision prcit
[27] Lexpression est de Pierre-Andr Taguieff, Du Progrs, Librio, 2001
[28] Sur ce point, nous renvoyons la suite de Rgis Debray : Le scribe (Grasset 1985) et Le pouvoir
intellectuel en France, (Ramsay 1986), puis Lemprise et I.T. (Gallimard le Dbat, 2001 et 2002)
[29] Un slogan dHeritage, importante think tank conservatrice
[30] Peter Sloterdjik, Si lEurope sveille, Fayard 2003

4 A 9 D 25660045 A

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

4 A 9 D 25660045 A

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Source : http://www. huyghe.

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

QU'EST-CE QUE L'IDOLOGIE ?

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Idologie : une ide comme force

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Propagation des idologies

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

I Le rel, lidal, lidologie

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

gouvernance). Les Mdias (et en particulier les Nouvelles Technologies de la

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Corollairement, ils ont sous-estim :

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Comme systme de projection, cest une vritable machine fabriquer des

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

II Lautonomie des ides

Sommes-nous matres de nos idologies ? Quelle rapport entretenons-nous avec ces

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

III La force des reprsentations

L'influence d'une idologie ne peut s'analyser en termes idologiques. Le secret dynamique

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe

Source : http://www. huyghe.fr

Textes publis sur le site de F.B. Huyghe