Professional Documents
Culture Documents
Excma. Suprema Corte de Justicia, tom en consideracin para dictar sentencia definitiva la causa
n 95.475, caratulada: "URIETA DE FOSCHI ANGELA Y OTS. EN J: 39.785 URIETA DE
FOSCHI ANGELA Y OTS. C/ DI CHIARA FERNANDO ADRIN P/ D. Y P. (ACCIDENTE DE
TRNSITO) S/ CAS.", y su acumulada, causa n 95.521, caratulada: "TOSTI JULIO CSAR EN
J: 39.785/123.085 URIETA DE FOSCHI ANGELA C/ FERNANDO ADRIN DI CHIARA P/ D.
Y P. S/ CAS.".
Conforme lo decretado a fs. 147 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la
causa para el tratamiento de las cuestiones por parte de los Seores Ministros del Tribunal: primero:
DR. JORGE H. NANCLARES; segunda: DRA. ADA KE-MELMAJER DE CARLUCCI y
tercero: DR. FERNANDO ROMANO.
ANTECEDENTES:
A fs. 20/26 el Dr. Walter Ton, en representacin de los actores, plantea recurso de Casacin
en contra de la sentencia dictada a fs. 687/697 de los autos 39.785/123.085, caratulados: "URIETA
DE FOSCHI ANGELA Y OTS. C/ DI CHIARA FERNANDO ADRIN P/ D. Y P. (ACCIDENTE
DE TRNSITO)" por la Primera Cmara de Apelaciones de la Primera Circunscripcin Judicial.
A fs. 33 se admite, formalmente y en forma parcial, el recurso de Casacin de-ducido,
ordenndose correr traslado a la parte contraria. A fs. 44/46 contesta traslado el Sr. Tosti, solicitando
el rechazo del recurso, con costas.
A fs. 84/106 vta. el Sr. Julio Csar Tosti, por su propio derecho, plantea recurso de Casacin
en contra de la misma sentencia individualizada ut-supra.
A fs. 114 se admite, formalmente, el recurso deducido y se ordena correr trasla-do a la
contraria. A fs. 120/123 contesta recurso la parte actora y solicita el rechazo del recurso, con costas.
A fs. 139/140 vta., corre agregado el dictamen del Procurador General, quien por las razones
que expone, aconseja el rechazo del recurso intentado por los actores y el acogimiento del recurso
del Sr. Tosti.
A fs. 143 se dicta el decreto que hace conocer a las partes la nueva integracin del Tribunal,
a fs. 146 se llama al acuerdo para sentencia y a fs. 147 se deja constancia del orden de estudio en la
causa por parte de los seores Ministros del Tribunal.
De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitucin de la Provin-cia, esta
Sala se plantea las siguientes cuestiones a resolver:
PRIMERA CUESTION: Son procedentes los recursos de Casacin interpues-tos?
SEGUNDA CUESTIN: En su caso, qu solucin corresponde?
TERCERA CUESTIN: Costas.
A LA PRIMERA CUESTIN EL DR. JORGE H. NANCLARES, DIJO:
I. RELACIN SUCINTA DE LOS HECHOS DE LA CAUSA.
Entre los hechos relevantes para la resolucin del recurso interpuesto, se desta-can los
siguientes:
La Sra. Angela Urieta de Foschi y sus hijos Armando Javier, Mara Laura y Su-sana Elsa
Foschi, interponen accin de daos y perjuicios como consecuencia de la muerte de su esposo y
progenitor, ocurrida el da 13/02/99, quien fue embestido por el automotor dominio REZ 067,
conducido por el Sr. Fernando Adrin Di Chiara, inscripto registralmente a nombre del Sr. Julio
Csar Tosti. Reclaman dao material, dao moral y lucro cesante.
Agrega que al existir una interpretacin de la Corte Nacional aplicable al caso, los jueces inferiores
no pueden separar-se de la misma en virtud de lo dispuesto por el art. 149 del CPC, por lo que
corresponde en el caso su liberacin de responsabilidad. Cita jurisprudencia y doctrina vinculante.
IV.- SOLUCIN AL CASO:
Teniendo en cuenta la resea efectuada respecto a las posiciones de las partes en litigio y a
lo resuelto por los tribunales inferiores, comenzar el anlisis del recurso in-terpuesto por la parte
actora y luego, abordar el del codemandado Sr. Tosti.
a) EL RECURSO DE CASACIN DE LA PARTE ACTORA.Tal como lo seala el Sr. Procurador General de este Tribunal, corresponde re-chazar el
recurso interpuesto por la parte actora, por cuanto, los nicos legitimados para efectuar el planteo no
han ratificado la personera invocada por el mandatario de la Sra. Urieta de Foschi.
En efecto, el Dr. Walter Ton, al interponer el presente recurso extraordinario, seala que lo
hace en representacin de todos los actores. Sin embargo, surge de autos (fs. 7/10) que el Poder
General para Juicios slo se lo ha otorgado la Sra. Urieta de Foschi, no as sus hijos, quienes
siempre han comparecido en la causa, por derecho propio, a travs de respectivas ratificaciones de
lo actuado por los profesionales; ratificacin que en esta instancia no ha sido acompaada.
Los agravios vertidos en el recurso versan sobre dos aspectos: el primero relativo al rechazo
decidido en las instancias inferiores del dao material reclamado por dos de los hijos, mayores de
edad; el segundo referido a la imposicin de costas por lo que no prospera la demanda.
En cuanto al primer agravio, teniendo en cuenta que los nicos legitimados para recurrir
eran los Sres. Armando Javier y Mara Laura Foschi y que stos no han ratifica-do la personera
invocada por el profesional referido, corresponde el rechazo del recurso en este aspecto.
En cuanto al segundo agravio, slo puede analizarse el recurso por las costas impuestas a la
Sra. Urieta de Foschi, nica debidamente representada por el abogado actuante.
Tal como surge de la sentencia recurrida (resolutivo 7, aclarado a fs. 703), a la Sra. Urieta
se le han impuesto las costas correspondientes al porcentaje de responsabilidad o culpa atribuido en
el evento daoso a la vctima (40%), por quien reclama. Resulta errneo el anlisis de la recurrente
en cuanto considera que las costas le han sido impuestas por el rechazo parcial o cuantitativo de
algn rubro. Por el contrario, por las diferencias entre lo reclamado y lo concedido no ha sido
condenada en costas, sino slo por el porcentaje de culpa que le fue atribuido a su difunto esposo en
el lamentable accidente que le cost la vida.
Al respecto, ha dicho este Tribunal que "corresponde no imponer costas al actor por las
diferencias entre lo peticionado y lo concedido, pero s por el 50% que se rechaza al imputarse culpa
al conductor del rastroje-ro en ese porcentaje causal" (LS 339-097).
En virtud de lo expuesto, corresponde el rechazo del recurso de Casacin inter-puesto y, en
consecuencia, la confirmacin de la sentencia recurrida.
b) EL RECURSO DE CASACIN DEL TITULAR REGISTRAL CO-DEMANDADO,
SR. TOSTI.
La cuestin a resolver en el presente recurso es si resulta normativamente incorrecta una
sentencia que condena al titular registral de un automotor, por los daos y perjuicios ocasionados
por ste, quien ha probado fehacientemente que no tena la guarda del automvil por cuanto lo haba
vendido, pero que no realiz la denuncia de venta prevista en el art. 27 del Decreto Ley 6582/1958
modificado por la Ley 22.977.
caractersticas al presente, la Corte no ha tenido oportunidad de expedirse. Por ello, considero que
no asiste razn al recurrente cuando sostiene que la sentencia recurrida ha violado el art. 149 del
CPC.
b) Asimismo, entiendo que el carcter constitutivo de la inscripcin del automotor
consagrado en el Dec. Ley 6582/1958 se desnaturalizara de admitirse la diferenciacin propuesta
entre un propietario "real" (el adquirente no inscripto) y otro "formal" (el titular registral), ignorando
el principio de la traditio inscriptoria que singulariza a la transferencia de automotores (v. Borella,
Alberto, Rgimen Registral del Automotor, Santa Fe, 1993, p. 425). En el rgimen vigente hay
una precisa opcin por el sistema de publicidad registral constitutiva, que desecha otra idea de
publicidad posesoria.
El dueo, no es otro que quien resulta titular del derecho real de dominio sobre la cosa que
interviene en la generacin del dao, lo cual surge expresamente del art. 1 del Decreto Ley
6582/1958 en cuanto dispone que "La transmisin del dominio de los automotores deber
formalizarse por instrumento pblico o privado y slo producir efectos entre las partes y con
relacin a terceros desde la fecha de su inscripcin en el Registro Nacional de la Propiedad
Automotor".
Por su parte, el art. 27 dispone que: "Hasta tanto se inscriba la transferencia el transmitente
ser civilmente responsable por los daos y perjuicios que se produzcan con el automotor, en su
carcter de dueo de la cosa. No obstante, si con anterioridad al hecho que motive su
responsabilidad, el transmitente hubiere comunicado al Registro que hizo tradicin del automotor,
se reputar que el adquirente o quienes de este ltimo hubiesen recibido el uso, la tenencia o la
posesin de aqul, revisten con relacin al transmitente el carcter de terceros por quienes l no
debe responder, y que el automotor fue usado en contra de su voluntad. La comunicacin prevista
en este artculo, operar la revocacin de la autorizacin para circular con el automotor, si el titular
la hubiese otorgado, una vez transcurrido el trmino fijado en el art. 15 sin que la inscripcin se
hubiese peticionado, e importar su pedido de secuestro, si en el plazo de treinta das el adquirente
no iniciare su tramitacin.....".
Desde la doctrina, el Prof. Brebbia sintetiza el rgimen actual de dominio de un automotor,
al sealar que: a) El dueo registral responde por los daos y perjuicios causados con el automotor
frente a los terceros, an cuando se haya obligado a transferir el dominio del vehculo por
instrumento pblico o privado y haya realizado la tradicin, hasta tanto se anote la transferencia en
el Registro; b) esta responsabilidad cesa si el enajenante hubiere comunicado al Registro que hizo la
tradicin del automotor por haberlo enajenado. Esta comunicacin deber ser hecha en forma
fehaciente e incorporarse al folio real del vehculo, para que surta efecto respecto de terceros; c)
vencido el trmino de diez das que el adquirente tiene para hacer la inscripcin de conformidad con
el nuevo texto del art. 15 del Dec. Ley 6582 reformado por la Ley 22.972, la comunicacin que
haga el transmitente importar un pedido de secuestro del vehculo si en el plazo de 30 das el
adquirente no inicia la inscripcin (art. 27 Dec. Ley 6582/58, reformado por la Ley 22.977); d) una
vez hecha la comunicacin, el transmitente no podr hacer uso del automotor, bajo pena de
responder por los daos causados con el automotor (art. 27, prr. 4, Dec. Ley 6582/58, reformado
por la Ley 22.977) (Roberto Brebbia, "Problemtica Jurdica de los Automotores" pg. 306 y
sgtes.).-
La base regulatoria del recurso tramitado en los autos n: 95.475 estar constituida por la
sumatoria de todos los honorarios por los que la Sra. Urieta de Foschi ha sido condenada en costas,
en primera y segunda instancia, que constituye el nico agra-vio tratado ante esta Sede, la que
asciende a la suma total de $ 13.151,60.
La base regulatoria del recurso tramitado en los autos n: 95.521 estar constituida por el
monto total al que ha sido condenado el Sr. Tosti que asciende a $ 74.650.
As voto.
Sobre la misma cuestin el Dr. ROMANO adhiere al voto que antecede.
Con lo que termin el acto, procedindose a dictar la sentencia que a continua-cin se
inserta:
S E N T E N C I A:
Mendoza, 26 de mayo de 2.010.Y VISTOS:
Por el mrito que resulta del acuerdo precedente, la Sala Primera de la Excma. Suprema
Corte de Justicia, fallando en definitiva,
R E S U E L V E:
I.- Rechazar el recurso de Casacin interpuesto a fs. 20/26 y, en consecuencia, confirmar la
sentencia dictada a fs. 687/697 de los autos 39.785/123.085, caratulados: "URIETA DE FOSCHI
ANGELA Y OTS. C/ DI CHIARA FERNANDO ADRIN P/ D. Y P. (ACCIDENTE DE
TRNSITO)" por la Primera Cmara de Apelaciones de la Primera Circunscripcin Judicial.
II.- Imponer las costas en los autos n 95.475 a la recurrrente, Sra. Angela Urieta de Foschi,
que resulta vencida.
III.- Regular los honorarios profesionales por el recurso tramitado en los autos n 95.475, de
la siguiente manera: Dra. Nancy Graciela MANRESA, en la suma de pesos SEISCIENTOS
TREINTA Y UNO ($ 631); Dra. Romina Paola DONDA, en la suma de pesos CUATROCIENTOS
CUARENTA Y DOS ($ 442) y Dr. Walter Rubn Jess TON, en la suma de pesos CIENTO
TREINTA Y DOS ($ 132) (arts. 15 y 31 Ley 3641).
IV.- Rechazar el recurso de Casacin interpuesto a fs. 84/106 vta. y, en consecuencia,
confirmar la sentencia dictada a fs. 687/697 de los autos 39.785/123.085, caratulados: "URIETA DE
FOSCHI ANGELA Y OTS. C/ DI CHIARA FERNANDO ADRIN P/ D. Y P. (ACCIDENTE DE
TRNSITO)" por la Primera Cmara de Apelaciones de la Primera Circunscripcin Judicial.
V.- Imponer las costas en los autos n 95.521, al recurrente Sr. Julio Csar Tosti, que resulta
vencido.
VI.- Regular los honorarios profesionales por el recurso tramitado en los autos n 95.521 de
la siguiente manera: Dra. Romina Paola DONDA, en la suma de pesos TRES MIL QUINIENTOS
OCHENTA Y TRES ($ 3.583); Dr. Walter Rubn Jess TON, en la suma de pesos MIL SETENTA
Y CINCO ($ 1.075) y Dra. Nancy Graciela MAN-RESA, en la suma de pesos DOS MIL
QUINIENTOS OCHO ($ 2.508) (arts. 15 y 31 Ley 3641).
VII. Dar a la suma de pesos DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE ($ 267), de la que da
cuenta la boleta de depsito obrante a fs. 55, el destino previsto por el art. 47 inc. IV del C.P.C.
Notifquese. Ofciese.