Divers 3 : Redeker : Quest-ce quun coll au bac ?

Finkielkraut / Rgis Debray : le pouvoir

spirituel en France Marc Richelle : B.F. Skinner ou le pril behavioriste. Bazin : Divining the
real. / La passion de Jeanne dArc (english) Sur Bazin. Jaloux : Sur Henry James. Rflexion sur
le sens de la peine. Sur Difficile libert dEmmanuel Levinas Sur Claire Goll (auf deutsch)
Historische Subjekte : Rassen, Nationen, Klassen die Grenzen liberaler Regierungsrationalitt von
Graham Burchell (Sur Il faut dfendre la socit de Michel Foucault ) Die Theorie der Dekadenz
ist das Herzstck des historischen Materialismus (Teil I) ber Sozialismus und Diktatur des
Proletariats.
Qu'est-ce qu'un coll au bac ?
par Robert Redeker
Le baccalaurat, qui fut notre mythe rpublicain, a chang en faisant irruption dans lre des
masses: entre la notation administrative (dicte par la bureaucratie ministro-rectorale) et la notation
doxale (dicte par I'opinion), toutes deux ordonnes des fins politiques, la notation pdagogique,
qui ne sanctionnait quun niveau scolaire, a fini par disparatre. Le pdagogique (le niveau
scientifique et littraire atteint par les candidats) figure le continent englouti de cet examen. La note
attribue par lexaminateur doit dsormais sinsrer dans des grilles statistiques dcides avant la
lecture des copies.
La rarfaction des redoublements dans lenseignement secondaire (et leur suppression en
classse de premire), leffondrement des exigences intellectuelles, entranent que beaucoup de
candidats passent le bac avec un niveau trs infrieur celui quon pourrait attendre. Cependant, par
ncessit politique, impratif social, raison dmagogique, il importe quune bonne partie dentre eux
soient dclars admis.
Le mot baccalaurat continue de renvoyer dans notre culture nationale un mythe;
pourtant la ralit que recouvre ce mot se situe mille lieues de celle qui inspira le mythe. Fatigu,
en bout de course, sorte de fantme sans me, le mythe extnu du bac fausse la perception de la
ralit contemporaine de cette preuve. A cause de lui, de lombre porte par son prestige pass, ce
nest jamais la mme chose que professeurs, lves, technocrates, journalistes, politiques,
sociologues, hommes de la rue, visent quand ils parlent du baccalaurat. Il y a dans les ttes autant
de baccalaurats, tous imaginaires, que de discours sur cet examen.
Le bac est devenu bien autre chose que cet idal dtiage intellectuel qui en justifiait le mythe:
il sest transform en une image mdiatique produite par linstitution scolaire en direction de
lopinion, en un baromtre tout aussi mdiatique de la valeur d'un systme. Les statistiques
concernant son taux de russite jouent pour les lyces et le ministre un rle analogue celui que
joue la publication indfiniment rpte des cours de la Bourse pour la politique conomique du
gouvernement.
Le systme choisit pour linstant de sauver les apparences du bac. La valeur du systme
scolaire se dmontre la fois par son efficacit dans laugmentation du nombre des bacheliers et par
lexistence, qui doit tre la fois comprime et significative, de recals. Sauver lapparence du bac
alors que plus personne ne croit en son contenu implique que, tout en satisfaisant lopinion par
des taux de russite levs, on fabrique dans le mme temps des recals. Le bac n'a plus dautre
objectif que de permettre au systme de se mettre en scne et de se confirmer publiquement. Il est
aussi bien limage publique du systme que sa campagne parapublicitaire.
Les examinateurs du baccalaurat accomplissent leur tche dans la souffrance dune dchirante
contradiction: dune part, il leur faut remplir le plan ministriel et admettre vaille que vaille le plus
grand nombre possible de prtendants; dautre part, il leur faut maintenir la fiction de lexamen, ce
qui ne se peut qu'en collant un certain nombre de candidats.

La premire ncessit doit faire paratre lefficacit du systme scolaire quand la seconde doit
entretenir au dtriment des colls la croyance sociale dans le srieux de cet examen. Ce raz de mare
de la russite se paie au prix de la mise en condition de lopinion, de laffaissement du niveau
intellectuel exig, des pressions de toutes sortes sur les examinateurs, de linjustice dans la slection
des recals, bref, de la substitution la note pdagogique jugeant le niveau atteint par le candidat
dune note administrative, et, au fond politique, destine prsenter devant lopinion un ersatz
dvaluation dun systme scolaire. Lvaluation des candidats nest plus lobjectif principal du
baccalaurat. Lessentiel est ailleurs: le systme scolaire organise le baccalaurat afin dy procder
son autovaluation publicitaire.
Comment slectionner moins de 25 % dchec ? Jadis, les choses taient simples: il sagissait
de slectionner les meilleurs. Aujourdhui, la problmatique de la slection se trouve renverse: il
sagit de trouver un quota implicite dlves refuser. Avant, on examinait pour dgager de la masse
ceux qui taient dignes dobtenir le premier grade de lenseignement suprieur. De nos jours,
lexaminateur consacre beaucoup dnergie reprer ceux qui mritent dtre colls. Non plus
slectionner les meilleurs, puisque les trois quarts des candidats sont admis, mais slectionner ceux
qui ont un profil de loser.
La mritocratie bachelire a t submerge par une mdiocratie qui peine trouver sa frontire
infrieure. Le grand problme de cet examen nest plus de dfinir la russite, il est de rendre possible
lchec.
Quest-ce qui distingue la foule des admis de cette petite minorit lumpen- lycenne qui se
retrouve colle ? Il ny a aucun principe de justice objective qui tracerait la frontire entre
ladmission et lchec: la grande majorit des colls nest pas scolairement plus faible quune bonne
partie des admis, dont linsuffisance scolaire est effrayante. Lintuition, les supputations, un coup
dil sur le livret scolaire dont il importe de dcrypter la langue de bois, tiennent lieu de rgle de
jugement. Cest dans lempirisme le plus approximatif, la bonne volont des jurys, leur tat
dnervement ou leur euphorie, qui fait la diffrence.
Ainsi ai-je fait obtenir le bac littraire une candidate au livret scolaire calamiteux, aux
rsultats dsastreux, l'absentisme chronique mais dont j'appris quelle attendait un enfant dun
ami envoy en prison pour quelques mois; quelle avait t expulse de son appartement dbut avril,
que sa sous-alimentation mettait en danger le dveloppement du ftus quelle portait. Au lieu de
parler dAristote et de Spinoza, notre oral roula sur les techniques du mtier de tatoueuse quelle
souhaite exercer, sur lunivers carcral, la police, la marginalit. Elle nobtint pas un bac pdagogique,
elle obtint, chose frquente, un bac social.
En revanche, je suis persuad que jai contribu l'chec de candidats dun niveau scolaire
suprieur celui de cette jeune fllle, mais dont ni la personnalit ni lhistoire ne me firent pareille
impression.
Il faut des sacrifis du succs pour que ce succs soit socialement vcu comme
tel! Certains candidats doivent tre sacrifis cette campagne publicitaire quest le baccalaurat,
substitut annuel dune authentique valuation du systme scolaire. Un coll est dans la plupart des
cas (cest--dire en tant aussi mauvais candidat quune forte proportion dadmis) un sacrifi.
Sacrifi limage que lon veut rpandre du baccalaurat: un examen difficile russi par le plus grand
nombre. Sacrifi au mythe caduc du baccalaurat, cette chose morte depuis que les gouvernements se
sont lancs dans la dmagogie scolaire autrement dit: sacrifi au fantme du baccalaurat.
Le baccalaurat se prsente comme un gigantesque et coteux dcor en trompe-lil pour une
sordide comdie dans laquelle le pdagogique nest plus que le texte dune mise en scne assure par
les ncessits du politique et du technocratique. La frontire entre colls et reus y est tout
simplement celle injuste du sacrifice linstitution scolaire, laquelle est cependant aujourdhui
vide de contenu, voue quelle est des objectifs pdagogiquement inavouables.

Rplique du Samedi 20 Mai 2000.

Rgis Debray: le pouvoir spirituel en France.
AF. Comte, 1826 in Considrations sur le pouvoir spirituel: acte de dcs dun certain type de
socit caractrise par son aspect thologique et militaire. La socit qui merge est scientifique et
industrielle. Les savants vont hriter des prtres le pouvoir spirituel (geistig: intellectuel et
spirituel). Debray dcrit une nouvelle mutation: le pouvoir spirituel change de main, il est
maintenant dtenu par la presse. Aprs les grands rcits promthens succdant la transcendance
divine, la valeur suprme se nomme information. Linformation instruit lopinion nouveau sujet de
laction informative. Comment Debray peut-il parler non pas seulement de pouvoir mdiatique
(refusant avec raison la fiction dun contre-pouvoir, terme sous lequel le pouvoir mdiatique se
dissimule en tant que pouvoir et distribue les rles son avantage en plaant le seul pouvoir
politique dans le camp du mal quil faut gnreusement combattre), mais de pouvoir spirituel
mdiatique ? De quelle foi les serviteurs du fait sont-ils les aptres ?
RD. Comte. Le pouvoir spirituel a pour destination propre le gouvernement des opinions. Il y a une
soudure des agrgats humains par la croyance et cette croyance sadministre, elle a un organe. Le
temporel na pas tout pouvoir, il lui faut une idologie qui fasse lien. Lempire du monde
nappartient pas aux seules puissances matrielles. Pour Comte le pouvoir spirituel, cest le matreenseignant, le professeur qui a remplac le prtre. Comte conoit une religion de lhumanit, religion
sculire: lhumanit nest quune mmoire collective, ralit historique non transcendante, fictive,
qui nexiste que dans notre tte cd notre capacit nous souvenir. La culture, cest linlassable
incorporation des morts dans la vie. Quest-ce qui assure aujourdhui cette convergence ncessaire
des esprits, quest-ce qui fait lien ? Pour Comte, lconomie fonde sur lgosme des intrts spare
les hommes comme la science en tant quactivit de connaissance (la connaissance ne suffit pas
faire lien comme le pensaient les philosophes des Lumires). Le lien passe par laffect. Ce pouvoir
sacerdotal qui fait lien o le chercher de nos jours ? Il existe donc toujours dans une socit un
pouvoir sacerdotal, spirituel ou idologique visant faire lien. On ne connat pas de socit sans
sacerdoce et on ne dtruit que ce quon remplace. Notre mtareligion est le contraire de la religion
comtienne de lhumanit, et que si la presse est un clerg, cest un clerg faible. Lhomme cherche
transcender sa finitude biologique. Au Moyen-ge lau-del ctait Dieu, lternit; au temps
dAuguste Comte (XIX/XXsicle), ctait lhistoire; aujourdhui, cest lespace social (XXIs) cd
lopinion de mon contemporain: plus de panthon, plus de stle, plus de cimetire: le sondage, le
site Internet. Cest la vie au jour le jour, linstant dont lautre est la simultanit et non plus
lhistoricit. Pour la premire fois lhumanit est faite de plus de vivants que de morts, elle nest
faite que de vivants: actualit. Nous sommes ainsi dans lantireligion de lhumanit. Lorgane qui
remplit le rle de pouvoir spirituel, ce sont les mdia.
AF. En effet, Comte disait: lhumanit est faite de plus de morts que de vivants. De cette thse
dcoule limportance de lducation, des professeurs intermdiaires entre les vivants et les morts
(passeurs comme autrefois les prtres taient les intercesseurs entre les hommes et Dieu). Sil y a
crise de lcole, cest dabord parce que la socit nous parat exclusivement compose de vivants.
Je voudrais faire rfrence une tribune crite dans Libration par deux professeurs, membres de
lAFEF, association rformiste disant: La littrature devait changer de dfinition pour tre
aujourdhui acceptable. Il faut en finir avec un cimetire de chefs duvre, une littrature compose
exclusivement dauteurs morts ou en bonne voie de ltre Phrase admirable puisquelle est la
dfinition mme de lhumanit. Qui peut en effet dire quil nest pas en bonne voie dtre mort ? On
assiste ainsi une meute des vivants contre les morts dans lcole elle-mme.

La presse ne se vit pas comme pouvoir mais comme un contre-pouvoir sexerant au nom des droits
de lhomme. Peut-on en faire un pouvoir spirituel ? La presse est-elle un discours unifi ? Quid du
pluralisme et de la diversit des opinions qui sy manifestent? Dautre part la presse nest pas
seulement un discours idologique, elle est aussi un rcit, un enqute capable de rapporter des faits
(Diffrence entre le discours qui prsente une analyse, une valuation subjective, une interprtation
et un rcit qui rapporte des faits, des vnements observables et laissant des traces archologiques).
RD. Pluralisme des discours et objectivit du rcit devraient tre des caractristiques de la fonction
journalistique en elle-mme. Quest-elle chez nous ? Que constate-t-on: effets de censure, amalgame
polmique, emploi de mots qui jugent en mme temps quils nomment (rvisionniste par exemple),
la dmonisation des contradicteurs, la transformation des journaux en machine de guerre en priode
de crise. La fonction symbolique (discours) lemporte sur la fonction dnotative (rcit). Tout cela
suggre une opinion organise, conditionne, selon un exercice propre au pouvoir spirituel tel que le
dfinit Comte.
AF. Oui, mais l vous dcrivez une rhtorique, une ditorialisation grandissante de la presse. Mais si
vous parlez de pouvoir spirituel ce ne peut pas tre seulement dun point de vue mthodologique
et formel, ce pouvoir doit unifier le corps social par le discours quil tient quant son fond mme.
Quel est le contenu de ce sacerdoce mdiatique ?
RD. Dabord il y a des religions sans thologies. La religion de lhumanit tait pour Comte une
religion sans dieu. Le contenu de foi de cette mtareligion dont nous parlons (lessence du pouvoir
spirituel est dorganiser la connivence des esprits plutt que de rechercher la connexion des choses)
est une mtaphysique des droits de lhomme qui peut se dfinir dans une Sainte Trinit: 1
lindividu-roi plutt que le citoyen, 2 le droit rgulateur plutt que le devoir et lobligation
(exemple: lenfant a droit lamour de ses parents (?)) , 3 lconomisme cd la consommation
plutt que la production. La fonction de la religion (re-ligare) cest dunir, de relier. Autrefois, relier
lindividu Dieu ou au pass, dsormais relier lindividu un contemporain, relier lhomme
lhomme dans une simultanit comme seul horizon temporel. La presse est donc une religion faible,
minimale parce que sans aucune transcendance: cest la religion dun monde mondialis. Religion
dominante de type protestant plutt que catholique, sans aucune structure tatique, cd sans glise
(haine des tats et de lglise catholique comme modle dtat spirituel transcendant les individus).
AF. Pourquoi cette religion mondialise est-elle propage par les mdia ? Quest-ce qui prdispose
les journalistes penser en ces termes ?
RD. Il y a vacance des pouvoirs spirituels traditionnels inadapts notre situation historique
prsente: le pouvoir religieux (prtre) et le pouvoir enseignant (professeur). On ne dtruit que ce
quon remplace. Le journalisme est devenu un pouvoir spirituel malgr lui: il fait fonction de
dfaut dautre chose. Cependant il nest pas totalement fortuit quil soit devenu pouvoir spirituel. Il
lest devenu car il occupe la place de la mdiation. On est pouvoir spirituel lorsquon est la cheville,
le lien entre deux ralits spares quil faut unifier. Le prtre relie lhomme Dieu, le journaliste
cest celui qui fait lien avec mon congnre. Dans un monde o la socit est Dieu, o elle est le juge
suprme, dans un monde socioltre, la vrit cest limage sociale, ce que lon pense de moi. Le
journaliste est lintermdiaire entre le moi et le on. Il a les clefs de la notorit et non plus du
paradis, mais la notorit cest le paradis, en tout cas pour des professions qui sont mdiadpendantes, comme la profession intellectuelle et politique. Le journaliste est donc celui qui a le
plus davantages symboliques distribuer ou de dsagrments infliger. Sil faut plaire lopinion,

il faut dabord rentrer en grce auprs du mdiateur journalistique.

AF. Mais pourquoi chez les journalistes cette prsance de ce contenu idologique, celui de
lindividu-roi sur le citoyen, ce mpris de la souverainet des nations ?
RD. Lorgane est dpass par la fonction. Le journaliste est un miroir: il ne cre pas cette idologie,
il la rpercute et lexprime ( il la renforce tant lui-mme le produit de cette idologie). Nous
intriorisons dautant plus leurs verdicts quils les prononcent au nom de valeurs qui sont les ntres.
Nous supportons une mdiation parce que nous supposons quelle nous impose des valeurs qui
sont les ntres la diffrence dun tyran que nous rejetons dans la mesure o nous pensons que ses
valeurs nous sont trangres. Nous demandons au mdiateur de nous juger, de nous rappeler les
valeurs auxquelles nous voulons croire et que nous voulons voir se raliser.
AF. Deux exemples pour illustrer cette analyse. Lun qui nous spare, le Kosovo, lautre qui nous
rapproche, lcole. Article de Debray dans Marianne. Des voix se sont fait entendre contre
lintervention au Kosovo sans rencontrer les oppositions qua souleves votre article, comme par
exemple larticle de Zinoviev qui parlait de loccident amricain comme le plus grand monstre
totalitaire du XX sicle, larticle de Jean Clair comparant Belgrade Guernica et les mtaphores de
lOTAN celles employes par les nazis lors de la solution finale. Si votre article a fait dbat cest
en fonction de votre notorit et parce quil se prsentait comme une leon de journalisme mettant
en cause la dontologie de la profession journalistique qui naurait pas bien fait son travail. Vous ne
vous situiez pas dans le discours idologique mais dans le rcit mme. Problme cependant: votre
analyse ne semblait pas prendre en compte lhistoricit de la guerre au Kosovo et ne tenait pas
compte du prcdent bosniaque. Il dnonait une manipulation du rcit en escamotant son tour une
dimension historique finissant par faire apparatre les occidentaux comme les fauteurs de guerre.
RD. Jai t frapp par linexactitude des faits rapports, par lexagration qui ne pouvait servir
qu une propagande en temps de guerre. Le discours produit par la presse partait dun rcit qui ne
correspondait pas ce que javais pu observer sur le terrain. Cest tout ce que jai voulu dire. Ce que
nous commenons savoir depuis, factuellement, ne contredit pas ce que jai pu avancer dans ma
lettre au Prsident de la Rpublique. Cependant cette affaire est topique. Je dfinirais lintellectuel
comme celui qui voit double. Il ne voit pas la chose elle-mme mais le modle, la rfrence
historique, le symbole, la situation mythique antrieure quil plaque sur la chose mme. Lobjet dans
sa singularit, lvnement, la situation est gnralement avale, mange par une grille de lecture de
transposition. Cette grille de transposition compare jusqu identifier: le Kosovo cest la Bosnie, la
guerre en Yougoslavie cest la deuxime Guerre Mondiale, Milosevic cest Hitler, bref on avait
distribu les cartes de sorte quon avait un discours qui prdterminait dj le rcit et nous
permettait lavance de prvoir ce que lon allait voir sur le terrain, un gnocide par exemple quand
on ne pouvait voir en ralit que des crimes de guerre. Jai vu luvre un moralisme du discours.
Or un moralisme est toujours un narcissisme voire un onanisme. Pourquoi? Je ferai rfrence Berl
parlant de laffaire Dreyfus. Martin du Gard tait de ceux qui se demandaient: Dreyfus est-il
innocent ou coupable? et non de ceux qui se demandaient Faut-il tre dreyfusard ou
antidreyfusard ? . Prfrer la vrit la justice. Un acte condamnable en Chine peut tre licite en
Europe, mais celui qui na pas commis lacte quon lui reproche est innocent partout. La
prminence de la recherche de la justice sur celle de la vrit, de la saintet du discours sur la
probit du rcit, est prcisment une attitude typiquement ecclsiastique.
AF. Je cherche comme vous rsister la tentation de la posture et du moralisme (sensiblerie

humanitaire, mpris des souverainets, moralisme gnralis). Jai cherch lors de la guerre en
Yougoslavie, rester dans le cercle du possible. Refuser un partage des tches entre la morale de
responsabilit qui serait celle des politiques et la morale narcissique de conviction qui serait celle des
intellectuels, entretenant la flamme de la pure doctrine et riant de se trouver si beaux et si justes dans
le miroir de lhorreur (les mains pures kantiennes). Parler de la Bosnie en parlant du Kosovo nest
pas une transposition mais la mise en vidence dune squence historique: cette guerre a commenc
au Kosovo et sachve au Kosovo. Si lon sest tromp au Kosovo traumatis par lexemple de la
Bosnie cette erreur ne ressortit pas au moralisme. De mme que ladhsion lintervention de
lOTAN ne ressortit pas une soumission lAmrique mais un constat: celui de limpuissance
totale de lONU. La puissance de lOTAN est prfrable limpuissance de lONU qui a permis le
massacre de Srbrnisa de 7 8000 musulmans en Bosnie. Quant au nazisme, on sy rfre des
deux cts. Toutefois, sans identifier les situations, on peut faire une comparaison sans tomber dans
le moralisme. Il faut rappeler ainsi que le principe de souverainet fut mis en avant par les nazis
pour perptrer leurs crimes. Les intellectuels partisans de lintervention furent souvent trs critiques
vis--vis de ses modalits. Ainsi Pierre Asnert parlant dun mauvais pas dans la bonne direction.
Ce ntait donc pas seulement les bons sentiments qui inspiraient ceux qui taient partisans de
lintervention, ctait aussi une mmoire active.
RD. Mais les partisans de lintervention ont rarement eu cette attitude argumentative et explicative
de leur propre position. La plupart ne cherchait pas expliquer mais fustiger, cest--dire
combattre un adversaire, savoir tous ceux qui pouvaient tre contre leur propre opinion. Un
adversaire qui tait aussi un coupable quil faut punir pour complicit active avec les ennemis que
lon combat sur le terrain de la guerre relle. Dans ce cadre l on sinstalle dans une attitude
purement clricale, de combat manichen, non laque ou rationnelle.
AF. Je voudrais en venir mon deuxime exemple et peut-tre mettre lpreuve votre mtaphore
ecclsiale que vous tirez de Comte. Lcole est le vrai Kulturkampf franais. Nous avons particip
un colloque la Sorbonne sur le risque de disparition de lenseignement de la littrature dans les
collges et lyces. Ce colloque na t suivi que par le journal Libration dont larticle qui en rendait
compte tait intitul journe tradition la Sorbonne. Les citations ntaient plus rapportes leur
auteur mais la tradition elle-mme cd la raction. La Sorbonne tait identifie Saint Nicolas du
Chardonnet. Si en France il y a cette confusion entre lditorial et larticle de compte-rendu, il faut le
chercher dans cette croyance franaise selon laquelle il ny a pas dobjectivit ou de vrits de fait.
Sil ny a pas dobjectivit, si tout est point de vue alors nexistent que le discours et sa subjectivit
interprtative. On dit ce que lon pense travers ce que lon raconte. Le rcit nest que la mise en
scne de lide que lon a. Et lide que lon a, cest quil y a aujourdhui un peuple dlves, un
peuple de jeunes, et que les professeurs mprisent ce peuple, en sont les ennemis, particulirement
les professeurs traditionnels avec leurs critres hirarchiques et slectifs, leurs morts etc Si lon
est dans le cadre de la lutte du peuple contre les ennemis du peuple, alors tous les coups sont
permis et lon se les permet dautant plus quon ne croit pas du tout un idal dobjectivit.
Personne ntant objectif, on peut faire un article ordurier avec lapparence dun compte-rendu.
Cette opposition peuple/ennemis du peuple est la trace dans lcole dune des pires oppositions
idologiques du XX sicle, opposition idologique construite par les tats totalitaires. Vous
utilisez lexpression de clerg mdiatique comme si lglise pouvait tre encore de nos jours la figure
du pire. Mais lidologie la plus menaante ne vient plus de lglise, lidologie prise au sens dune
pense de lhistoire ne voulant retenir du rel que ce qui apparat rationnel cd conforme aux
catgories que le discours idologique lui-mme met en avant, de sorte que ce qui nest pas rationnel,
nest pas rel. Les vrits de fait ont t trs durement attaques au XX sicle au nom de lidologie
totalitaire. Cette violence idologique procdait dune vision morale du monde selon laquelle la

politique est le combat entre le bien et le mal, les forces dmancipation contre celles qui veulent
lasservissement, une guerre totale contre des adversaires quil faut dtruire, contre des chiens de
garde quil faut abattre. Entre ces deux forces pas de compromis possible. Les unes sont des salauds,
les autres des librateurs et des amis du genre humain. Il y a ainsi des rcurrences idologiques dans
le discours sur lcole puisque les professeurs peuvent tout dun coup apparatre comme les
ennemis de ce nouveau peuple que seraient les jeunes.
RD. Les nouveaux clergs discrditent toujours ceux quils supplantent. Les nouveaux riches de la
classe symbolique dtestent les nouveaux pauvres que nous sommes, nous les professeurs. Ce
nouveau clerg na pas compris que la tradition nest pas la nostalgie mais lhumanit et la condition
de sa constitution cd la transmission. La tradition nest pas ce qui tire lhumanit en arrire mais ce
qui la porte en avant. Nos esprances ont t fonction de nos souvenirs. Ds lors sans pass pas
non plus de futur possible: seulement une fascination pour linstant sans avant ni aprs. Notre
clerg joue donc lespace de lactualit prsente contre le temps de lhistoire et de la tradition. Cest
l un vrai problme de civilisation. Cest un clerg qui est son meilleur quand il relie un ici et un
ailleurs, je suis en direct (live!) avec Tokyo, Timor etc mais le rapport de maintenant avec hier,
irreprsentable, est exclure (dead). Le professeur qui mdiatise un autre rapport celui du prsent
au pass reprsente un autre monde, prcisment le monde de lau-del, cd de la mort (le professeur
est un croque-mort, littralement). Vous me dites pourquoi appeler les mdia un nouveau clerg.
Quest-ce quune autorit non lue, qui nest pas lmanation du peuple souverain, qui na pas de
pouvoir coercitif mais une influence, qui entretient avec les citoyens un rapport de prdication
permanent, de mise en garde, une autorit qui est labri de tout contrle extrieur, une autorit qui
se rgle sur elle-mme, cela sappelle un clerg. Ce terme nest pas pjoratif, il est descriptif. Ce
pouvoir journalistique nest pas un pouvoir rpressif, cest un pouvoir spirituel, de conformation, il
ne sexerce pas sur les corps mais sur les mes et agit par lopinion.
AF. Sur lidologie journalistique. Les professeurs sont des gneurs. Ce propos est partag la fois
par Libration et le Figaro. Les traditionalistes sont des intgristes. Cette violence vient de gens qui
dsormais vivent dans lurgence (la presse au double sens du terme). A partir du moment o la
temporalit se rduit lurgence et le monde au social, toute rfrence au pass devient perte de
temps inutile. Cette idologie emporte la presse toute entire et particulire les rubriques ducation
des grands journaux. Si je rcuse la mtaphore du clerg cest parce quelle ne prend pas en compte
lexprience mme du XX sicle. Les vrits de fait sont devenus fragiles. Dj Leibniz cherchait
rduire les vrits de fait en les comprenant partir de vrits de raison. Le rationalisme est
lexpression de ce rductionnisme. Avec Hegel les vrits de fait deviennent rationnelles, et l le
rductionnisme est accompli. Nest fait que ce qui est acceptable par la raison. Ce rductionnisme o
le discours invente le fait, on le trouve luvre par exemple dans le Monde Diplomatique. Un
monde constitu dune opposition canonique entre lAmrique et le genre humain. Tout ce qui entre
dans cette vision du monde est acceptable, tout ce qui en sort en disparat. Une dictature soutenue
par les Amricains est une horreur, une dictature combattue par les Amricains a toutes les excuses
du monde. Le discours produit est monotone car il est prvisible a priori, indpendamment des faits,
de sorte que ce discours ne slabore pas la lumire des faits, avec la possibilit de se modifier en
se laissant surprendre par eux, mais quil ne sappuie que sur des faits, faits et refaits.
RD. vitons de caricaturer le discours de ce journal. Il me semble que le rel cest ce qui est le plus
difficile recueillir. La fonction du journaliste est de produire des traumatismes: le rel est toujours
traumatisant. Le rel, cest ce qui advient quand jai puis ma culture, cest ce qui me surprend, ce
qui me gne. Le journalisme actuel vite cette exprience. Il nest jamais surpris, lvnement vient

toujours le confirmer dans son discours et son analyse. Il faut beaucoup de temps pour dcouvrir la
vrit dune situation dans sa complexit historique.
AF. Je souscris entirement cet loge de lvnement. On peut la lire dans un loge de la
photographie. La photo cest ce qui vous chappe, cest ladvenue de ltre-l, du rel. On ne prend
pas la photo, cest la photo qui vous prend. Le rel cest ce qui vous perturbe, qui nest pas au
programme. Nous devrions tre journalistes au sens o il nous faudrait tre des enquteurs du rel,
des reporters sans disposer ou sappuyer sur des positions idologiques de surplomb. Nous
devrions tre veufs de toute philosophie de lhistoire.
Entretien de Pierre Assouline avec Alain Finkielkraut.
PA. Y a-t-il possibilit dtre philosophe en dehors dun enseignement, dune pdagogie et dune
transmission ?
AF. Je pense que oui. Mais dans mon cas lenseignement mvite dtre absorb par lactualit et les
rseaux du monde littraire. Lenseignement vous donne une extriorit et une discipline utiles. Il y a
un risque confondre la philosophie et lenseignement de la philosophie ou encore la philosophie et
lhistoire de la philosophie.
Concernant lmission Rplique il faut rcuser le mythe de la polyvalence, de lomnicomptence. Il
faut faire avec sa propre finitude. () Ce livre porte sur le devoir de mmoire. Si la mmoire doit
lutter contre loubli, se construire contre lui, elle doit aussi rcuser certaines formes de mmoire.
Toutes les faons de se souvenir ne sont pas quivalentes ni souhaitables. Lexpression devoir de
mmoire est devenu un clich, il sest vid en susant, en sautomatisant. Comment la mmoire
peut-elle tre autre chose quune affaire de devoir, quand spontanment nous vivons dans le
prsent? Lavenir est notre horizon, le pass a besoin de nous, il nexiste que par nous. Sans nous, il
nexiste pas.
PA. Mais qui dit devoir, dit obligation. Vous ne trouvez pas dommage que la mmoire soit associe
une obligation ?
AF. Non. Jai redcouvert le sens de cette expression, en relisant Janklvitch dans son livre sur le
pardon. Sa rflexion se situe sur deux niveaux. Anhistorique: quest-ce que le pardon? et historique:
peut-on pardonner les crimes nazis ? Si nous ne lui portons pas assistance, le pass meurt. Or ce
pass nest pas une chose extrieure nous les hommes, il a t nous-mmes, il a t le fruit de nos
actes: en se le rappropriant il en va toujours de nous-mmes. Les morts sen remettent nous: piti
et pit. Il ne sagit pas de prier pour les morts, mais de comprendre que les morts nous prient, ils
sen remettent nous, cd nous convient les couter. Le vivant que nous sommes doit penser sa
dette, doit peut-tre sinquiter dtre vivant. Cet effroi du vivant, du survivant qui se demande
pourquoi lui a survcu quand tant dautres sont morts (Primo Lvi). Pourquoi moi? Do cette ide
chez Lvinas quun vivant est toujours un usurpateur. Si lhomme est un Da-sein, il faut toujours
craindre doccuper dans le L la place dun autre, craindre de ne pas tre sa place. Il y a vingt ans la
mmoire navait pas encore triomph de loubli, elle commenait seulement merger. Aujourdhui
la situation nest plus la mme. Tout le monde revendique dsormais la mmoire. Le dbat nest plus
mmoire contre oubli, mais mmoire contre mmoire, sur les diffrentes manires de se souvenir. Il y
a des amis inquitants de la mmoire. Jai essay dans ce livre de faire une typologie de cette
inquitante amiti qui ne relve pas de linstrumentalisation cd dune attitude dlibre, mais de
quelque chose qui est plus de lordre dune ncessit. Ou comment une mmoire absolument sincre
peut dboucher sur une mmoire pathologique. () La mmoire pathologique cest celle qui

arraisonne les morts. Par exemple la culture. Ainsi chez Philippe Mrieux, actuel Prsident de
lInstitut National de la Recherche Pdagogique, on trouve cette analyse suivante: la culture a t un
chec, puisque la pays le plus cultiv du monde a t le lieu de la plus haute barbarie. Il faut donc
sy prendre autrement. Il faut passer dune conception substantielle de la transmission, une
conception procdurale: je coordonne les activits collectives et individuelles des lves, je les aide
se diriger dans le maquis des documents, je fais de lcole un espace dmocratique en permettant
toutes les opinions dtre considres comme dgale dignit puisquexpression de lidentit de
chacun. Il y a une abdication de la responsabilit pour le monde au nom de la mmoire. Mrieux se
rfre explicitement Auschwitz. On se dbarrasse aujourdhui de la culture lcole au nom
dAuschwitz. Cette mmoire chez Mrieux prend tellement de place quil semble de rien voir
dautre dans le pass que la Shoah. On se retourne vers le pass, on ne voit quAuschwitz, de sorte
quil ne faut plus dsormais regarder quen avant.
En procdant ainsi, on commet sur la signification mme de lvnement un terrible contresens, car les Juifs ne sont pas des victimes sans culture extermins par un peuple cultiv, mais une
haute culture, un peuple mondial, le peuple du livre dtruit par une idologie criminelle. A
Theresienstadt, les Juifs ont raffirm les valeurs dune autre culture, universelle, pour montrer
leurs bourreaux nazis quils ntaient pas ce quils voulaient faire deux cd seulement des victimes.
Nous sommes des victimes mais nous voulons aussi nous souvenir dautre chose. Se prvaloir de la
mmoire des victimes pour oublier ce que les victimes elles-mmes ne voulaient pas oublier, savoir
la culture comme sens de la nuance, comme revendication de lAlliance, comme ultime expression de
la rsistance humaine la vritable absence de culture des bourreaux, cest commettre au nom de la
fidlit, une infidlit majeure. Car ce nest pas la culture qui a produit Auschwitz, mais loubli
dune certaine tradition culturelle en Allemagne, cd sa dfaite.
Quand Lanzmann se plaint de voir comparer des situations qui ne sont pas comparables, en
parlant dincomparabilit, il opre une comparaison subreptice. Il conclut une sorte dinsignifiance
ou de banalit de ce que font les Serbes au Kosovo. Il en dduit la ncessit de ne rien faire, de ne
pas intervenir. Il y a certes une singularit des vnements. Mais ce nest pas penser la singularit
des vnements que se contenter de dire que cet vnement ne doit pas tre compar un autre.
Dvaloriser cest avoir toujours dj compar, cd avoir viol le principe de singularit dont on fait
argument. En effet ce nest pas lvnement quon vit quon dclare singulier, mais lvnement
pass (La Shoah) qui dans sa singularit fait par ngation apparatre le reste, lautre que lui-mme
comme non-singulier cd indiffremment ordinaire, semblable dautres vnements dj rencontrs
dans lhistoire humaine. La remarque de Lanzmann ne nous fait pas comprendre la singularit de
lvnement, de tout vnement. Elle veut dcerner ce titre qu un seul vnement, laune duquel
rien nest comparable et par rapport auquel tous les vnements finissent par se ressembler plus ou
moins, dans une identit commune purement logique ou ngative, savoir dtre seulement ces
autres absolus dAuschwitz, sans singularit entre eux et finir par apparatre identiquement
insignifiants. Auschwitz fut unique. Tout le reste qui nest pas Auschwitz est identiquement
insignifiant du seul fait dtre autre. Le concept de singularit chez Lanzmann nouvre va
lvaluation de lvnement, il est dj le verdict rendu de son insignifiance. Comparer Auschwitz
nous fait manquer la singularit, comme le refus de la comparaison.
PA. Ce quoi votre nouveau livre invite cest repenser notre rapport au pass, bien montrer
quon peut sobsder du pass sans pour autant tre conservateur et surtout le faire autrement que
sur le mode dune mmoire inquisitoriale.
AF. Contre la posture intellectuelle de la vigilance. Il y aurait des sujets qui ne seraient pas
innocents comme par exemple la nation. Cette vigilance nous pousse nvoquer et brandir la

mmoire que pour avoir loccasion de prendre la pose, de sadmirer soi-mme, de prouver que lon
aurait t rsistant. Cette faon de vivre au conditionnel pass est absurde: il sera dit partout quen
1933, on aurait bien agi. Posture qui est une imposture, posture qui pousse une vraie indiffrence
devant les vrais titulaires de la mmoire.
PA. Qui sont les vrais titulaires de la mmoire ?
AF. Par exemple: le dveloppement dune mmoire imaginaire se gargarisant de sa propre rectitude,
dune mmoire du paon qui se montre bien rsistant et bien vigilant. Cette posture est une parade.
En contraste avec cette attitude, il y a une vrit contenue dans cet vnement, une mmoire faite de
fidlit et dexigence thique.
Un bon titulaire de la mmoire, cest quelquun qui en pensant Auschwitz, pense aussi Thrsin.
Que ces victimes ntaient pas victimes par essence ou par nature, comme voulaient le faire croire
leurs tortionnaires. Quelles taient victimes par accident. Quavec eux une autre voix de la culture
allemande sest tue, a t tue et quil faut rapprendre entendre.
Le confusionisme rgne chez les modernistes. Selon eux, vouloir dfendre la langue, vouloir
conserver, cest vouloir une purification linguistique qui finit en purification ethnique. La dfense de
la langue franaise cela mne Auschwitz. Moyennant quoi il faut abolir tout critre et tout
jugement de valeur lintrieur de la culture sinon on est raciste.
[Reportage et commentaire dun intervenant:
Le colloque de la Sorbonne sur lenseignement de la littrature franaise au lyce. Attaques des
professeurs de Lettres contre Alain Viala, responsable au Ministre de la rforme de lenseignement
du franais. On ne doit plus enseigner la langue en tant que telle. Ltude de la langue ne doit pas tre
un pralable. Lacte expressif, lintentionnalit priment sur la qualit formelle de la langue. ]
AF. Lenjeu de cette querelle, cest la place de la culture lcole. Mettre lenfant au centre du
systme ducatif, cest sous lapparence dune mesure de bon sens, une mesure compassionnelle qui
vacue la culture. Il faut faire avec ce que veulent les lves qui doivent tre les acteurs de leur
propre formation, les constructeurs de leur savoir. Les professeurs qui ont des exigences de
transmission doivent y renoncer. Soit vous vous mettez au niveau des enfants cd au niveau de ceux
qui ne savent pas ou rien, soit vous tes attachs votre discipline, mais lattachement la culture
est considr comme non-assistance personne en danger. Un mtier humaniste est en train de
devenir un mtier humanitaire et cela au nom de lgalit des chances. Des professeurs de ZEP, de
lyces professionnels se sentent humilis par une telle situation. On va donc avoir un enseignement
deux vitesses: un enseignement public pour le tout venant, victime de la rforme et un
enseignement priv ou public/priv (les grands lyces) pour llite sociale. Face cela Libration
ragit en parlant de journe tradition la Sorbonne. Nous sommes de toute faon la contrerforme, des ractionnaires, des traditionalistes. Quoi quil arrive, la presse a dcid que nous tions
des vieux cons, nous sommes les costumes-cravates de la Sorbonne opposs aux modernistes
sportwear. Notre combat est perdu parce que les mdias ont dcid que nous avions tort. Le Figaro
sest mu du dpart dAllgre en redoutant limmobilisme. Il faut pour tous la Rforme, mais pour
faire la rforme il faut casser les professeurs. Il y a un ct salauds de profs, si on pouvait faire la
rforme entre journalistes, Fdration de parents dlves et pdagogues de lINRP, cela serait
parfait. Eh bien moi, je suis pour chasser tous les professeurs de lcole, comme cela au moins il y
aura une bonne rforme. Que lon aille jusquau bout de la logique de purge et de rducation de cette
rvolution culturelle. Nous sommes des gneurs. Particulirement aux yeux des journalistes qui sont
pris par cette morale du cur qui pousse aller vers les jeunes, ce nouveau peuple proltarien quil

faut manciper de ses matres, et dautre part qui sont pris par lurgence, cette manire eux
dhabiter le temps. Et quand vous avez des profs pour dire que par la culture, il faut chapper
lurgence, il faut sarracher limmdiat, ils ne comprennent mme pas ce que cela veut dire, ils
trouvent cela compltement idiot. Que lcole par consquent vive comme les journalistes dans
lurgence, dans limmdiat, cela leur parat tout fait normal. Je vous dis que cest un combat perdu
davance.
[Projet dune rforme de la dissertation. La dissertation serait faite partir de la confrontation de
textes contradictoires. Reste le problme pos par la rforme des mthodes denseignement:
privilge donn aux mthodes empirico-inductives, les brves de comptoirs comme propdeutique
Bouvard et Pcuchet.]

AF. Plutt quun travail de commentaires et de gloses, considrs comme poussireux, on fait un
travail cratif faisant appel limagination cd des reprsentations sociales. Limagination brute est
alors le triomphe absolu de la doxa. Mise en conformit de chacun ds ses premiers pas dans
lexistence pensante avec les ditoriaux de France-Inter. Si cest cela la modernit, alors il faut tre
anti-moderne.
[Mais le temps de la littrature nest peut-tre plus le temps de notre socit. Pour faire ParisMadrid au XVII sicle, il fallait plusieurs semaines. Aujourdhui il suffit de deux heures. Pour lire
Don Quichotte, aujourdhui comme au XVII sicle il faut autant de temps.]
AF. Le problme est aussi dans les mfaits dun certain pdagogisme. Je crois que le pdagogisme
est la maladie pour le remde de laquelle il se prend. On confond sans cesse la gurison et la maladie.
La seule chose qui est demande par les professeurs est de ne pas transformer la rforme en
automatisme mental, de ne pas subir cette idologie de la rforme jets continus sous laquelle nous
vivons depuis trente ans. Cest tre rvolutionnaire que de vouloir conserver parfois, dans un
monde o tout change et o tout est vou la disparition.
Aujourdhui, on parle sans arrt des merveilles de lhtrognit due la dmocratisation.
videmment les modernistes se disent dmocrates et nous accusent dtre aristocratiques, litaires
en plus dtre compltement ringards. Mais pourquoi lhtrognit sociale devrait-elle aller de pair
avec lhtrognit de niveau dans les classes ? Pourquoi en 4me doit-il y avoir des lves qui ne
savent pas lire ? Concernant la littrature, jai cit une page parue dans Libration, dans la rubrique
Rebonds et signe par deux professeurs disant: La littrature nest pas seulement un patrimoine
de chefs-duvre produits par des gens morts ou en bonne voie de ltre Expression dlirante
qui nie toute ralit et exprience humaine. Mort aux morts! voil le cri de guerre de la nouvelle
culture. Ainsi il faut remplacer le patrimoine par ce qui est daujourdhui. Nous sommes plongs
dans une culture de la tolrance, de lanti-racisme, de louverture lautre etc de sorte que lon
bannit de lcole le moindre dpaysement. Tout ce qui peut arriver dautre queux-mmes aux lves
est considr comme monstrueux. Voil qui est curieux tout de mme, quau nom dune vnration
pour lautre, on sacharne, ce point, voir se reproduire le mme! Curieux donc cette intolrance
au pass, ce qui est autre que le prsent au nom de lamour de lautre.

Marc Richelle : B.F. Skinner ou le pril behavioriste.

Le livre de Marc Richelle prsente en neuf chapitres luvre du psychologue amricain Skinner dans
sa complte extension, depuis son fondement scientifique qui cherche renouveler les thories
comportementalistes classiques (Pavlov, Watson), jusqu ses consquences politiques et
philosophiques, conformment une trajectoire qui nest pas sans rappeler sur ce point celle de
Freud lui-mme.
Aprs avoir dress dans un premier chapitre une rapide bio-bibliographie de Skinner, lauteur
montre dans les chapitres 2 et 3, comment ce dernier renouvelle compltement le concept de
comportement en montrant lerreur scientifique et pistmologique du behaviorisme classique.
Skinner veut rectifier cette erreur en introduisant dans la thorie behavioriste le concept nouveau de
comportement oprant. Dans le chapitre 4, lauteur montre quen dpit de cette critique radicale,
Skinner reste bien un behavioriste dans sa critique positiviste du mentalisme de la psychologie
classique ou cognitiviste: il nexiste pas de facults mentales internes, il nexiste que des
comportements externes et observables, ce que les chapitres 5 et 6 montrent quant au langage, la
pense et limagination cratrice. Dans les trois derniers chapitres, lauteur va montrer certaines
des consquences majeures tires par Skinner de ses dcouvertes dans le domaine de la
psychologie comportementale. Mais il faut distinguer tout de suite soigneusement les applications
pdagogiques et thrapeutiques du behaviorisme skinnrien pouvant relever dune pratique, comme
il est dcrit au chapitre 7, des extensions spculatives dordre politique et mtaphysique, exposes
dans les chapitres 8 et 9, lesquelles, restant impraticables, ne peuvent relever que dune utopie
souvent rductionniste en ce quelle suppose quune socit humaine ne serait quun ensemble de
comportements. La force de luvre de Skinner apparat dautant mieux quil sen tient cet objet
dtude observable quest le comportement. Mais elle devient faible quand elle prsuppose, contre
le positivisme mme de sa mthode, des hypothses empiriquement non vrifiables comme celles
que Walden Two nous demande dadmettre.
Intressons-nous, tout dabord, la nouveaut que Skinner introduit dans la thorie du
comportement et que lauteur analyse au chapitre 2. Le behaviorisme classique considre quun
comportement est une rponse. L est prcisment toute son erreur. Une cause environnementale
(stimulus) serait capable de produire dans ltre vivant des comportements, effets ou rponses
cette cause. Cette thorie est donc un empirisme mcaniste qui pense selon le modle de la table rase
que tout chez le vivant vient du dehors, de laction mcanique du milieu capable de conditionner le
sujet en produisant tous ses comportements. A ce titre, le behaviorisme classique commet la mme
erreur que le lamarkisme dans la thorie de lvolution. Lerreur de Pavlov est la mme erreur que
celle de Lyssenko: croire que le milieu peut tre une cause rellement oprante. Ce parallle avec la
thorie de lvolution est particulirement clairant quand on sait que Skinner se veut, en matire de
psychologie, le fidle disciple de Darwin. Sur quoi porte la critique de Skinner ? Il nest pas vrai que
le milieu soit la cause dun comportement. Le milieu ne produit pas le comportement, il le
slectionne: son rle est ainsi de renforcer ou dliminer des comportements que ltre vivant
possde dj quand le milieu exerce son action slective ou renforante. La cause qui a produit le
comportement chappe lobservation: en bonne logique toutefois, il faudra la prsupposer
initialement dordre gntique et devant relever de linn. Nous disposons la naissance dun stock
de comportements que le milieu va renforcer et diversifier selon une procdure fonctionnelle quil
faut expliquer. Si mon milieu de naissance slectionne en moi certains comportements, quand je
changerai de milieu en vieillissant, il faudra que les comportements qui me dominent soient, leur
tour, renforcs ou limins selon laction slective du nouveau milieu dans lequel je me mettrai vivre.

De sorte que, quand jaborde un nouveau milieu je dispose toujours pour laborder de
comportements pralables, autre manire de dire que je ne suis jamais vierge en comportements, ce
qui rend prcisment possible laction de renforcement du milieu. Car si jarrivais vierge dans un
milieu nouveau, si la table rase avait un sens, pour reprendre cette mtaphore errone de lempirisme
ou du behaviorisme classique, il faudrait admettre que le comportement serait leffet ncessaire du
milieu, comme la chute est leffet ncessaire de lattraction. Mais visiblement ce modle mcaniste
est absurde, non pas tant parce quil tient pour homogne le milieu et le vivant qui y vit, mais parce
quil est contraire lexprience: si le milieu exerait une action causale, alors, sans exception, tous
les tres vivants dans le mme milieu devraient acqurir le mme comportement, ce que visiblement
lexprience infirme, falsifiant par l le modle de la table rase et donnant exprimentalement raison
Skinner. Cest donc cette opration de renforcement du milieu que Skinner appelle un
conditionnement oprant. Le milieu ne me fait pas acqurir un nouveau comportement, il permet
quun comportement qui est en moi, se dveloppe et domine, jusqu faire disparatre des
comportements non slectionns ou renforcs par laction du milieu. On comprend bien en quoi
effectivement Skinner est darwinien et applique la ralit comportementale, les principes de la
thorie de la slection naturelle. Les contingences de renforcements (stimulus discriminatif ou
consquences des effets dun comportement values selon lchelle utilitariste des plaisirs et des
peines) en slectionnant nos comportements, permettent ltre vivant de sadapter de manire
optimale aux exigences dun milieu. Mais cette plasticit adaptative de nos comportements nest pas
interprter comme une rponse: il ny a une illusion pistmologique parler de conditionnement
rpondant. Laction du milieu est de favoriser et non pas de crer. La thorie du conditionnement
oprant est donc essentiellement dynamique et fonctionnelle. Il mest impossible de tenir les
comportements pour une donne fige et pouvant tre dcrite de manire purement structurelle,
atemporelle. Ainsi, une approche structuraliste serait oblige de supposer que les comportements
puissent exister en dehors dun milieu ncessairement singulier, ce que Skinner rejette
catgoriquement. Car ce qui caractrise un tre vivant en tant quil vit, est de vivre dans un milieu.
Le rductionnisme consiste sur ce point traiter le vivant comme un objet quelconque pouvant tre
abstrait de son milieu. En admettant que les oprations mentales ou cognitives soient des
comportements, isoler le vivant de son milieu, cest ne retenir du vivant que ses comportements
cognitifs qui forment structure. Mais si je restitue le vivant son milieu, je ne peux jamais dcrire
structurellement les comportements, car je ne peux pas dcrter le milieu dun tre vivant comme
son milieu ncessaire sous peine de ne plus pouvoir comprendre prcisment ladaptation
dynamique qui fait quun vivant peut changer de milieu.
Dans le chapitre 3, lauteur commence tirer les consquences thoriques du behaviorisme
skinnrien. Skinner rejette linnisme gntique dun Konrad Lorenz. Il est impossible de rduire le
fait comportemental au seul hritage phylogntique. Nos comportements ne sont pas produits par
nos gnes, comme le veut la sociobiologie. Lvolution dynamique de nos comportements se fait
partir de comportements premiers gntiquement programms. Lerreur de Lorenz est dans le
quantificateur. Il est faux de dire tous les comportements sont inns, il est juste de dire les
premiers comportements sont inns savoir ceux prcisment sur lesquels notre milieu de
naissance va exercer son action de renforcement. Mais inversement il serait faux de ne pas tenir
compte des premiers comportements inns spcifiques, propres une espce donne et de ne faire
aucune diffrence entre le singe et lhomme par exemple, au point de croire, avec la navet des
behavioristes classiques quon pourrait apprendre un singe tout ce quun homme apprend en le
soumettant aux mmes apprentissages. Encore une fois, Skinner refuse la mtaphore de la table rase.
Lhomme et lanimal sont des vivants conditionns par leur milieu, mais ce milieu slectionne des
comportements premiers qui ne sont pas identiques selon les espces, de sorte quon ne peut jamais

confondre une espce et une autre. Les espces disposent au dpart dun ensemble de
conditionnements ayant un potentiel dynamique trs diffrent. Le cheval apprendra peu, son
programme est ferm linverse du rat dont le programme trs ouvert se rapproche de celui de
lhomme, cette diffrence capitale prs que lhomme par ses moyens techniques peut produire le
milieu dans lequel il vit au lieu de le subir. Ce point capital expliquera la tentation utopique propre
Skinner: construire lenvironnement social capable de slectionner les comportements les plus
favorables, sans se rendre compte ce faisant quil change compltement la signification de la notion
mme de favorable. En somme Skinner cherche sortir de lopposition rigide entre linnisme et
lenvironnementalisme, quoi conduit prcisment sa thorie du comportement oprant.
Dans le chapitre 4, lauteur montre bien en quoi Skinner malgr sa critique radicale du behaviorisme
classique reste un comportementaliste. Skinner refuse le mentalisme qui interprte les processus
mentaux en terme de structures programmatiques, que lon nomme cet a priori facult ou
tendance selon la terminologie de la psychologie classique, forme ou schme opratoire selon
la psychologie cognitive. Dans tous ces cas prcits, cette structure programmatique serait oprante
en puissance avant mme dexister en acte, cest--dire dans un comportement rel, effectif. A ce
titre, Skinner ne trouve pas pertinente la diffrence entre mentalisme (esprit) et neuropsychologie
(cerveau), car ces deux traditions disent dans le fond la mme chose vis--vis du comportement: le
comportement ne fait quextrioriser et actualiser ce qui existait dj intrieurement et ltat
potentiel dans lesprit ou le cerveau. Ces deux traditions ne comprennent pas que seul le
comportement est constitutif dun fait psychologique rel, parce que complet et en situation, si lon
comprend enfin que le vivant nest pas un tre auquel sajoute accidentellement un milieu, mais un
tre dans un milieu, un tre qui se dfinit essentiellement par son tre-au-monde. Ainsi par exemple
la conscience nest pas pour Skinner une mystrieuse facult mentale mais leffet dun
comportement verbal. Ce nest pas parce que jai conscience de moi-mme que je dis je, cest
parce que je dis je (comportement verbal) que jai conscience de moi-mme. Le cognitivisme ou les
neuro-sciences, au-del mme de ce qui les oppose, confondent pareillement la cause et leffet et
sont par consquent moins irrductibles lun lautre quon ne le dit. Si la conscience de soi est
comprendre comme un type particulier de comportement, dire je sera le moyen spcifique ltre
humain de renforcer ce comportement. Sur ce point lanalyse de Skinner est particulirement
originale. Si ce qui diffrencie lhomme des animaux est le langage symbolique, il faut alors
comprendre que les comportements humains ne sont pas renforcs par les seules contingences du
milieu. Ou pour le dire autrement, ce sont les rgles nonces verbalement (les comportements
verbaux) qui vont renforcer nos comportements non verbaux, parce que notre milieu est dabord
verbal et symbolique. Le fait linguistique confre lhomme un autre milieu que celui des animaux et
des procdures de renforcement spcifiques puisque verbales. Lintention prtendument mentale est
ainsi un comportement verbal implicite, un stimulus discriminatif, drivant des capacits
descriptives de notre langage et qui vient renforcer un comportement humain non verbal, pouvant
agir rellement en modifiant le milieu. Si lon peut discuter la rduction du langage au rle de
stimulus discriminatif, on peut louer Skinner de ne pas vouloir sparer la pense dun comportement
langagier et de refuser le mentalisme. On ne pense pas en effet sans mot et ce faisant le langage
explicite ou implicite devient, pour nous les hommes, ce par quoi nos comportements sont tous
renforcs. Nous sommes ainsi sortis de la nature pour vivre dans un milieu fait de parole autrement
appel culture. En soulignant ainsi la spcificit du comportement verbal, lapproche de Skinner sur
ce point est tout sauf rductionniste.
Le chapitre 5 est prcisment consacr lanalyse skinrienne du langage. La linguistique
saussurienne en excluant de son objet dtude, la parole, pour se donner comme objet la langue et ses

structures, ne permet pas une approche comportementaliste du langage. Le langage humain se

manifeste dans des actes de parole, cest--dire des comportements verbaux singuliers qui ne
sinterprtent que par rapport une situation particulire. Lintrt des analyses de Chomsky et de
la psycholinguistique qui sen inspire est de nous forcer reconsidrer le concept mme de lois ou
de rgles voqu dans ltude du langage. Si une langue suit des rgles ce nest pas au sens prescriptif
du bien parler des grammairiens classiques. Ces rgles de correction sont des prjugs qui nont rien
de linguistiques. La grammaire nest pas prescriptive ou empiriquement descriptive mais gnrative.
Il ny a jamais une manire correcte de dire et la langue moffre des possibilits dexpression
formellement thorisables trs diverses qui assurent la libert du sujet parlant. Toutefois cette
approche chomskienne a linconvnient de nenvisager dans le fait linguistique que le rapport du
sujet parlant sa langue. Le milieu dans lequel on parle et par rapport auquel la moindre parole est
un comportement verbal semble totalement mis entre parenthses. Sexprimer est donc un
comportement quil faut tudier en tant que tel. Y entrent des variables qui ne se rduisent pas aux
seules particularits du code linguistique. Lchange verbal vise ainsi modifier des conduites. En
parlant je renforce des comportements, comme nous lavons dj dit, mais je peux modifier aussi les
comportements du destinataire qui je madresse, de sorte quil agira dune manire que jestimerai
satisfaisante. Je parle ainsi pour renforcer le comportement dautrui de telle sorte que son
comportement ne me soi pas hostile. Les noncs ne peuvent donc pas surgir du caprice ou de la
seule volont du sujet parlant.
Dans le chapitre 6 lauteur insiste sur le caractre comportemental de la pense. Skinner ne veut pas
toutefois que la pense soit rduite au langage subvocal comme laffirmait Watson. Penser se
traduit ncessairement par un comportement mais qui nest pas forcment un comportement verbal
implicite. Supposer cela cest en effet supposer quil ne puisse pas y avoir de pense inconsciente,
ce que le comportementaliste rigoureux nest pas en mesure daffirmer. Lauteur montre alors tout
ce qui peut rapprocher Skinner de Piaget, la thorie du comportement oprant et la notion de
conduites conqurantes quvoque ce dernier. Quant la crativit, il ne faut pas la chercher dans
une inspiration mystrieuse qui gagnerait notre imagination. Un comportement qui innove surgit de
manire alatoire et sera slectionn en fonction de ses consquences par le milieu social dans lequel
il se produit. Ds lors il faut comprendre quune conduite nouvelle ne doit pas seulement apparatre
mais elle doit surtout tre retenue. Une nouveaut qui ne serait jamais accepte ne serait pas une
nouveaut. Un comportement nouveau doit tre renforc et ce faisant accept, slectionn, devenir
acquis ou ancien. Ce renforcement nest pas immdiat, et la nouveaut commence souvent par tre
rejete. Mais si le comportement nouveau tait toujours rejet et jamais renforc, il ne serait par
consquent jamais recevable parce quil ne serait jamais reu. Le comportement nouveau ne lest que
parce quil peut devenir ancien, cest--dire accept, imit, rpt ou pour le dire encore autrement
renforc.
Dans le chapitre 7, lauteur prsente les applications de la thorie de Skinner dans le champ
pdagogique et thrapeutique. Skinner veut rformer les mthodes pdagogiques par une technologie
de lenseignement qui rompe avec la pdagogie classique. Lcole sappuie sur des idaux
philosophiques au lieu de dfinir des objectifs comportementaux prcis, des comptences. Elle
emploie des mthodes qui ne sont pas des moyens conformes pour atteindre ses objectifs. Tout
dabord il faut en finir avec les mthodes de renforcement aversif. On veut par la contrainte et la
peur de la sanction instruire lenfant pour quil soit libre. Face cette contradiction, une nouvelle
cole va natre axe sur des renforcements positifs et cherchant lpanouissement de lenfant. Ce
faisant lcole abandonne sa mission qui est dinstruire. Do lide dune machine enseigner que
propose Skinner. La machine est le milieu idal qui slectionne des comportements de llve sans

jamais le punir. Le comportement de lenfant est renforc de manire positive. Ce faisant

lenseignant pourrait changer son rapport llve et de pdagogue devenir un conseiller.
Quant lapplication thrapeutique des conceptions skinnrienne elle a pour nom la modification du
comportement (behavior modification). Lauteur dnonce dans cette fin de chapitre lassimilation
malveillante qui est faite entre ces techniques de soin et la manipulation ou le conditionnement de
type rpondant. Le thrapeute ne doit pas chercher gurir pour normaliser. Lauteur signale que la
thrapie comportementaliste sapparente lantipsychiatrie dans son refus fonctionnaliste de
trancher entre le normal et le pathologique. Un comportement est normal ou pathologique en
fonction de la manire dont le milieu y rpond et ragit son gard.Il est donc impossible l encore
disoler le comportement et de le sparer de son milieu. La modification du comportement dbouche
sur une perspective prventive bien plus que curative. Si donc le thrapeute ne doit pas adapter aux
contraintes du milieu et sil nest pas en mesure de les lever, ne pouvant pas reconstruire un milieu
dbarrass des contraintes les plus pathognes, quel peut tre sa marge de manuvre ? La rponse
de Skinner sur ce point reste trs vague: il sagit selon lui dagir sur les variables denvironnement
sur lesquelles il est possible dagir. Laction thrapeutique doit savoir son succs partiel et esprer
dans la transformation sociale radicale du milieu cest--dire de la socit toute entire.
Le chapitre 8 dcrit dans le dtail lutopie sociale de Skinner. Cette utopie semble tre une
consquence extrme ne de son souci thrapeutique. Ne voulant pas adapter ou manipuler
lindividu, ne pouvant peu agir sur le milieu, Skinner cherche une solution radicale et rvolutionnaire
dans lutopie. Mais o dans Walden Thoreau dcrivait une exprience relle de scession sociale
typiquement rousseauiste et qui nourrissait une critique froce de la socit amricaine, Walden Two
de Skinner est une Utopie sur le modle de la Nouvelle Atlantide ou de lUtopie de More. La
faiblesse de cette utopie est dtre prcisment une utopie cest--dire une vision sociale idale
irralisable dans la mesure o elle se figure la socit comme un tout quil serait prcisment possible
de raliser, cest--dire de construire. Cette socit idale, non pathogne, serait une socit qui
ignorerait la punition, la slection, la comptition, bref qui ignorerait le ngatif et la mort. Passons
sur les dtails. Cette utopie nest pas pour nous inquiter dans son projet mme sans parler parfois
de son contenu propre. Une socit peut-elle jamais tre un simple ensemble de comportements
quun sujet trs clair pourrait dcider pour la rendre parfaite ses yeux ? Un tel sujet serait un
dieu non situable logiquement par rapport la socit quil prtend laborer. Ce quil est possible de
faire quand on dirige un laboratoire dans lequel on ne vit pas devient impossible dans une socit
laquelle on appartient ncessairement. En outre une socit nest-elle pas bien plus quun ensemble
de comportements de sorte quil est illusoire de penser quon puisse artificiellement la reconstruire
toute entire. Mais le soupon se fait jour de se demander si ce qui est vrai de la socit de la serait
pas aussi de lindividu cens la composer. Si nous ne pouvons pas construire une socit de pur
amour ne serait-ce pas aussi parce que un individu ne peut pas tre rduit une somme de
comportements fussent-ils renforcs.
Ces questions qui surgissent la lecture du chapitre 8 continuent de se poser la lecture du chapitre
9 portant sur Par-del la Libert et la Dignit crit par Skinner en 1971. Dans une critique radicale
du mentaliste, du dualisme esprit/nature qui nest pas sans rappeler Spinoza, et que Skinner
considre tre une ultime blessure narcissique inflig lhomme et son dsir de distinction, Skinner
en vient, par le biais de sa critique de lide de volont, critiquer les concepts de libert et de
dignit. Il nest pas sr que de telles notions naient de sens que dans un cadre dualiste comme
semble le croire Skinner, confondant visiblement volont et libert. Skinner veut bien reconnatre un
sens minimal au concept de libert. La libert cest le comportement dun tre qui se libre de
situations aversives. A ce titre, il y a un sens identit libert et libration puisque la libration est
un comportement. Mais en dehors de ce sens comportementaliste, le concept de libert est une

notion mtaphysique sans objet rel si ce nest de remplir la fonction dalibi idologique au service
de forces oppressives. Dire de lhomme quil est libre en gnral cest produire un cran de fume
lempchant de dcouvrir les forces qui le dterminent ou lalinent. La libert est donc signe
dasservissement en permettant de dguiser des contrles cest--dire des renforcements intresss
de certains de nos comportements sociaux. La notion de mrite est ce titre un renforcement
supplmentaire. A me croire libre cest--dire dtermin par moi-mme je dois voir en cela le signe
de ma valeur. Je suis pouss ainsi aimer ce qui maline. Croire que nous nous contrlons nous
mme est faux. Ce nest pas labsence de contrle quil faut tendre, mais plus de contrle, des
contrles dun type diffrent, permettant contrle et encore le contrle du contrle, ce que Skinner
appelle le contre-contrle. Il faut chercher un ordre subversif pour risquer cet oxymore qui rsume
bien lespoir de Skinner.

Andr Bazin - Divining the real

The Innovators 1950-1960
Andr Bazin, the high priest of realism, practically invented film studies. It's time he was
rehabilitated from postmodern sneers, argues Peter Matthews
"A modest fellow, sickly, slowly and prematurely dying, he it was who gave the patent of royalty
to the cinema just as the poets of the past had crowned their kings." So wrote Jean Renoir of the
great French critic and theorist Andr Bazin, nine years after he succumbed to leukaemia a few
months past his fortieth birthday. The occasion was the 1967 publication of What Is Cinema?, the
first selection of his articles and reviews to be translated into English, and Renoir added in his
preface: "There is no doubt about the influence that Bazin will have in the years to come." The
prophecy was amply fulfilled, though (as is often the case with prophecies) not quite in the way
Renoir had imagined. It's no exaggeration to say that Bazin is the single thinker most responsible for
bestowing on cinema the prestige both of an artform and of an object of knowledge. While scattered
attempts had been made before to define the "essence" of cinema (most notably in the works of
Rudolf Arnheim and Siegfried Kracauer), Bazin's ideas were to prove the decisive ones in
establishing its credentials as a separate and legitimate field of intellectual enquiry. In one of his
essays from the 40s Bazin projected that distant day when film studies would enter the university
curriculum and it was Bazin more than anyone else who played the role of midwife.
He was born on 18 April 1918 in Angers in north-west France. Having desired from an early age to
be a teacher, he entered training college, finishing his studies in 1941 at the cole normale suprieure
at Saint-Cloud. Ultimately denied a teaching post because of his stammer, Bazin had the consolation
of participating in the Maison des Lettres, an organisation founded to look after students whose
schooling had been interrupted by the war. It was here, during the German occupation of Paris, that
Bazin set up a cin-club, regularly screening banned films in defiance of the Nazi authorities. Shortly
after the liberation Bazin was appointed director of cultural services at the Institut des Hautes
tudes Cinmatographiques, where he first began to crystallise his ideas in oral presentations and
debates. He was also employed as film reviewer for the daily newspaper Le Parisien libr, where
his official career as a critic began. Yet Bazin never entirely lost sight of his educational ambitions,
evidenced in a heuristic style of argument that implies more than it states and forces readers to think
for themselves.
Bazin's blend of the logical and the poetical drew the attention of Jean-Paul Sartre, who
commissioned him to write essays for the distinguished philosophical journal Les Temps modernes.
Thereafter his name became associated with a staggering array of popular and specialist magazines,
the most notable being L'cran franais, France-Observateur, Radio-Cinma-Tlvision, La Revue
du cinma, Critique and Esprit and finally the historically momentous Cahiers du cinma, which
he founded with Jacques Doniol-Valcroze in 1951. In all Bazin is said to have penned some 2000
pieces (he needed to be prolific since by this time he had a family to support his wife Janine and a
small son Florent). The remainder of his life was an uneventful round of festivals, conferences and
editorial meetings, progressively overshadowed by the illness with which he was diagnosed in 1954.
He died at Nogent-sur-Marne on 11 November 1958. At the time he was completing a book-length
study of Jean Renoir (later edited and arranged by his loyal disciple Franois Truffaut) and working
on the script for Les glises romanes de Saintonge, a short documentary about Romanesque
churches which he planned to direct himself.
There was always something a little medieval and monkish about Bazin. Renoir compared him to
one of the saints pictured in the stained-glass windows at Chartres; Truffaut went so far as to call

him a creature from the time before original sin. Nearly everyone acquainted with him eulogised his
wisdom alongside his personal goodness and couched both in terms drawn from religious
asceticism. While the merest rumour of the transcendental is enough to scandalise most film
theorists, it helps to explain Bazin's enduring appeal among those at least open to the possibility.
Reading Bazin, you never have the sense of a professional flogging his specialism in return for
institutional preferment. Instead, you come into contact with a person or more correctly, a soul
bound by a sacred charge to enquire after truth. The luminous quality of Bazin's writing can no
doubt be attributed in part to his chronic frail health reality stands out in colours all the more
radiant for being contemplated under the shadow of death. But though it comprises the biggest
stumbling block even for critics congenial to Bazin, there's no denying the primary source of his
inspiration: faith.
At the heart of Bazin's strictures on cinematic realism lies the conviction that the movie camera, by
the simple act of photographing the world, testifies to the miracle of God's creation. It is sanctioned
to do so precisely because it is an invention of science. Throughout the ages, Bazin argues, mankind
has dreamed of being able to see the surface of the world faithfully copied in art ('The Ontology of
the Photographic Image', 1945). Bazin ascribes this wish to what he calls the "mummy complex"
an innate human need to halt the ceaseless flow of time by embalming it in an image. But it wasn't
until the development of photography in the nineteenth century that this appetite for the real could
be fully satisfied. For Bazin, a photograph holds an irrational power to persuade us of its truth
because it results from a process of mechanical reproduction in which human agency plays no part.
A painting, however lifelike, is still the obvious product of human craft and intention, whereas the
photographic image is just what happens automatically when the light reflected from objects strikes
a layer of sensitive chemical emulsion. "Photography affects like a phenomenon in nature, like a
flower or a snowflake whose vegetable or earthly origins are an inseparable part of their beauty."
In Bazin's view, it's this objective quality of the photograph the fact that it is first of all a sensory
datum and only later perhaps a work of art which gives the medium its privileged relationship
with the real. It follows that both photography and its spawn, the motion picture, have a special
obligation towards reality. Their principal responsibility is to document the world before
attempting to interpret or criticise it. For Bazin, this moral duty is ultimately a sacred one the
photographic media are, in effect, preordained to bear endless witness to the beauty of the cosmos.
Predictably, Bazin's thesis has been assailed for placing the metaphysical cart before the materialist
horse. And as if resolved to tweak the noses of his Marxist opponents, Bazin propounds the
fanciful notion that technical change arises less as the outcome of economic and historical forces
than from an ineffable something one can only call spiritual will (see 'The Myth of Total Cinema',
1946).
Photography and cinema, together with such innovations as colour stock, sound recording,
anamorphic lenses and 3D, are successive responses to an obscurely planted desire for an ever more
perfect approximation of the real. Although Bazin is generally too discreet a writer to let his
theological slip show, it's clear that he conceives of such artistic and industrial gains as prompted by
an esoteric design. Here his thought betrays its sizeable debt to the science-cum-mysticism of
radical Catholic visionary Pierre Teilhard de Chardin, who projected an evolutionary spiralling of
human consciousness until it fuses with divine revelation. In more secular terms, there's also a tinge
of Sartrean existentialism in Bazin's emphasis on a cinema of "becoming".
Still, Bazin sets a hypothetical limit to his "myth of total cinema". If cinema ever could succeed in
becoming the exact double of reality, it would also fail since it would cease to exist as cinema. Like
a mathematical asymptote, filmic representation is always doomed to fall a little short of its goal.
But if cinema never quite merges with life, that's what allows it to be an artform whose mission is to
reveal life. Bazin concedes that there is no art without artifice and that one must surrender a measure

of reality in the process of translating it on to celluloid. The cinematic staging of the real can be
carried out in untold ways, so it would be more suitable to speak of "realisms" than of a single
definitive realist mode. In this respect Bazin comes closer to endorsing the postmodern shibboleth
of pluralism than his adversaries tend to realise though he happily forgoes its nihilism. "Only the
impassive lens," he writes in 'The Ontology of the Photographic Image', "stripping its object of all
those ways of seeing it, those piled-up preconceptions, that spiritual dust and grime with which my
eyes have covered it, is able to present it in all its virginal purity to my attention and consequently
to my love."
Yet this pristine vision remains, strictly speaking, the inaccessible alpha and omega of the movie
medium, since it is inevitably contaminated by human subjectivity. Individual films and film-makers
carve up the unbroken plenitude of the real, imposing on it style and meaning. The crucial
distinction for Bazin is (in an oft-quoted phrase from 'The Evolution of the Language of Cinema',
1950-55) between, "Those directors who put their faith in the image and those who put their faith
in reality." He took a notoriously dim view of Robert Wiene's The Cabinet of Dr. Caligari (1919)
and other films made in the German expressionist style because he judged their elaborate
manipulations of lighting and decor a wilful attempt to bend reality out of shape and force it to
reflect perverse states of mind. What Bazin objected to in the work of Sergei Eisenstein was how
the Soviet director splintered reality into a series of isolated shots which he then reassembled
through the art of montage.
Bicycle Thieves
Bazin distrusted montage on the grounds that its dynamic juxtaposition of images hurtles the viewer
along a predetermined path of attention, the aim being to construct a synthetic reality in support of
a propagandist message. To Bazin this was a minor heresy since it arrogated the power of God,
who alone is entitled to confer meaning on the universe. But in as much as God absents himself from
the world and leaves it up to us to detect the signs of his grace, Bazin valued those film artists who
respected the mystery imbedded in creation. One such director was the Italian neorealist Vittorio De
Sica, who in films such as Bicycle Thieves (1948) and Umberto D (1951) humbly renounced the
hubristic display of authorial personality and thus enabled the audience to intuit the numinous
significance of people and things. "The mise en scne seems to take shape after the fashion of a
natural form in living matter," Bazin wrote in 1951 in 'De Sica: Metteur en scne'. Bazin recognised
that film art always condenses, shapes and orders the reality it records, but what he looked for in
film-makers was a kind of spiritual disposition towards reality an intention to serve it by a
scrupulous effacement of means and a corresponding unwillingness to do violence to it through
ideological abstraction or self-aggrandising technique.
Given Bazin's passionate advocacy of this cinema of "transparency", it may seem puzzling that he
is likewise remembered in film history as an architect of the celebrated politique des auteurs. Under
his tutelage the younger journalists at Cahiers championed such previously patronised talents as
Alfred Hitchcock, Howard Hawks and Douglas Sirk, thereby shifting the critical goalposts forever.
(Since many of Bazin's reviewing colleagues Truffaut, Jean-Luc Godard, Eric Rohmer, Claude
Chabrol and Jacques Rivette among them went on to direct their own films, he is also often
regarded as the father of the nouvelle vague.) If Bazin's criticism constitutes a cine-theology, it
might almost be said that the auteur fulfils the role of saint an inspired intercessor with reality.
Bazin's stake in the politique can probably be traced back to his involvement in the 30s Christian
existential movement known as personalism, which posited the creative individual who takes risks,
makes choices and exercises his or her God-given faculty of free will. However, it should be added
that Bazin eventually distanced himself from the priestly cult of the director-author because he felt
it ignored the commercial context in which most films were produced. A keen observer of
Hollywood cinema (whose "classical" adaptability he was among the first to appreciate), he

nonetheless set its geniuses on a lower rung than those masters who answered to his chaste and
simple ideals: Renoir, Chaplin, De Sica, Roberto Rossellini, Carl Dreyer and Robert Bresson.
Despite differences in stylistic approach, these film artists converge on the same enigmatic reality
like the radii of a mandala. If anything joins them more specifically, it's a concern to find the
technical means for a concrete rendering of space and time. Another charge Bazin brought against
montage was its sacrifice of the dimensional integrity of the photographed event. Though we live in
duration and extension, montage can only cheat on our experience since it is an art of ellipsis. In the
name of a higher realism, then, Bazin celebrated the long, uninterrupted take for its capacity to
simulate the most elemental aspect of nature its continuousness. Though Bazin knew, of course,
that the camera must restrict itself to slicing out a tiny portion of space, he thought a tactful
deployment of the mise en scne could sustain the illusion of life spilling over the borders of the
frame. His great hero in this regard was Renoir, who, significantly for Bazin, combined long takes
with the technique of deep-focus cinematography. Bazin considered this not just one aesthetic
option among others but perhaps the very essence of modern cinematic realism. For him, the
incalculable virtue of deep focus is its ambiguity. Since everything in the film frame can be seen with
equal clarity, the audience has to decide for itself what is meaningful or interesting. While a director
such as Orson Welles or William Wyler (to whose 1941 The Little Foxes Bazin would return again
and again) may provide accents in the composition of the image, a possibility is nonetheless opened
up that the viewer can, so to speak, do the editing in his or her own head. In short, deep-focus
cinematography invites an awareness of both personal freedom and ethical responsibility. In cinema
as in life, we must be free to choose our own salvation.
On his death an obituary notice in Esprit cited Bazin as predicting that: "The year 2000 will salute
the advent of a cinema free of the artificialities of montage, renouncing the role of an 'art of reality'
so that it may climb to its final level on which it will become once and for all 'reality made art'." In
this as in so much else, Bazin the jubilant millenarian has been proved exactly wrong. At no other
period in its history has cinema been so enslaved by escapist fantasy and never have we been less
certain of the status of the real. Now the digitisation of the image threatens to cut the umbilical cord
between photograph and referent on which Bazin founded his entire theory. Moreover, the
particular forms of transparency that he admired have grown opaque in just a few decades. Italian
neorealism increasingly yields up its melodrama and fakery while the mannered and rigid mise en
scne of deep focus betrays its theatricality. In the end, every living realism petrifies becomes a
relic in the museum of obsolete artistic styles. But as Bazin might have said (of himself above all),
the certainty of failure doesn't rule out the necessity for each artist to strive to honour reality
according to his or her own lights and to those of the time. All it requires is a leap of faith.
Though he didn't live to see the first flowering of academic film theory in the late 60s, the pedagogic
side of Bazin would doubtless have been gratified that cinema was no longer a trivial pursuit but
henceforth a serious discipline calling for the most concentrated attention and rigour. Yet the poet in
him the fecund wielder of figure and metaphor, who drew on the fathomless well of his own
intuitions would just as surely have experienced a sense of loss. For the scholarly discourse of
cinema soon developed a pomp and rigidity that increasingly excluded those dazzling imaginative
leaps at the heart of Bazin's style. It was his good fortune to write in the period just before film
studies congealed into an institution. As a working critic, contributing irregularly and so he
thought ephemerally to the pages of Cahiers du cinma, Bazin could allow his mind free play in
an atmosphere as yet unhampered by Jesuitical nit-picking. He enjoyed the privilege of a critic in
being able to cut to the quick of an argument with no other justification than his own unerring
instinct. In consequence, Bazin's thought is infinitely more concrete, nimble and flexible than the
lucubrations of those obliged to flag each theoretical move with a sheaf of footnotes.
Yet it was for these very virtues that Bazin came under attack by the budding generation of film

pedants and almost at the same moment as he was canonised as a classic. Bazin, it was claimed,
refused to follow due process. His vaunted theory of realism amounted to little more than a loose
patchwork of ideas that never coalesced into a stringent system but remained dangerously
impressionistic and often flatly contradictory. But professional intellectuals who jumped on Bazin's
alleged incoherence also underrated the profoundly dialectical nature of his thinking. To put it
another way, they were stone-blind to Bazin's poetic genius his ability to hold contrary terms in a
state of paradoxical suspension that transcends mere theory and approaches mystical
understanding.
But there was worse to come. For Bazin, a rhapsodist of cinema and a true believer in its
perfectibility, had replied to his own sweeping question "what is cinema?" with a resounding
affirmation whereas the new breed of theorists answered it increasingly in the negative. In the
wake of the 60s counterculture film-studies departments across Europe were transformed into hubs
of self-styled revolutionary activity. Fuelled by the absolutist views of French structuralist Marxist
Louis Althusser (who proclaimed the function of the mass media to be an endless replication of
ruling-class values), radical academics came not to praise cinema but to bury it. It was perhaps
impossible to avoid a head-on collision between Bazin's meditative humanism and a dogmatism that
saw popular cinema as an ideological apparatus an efficient machine for turning out docile citizens.
As the most eminent critic of the preceding decade Bazin became a figurehead for the establishment
and the militant new regime at Cahiers hammered him for his political complicity (an Oedipal
rebellion if ever there was one). Crossing over to Britain by way of the influential theoretical journal
Screen, the sport of Bazin-bashing proliferated throughout the 70s and 80s. How could anyone be
fool enough to suppose that cinema was capable of recording reality directly when the reciprocal
insights of semiotics and Lacanian psychoanalysis had demonstrated that human perception is
always mediated by language? It might almost be said that the whole Byzantine edifice of
contemporary film theory sprang out of an irresistible itch to prove Bazin wrong.
Nowadays, of course, it is a truth universally acknowledged that reality is a construction, and
Bazin's reputed innocence on this score no longer raises sectarian hackles more like a
condescending smile. It must be admitted that his earnest belief in the intrinsically realist vocation of
film puts him on the far side of postmodern relativism and doubt. Yet in so far as a compulsive
scepticism and a jaded cynicism have become the orthodoxies of our age, this may be the moment to
start rehabilitating reality and Andr Bazin.
The Innovators
Edwin Porter
Louis Feuillade
Sam Warner
Max Fleischer
Gregg Toland
Andre Bazin
Andy Warhol
Chantal Akerman
Don Simpson
Wong Kar-Wai
Last updated Saturday November 6, 3904 contact: feedback@bfi.org.uk

by Andr Bazin
Those who have the opportunity of seeing Carl Dreyer's masterpiece The Passion of Joan of Arc are actually seeing
a print made from the original negatives. They were thought to have been destroyed but were miraculously discovered
among the out takes of sound film at Gaumont Studios. There is perhaps no other film in which the actual quality of

the photography is more important.

The Passion of Joan of Arc was filmed in France in 1928 by the Danish director Carl Dreyer, using French writers
and a French crew. Based on a script by Joseph Delteil, the film is in fact inspired by the actual minutes of the trial.
But the action here is condensed into one day, conforming to a dramatic requirement that is in no way a distortion.
Dreyer's Joan of Arc will remain memorable in film annals for its bold photography. With the exception of a few
shots, the film is almost entirely composed of close-ups, principally of faces. This technique satisfies two apparently
contradictory purposes: mysticism and realism. The story of Joan, as Dreyer presents it, is stripped of any anecdotal
references. It becomes a pure combat of souls. But this exclusively spiritual tragedy, in which all action comes from
within, is fully expressed by the face, a privileged area of communication.
I must explain this further. The actor normally uses his face to express his feelings. Dreyer, however, demanded
something more of his actorsmore than acting. Seen from very close up, the actor's mask cracks. As the Hungarian
critic Bla Balasz wrote, "The camera penetrates every layer of the physiognomy. In addition to the expression one
wears, the camera reveals one's true face. Seen from so close up, the human face becomes the document." Herein lies
the rich paradox and inexhaustible lesson of this film: that the extreme spiritual purification is freed through the
scrupulous realism of the camera as microscope. Dreyer forbade all makeup. The monks' heads are literally shaved.
With the film crew in tears, the executioner actually cut Falconetti's hair before leading her to the stake. But this was
not an example of real tyranny. We are indebted to Dreyer for his irrefutable translation direct from the soul. Silvain's
wart (Cauchon), Jean d'Yd's freckles, and Maurice Schutz's wrinkles are of the same substance as their souls. These
things signify more than their acting does. Some twenty years later Bresson resubstantiated this in Diary of a Country
Priest (1950).
But there is still so much more to say about this film, one of the truest masterpieces of the cinema. I would like to
enumerate two more points. First, Dreyer is perhaps, along with Eisenstein, the only filmmaker whose works equal the
dignity, nobility, and powerful elegance found in masterpieces of painting. This is not only because he was inspired by
them but essentially because he rediscovered the secret of comparable aesthetic depths. There is no reason to harbor
false modesty with respect to films. A Dreyer is the equal of the great painters of the Italian Renaissance or Flemish
school. My second observation is that all this film lacks is words. The only thing that has aged is the intrusion of
subtitles. Dreyer so regretted not being able to use the still frail sound available in 1928. For those who still think that
the cinema lowered itself when it began to have sound, we need only counter with this masterpiece of silent film that is
already virtually speaking.
(Radio-Cinma1952)
Reprinted in The Cinema of Cruelty (New York: Seaver Books, 1982), p. 19-21.

[ home | films | directors | actors | articles | other stuff ]

This page was last updated on 17 November 1998.
irmavep@geocities.com

Forum - Qu'est-ce que le cinma d'Andr Bazin - Livre

Accueil Index des Films
Index des Sries TV
Index des Programmes musicaux
Index des Artistes
Index Critiques Cinma
Critiques DVD sur DvdToile
Critiques DVD sur les autres sites
Critiques Sorties Cinma
Sorties DVD Zone 1 (rsum) (en images)
Sorties DVD Zone 2 (rsum) (en images)
Derniers DVD annoncs
Sorties Liens Cinma
Liens DVD Zone 1
Liens DVD Zone 2
Scnarios de Films
Sites de Scnarios
Liens Dossiers Livres Forum Ptitions Statistiques Modifications Contact CONCOURS

Qu'est-ce que le cinma

d'Andr Bazin
Forum : Qu'est-ce que le cinma d'Andr Bazin
Sujet : Livre
De dumbledore, le 3 septembre 2003 11:18
Qu'est-ce que le cinma? est un recueil d'articles crits par le clbre critique Andr Bazin, ami de
Truffaut encore jeune adolescent, parrain de la Nouvelle Vague et membre part entire du panthon
des cinphiles. Ce recueil runit 27 articles parus de 1945 1957. Toute cette priode correspond
celle durant laquelle le cinma franais sort de la Seconde Guerre mondiale et s'installe dans un
conformiste petit bourgeois, alors que le cinma amricain s'panouissait au point de devenir le
premier cinma du monde et qu'mergeait un cinma moderne et passionnant en Italie, le Noralisme. Ce mouvement italien sera l'origine d'une raction en chane qui allait rvolutionner le
cinma, franais d'abord (avec la nouvelle vague), anglais ensuite, amricain enfin (le Nouvel
Hollywood).
Andr Bazin peut s'enorgueillir (et il ne s'en prive pas) d'avoir t un des premiers critiques
soutenir cette Ecole Italienne du cinma, lui apportant le crdit intellectuel et une couverture
mdiatique qui lui a permis peut-tre de se dvelopper. Cet hommage au no-ralisme occupe une
grande partie du recueil avec 9 textes, soit le tiers du livre. Des textes plus thoriques, mais
galement des critiques de certains de ses grands films comme Allemagne anne zro, La terre
tremble, Le voleur de bicyclette, Umberto D ou Les nuits de Cabiria.
C'est qu' travers le no-ralisme et ce qu'il apporte de nouveau dans le cinma, Andr Bazin trouve
l une pierre angulaire de sa vision du cinma. Pour lui le cinma est l'art le mieux adapt pour
capter, retranscrire la ralit. Dans Ontologie de l'image photographique, il fait un historique
assez convenu, mais toujours bon rappeler de la peinture, ne d'abord de la ncessit
psychologique de garder une trace de la personne, de l'objet, de l'vnement disparu et donc de
trouver une forme toujours plus raliste. Cette retranscription de la ralit voluera dans une
dialectique entre l'esthtique (l'effort de reprsenter au mieux la ralit) et le psychologique (la
volont de faire ressentir autre chose que la ressemblance, l'abstraction). Il faudra attendre l'arrive
de la photo pour dtruire la volont "raliste" de la peinture. La photographie apparat donc bien
comme l'vnement le plus important de l'histoire des arts plastiques. A la fois dlivrance et
accomplissement, elle a permis la peinture occidentale de se dbarrasser dfinitivement de
l'obsession raliste et de retrouver son autonomie esthtique". La photographie est capable de
reprsenter le rel comme jamais on n'avait pu le faire jusque l. Il lui manque toutefois une
dimension : le temps, autrement dit le mouvement. Le cinma y remdiera.
Pour Bazin, toute l'histoire du cinma est un perfectionnement de la retranscription de ce ralisme.
Dans L'volution du langage qui est un des textes les plus impressionnants de ce recueil, Bazin
s'arrte sur l'arrive du parlant au cinma et constate avec raison qu'avec le parlant est n une
uniformisation (ou un aboutissement, c'est selon) de la narration cinmatographique. Dans les annes
du muet, on trouvait plusieurs narrations trs diffrentes. Le montage symbolique chez les Russes,
avec Eisenstein en tte, le montage parallle aux Etats-Unis avec Griffith, l'cole expressionniste
allemande avec Fritz Lang, etc. Aprs l'installation du parlant, dans les annes 30 et 40, le cinma

mondial adopte les mmes codes. Autant dans les annes 10, 20 il tait possible, en un coup d'il,
de diffrencier le genre de narration, autant aprs l'arrive du parlant c'est devenu impossible. C'est
qu'avec l'arrive de la parole, le cinma tait condamn adopter la voie du ralisme: Il est vrai que le
parlant a sonn le glas d'une certaine esthtique du langage cinmatographique, mais seulement de
celle qui l'cartait le plus de sa vocation raliste.
Cette recherche de ralisme qui est devenu la vocation du cinma, Bazin la recherche dans plusieurs
directions. Dans le documentaire (avec trois textes: Le monde du Silence, le cinma de
l'exploitation et Montage interdit) dans lesquels il montre le documentaire est finalement un
leurre dans cette recherche. Certains peuvent accder la force du ralisme, mais toujours avec une
utilisation et une matrise du montage, des techniques du cinma de fiction. Il la cherche aussi dans le
rapport la peinture (Peinture et cinma , Un film Bergsonien: Le mystre Picasso), la
littrature (Pour un cinma impur, dfense de l'adaptation), au thtre(Thtre et Cinma, le
Cas Pagnol, etc).
C'est avec Citizen Kane que Bazin trouve enfin une approche passionnante et sublime de ce
ralisme. Alors que les mises en scnes montraient du doigt, finalement imposaient au spectateur
quoi voir, autrement dit le manipule et ne lui offre pas une ralit dnude. Avec Citizen Kane, autre
chose est propos. Le film est mont quasiment que en plans squences et surtout avec de grandes
perspectives. Chacun est alors libre de voyager dans l'image, de regarder ce qu'il souhaite, libre de
trouver dans cette ralit filmique ce qu'il veut. Ce n'est plus un cinma d'assist qui nous est
propos, mais un cinma adulte
Dans la continuit de Kane, se trouve le cinma no-raliste ( Le ralisme cinmatographique et
l'cole italienne de la Libration et De Sica metteur en scne) qui propose des rgles
implicites allant dans le mme sens:
1) pas de comdiens connus mais des gens de la rue qui ne jouent pas mais qui sont. Allant avec, un
texte crit mais laissant une part l'improvisation.
2) pas de dcors artificiels mais des vrais rues, des vrais dcors.
3) un scnario sans effet, sans coup de thtre et autres procd, ce qui donne souvent l'impression
que les films racontent des histoires tnues et lgres. Le scnario est galement quotidien, traitant
des problmes actuels et de tous les jours. Il y a donc naturellement une tendance viter, ellipse et
autres trucs. La panace se trouve dans des histoires quasiment en temps rel.
4) la mise en scne surtout traite la ralit pour la ralit. Contrairement l'cole russe, la ralit
n'est pas l pour dmontrer une cause ou une idologie. La ralit est la finalit mme du film. Le but
est finalement une prise de conscience de la ralit
Dans toute cette fascination pour le No-ralisme qui traverse ce recueil, on sent galement et c'est
peut-tre la force principale du livre, que la Nouvelle Vague franais n'aura nullement t un coup de
tonnerre dans un ciel serein, mais une rvolution invitable du cinma franais.
Dans ce recueil, on trouve galement une srie de textes sur le western. Ils sont moins passionnants
que les autres car plus entendus. Il semblerait que l'diteur n'ait pas eu le courage de ne pas rendre
hommage au cinma amricain dans un livre qui s'appelle "Qu'est-ce que le cinma?"
Table des matires
1. Ontologie de l'image photographique
2. Le mythe du cinma total
3. le cinma et l'exploitation
4. Le monde du silence
5. M Hulot et le temps
6. Montage interdit
7. L'volution du langage cinmatographique

8. Pour un cinma impur, dfense de l'adaptation.

9. Le journal d'un cur de campagne et la stylistique Bresson
10. Thtre et cinma
11. Le cas Pagnol
12. Peinture et cinma
13. Un film bergsonien : "Le mystre Picasso".
14. Allemagne anne zro.
15. Les Dernires Vacances
16. Le Western ou le cinma amricain par excellence
17. Evolution du western
18. Un western exemplaire "7 hommes abattre".
19. En marge de l'rotisme au cinma.
20. Le ralisme cinmatographique et l'cole italienne de la Libration
21. La Terre Tremble.
22. Le Voleur de bicyclette
23. De Sica metteur en scne
24. Une grande uvre, Umberto D
25. Cabiria ou le voyage au bout du no-ralisme
26. Dfense de Rossellini.
27. Europe 51
-----------------------------------------------------------------------Rpondre

------------------------------------------------------------------------

Si vous souhaitez complter ou corriger cette page, ou pour nous contacter, envoyez-nous un mail
Accueil
Page gnre en 0.004 s. - 5 requtes effectues
Hbergement :
Association DspNet - 148 rue de Saussure - 75017 PARIS

Edmond Jaloux, Prface aux uvres de Henry James (1929).

Aprs des annes et des annes d'attente, voici que l'uvre de Henry James commence de
pntrer en France. S'il n'avait tenu qu' nous, la chose et t faite depuis longtemps.
Il y a dans toute uvre littraire une fracheur, un duvet comme sur la joue des jeunes filles:
fracheur et duvet ont, la mme fragilit. Il est craindre que, pour le lecteur franais, les livres de
Henry James n'aient pas tout fait aujourd'hui le mme prix qu'il y a vingt ou trente ans. Il en est de
mme pour George Meredith que l'on nous fait connatre aussi trop tard. Ces deux grands
romanciers eussent gagn tre rpandus avant la diffusion de l'uvre de Proust. Celle-ci, en effet,
sans leur ressembler, sans avoir t influence par la leur, est alle plus loin qu'elle dans une certaine
voie. Beaucoup, en lisant Meredith et James, auront l'impression de quelque chose de retardataire
s'ils les comparent cette acquisition magistrale que reprsentent les plus rcentes et les plus vives
des dcouvertes de Marcel Proust. Si je parle ainsi, c'est pour mettre en garde les lecteurs contre un
risque de dception, et pour les prier justement de ne pas s'arrter cette premire impression, mais
de chercher ce qu'il y a de typique et de prodigieusement fcond dans l'uvre du psychologue
amricain. Il faut se reprsenter aussi que son mrite n'est pas seulement d'tre un psychologue,
mais encore un artiste trs spcial, un artiste en quelque sorte la mode latine, et qui a dcouvert et
approfondi peu peu un procd de narration qui convenait troitement sa faon de penser, et
laquelle plus d'un imitateur a depuis lors frquemment eu recours.
Si j'avais rsumer en deux mots l'essence du gnie de Henry James, je dirais qu'il y a chez
lui un mlange unique de l'esprit d'aventure amricaine et de la pudeur puritaine. Si les personnages
de Henry James avaient le courage et la force de s'exprimer tout entiers, si les circonstances les
autorisaient le faire, il n'y aurait pour ainsi dire pas de situation de James. La plupart des drames
qu'il a imagins ont pour origine le fait que quelqu'un a un secret garder, et que quelqu'un a intrt
le connatre. Mais il ne s'agit pas de roman-feuilleton. Ce secret est bien au contraire d'ordre
uniquement mental; ce secret est un vritable secret, c'est--dire une confguration mystrieuse de
l'esprit, un dtour cach de l'intelligence, un refuge presque inabordable de l'me. Et l'intrt de celui
qui veut savoir garde galement un caractre purement spculatif. Et ce secret est parfois tout un
amour, parfois toute la vie d'un tre. Avec les livres de Henry James, il semble que tout se passe
dans le silence, sauf au moment o le silence se brise, et avec lui, parfois, la vie de celui qui le garde.
Henry James est profondment humain et, dans un sens, d'une humanit plus grande que les
romanciers qui sont venus avant lui parce que sa philosophie romanesque repose sur ce fait
d'observation que deux cerveaux sont construits d'une manire diamtralement oppose, et que le
langage de chacun de nous, le vrai langage intrieur, est essentiellement incommunicable. D'o cette
pre lutte o l'on voit engager des personnages de Henry James vers un but souvent obscur et dans
des circonstances qui paraissent anormales. Ils ont tous l'air de penser qu'il y a quelque chose
quelque part qui ne veut pas tre dit, et ce quelque chose leur semble de plus de prix que tout ce
qu'ils possdent. Cest ainsi que Henry James a t amen interposer entre son sujet mme et son
lecteur une srie de figures intermdiaires qui ne sont pas tout fait les hros de son livre, mais qui
sont charges d'en rfracter les images, de telle sorte qu'un roman de lui, pourrait-on dire, est une
srie de petits romans, isolant et expliquant une figure centrale dont nous ne saurons quelquefois
jamais autre chose que ces interprtations diverses, fragmentaires et contradictoires.
Il me semble que c'est l le caractre essentiel de la littrature de Henry James. On peut voir
aussi en lui le peintre d'une socit mondaine et cosmopolite, amricaine d'origine, voluant entre
New York, Londres, Paris, Saint-Moritz, Rome et Florence, socit absolument diffrente de la
socit cosmopolite contemporaine, et dont on peut trouver l'image parallle dans Cosmopolis ou
Une idylle tragique de M. Paul Bourget, ou dans certains romans de Mrs. Edith Wharton. Henry
James aimait personnellement cette socit dans laquelle il a vcu et qui l'a beaucoup estim. Elle

tait aussi esthtique que mondaine, et l'amour de l'ltalie et de l'art des primitifs jouait un grand rle
dans ses prfrences. A lire Henry James, il semblerait qu'elle ait
t traverse par des tres particulirement dlicats et fragiles, dont la sensibilit et le sens artistique
couraient de graves risques dans ce monde brutal qu'est le ntre. Ce n'est pas seulement dans ces
romans-ci que l'on voit des fantmes. Il semble que tous les personnages de Henry James aient
quelque chose de spectral. Et je le dis dans les deux sens du mot. Ce sont des projections de l'esprit
sur d'autres projections de l'esprit, et il y a dans leurs passions, mme les plus ardentes, quelque
chose de glac et d'trange, par fois mme d'inhumain, qui tout d'un coup nous fait souvenir que
Henry James, aprs tout, a t le compatriote d'Edgar Poe. Tout cela compose un art captivant et
singulier qui demande l'intelligence une certaine application et qui l'en rcompense par l'intrt
technique qui demeure attach au rcit et par la richesse intrieure de chacun d'eux.
Henry James tait n en 1843. Son pre tait un thologien de haute culture. Il vint trs jeune
en Europe, accompagn de son frre William qui est, comme l'on sait, un des plus grands
psychologues du XlX' sicle. Il y fit la plus grande partie de ses tudes et lui demeura profondment
attach. Et ds lors, dans une partie de son uvre, il s'acharna confronter la nouvelle civilisation
amricaine avec sa vieille sur europenne. Ce serait l un troisime aspect de son uvre qui serait
tudier part. Henry James finit par venir habiter l'Angleterre qu'il aima tel point qu'en 1914, au
moment de la guerre europenne, il voulut se faire naturaliser citoyen anglais. Cette guerre fut
d'ailleurs un grand chagrin dans sa vie, car elle lui montrait la fragilit de cette socit cultive et
courtoise qu'il avait chrie par-dessus tout, et qu'il chrissait surtout peut-tre, parce qu'elle seule
autorisait ces drames de conscience et ces aventures intellectuelles qui forment la trame dlicate et
arienne de ses romans et de ses contes. Il mourut en 1916, sans voir le triomphe des Allis.
Un des vux les plus chers d'Henry James tait d'tre connu en France et d'y tre apprci.
Il tait souvent venu Paris; il avait crit d'admirables pages sur quelques-uns de nos crivains. Il
avait frquent Flaubert, Tourgueneff, les Goncourt, Daudet, Zola, Maupassant. Aucun n'avait eu la
curiosit de connatre son uvre, et Henry James, sans sortir de sa discrtion habituelle, s'est plaint,
dans sa correspondance, de cet involontaire ddain o le laissaient des crivains qu'il pntrait si
bien; il eut cependant un grand ami en France, M. Paul Bourget, qui, lui, le comprit et l'admira. Nous
souhaitons que les lecteurs franais, en rendant Henry James le tribut d'admiration qui lui est d,
permettent la traduction, sinon de toute son uvre qui est considrable, du moins des meilleurs de
ses livres, de ceux qui assurent outre-Manche et outre-mer une place d'lite parmi les crivains qui,
l'aide d'une forme pure et raffine, ont essay, eux aussi, d'arracher l'me humaine quelques uns de
ses secrets ternels.

Rflexions sur le sens de la peine

(Adopt le 24 janvier 2002)

Rflexions sur le sens de la peine

(Texte adopt par l'Assemble plnire le 24 janvier 2002)
Si la CNCDH se saisit de cette question, c'est que la socit franaise est actuellement travaille par
de fortes contradictions sur la question des sanctions pnales et notamment de la prison.
D'un ct, les affaires rcurrentes et fortement mdiatises de violences urbaines, le rajeunissement
de la population dlinquante, la part que prennent les thmes " scuritaires " dans les discours
politiques et dans le dbat public poussent l'opinion demander plus de rigueur, voire de svrit,
la justice et aux forces de lordre, alors mme que contrairement une croyance rpandue les
sanctions pnales, faits comparables, sont aujourd'hui nettement plus lourdes qu'il y a quelques
annes. De l'autre, le dbat sur les conditions de vie dans les prisons, lanc notamment par le livre du
Docteur Vasseur, a permis sinon d'en finir totalement avec le mythe des " prisons quatre toiles ",
du moins de faire comprendre jusqu'au-del des oppositions partisanes traditionnelles quel point
l'tat actuel de l'institution carcrale n'tait pas acceptable dans une socit telle que la ntre et, plus
profondment, quel point les peines de prison pouvaient du point de vue mme de l'efficacit en
termes d'ordre public se rvler fortement contre-productives.
L'opinion publique est la fois inquite, face des volutions sociologiques qui menacent la
cohsion non plus seulement sociale et territoriale mais aussi inter-gnrationnelle, et partage entre
des attentes contradictoires, notamment du fait de l'amplification de faits rels par l'effet de loupe
(mdiatique) provoquant le sentiment d'inscurit. Ce dcalage entre la perception de donnes
essentielles et la ralit des faits rend plus que jamais ncessaire une interrogation la fois lucide et
dpassionne sur la signification de la sanction pnale et sur les conditions la fois de son efficacit
(relle) et de son acceptabilit (symbolique).

Qu'en est-il des donnes de fait sur la dlinquance ? Si l'on fait abstraction des controverses
rcurrentes sur les chiffres, la baisse et du nombre des dtenus (depuis 1996) et du flux d'entre en
dtention reflte une diminution relative du nombre des dlits punis de prison et une stabilit du
nombre des crimes ; ces donnes globales recouvrent cependant une situation contraste :
augmentation des vols main arme, des viols, mais diminution des crimes de sang, etc. Encore fautil tenir compte de ce que le recul du non-dit et la volont de poursuivre plus systmatiquement
certaines infractions (notamment certains crimes sexuels) peuvent dformer une partie de cette image
statistique de la ralit sociale.

Face cette situation, on constate (sur la base des statistiques fournies par la Direction de

l'administration pnitentiaire) une augmentation de la dure de dtention : au cours des vingt

dernires annes, alors que l'effectif total de la population pnitentiaire a cr d'environ 50%, le
nombre de dtenus purgeant des peines gales ou suprieures cinq ans a plus que doubl et atteint
aujourd'hui 44,9% de cette population. Et cependant le recours aux sanctions pnales en milieu
ouvert a, paralllement, augment de 80% entre 1989 et 2000.
L'ensemble de ces donnes sont en vidente discordance avec la perception qu'a l'opinion dominante
de l'volution de la justice pnale, discordance due en grande partie une confusion entre les
diffrents aspects de la rpression. Un amalgame s'opre entre la relation mdiatique des crimes les
plus graves et un sentiment d'inscurit due en ralit essentiellement la dlinquance
" quotidienne ". Il en rsulte une demande de " pnalisation " accrue de la vie sociale face laquelle
tout alourdissement de la rpression semble constamment insuffisant voire inoprant : la politique
pnale, qui s'est faite plus svre pour les affaires dont les tribunaux ont t saisis et en mme temps
plus moderne travers le dveloppement des sanctions alternatives la dtention, ne parat pas
rencontrer pour autant l'adhsion du corps social.

Dans ce contexte, la rflexion peut s'ordonner autour de trois questions gnrales portant
successivement sur les cibles, sur les fins et sur les moyens d'une politique pnale aujourd'hui : qui
punir ? pourquoi punir ? comment punir ?

1. Qui punir ?

Il n'y a dans cette interrogation rien de nouveau : un intense effort de rflexion tendant mieux
cerner la responsabilit pnale a t men de longue date, concernant notamment l'ge de cette
responsabilit et la capacit de l'assumer. Les spcialistes s'accordent reconnatre les progrs
accomplis dans le domaine psychiatrique et sur le plan du rgime des mineurs dlinquants partir de
1945. Mais le doute semble de nouveau prendre le pas sur l'exprience.

Lutter contre la " pnalisation " systmatique

Le dbat rcent sur le traitement de la dlinquance juvnile a mis en lumire, notamment travers des
amendements snatoriaux, une tentation de durcissement de la politique pnale l'gard des mineurs,
qui a conduit d'aucuns proposer un abaissement important de l'ge minimal requis pour subir la
rpression ainsi qu'une refonte de l'ordonnance de 1945 remettant en question la priorit donne par
le droit franais la prvention et l'ducation sur la punition stricto sensu. Or, appliquer la
rpression pnale des enfants de plus en plus jeunes, c'est reconnatre nolens volens une
dtrioration des rapports inter-gnrationnels et de la cohsion sociale contre lesquelles la socit
ne saurait plus lutter intelligemment ni efficacement : le choix des " cibles " pnales constitue un
indicateur fiable de l'tat du tissu social.

Lorsque de mme les services mdico-psychologiques intervenant en milieu pnitentiaire indiquent

que 30% des personnes dtenues dans les prisons franaises sont atteints de troubles

psychologiques graves, il apparat tout aussi clairement que le recours aux peines privatives de
libert traduit trop souvent l'incapacit prendre efficacement en charge des dsordres qui ne
devraient pas relever d'un traitement pnal : quelle comprhension de la peine, quelle assomption de
responsabilit pnale peut-on raisonnablement attendre de ces dtenus ? Cette drive,
catastrophique pour les personnes incarcres et proccupante pour les personnels pnitentiaires,
n'est ni acceptable ni efficace, y compris du point de vue de la protection de l'ordre public.

Plus gnralement, la question se pose aujourd'hui de savoir jusqu'o se poursuivra le mouvement de

" pnalisation " qui frappe quasiment tous les secteurs de la vie sociale : partir de quel seuil (de
gravit) et sur quels critres " passe-t-on au pnal " ? Pourquoi des troubles qui appelaient nagure
d'autres ractions (procs civil ou administratif, dbat politique, etc.) dclenchent-ils de plus en plus
souvent la saisine du juge rpressif ?

La rponse classique selon laquelle c'est le trouble l'ordre public qui suffit justifier la rpression
pnale ne saurait satisfaire, car elle ne fait que repousser l'interrogation en aval : o passent les
frontires, et pourquoi se dplacent-elles toujours dans le mme sens, entre d'une part l'" ordre
public pnal " et d'autre part ce que l'on pourrait appeler l'"ordre public civil", l'ordre public
social ", voire l'" ordre public politique " (que sanctionnent les responsabilits du Gouvernement
devant l'Assemble nationale et des lus nationaux et locaux devant le suffrage universel) et l'" ordre
public administratif " (dont les violations appellent annulation des actes entachs d'excs de pouvoir
et mise en jeu de la responsabilit de la puissance publique) ? Tout fait deviendrait-il fautif ? toute
faute deviendrait-elle pnale, et pourquoi ?

Matriser la politique pnale

Il suffit de poser les questions qui prcdent pour comprendre que la question " qui punir ? "
renvoie ncessairement deux autres interrogations.

" Pour qui punir ? " d'abord, c'est--dire qui cherche-t-on satisfaire travers l'intervention du juge
rpressif ? S'agit-il par exemple seulement de " la socit " s'exprimant par la voie du lgislateur
pnal ou galement, et de plus en plus, de victimes qui instrumentalisent le procs pnal pour
obtenir la dimension symbolique de la rparation qu'elles jugent ne pouvoir atteindre que de cette
manire ? Parce qu' son tour cette question renvoie celle du " pourquoi punir ? ", on aura revenir
sur la prise en compte de l'importance croissante des victimes dans le procs pnal. Mais il est clair
qu'une socit qui ne parvient plus matriser collectivement, politiquement au sens le plus noble du
terme, la dtermination des cibles de la rpression pnale, souffre d'une sorte de privatisation d'un
lment essentiel du contrat social.

On en vient ainsi se demander " qui dcide qui punir ". La multiplication des constitutions de
partie civile et des citations directes, qui traduit l'intense activit contentieuse des victimes (et aussi
d'associations de dfense nombreuses et diverses), interroge sur la porte pratique du principe de
l'opportunit des poursuites et largit ds lors tout aussi considrablement le cercle des justiciables

de la rpression pnale.

Il en rsulte un brouillage de la politique pnale et une inadquation de la rponse publique aux

dsordres bien rels dont souffre notre socit. Sauf ce que la dmocratie ne soit plus l'affaire de
citoyens mais seulement de " sujets sensibles ", la souffrance ne saurait suffire faire loi. C'est au
lgislateur qu'il appartient de ragir pour clarifier et limiter les raisons du dclenchement de la
machine rpressive, ne serait-ce que pour viter qu'un usage excessif n'en mousse l'efficacit.

2. Pourquoi punir ?

La dmarche " naturelle " d'une institution telle que la CNCDH l'aurait, il y a peu encore, conduite
faire partir sa rflexion de la thmatique de la loi expression de la volont gnrale, dfinissant le
" contrat social " dont le respect s'impose tous. C'est l'tat d'esprit qui a inspir jusqu' prsent
tous ceux qui ont rflchi en France au sens de la peine ; il a notamment trouv son expression
rcente dans la refonte du code pnal, et c'est par la loi que l'on a abord notamment la difficile
question de l'obligation de soins impose aux dlinquants sexuels. C'est bien cette voie, celle de la
dfinition de l'infraction par la loi, que privilgie la socit franaise.

Mais l'volution voque auparavant, qui fait une place croissante aux rapports inter-individuels,
la " socit civile ", et notamment en l'espce au face face entre l'auteur et la victime d'une
infraction, force considrer, dans un ordre inverse, successivement la relation entre les personnes
directement concernes par l'infraction pnale, le rle de la loi pnale porteuse de " mdiation "
tatique, la dimension temporelle de la politique pnale et enfin les objectifs divers et parfois
contradictoires de toute politique pnale dans une dmocratie attache l'tat de droit.

2.1. Donner chacun sa juste place

La prise en compte croissante des victimes dans le traitement des infractions a fait apparatre
l'importance de l'une des fonctions du procs pnal, qui rompt le lien avec l'auteur impos la
victime par la commission mme de l'infraction et qui lui restitue ainsi son intgrit, ds lors que la
socit la reconnat prcisment comme victime et en tire les consquences la fois matrielles et
symboliques.

Symtriquement et dans un mme mouvement, le procs pnal constitue l'auteur de l'infraction

comme dlinquant et, ce faisant, reconnat sa nature d'tre raisonnable auquel la socit s'adresse en
mettant en jeu sa responsabilit pnale : lui est ainsi restitue une capacit civique, que la
commission de l'infraction niait d'une certaine manire et qu'il peut retrouver en assumant cette
responsabilit. Cette prise de conscience de la nature de son acte et de ses consquences constitue le
pralable ncessaire au retour vers la loi commune. C'est bien pourquoi l'application de la rpression
pnale des personnes que leur ge ou leur tat mdico-psychologique ne rend pas accessible
l'assomption de leur responsabilit est non seulement inique mais dpourvue de toute efficacit : ce

qui allait sans dire nagure doit aujourd'hui 'tre soulign avec force pour ne pas cder la dmagogie.

2.2. Dire la loi au nom de la socit

La justice rpressive a pour fonction premire, historiquement et logiquement, de rpondre la

ngation de l'ordre par la ngation du dsordre, d'oprer par rapport la dimension inter-personnelle
le recul qu'introduit la mdiation tatique : la parole de la Loi, ainsi mise en acte, rompt le t'te--t'te
entre auteur et victime en exprimant valeurs et tabous d'une socit. Mais prcisment cette fonction
rgulatrice que garantit le principe de lgalit des peines est altre par la crise des mdiations
tatiques : la monte sus-voque de la " victimisation " produit bien une sorte de privatisation
(dans l'ordre du symbolique) de l'espace pnal. Or les intrts de la socit et de la victime sont loin
de concider ncessairement, d'o des incertitudes et des contradictions croissantes sur la fonction du
procs pnal. Ces incertitudes et ces contradictions sont d'autant plus fortes que l'on demande au
droit de se substituer au politique pour assumer une part de plus en plus large de la rgulation
sociale : parce qu'elle repose sur l'illusion de rgles neutres et objectives, la juridicisation des
rapports sociaux ne peut que laisser le besoin de " justice " insatisfait.

La CNCDH ne peut ici que souligner les risques d'une drive vers le tout-juridique et, au sein du
champ juridique, vers le tout-pnal : confondre le droit pnal (procs pnal AB), dans lequel le
dlinquant est face la loi, avec le droit priv (le procs civil AB), dans lequel le fautif est face la
victime d'un prjudice, ce n'est pas seulement brouiller la cohrence du systme juridique mais aussi
affaiblir le lien social et l'ordre public que l'on prtend mieux servir.

Une clarification s'impose d'autant plus que la socit franaise est partie prenante d'un mouvement
qui tend l'internationalisation du droit pnal. Ce mouvement a dj produit des effets importants
sur le quotidien de la justice, notamment travers la jurisprudence de la Cour europenne des droits
de l'Homme. L'institution de juridictions pnales internationales fait natre de nouveaux concepts
concernant les crimes les plus graves qui justifient la comptence de ces juridictions et suscitent des
dbats sur le bien-fond des traditions nationales relatives aux prescriptions, au temps de l'oubli, au
rapport du citoyen avec le systme rpressif. Le renforcement, qui s'acclre aujourd'hui, de la
coopration judiciaire europenne constituera trs probablement le creuset d'un ordre juridique
rpressif en grande partie commun aux tats membres de l'Union, sur le contenu duquel il importe
que la France puisse prendre des positions fortes et claires.

2.3. Rouvrir la perspective temporelle d'une rparation

Il s'agit d'abord ici de cette rparation symbolique que recherchent tant de victimes. Le scandale de
l'infraction fige une situation insupportable que seule l'audience pnale permet de dnouer. Le
processus rpressif suppose pour ce faire que se succdent deux temps : celui de la sparation (non
seulement, comme on l'a dit, de l'auteur et de la victime jusque-l lis par la commission de l'acte
dlictueux, mais aussi du dlinquant par rapport au corps social travers la condamnation mme),
puis celui de la rinsertion, de la rintgration du condamn par la prise de conscience de son acte qui

lui permet d'assumer sa responsabilit pnale, par l'effectuation de la peine qui n'a d'intr't social que
si elle le ramne dans le champ du " normal " et assure le dpassement de la situation initiale de mise
l'cart.

L'opinion admet de moins en moins que le " souverain " fasse l'conomie de ce processus, par
exemple en dictant une amnistie, non seulement en raison de la crise prcite de la mdiation
tatique mais aussi et peut-'tre surtout parce que le scandale de l'infraction n'est pas purg alors que
l'ordre (symbolique) ne peut revenir sans que le dsordre ait t (symboliquement) dit, sanctionn en
tous les sens de ce mot. Pour la mme raison, la demande d'imprescriptibilit augmente, car mme
l'coulement d'un laps de temps important ne suffit pas ou plus faire admettre l'impasse sur la
condamnation purificatrice du scandale. Inversement, l'exigence de cet coulement est de plus en
plus difficile supporter pour une population pnitentiaire de moins en moins mme d'en
intrioriser la ncessit.

En d'autres termes, il y a un temps pour la condamnation et un temps pour l'excution de la peine, et

l'on ne peut impunment ni faire l'conomie de l'un de ces deux temps, ni soumettre le second aux
seules considrations qui affectent le premier (notamment en refusant de reconsidrer le traitement
pnal du condamn au vu de l'volution de sa personnalit et de son comportement au long de
l'excution de la peine).

Il est clair que nos socits domines par la rapidit des communications, par l'instantanit de
l'information et par le primat de l'motif qui en dcoule prouvent une difficult croissante prendre
conscience de la dimension temporelle et tirer les consquences de l'coulement du temps. La
responsabilit " pdagogique " des mdias de masse, qui en pratique ont plus encore que le
lgislateur le pouvoir de dire le juste et l'injuste, est ici essentielle, notamment dans des situations de
libration de condamns pour des crimes graves aprs excution d'une longue peine privative de
libert.

2.4. Rtablir la cohsion sociale

La justice pnale a pour missions de rtablir la fois l'ordre public - ce qui suppose que les
demandes de l'opinion ne restent pas sans rponse mais en mme temps que soit pens un long
terme dpassant les pulsions de cette opinion -, l'intgrit de la victime (et ce plus encore
symboliquement que matriellement) et la capacit " sociale " et " civique " du dlinquant ce qui
ouvre un autre champ d'incertitudes, sur l'efficacit thrapeutique (peut-on traiter la dlinquance
comme un " mal ", ce " mal " se " soigne-t-il, et comment ? etc.)
et sur la reconstruction ducative qui doit rsulter en principe de l'effectuation de la peine. Le
dsarroi des spcialistes eux-mmes quant au choix de stratgies et de mthodes efficaces sur ces
deux plans laisse les praticiens (magistrats, acteurs du systme pnitentiaire, intervenants
psychiatriques, etc.) dans un vident embarras, que l'ampleur dj signale des troubles
psychiatriques affectant la population pnitentiaire ne contribue pas peu expliquer.

Cet embarras est accru par l'volution du paysage sociologique que caractrisent contradictoirement,
on l'a vu, d'un ct l'existence de " non-peines " (soit par application du rgime de dispense de
peines, soit, et c'est l un facteur d'exaspration que l'on ne saurait sous-estimer, par impossibilit de
poursuivre nombre d'actes de petite dlinquance) et plus gnralement l'volution lgislative dont la
rforme du Code pnal a tmoign, de l'autre l'alourdissement des peines effectivement prononces
(qui mesure la pousse de la " victimisation " sur les choix des juridictions rpressives) et la forte
diffrenciation des ractions selon les infractions (la demande de l'opinion visant tout
particulirement des faits jugs insupportables). Dans ces conditions, le risque de dcalage excessif
entre les orientations normatives et la ralit judiciaire n'a aujourd'hui rien de purement thorique.

Comment ds lors, alors que la hirarchisation des quatre objectifs prcits a profondment chang
et que les contradictions entre ces objectifs s'avivent, tablir clairement une hirarchie de buts de la
politique pnale acceptable pour le corps social ? Comment d'abord, modestement, rendre plus
lisible le " contexte " de cette politique, c'est--dire ces dcalages entre loi et pratique pnales qui
tiennent pour une large part la gestion du principe d'opportunit des poursuites, au degr de
" bureaucratisation " de l'activit judiciaire, l'inflation procdurire, etc. ? La clarification des
valeurs fondant aujourd'hui le contrat social constitue un pralable ncessaire toute interrogation
sur les voies et moyens de la sanction pnale.

3. Comment punir ?

Tout ce qui prcde invite dcidment la prudence et la modestie, et aussi au maintien de

principes fondateurs ou plutt un effort pour mieux respecter ces principes.

3.1. Adopter une approche pragmatique

Si la justice habite le monde des quivalences imparfaites, on comprend aisment l'insistance de Paul
Ricur sur le thme d'une " pragmatique de la peine " : les grands systmes thoriques tant en
chec, on en est rduit prner l'utilisation d'un clavier de sanctions, la ncessaire exprimentation,
la patience devant l'impossibilit d'obtenir rapidement des rsultats significatifs, etc. Ce " profil
bas " s'impose d'autant plus que l'volution acclre des connaissances scientifiques (biologie,
neurologie, etc.) remet en cause les catgories classiques de la responsabilit pnale. Mais il heurte
invitablement les demandes de l'opinion qui attend des ractions simples et fortes et des rsultats
immdiats.

Or ces rsultats sont d'autant plus difficiles atteindre que la population carcrale concentre, comme
en tmoigne sa composition mme, checs et tensions sociales : deux tiers de cette population sont
issus de milieux frapps par la grande pauvret, accumulant faiblesse des revenus, difficults
scolaires, insuffisance de formation, problmes de sant (notamment, on l'a vu, graves troubles
psychologiques), etc. ; les trangers y constituent un autre groupe en situation particulirement
fragile, pour lequel l'objectif de rinsertion est encore plus problmatique. Face ces personnes dont

la prise en charge est trs difficile, les ressources dont dispose l'Administration pnitentiaire sont
encore nettement insuffisantes. C'est encore plus vrai du traitement des mineurs dlinquants : le
procs fait l'ordonnance de 1945 est d'autant plus injuste que les moyens d'en mettre en uvre
convenablement les dispositions font en ralit trop souvent dfaut.

Enfin, l'application de la sanction pnale navigue constamment entre les cueils de la prcipitation,
qui ne fait jamais une bonne justice, et de la tardivet, qui rend cette sanction illisible tant pour
l'auteur de l'infraction que pour la victime et pour l'opinion publique. De ce point de vue encore, la
perfection judiciaire n'est qu'illusion.

3.2. Maintenir les principes de ncessit et de proportionnalit

Nul ne saurait ici transiger avec le respect de rgles constitutionnelles (l'article 8 de la Dclaration
des droits de l'Homme commande, on le sait, la loi de ntablir que des peines strictement et
videmment ncessaires ") qui contribuent fortement distinguer justice et vengeance. De ce point
de vue, l'ide, malheureusement applique par quelques lgislations trangres, de faire crotre les
peines en proportion " gomtrique " du taux de rcidive, est rvlatrice des pertes de sang-froid qui
affectent certains secteurs des opinions publiques.

La tentation de rpondre, ft-ce sous une forme moins explicitement brutale, cette demande de
svrit toujours croissante doit tre matrise : la " dlinquance zro " relve du fantasme, et la
" tolrance zro " du totalitarisme juridique. Il faut au contraire diffrencier les rponses pnales,
notamment en traitant spcifiquement les crimes qui menacent radicalement la cohsion sociale (les
" crimes indiffrenciateurs ", selon l'expression de Rn Girard) et, plus gnralement, en vitant de
confondre incivilit, dlinquance et criminalit : l'usage de plus en plus rpandu des termes
" criminel ", " criminalit ", pour qualifier des volutions qui relvent presque totalement de la
comptence des tribunaux correctionnels cre un brouillage aussi significatif que proccupant. Quelle
que soit l'exaspration comprhensible - engendre par la petite dlinquance " ordinaire ", elle ne
saurait lgitimer de telles confusions, non seulement parce que la loi pnale n'est pas une simple
chambre d'cho des troubles de l'opinion mais aussi parce que la rponse rside l'vidence non dans
une aggravation constante des peines mais dans une amlioration de l'effectivit des poursuites.

On ne saurait par ailleurs 'tre assez attentif aux ingalits considrables entre condamns qui naissent
des conditions dans lesquelles la peine est rellement subie : les effets de l'incarcration prventive,
les consquences sociales de la dtention et ses incidences sur les familles et sur la vie prive,
l'insuffisance des recherches et des mesures de diagnostic et de traitement des maladies mentales,
l'incomprhension trop frquente de situations particulirement difficiles lies la nature des
infractions commises, l'ge, la qualit d'tranger, etc. constituent autant de facteurs aggravants de
la sanction pnale et d'ingalits caches, qui expliquent que malgr les efforts considrables
accomplis par l'Administration pnitentiaire auxquels il convient de rendre hommage la situation
relle soit loin de stre amliore pour une grande partie de la population pnale.

3.3. Garantir la personnalit et l'volutivit des peines

La dialectique de la sparation et de la runion (s'agissant de la situation du dlinquant par rapport

au corps social) suppose que la sanction pnale ne soit jamais dfinie initialement ne varietur, mais
au contraire soit susceptible de redfinition permanente en fonction de l'volution des condamns
non seulement en raison de la fonction (r)ducative qui doit dominer l'excution des peines mais
aussi parce qu'il importe, notamment vis--vis des jeunes dlinquants, de prvenir dans toute la
mesure du possible la stigmatisation qui peut trs rapidement enfermer dans un statut de dlinquant
vie (le " casier " peut tre en lui-mme un instrument d'enfermement terriblement efficace dans un
sens contre-productif). En vertu de dispositions que personne ne conteste, aucune peine, mme
prononce titre dfinitif, ne l'est aujourd'hui en droit franais : tout dtenu a vocation sortir un
jour de prison ce qui suppose une gestion de cette perspective de sortie inluctable ds le dbut de
l'excution de la peine. Et cette gestion ne peut tre qu'individualise : il n'y a pas plus de " macroconomie des peines " que d'arrts de rglement. De ce point de vue, l'existence de vritables
" tarifs " pratiqus par certaines juridictions et bien connus d'une grande partie de la population
pnale est un signe de dysfonctionnement de la politique rpressive.

On touche l une question essentielle : le " formatage " et surtout la fixit de la peine, le recours aux
priodes de sret et aux peines incompressibles, compromettent gravement l'atteinte des objectifs
qu'est cense poursuivre l'institution pnitentiaire. Cette question du temps est donc dcisive sur les
plans de la matrise des drives de l'opinion et de la recherche d'un compromis entre demande
symbolique et efficacit relle de la rpression pnale.

3.4. Mieux assurer l'efficacit de la sanction

On sait trop quel point la prison prolonge et renforce aujourd'hui la logique de dlinquance
(mlange entre dlinquants " novices " et " endurcis ", sinon entre prvenus et condamns ;
promiscuit encourageant les comportements mimtiques ; population pnitentiaire rgie de facto
par des codes qui empruntent encore souvent plus ceux du milieu qu' ceux du monde
" extrieur/normal ", au point de transformer le rle thoriquement ducatif de la sanction en son
contraire). Or, s'il est vident, ou en tout cas mieux peru par l'opinion depuis quelques mois, que la
prison n'est pas un htel certes muni de verrous mais soumis aux mmes rgles que le reste de la
socit, on ne saurait admettre, sauf se rsigner une politique (pnale) de Gribouille, que la
priode de privation de libert prolonge ainsi dans la grande majorit des cas la soumission des
rgles anti-sociales.

Plus profondment, c'est le " dehors " qui faonne le " dedans " : le monde carcral reflte, voire
amplifie, bien des traits de la socit actuelle. La tlvision y est plus facile suivre que les tudes
reprendre, les comptitions y sont souvent exacerbes, les hirarchies incontournables, au point que
bien des dtenus subissent vritablement deux peines en une seule, l'assujettissement un univers
injuste et violent s'ajoutant la privation de libert.

Il n'en faut pas moins saluer des efforts non ngligeables pour rinstiller du droit, voire de l'tat de
droit, l'intrieur des enceintes pnitentiaires. Mais on est encore loin du modle de gestion
pnitentiaire dans lequel les personnes dtenues seraient prsumes conserver leurs " droits de
l'Homme et du citoyen " dans toute la mesure compatible avec l'excution de la sanction pnale et
avec la scurit des tablissements. Tel est pourtant le seul principe logique ds lors que toute
excution d'une peine privative de libert est en ralit non une relgation, qui dbarrasserait
dfinitivement la socit d'lments inadapts la vie " normale ", mais au contraire une marche plus
ou moins longue vers la sortie de prison.

En d'autres termes, la phase de sparation (du dlinquant d'avec le reste du corps social) doit
culminer au jour de la condamnation ; ds le lendemain, c'est le retour vers la vie commune qui doit
s'amorcer. C'est dans cette perspective que doit 'tre amnag l'ensemble du rgime d'excution des
peines (prfrence pour les peines alternatives l'enfermement, pour les rgimes de semi-libert et
autres amnagements assouplissants, etc.).

C'est galement ainsi que doit se comprendre le rgime de la dispense de peine : la " non-peine ", elle
aussi, a un sens. Plus gnralement, la rinsertion aussi rapide que possible dans des liens d'change
sociaux, la possibilit de ne pas 'tre vu seulement comme dlinquant, sont des conditions ncessaires
tout processus ducatif de rinsertion/rhabilitation/reconstruction de la personne. A cet gard, une
attention encore plus forte devrait tre porte au temps de la " post-peine ", de l'" aprs prison ",
c'est--dire aux conditions (financires, sociales, culturelles) auxquelles la rinsertion peut ne pas tre
qu'un vu pieux.

Ce ramnagement ncessaire ne concerne pas seulement la refonte des rgles de fond : les moyens
bien sr, sans lesquels toute rforme reste cosmtique, mais aussi les instances et les procdures
comptent davantage encore. Sur ce plan, la CNCDH recommande, comme l'a fait la " commission
Canivet ", l'instauration d'un contrle externe sur le fonctionnement de l'institution pnitentiaire, qui
ne saurait tre interprt comme une marque de dfiance systmatique envers ses personnels mais
s'impose pour marquer une rupture salutaire avec nombre de situations contraires aux principes
mme de notre politique pnale. L'effectivit des recours constitue ici l'un des signes les plus clairs
de ce que la peine ne saurait retirer celui qui la subit l'exercice de ses droits fondamentaux ds lors
que cet exercice ne contrevient pas l'excution mme de la sanction pnale.

Rapporteur, Monsieur Jean-Pierre Dubois

Retour

Difficile Libert

(1) Jacques Derrida, Violence et Mtaphysique, in L'criture et la diffrence p.117, Ed. du Seuil.
(2) Prface de J. Bonniot au petit livre "Le visage de l'autre" de Tom Dieck, Ed. du Seuil.
Le thme de la libert parcourt toute luvre dEmmanuel Lvinas. Ce thme est celui de la
difficile libert inhrente au Judasme.
Le petit recueil Difficile Libert regroupe des articles parus durant la priode 1950-1970.
Emmanuel Lvinas en avait recompos le sommaire pour la 3me dition et c'est elle que nous
relisons (les rfrences renvoient l'dition Livre de poche).
L'unit de l'ensemble est profonde et l'inspiration est celle des textes sources du judasme qui sont
plus vivants que la vie et dont il surgit une exigence morale devant Autrui que je fixe
vritablement avec une droiture sans ruse ni faux-fuyant, ses yeux dsarms privs absolument de
protection.
Est-ce une ennuyeuse morale , propdeutique terrestre qui n'a jamais donn que des
psaumes ! (p. 13).
Srement pas. Pour Lvinas, le message fondamental du judasme consiste ramener toute
exprience la relation thique entre les hommes (p. 223).
Une tentation pourrait consister sparer, chez Lvinas, le Juif du Grec. Sommes-nous (question
non chronologique, question pr-logique) d'abord des Juifs ou d'abord des Grecs (1).
La tradition philosophique, de Platon Hegel, avait explorer la voir de la totalit ; cela laisse
Lvinas le risque d'explorer, sous nos yeux, l'autre voie, celle de de l'ouverture l'infini. (2).
Lvinas est prendre en bloc : philosophe et talmudiste.
La trace de l'autre (c'est celle de Dieu) est au cur de la sagesse juive.
Qu'il tende la joue celui qui frappe et qu'il soit rassasi de honte (Lamentations 3,30), c'est la
mme chose que d'crire Je suis en soi, par les autres (in Autrement qu'tre )
Les quelques quarante cinq articles qui composent louvrage ont une tonalit commune : le
repositionnement du judasme dans laprs guerre. Au lendemain des exterminations hitlriennes
qui ont pu se produire dans une Europe vanglise depuis plus de quinze sicles, le judasme se
tourna vers ses sources .
Ces textes sont donc toujours actuels car ils font rfrence une sagesse ternelle.
Mais la libert n'est pas devenue plus facile .
Au fil des sujets, des vnements et de la pense, dans leurs multiples modalits, ils stirent, sur six
chapitres.
Entre ce ncessaire retour aux sources (I Au-del du pathtique) et les oppositions et polmiques
(III Polmiques) notamment avec le christianisme bien quil ne soit pas urgent de les renouveler
Le malentendu dure depuis vingt sicles. Maintenant, on peut attendre , se trouve insre, fort
propos, une exgse (II Commentaires) sur le trait talmudique Synhedrin 34, traitant de la priode
messianique.
Irruption du politique et du social dans lexgse talmudique: la violence politique et la pauvret

disparatront-t-elles de la terre lpoque messianique ? Est pense ici une conception du

messianisme mditer : Le messianisme ce nest pas la certitude de la venue dun homme qui
arrte lhistoire. Cest mon pouvoir de supporter la souffrance de tous. Cest linstant o je
reconnais ce pouvoir et ma responsabilit universelle.
Puis viennent deux chapitres symtriques.
Alors que le premier souvre sur des rapprochements potentiels ( IV Ouvertures ) : Tolrance et
religion , Amiti judo-chrtienne et le trs beau Isral et luniversalisme ; le second marque
loriginalit dune interprtation ou dune philosophie (V Distances ) : Judasme et temps
prsent , Le clair et lobscur , Heidegger Gagarine et Nous .
Lavant dernier chapitre intitul Ici et maintenant mais en latin ! (Hic et Nunc VI) aborde le
thme de socit du judasme en France dans un maintenant dj hier mais encore contemporain :
Lassimilation aujourdhui , Lespace nest pas une dimension et le beau texte Education et
prire .
Reste enfin le post-scriptum (VII Signature).
En quelques feuillets, Lvinas brosse un raccourci rapide mais approfondi de sa pense et des
penses qui lont influenc.
En commenant par la Bible hbraque, ds le plus jeune ge, dfilent ple-mle les influences et les
visages amis, frquents dans la vie ou les lectures ( cet inventaire disparate est une
bibliographie ) : Pouchkine, Tolsto (et srement galement Dostoevski), Blanchot, Jean Hering,
Brunschvicg, Gabriel Marcel, Wahl, Nerson et Mordeha Chouchani, matre prestigieux et
impitoyable dexgse et de Talmud .
Sont bien sr retraces les influences dcisives de Husserl et de Heidegger sur une jeunesse
domine par le pressentiment et le souvenir de lhorreur nazie .
En dfinitive, les trois moments principaux de la pense de Lvinas sont l et dcrits prcisment de
sa plume :
- Sortie de ltre (de 1935 47), De lvasion et De lexistence lexistant ,
- Du Mme lAutre (de 1947 70), Totalit et Infini ,
- Vers un ordre thique (de 1970 80), Autrement qutre .
Ne manque que la partie postrieure au recueil, o lthique se fait radicale, philosophie premire.
Morceaux choisis.
Nous approfondirons, par ailleurs, chacun des chapitres de Difficile libert mais relevons dores
et dj, titre de morceaux choisis, ce texte trs juste rhabilitant la technique, mise mal par
Heidegger dans une doctrine subtile et neuve selon laquelle tout ce qui nous apparaissait comme
ajout par lhomme la nature, luirait dj dans la splendeur du monde . Reflet de lEtre et non pas
fait de lhomme (p. 325 in Heidegger Gagarine et Nous).
Enracin dans la terre, lhomme serait plus plante que la plante qui nen tire que les sucs
nourriciers .
Lexploit de Gagarine apparat ds lors comme symbolique de larrachement au Lieu : pendant une
heure peut-tre un homme a exist en dehors de tout horizon !
La technique rompt lenracinement et permet de voir les hommes en dehors de la situation o ils
sont camps . Elle nous arrache aux superstitions du Lieu .
Socrate prfrait, la campagne et aux arbres, la ville o l'on rencontre les hommes .
Le judasme est le frre du message socratique qui recherche l'homme, dans la nudit de son
visage .
Au passage, je lis sans dplaisir dans le mme article (p. 326) que la catholicit du christianisme
intgre les petits et touchants dieux familiers, dans le culte des saints, dans les cultes locaux . Il
maintient la pit enracine et c'est pourquoi il conquit l'humanit. Distances.
Relevons galement cet autre texte qui sduit tous ses lecteurs (p. 213 in Nom dun chien ou le droit

naturel), humain, rconfortant et sensible, le portrait de Bobby, dernier kantien de l'Allemagne

nazie, n'ayant pas le cerveau qu'il faut pour universaliser les maximes de ses pulsions .
Avant que les sentinelles ne l'eussent chass, ce chien errant vint se joindre la tourbe et entra
dans la vie de Lvinas et de ses compagnons de captivit en Allemagne nazie au camp numro 1492
(!).
Il apparaissait aux rassemblements matinaux et nous attendait au retour, sautillant et aboyant
gaiement.
Pour lui - c'tait incontestable - nous fmes des hommes.
Tables de la Loi.
Plus gnralement, le thme de la libert approfondi par Lvinas, permet de dcouvrir des joyaux de
sagesse ou plutt de revenir lancienne sagesse juive et d'en rveiller la raison endormie , le juif
du Talmud devant prendre le pas sur le juif des Psaumes.
Le recueil Difficile libert sous-titr Essais sur le judasme souvre sur une citation du
Talmud : Libert sur les tables de pierre (Avot 6,2).
Cette phrase situe bien l'un des thmes centraux du livre : la libert serait fille de la Loi ternelle
grave, par le doigt de Dieu, sur les tables de pierre.
Toute la dialectique du judasme dans la pense de Lvinas est l, me semble-t-il : responsable
avant dtre libre; responsable devant lAutre.
Le judasme pour Lvinas est un anachronisme au sens dune non-concidence avec son temps .
Le judasme sinsre dans le monde moderne tout en affirmant lintangibilit dune essence, la
fidlit une loi, un rigorisme (p. 297).
Le souci de modernisme ( toutes les poques) impose souvent le renoncement lintriorit, la
vrit, rsignation la mort et, chez les mes basses, contentement dans la jouissance.
Do ce trait : le monothisme et sa rvlation morale constituent laccomplissement concret, par
del toute mythologie, de lanachronisme primordial de lhumain (p. 297).
Rvlation morale, primat de lthique.
Reconnatre la ncessit dune Loi, cest reconnatre que lhumanit ne peut se sauver en niant sa
condition, demble, magiquement .
Impossible de sarracher cette responsabilit. Mme si grande est la difficult dune vie quitable
et mme si dangereuse est lutopie qui peut pousser lhomme prfrer lallgresse du salut
solitaire .
Au risque de lenttement dans ce primat de la Loi thique, enttement millnaire, enttement qui
valut au vieux petit peuple la nuque raide, des millnaires de perscution.
Enttement plus fort que les tentations, tu nes pas orgueil quoi quils disent tu es libert
(p. 143).
Essence thique, souvent incomprise notamment par ceux, nombreux, qui se laissent abuser par
une lecture de la Bible fige dans les traductions , ou par ceux encore plus nombreux incapables
de remonter au Talmud qui daudace en audace droule la Bible dans toute ltendue du drame
humain quelle suppose (p. 145).
La Loi dIsral est grave sur des tables de pierre comme on le lit dans la Bible, en Exode 24,12
?????? ???? ?????? ??? ??? ???? ??????? ????? ?? ?????? ???? ?????? ??????? ??? ?????? ?????? ?
Je te donnerai des tables de pierres avec la Loi et les Commandements que jai crits pour leur
instruction.
Puis en Exode 32,16, nous lisons que les caractres de la loi taient gravs sur les tables :

?????? ????? ????? ???? ???????? ????? ????? ???? ????? ???????? ?
Et ces tables taient louvrage de Dieu et l'criture tait celle de Dieu grave sur les tables.
Mais, comme nous le conseille la Michna (Avot VI,2), il ne faut pas lire ?????? kharout grave
mais ?????? kherout libert . Petite diffrence de syntaxe (une voyelle), grande diffrence de
sens.
??? ???????? ?????? ?????? ??????, ??????? ???? ???? ??????? ?????? ??? ????????? ??????????? ???????,
????? ??? ????????? ??????????? ??????? ????? ??? ??????????
La Loi grave dans le marbre peut donc librer dans une exigence thique radicale.
La personne est indispensable la justice avant dtre indispensable elle-mme
(p.296).
Ma libert na pas le dernier mot, je ne suis pas seul .
Difficile Libert.

------------------------------------------------------------------------

Aus: Jrgen Serke Die verbrannten Dichter. Lebensgeschichten und Dokumente. Beltz & Gelberg
Verlag Weinheim und Basel Erweiterte Neuausgabe 1992
Claire Goll Ich glaube, ich habe genug gelebt
Ein Gesicht habe ich gesucht. Ein altes Gesicht, das Hoffnung macht. Die Hoffnung auf ein
Sesam-ffne-Dich. Eine menschliche Landschaft mit Furchen und Falten, Lebenslinien, vor
denen ich nicht erschrecke. Zeichen des Vertrauens in die eigene Kraft, Zeichen der Gte,
der Liebe, des Getrstetseins. Die letzte Wahrheit im Gesicht einer Frau. Kthe Kollwitz,
die Malerin, hat ein solches Gesicht gehabt. Sie ist tot. Claire Goll, die Dichterin, knnte
es haben. Sie lebt, ist 85 Jahre alt. Die groen Knstler dieses Jahrhunderts waren von ihr
fasziniert. Sie liebten sie, sie malten sie, sie schrieben ber sie.
Der 43jhrige Rainer Maria Rilke schrieb der damals 27jhrigen nach der ersten
gemeinsamen Nacht: Schn, wenn einmal so ein Herz ber einem aufgeht, gar nicht erst
in seinem ersten Viertel, gleich wie der ganze Mond in seiner vollkommensten Nacht ...
Und er dichtete fr sie 1918:
La uns in der dunklen Sigkeit
Nicht der Trnen Richtung unterscheiden.
Bist du sicher, da wir Wonnen leiden
Oder leuchten von getrunknem Leid?
Claire Golls Schicksal wurde jedoch nicht der bekannte Rainer Maria Rilke, sondern der
heute in Deutschland unbekannte Lyriker Ivan Goll.
Schon ein Jahr vor ihrer Freundschaft mit Rilke war sie die Verbindung zu dem aus ElsaLothringen stammenden Ivan Goll eingegangen. Ohne Standesamt und ohne Traualtar
hatten sie die Ringe gewechselt. Claire schwor Ivan: Ich will immer neben dir gehen, ganz
gleich, wie dein Weg sein wird. Ivan schwor Claire: Ich nehme deinen Schwur an: denn
dein Schwur ist der meine. Ich will dich fhren zu dir selbst zurck - denn das ist der
gerade Weg zu mir. Ich bin dein, auch wenn ich gestorben bin. Rainer Maria Rilke starb
1926 im Alter von 51 Jahren an Leukmie. Ivan Goll starb 1950 im Alter von 59 Jahren an
Leukmie.
Claire Goll, die in Nrnberg geboren wurde und in Mnchen aufwuchs, lebt heute dort, wo
in Paris die Jugend zu Hause ist: in St. Germain de Prs. In der Rue Vaneau 47 hat sie eine
Drei-Zimmer-Eigentumswohnung. In dem Haus gibt es keinen Fahrstuhl. Ich steige 98
Stufen hoch, in den fnften Stock. Ich klingele. Sie ffnet und fhrt mich an, weil ich ihr
vorher nicht mein Hotel in Paris angegeben hatte, weil sie mich deshalb nicht telefonisch
erreichen konnte, weil ihr zu spt eingefallen war, da sie um diese Uhrzeit eigentlich
einen Termin beim Arzt gehabt htte.
Ich schaue in ihr Gesicht und erschrecke. Die Haut spannt, wirft keine Falten. Die Lippen
sind bse quergestellt. Sie trgt eine rothaarige Percke. Das bombastische Ding erdrckt
die winzige Person, die in Jeans vor mir steht. Die Hornbrille sitzt schwer vor den Augen.
Nichts pat zusammen. Sie mu meine Aversion spren. Sie schimpft weiter. Die Tasche
steht an der falschen Stelle, sagt sie. Ich steh falsch, auf einem Teppich, den nur sie
betreten darf, sagt sie. Sie ist ganz einfach in Panikstimmung. Warum?
Ich sehe die Geschenke der berhmten Maler an der Wand: Bilder von Marc Chagall,
Alexej Jawlensky, Robert Delaunay, Oskar Kokoschka; das Gesicht einer Frau, das in aller
Erotik Unnahbarkeit ausstrahlt. Ich sehe Schrnke und Regale, zum Bersten gefllt.
Bcher und Manuskripte von ihr und Ivan, Fotografien, Krimskrams aus aller Herren
Lndern. Erinnerungen an ein langes Leben. Die Fensterlden sind bis auf einen Spalt
geschlossen, damit in der Wohnung nichts vergilbt. Ich sitze in einer komfortablen Gruft.
Claire Goll erzhlt, dies ist eine Million wert und das ebenso viel. Jedes Bild, jeder Zettel.

Alles ist eine Million wert. Jedes Wort, das sie auf dem Papier besitzt. Und ich denke: Wer
nicht ber die Wrter hinauskommt, verreckt in der Sprache.
Ich erfahre, da Claire Goll Krebs hat, da der Arzt die Diagnose einige Tage zuvor gestellt
hat. Merkwrdig, sie ist ganz ruhig, als sie das berichtet. So als sei die Krankheit
Erfllung. Ein Zeichen der Gemeinsamkeit im Abschlu zweier Lebenslufe. Ich erfahre,
da sie jede Nacht die Tangoplatte La cumbarsita auflegt, den sie mit dem
sterbenskranken Ivan Goll getanzt hat. Wenn ich die Melodie hre, sagt sie, wei ich,
da er bei mir ist. Und dann tanze ich mit ihm.
Ich erfahre, da sie vor zehn Jahren einen zwanzigjhrigen Franzosen kennenlernte, von
dem sie sich noch heute geliebt glaubt. Sie will, da ich ihn kennenlerne. Er sehe Ivan
hnlich und habe die gleiche Handschrift, sagt sie. Sie ruft ihn an. Ich erfahre, da er sie
anschnauzt. Mit einem boche wrde er sich nie zusammensetzen, sagt er zu ihr. Und sie
sprt, da andere Grnde die wahren Grnde sind. Nichts macht einen so krank wie eine
moralische Niederlage, sagt sie, und jeder Tag bringt neue.
Sie ist ein Leben lang einer Vision nachgelaufen, hat sie in ihrer Liebeslyrik begreiflich
gemacht und sie nicht als Vision begriffen. Das macht aggressiv. Sie spuckt alles aus, die
Liebhaber und Freunde, von denen sie sich betrogen glaubt. Sie rotzt ihr ganzes Leben hin.
Ein armseliges Leben inmitten allen Glanzes, den sie zum Teil genossen und zum Teil als
ihr Unglck erkannt hat.
Ihr Vater war nicht ihr Vater, das war ein Baron, der Liebhaber der Mutter, bei der sie
entsetzliche Qualen litt. Die Mutter reagierte ihre Lebensgier in heimlich auer Haus
verbrachten Nchten und ihren Ha auf den farblosen Ehemann mit sadistischer Strenge
an der schutzlosen Tochter ab. Claire erduldete Schlge, Arrest im Dunkeln, Essensentzug,
Mihandlungen, ja selbst Folterungen, die in blutigen Auspeitschungen mit einer
Reitpeitsche gipfelten. Zeitlebens blieb Claire fr Krankheiten anfllig, mute immer
wieder Kliniken und Kurheime aufsuchen.
Der Ehemann der Mutter war reich, Unternehmer und Konsul Argentiniens in
Deutschland. Die Familie lebte in einer Villa in der Mnchner Leopoldtstrae. Claires
Bruder nahm sich mit 16 Jahren das Leben. Er hatte die um fnf Jahre jngere Schwester
vor den Grausamkeiten der Mutter verteidigen wollen. Claire Goll: Meine Mutter
behauptete, der Sohn habe sie mit dem Messer bedroht, was nicht stimmte. Er sollte in eine
Besserungsanstalt. Er floh aus dem Hause, mietete sich bei einer Frau ein Zimmer und
ffnete in deren Abwesenheit in der Kche den Gashahn.
Claire Golls beste Freundin in der Kindheit war die Kchin im elterlichen Haus. Bei ihr
suchte sie Zuflucht, bei ihr fand sie Trost. Die Kchin schickte das Mdchen zu deren
Tante, die in der Domschule die Toilette verwaltete. Claire Goll: In dieser Toilette bin ich
eigentlich aufgewachsen. Diese Tante war eine wunderbare Frau. Von ihr habe ich den Ton
der Grimmschen Mrchen gelernt. Denn wenn das Klosett gezogen wurde, sagte sie:
>Horch, das sind die Raben aus Grimm.< Sie entwickelte meine Phantasie. Sie gab mir
immer einen Topf mit Seifenblasen. Es war ein wunderbares Spiel, diese Welt, die
zerstubt.
In der Schule richtete Claire Goll ihr ganzes Liebesbedrfnis und ihre Liebesfhigkeit auf
die Pdagogin Julie Kerschensteiner, Leiterin eines privaten Instituts mit antiautoritren
Erziehungsanstzen. Hier baute sich die 15jhrige eine Gegenwelt auf, eine Welt
unbehinderter Selbstverwirklichung, gegen die perverse Welt grobrgerlicher
Wohlanstndigkeit. In ihrem Buch Traumtnzerin, Jahre der Jugend schrieb Claire
Goll 1971: Ungeliebt zu Hause, hatten sich die Gefhle, die sich niemandem zuwenden
konnten, zum Bersten in mir gestaut.

Mit 20 Jahren heiratete sie. Es war eine Flucht nach vorn. Claire Goll: Wir wuten vom
Leben berhaupt nichts. Ich habe ihn kennengelernt, weil wir eine Loge im Hoftheater
hatten. Und meine Mutter wollte >Lohengrin< nie sehen. Da wurde ich hingeschickt.
Nach dem ersten Akt ging ich raus. Und da stand Lohengrin vor mir. Es war der sptere
Verleger Dr. Heinrich Studer. Er fhrte mich durch den Englischen Garten. Da hat er mich
zum erstenmal gekt. Dann habe ich ihn in mein Zimmer geschmuggelt. Wie immer in
ihrem Leben ging alles rasant: Ich wurde seine Geliebte, dann erwartete ich ein Kind. Es
war eine Tragdie. Zu Hause wurde verhandelt, ob man das Kind abtreibt oder mich
verheiratet. Unsere Eltern einigten sich auf Hochzeit. Ich brachte 200000 Goldmark als
Mitgift in die Ehe. Mein Mann studierte damals noch.
Claire Goll zog mit Mann und Kind nach Leipzig. Ihr Mann nahm es mit der Ehe nicht so
genau. Und auch Claire Goll lernte einen anderen kennen, den engagierten Verleger
junger Literatur Kurt Wolff. Nach fnf Jahren wurde die Ehe 1916 geschieden. Claire Goll
mute die Schuld bernehmen und das Kind hergeben: Weil Kurt Wolff zu feige war zu
leugnen, da er mein Geliebter war. Die Beziehung zu Wolff ging in die Brche. Sie hat
ihn spter im Leben immer wieder gesehen, war Gast in seinem Haus. Mit bestrzendem
Ha sagt Claire Goll heute: Ich habe mich gefreut, wie ihm der Brustkorb eingedrckt
wurde. Kurt Wolff wurde 1963 bei einem Spaziergang in Ludwigsburg von einem
rckwrtsfahrenden Lastwagen zerquetscht.
Alle Menschen, die mir Schlechtes antun, sagt Claire Goll, verrecken. Ich habe drei
Menschen gettet: meine Mutter, Kurt Wolff und Paul Celan. Claire Golls Mutter wurde
im KZ Auschwitz vergast. Der Lyriker Paul Celan, ein Freund Ivan Golls in seinen letzten
Lebensjahren, nahm sich 1970 in der Seine das Leben. Ihm hatte Claire Goll vorgeworfen,
er habe bei ihrem Mann abgeschrieben.
Nach ihrer Scheidung war Claire Goll von Leipzig nach Genf bergesiedelt, um in der
Nhe ihrer Tochter sein zu knnen, die dem Vater zugesprochen worden war. In der
Schweiz lernte sie Ivan Goll kennen, der von sich schrieb: Ivan Goll hat keine Heimat:
durch Schicksal Jude, durch Zufall in Frankreich geboren, durch ein Stempelpapier als
Deutscher bezeichnet. Als Sohn eines Elsssers und einer Lothringerin kam Ivan Goll
1891 in St. Di im Elsa zur Welt. Im jdischen Elternhaus durfte nur Franzsisch
gesprochen werden. Das gerade wilhelminisch gewordene Elsa ordnete Deutsch als
Unterrichtssprache des Gymnasiums in Metz an, das Goll ab 1898 besuchte. Hier im
Spannungsfeld zweier Kulturen erlebte er erstmals die Widersprchlichkeit, beider Erbe
zu sein und doch keiner anzugehren.
Ivans Vater war Tuchfabrikant und Weinbergbesitzer. Er starb, als der Sohn fnf Jahre alt
war. In einer bisher nicht verffentlichten Erzhlung schreibt Ivan Goll:
Man brachte mich ans Krankenbett, und eine schwere Hand legte sich auf meinen Kopf.
Das war der letzte Segen. Mein Vater rang mit Gott. Er handelte mit Gott. Er zeigte ihm,
da er sein Gelbde gehalten hatte, da er im Bethaus vollen Halses gesungen hatte, da er
das schwarz-weie Gebetbuch so viele Male gekt hatte, als es geboten war. Er haderte mit
Gott in seinem Fieber. Jeden Morgen vor dem Frhkaffee hatte er die heiligen Riemen um
seine Stirn gelegt und Frage und Antwort der Weisen singend wiederholt. So wunderbar
war Gottes Gnade. Aber meines Vaters Lunge war bermig geschwellt, und der Arzt war
ein Dummkopf.
So starb der Vater des Jungen, gerade nachdem es zu schneien aufgehrt hatte. Drei
Raben flogen nahe ans Fenster, beinahe herein, und jemand behauptete, sie htten die
heilige Seele weggetragen. Die Mutter heiratete ein zweites Mal. Viel spter schrieb Ivan
Goll an Claire: Ich bin immer einsam gewesen, auer mit dir. Meine ganze Jugend lang

sa ich an einem Familientisch, an dem geschrien und geschimpft wurde.

Ivan und Claire Goll: Da trafen sich zwei mit hnlichen Schicksalen. Zwei Ohnmchtige
mit einem berbedrfnis nach Zuwendung und Zrtlichkeit.
Ivan studierte in Straburg, Fribourg, Genf und Berlin. Kurz vor Kriegsausbruch
promovierte er mit seiner Arbeit ber die Lothringisch-elsssischen Heimarbeiterinnen
zum Doktor der Rechtswissenschaft. Dann stand er vor der Frage, entweder als Deutscher
gegen seine franzsischen Landsleute zu kmpfen, oder sich ins neutrale Ausland zu
retten. Wegen seiner Lnge sollte er bei der kaiserlichen Garde einrcken. Er ging in die
Schweiz. Als Pazifist, einsam und verloren in der Welle der Kriegsbegeisterung, fand er in
der Schweiz Gesinnungsfreunde, die nein zum Morden sagten: die Schriftsteller Stefan
Zweig, Carl Sternheim, Franz Werfel, Hermann Hesse, Harry Graf Kessler und den
Elssser Ren Schickele. Um den Schriftsteller Romain Rolland, der ebenfalls in die
Schweiz ausgewichen war, scharten sich die franzsischen Pazifisten. Zu den
Kriegsdienstgegnern gesellte sich der Ire James Joyce. In Genf arbeitete Ivan Goll zuerst
als Zeitungsverkufer, dann als Bankbeamter.
Ivan Goll, dessen erste Verffentlichungen im Jahre 1912 Lothringische Volkslieder und
Der Panama-Kanal waren, wurde zum politischen Kmpfer. Fr ihn und seine Freunde
stellte der Krieg eine letzte Versuchung dar, ein Gottesurteil; nun werden sie umkehren,
die Liebe des Herzens predigen. Menschlichkeit wurde zum geflgelten Wort der jungen
Dichtergeneration. Menschlichkeit, die alle nationalen und sozialen Gegenstze aufheben
soll. In Franzsisch schrieb Goll seine Elegies Internationales. Phamphlets contre cette
guerre, in Deutsch sein Requiem fr die Gefallenen in Europa.
In seinem literarischen Werk sah sich Goll als Orpheus, der ewige Dichter, der in die
Niederungen der Unterwelt hinabsteigt, um die Menschheit zu retten. Von der russischen
Oktoberrevolution 1917 versprach er sich ein gesubertes Urgefhl unter den Menschen.
Mit Verbitterung registrierte er die gescheiterte deutsche Revolution 1918/19: Der
Karussellbesitzer zhlt die Kasse. Der Revolutionsmann hngt sich hinterm Lattenzaun
auf... es wurden zu viele Sterne produziert fr den Frieden. Die Warenhuser machen die
Bestellung rckgngig. Pathos ist um 80%, Bruderliebe um 130% gesunken.
Der Traum vom groen Frhling der Menschheit ist zu Ende getrumt. Goll stimmt die
Totenklage auf Rosa Luxemburg an: Heilige Rosen blhen im Landwehrkanal / letzte
Rose von Deutschland. Die Rufe des neuen Orpheus sind untergegangen: Die Menge
hrt ihn schon nicht mehr / sie drngt zur Unterwelt, zum Alltag, zum Leid zurck! In der
Ode an Berlin heit es: Alles Gold zerrann zu Freibier / lokkernd den Asphalt des Mob - /
O Berlin, du Nessel am Kreuzweg des Ostens / dorre an deinem Staube brckle
Vergessenheit. Die Mission des Sngers, wie sie Goll gesehen hatte, ist gescheitert:
Orpheus allein im Wartesaal / schiet sich das Herz entzwei.
Was der Dichter sah, war unberwindliche Spieerhaftigkeit: Schicksal? Konflikte? Die
gibt es heute nicht. Die ganze Anstrengung des Menschen bezieht sich auf Kartoffel oder
Villa. Verbittert schrieb er: Ich will nicht mehr denken. Nicht mehr zweifeln. Den
allgemeinen Geboten gehorchen... arbeiten, mein kleines Geschftchen machen, mein
kleines Glck. Die groen Worte vergessen, die so kalt und zugig sind wie die
Triumphbgen. Wo viele zusammen unglcklich sind, da ist es warm. Trnen wrmen.
An die Stelle des allgemeinen Liebesappells trat im Werke Golls die Zwiesprache zweier
Liebender: die zwischen ihm und Claire. Sie hatte 1916 Ivans Gedichte gegen den Krieg
gelesen und ihm begeistert geschrieben. Er war darauf zu ihr gereist und hatte ihr spontan
eine Liebeserklrung gemacht. Sie wies ihn ab, floh vor ihm und blieb dennoch in seiner
Nhe. Sie wollte nach der Erfahrung der ersten Ehe keine feste Bindung. Schuldgefhle

gegenber ihrem Kind plagten sie. Schuldgefhle, die sie in ihrem Buch Mitwelt so
beschrieb:
Und wirst du mir die Erde verzeihen, mein Kind,
Diese Erde?
Einmal, wenn du stehst vor dem zerbrochenen
Leib des Geliebten?
Und dein Herz auf immer gestorben ist?
Einmal, wenn du siehst, da der Mensch nur
Macht hat auf eins,
Den echtesten, tiefsten Besitz dieser Welt: auf
Den Schmerz.
Die im Schmerz mchtige Claire Goll sah in Ivan den ihr Verwandten, der sie ngstigte
und doch anzog. Als 1917 in Franz Pfemferts Zeitschrift Die Aktion ein ganzes Heft Ivan
Golls Literatur gewidmet wurde, schrieb Claire Goll: Sein Thema ist immer die Liebe, die
Liebe zum Menschen, er spielt es in hundert Variationen... er streichelt graue Mansarden,
er mchte die arme Vorstadt mit seinen mitleidigen Armen gegen die Sonne stemmen. Er
weint sich durch alle elenden Betten unserer Zeit. Mit den Enterbten trumt er in
verfaulten Kneipen rote Absinthtrume. Sein Herz ist Asyl den Apachen und Dirnen,
kleinen Commis und Arbeiterinnen. Manchmal brechen sie aus ihm heraus, und diesen
Schmerz nennen wir >Gedicht<. Die Gesten dieser Geschpfe enthalten immer die ganze
Welt, und die ganze Welt enthlt ihn, denn er ist ein Dichter.
Was Claire Goll suchte, war ein im Glck mchtiger Mann. Zwar ging sie schlielich die
Verbindung zu Ivan Goll ein, aber sie wehrte sich gegen Ivans brgerlichen
Totalittsanspruch, dies vor Standesamt und Traualtar zu tun. Sie entzog sich seinem
beharrlichen Drngen mit erneuter Flucht. Diesmal nach Mnchen, wo der berhmte
Rainer Maria Rilke lebte, dem sie ihre Gedichte geschickt und daraufhin schriftliches Lob
bekommen hatte.
Ihr erster Eindruck: Rilke war ganz schmal, fast krperlos. Von fern htte man ihn fr
einen Kadetten in Zivil halten mgen, aber je nher er kam, desto grer wurde seine
Stim, und in zwei unirdischen, glanzerfllten Augen zuckte der Strahl der Genialitt. Mir
wurde es bange vor diesem Erzengel im Jackett. Aber das leise Lcheln seiner vollen und
sinnlichen Lippen milderte meine groe Erschtterung.
Claire Goll wurde Rilkes Geliebte. Hin- und hergerissen, schwankte sie in neuen
Schuldgefhlen zwischen ihm und Goll. In einem Brief an Rilke heit es: Ich mchte das
fremde Zimmer ein wenig anwrmen. Mchte etwas Rot auflegen an den Wnden vor
Deiner Ankunft. Mchte doch kein Regen in Deine Seele fallen! Nur immer Sonne in
Deine edelsteinernen Augen! Ich wnsche Dir eine tausendjhrige Einsamkeit! Und viele
blaue Freundschaften mit Eidechsen. Ach, es gibt ja nichts, was ich Dir nicht wnschte. Die
Arme tun mir weh von all den zurckgehaltenen Zrtlichkeiten gestern ...
In einem Brief Rilkes an Claire Goll heit es: Wenn ich abends im Dunklen an ganz
gestreckten Armen die flachen Hnde ffne, so entsteht oben an ihnen das Gefhl von
Deinem spanischen Tuch. Und immer mehr glaube ich, da dieses Tuch nichts anderes ist
als ein Zauber, in dem eine Berhrung Deines Leibes mit einer Nacht sich pltzlich, als ein
Geweb, schwermtig und zrtlich, erhalten hat.
Zwei Jahre dauerte diese intime Beziehung zwischen Rilke und Claire Goll. Ivan Goll
hatte sich von Anfang an ein Kind von Claire gewnscht, von Rilke erwartete sie es. Doch
Rilke wollte die Geburt des Kindes nicht. Und Ivan, der immer noch um sie kmpfte, war
tief verletzt von dieser Nachricht. Claire Goll lie das Kind abtreiben. Rilke entzog sich der

Geliebten durch Schweigen.

Claire zog mit Ivan nach Paris. In der verzweifelten Umarmung / Zwischen dem
unentwirrbaren Wir / Klafft unsere entsetzliche Einsamkeit, dichtete Ivan. Die Heirat vor
dem Standesamt wurde nachgeholt. Beide strzten sich in die Arbeit. Ihre Wohnung wurde
zum Mittelpunkt des knstlerischen Lebens in der franzsischen Hauptstadt. Die Maler
Chagall, Lger, Delaunay, Picasso, Jawlensky, Braque und die Schriftsteller Joyce,
Audiberti, Malraux, Breton und Gide trafen sich hier.
Nach dem Expressionismus, zu deren fhrenden Vertretern Ivan Goll gehrte, kreierte er
nun die neue literarische Richtung: den Surrealismus.
Seine Bcher brachten ihm Ruhm, aber wenig Geld. Die Kuraufenthalte seiner ewig
krnkelnden Frau muten bezahlt werden. Briefe wechselten zwischen beiden hin und her.
Ivan war besorgt um Claires Gewicht: Du mut jeden Tag ein viertel Pfund Kuchen
essen. Sie schrieb: Dick werden ist Gold wert. Aber es wird viel Geld kosten. Er
antwortete: Ich mu Dich in Watte, Sonne und Anemonen packen. Sie reagierte: Ich
knnte Tannen ausreien (auf die Strkungsmittel, die mir verschrieben werden), aber nur
kleine Edeltannen. Er schickte den Satz: Kssen wir Gott die Fe.
In der in Berlin erscheinenden Literarischen Welt berichtete Ivan auf eine
entsprechende Umfrage: Ja, er habe schon einmal in seinem Leben gestohlen. Eine Dose
Milch im Laden fr seine kranke Frau, als er keinen Pfennig Geld besessen hatte. Ein
unbekannter Leser schickte daraufhin spontan einen Tausendmarkschein fr den braven
Dieb.
Ein glckliches Paar? Mein Gott, was ist Glck, sagt Claire Goll heute. Ich glaube, man
mte einem Menschen ebenso dankbar sein fr das Leid, das er einem gibt. Gibt es
Glck? Wir sind uns des Glckes doch nur in der Erinnerung bewut, im Nacherleben. Ich
habe Ivan alles zu verdanken. Und dennoch habe ich so eine armselige Idee von mir. Wenn
Sie wten, ich halte so gar nichts von mir.
Ein glckliches Paar? Da schrieben sich zwei Menschen stndig Liebesbriefe und waren
doch dauernd mit Liebschaften beschftigt. Die zarte Claire mit dem roten Haar und den
groen Augen war das Freiwild fr Knstler. Andr Malraux stellte ihr nach, der
Herausgeber der Zeitschrift Sturm, Herwarth Walden, rttelte an der verschlossenen
Tr, Franz Werfel bestrmte sie, Audiberti gab sie sich hin. Wer kam denn noch? Ach, es
kamen so viele. Ich habe das Pech, da mich Mnner anspringen wie Flhe.
Bei Freunden in Berlin lernte Ivan Goll die um neun Jahre jngere Lyrikerin Paula
Ludwig kennen. In einer Situation, die er in einem Brief an seine Frau Claire so
formulierte: Nein, Geliebte, du darfst nicht trauern, weil ich jetzt mich, Dein Werk, mehr
liebe, als seinen Bildner. Weil ich glcklich einsam bin. Weil ich in den Gefhlen, die Du
mir schenktest schwelge. O Du stirbst, weil Du mich nicht berhrst! Ich aber, ich frchte
das Sterbliche der Berhrung. Deshalb floh ich. Aber zu mir, nur zu mir. Weil ich die Liebe
mehr liebe als die Erfllung.
Claire und Ivan hatten in den Jahren zuvor gemeinsam Bcher verffentlicht.
Liebesgedichte, von denen niemand mehr so recht wute, wer welches geschrieben hatte.
Doch jetzt, wo Ivan der 30jhrigen Paula Ludwig begegnete, brach in ihm etwas auf, was er
in seiner Beziehung zu Claire Goll nicht hatte wahrhaben wollen: Der Glaube an unsere
Einheit zerbrach. Und die zerbrochene Einheit hatte er mit Liebeslyrik zu kitten versucht.
Er hatte aus einem Mangel heraus gedichtet. Jetzt geriet er in die Flle. An seine Frau
Claire schrieb er ber Paula Ludwig: Seltsames Bauernmdel, Tochter eines
Sargtischlers, ziemlich holzschnitthafter Kopf, aber eine feine Seele. Sie entwickelt sich
langsam zu einer christlichen Lasker... sie ist Dienstmdchen gewesen, Modell in

Mnchen. Souffleuse. Die Faszination schlug in Liebe um. Eine solche Frau hatte es fr
ihn noch nicht gegeben - ohne Zgern, ohne Vorbehalte, immer da, wenn er sie rief .
Goll:
Erst seit du mich kennst
Kenn ich mich selbst
Einst war mein Krper mir fremd
Wie ein entlegener Erdteil
Und ich wute von mir
Weder Ost noch Sd
Einsam war meine Schulter
Ein ferner Fels
Bis deine Hand sie berhrte:
Da erst fhlte ich mich
Und Paula Ludwig antwortete:
Dich seh ich einzig aus allen flutenden Augen
Aus allen Lauten hre ich nur deinen Mund
Hast du noch Fremdes, Dunkles un Bses
in deinen entlegensten Schluchten versteckt
Oh so entsende mich, da ich es finde
Fasse und fhle und liebe in dir.
Die Liebesgedichte der Paula Ludwig erschienen 1932 unter dem Titel Dem dunklen Gott
auf dem deutschen Buchmarkt. Der dunkle Gott Ivan Goll verffentlichte unter einem
Pseudonym in Berliner Zeitungen seine Gedichte, die Paula Ludwig gewidmet waren und
von deren Existenz seine Frau Claire nichts wissen sollte. Drei Jahre spter fate er seine
Gedichte fr Paula Ludwig unter dem Titel Chansons Malaises in franzsischer Sprache
zu einem
Gedichtband zusammen. Die Pariser Kritik glaubte an die freie bertragung authentischer
malaiischer Lieder und verglich die Gedichte mit denen der Sappho und dem Hohen Lied
Salomos.
Ivan an Paula Ludwig:
ber meine cker bist du geschritten
Sie haben die Frhlichkeit deiner Fe vernommen
Du hast die Angst meiner Grser gepflckt
Du hast die Wunden meiner Blumen verschttet
Nun breitet mein Krper sich weit
Weit aus bis Sonnenaufgang
Er deckt die ganze Erde zu
Wohin du dich wendest
Da trittst du auf mich.
Paula Ludwig an Ivan:
Wer sagte dir wo ich bin
Habe ich denn einen Namen
War ich nicht gut versteckt im Gebsch
Verkrochen im braunen Laub
Mit grnen Flechten berhangen
Waren meine Augen nicht versunken im Sumpf
Meine Zehen verwachsen mit den Wurzeln des Sholzes.
Wie fandest du dennoch meine Spur

Mit dem Geruch des Jgers

Ohne Schlinge und ohne Dolch
Nahtest du auf dem dunkelsten Pfad
Mit dem Auge das man nicht sieht
Sahst du mich an.
Da verriet ich mich in der Finsternis
Kein Blatt rhrte sich
Kein Tropfen fiel Aber in der Stille hrte man
Meine Hnde dir entgegenwachsen.
Ivan Goll schickte Claire den Gedichtband Dem dunklen Gott und schrieb: Der Mann,
der in diesem Buch besungen wird, beschworen wird, er hat dafr nichts anderes getan, als
er zu sein. Claire antwortete: Mnner sind so stolz, wenn sie der Befruchter der Auslser
waren. Und wer ha; so viel Ma und Abstand, um sich nicht schlielich fr einen Knig
oder Gott zu halten, wenn er als solcher angehimmelt wird? Auch ich besang Dich ja, aber
spt, nachdem wir schon durch Jahre miteinander gegangen waren. Jetzt schweige ich Dich.
Ich warte weiter auf Dich in unendlicher Zrtlichkeit.
Claire Goll wartete nicht nur, sie kmpfte um Ivan, mit verstndnisvollen Briefen (sei so
glcklich, wie Du kannst), mit Schuldeingestndnissen, die Ivans Verletzungen durch
Rilke betrafen. Und mit der Bereitschaft zu sterben. Am 23. Juli 1938 unternahm Claire
Goll einen Selbstmordversuch, wenige Stunden, nachdem ihr Mann fr immer von ihr
Abschied genommen hatte. Als er einen Tag spter bei der Concierge heimlich die Post
abholen wollte, sagte sie ihm: Madame sei gestern vllig verstrt gewesen.
Ivan Goll strzte die Treppe hoch, ffnete die Tr und fand Claire im Koma vor. Sie hatte
Veronal genommen. Im Abschiedsbrief hie es: Und wenn ich auch in diesen Minuten
alles verzeihe, habe ich doch eine heilige Bitte an Dich: lebe nicht mit Paula Ludwig, Du
kannst nicht mit dem Menschen das Dasein genieen, der es mir raubt ...
Hingabe hatte er zeit seines Lebens gesucht - eine Seele geschenkt bekommen, wie er
einmal schreibend hoffte. Die Hingabe der Paula Ludwig, die Hingabe der Claire Goll.
Beide berlebten, Paula ohne Ivan und Claire mit ihm. Ivan Goll berwand den Konflikt,
aber er hat ihn nie bewltigt:
Don Juan: Deine Liebe
Gilt dem, was du nicht hast
Doch bleicht das Fleisch schon welches
Du gestern angefat
Verbrenn die Mr von deiner
Unwiderstehlichkeit
Ferne sein ist grer
Als siegen jederzeit.
Ach um dich zu berauschen
Mein schner Don Juan
Bekmpf die ewige Leere
Greif sie vernichtend an.
Das Land ohne Leid, von dem Ivan Goll getrumt hatte, erschien ihm unerreichbarer
denn je. Er zog sich auf seine Dichtung zurck und schritt die Stationen seiner inneren
Biographie ab.
So ein Doppelleben
Heit doppelt einsam sein

Denn in sein Geheimnis

Weiht er keinen ein
Paula Ludwig, wegen ihres Eintretens fr deutsche Juden bedroht, floh vor den Nazis nach
Brasilien, wo sie den Krieg berlebte. Ivan und Claire zgerten bis kurz vor Ausbruch des
Zweiten Weltkrieges. Seine Mutter wollte Frankreich nicht verlassen. Er fuhr zu ihr nach
Lothringen und verschaffte ihr Unterschlupf in einem Kloster. Noch einmal wollte er das
Grab seines Vaters besuchen - in der Nacht. Der Friedhofswrter stellte ihn, hielt ihn fr
einen Verrckten und lie ihn laufen - ihn, der beim letzten Besuch seines Vaters sich als
Jude nicht zu erkennen geben wollte.
Mit dem letzten Flchtlingsschiff, das Frankreich in Richtung Amerika verlie, ging er am
26. August 1939 zum zweitenmal ins Exil. Aus Ekel ber den Nationalsozialismus hatte er
in den letzten Jahren nicht mehr in deutscher, sondern nur noch in franzsischer Sprache
gedichtet. Auf hoher See hrte er die Nachricht vom Ausbruch des Krieges. Innerhalb eines
Jahres erlernte er in den Vereinigten Staaten die englische Sprache so perfekt, da er von
nun an in englisch dichtete. Amerika erkannte er als eine Hlle des Konsums (...)
In sein Tagebuch schrieb Ivan Goll: Gehen wir zu unserem alten, erprobten Gott zurck,
der uns seit soviel tausend Jahren schtzt und segnet.
An eine deutsche Journalistin, die noch immer die Hoffnung auf eine Wende in
Deutschland nicht aufgegeben hatte, formulierte er folgende Zeilen: Sie verteidigen heute
>Deutschland< mit derselben Grandeur, wie die Demokraten im Januar 1933: Lat Hitler
an die Regierung, er soll mal zeigen, was er kann. Also sprach auch Mr. Chamberlain. Ach
die guten Deutschen. Mag sein. Aber die guten Deutschen haben noch immer die bsen
Tyrannen frei walten lassen und sie bewundert. Es hat die Welt nur eine Gefahr zu
frchten: die deutsche Gefahr... Die deutsche Gefahr besteht durchgehend seit tausend
Jahren. Der Gedanke des >Deutschen Weltreichs< besteht seit tausend Jahren. Und seit
hundert Jahren, seit Bismarck, wird die Grundmauer zu Hitlers >Tausendjhrigem Reich<
Stein um Stein langsam gebaut. Von Stein, Bismarck, Moltke, Hitler eine Linie. Der
>deutsche Herrenmensch< wird, wenn Hitler siegt, die Ozeane im Klubsessel mit echtem
Champagner zum Frhstck durchfahren, whrend der franzsische Winzer sich abrackert.
Faschismus? Nee: deutsche Wirtschaftsorganisation, ganz einfach. Mehr nicht. Sie sind
ebenso ahnungslos wie gestern Daladier, vorgestern Otto Braun. Sie sind gerecht. Das ist
eine schlimmere Snde, als Schakale zu fttern. Eine so bittere Antwort auf einen so
netten Brief. Aber lat uns endlich ungerecht sein?
Die Erbitterung wich einem Gefhl der Mdigkeit und Schwche: Wieviel Sehnsucht der
ganzen Welt zerrann an mir! Claire suchte mit ihm einen Arzt auf und erfuhr, da er
Leukmie hat. Vllig verstrt, um Fassung kmpfend, ging sie mit Ivan in eine Konditorei,
wo beide mit Freunden verabredet waren. Claire: Ich simulierte einen furchtbaren Streit
mit meinem Mann, damit er nicht auf den Verdacht kommt, es knne mehr sein als eine
Anmie, was er da hat. Diese Erkrankung hatte Claire ihrem Mann genannt, als er nach
ihrer Unterredung mit dem Arzt danach gefragt hatte. Claire: In der Konditorei schrie ich
ihn an wie eine Wilde, bis er sagte: >Wenn du schlechter Laune bist, geh ich heim.< Er
ging. Meine Freunde fragten: >Was ist denn los, Claire?< Und ich sagte ihnen die
Wahrheit. Eine 92jhrige Frau sagte darauf zu mir: >Mein Kind, jetzt gibt es nur eines:
Am Tag lcheln und in der Nacht weinen.( Das hab ich sechs Monate gemacht. Und dann ist
er doch hinter die Wahrheit gekommen. Als sein Arzt ihn im Zimmer allein lie,
durchbltterte er sein Krankendossier.
Als er vom Arzt heimkam, dachte Claire: Er ist ja wei wie Schnee. Er schaute sie an und
sagte: Du wutest also, da ich zum Tode verurteilt bin. Lg nicht. Ich habe die

Krankenbltter gelesen. Claire versuchte in aller Hilflosigkeit zu trsten: Du kannst ja

noch fnfzehn Jahre damit leben. Ivan reagierte schroff: Ach wei, wie lange ich zu leben
habe - Wir wollen nie wieder davon reden.
Im Jahr 1947 kehrte er mit seiner Frau nach Paris zurck. Es war die Heimkehr eines von
Schmerzen geplagten Mannes. Ein Krankenhausaufenthalt folgte dem anderen. In
deutscher Sprache hatte er begonnen zu dichten - und schuf sein grtes Werk, den
Lyrikband Traumkraut - An den Schriftsteller Alfred Dblin schrieb er aus dem
Krankenhaus: Nach zwanzigjhriger Abkehr bin ich zur deutschen Sprache
zurckgekehrt, mit welcher Hingabe und Lust der Erneuerung, fast klopfenden Herzens.
Zwei Wochen vor seinem Tode ordneten die rzte im amerikanischen Hospital in Paris
eine Blinddarmoperation an. Diese Operation war zu viel fr ihn, erinnerte sich Claire
Goll. Sechzehn junge Schriftsteller und Maler kamen ins Krankenhaus und spendeten
ihr Blut fr den Sterbenden, der seine letzten Gedichte vollendete. Das gespendete Blut
lief einfach durch wie Wasser. Er hat sich den Verband vom Krper gerissen, er wurde halb
wahnsinnig. Ein schrecklicher Tod. Er schrie auf deutsch und franzsisch. Vier
Krankenschwestern hielten ihn im Sauerstoffzelt. >Lat mich allein mit meinem Tod ...
laissez-moi seul avec ma mort!< Mit einer ungeheuren Stimme. Dann ist er gestorben. Es
war der 27. Februar 1950. Er sah so schn aus wie ein jdischer Prophet.
Vor seinem Tod hatte Ivan Goll, der mit dem Traumkraut dem Geheimnis der Sprache
auf die Spur gekommen zu sein glaubte, seiner Frau das Versprechen abgenommen, all
seine anderen Werke zu vernichten. Sie tat es nicht. Sie wurde eine hartnckige
Kmpferin fr die Anerkennung dieses Dichters, der auf dem Prominentenfriedhof PreLachaise, gegenber dem Grab des Komponisten Chopin, beerdigt ist.
Im Traumkraut war es Ivan Goll gelungen, seine Frau Claire ganz zu erkennen. Die
Angsttnzerin heit das Gedicht.
Jetzt, wo Claire Goll wei, da sie Krebs hat, schreibt sie Gedichte auf den Tod. Der Tod,
sagt sie zuversichtlich, ist eine groartige Idee. Die Auflsung des Menschen ist ein
Geschenk. Ich kehre zurck als Staub. Wir sind das Opfer eines Zellenaufbaus, wenn das
nicht mehr da ist, ist nur noch Geist vorhanden, der sich mit anderem Geist mischt. Mit der
Essenz des Gttlichen.
Sie hat heute nur noch wenige Freunde. Vielleicht auch niemanden. Mit einer Gaspistole
sichert sie sich vor Einbrechern. Sie trumt davon, in ihrer Wohnung ein Schwimmbecken
einbauen zu lassen. Ich bin so wild aufs Schwimmen, sagt sie. Und ich war immer so
schn mit meinen roten Haaren im Wasser.
Sie hat sich verndert in dem langen Gesprch. Ich habe es zwischen mir und ihr zum
Krach kommen lassen. Es hatte ihr alles nicht gepat. Sie hatte ein Lokal ausgesucht. Das
Essen war schlecht. Also, war ich schuld daran. Sie hatte nach drauen einen Regenschirm
mitgenommen. Er war nicht mehr zu finden. Also, war ich schuld daran, da er
verlorengegangen war. Sie wollte nun gar nicht mehr reden. Und das war auch nicht ntig,
denn ich suchte den Regenschirm trotz ihres Einwurfs, da er hier nicht zu finden sei. Er
lag im Abfalleimer.
Sie ldt sich alle zwei Stunden mit Aggressivitt auf. Das mu man wissen und ihr Paroli
bieten. In ihrer Hundsgemeinheit gegen andere kann man sie nicht stoppen, aber in der
Hundsgemeinheit gegen einen selbst schon. Sie beschuldigt einstige Freunde, wie es ihr
gerade Spa macht, um dann gleich wieder etwas Gegenteiliges zu sagen. James Joyce, den
Freund ihres Mannes, nennt sie widerlich, Franz Werfel ekelhaft, Elisabeth Bergner
eiskalt und so weiter. Und dann sagt sie wieder ganz nebenbei: Ich bin 85 Jahre alt. Ich
singe in mir immer die Kantate von Bach >Ich freue mich auf meinen Tod.< Ich glaube, ich

habe genug gelebt. Ich habe das schnste Apartment im Pere-Lachaise. In einem Gedicht
fragt sie Ivan:
Wirst du im Grab mir endlich ganz gehren?
Oder dringt auch noch dort der Regen
In dein immer offenes Herz?
Drngen die Veilchen sich noch
Bis zu deinen versteinerten Fen?
Ich aber denke an ein Gedicht Ivans, das er 1933 schrieb:
Manchmal rckt ein Gesicht ganz nah:
Ein Mensch
Aus grauem Fels,
O eine Landschaft so voll Leid
Mit drftigem Gestrpp,
Mit krummen Kummerwegen,
Verschttet, ohne Ausweg
Aus dem Leben.
Wie mde ist der Mund
Vom hoffnungslosen Beten,
Und ganz verlassen schon das Kinn.
Rechts oben nur am Schlfenhgel
Irrflattert noch ein Licht
Heimlich, irgendwo im Krper,
Hat schon das Sterben begonnen.
Ich habe sie liebgewonnen, die giftige Claire Goll. Irgendwo springt ein Mensch aus dem
Fenster, einen Stern zu haschen, und stirbt dafr, hat Ivan Goll einmal geschrieben. Oder
er stirbt nicht. Er lebt dann wie Claire Goll. Ich wei nun, mit dem, was wir alle zu wissen
meinen, ist nichts Neues anzufangen.
Claire Goll starb am 30. Mai 1977 - ein Jahr nach meinem Besuch, nach unserem Gesprch.
zurck zum Inhaltsverzeichnis

Historische Subjekte:
Regierungsrationalitt

Rassen,

Nationen,

Klassen

die

Grenzen

liberaler

von Graham Burchell

Was nun folgt, ist nicht viel mehr als eine Zusammenfassung beziehungsweise ein Auslegen von
Verbindungslinien zwischen den von Michel Foucault 1979 gehaltenen Vorlesungen zum
Liberalismus (1) und seiner frheren Vorlesungsreihe am Collge de France Il faut dfendre la socit
(2) 1976. Die Vorlesungen aus diesem Jahr enthalten sehr viel mehr, als ich in diesem Rahmen
bercksichtigen kann, und ebenso knnen noch weitere Verbindungen zu seinen spteren
Vorlesungen aufgezeigt werden - was die "Biopolitik" betrifft zum Beispiel. Bei meiner Betrachtung
der frheren Vorlesungen mchte ich ein wenig Abstand nehmen von der Art und Weise, in der
liberale und neoliberale Regierungsmentalitten von einigen Kommentatoren und Kritikern Foucaults
betrachtet wurden, und ich mchte versuchen, den Blick ein wenig zu erweitern und die Dinge ein
bichen komplizierter zu machen.
Den Hintergrund meiner berlegungen bildet eine Frage oder, besser, eine Anzahl von Fragen, die ich
fast naturgem nicht klar und przise formulieren konnte und auf die ich keine Antworten habe.
Ganz schematisch knnte man sagen, da sich die Frage auf die mglichen Formen eines kollektiven
politischen Willens bezieht, oder wenn man so will, auf kollektive politische Subjektivitt in einem
bestimmten Kontext, der grob durch eine gewisse Vorrangstellung "neoliberaler"
Regierungsrationalitten gekennzeichnet ist. Welche kollektiven Formen des politischen Willens oder
politischer Subjektivitt sind heute mglich, und auf welcher Grundlage werden oder knnen solche
Formen gebildet werden? Zunchst mchte ich einige Bemerkungen allgemeiner Art formulieren, um
die Perspektive, die ich einnehme, deutlich zu machen.
I.
Es ist vielleicht berflssig, darauf hinzuweisen, da "Liberalismus" und "Neoliberalismus" in den
Untersuchungen Foucaults keine Gesellschaftsformen charakterisieren, die Begriffe bezeichnen noch
nicht einmal Regierungstypen. Foucault nimmt in seiner Analyse des Liberalismus eine besondere,
gerichtete dcoupage des politischen Regierungsdenkens vor. Der Liberalismus, so sagt er, und hier
meint er auch den "Neoliberalismus", kann als "politische Rationalitt", als "ein Prinzip und eine
Methode in der Ausbung des Regierens", als eine "kritische" "Regierungsrationalitt" verstanden
werden, die mit der Existenz der "Gesellschaft" als Bedingung und Ziel des Regierens "einsetzt", auf
deren Basis und in deren Begriffen die Fragen der Notwendigkeit, der Methoden, Ziele und Grenzen
des Regierungshandelns formuliert werden. Foucault beschreibt den Liberalismus als ein
"polymorphes und wiederkehrendes kritisches Instrument des Regierens (...), eine Form der
kritischen Reflexion auf Praktiken des Regierens, die diesen Praktiken innerlich oder uerlich sein
kann (...)." (3)
Ich wiederhole diese inzwischen wohlvertrauten Formulierungen nur deshalb, weil ich auf einen sehr
einfachen Punkt hinweisen mchte. Liberalismus ist, wie Foucault sagt, "eine der stndigen
Dimensionen des politischen Lebens (...) eines seiner konstituierenden Elemente" - was nahelegt,
da es noch weitere gibt. Der Liberalismus ist und war nie die einzige Regierungsrationalitt. In
seiner 1979 gehaltenen Vorlesung Naissance de la biopolitique, die in weiten Teilen der Analyse von
Adam Fergusons A History of Civil Society gewidmet ist, unterscheidet Foucault zwischen drei
mglichen Antworten auf die, wie er sagt, unvermeidliche Frage, wie die Ausbung politischer
Macht reguliert, bemessen und begrenzt werden kann. (4)
Foucault bestimmt zuerst ein Modell der Regulierung politischer Macht durch die Klugheit des

Herrschers, eine Klugheit, die auf Wahrheit gegrndet ist. Das heit, nach diesem Modell sollte die
Ausbung politischer Macht durch eine Klugheit angeleitet werden, die auf einer sozusagen kosmotheologischen Ordnung der Dinge ruhte, auf dem Wissen um die gttlichen und menschlichen
Gesetze, um die Gebote Gottes und so weiter. Die kluge Regierung oder vielmehr der kluge
Herrscher war jener, der im Einklang mit der solcherart bestimmten Wahrheit regierte. Foucault
nimmt an, da dieses an Wahrheit orientierte Regierungsmodell nicht aus der modernen Politik
verschwunden ist, insofern der Marxismus eine Suche nach einer Gouvernementalitt war, die auf
der Rationalitt der Geschichte und ihrer allmhlichen Offenbarung als Wahrheit beruhte.
Das zweite ist ein Modell des Regierens gem der Rationalitt des Staates selbst als souvernes
Individuum - L'tat c'est moi - beziehungsweise gem der Rationalitt dessen oder desjenigen, das
oder der als souvernes Selbst anerkannt wird. Dies, so sagt Foucault, entspricht der
Regierungsrationalitt der Staatsraison. Auch hier weist Foucault wieder darauf hin, da diese Form
der Rationalitt des Staats-Individuums nicht mit der modernen Politik aufhrt. Es ist leicht, eine
ganze Anzahl nationalistischer oder etatistischer Politiken zu finden, die von einer Rationalitt des
Staates als einer Art souvernen Individuum geprgt waren und sind.
Die liberale Regierungsrationalitt schlielich fhrt die rationale Selbstfhrung der Regierten als
neues Element in die Prinzipien der Regierungskunst ein, ohne jedoch dabei die beiden anderen
Modelle der Regierungsrationalitt oder Prinzipien der Ausbung politischer Macht vollstndig
abzulsen. Das heit, die liberale Regierungsrationalitt sucht die Rationalitt der Regierung auf die
Rationalitt der freien "konomischen" Subjekte oder, allgemeiner, auf die interessierten Subjekte
innerhalb des natrlich-historischen Rahmens einer "Gesellschaft" oder "Nation" zu grnden.
Interessanterweise bemerkt Foucault, da das moderne "politische Leben" - das Feld, in dem das
Recht und die Fhigkeit, zu regieren, beansprucht wird und in dem Konflikte, Rivalitten und
Debatten zwischen jenen ausgetragen werden, die diese Rechte und Fhigkeiten beanspruchen selbst aus dem Wechselspiel zwischen den verschiedenen Weisen der Rationalisierung des Regierens
entstanden ist, aus der Art und Weise, wie sie sich untersttzten, in Konflikte gerieten und aus den
Debatten und Problemen, die die verschiedenen Rationalitten hervorbrachten.
In diesem Sinne ist der Liberalismus fr Foucault eine stndige "Dimension" und ein
"konstituierendes Element" des modernen "politischen Lebens", aber weder definiert er das
politische Feld, in dem er funktioniert, noch erschpft sich das Politische in ihm. Dies heit nicht,
die in bezug auf die beiden anderen Modelle vergleichsweise Originalitt und auerordentliche
Erfindungsgabe des Liberalismus zu bestreiten. Vom 19. Jahrhundert an lassen sich unschwer eine
ganze Reihe von Regierungstechnologien ausmachen - "Biopolitik", Gesundheit, soziale Sicherheit,
Erziehung, Ausbildung, Recht und Ordnung -, fr die liberale beziehungsweise heutige neoliberale
Formen der Problematisierung grundlegend waren. Auch lassen sich die Abstimmung verschiedener
Technologien aufeinander und die Herausbildung systematischer Handlungsmodelle beobachten.
Auch wenn es stimmt, da Technologien spezialisierte Erfindungen im Hinblick auf bestimmte
Probleme in verschiedenen Bereichen sind, sofern sie einen gemeinsamen Problembereich besetzen
oder aus ihm entstehen, sind ihnen formale Eigenschaften gemeinsam, die sie dazu befhigen,
freinander als Modelle zu dienen. Modelle, die, wenn man so will, angewandt, bernommen,
kombiniert, verfeinert und exportiert werden knnen.
Wie auch immer, ein grundlegendes Prinzip der Foucaultschen Analyse, das ich hervorheben mchte,
scheint mir jenes radikaler uerlichkeit gleichermaen des, wenn man so will, "Entdeckungs-" und
"Anwendungskontextes" zu sein. Als "Instrument der Kritik", als "Regierungsrationalitt" ist der
Liberalismus weder eine einfache Deduktion aus einer idealen Menge formaler Prinzipien, noch lt
er sich aus einem gegebenen Gesellschaftstyp ableiten. Als historische Problematisierungserfindung,
als Ereignis des politischen Denkens ist der Liberalismus das Ergebnis eines genealogischen
Prozesses, das eine Anzahl heterogener Elemente des Denkens und Handelns zusammenfhrt.

Ebensowenig lassen sich Regierungstechnologien aus einer formalen Essenz des Liberalismus
ableiten, sondern sind genauso Erfindungen, die aus bestimmten Problematisierungen entstanden
sind. Ein Beispiel: Foucault geht davon aus, da das Auftauchen der "Biopolitik" als Problem des
Regierens die Form einer "Herausforderung" fr den Liberalismus annahm. (5) Es war nicht klar und vielleicht ist es das immer noch nicht - inwiefern es eine eindeutig "liberale" Lsung dieser
Probleme geben knnte. Im Foucaultschen Sinne war der Liberalismus natrlich ein fundamentaler
Bestandteil, Bevlkerung als ein Managementproblem oder eine Menge von Problemen des
Regierens zu formulieren. Wie auch immer, die den Phnomenen eigenen, inhrenten Eigenschaften
wurden zu Problemen des Liberalismus, ohne da er die entsprechenden "Lsungen" fr sie anbot.
Das heit, die Techniken und Methoden, die tatschlich zur Regierung von Gesundheit, Hygiene,
der Geburtenrate, der Rassen und so weiter erfunden wurden, konnten und wurden nicht aus dem
"Liberalismus" selbst abgeleitet. Zudem ist in keiner Weise geklrt, ob die durch den, wenn man so
will, "realen Liberalismus" entwickelten Lsungen tatschlich so eindeutig "liberal", "erfolgreich"
waren und nicht vielmehr unvorhergesehene, aber bedeutsame Effekte zeitigten, die schlielich eine
Neuformulierung der liberalen Rationalitt erforderten. Vielleicht ist dies alles selbstverstndlich und
bedarf nicht mehr der Erwhnung, aber ich wollte die Grenzen aufzeigen, innerhalb derer
"Liberalismus" und "Neoliberalismus" aus meiner Sicht untersucht werden sollten.
II.
Ein interessantes Merkmal jener zwei Nachkriegsliberalismen - der deutschen Schule der
Ordoliberalen und der amerikanischen "Neoliberalen" -, die Foucault in seiner 1979 gehaltenen
Vorlesungsreihe behandelt, scheint mir ein gewisser Antihistorismus oder anti-historischer
Rationalismus zu sein. Eine vielleicht bertriebene Formulierung, die aber den wichtigen Unterschied
zwischen diesen Liberalismen und dem frhen oder klassischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts
deutlich herausstellt.
Es stimmt, da die beiden "modernen" Formen des Liberalismus einen starken und expliziten Bezug
zu bestimmten historischen Erfahrungen haben. Das von den deutschen Ordoliberalen formulierte
Problem war wesentlich durch das Versagen des deutschen Liberalismus vor dem Krieg, die
Erfahrung des Nationalsozialismus, den Zerfall des deutschen Staates und der deutschen
Gesellschaft geprgt. Ihre Frage war, wie die Bildung eines neuen Staates, der durch die Ttigkeit des
Marktes legitimiert sein sollte, mglich sein knnte. Die Ordoliberalen formulierten jedenfalls eine
sehr spezifische Konzeption des Marktes. Fr sie war der Markt nicht lnger ein quasi-natrliches
Objekt, ber dessen Eigengesetzlichkeit und immanente Dynamik die Regierung zu wachen hat. Der
Markt wurde wesentlich durch das Eingebundensein der Individuen in ein formales Spiel des
Wettbewerbs - im Unterschied zum "natrlichen" Spiel des Tausches - definiert. Das Spiel des
Wettbewerbs bildete fr die Ordoliberalen eine Art ideales oder formales Objekt, das nur unter ganz
bestimmten, durch die Regierung knstlich oder bewut hergestellten Bedingungen existieren und
seine Effekte zeitigen konnte. (6)
Fr die amerikanischen Neoliberalen der Chicago-Schule bildeten die Erfahrung der Politik des New
Deal, die Planwirtschaft whrend des Krieges und die "keynesianische" Politik der Demokratischen
Partei den Ausgangspunkt. In ihren Augen hatten all diese Programme zwangslufig schdliche
Auswirkungen auf Ausma und Kosten des Regierens und auf die konomie selbst. Man suchte und dies ist wieder eine sehr grobe Vereinfachung von mir -, ein abstraktes Modell des
systematischen Charakters konomischen Handelns fr jede Handlung, die "Realitt anerkennt", zu
verallgemeinern. Man versuchte, dieses "konomische" Modell des Handelns zu formalisieren und
seinen Geltungsbereich auch auf jene Sphren auszudehnen, die zuvor als nicht-konomisch galten
und der bevorzugte Ort staatlicher Interventionen in der "Gesellschaft" gewesen waren.(7)
An dieser Stelle mchte ich fr einen Augenblick zum Ausgangspunkt meiner berlegungen

zurckkehren. In unterschiedlicher Weise verfolgen beide Formen des modernen Liberalismus eine
Art der Denaturalisierung und Dehistorisierung des Objekts und des Ziels des Regierens. Beide
scheinen auf diese Weise ein Element der Ungewiheit auf der Ebene der Mittel und Ziele
einzufhren, "in deren Namen" die Ansprche, entsprechend einer "liberalen" Rationalitt zu
regieren, erhoben werden. Anders gesagt, eine Ungewiheit in Bezug auf die kollektiven Formen
politischen Willens beziehungsweise der kollektiven "Subjektivitt", in denen oder der sich die
Regierten erkennen sollen. Ich spreche deshalb von Ungewiheit, weil man auch argumentieren
knnte, da fr eine Regierung keinerlei Notwendigkeit besteht, sich auf eine bergeordnete
kollektive Identitt oder einen kollektiven Willen zu berufen, in deren Namen sie regieren. Die
Tatsache jedenfalls, da sich in Wirklichkeit alle Regierungsanwrter - in unterschiedlicher Weise
und mit unterschiedlichem Effekt - auf ein solches Prinzip berufen, legt nahe, da diese Dimension
des "politischen Lebens" mehr ist als nur ein Epiphnomen oder bloer Zynismus. Fr den Moment
mchte ich nur festhalten, da die modernen Formen des Liberalismus die Verbindung zwischen dem
rationalen Prinzip der Ausbung des Regierens und dem bergeordneten Prinzip der kollektiven
Identitt, in deren Namen regiert wird, durchtrennt, geschwcht oder aber zumindest verwischt
haben.
Ein wesentliches Merkmal des, wie ich es nannte, frhen oder klassischen Liberalismus - also jenes
Liberalismus, der gegen Ende des 18. und in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts entstand - war
die Problematisierung des Regierens in Bezug auf etwas, das man sich als natrlich-historisches
Objekt oder natrlich-historischen Bereich vorstellte, der seine eigenen quasi natrlichen Gesetze
und eine ihm immanente historische Dynamik bese. Dieses natrlich-historische Objekt, das heit
die brgerliche Gesellschaft, die Gesellschaft oder die Nation, bildete fr den Liberalismus den
Horizont, das Ziel und den Zweck des Regierens, das Objekt, ber dessen Existenz und immanente
Finalitt die Regierung zu wachen, fr das sie Sorge zu tragen hatte und das sie untersttzen sollte.
Der Liberalismus problematisierte also die Notwendigkeit, die Ziele, die Methoden und die Grenzen
des Regierens sozusagen im Namen der Gesellschaft oder der Nation, im Namen ihrer spezifischen
Natrlichkeit, Historizitt und immanenten Finalitt. In dieser "Gesellschaft" oder "Nation", die als
das Prinzip kollektiver Identitt angeboten wurde, sollten sich die Regierten wiedererkennen. Wie
bereits erwhnt, und wie ich spter noch zeigen werde, sind die Begriffe "Gesellschaft" und
"Nation" offen fr eine ganze Reihe verschiedener Inhalte und Bedeutungen. In der modernen oder
"neoliberalen" Rationalitt fehlt genau dieses Merkmal, nmlich da das Ziel des Regierungshandelns
seinem Objekt bereits immanent ist. Diese Abwesenheit betrifft die Ausbung des Regierens und die
kollektive Form politischer Subjektivitt beziehungsweise des politischen Willens gleichermaen.
Wenn es also tatschlich ein Prinzip kollektiver politischer Identitt oder des politischen Willens
geben mu, in dessen Namen Regierungen regieren und in denen sich die Regierten wiedererkennen
knnen, so stellt sich die Frage, welches heute die tatschlichen und potentiellen Quellen solcher
Prinzipien sein knnten und welche Verbindungen oder Allianzen sie mit der Regierungsrationalitt
in ihrer Ausbung, ihren Verfahren und Techniken eingehen.
Dies ist zu einem groen Teil eine empirische Frage und eine des politischen Experiments und der
politischen Erfindungsgabe. Wie ich schon sagte, kann ich keine Antworten auf diese Frage anbieten,
sofern es hier berhaupt etwas zu fragen gibt. Im folgenden werde ich sehr kurz und schematisch die
Formen, in der die "liberale" Problematisierung der Gesellschaft beziehungsweise der Nation
historisch mit einem solchen Prinzip kollektiver Identitt oder kollektivem Willen verbunden waren,
anhand eines Beispiels beschreiben. Ich werde mich dabei ausschlielich und sehr selektiv auf
Foucaults Vorlesungsreihe aus dem Jahr 1976 sttzen.

III.
In der Vorlesung zu Adam Ferguson (8) bemerkt Foucault, da die Bestimmung der "brgerlichen
Gesellschaft", der "Gesellschaft" und der "Nation" als das natrlich-historische Objekt-Ziel der
Regierung, das Problem der Ausbung politischer Macht umschreibt. Obgleich dieses Problem in
Deutschland, Frankreich und England auf unterschiedliche Weise gefat wurde, so schreibt er, gibt es
einen gemeinsamen Referenzpunkt. Sehr allgemein sagt er, da sich das Problem wie folgt darstellt:
Gegeben, da die Gesellschaft mit ihren intrinsischen, historisch entstandenen Machtformen bereits
existiert, welche politisch-rechtliche Kodifizierung der Macht ist dann mglich und wie kann sie in
Beziehung zu dieser bereits existierenden Gesellschaft funktionieren ?
In Deutschland - und hierbei denken wir vielleicht an Hegel - stellte sich das Problem, so Foucault,
als eines von brgerlicher Gesellschaft und Staat. Der Staat erscheint entweder als in direkter
Opposition zur brgerlichen Gesellschaft stehend oder aber als selbstbewute Realisierung und
geschichtliche Enthllung der Wahrheit und damit als das Ende der Geschichte. In England, sagt
Foucault, war das Problem nicht die Beziehung von Staat und brgerlicher Gesellschaft, denn in
England betrachtete man den Staat nicht als Problem. Das Problem war vielmehr die Frage, ob
jenseits der durch die und innerhalb der brgerlichen Gesellschaft selbst entstandenen natrlichen
Formen der "Selbst"-Regierung eine zustzliche politische Regierung berhaupt ntig sei. In
Frankreich schlielich stellte sich das Problem von Gesellschaft und politischer Macht, zumindest
im 19. Jahrhundert, in bezug auf die historische Rolle des Dritten Standes als Fhrer und Trger der
franzsischen Nation. Dieser "franzsischen Linie" mchte ich im folgenden nachgehen.
Foucaults Unterscheidung zwischen Deutschland (Philosophie), England (politische Analyse) und
Frankreich (historische Analyse) in Bezug auf die politische Objektivierung der "Gesellschaft"
beziehungsweise der "Nation" erinnert - und vielleicht ist es tatschlich eine bewute ironische
Abwandlung - an Lenins berhmte Bestimmung der drei Quellen und Bestandteile des Marxismus:
deutsche Philosophie, englische Politische konomie und franzsischer Sozialismus.(9)
Im Kommunistischen Manifest schreiben Marx und Engels: "Die Geschichte aller bisherigen
Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkmpfen".(10) In einem berhmten Brief an
Weydemeyer rgt Marx die Kritiker der, wie er sagt, "Bourgeoisliteratur" und empfiehlt ihnen, sich
mit der vergangenen "Geschichte der Klassen" durch die Lektre der Werke von Thierry, Guizot und
anderen vertraut zu machen.(11) Er schreibt:
"Was mich nun betrifft, so gebhrt mir nicht das Verdienst, weder die Existenz der Klassen noch
ihren Kampf unter sich entdeckt zu haben. Brgerliche Geschichtsschreiber hatten lngst vor mir die
historische Entwicklung dieses Kampfes der Klassen (...) dargestellt." (12)
Wenn wir uns einem der von Marx empfohlenen "brgerlichen Geschichtsschreiber" zuwenden,
entdecken wir eine ganz hnliche Verzichtserklrung. 1820 schreibt Thierry:
"Der Himmel ist unser Zeuge (...), da nicht wir als erste die schreckliche, dstere Wahrheit
heraufbeschworen haben, da es auf Frankreichs Boden zwei feindliche Lager gibt. Man mu es
sagen, denn die Geschichte beweist es (...)."(13)
In der Tat finden wir bei Thierry, Guizot und anderen eine Geschichte der "Kmpfe", jedoch hat sie
einen etwas befremdlichen Klang. Im selben Absatz fhrt Thierry fort:
"Wie sehr auch diese beiden Urrassen sich in physischer Hinsicht gemischt haben mgen, ihr
stndig widersprchlicher Geist lebt fort bis zum heutigen Tage in zwei stets voneinander

verschiedenen Teilen der vermischten Bevlkerung (...)." (14)

Guizot, der im selben Jahr ber die Franzsische Revolution schreibt, sagt :
"Die Revolution war ein Krieg, so wie ihn die Welt als Krieg zwischen fremden Vlkern kennt. Seit
dreizehn Jahrhunderten beherbergte Frankreich zwei Vlker, ein Siegervolk und ein Volk der
Besiegten (...), Franken und Gallier, Herren und Bauern, Adlige und Brgerliche (...). Der Kampf
tobte zu allen Zeiten, in allen Formen, mit allen Waffen (...)." (15)
In diesem Sinne finden wir bei den "brgerlichen Geschichtsschreibern" von Marx tatschlich eine
Geschichte des "Klassenkampfes", aber dieser Klassenkampf ist berlagert von oder stellt sich dar
als Kampf oder sogar Krieg zwischen "Rassen", "Nationen" oder "Vlkern".
Mit diesen Bemerkungen fhren Thierry und Guizot einen politisch-historischen Diskurs, der in
Frankreich zum ersten Mal Ende des 17. Jahrhunderts auftaucht, fort und verndern ihn. Dieser
Diskurs war wesentlich durch Boulainvilliers eingefhrt worden und brachte die Auffassung
zumindest eines Teiles des franzsischen Adels zum Ausdruck, der seine Abstammung von den
Franken herleitete. Seinen Hhepunkt erreichte dieser Diskurs zur Zeit der Franzsischen
Revolution, in deren Folge er eine tiefgreifende Wandlung erlebte. Die Vorlesungen Foucaults von
1976 widmen der Form und Entwicklung dieses politisch-historischen Diskurses beachtlichen
Raum. Im folgenden mchte ich seine historische Flugbahn sehr knapp und selektiv nachzeichnen.
In The Ancient Constitution (16) zeigt Pocock, da bis etwa Ende des 17. Jahrhunderts das Studium
der Vergangenheit ein Studium des Rechts war. Tatschlich wurde in Frankreich bis zum 19.
Jahrhundert Geschichte an den juristischen Fakultten studiert und geschrieben. Allgemeiner gesagt,
war Geschichte die Geschichte der Souvernitt: ein Diskurs ber die Souvernitt, der innerhalb der
Souvernitt entwickelt wurde und wirksam war. Gegen Ende des 17. Jahrhunderts nun entstand in
Frankreich ein neuer politisch-historischer Diskurs, der weder ein Diskurs ber die Souvernitt
noch eine Funktion der Souvernitt war. Sein Thema und die Probleme, die er aufwirft,
konzentrieren sich um die Frage der Eroberung und Unterwerfung Galliens durch die Franken. Das
Thema der Franken und Gallier war an sich nicht neu, jedoch beschwor die Thematisierung von
Eroberung und Unterwerfung grundlegende Probleme des ffentlichen Rechts herauf. So wurde die
"Eroberung" Galliens durch die Franken noch im frhen Mittelalter durch den Mythos von den
trojanischen Ursprngen harmonisiert. Der Mythos von der trojanischen Abstammung der Franken
diente als eine Lektion in ffentlichem Recht, insofern die Franken, die Shne Trojas, als Erben des
Rmischen Reiches gelten konnten und der franzsische Knig dieselben Souvernittsrechte wie die
rmischen Kaiser beanspruchen konnte, die ebenfalls von Troja abstammten. Der Mythos strte die
bruchlose Kontinuitt des Rechts nicht, die - unter Vermeidung realer Invasionen und
Unterwerfungen - in Troja ihren Anfang nimmt und ber einige Umwege schlielich den
franzsischen Knig erreicht. Die Einfhrung einer realen frnkischen Invasion in Gallien, eines
Eroberungsfeldzuges, gefhrt gegen Rmer und Gallier, erschtterte nun diese Funktion des
Mythos. Es war ein Versto gegen die Kontinuitt des Rmischen Imperiums, vor allem aber fhrte
es das neue Thema und das neue Problem einer fundamentalen nationalen Dualitt ein, eines
Antagonismus, Kampfes und sogar permanenten Krieges zwischen zwei "Gesellschaften" oder
"Nationen" als Basis des franzsischen Staates.
Foucault zufolge entsteht der neue historisch-politische Diskurs im Zusammenhang mit einem
Problem politischer Erziehung: Wie sollte die Erziehung des Enkels des Knigs, des Herzogs von
Burgund, beschaffen sein? Welches Wissen braucht ein Frst, um einen Staat regieren zu knnen ?
Das zur Bewltigung dieser Aufgabe mobilisierte Wissen bildete eine Unmenge an Informationen
ber den "Zustand Frankreichs" (17), gesammelt und zusammengetragen durch die administrative

Maschinerie der absoluten Monarchie, das heit von seinen Verwaltern. Die Aufgabe, die beiden
Bnde des Berichtes zu prsentieren, wurde einem Mitglied der Aristokratie berantwortet Boulainvilliers -, der den Report durch einen kritischen Essay ber die alte Regierung Frankreichs
ergnzte.
Die Zielscheibe des Essays von Boulainvilliers ist das Macht/Wissen-Dispositiv der Staatsraison,
das den Verwaltungsstaat und die absolute Monarchie miteinander verbindet. Boulainvilliers greift
darin gleichermaen das juristische Wissen der Gerichtshfe und der Kanzlisten an, die lediglich die
absolute Macht des Knigs zurckspiegeln, und das Verwaltungswissen jener, die die rechtmige
Position des Adels vis--vis dem Knig usurpiert haben. Er beschreibt das Wissen des Knigs als
ein durch die absolutistische Verwaltung des Staates berwltigtes und bestimmtes Wissen, das
heit: durch das Wissen des absolutistischen Verwaltungsstaates von sich selbst. Tatschlich ist die
Behauptung, Boulainvilliers sei gegen dieses vom administrativen Know-How der Verwalter
gesammelte Wissen, nicht ganz richtig. Viel eher re-interpretiert und verlagert Boulainvilliers die
durch die Strukturen und Praktiken des Verwaltungsstaates erlangten Informationen und Analysen
in einem historischen Zugang, der zu zeigen sucht, wie der Knig seinen illegitimen absolutistischen
Status erwarb und wie der frnkischen Aristokratie ihre Rechte und ihre Macht sukzessive durch
jene - die Gallier - entzogen wurden, die sie in der ursprnglichen Invasion des rmischen Galliens
unterworfen hatten, und die aber nun dabei waren, die Kirche, das Recht und die Verwaltung des
Staates zu besetzen. Boulainvilliers schreibt die Geschichte Frankreichs als Geschichte des Kampfes
zwischen zwei unterschiedlichen "Nationen" - Franken und Gallier - wobei der Staat das historische
Ergebnis dieses kontinuierlichen Kampfes und zugleich sein Instrument ist. Wie Foucault sagt, stellt
die Geschichte Boulainvilliers ein genuines "Gegen-Wissen" zur Verfgung, in dem Sinne, da das
Ziel dieser historischen Forschung darin besteht, den Adel mit dem Wissen auszustatten, das er
braucht: seinem Wissen. Ein Wissen, das den Adel aufrtteln soll, indem es seine Erinnerung wieder
erweckt und ihn zu politischem und historischem Selbstbewutsein fhrt, damit der Adel wieder ein
politisches Subjekt werden kann. Das historische Wissen wird bei Boulainvilliers zu einem
Instrument des politischen Kampfes, das die Verbindung von kniglicher Macht und Verwaltung
lst und die Einheit von Savoir des Knigs und Verwaltungskenntnis bricht, indem es sich selbst
dazwischenschiebt.
Mit den "zwei Nationen" fhrt Boulainvilliers ein Verstndnis von "Nation" ein, das sich deutlich
von der vorherrschenden territorialen und juristischen Vorstellung unterscheidet, bei der die Nation
in Grenzen eingeschlossen und in der juristischen Form des Staates enthalten ist. Die These
Boulainvilliers' deterritorialisiert und dejuridifiziert die Nation und man knnte sagen, sie
"sozialisiert" sie in gewisser Weise. In den Augen Boulainvilliers' ist die Nation weder in der
Rechtsform des Staates aufgehoben, noch ist sie durch ein bestimmtes Territorium begrenzt. Die
Nation ist vielmehr eine Art "Gesellschaft" im Sinne eines spezifischen natrlichen
Zusammenschlusses von Individuen mit ihrer eigenen Sprache, ihren eigenen Institutionen,
Gebruchen, Sitten und ihrem eigenen Gesetz. Gesetz allerdings nicht im Sinne der juristischen
Kodifizierung der Staatssouvernitt. Die frnkische Kriegsaristokratie, die in das rmische Gallien
einfiel und es eroberte, ist eine so verstandene Nation mit ihrer eigenen Psychologie und ihrem
eigenen Charakter (der Ursprung der "blonden Bestien" Nietzsches). Nationen sind insofern die
Subjekt-Objekte der Geschichte oder, besser, bestimmter Geschichten, ihrer unterschiedlichen
Geschichten, als sie in einer kontingenten und uerlichen Beziehung zueinander stehen, die ihrem
Wesen nach antagonistisch ist. "Nationen" oder "Gesellschaften" sind dem Staat uerlich und
fhren ihre permanenten Kmpfe sowohl innerhalb eines einzelnen Staates als auch ber die
Staatsgrenzen hinweg, ihre Kmpfe werden mit Hilfe und innerhalb von Institutionen,
konomischen Beziehungen, Gesetzen, Sprachen und politischen Formen ausgefochten. Ihre
Geschichte zu schreiben, heit somit, die Wendepunkte des unendlichen Kampfes unter der ruhigen

Oberflche von Gesetz und Staat zu entziffern. Der Staat ist hier nicht mehr als ein historischer
Ausdruck und ein Element dieses Krieges, ein Mittel, durch das der Krieg fortgesetzt wird.
Der Diskurs Boulainvilliers' konstituiert eine Art politisch-historisches Kontinuum, das heit ein
Feld, in dem historische Analyse und politisches Kalkl daelbe Objekt haben: die
Krfteverhltnisse in einem andauernden Krieg. Das historische Wissen wird zudem selbst durch
dieses Krfteverhltnis begrndet und stellt einen Versuch dar, es zu beeinflussen. So kann es auch
nicht oberhalb des Kampfes entstehen, ihn vermeiden oder umgehen, denn es wird von ihm getragen
und funktioniert als ein Element, eine Waffe und eine Taktik innerhalb seiner. Mit Boulainvilliers ist
die Geschichte
"(...) zu einem Wissen um Kmpfe geworden und entfaltet sich und funktioniert in einem
Kampffeld: Politischer Kampf und historisches Wissen sind von nun an nicht mehr voneinander zu
trennen. (...) Die Strategie und das zu diesen Kmpfen gehrende Kalkl [artikulieren sich] in einem
historischen Wissen der Entzifferung und der Krfteanalyse." (18)
Diese "spezifisch moderne Dimension der Politik" betrachtet Foucault als den Kern dessen, was er
"Historismus" nennt, bei dem
"das historische Wissen (...) zum Kampfelement werden konnte: zugleich als Beschreibung der
Kmpfe und als Kampfwaffe." (19)
Die "Gesellschaft", die "Nation", die in diesem Diskurs auftaucht, ist, so Foucault, ein neues Subjekt
der Geschichte. Ein neues Subjekt in dem doppelten Sinne, gleichzeitig das sprechende Subjekt und
das Subjekt der untersuchten Geschichte zu sein. Diese neue politisch-historische Subjektivitt,
dieses Partisanensubjekt des politisch-historischen Diskurses und umkmpfte Subjekt des
historischen Kampfes ist, wie Foucault sagt, ein wesentlicher Baustein in der Genealogie der
revolutionren Frage der Nation, des Nationalismus des 19. Jahrhunderts und schlielich der
Konzepte von Rasse und Klasse.
Mit dem Ende des 18. Jahrhunderts hat sich diese neue Form des historisch-politischen Diskurses
ber den Adel hinaus verallgemeinert und wird von allen Gruppen innerhalb des Staates "Nationen", Stnden und Klassen - als Waffe zur Durchsetzung ihrer Ansprche eingesetzt. Der
Diskurs funktioniert als eine Art taktisch polyvalentes Erkenntnisraster, das von den verschiedenen
widerstreitenden Krften genutzt wird. Wie Franois Furet bemerkt, berufen sich mehr als die Hlfte
der unzhligen Pamphlete, die in der Zeit vor der Franzsischen Revolution entstanden sind und
zirkulierten, auf die "Rechte der Nation" und verwenden dabei die Form einer historischen
Erzhlung, die bei den Franken beginnt.(20) Als ein Ergebnis dieser Verallgemeinerung verzweigt
sich der Diskurs mehr und mehr in komplexen Bearbeitungen des "Zwei-Nationen"-Themas der
verschiedenen Krfte. Ich mchte mich hier auf seinen Einsatz und seine Revision durch den Dritten
Stand beschrnken; eine Neuausarbeitung des Themas, die die Freiheit vom Kriegsethos der Franken
und den Absolutismus von den Rmern loslst.
Fr den Dritten Stand sind nicht lnger die Franken Boulainvilliers' die Trger der Freiheit, und die
Form, die die Freiheit annimmt, ist nicht lnger jene der Ausbung von Herrschaft durch Eroberung
einer Kriegsgesellschaft. Die Geschichte des Dritten Standes als Geschichte der Stadt macht die
Gallier zu Trgern der Freiheit. Bei diesem Zugang werden die Stdte zu den Bewahrerinnen der
alten gallischen und rmischen Freiheiten, und es ist die Stadt, in der der Dritte Stand zum Agenten
von Reichtum, Wohlstand und Recht wird. Gleichzeitig erscheint Rom weniger imperialabsolutistisch denn liberal. Der Bezugspunkt ist nicht lnger das imperiale Rom, sondern das Rom
kommunaler Freiheiten.

Der Dritte Stand wird hier zu einem selbstkonstituierten historischen Subjekt nationalen Reichtums,
der Wohlfahrt und des Rechts. Anfangs, so schreibt Foucault, nahm der Dritte Stand eine marginale
Position im historisch-politischen Feld ein und neigte dazu, gegen den "Historismus" zu opponieren:
einerseits durch ein Programm des aufgeklrten Despotismus, bei dem die knigliche Macht im
Namen der administrativen Expertise begrenzt sein wrde und andererseits durch einen ahistorischen Konstitutionalismus von Naturrecht und Gesellschaftsvertrag. Die Notwendigkeit, auf
den verallgemeinerten politischen Einsatz der Geschichte durch den Adel zu antworten,
verpflichtete nach Foucault den Dritten Stand, sich im historisch-politischen Feld zu positionieren.
Der Dritte Stand berwindet seine marginale und benachteiligte Position in diesem Feld eher durch
eine politische denn historische Fassung der "Nation". Umgekehrt ermglicht dies eine neue Art des
historischen Diskurses.
Der Abb Sieys und sein berhmter Text Qu'est-ce que le Tiers-tat ?, der am Vorabend der
Revolution entstand, sind reprsentativ fr diese Position. Folgt man Furet, so besteht der
Geniestreich Sieys' darin, die neue nationale Identitt gerade rechtzeitig bestimmt zu haben. (21)
Man knnte sagen, da man bei Sieys so etwas wie eine Nationwerdung beobachten kann. Er
schreibt:
"(...) der dritte Stand braucht nicht zu frchten, in vergangene Zeiten zurckzugehen. Er braucht sich
nur in das Jahr zurckversetzen, das der Eroberung vorherging, und weil er heute stark genug ist, um
sich nicht erobern zu lassen, wird ohne Zweifel sein Widerstand wirksamer sein. Warum sollte er
nicht alle diese Familien in die frnkischen Wlder zurckschicken, die den nrrischen Anspruch
wahren, sie seien dem Stamme der Eroberer entsprossen und htten ihre Rechte geerbt ? Wenn die
Nation dann gereinigt ist, wird sie sich, glaube ich, darber trsten, da sie sich jetzt nur als eine
Zusammensetzung der Gallier und Rmer zu betrachten hat." (22)
Abgesehen von dieser Referenz (bei gleichzeitiger Verwerfung), die Sieys dem "rassischen" und
"nationalen" Thema erweist, fgt er in diesem Diskurs, der sich in bestimmten Aspekten stark dem
zur selben Zeit sich entwickelnden anglo-schottischen Diskurs zur brgerlichen Gesellschaft
annhert, dem Begriff der Nation etwas Neues hinzu. Er fhrt eine doppelte Erfordernis ein, die
Foucault die formalen oder rechtlichen Bedingungen und die substantiellen oder sozialen
Bedingungen der Nation nennt.
Die rechtliche Bedingung ist einfach: ein Zusammenschlu von Individuen, die unter einem
gemeinsamen Gesetz leben und von derselben Gesetzgebung reprsentiert werden. Weil hier kein
Monarch bentigt wird, erfordert eine Nation in dieser Definition einerseits viel weniger als eine
Monarchie. Durch die Forderung nach expliziten Gesetzen und einer Gesetzgebung aber verlangt
diese Definition gleichzeitig sehr viel mehr als die Nation des Adels.
Viel wichtiger aber sind die substantiellen oder sozialen Bedingungen der Nation, das heit die
Bedingungen der wirklichen historischen Existenz einer Nation. Diese fallen in zwei Gruppen. Eine
Nation erfordert erstens das Vorhandensein "privater Unternehmungen" in Form von
Landwirtschaft, Handwerk, Industrie, Handel, freien Knsten und so weiter. Zweitens bedarf eine
Nation der "ffentlichen Funktionen" in Form der Armee, der Justiz, der Kirche und der
Verwaltung. Fr Sieys konstituieren diese substantiellen Bedingungen die immanenten realen
historischen Voraussetzungen fr die Existenz von Nationen. Ohne die Fhigkeit zur Unternehmung
und zur Bildung von Funktionen kann eine Nation vielleicht formal oder juristisch existieren, aber sie
wird keine historische Nation sein: Das "knigliche" oder "aristokratische" Frankreich sind keine
realen Nationen. Aber dennoch kann es eine historische Nation ohne die erforderlichen juristischen
Bedingungen geben: sie wird dann potentiell, virtuell eine vollwertige historische Nation sein, nur
juristisch noch nicht. Dies, so behauptet Sieys, ist die Lage, in der sich der Dritte Stand am Ende

des 18. Jahrhunderts befindet.

Nach Sieys konstituiert nur der Dritte Stand die substantiellen Bedingungen fr die Existenz der
franzsischen Nation. Nur und ausschlielich der Dritte Stand garantiert die Existenz "privaten
Unternehmertums" und trgt neunzig Prozent der "ffentlichen Funktionen". Noch fehlt ihm aber
der formale juristische Status. Als Konsequenz dieser Abwesenheit der juristischen Bedingung zur
Bildung einer Nation mu sich der Dritte Stand mit dem Staat identifizieren.
Der Dritte Stand ist somit eine Nation und er ist die einzige Nation, die die Nation konstituieren
kann, weil sie die totalisierenden Funktionen des Staates garantiert und die staatliche Universalitt
herbeifhrt. Der Dritte Stand beansprucht diesen Status auf der Grundlage der Virtualitt der
Zukunft in der Gegenwart und nicht unter Berufung auf ein vergangenes Recht. Die Funktionen
staatlicher Universalitt sind bereits durch eine de facto existierende Nation im Gesellschaftskrper
gesichert, die nur noch der juristischen Anerkennung bedarf. Durch diese Bewegung, so Foucault,
nimmt die Zeit im politischen Diskurs eine neue Form an. Die "Nation" wird bei diesem Zugang
durch ihre vertikale Beziehung zu den Bedingungen ihrer Existenz konstituiert. Sie existiert auf einer
vertikalen Achse, die von der de facto Nation zum Staat verluft, von der Virtualitt zur Realisation.
Die Kraft einer Nation wird an der Virtualitt des Staates gemessen, nicht an irgendwelchen
"rassischen" Eigenschaften: Die Kraft einer Nation hngt von ihrer Fhigkeit zur tatisation ab. Die
spezifische Realitt einer Nation besteht in ihrer selbstkonstituierenden Aktivitt der
"Staatswerdung". Dieser Zugang scheint eine Rckkehr zur Geschichte des Staates als
selbstrechtfertigende Erzhlung seiner Geschichte und Legitimitt zu sein. Wie auch immer, dieser
Diskurs unterscheidet sich von dem frheren Diskurs des Staates ber sich selbst, zum Beispiel der
Staatsraison. Was dieser Diskurs beschreibt, ist die Beziehung zwischen einer "Nation" mit einer
"staatlichen" Virtualitt und der tatschlichen Totalitt des Staates. Er ermglicht eine progressive,
lineare Geschichte, die von der Virtualitt zur Realitt, vom "nationalen" Ganzen zur staatlichen
Universalitt fortschreitet. Es ist auerdem eine polarisierte Geschichte in bezug auf die
bedeutungsschwere, Ankunft und/oder Abreise verheiende Gegenwart. Schlielich ist es eine
Geschichte, in der die Krfteverhltnisse nicht lnger als uerliche Kriege existieren, sondern als
brgerliche Beziehungen des "Kampfes" internalisiert sind.
Zu Beginn des 19. Jahrhunderts, so behauptet Foucault, werden wir Zeuge einer neuen Form des
historischen Diskurses, der durch das Zusammenspiel, die berlagerung und wechselseitige
Anpassung zweier Erkenntnisraster geprgt ist. Der Ausgangspunkt des ersten Rasters ist der Krieg,
die Eroberung und die Invasion und nimmt den Krieg als Prinzip historischer Erkenntnis. Das zweite
Raster, Sieys folgend, berdeckt das erste sehr schnell und ordnet es unter. Dieses Raster beginnt
bei der Gegenwart und verleiht ihr einen privilegierten Status als der Moment, in dem die
tatschliche funktionale Totalitt der Nation und die virtuelle Universalitt des Staates gespalten
sind. Die Gegenwart erscheint als der Moment der unmittelbar bevorstehenden Realisation des
Universellen. Die Gegenwart ist ein enthllender Moment und als solcher ein geeignetes Instrument
der historischen Analyse.
In der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts findet man beide Raster, die auch die von Marx erwhnten
"brgerlichen Geschichtsschreiber" beeinfluten. Wie wir bei Augustin Thierry sehen, treten beide
oft verbunden auf und werden gleichzeitig in ein und demselben Diskurs ber Herrschaft und
ursprngliche Dualitt auf der einen und Totalisierung durch das Auftauchen des Staates auf der
anderen Seite eingesetzt: Thierry privilegiert das erste Raster des durch Invasion und Eroberung
zerrissenen Ursprungs und darauffolgenden Jahrhunderten des Konflikts zwischen Siegern und
Besiegten. Ebenso aber verwendet er das zweite Raster, in dem die Gegenwart eine Perspektive auf
die Entstehung staatlicher Totalitt und Vershnung erffnet.
Das Schlsselproblem bei der Anpassung der beiden Raster aneinander war die nach Foucault
unvermeidbare Frage revolutionrer Gewalt im Moment der Vershnung und Totalisierung: Wie

kann aus einem jahrhundertealten gewaltsamen Konflikt etwas hervorgehen, das nicht die
Fortsetzung des Krieges ist, sondern die Erschaffung einer Universalitt, in der es keinen Krieg mehr
gibt? Wie kommt es, da nur eine der beiden widerstreitenden Gruppen die Trgerin der
Universalitt sein kann? Thierry versucht zu zeigen, wie aus einem ursprnglichen Dualismus ein
universalistischer Monismus wird. Er findet seinen Ausgangspunkt in der Invasion. Die darauf
folgende Geschichte kontinuierlichen Kampfes ist der Etablierung zweier unterschiedlicher
konomisch-rechtlicher Typen geschuldet, die im Hinblick auf die Verwaltung und das Management
des Staates zueinander in Konflikt traten.
Der lndlich-feudale Gesellschaftstyp, der aus der Eroberung hervorging, ist nach Thierry dem
stdtischen Gesellschaftstyp entgegengesetzt, der aus der gallo-rmischen Gesellschaft
hervorgegangen ist. Eroberung und Invasion bilden die erste Ursache eines Konfliktes zwischen zwei
Gesellschaften, der manchmal militrische Formen annahm, in der Regel aber politisch-konomischer
Natur war. Der Krieg selbst wird eher in Begriffen von Rechten und Freiheiten versus Privileg und
Reichtum als in Begriffen von "Nationen" oder "Rassen" beschrieben. Thierry lt zwei
"Gesellschaften" gegeneinander antreten, die beide einen Staat bilden wollen. Dieser Konflikt ist der
Motor der Geschichte.
Thierry folgt dabei dem von Sieys vorgezeichneten Weg. Nach Thierry gewinnt die stdtische
Gesellschaft durch die Wiedergeburt der Stdte im zehnten und elften Jahrhundert die Oberhand. Die
stdtische Herrschaft ist nicht auf den Krieg gegrndet, sondern auf ihre Fhigkeit, Reichtum zu
bilden, ihre Fhigkeit, zu verwalten, auf ihre Lebensart, ihren Willen und ihre kreativen Antriebe. In
diesem Zugang gibt es somit so etwas wie eine "Physiologie". Das stdtische Leben ist die Basis und
die treibende Kraft auf dem Weg von der Lokalitt zur Universalitt. Universalitt wird jedenfalls
nicht durch Krieg und militrische Herrschaft erzwungen, sondern durch die Besetzung der
konstitutiven Staatsfunktionen erreicht.
In dieser Perspektive erscheint revolutionre Gewalt lediglich als ein militrisches Instrument in
einem eigentlich zivilen Kampf, in dem der Staat gleichzeitig Einsatz und Schauplatz ist. Die
revolutionre Gewalt ist dabei der Moment, in dem der Dritte Stand die Nation wird und alle
staatlichen Funktionen bernimmt, insbesondere die Funktion der Universalitt, welche die Dualitt
des Krieges aufhebt. Thierry schreibt zu einem Zeitpunkt, als die Dualitt der Nationen
verschwindet und die Fhigkeit des Dritten Standes zur Universalitt sich realisiert. In seinem
Diskurs wird der Krieg als Instrument der historischen Analyse eingeschrnkt beziehungsweise
beseitigt. Der Krieg oder der militrische Konflikt sind nicht mehr als episodische oder
instrumentelle Phnomene eines eigentlich brgerlichen Krfteverhltnisses. Herrschaft nimmt nicht
lnger einen zentralen Platz ein und die Krfteverhltnisse werden stattdessen durch einen
totalisierenden, universalisierenden Staat reprsentiert.
Wir finden hier vielleicht einen Hinweis auf die "deutsche" Dimension bei Lenins Unterscheidung
der drei Quellen und Bestandteile des Marxismus und Foucaults Beschreibung der verschiedenen
Weisen, in denen politische Macht und "brgerliche Gesellschaft" im 19. Jahrhundert
problematisiert wurden. Mit dieser Geschichtsschreibung, die die beiden Raster historischer
Erkenntnis einsetzt und einander anpat, taucht etwas auf, das wir Dialektik nennen knnen. Was
spter Geschichtsphilosophie werden wird, ist bereits in diesem Diskurs vorhanden: Die Gegenwart
als der Moment, in dem das Universale sich in seiner Wahrheit zeigt. Wir knnen sagen, da es hier
eine "Autodialektisierung" der Geschichte unabhngig von der Philosophie gibt. Es wird mglich,
wie Marx in der Deutschen Ideologie zu sagen: "Wir kennen nur eine einzige Wissenschaft, die
Wissenschaft der Geschichte." (23)
IV.
In dieser groben Zusammenfassung der Vorlesungen Foucaults von 1976 habe ich versucht, einiges
von der Komplexitt des politischen Feldes, in dem der "Liberalismus" entstand und auf das er sich

beziehen mute, sichtbar zu machen. Foucaults Vorlesungen dieses Jahres knnen, zumindest in
Teilen, als eine Interpretation der "Genealogie" des Raumes, in dem die liberale Fragestellung im 19.
Jahrhundert entstand, gelesen werden. Im Speziellen wollte ich auf eine der Formen aufmerksam
machen, in der die "Gesellschaft" beziehungsweise die "Nation" am Ende des 18. und zu Beginn des
19. Jahrhunderts politisch objektiviert wurde. Wenn, wie ich vermute, die liberale Problematisierung
im Namen einer natrlich-historischen Realitt, der sogenannten "Gesellschaft" oder "Nation",
stattfand, dann ist es auch richtig, da die politische Objektivierung dieser "Gesellschaft" und
"Nation" aus mehr als einer genealogischen Linie entstanden ist und eine ganze Bandbreite
verschiedener Formen annahm, die selbst nicht oder zumindest nicht unbedingt "liberal" waren. Es
wird deutlich, wie diese "franzsische" politische Objektivierung anderen politischen Rationalitten
verfgbar werden kann, die nicht liberal sind oder sogar in Opposition zum Liberalismus stehen und
wie sich darber hinaus eine "Politik", eine liberale Rationalitt an eine "staatliche" Rationalitt "im
Namen" der Nation oder der Gesellschaft anpassen beziehungsweise sich mit ihr verbnden kann.
Eine letzte Bemerkung: In meinem Schnelldurchgang durch Foucaults Vorlesungen von 1976 habe ich
einen wichtigen Zug der Argumentation Foucaults ausgelassen, und zwar das Auftauchen des "biopolitischen" Elements und seinen Platz in einer anderen "genealogischen Linie", die am Ende des 19.
Jahrhunderts zu Formen des "Staatsrassismus" fhrt. Man kann eben nicht alles machen. Jedenfalls
aber lt sich sagen, da die "Bio-Politik" sehr unvermittelt am Ende der Vorlesungsreihe eingefhrt
wird und ihre Verbindung zu den anderen Themen der Vorlesungen eher summarisch behandelt wird.
Dies schmlert nicht die Gltigkeit und Wichtigkeit dieser Dimension, es weist lediglich auf ein
weiteres Element hin, das der Bearbeitung bedarf, um die komplexe Gestalt des "politischen Lebens"
zu erfassen, die weit entfernt ist von der Vorstellung eines liberalen Triumphalismus im Raum der
Regierungsrationalitten.
Zu meiner Ausgangsfrage zurckkehrend, gewinne ich den Eindruck, da das "moderne politische
Leben" nicht gerade erfolgreich darin war, Formen kollektiven politischen Willens oder kollektiver
politischer Subjektivitt auszubilden, die sich nicht auf jene Begriffe von "Gesellschaft", "Nation"
oder "Rasse" berufen, die im 18. und 19. Jahrhundert entstanden sind. Vielleicht ist dies die "falsche
Frage", aber welche anderen Grundlagen politischer Identitt oder des politischen Willens sind
vorstellbar und wie knnten diese in Rationalitten zur effektiven Ausbung des Regierens
eingebunden werden?
Anmerkungen :
1 Foucault, Michel (1979): Naissance de la biopolitique, Paris.
2 Foucault, Michel (1976): Il faut dfendre la socit, Paris [dt.: In Verteidigung der Gesellschaft.
Frankfurt am Main 1999].
3 Foucault, Michel (1989): Rsum des cours, Paris, S. 113, 116.
4 Foucault, Michel (1979): A. a. O., Vorlesung vom 4. April.
5 Foucault, Michel (1989): A. a. O., S. 109.
6 Foucault, Michel (1979): A. a. O., Vorlesung vom 2. Februar.
7 Ebenda, Vorlesung vom 28. Mrz.
8 Ebenda, Vorlesung vom 4. April.
9 Lenin, W. I. (1913): Drei Quellen und drei Bestandteile des Marxismus. In Ders.: Werke Bd. 19,
Berlin 1977, S. 3-9.
10 Marx, Karl & Friedrich Engels (1989): Das Manifest der Kommunistischen Partei, Berlin, S. 44.
11 Marx, Karl (1963): Marx an Joseph Weydemeyer (5. Mrz 1852). In: MEW Bd. 28, Berlin, S.
504.
12 Ebenda, S. 504 f.
13 Thierry, Augustin (1820): Sur l'antipathie de race qui divise la nation franaise. Zitiert nach :

Leon Poliakov : Der arische Mythos. Zu den Quellen von Rassismus und Nationalismus, Hamburg
1993, S. 46 f.
14 Thierry, Augustin (1820): A. a. O., S. 47, Hervorhebung Burchell.
15 Guizot, Franois (1820): Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministre
actuel, 2. Auflage. Zitiert nach: Leon Poliakov: Der arische Mythos. A. a. O., S. 47, Hervorhebung
Burchell.
16 Pocock, John G. A. (1957): The Ancient Constitution and the Feudal Law. Cambridge.
17 Gemeint ist ein Bericht ber den Zustand Frankreichs, den Ludwig XIV in Auftrag gab. Vgl.
Foucault, Michel (1999): In Verteidigung der Gesellschaft, Frankfurt am Main, S. 149 f.,
Anmerkung 21.
18 Ebenda, S. 198 f.
19 Ebenda, S. 199.
20 Vgl. Furet, Franois (1989): 1789 - Jenseits des Mythos, Hamburg, S. 45.
21 Vgl. ebenda, S. 9.
22 Sieys, Abb Emmanuel Joseph (1789): Qu'est-ce que le Tiers tat ? Zitiert nach: Franois
Furet: 1789 - Jenseits des Mythos, S. 9, Hervorhebung Burchell.
23 Marx, Karl & Friedrich Engels (1969) : Die deutsche Ideologie. In, MEW Bd. 3, Berlin, S. 18.

Literatur :
Foucault, Michel (1979): Naissance de la biopolitique, Paris.
Foucault, Michel (1989): Rsum des cours 1970-1982, Paris.
Foucault, Michel (1989): In Verteidigung der Gesellschaft, Frankfurt am Main.
Furet, Franois (1989): 1789 - Jenseits des Mythos, Hamburg.
Lenin, W. I. (1913): Drei Quellen und drei Bestandteile des Marxismus. In: Ders.: Werke Bd. 19,
Berlin 1977, S. 3-9.
Marx, Karl (1963): Marx an Joseph Weydemeyer, (5. Mrz 1852). In: MEW Bd. 28, Berlin, S. 503509.
Marx, Karl & Friedrich Engels (1969): Die deutsche Ideologie (1845/46). In: MEW, Bd. 3, Berlin.
Marx, Karl & Friedrich Engels (1989): Manifest der Kommunistischen Partei (1848), Berlin.
Pocock, John G. A. (1957): The Ancient Constitution and the Feudal Law, Cambridge.
Poliakov, Leon (1993): Der arische Mythos. Zu den Quellen von Rassismus und Nationalismus,
Hamburg.

Die Theorie der Dekadenz ist das Herzstck des historischen Materialismus (Teil I) :
Von Marx zur Kommunistischen Linken
Wir beginnen hier mit einer neuen Reihe von Texten, die sich der Theorie der Dekadenz widmen.(1)
Seit nunmehr einiger Zeit haben sich die Kritiken gegen diese Auffassung gehuft. Zu einem grossen
Umfang waren sie das Werk von Akademikern oder parasitrer Grppchen. Andere dagegen
drckten ein echtes Unverstndnis innerhalb des revolutionren Milieus aus oder kamen von
suchenden Elementen, die ernsthafte Fragen ber die Evolution des Kapitalismus auf historischer
Ebene stellten.(2) Wir haben bereits auf den grssten Teil dieser Kritiken geantwortet.(3) Heute
jedoch mssen wir erleben, wie sich der Hintergrund der Kritik gendert hat. Es handelt sich nicht
mehr um Fragen, Missverstndnisse oder Zweifel; sie stellen nicht mehr einzelne Aspekte in Frage.
Stattdessen haben wir es mit einer totalen Ablehnung zu tun, mit einer bestimmten Art von Kritik,
die auf die Exkommunikation vom Marxismus hinausluft.
Doch die Theorie der Dekadenz ist nichts Geringeres als die Konkretisierung des historischen
Materialismus in der Analyse der Evolution der Produktionsweisen. Sie ist somit der unverzichtbare
Rahmen zum Verstndnis der historischen Periode, in der wir leben. Zu wissen, ob sich die
Gesellschaft noch fortentwickelt oder ob sie am Ende ist, ist entscheidend, um zu begreifen, was in
politischer und sozio-konomischer Hinsicht auf dem Spiel steht, und um entsprechend zu handeln.
Wie in allen vergangenen Gesellschaftsformen drckt auch die Aufstiegsperiode des Kapitalismus
den historisch notwendigen Charakter der Produktionsverhltnisse aus, die er verkrpert, d.h. ihre
vitale Rolle bei der Ausbreitung der gesellschaftlichen Produktivkrfte. Die Phase der Dekadenz
drckt hingegen die Umwandlung dieser Verhltnisse in eine wachsende Schranke gegen eben diese
Entwicklung aus. Dies ist eine der theoretischen Haupterrungenschaften, die uns Marx und Engels
hinterlassen haben.
Das 20. Jahrhundert war eines der mrderischsten in der gesamten Geschichte der Menschheit
sowohl im Ausmass, in Hufigkeit und Dauer der Kriege, die einen grossen Raum in diesem
Jahrhundert einnahmen, als auch hinsichtlich des beispiellosen Ausmasses der menschlichen
Katastrophen in dieser Zeit: von den grssten Hungersnten in der Geschichte bis hin zum
systematischen Vlkermord und mitten drin Wirtschaftskrisen, die den ganzen Planeten schttelten
und Abermillionen von Proletariern und Menschen in tiefste Armut strzten. Es gibt im 19.
Jahrhundert nichts Vergleichbares. Whrend der Belle Epoque erreichte die brgerliche
Produktionsweise ungeahnte Hhen: Sie hatte den Erdball vereinheitlicht, hatte einen Grad an
Produktivitt und technologischer Raffinesse erreicht, von denen man zuvor nur trumen konnte.
Trotz der Hufung von Spannungen im gesellschaftlichen Fundament waren die letzten 20 Jahre des
Aufstiegs des Kapitalismus (18941914) am prosperierendsten; der Kapitalismus schien
unberwindlich, und bewaffnete Konflikte wurden in die Peripherien verbannt. Anders als das
lange 19. Jahrhundert, das ein Zeitalter fast ununterbrochenem moralischen, intellektuellen und
materiellen Fortschritts war, gab es seit 1914 dagegen einen markanten Rckschritt an allen Fronten.
Der in wachsender Weise apokalyptische Charakter des Wirtschafts- und Gesellschaftslebens
berall auf dem Planeten und das Menetekel der Selbstzerstrung in einer endlosen Reihe von
Konflikten und in gar noch folgenreicheren Umweltkatastrophen sind in keiner Weise eine natrliche
Fatalitt oder das schlichte Produkt menschlicher Verrcktheit und auch nicht ein Kennzeichen des
Kapitalismus von Beginn an: Sie sind eine Manifestation der Dekadenz der kapitalistischen
Produktionsweise, die einst, vom 16. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg (4), ein mchtiger
Faktor in der konomischen, gesellschaftlichen und politischen Entwicklung mittlerweile zu einer
Fessel jeglicher solcher Entwicklung und zu einer Bedrohung fr das berleben der Menschheit an

sich geworden war.

Warum sieht sich die Menschheit ausgerechnet jetzt mit der Existenzfrage konfrontiert, wo sie einen
Grad an Produktivkraftentwicklung erreicht hat, der sie zum ersten Mal in der Geschichte in die
Lage versetzt, sich auf eine Welt ohne materielle Not, auf eine vereinte Gesellschaft zuzubewegsen,
die imstande ist, ihren Handlungen die Bedrfnisse, die Wnsche und das Bewusstsein der
Menschheit zugrundezulegen ? Bildet das Weltproletariat wirklich jene revolutionre Kraft, die die
Menschheit aus dem Schlamassel ziehen kann, in das der Kapitalismus sie gefhrt hat ? Warum
knnen die meisten Kampfformen der Arbeiter in unserer Epoche nicht so aussehen wie im 19.
Jahrhundert, wie der Kampf um eine allmhliche Reformierung durch die Gewerkschaften, den
Parlamentarismus oder die Untersttzung der Bildung von neuen Nationalstaaten oder bestimmter
fortschrittlicher Fraktionen der Bourgeoisie ? Es ist unmglich, sich in der heutigen historischen Lage
zurechtzufinden ganz zu schweigen davon, eine avantgardistische Rolle einzunehmen ohne eine
globale, zusammenhngende Vision zu besitzen, die diese elementaren und kreuzwichtigen Fragen
beantworten kann. Der Marxismus der historische Materialismus ist die einzige Konzeption von
der Welt, die es mglich macht, eine solche Antwort zu liefern. Seine klare und einfache Antwort
kann in ein paar Worten zusammengefasst werden; so wie die Produktionsweisen vor ihm ist auch
der Kapitalismus kein ewiges System: ber einen gewissen Punkt hinaus wird die Entwicklung der
Produktivkrfte eine Schranke fr das Kapital; also das Kapitalverhltnis eine Schranke fr die
Entwicklung der Produktivkrfte der Arbeit. Auf diesem Punkt angelangt, tritt das Kapital, d.h.
Lohnarbeit, in daelbe Verhltnis zur Entwicklung des gesellschaftlichen Reichtums und der
Produktivkrfte, wie Zunftwesen, Leibeigenschaft, Sklaverei, und wird als Fessel notwendig
abgestreift. Die letzte Knechtgestalt, die die menschliche Ttigkeit annimmt, die der Lohnarbeit auf
der einen, des Kapitals auf der anderen Seite, wird damit abgehutet, und diese Abhutung selbst ist
das Resultat der dem Kapital entsprechenden Produktionsweise; die materiellen und geistigen
Bedingungen der Negation der Lohnarbeit und des Kapitals, die selbst schon die Negation frherer
Formen der unfreien gesellschaftlichen Produktion sind, sind selbst Resultate seines
Produktionsprozesses. In schneidenden Widersprchen, Krisen, Krmpfen drckt sich die
wachsende Unangemessenheit der produktiven Entwicklung der Gesellschaft zu ihren bisherigen
Produktionsverhltnissen aus.(5)
Solange der Kapitalismus seine historisch fortschrittliche Rolle erfllte und das Proletariat noch
nicht ausreichend entwickelt war, konnten die Arbeiterkmpfe nicht in eine triumphierende
Weltrevolution mnden; allerdings erlaubten sie dem Proletariat, sich selbst zu erkennen und als
Klasse durch den gewerkschaftlichen und parlamentarischen Kampf um echte Reformen und
dauerhafte Verbesserungen ihrer Lebensbedingungen zu behaupten. Von dem Moment an, wo das
kapitalistische System in die Dekadenz eintrat, wurde die kommunistische Weltrevolution zu einer
Mglichkeit wie zu einer Notwendigkeit. Die Form der Arbeiterkmpfe wurde radikal umgewlzt,
auch auf unmittelbarer Ebene: Die Verteidigungskmpfe konnten weder in Form noch im Inhalt
durch die Kampfmittel ausgedrckt werden, die im 19. Jahrhundert geschmiedet worden waren, wie
die
Gewerkschaften
und
die parlamentarische
Reprsentation
von
politischen
Arbeiterorganisationen.
Von den revolutionren Bewegungen gezeugt, die dem Ersten Weltkrieg ein Ende bereiteten, wurde
1919 die Kommunistische Internationale im Wissen darum gegrndet, da die Bourgeoisie nicht
mehr eine historisch fortschrittliche Klasse war: 2. Die Niedergangsperiode des Kapitalismus. Nach
Abschtzung der konomischen Weltlage konnte der 3. Kongress mit vollkommener Bestimmtheit
konstatieren, da der Kapitalismus nach Erfllung seiner Mission, die Entwicklung der Produktion

zu frdern, in unvershnlichen Widerspruch zu den Bedrfnissen nicht nur der gegenwrtigen

historischen Entwicklung, sondern auch der elementarsten menschlichen Existenzbedingungen
geraten ist. Im letzten imperialistischen Kriege spiegelte sich dieser fundamentale Widerspruch
wider, der durch den Krieg noch verschrft wurde und der die Produktions- und
Zirkulationsverhltnisse den schwersten Erschtterungen aussetzte. Der berlebte Kapitalismus ist
in das Stadium getreten, in dem die Zerstrungsarbeit seiner zgellosen Krfte die schpferischen,
wirtschaftlichen Errungenschaften, die das Proletariat noch in den Fesseln kapitalistischer
Knechtschaft geschaffen hat, lhmt und vernichtet.(6)
Von da an war die Erkenntnis, da der Erste Weltkrieg den Eintritt des kapitalistischen Systems in
seine dekadente Periode markierte, gemeinsames Gedankengut der Mehrheit der
linkskommunistischen Gruppierungen, die dank dieses historischen Kompasses in der Lage waren,
kompromisslos auf dem kohrenten Klassenterrain auszuharren. Die IKS hat lediglich ein Erbe
aufgegriffen und weiterentwickelt, das von der deutschen und italienischen Linken in den 30er- und
40er-Jahren des 20. Jahrhunderts und anschliessend von der Gauche Communiste in Frankreich der
40er und 50er-Jahre bereichert und bermittelt wurde.
Entscheidende Klassenauseinandersetzungen sind am Horizont sichtbar. Es ist daher fr das
Proletariat wichtiger denn je, sich seine eigene Konzeption von der Welt wiederanzueignen, die in
fast zwei Jahrhunderten der Arbeiterkmpfe und der theoretischen Ausarbeitung durch seine
politischen Organisationen entwickelt worden war. Mehr denn je muss das Proletariat verstehen,
da die gegenwrtige Verschrfung der Barbarei und die ununterbrochene Steigerung der Ausbeutung
keine natrliche Sache sind, sondern das Resultat der konomischen und gesellschaftlichen Gesetze,
die die Welt weiterhin regieren, obwohl sie historisch seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts obsolet
sind. Es ist wichtiger denn je fr die Arbeiterklasse zu verstehen, da dieselben Kampfformen, die
sie im 19. Jahrhundert gelernt hatte (Minimalprogramm der Kmpfe um Reformen, die
Untersttzung progressiver Fraktionen der Bourgeoisie, etc.) und die in der Periode des Aufstiegs
des Kapitalismus auch sinnvoll waren, als Letzterer die Existenz eines organisierten Proletariats
innerhalb der Gesellschaft noch tolerieren konnte, in der Dekadenzperiode nur in die Sackgasse
fhren knnen. Mehr denn je zuvor ist es lebenswichtig fr das Proletariat zu begreifen, da die
kommunistische Revolution nicht ein ideeller Traum, eine Utopie ist, sondern eine Notwendigkeit
und eine Mglichkeit, die ihre wissenschaftlichen Fundamente im Verstndnis der Dekadenz der
kapitalistischen Produktionsweise hat.
Zweck dieser neuen Artikelreihe ber die Dekadenztheorie ist es, auf all die Einwnde, die gegen sie
erhoben werden, zu antworten. Diese Einwnde sind ein Hindernis auf dem Weg der neuen
revolutionren Krfte zu den Positionen der Kommunistischen Linken; auch untergraben sie die
politische Klarheit unter den Gruppen des revolutionren Milieus.

Von Marx zur Kommunistischen Linken

Im ersten Artikel dieser Reihe wollen wir also damit beginnen, entgegen jener Stimmen, die
behaupten, da das Konzept und selbst der Begriff der Dekadenz in den Schriften von Marx und
Engels nicht vorhanden waren oder keinen wissenschaftlichen Wert eingerumt bekamen, nochmals
zu wiederholen, da diese Theorie nicht weniger als der Kern des historischen Materialismus ist.
Wir werden aufzeigen, da dieser theoretische Rahmen, so wie der Begriff Dekadenz, durchaus in
ihrem Werk vorhanden ist. Hinter dieser Kritik bzw. Preisgabe des Begriffs der Dekadenz verbirgt

sich die nackte Ablehnung des eigentlichen Kerns des Marxismus. Es ist vllig verstndlich, da sich
die Krfte der Bourgeoisie gegen die Idee struben, da sich ihr System in der Dekadenz befindet.
Das Problem ist jedoch, da ausgerechnet in dem Moment, wo es berlebenswichtig ist, auf die
wirklichen Gefahren fr die Arbeiterklasse und die Menschheit hinzuweisen, Gruppen, die von sich
behaupten, marxistisch zu sein, just jenes Werkzeug von sich weisen, das von der marxistischen
Methode zur Verfgung gestellt wird, um die Realitt zu begreifen.(7)

Die Theorie der Dekadenz in den Schriften der Begrnder des historischen Materialismus
Entgegen dem, was allgemein behauptet wird, ist die Hauptentdeckung in den Schriften von Marx
und Engels nicht die Existenz von Klassen oder des Klassenkampfes, nicht die Werttheorie oder der
Mehrwert. All diese Auffassungen wurden von Historikern und konomen bereits zu einer Zeit
entwickelt, als die Bourgeoisie noch eine revolutionre Klasse war, die gegen die feudalen
Widerstnde ankmpfte. Das fundamental neue Element im Werk von Marx und Engels wohnte in
ihrer Analyse des historischen Charakters der Klassenteilung inne, der Dynamik, die der Abfolge der
verschiedenen Produktionsweisen zugrundelag; dies ist es, was sie dazu fhrte, den
bergangscharakter der kapitalistischen Produktionsweise und die Notwendigkeit der Diktatur des
Proletariats als Zwischenphase auf dem Weg zu einer klassenlosen Gesellschaft zu begreifen. Mit
anderen Worten, das, was den Kern ihrer Entdeckungen bildet, ist nichts anderes als der historische
Materialismus: Was mich betrifft, so gebhrt mir nicht das Verdienst, weder die Existenz der
Klassen in der modernen Gesellschaft noch ihren Kampf unter sich entdeckt zu haben. Brgerliche
Geschichtsschreiber hatten lngst vor mir die historische Entwicklung dieses Kampfes der Klassen,
und brgerliche konomen die konomische Anatomie derselben dargestellt. Was ich neu tat, war 1.
nachzuweisen, da die Existenz der Klassen bloss an bestimmte historische Entwicklungsphasen der
Produktion gebunden ist; 2. da der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats fhrt; 3.
da diese Diktatur selbst nur den bergang zur Aufhebung aller Klassen und zu einer klassenlosen
Gesellschaft bildet.(8)
Gem unserer Kritiker ist der Begriff der Dekadenz berhaupt nicht marxistisch, ja, steht nicht
einmal in den Werken von Marx und Engels. Das einfache Studium ihrer Haupttexte zeigt jedoch,
da dieser Begriff sich sehr wohl im eigentlichen Herzen des historischen Materialismus befindet. So
schrieb Engels in seinem Anti-Dhring(9) (1877) in diesem Zusammenhang, da die wichtigste
Sache, die Fourier und der historische Materialismus gemeinsam hatten, nichts anderes sei als der
Begriff des Aufstiegs und der Dekadenz einer Produktionsweise, die fr die gesamte menschliche
Geschichte gltig seien: Am groartigsten aber erscheint Fourier in seiner Auffassung der
Geschichte der Gesellschaft () Fourier, wie man sieht, handhabt die Dialektik mit derselben
Meisterschaft wie sein Zeitgenosse Hegel. Mit gleicher Dialektik hebt er hervor, gegenber dem
Gerede von der unbegrenzten menschlichen Vervollkommnungsfhigkeit, da jede geschichtliche
Phase ihren aufsteigenden, aber auch ihren absteigenden Ast hat, und wendet diese
Anschauungsweise auch auf die Zukunft der gesamten Menschheit an.(10)
In der Passage aus den Grundrissen einer Kritik der politischen konomie, die in der Einleitung
dieses Artikels zitiert wurde, gibt Marx mglicherweise die klarste Definition dessen, was sich
hinter dem Begriff der Dekadenzphase verbirgt. Er identifiziert diese Phase als einen besonderen
Schritt im Leben einer Produktionsweise. ber einen gewissen Punkt hinaus wenn die
gesellschaftlichen Verhltnisse der Produktion zu einem Hindernis fr die Weiterentwicklung der
Produktionsmittel werden wird ... das Kapitalverhltnis eine Schranke fr die Entwicklung der

Produktivkrfte der Arbeit. Hat die Wirtschaftsentwicklung einmal diesen Punkt erreicht, bewirkt
das Festhalten an den jeweiligen gesellschaftlichen Produktionsverhltnissen Lohnarbeit,
Leibeigentum, Sklaverei eine fundamentale Behinderung der Weiterentwicklung der
Produktivkrfte. Dies ist der Grundmechanismus in der Evolution aller Produktionsweisen: Auf
diesem Punkt angelangt, tritt das Kapital, d. h. Lohnarbeit, in daelbe Verhltnis zur Entwicklung
des gesellschaftlichen Reichtums und der Produktivkrfte, wie Zunftwesen, Leibeigenschaft,
Sklaverei, und wird als Fessel notwendig abgestreift. Marx definiert die Charakteristiken sehr
przise: In schneidenden Widersprchen, Krisen, Krmpfen drckt sich die wachsende
Unangemessenheit der produktiven Entwicklung der Gesellschaft zu ihren bisherigen
Produktionsverhltnissen aus. Diese allgemeine theoretische Definition der Dekadenz wurde von
Marx und Engels als ein operatives wissenschaftliches Konzept bei der konkreten Analyse der
Entwicklung der Produktionsweisen benutzt.

Das Konzept der Dekadenz in der Analyse der frheren Produktionsweisen

Nachdem sie einen grossen Teil ihrer Energie dafr aufgebracht hatten, die Mechanismen und
Widersprche des Kapitalismus zu entziffern, lag es fr Marx und Engels nahe, eine fundierte Studie
ber seine Geburt aus dem Leib des Feudalismus zu verfassen. So fertigte Engels 1884 eine
unvollendete Ergnzung im Zusammenhang mit der von ihm geplanten Neuausgabe Der Bauernkrieg
in Deutschland an, deren Zweck es war, einen historischen Gesamtrahmen jener Periode zu liefern,
in der die von ihm analysierten Ereignisse stattfanden. Er betitelte diese Ergnzung ausdrcklich
ber den Verfall des Feudalismus und das Aufkommen der Bourgeoisie. Hier einige hchst
bedeutsame Auszge: Whrend der wsten Kmpfe des herrschenden Feudaladels das Mittelalten
mit viel Lrm erfllte, hatte die stille Arbeit der unterdrckten Klasse in ganz Westeuropa das
Feudalsystem untergraben, hatte Zustnde geschaffen, in denen fr den Feudalherrn immer weniger
Platz blieb. () Whrend der Adel immer berflssiger und der Entwicklung hinderlicher, wurden so
die Stadtbrger die Klasse, in der die Fortentwicklung der Produktion und des Verkehrs, der Bildung,
der sozialen und politischen Institutionen sich verkrpert fand. Alle diese Fortschritte der
Produktion und des Austausches waren in der Tat, nach heutigen Begriffen, sehr beschrnkter
Natur. Die Produktion blieb gebannt in die Form des reinen Zunfthandwerks, behielt also selbst
noch einen feudalen Charakter; der Handel blieb innerhalb der europischen Gewsser und ging nicht
ber die levantischen Kstenstdte hinaus, in denen er die Produkte des Fernen Ostens eintauschte.
Aber kleinlich und beschrnkt, wie die Gewerbe und mit ihnen die gewerbetreibenden Brger
blieben, sie reichten hin, die feudale Gesellschaft umzuwlzen, und sie blieben wenigstens in der
Bewegung, whrend der Adel stagnierte. () Im fnfzehnten Jahrhundert war also die Feudalitt in
ganz Westeuropa in vollem Verfall. () berall aber hatten sich in den Stdten wie auf dem Land
die Elemente der Bevlkerung gemehrt, die vor allem verlangten, da das ewige sinnlose
Kriegfhren aufhre, jene Fehden der Feudalherren, die den innern Krieg permanent machten, selbst
wenn der fremde Feind im Lande war, jener Zustand ununterbrochener, rein zweckloser
Verwstung, der das ganze Mittelalter hindurch gewhrt hatte. () Wir sahen, wie der Feudaladel
anfing, in konomischer Beziehung in der Gesellschaft des spteren Mittelalters berflssig, ja
hinderlich zu werden; wie er auch bereits politisch der Entwicklung der Stdte und des damals nur in
monarchischer Form mglichen nationalen Staats im Wege stand. Trotz alledem hatte ihn der
Umstand gehalten, da er bis dahin das Monopol der Waffenfhrung hatte, da ohne ihn keine
Kriege gefhrt, keine Schlachten geschlagen werden konnten. Auch dies sollte sich ndern; der letzte
Schritt sollte getan werden, um dem Feudaladel klarzumachen, da die von ihm beherrschte
gesellschaftliche und staatliche Periode zu Ende, da er in seiner Eigenschaft als Ritter, auch auf dem

Schlachtfeld, nicht mehr zu brauchen sei.(11)

Diese langen Ausfhrungen von Engels sind insofern besonders aufschlussreich, als sie uns
zurckversetzen sowohl in den Prozess des Niedergangs des Feudalismus als auch gleichzeitig in
den Aufstieg der Bourgeoisie und den bergang zum Kapitalismus. In wenigen Stzen verknden
sie die vier Hauptzge der Dekadenzperiode einer jeglichen Produktionsweise und des bergangs zu
einer neuen:
a) Das langsame und allmhliche Auftauchen einer neuen revolutionren Klasse, die der Trger neuer
gesellschaftlicher Produktionsverhltnisse innerhalb der alten, zerfallenden Gesellschaft ist:
Whrend der Adel immer berflssiger und der Entwicklung hinderlicher, wurden so die Stadtbrger
die Klasse, in der die Fortentwicklung der Produktion und des Verkehrs, der Bildung, der sozialen
und politischen Institutionen sich verkrpert fand. Die Bourgeoisie reprsentierte das Neue, der
Adel stand fr das Ancien Rgime; erst als ihre Wirtschaftsmacht sich innerhalb der feudalen
Produktionsweise einigermassen konsolidiert hatte, fhlte sich die Bourgeoisie stark genug, der
Aristokratie die Macht streitig zu machen. Nebenbei bemerkt, widerspricht dies formal der
bordigistischen Sichtweise der Geschichte, eine besonders deformierte Vision des historischen
Materialismus, die postuliert, da jede Produktionsweise tendenziell stets aufsteigend sei und allein
durch ein brutales Ereignis (Revolution ? Krise ?) pltzlich und nahezu senkrecht zu Fall gebracht
werden knne. Am Ende dieser erlsenden Katastrophe erscheine ein neues gesellschaftliches
Regime aus der Tiefe des Abgrunds: Die marxistische Vision kann als eine Reihe von Zweigen
dargestellt werden, von Kurven, die zum Gipfel streben, dem anschliessend ein gewaltsamer,
pltzlicher, nahezu vertikaler Fall folgt; und am Ende dieses Falls erhebt sich ein neues
gesellschaftliches Regime. (12)
b) Die Dialektik zwischen dem Alten und dem Neuen auf der Ebene der konomischen Struktur:
Alle diese Fortschritte der Produktion und des Austausches waren in der Tat, nach heutigen
Begriffen, sehr beschrnkter Natur. Die Produktion blieb gebannt in die Form des reinen
Zunfthandwerks, behielt also selbst noch einen feudalen Charakter; der Handel blieb innerhalb der
europischen Gewsser und ging nicht ber die levantischen Kstenstdte hinaus, in denen er die
Produkte des Fernen Ostens eintauschte. Aber kleinlich und beschrnkt, wie die Gewerbe und mit
ihnen die gewerbetreibenden Brger blieben, sie reichten hin, die feudale Gesellschaft umzuwlzen,
und sie blieben wenigstens in der Bewegung, whrend der Adel stagnierte. () Im fnfzehnten
Jahrhundert war also die Feudalitt in ganz Westeuropa in vollem Verfall. Doch so begrenzt
(Kleingewerbe) der materielle Fortschritt der Bourgeoisie auch war, es reichte aus, die
stagnierende Feudalgesellschaft zu strzen, die sich, wie Engels sagt, in ganz Westeuropa in
vollem Verfall, befand. Auch dies widerspricht formal einer anderen total absurden, frei erfundenen
Theorie, die besagt, da der Feudalismus ausstarb, da er sich einer effektiveren Produktionsweise
gegenbersah, die ihm sozusagen den Rang ablief:
Wir haben in den vorhergehenden Seiten gesehen, da es vielfltige Wege gibt, auf denen eine
gegebene Produktionsweise verschwinden kann (...) Sie kann auch von innen aufgebrochen werden,
durch eine aufstrebende Produktionsform, bis zu dem Punkt, wo die quantitative Bewegung einen
qualitativen Schritt macht und das Neue das Alte strzt. Dies war beim Feudalismus der Fall, der die
kapitalistische Produktionsweise ins Leben setzte.(13)
Der Feudalismus verschwand im Zuge des Erfolges der Marktwirtschaft. Anders als die Sklaverei
verschwand er nicht wegen eines Produktivittsmangels. Im Gegenteil: Die Geburt und Entwicklung

der kapitalistischen Produktion wurde durch die wachsende Produktivitt der feudalen
Landwirtschaft ermglicht, die die Bauernmassen berflssig machte und in die Lage versetzte,
Proletarier zu werden und genug Mehrwert zu schaffen, um die wachsende Bevlkerung in den
Stdten zu ernhren. Der Kapitalismus ersetzte den Feudalismus nicht, weil die Produktivitt des
Letzteren stagnierte, sondern weil er der Produktivitt der kapitalistischen Wirtschaft unterlegen
war.(14)
Im Gegensatz dazu spricht Marx deutlich ber die Znfte und die Fesseln, die diese der freien
Entwicklung der Produktion, ber Feudalmacht und ihre emprenden Vorrechte, ber Die
industriellen Kapitalisten, diese neuen Potentaten, mussten ihrerseits nicht nur die znftigen
Handwerksmeister verdrngen, sondern auch die im Besitz der Reichtumsquellen befindlichen
Feudalherren. Von dieser Seite stellt sich ihr Emporkommen dar als Frucht eines siegreichen
Kampfes gegen die Feudalmacht und ihre emprenden Vorrechte sowie gegen die Znfte und die
Fesseln, die diese der freien Entwicklung der Produktion und der freien Ausbeutung des Menschen
durch den Menschen angelegt.(15)
Die Analyse, die von den Grndern des historischen Materialismus erstellt wurde und auf
empirischer Ebene durch historische Untersuchungen (16) vllig besttigt worden war, ist das
genaue Gegenteil der Ausschweifungen jener, die die Theorie der Dekadenz ablehnen. Die Analyse
der Dekadenz des Feudalismus und des bergangs zum Kapitalismus wurde im Kommunistischen
Manifest deutlich ausgesprochen, wenn Marx von der aus dem Untergang der feudalen
Gesellschaft hervorgegangenen modernen brgerlichen Gesellschaft spricht, davon, da Weltmarkt
und Kolonialmrkte einen nie gekannten Aufschwung und damit dem revolutionren Element in der
zerfallenden feudalen Gesellschaft eine rasche Entwicklung (verschafften) () Die bisherige feudale
oder znftige Betriebsweise der Industrie reichte nicht mehr aus fr den mit neuen Mrkten
anwachsenden Bedarf (...) Wir haben also gesehen: Die Produktions- und Verkehrsmittel, auf deren
Grundlage sich die Bourgeoisie heranbildete, wurden in der feudalen Gesellschaft erzeugt. Auf einer
gewissen Stufe der Entwicklung dieser Produktions- und Verkehrsmittel entsprachen die
Verhltnisse, worin die feudale Gesellschaft produzierte und austauschte, die feudale Organisation
der Agrikultur und Manufaktur, mit einem Wort die feudalen Eigentumsverhltnisse den schon
entwickelten Produktivkrften nicht mehr. Sie hemmten die Produktion, statt sie zu frdern. Sie
verwandelten sich in ebenso viele Fesseln. Sie mussten gesprengt werden, sie wurden
gesprengt.(17)
Fr jene, die lesen knnen, ist Marx sehr deutlich: Er spricht ber eine zerfallende feudale
Gesellschaft. Warum befand sich der Feudalismus in der Dekadenz? Weil die feudalen
Eigentumsverhltnisse den schon entwickelten Produktivkrften nicht mehr (entsprachen).
Innerhalb dieser im Ruin befindlichen Gesellschaft sollte der bergang zum Kapitalismus, zur aus
dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangenen modernen brgerlichen Gesellschaft
beginnen. Marx entwickelte diese Analyse auch in der Kritik der politischen konomie: Nur in
den Zeiten des Untergangs des Feudalwesens, wo es aber noch kmpft unter sich so in England im
14. und ersten Hlfte des 15. Jahrhunderts ist ein goldenes Zeitalter fr die sich emanzipierende
Arbeit(18) Um die feudale Dekadenz zu charakterisieren, die vom beginnenden 14. Jahrhundert bis
zum 18. Jahrhundert reichte, benutzten Marx und Engels zahlreiche Begriffe, die keinerlei
Zweideutigkeiten bei all jenen zulassen, die ein Minimum an politischer Ehrlichkeit besitzen: die
Feudalitt in ganz Westeuropa in vollem Verfall; der Adel stagnierte; zerfallende feudale
Gesellschaft; die feudalen Eigentumsverhltnisse () verwandelten sich in ebenso viele Fesseln;
die Znfte und die Fesseln, die diese der freien Entwicklung der Produktion(19)

c) Die Entwicklung von Konflikten zwischen verschiedenen Fraktionen der herrschenden Klasse:
Whrend der wsten Kmpfe des herrschenden Feudaladels das Mittelalten mit viel Lrm erfllte
(...) ununterbrochener, rein zweckloser Verwstung, der das ganze Mittelalter hindurch gewhrt
hatte. Was er sich nicht mehr durch seine konomische und politische Vorherrschaft ber die
Bauernschaft verschaffen konnte, das versuchte der Feudaladel durch Gewalt zu bekommen.
Konfrontiert mit wachsenden Schwierigkeiten, gengend Mehrwert aus der Feudalrente zu
extrahieren, begann der Adel, sich in endlosen Konflikten selbst in Stcke zu reissen, was keine
anderen Konsequenzen hatte, als sich selbst und die Gesellschaft in ihrer Gesamtheit zu ruinieren.
Der Hundertjhrige Krieg, der Europas Bevlkerung halbierte, und die pausenlosen Erbfolgekriege
sind die besten Beispiele dafr.
d) Die Entwicklung von Kmpfen durch die ausgebeutete Klasse: So hatte die stille Arbeit der
unterdrckten Klasse in ganz Westeuropa das Feudalsystem untergraben Auf dem Gebiet der
gesellschaftlichen Verhltnisse nimmt die Dekadenz der Produktionsweise die Form einer
quantitativen und qualitativen Entwicklung der Kmpfe zwischen den antagonistischen Klassen an:
der Kampf der ausgebeuteten Klasse, die ihr Elend um so mehr sprt, je mehr die Ausbeutung durch
eine verzweifelte herrschende Klasse bis an ihre Grenzen getrieben wird; Kmpfe jener Klasse, die
der Trger der neuen Gesellschaft ist und die sich mit den Krften der alten gesellschaftlichen
Ordnung anlegt (in der Vergangenheit war dies stets eine neue ausbeutende Klasse; unter dem
Kapitalismus ist es das Proletariat, eine sowohl ausgebeutete als auch revolutionre Klasse).
Diese langen Zitate ber das Ende der feudalen Produktionsweise und den bergang zum
Kapitalismus demonstrieren schon fr sich in aller Deutlichkeit, da das Konzept der Dekadenz von
Marx und Engels nicht nur theoretisch definiert worden war, sondern auch als operatives
wissenschaftliches Konzept diente, das sie benutzten, um die Dynamik bei der Aufeinanderfolge der
von ihnen untersuchten Produktionsweisen zu enthllen. Es war daher vllig logisch fr sie, dieses
Konzept zu benutzen, ob sie nun die primitiven, asiatischen oder antiken Gesellschaften
betrachteten. So beleuchteten Marx und Engels in Die deutsche Ideologie, als sie die Entfaltung der
Produktionsweise der Sklaverei analysierten, die allgemeinen Kennzeichen der Dekadenz in diesem
System: Die letzten Jahrhunderte des verfallenden Rmischen Reichs und die Eroberung durch die
Barbaren selbst zerstrten eine Masse von Produktivkrften; der Ackerbau war gesunken, die
Industrie aus Mangel an Absatz verfallen, der Handel eingeschlafen oder gewaltsam unterbrochen,
die lndliche und stdtische Bevlkerung hatte abgenommen.(20) Auch in der Analyse der
primitiven Gesellschaften finden wir den eigentlichen Kern der Definition der Dekadenz einer
Produktionsweise von Marx und Engels: Die Geschichte des Verfalls der Urgemeinschaften (...) ist
noch zu schreiben. Bisher hat man dazu nur magere Skizzen geliefert. ()2. da die Ursachen ihres
Verfalls von den konomischen Gegebenheiten herrhren, die sie hinderten, eine gewisse Stufe der
Entwicklung zu berschreiten(21)
Schliesslich vergleicht Marx im Kapital hinsichtlich der Dekadenz der asiatischen Produktionsweise
die Stagnation der asiatischen Gesellschaften mit dem bergang zum Kapitalismus in Europa: (22)
Revolutionr wirkt der Wucher in allen vorkapitalistischen Produktionsweisen nur, indem er die
Eigentumsformen zerstrt und auflst, auf deren fester Basis und bestndiger Reproduktion in
derselben Form die politische Gliederung ruht. Bei asiatischen Formen kann der Wucher lange
fortdauern, ohne etwas andres als konomisches Verkommen und politische Verdorbenheit
hervorzurufen. Erst wo und wann die brigen Bedingungen der kapitalistischen Produktionsweise
vorhanden, erscheint der Wucher als eines der Bildungsmittel der neuen Produktionsweise, durch

Ruin der Feudalherrn und der Kleinproduktion

Arbeitsbedingungen zu Kapital andererseits.(23)

einerseits,

durch

Zentralisation

der

Die Herangehensweise von Marx und Engels an die Dekadenz des Kapitalismus
Da gibt es jene, die sehr gut wissen, da Marx und Engels ausfhrlichen Gebrauch vom Konzept der
Dekadenz fr die Produktionsweise vor dem Kapitalismus machten, und dennoch behaupten: Marx
verlieh dem Kapitalismus nur in der historischen Phase eine fortschrittliche Definition, in welcher er
die konomische Welt des Feudalismus eliminierte und eine Periode kraftvoller Entwicklung der
Produktivkrfte hervorrief, die von der frheren Wirtschaftsform gehemmt worden waren; doch ging
er nicht weiter in der Definition der Dekadenz, ausgenommen das eine Mal in seinem berhmten
,Vorwort zur Kritik der politischen konomie.(24) Nichts knnte falscher sein! Ihr ganzes Leben
hindurch analysierten Marx und Engels die Entfaltung des Kapitalismus und versuchten stndig, die
Kriterien fr den Moment seines Eintritts in die Dekadenz zu bestimmen.
So nahmen sie schon frhzeitig, nmlich im Kommunistischen Manifest, an, da der Kapitalismus
seine historische Mission erfllt habe und da die Zeit reif sei, zum Kommunismus berzugehen:
Die Produktivkrfte, die ihr zur Verfgung stehn, dienen nicht mehr zur Befrderung der
brgerlichen Eigentumsverhltnisse; im Gegenteil, sie sind zu gewaltig fr diese Verhltnisse
geworden, sie werden von ihnen gehemmt; und sobald sie dies Hemmnis berwinden, bringen sie die
ganze brgerliche Gesellschaft in Unordnung, gefhrden sie die Existenz des brgerlichen Eigentums.
Die brgerlichen Verhltnisse sind zu eng geworden, um den von ihnen erzeugten Reichtum zu
fassen (...) Die Gesellschaft kann nicht mehr unter ihr leben, d.h. ihr Leben ist nicht vertrglich mit
der Gesellschaft.(25)
Wir wissen, da Marx und Engels spter erkannten, da ihre Diagnose bereilt war. So schrieb 1850
Marx: Bei dieser allgemeinen Prosperitt, worin die Produktivkrfte der brgerlichen Gesellschaft
sich so ppig entwickeln, wie dies innerhalb der brgerlichen Verhltnisse berhaupt mglich ist,
kann von einer wirklichen Revolution keine Rede sein. Eine solche Revolution ist nur in den
Perioden mglich, wo diese beiden Faktoren, die modernen Produktivkrfte und die brgerlichen
Produktionsformen, miteinander in Widerspruch geraten. () Eine neue Revolution ist nur mglich
im Gefolge einer neuen Krisis. Sie ist aber auch ebenso sicher wie diese.(26)
Und in einem sehr aufschlussreichen Brief an Engels, datiert vom 8. Oktober 1858, ging Marx an die
qualitativen Kriterien heran, um den bergang in die Phase der Dekadenz zu bestimmen, d.h. die
Herstellung des Weltmarkts, wenigstens seinen Umrissen nach, und einer auf seiner Basis ruhenden
Produktion. Seiner Auffassung nach trafen diese beiden Kriterien auf Europa zu er nahm 1858 an,
da die Zeit fr die sozialistische Revolution auf dem Kontinent reif sei aber noch nicht auf den
Rest des Globus, wo er den Kapitalismus immer noch in seiner aufsteigenden Phase sah: Die
eigentliche Aufgabe der brgerlichen Gesellschaft ist die Herstellung des Weltmarkts, wenigstens
seinen Umrissen nach, und einer auf seiner Basis ruhenden Produktion. Da die Welt rund ist, scheint
dies mit der Kolonisation von Kalifornien und Australien und dem Aufschluss von China und Japan
zum Abschluss gebracht. Die schwierige question fr uns ist die: auf dem Kontinent ist die
Revolution immanent und wird auch sofort einen sozialistischen Charakter annehmen. Wird sie in
diesem kleinem Winkel nicht notwendig gecrusht werden, da auf viel grsserm Terrain das
movement der brgerlichen Gesellschaft noch ascendant ist?.(27)

Im Kapital sagt Marx, ber die kapitalistische Produktionsweise: Das beweist damit nur aufs
neue, da sie altersschwach wird und sich mehr und mehr berlebt.(28) Und auch 1881
argumentiert Marx im zweiten Entwurf seines Briefes an Vera Sassulitsch, da der Kapitalismus im
Westen in seine dekadente Phase getreten sei: Obwohl das kapitalistische System im Westen im
Verblhen ist, und sich die Zeit nhert, da es nur noch eine archaische Formation sein wird(29)
Auch hier sind fr jene, die des Lesens kundig sind und eine Grundehrlichkeit besitzen, die Begriffe,
die Marx benutzt, wenn er ber die Dekadenz des Kapitalismus spricht, unzweideutig: Periode der
Senilitt, repressives Gesellschaftssystem, Fessel der Entwicklung der Produktivkrfte,ein
System, das sich immer mehr berlebt hat, etc.
Schliesslich schloss Engels diese Untersuchung 1895: Die Geschichte hat uns und allen, die hnlich
dachten, unrecht gegeben. Sie hat klargemacht, da der Stand der konomischen Entwicklung auf
dem Kontinent damals noch bei weitem nicht reif war fr die Beseitigung der kapitalistischen
Produktion: Sie hat dies bewiesen durch die konomische Revolution, die seit 1848 den ganzen
Kontinent ergriffen () so beweist dies ein fr allemal, wie unmglich es 1848 war, die soziale
Umgestaltung durch einfache berrumpelung zu erobern. (30) In den Worten von Marx und Engels
beweist dies ein fr allemal die Dummheiten auf den endlosen Seiten Papier, die von parasitren
Elementen ber die Mglichkeit der kommunistischen Revolution ab 1848 produziert werden: Wir
haben bei etlichen Gelegenheiten die These vertreten, da der Kommunismus seit 1848 mglich
ist.(31) Diese Narreteien werden unglcklicherweise zu einem grossen Teil auch von den
Bordigisten der PCI geteilt, die uns in einer sehr schlechten Polemik vorwarfen, zusammen mit Marx
und Engels zu behaupten, da die Bedingungen fr den Sturz einer Gesellschaftsform auf ihrem
Gipfelpunkt nicht existieren, und die behaupteten, da dies ein ganzes Jahrhundert der Existenz
und des Kampfes des Proletariats und seiner Partei in den Mlleimer schmeisst (...) pltzlich kann
weder die Geburt der kommunistischen Theorie noch die Bedeutung und die Lehren der
Revolutionen des 19. Jahrhunderts begriffen werden.(32)
Warum ist dieses Argument vollkommen haltlos? Weil in der Zeit, als Marx und Engels Das
Kommunistische Manifest schrieben, es in der Tat periodische Verlangsamungen im
Wirtschaftswachstum gab, die die Form von zyklischen Krisen annahmen. Bei der Untersuchung
dieser Krisen waren sie in der Lage, all die Ausdrcke der fundamentalen Widersprche des
Kapitalismus zu analysieren. Doch die Emprung der modernen Produktivkrfte gegen die
modernen Produktionsverhltnisse (33) war lediglich eine Jugendrevolte. Das Ergebnis dieser
regelmssigen Explosionen war die Strkung des Systems, das in seiner kraftvollen Wachstumsphase
fhig war, sich seiner Kinderkleidung und der letzten feudalen Hindernisse auf seinem Weg zu
entledigen. 1850 waren nur zehn Prozent der Weltbevlkerung in die kapitalistischen
Gesellschaftsverhltnisse integriert. Das System der Lohnarbeit hatte noch seine ganze Zukunft vor
sich. Marx und Engels besassen den brillanten Scharfsinn, in den Wachstumskrisen des Kapitalismus
die Essenz all seiner spteren Krisen zu erblicken und somit eine Zukunft tiefer Umbrche
vorauszusagen. Wenn sie dazu fhig waren, so, weil jede Gesellschaftsform von Geburt an den Keim
all ihrer Widersprche, die einst zu ihrem Untergang fhren werden, in sich trgt. Doch solange diese
Widersprche sich noch nicht bis zu dem Punkt entwickelt hatten, wo sie zu einer stndigen
Schranke gegen das Wachstum werden, bilden sie den eigentlichen Motor dieses Wachstums. Die
pltzlichen Verlangsamungen in der kapitalistischen konomie im 19. Jahrhundert waren keinesfalls
diese permanenten und wachsenden Schranken. So war Rosa Luxemburg, indem sie Marx Intuition
ber die Frage weitertrgt, wann der Kapitalismus in die Dekadenz eintreten werde mit der
Herstellung des Weltmarkts, wenigstens seinen Umrissen nach, und einer auf seiner Basis ruhenden
Produktion (Marx) in der Lage, die Dynamik und den Moment hervorzustreichen: Wenn wir

deshalb einerseits (...) die bisherigen Krisen, sozusagen die Jugendkrisen, (...) bereits hinter uns
haben, so sind wir andererseits noch nicht bis zu jenem Grade der Ausbildung und der Erschpfung
des Weltmarktes vorangeschritten, der einen fatalen periodischen Anprall der Produktivkrfte an die
Marktschranken, die wirkliche kapitalistische Alterskrisen, erzeugen wrde. () Ist einmal der
Weltmarkt im grossen und ganzen ausgebildet und kann er durch keine pltzliche Erweiterung mehr
vergrssert werden, schreitet zugleich die Produktivitt der Arbeit unaufhaltsam fort, dann beginnt
ber kurz oder lang der periodische Widerstreit der Produktivkrfte mit den Austauschschranken,
der von selbst, durch seine Wiederholung, immer schroffer und strmischer wird.(34)

Der Begriff der Dekadenz im Kapital von Marx

Wir sahen oben, da Marx und Engels vom Begriff der Dekadenz in ihren Hauptwerken ber den
historischen Materialismus und die Kritik der politischen konomie (Die Deutsche Ideologie,
Das Kommunistische Manifest, Anti-Dhring, Grundrisse der Kritik der politischen
konomie, Das Nachwort zu Der deutsche Bauernkrieg), aber auch in einer Reihe von Briefen
und Vorworten reichlich Gebrauch machten. Wie aber stehts mit dem Buch, das das IBRP als
Meisterstck von Marx betrachtet. Das Bro behauptet, da der Terminus Dekadenz in den drei
Bnden des Kapitals nirgendwo auftaucht.(35) Anscheinend hat das IBRP das Kapital nicht sehr
grndlich gelesen, ist doch der Begriff der Dekadenz in allen Teilen, wo Marx sich entweder mit der
Geburt oder mit dem Tod des Kapitalismus befasst, allemal prsent!
So bekrftigt Marx in den Seiten des Kapitals seine Analyse der Dekadenz des Feudalismus und,
innerhalb Letzterem, des bergangs zum Kapitalismus: Obgleich die ersten Anfnge
kapitalistischer Produktion uns schon im 14. und 15. Jahrhundert in einigen Stdten am Mittelmeer
sporadisch entgegentreten, datiert die kapitalistische ra erst vom 16. Jahrhundert. Dort, wo sie
auftritt, ist die Aufhebung der Leibeigenschaft lngst vollbracht und der Glanzpunkt des
Mittelalters, der Bestand souverner Stdte, seit geraumer Zeit im Erbleichen. () Das Vorspiel der
Umwlzung, welche die Grundlage der kapitalistischen Produktionsweise schuf, ereignet sich im
letzten Drittel des 15. und den ersten Dezennien des 16. Jahrhunderts.(36)
Hier fllt die kapitalistische Produktionsweise in einen neuen Widerspruch. Ihr historischer Beruf
ist die rcksichtslose, in geometrischer Progressive vorangetriebne Entfaltung der Produktivitt der
menschlichen Arbeit. Diesem Beruf wird sie untreu, sobald sie, wie hier, der Entfaltung der
Produktivitt hemmend entgegentritt. Sie beweist damit nur aufs neue, da sie altersschwach wird
und sich mehr und mehr berlebt.(37)
Nebenbei bemerkt, fasste Marx die Periode der Senilitt des Kapitalismus als eine Phase ins Auge,
wo der Kapitalismus sich immer mehr berlebt hat, wo er zum Hindernis in der
Weiterentwicklung der Produktivitt wird. Dies straft auch einer anderen Theorie Lgen, die im
Grossen und Ganzen von der Gruppe Internationalist Perspectives erfunden wurde und derzufolge
die Dekadenz des Kapitalismus (aber auch des Feudalismus, siehe oben) von einer blhenden
Entwicklung der Produktivkrfte und der Produktivitt der Arbeit charakterisiert ist! (38)
Schliesslich ruft Marx in einer anderen Passage des Kapitals den allgemeinen Prozess der
Aufeinanderfolge der historischen Produktionsweisen in Erinnerung: Aber jede bestimmte
historische Form dieses Prozesses entwickelt weiter die materiellen Grundlagen und
gesellschaftlichen Formen desselben. Auf einer gewissen Stufe der Reife angelangt, wird die

bestimmte historische Form abgestreift und macht einer hhern Platz. da der Moment einer solchen
Krise gekommen, zeigt sich, sobald der Widerspruch und Gegensatz zwischen den
Verteilungsverhltnissen, daher auch der bestimmten historischen Gestalt der ihnen entsprechenden
Produktionsverhltnisse einerseits und den Produktivkrften, der Produktionsfhigkeit und der
Entwicklung ihrer Agentien andrerseits, Breite und Tiefe gewinnt. Es tritt dann ein Konflikt
zwischen der materiellen Entwicklung der Produktion und ihrer gesellschaftlichen Form ein.(39)
Hier nimmt er die Terminologie auf, die er in der Kritik der politischen konomie benutzte, wie
wir weiter unter untersuchen werden. Doch zunchst sollte unterstrichen werden, da das, was auf
das Kapital zutrifft, auch fr die mannigfaltigen Vorbereitungsarbeiten gltig ist, wo der Begriff
der Dekadenz hinreichend prsent ist.(40) Der beste Rat, den wir dem IBRP geben knnen, ist, noch
einmal die Schulbank zu drcken und das Lesen zu lernen.

Der Begriff der Dekadenz, wie er von Marx in der Kritik der Politischen konomie
definiert wird

So fasst Marx die Hauptresultate seiner Forschungen 1859 im Vorwort zur Kritik an der
Politischen konomie zusammen:
In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von
ihrem Willen unabhngige Verhltnisse ein, Produktionsverhltnisse, die einer bestimmten
Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkrfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser
Produktionsverhltnisse bildet die konomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf
sich ein juristischer und politischer berbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche
Bewusstseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den
sozialen, politischen und geistigen Lebensprozess berhaupt. Es ist nicht das Bewusstsein der
Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein
bestimmt. Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkrfte der
Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhltnissen oder, was nur ein
juristischer Ausdruck dafr ist, mit den Eigentumsverhltnissen, innerhalb deren sie sich bisher
bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkrfte schlagen diese Verhltnisse in Fesseln
derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Vernderung der
konomischen Grundlage wlzt sich der ganze ungeheure berbau langsamer oder rascher um. In der
Betrachtung solcher Umwlzungen muss man stets unterscheiden zwischen der materiellen,
naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwlzung in den konomischen
Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religisen, knstlerischen oder
philosophischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewusst
werden und ihn ausfechten. Sowenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was es
sich selbst dnkt, ebensowenig kann man eine solche Umwlzungsepoche aus ihrem Bewusstsein
beurteilen, sondern muss vielmehr dies Bewusstsein aus den Widersprchen des materiellen Lebens,
aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkrften und
Produktionsverhltnissen erklren. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle
Produktivkrfte entwickelt sind, fr die sie weit genug ist, und neue hhere Produktionsverhltnisse
treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schoss der alten
Gesellschaft selbst ausgebrtet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben,
die sie lsen kann, denn genauer betrachtet wird sich stets finden, da die Aufgabe selbst nur

entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lsung schon vorhanden oder wenigstens im
Prozess ihres Werdens begriffen sind. In grossen Umrissen knnen asiatische, antike, feudale und
modern brgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der konomischen
Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die brgerlichen Produktionsverhltnisse sind die letzte
antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, antagonistisch nicht im Sinn von
individuellem Antagonismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der
Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoss der brgerlichen Gesellschaft sich
entwickelnden Produktivkrfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lsung dieses
Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schliesst daher die Vorgeschichte der
menschlichen Gesellschaft ab.(41)
Unsere Kritiker haben die notorische Unehrlichkeit, die Frage der Dekadenz durch systematische
Umwandlung und Uminterpretation der Schriften von Marx und Engels zu umgehen. Dies ist
besonders bei diesem Auszug aus der Kritik der politischen konomie der Fall, der von ihnen
zu Unrecht, wie wir bereits gesehen haben als der einzige Ort angesehen wird, wo Marx ber die
Dekadenz spricht! Doch spricht Marx nach Ansicht vom IBRP in dieser Passage nicht ber zwei
deutlich unterschiedliche Phasen in der historischen Entwicklung der kapitalistischen
Produktionsweise, sondern ber das periodisch aufkommende Phnomen der Wirtschaftskrise: Es
ist daelbe, wenn die Vertreter dieser Analyse (der Dekadenz, die Red.) sich gedrngt fhlen, die
anderen Worte von Marx zu zitieren, denen zufolge die Produktivkrfte auf einer bestimmten Ebene
der Entwicklung des Kapitalismus mit den Produktionsverhltnissen in Widerspruch geraten und so
den Prozess der Dekadenz einleiten. Tatsache ist, da der fragliche Ausdruck sich auf das Phnomen
der allgemeinen Krise und des Bruchs im Verhltnis zwischen der Wirtschaftsstruktur und dem
ideologischen berbau bezieht, die Klassenepisoden erzeugen knnen, welche auf eine revolutionre
Richtung zusteuern, und nicht auf die diskutierte Frage.(42)
Das Zitat von Marx fr sich genommen lsst keinen Raum fr Zweideutigkeiten. Es ist klar,
unmissverstndlich und folgt derselben Logik wie all die anderen Auszge, auf die sich dieser Artikel
bezieht. Von seinem Brief an J. Weydemeyer wissen wir, wie sehr Marx den historischen
Materialismus als seinen wirklichen theoretischen Beitrag betrachtete, und als er sagte, da in
wenigen Worten das Resultat, zu dem ich gelangte, mir als Leitfaden meiner Studien diente. (43),
sprach er exakt ber die Evolution von Produktionsweisen, ber ihre Dynamik und Widersprche,
die sich im dialektischen Verhltnis zwischen den gesellschaftlichen Produktionsverhltnissen und
den Produktivkrften artikulierten. In wenigen Stzen spannte Marx den gesamten Bogen der
menschlichen Evolution: In grossen Umrissen knnen asiatische, antike, feudale und modern
brgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der konomischen Gesellschaftsformation
bezeichnet werden. Die brgerlichen Produktionsverhltnisse sind die letzte antagonistische Form
des gesellschaftlichen Produktionsprozesses (...) Mit dieser Gesellschaftsformation schliesst daher
die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab. Im Gegensatz zu den Behauptungen des IBRP
berief sich Marx nicht auf periodische Krisenzyklen, auf regelmssig wiederkehrende Kollisionen
zwischen den Produktivkrften und den gesellschaftlichen Produktionsverhltnissen oder auf
Perioden des Wechsels in der Profitrate; Marx arbeitete auf einer anderen Ebene, auf der grossen
Bhne der Evolution der Produktionsweisen, den historischen Epochen. In seinem Auszug, wie
auch in all den anderen, die wir zitiert haben, definiert Marx klar und deutlich zwei allgemeine
Phasen in der historischen Entwicklung einer Produktionsweise: eine Aufstiegsphase, wo die
gesellschaftlichen Produktionsverhltnisse die Entwicklung der Produktivkrfte vorantreiben und
erleichtern, und eine dekadente Phase, in der aus Entwicklungsformen der Produktivkrfte (...)
Fesseln derselben werden. Marx macht deutlich, da dieser Umschwung in einem bestimmten

Moment ber einen gewissen Punkt hinaus stattfindet, und spricht keinesfalls ber
periodisch aufkommende und stetig wachsende Kollisionen, wie es die ungeeignete Interpretation
des IBRP tut. Darber hinaus benutzt Marx bei etlichen Gelegenheiten im Kapital Formulierungen,
die mit jenen in der Kritik der politischen konomie identisch sind; und wenn er sich auf den
historisch begrenzten Charakter des Kapitalismus bezieht, spricht er ber zwei unterschiedliche
Phasen seiner Evolution: da die kapitalistische Produktionsweise an der Entwicklung der
Produktivkrfte eine Schranke findet, die nichts mit der Produktion des Reichtums als solcher zu tun
hat; und diese eigentmliche Schranke bezeugt die Beschrnktheit und den nur historischen,
vorbergehenden Charakter der kapitalistischen Produktionsweise; bezeugt, da sie keine fr die
Produktion des Reichtums absolute Produktionsweise ist, vielmehr mit seiner Fortentwicklung aus
gewisser Stufe in Konflikt tritt.(44), oder auch, wenn er argumentiert, da der Kapitalismus
altersschwach wird und sich mehr und mehr berlebt(45).
Wir knnen dem IBRP nachsehen, wenn es einige Mhe beim Verstndnis der Kritik der
politischen konomie von Marx hat jeder kann Fehler machen. Doch wenn die Irrtmer
wiederholt werden, selbst wenn es um Zitate aus jenem Werk (Das Kapital) geht, das das IBRP
als seine Bibel betrachtet , dann ist dies mehr als ein einmaliger Ausrutscher.
Was unsere parasitren Kritiker angeht, so strzen sie sich gern in lange syntaktische Sezierungen.
Fr die Revue Internationale de Mouvement Communiste (RIMC) unternimmt die IKS die Mhe,
die Phrase So beginnt zu unterstreichen, zweifellos um wie gute Gradualisten, die sie sind, die
Betonung auf den fortschrittlichen Charakter der Bewegung zu legen, den sie gluben identifiziert zu
haben. Doch knnen wir ebensogut die Worte soziale Revolution unterstreichen, die genau das
Gegenteil bedeuten, da eine Revolution der gewaltsame Sturz der herrschenden Ordnung ist, mit
anderen Worten: ein brutaler und qualitativer Bruch in der Ordnung von Dingen und
Ereignissen.(46) Noch einmal fr jeden, der lesen kann: Marx spricht ber die Erffnung einer
Epoche der sozialen Revolution (eine Epoche ist eine ganze Periode, in der eine neue
gesellschaftliche Ordnung der Dinge etabliert wird), und er argumentiert, da dieser Wechsel einige
Zeit dauern kann, wenn er uns mitteilt, da diese nderung in den konomischen Grundlagen von
einer mehr oder weniger schnellen Umwlzung begleitet wird. Lebe wohl, pltzlicher,
gewaltsamer, nahezu vertikaler Fall und am Ende erhebt sich ein neues gesellschaftliches Regime,
Bordigas Ausspruch, der von der RIMC wiederholt wird! Anders als sie verwechselt Marx nicht
eine nderung im konomischen Fundament mit einer politischen Revolution. Erstere entfaltet
sich langsam innerhalb der alten Gesellschaft, die Revolution ist dagegen krzer, zeitlich begrenzter,
obwohl sie sich auch einige Zeit hinziehen kann, da der Sturz der politischen Macht der alten
herrschenden Klasse durch eine neue herrschende Klasse sich normalerweise erst nach zahllosen
zurckgeschlagenen Versuchen vollzieht, was zeitweilige Restaurationen nach kurzlebigen Siegen
einschliessen kann.

Die politische Bedeutung dieser Kritiken

Was die parasitren Grppchen anbetrifft, so ist es ihre wesentliche Funktion, die politische
Klarheit zu trben, Marx gegen die Kommunistische Linke aufzustellen und so eine Barriere
zwischen den neuen, suchenden Elementen und den revolutionren Gruppen zu errichten. Bei ihnen
ist die Sache klar. Wir mssen lediglich zeigen, wie zentral die Dekadenztheorie im Werk von Marx
und Engels gewesen war, um ihren Behauptungen den Wind aus den Segeln zu nehmen, da dies
eine Theorie (ist), die vom kommunistischen Programm total abweicht (...) solch eine Methode der

Analyse hat nichts mit kommunistischer Theorie zu tun (...) vom Standpunkt des historischen
Materialismus aus besitzt das Konzept der Dekadenz keinerlei Kohrenz. Es ist kein Bestandteil
des theoretischen Arsenals des kommunistischen Programms. Als solches muss es vollkommen
abgelehnt werden (...) Kein Zweifel, da die IKS dieses Zitat (aus dem ersten Entwurf des Briefes
von Marx an Vera Sassulitsch) nutzen wird, da in ihm das Wort Dekadenz zweimal vorkommt,
was relativ selten bei Marx ist, fr dem der Begriff keinerlei wissenschaftlichen Wert hatte.(47)
Solche Behauptungen sind total absurd. Motiviert von einem parasitren, gegen die IKS gerichteten
Antrieb, ist das Einzige, was diese Darstellungen gemeinsam haben, der Ausschluss des
Dekadenzkonzepts aus den Werken von Marx und Engels. So erscheint fr Aufheben (48) die
Theorie des kapitalistischen Niedergangs das erste Mal in der Zweiten Internationalen, whrend fr
die RIMC sie nach dem Ende des Ersten Weltkrieges in die Welt gesetzt wurde: Das Ziel dieses
Werks ist es, eine globale und definitive Kritik am Konzept der Dekadenz vorzunehmen, das als
eines der Hauptverirrungen nach dem Ersten Weltkrieg die kommunistische Theorie vergiftete und
wegen seines offensichtlich ideologischen Charakters jegliche wissenschaftliche Arbeit behindert, die
die Restaurierung der kommunistischen Theorie bezweckt. Schliesslich war fr Internationalist
Perspectives Trotzki der Erfinder dieses Konzepts: Das Konzept der Dekadenz des Kapitalismus
entstand in der Dritten Internationalen, wo es insbesondere von Trotzki entwickelt worden war....
Wer soll aus all dem schlau werden? Wenn es etwas gibt, was dem Leser klar sein muss, der sich die
Auszge von Marx und Engels angeschaut hat, die in diesem Artikel benutzt werden, dann die
Tatsache, da der Begriff der Dekadenz seinen wahren Ursprung exakt dort hatte, in ihrer historischmaterialistischen Methode. Nicht nur befindet sich dieser Begriff im Mittelpunkt des historischen
Materialismus und ist auf der theoretischen wie begrifflichen Ebene przise definiert, er wird auch
als ein operatives wissenschaftliches Instrument bei der konkreten Analyse der Evolution
verschiedener Produktionsweisen benutzt. Und wenn so viele Organisationen der Arbeiterbewegung
den Begriff der Dekadenz weiterentwickelt haben, wie viele Schriften der parasitren Gruppen trotz
allem erkennen mssen, dann deshalb, weil dieser Begriff im Zentrum des Marxismus steht!
Die Bordigisten der PCI haben die Analyse der Dekadenz, die zwischen 1928 und 1945 (49) von der
Italienischen Linken im Exil entwickelt wurde, trotz ihrer Beanspruchung der historischen
Kontinuitt mit ihr niemals akzeptiert. Der Geburtsakt des Bordigismus 1952 war von der
Ablehnung dieses Konzepts gekennzeichnet. (50) Whrend Battaglia Comunista (51) die
prinzipiellen Errungenschaften der Italienischen Linken in diesem Punkt aufrechterhielt, entfernten
sich die Elemente rund um Bordiga von ihnen, als sie die Parti Communiste Internationale grndeten.
Trotz dieses wesentlichen theoretischen Rckschritts verblieb die PCI dennoch stets im
internationalistischen Lager der Linkskommunisten. Sie war stets im historischen Materialismus
verwurzelt und hat in der Tat, wie auch immer ihr Bewusstseinsgrad gewesen sein mag, immer in
grossen Zgen die Analyse der Dekadenz vertreten! Um dies zu belegen, brauchen wir lediglich ihre
eigenen Grundsatzpositionen auf der Rckseite ihrer Publikationen zitieren: Die imperialistischen
Weltkriege zeigen, da die Auflsungskrise des Kapitalismus unvermeidlich der Tatsache geschuldet
ist, da er endgltig in jene Periode eingetreten ist, in der seine Expansion nicht lnger historisch das
Wachstum der Produktivkrfte belebt, sondern ihre Akkumulation durch wiederholte und
wachsende Zerstrungen bindet (im Grundsatz sagt die IKS nichts anderes!). (52) Wir knnen eine
Reihe von Passagen aus ihren Texten zitieren, wo der Begriff der Dekadenz des Kapitalismus direkt
oder indirekt anerkannt wird: ... whrend wir auf die zyklische Natur der Krisen und Katastrophen
des Weltkapitalismus beharren, schmlert dies keineswegs die allgemeine Definition seines
gegenwrtigen Zustands, eines Zustands der Dekadenz, in welcher die objektiven Voraussetzungen
fr die proletarische Revolution nicht nur reif, sondern berreif sind, wie Trotzki es
formulierte.(53) Doch heute versucht sie in einem Pamphlet, das unsere Positionen kritisiert,

mehrere Seiten lang eine (sehr schlechte) Polemik gegen das Konzept der Dekadenz zu verfassen,
ohne zu realisieren, da sie sich einmal mehr selbst widerspricht: ... wenn seit 1914 die Revolution
und nur die Revolution berall und immer auf der Tagesordnung gestanden hat, d.h. die objektiven
Bedingungen allgegenwrtig sind, ist es unmglich, das Ausbleiben der Revolution zu erklren,
ausser man flchtet sich in subjektive Faktoren: Was fehle, um die Revolution zum Ausbruch zu
bringen, sei allein das Bewusstsein des Proletariats. Dies ist ein verzerrtes Echo auf die falschen
Positionen des grossen Trotzki Ende der 1930er-Jahre. Auch Trotzki dachte, da die
Produktivkrfte das Maximum dessen erreicht haben, was unter dem kapitalistischen Regime
mglich sei, und da folglicherweise die objektiven Bedingungen fr die Revolution reif seien (und
da sie sogar anfangen, berreif zu sein): Das einzige Hindernis sei daher auf der Ebene der
subjektiven Bedingungen zu suchen. (54) Geheimnisvolle Invarianz!
Was Battaglia Comunista anbetrifft, so sei gesagt, da sie sich trotz ihrer Kontinuittsansprche mit
den Positionen der Italienischen Fraktion der Internationalen Linkskommunisten (55) auf dem
Rckweg zu ihren bordigistischen Wurzeln befinden. Nachdem sie erst die Positionen von Bordiga
1952 abgelehnt und sich gewisse Lehren von der Italienischen Linken im Exil wiederangeeignet
hatten, reisst nun ihre ausdrckliche Preisgabe der Dekadenztheorie, die von eben jener Fraktion
entwickelt wurde (56), Battaglia Comunista zurck auf die Seite der Parti Communiste
Internationale. Es ist eine Rckkehr zu den Quellen, da sowohl in der Grndungsplattform von 1946
als auch in der Plattform von 1952 der Begriff der Dekadenz fehlt. Die politische Vagheit dieser
beiden programmatischen Dokumente, wenn es um das Verstndnis dieser vom Ersten Weltkrieg
erffneten Periode geht, war die Matrix der Schwchen und Schwankungen von Battaglia Comunista
bei der Verteidigung von Klassenpositionen gewesen.
Schliesslich hat diese Untersuchung uns den Blick dafr geschrft, da die Schriften der
Grndungsvter des Marxismus weit entfernt von den verschiedenen Versionen des historischen
Materialismus sind, die unsere Kritiker vertreten. Wir warten darauf, da sie uns mit Hilfe der
Schriften von Marx und Engels die Gltigkeit ihrer Sichtweise der Abfolge der Produktionsweisen
demonstrieren, so wie wir es in diesem Artikel mit dem Konzept der Dekadenz tun! Bis dahin
amsiert uns ihr fast grandioses Vorgaukeln von marxistischer Kompetenz; in Kenntnis der Werke
von Marx und Engels sind wir uns sicher, da wir unseren Sinn fr Humor niemals verlieren werden.

Wenn Schmeicheleien an die Stelle einer politischen Linie treten

Seite um Seite behauptet die Interne Fraktion der IKS (IFIKS (57)), da sie gegen eine angebliche
Degeneration unserer Organisation kmpft, und konzentriert sich dabei auf unsere Analyse des
Krfteverhltnisses, unsere Orientierung bei den Interventionen im Klassenkampf, unsere Theorie
des Zerfalls des Kapitalismus, unser Verhalten gegenber der Umgruppierung von Revolutionren,
unsere interne Funktionsweise, etc. Sie argumentiert, da die IKS sich in ihrem Todeskampf befinde
und da nun das IBRP den Pol der Klrung und Umgruppierung bilde: Mit der Erffnung des
Kurses zum Opportunismus, Sektierertum und Deftismus durch die offizielle IKS steht nun das
IBRP im Mittelpunkt einer Dynamik zum Aufbau der Partei. (58) Diese Liebeserklrung wird
darber hinaus mit einer armseligen politischen Einverstndniserklrung mit den Positionen des
IBRP garniert: Wir sind uns darber bewusst, da zwischen dieser Organisation und uns
Divergenzen existieren, besonders ber Fragen der Analyse-Methoden, weniger ber politische
Positionen. (59) Mit einem Federstrich eliminiert die IFIKS, tapfere Verteidiger der Orthodoxie der
IKS-Plattform, alle wichtigen politischen Divergenzen zwischen der IKS und dem IBRP. Jedoch gibt

es etwas noch Bedeutsameres. Seit rund zwei Jahren wird das, was sich im eigentlichen Zentrum der
IKS-Plattform befindet die Frage der Dekadenz mehr oder weniger offen vom IBRP in Frage
gestellt (60) und zum Gegenstand einer sehr unehrlichen Kritik durch die PCI (Kommunistisches
Programm) gemacht. Doch die IFIKS hat nichts Besseres zu tun, als vielsagend ruhig zu bleiben und
sich gar zu entschuldigen, da wir die Verteidigung des analytischen Rahmens der Dekadenz gegen
alle Abweichungen der PCI und des IBRP aufgenommen haben: Auf diese Weise stellt sie den
proletarischen Charakter dieser Organisation und des IBRP in Frage und stsst beide an den Rand
des proletarischen Lagers. (61)
Bis jetzt hat es die IFIKS geschafft, nicht weniger als vier Artikel ber das Thema Dekadenz des
Kapitalismus zu schreiben. (62) Diese Artikel tragen den pompsen Titel Debatte innerhalb des
proletarischen Lagers, doch der Leser wird nicht den leisesten Hinweis auf die Preisgabe des
Konzepts der Dekadenz durch das IBRP finden! Er wird jedoch die gewohnten Ausflle gegen
unsere Organisation vorfinden, in denen lcherlicherweise behauptet wird, da wir es seien, die die
Dekadenztheorie preisgeben! Nicht ein Wort ber das IBRP, das ausdrcklich die Dekadenztheorie
in Frage stellt, dafr aber die heftigsten Attacken gegen die IKS, die dieses Konzept kompromisslos
verteidigt!
Vier Monate nach der Verffentlichung eines neuen und langen Artikels durch das IBRP, in dem
erklrt wird, warum es die Dekadenztheorie, wie sie von der Kommunistischen Linken erarbeitet
worden ist (63), in Frage stellt, widmet die IFIKS in der Vorstellung ihres Bulletins, Nr. 24, April
2004, diesem Vorgang zwei Stze, in der diesem fundamentalen Beitrag Beifall gezollt wird: Wir
begrssen die Arbeit der Genossen der PCInt, die ihrer Sorge Ausdruck verliehen haben, die Frage zu
klren. Wir werden zweifellos die Gelegenheit haben, darauf zurckzukommen. (64) Der Artikel
vom IBRP wird natrlich nicht als das betrachtet, was er ist ein ernster Rckschritt auf
programmatischer Ebene sondern wird als ein Beitrag zur Auseinandersetzung mit unseren
angeblichen politischen Verirrungen ausgegeben: ... die Krise, in der die IKS heute immer mehr
versinkt, drngt die Gruppen des proletarischen Lagers dazu, zur Frage der Dekadenz
zurckzukehren; dies drckt ihre Involvierung in der Auseinandersetzung gegen das
opportunistische Abgleiten einer Gruppe aus dem politischen Milieu des Proletariats aus, ihre
Beteiligung am Kampf, um zu retten, was vor der Katastrophe des opportunistischen Abgleitens
unserer Organisation gerettet werden kann. Wir begrssen diese Anstrengungen..... (65)
Wenn Schmeicheleien an Stelle einer politischen Linie treten, so ist dies nicht mehr blosser
Opportunismus, es ist Arschkriecherei. Um ihr Verhalten als Gangster und Informanten mit einem
pseudo-radikalen Touch zu versehen, entdeckt die IFIKS auf die Schnelle wichtige Differenzen mit
der IKS, besonders indem sie sich unserer Analyse des Zerfalls des Kapitalismus entledigt. (66) Die
IFIKS musste eliminieren, was politisch am unpopulrsten unter den Gruppen des revolutionren
Milieus war, um sich ihnen anzubiedern und von ihnen anerkannt zu werden. So geht sie vor ihnen
auf die Knie und umschmeichelt sie. Aber Letztere scheinen den Kder nicht annehmen zu wollen:
Auch wenn wir nicht die Mglichkeit ausschliessen, da Individuen aus der IKS unseren Reihen
beitreten knnen, so ist es doch vllig unmglich, da Gruppen oder Fraktionen, die mit ihren
Organisation im Widerstreit stehen, en bloc und mit Positionen zu uns stossen, die mit den unsrigen
nicht vereinbar sind (...) Solch ein Resultat kann nur durch eine vllige Infragestellung oder besser:
durch einen Bruch mit den praktischen, politischen und allgemein programmatischen Positionen der
IKS eintreten, und nicht durch ihre simple Modifizierung oder Verbesserung.(67) Besser htten wir
es nicht formulieren knnen! Nachdem sie sich der Theorie des Zerfalls entledigt hat, ist die IFIKS
bereit, all die politischen Divergenzen zwischen der IKS und dem IBRP auf ein paar geringfgige

Fragen der Analyse-Methoden zu reduzieren; morgen wird sie allemal dazu bereit sein, die
Theorie der Dekadenz wegzuwerfen, um Gruppen, die diesen beiden Konzepten feindlich gegenber
eingestellt sind, zu verfhren und somit ihre schmutzige und zutiefst unehrliche Arbeit beim
Versuch fortzusetzen, die IKS von den restlichen Gruppen des politischen Milieus des Proletariats
zu isolieren.
C. Mcl.
Funoten:
1 s. die mehrteilige Artikelreihe mit dem Titel Die Dekadenz des Kapitalismus verstehen, in:
Internationale Revue Nr. 1012.
2 s. unsere Artikel ber die Ablehnung der Dekadenztheorie durch die Internationale
Kommunistische Partei/Kommunistisches Programm, in: International Review Nr. 77 und 78 und
ber die Ablehnung des IBRP, The Conception of Decadence in Capitalism, in: International
Review, Nr. 79 (engl., franz., span. Ausgabe) und Das Wesen des imperialistischen Krieges, in:
Internationale Revue Nr. 16 und Theorien der historischen Krise des Kapitalismus, in: Internationale
Revue Nr. 17 und Hinter der Globalisierung der Wirtschaft verbirgt sich die Krise des Kapitalismus,
in: Internationale Revue Nr. 18.<<
3 s. in International Review Nr. 105 und 106 die Antwort auf einen Brief aus Australien und in Nr.
111 und 112 eine Antwort auf die neuen revolutionren Elemente, die in Russland entstanden
sind.<<
4 Streng genommen, vom 16. Jahrhundert bis zu den brgerlichen Revolutionen, was die feudale
Dekadenz anbelangt, und von den brgerlichen Revolutionen bis 1914, was die Aufstiegsphase des
Kapitalismus angeht.<<
5 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, S. 635.<<
6 s. Thesen ber die Taktik der Komintern, IV. Weltkongress der Kommunistischen Internationale,
Hervorhebungen von uns.<<
7 s. Die Krise ist ein Ausdruck der historischen Sackgasse der kapitalistischen Produktionsweise, in:
Internationale Revue, Nr. 33, hatten wir bereits die Gelegenheit zu zeigen, da die Weigerung des
IBRP und der PCI(Programme Communiste), sich selbst auf den Rahmen der Analyse zu sttzen,
die Wurzel ihres bels ist, in Richtung Linksextremismus sowie alternatives Drittwelttum und weg
von der marxistischen Analyse der Krise und der gesellschaftlichen Stellung der Arbeiterklasse zu
rutschen.<<
8 Karl Marx, Brief an J. Weydemeyer, 5. Mrz 1852, in: MEW Bd. 28. S. 507; Hervorhebung von
uns.<<
9 Jene, die gerne Marx gegen Engels ausspielen wrden, sollten sich Folgendes merken: Ich bemerke
nebenbei: Da die hier entwickelte Anschauungsweise zum weitaus grssern Teil von Marx begrndet
und entwickelt worden, und nur zum geringsten Teil von mir, so verstand es sich unter uns von
selbst, da diese meine Darstellung nicht ohne seine Kenntnis erfolgte. Ich habe ihm das ganze
Manuskript vor dem Druck vorgelesen, und das zehnte Kapitel des Abschnitts ber konomie (aus
der Kritischen Geschichte) ist von Marx geschrieben und musste nur, usserlicher Rcksichten

halber, von mir leider etwas verkrzt werden. (Engels, Anti-Dhring, in: MEW Bd. 20, S. 9)<<
10 Friedrich Engels: Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft, in: MEW Bd. 20, S.
243.<<
11 s. MEW 21, S. 392 ff.<<
12 Bordiga, Treffen von Rom 1951, verffentlicht in Invariance, Nr. 4, eigene bersetzung.
Hinsichtlich unserer Kritik an der bordigistischen Auffassung ber die historische Evolution siehe
unseren Artikel in International Review Nr. 54, S. 1419.<<
13 s. Dialectique des forces productives et des rapports de production dans la thorie communiste,
verffentlicht in der Revue Internationale de Mouvement Communiste (RIMC), eigene
bersetzung. gemeinsam verfasst von Communisme ou Barbarie und Communismo LUnion
Proletarien sowie erhltlich unter folgender Adresse:http://membres.lycos.fr/rgood/formprod.htm.<<
14 s. 16 theses on the history and state of the capitalist economy, Internationalist Perspectives,
eigene
bersetzung;
sowie
erhltlich
unter
folgender
Adresse:
http://users.skynet.be/ippi/4discus1tex.htm.<<
15 Karl Marx, Das Kapital, MEW Bd. 23, S. 743.<<
16 s. das interessante Buch von Guy Bois, La grande dpression mdivale, XIVe et XV sicle,
PUF.<<
17 s. MEW, Bd. 4, S. 463/467.<<
18 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, S. 409.<<
19 Ein einfacher Hinweis auf die Analysen von Marx und Engels reicht aus, um auf die grenzenlosen
historischen Dummheiten parasitrer Gruppen wie Internationalist Perspectives, Robin Goodfellow
(Ex-Communisme ou Barbarie und RIMC-Mitglied), etc. zu antworten, die darin enden, das genaue
Gegenteil dessen zu behaupten, was die Grnder des historischen Materialismus und unleugbare
historische Fakten aussagen. Wir werden dennoch die Gelegenheit wahrnehmen, in knftigen
Artikeln detaillierter auf ihre Schlangenlinien zurckzukommen, weil sie leider junge Elemente, die
noch nicht fest in marxistischen Positionen verankert sind, negativ beeinflussen knnen.<<
20 Karl Marx/Friedrich Engels, Die deutsche Ideologie, in: MEW Bd. 3, S. 24.<<
21 Karl Marx, Brief an V. I. Sassulitsch, in MEW, Bd.19, S. 387.<<
22 Sie wurde von Marx in Asien lokalisiert, doch sie war keineswegs auf diese geographische Region
beschrnkt. Historisch entspricht sie den megalithischen, gyptischen Gesellschaften, etc., die bis
4000 v. Chr. zurckreichen und der Hhepunkt eines langsamen Prozesses einer Gesellschaft war,
die sich erstmals in Klassen teilte. Die gesellschaftliche Differenzierung, die sich mit dem
Aufkommen von konomischem berschuss und der Entstehung von materiellem Reichtum
entwickelte, fhrte zu einer politischen Macht in der Gestalt eines Knigsstaates. Die Sklaverei
konnte darin gut existieren, sogar in einem betrchtlichen Umfang (Diener, Arbeiter bei grossen

ffentlichen Arbeiten, etc.), doch sie beherrschte nur selten die Landwirtschaft; sie war noch nicht
die vorherrschende Produktionsform. Marx gab dazu eine klare Definition im Kapital: Sind es nicht
Privatgrundeigentmer, sondern ist es wie in Asien der Staat, der ihnen direkt als Grundeigentmer
und gleichzeitig Souvern gegenbertritt, so fallen Rente und Steuer zusammen, oder es existiert
vielmehr dann keine von dieser Form der Grundrente verschiedne Steuer. Unter diesen Umstnden
braucht das Abhngigkeitsverhltnis politisch wie konomisch keine hrtere Form zu besitzen als
die ist, welche aller Untertanenschaft gegenber diesem Staat gemeinsam ist. Der Staat ist hier der
oberste Grundherr. Die Souvernitt ist hier das auf nationaler Stufe konzentrierte Grundeigentum.
(Das Kapital, Bd. 3, in; MEW Bd. 25, S. 799) All diese Gesellschaften verschwanden zwischen
1000 und 500 v. Chr. Ihre Dekadenz manifestierte sich in periodisch wiederkehrenden
Bauernrevolten, in einer gigantischen Entwicklung unproduktiver Staatsausgaben und in
unaufhrlichen Kriegen zwischen den Staaten, die in Plnderungen eine Lsung gegen die inneren
Produktionshemmnisse zu finden versuchten. Endlose politische Konflikte und mrderische
Rivalitten innerhalb der herrschenden Kaste erschpften die gesellschaftlichen Quellen, und die
geographischen Grenzen der Expansion der Reiche zeigten, da der usserste Entwicklungsgrad, der
mit den Produktionsverhltnissen vereinbar war, erreicht war.<<
23 Das Kapital, Bd. 3, in: MEW Bd. 25, S. 610611.<<
24 s. Prometeo, Nr. 8, Dezember 2003, eigene bersetzung.<<
25 in: Manifest der kommunistischen Partei, MEW Bd. 4, S. 468. Dieselben verstimmten
Charaktere argumentieren, um die Bedeutung dieser Sentenz aus dem Manifest herunterzuspielen,
gerne damit, da dieser Auszug sich nicht auf den allgemeinen Prozess des bergangs von einer
Produktionsweise zur nchsten beziehe, sondern auf die regelmssige Wiederkehr von
konjunkturellen Krisen der berproduktion, die die Mglichkeit revolutionrer Perspektiven
erffneten. Nichts liegt der Wahrheit ferner als dies; der Zusammenhang des Auszugs ist eindeutig
und folgt gleich, nachdem Marx den historischen Prozess des bergangs vom Feudalismus zum
Kapitalismus in Erinnerung gerufen hatte. Darber hinaus verzerrt das ganze Argument das Ziel des
Manifests, den bergangscharakter der Produktionsweise und damit des Kapitalismus aufzuzeigen;
es trachtete nicht danach, eine detaillierte Untersuchung der Funktionstchtigkeit des Kapitalismus
und seiner periodischen Krisen vorzunehmen, so wie dies im Kapital der Fall war.<<
26 K. Marx/F. Engels, Revue der Neuen Rheinischen Zeitung, MaiOktober, in:1950, MEW Bd.
7, S. 440.<<
27 s. MEW, Bd. 19, S. 360.<<
28 K. Marx, Das Kapital, Bd. 3, in: MEW Bd. 25, S. 273.<<
29 K. Marx, Brief an V. I. Sassulitsch, in: MEW, Bd.19, S. 396ff.<<
30 Friedrich Engels, Einleitung zu Die Klassenkmpfe in Frankreich, in: MEW Bd. 22, S. 515.<<
31 Robin Goodfellow, Communism as a historic necessity, 1.2.2004, eigene bersetzung.
Oder: Die Dekadenztheorie zerrt die Gesamtheit der kommunistischen Theorie ins Reich der
Ideologie und Utopie, wenn sie ausserhalb jeglicher materiellen Basis (in der aufsteigenden Periode,
d.Red.) gestellt wird. Die Menschheit stellt sich keine Probleme, die sie nicht praktisch lsen kann.

Warum sollten wir unter diesen Umstnden diese Positionen geltend machen? Wir sollten sie
genauso kritisieren, wie Marx und Engels die utopischen Sozialisten kritisiert hatten. Der
wissenschaftliche Sozialismus wre ansonsten kein Bruch mit dem utopischen Sozialismus, sondern
eine neue Episode in ihm. Robin Goodfellow, http://members.lycos.fr/resdint, eigene bersetzung.
32 PCI-Pamphlet, Nr. 29, Le Courant Communiste Internationale: a contre-courant de marxisme et
de la lutte de classe, eigene bersetzung.
33 K. Marx/F. Engels, Manifest der kommunistischen Partei, in: MEW Bd. 4, S. 467.
34 Rosa Luxemburg, Sozialreform oder Revolution?, in: Gesammelte Werke Bd. 1/1, S. 385/386.
35 Welche Rolle spielt denn das Konzept der Dekadenz im Rahmen der militanten Kritik der
politischen konomie, d.h. fr eine tiefere Analyse der Charakteristiken und der Dynamik des
Kapitalismus in der Periode, in der wir leben? Keine. Ja, das Wort selbst taucht nirgendwo in den
drei Bnden des Kapitals auf. Mit dem Konzept der Dekadenz kann man die Mechanik der Krise
beileibe nicht erklren... (Comments on the latest Crisis of the ICC, in: Internationalist Communist,
Nr. 21, S. 23, eigene bersetzung).
36 K. Marx, Das Kapital, Bd. 1, MEW Bd. 23, S. 743ff.
37 K. Marx, Das Kapital, Bd. 3, in MEW Bd. 25, S. 272/273.
38 Schliesslich nimmt die Neigung des Kapitals, die Produktivitt zu erhhen und daher die
Produktivkrfte weiterzuentwickeln, in seiner dekadenten Phase nicht ab (...) Die Existenz des
Kapitalismus in seiner dekadenten Phase zwingt es gebunden an der Mehrwertproduktion, die aus
lebendigem Kapital herausgezogen wird, aber im Angesicht der Tatsache, da die Masse des
Mehrwerts sich immer mehr verringert, so wie umgekehrt die Mehrarbeit immer weiter wchst
dazu, die Entwicklung der Produktivkrfte in einem immer irrsinnigeren Tempo zu forcieren.
(Valeur, dcadence et technologie 12 thses, Perspective Internationaliste, eigene bersetzung;
http:// users.skynet.be/ippi/3thdecad.htm).
39 K. Marx Das Kapital, Bd. 3, MEW Bd. 25, S. 891.
40 Ideell betrachtet, reichte die Auflsung einer gewissen Bewusstseinsform hin, um eine ganze
Epoche zu tten. Reell entspricht diese Schranke des Bewusstseins einem bestimmten Grad der
Entwicklung der materiellen Produktivkrfte und daher des Reichtums. Allerdings fand Entwicklung
statt nicht nur auf der alten Basis, sondern Entwicklung dieser Basis selbst. Die hchste
Entwicklung diese Basis selbst () ist der Punkt, worin sie selbst zu der Form ausgearbeitet ist,
worin sie mit der hchsten Entwicklung der Produktivkrfte vereinbar, daher auch der reichste
Entwicklung der Individuen. Sobald dieser Punkt erreicht ist, erscheint die weitere Entwicklung als
Verfall und die neue Entwicklung beginnt von einer neuen Basis. (S. 349); Die sogenannte
historische Entwicklung beruht berhaupt darauf, da die letzte Form die vergangenen als Stufe zu
sich selbst betrachtet, und, da sie selten, und nur unter ganz bestimmten Bedingungen fhig ist, sich
selbst zu kritisieren es ist hier natrlich nicht von solchen historischen Perioden die Rede, die sich
selbst als Verfallszeit vorkommen sie immer einseitig auffasst (Karl Marx, Grundrisse der Kritik
der Politische konomie, S. 26).

41 Karl Marx, Zur Kritik der politischen konomie, in: MEW Bd. 13, S. 9. Hervorhebung von uns.
42 s. Prometeo, Nr. 8, Dezember 2003.
43 Karl Marx an J. Weydemeyer, MEW Bd. 28, eigene bersetzung
44 K. Marx, Das Kapital, Bd. 3, in: MEW Bd. 25, 272
45 Ebd.
46 s. Dialectique des forces productives et des rapports de production dans la thorie communiste,
verffentlicht in der Revue Internationale de Mouvement Communiste (RIMC), eigene
bersetzung. gemeinsam verfasst von Communisme ou Barbarie und Communismo LUnion
Proletarien sowie erhltlich unter folgender Adresse:http://membres.lycos.fr/rgood/formprod.htm.
47 Ebd. Eigene bersetzung.
48 s. On decadence: theory of decline or decline of theory ist ein Text der britischen Gruppe
Aufheben.
49 s. unser Buch The Italian Communist Left.
50 s. Bordigas kritisches Nachdenken ber die Dekadenztheorie, 1951 verfasst: La doctrine du diable
au corps, verffentlicht in Le Proletaire, Nr. 464 (die Zeitung der PCI in Frankreich); ebenfalls Le
renversement de la praxis dans la theorie marxiste, wiederverffentlicht in Programme Communiste,
Nr. 56 (die theoretische Zeitschrift der PCI auf Franzsisch) wie auch die Protokolle des RomTreffens 1951, verffentlicht in Invariance, Nr. 4.
51 Battaglia Comunista ist zusammen mit der Communist Workers Organisation eine der
Grndungsorganisationen des Internationalen Bros fr die Revolutionre Partei (IBRP).
52 Im jngsten Pamphlet, das vollstndig der Kritik an unseren Positionen gewidmet war (Le
Courant Communiste International: a contre courant du marxisme et de la lutte de classe)
widerspricht die PCI, von ihrer eigenen Prosa berauscht, ihren eigenen Grundsatzpositionen, indem
sie argumentiert, da die IKS eine ganze Reihe von Phnomenen betrachtet, wie die Notwendigkeit
fr das Kapital, sich als Vorbedingung fr eine neue Akkumulationsphase selbst regelmssig zu
zerstren (...) fr die IKS sind diese Phnomene angeblich neu und werden als Manifestationen der
Dekadenz betrachtet (...) und nicht als Ausdruck der Weiterentwicklung und Strkung der
kapitalistischen Produktionsweise(S. 8, eigene bersetzung). Die PCI sollte uns klipp und klar
mitteilen, ob die imperialistischen Weltkriege zeigen, da die Auflsungskrise des Kapitalismus
unweigerlich der Tatsache geschuldet ist, da der Kapitalismus endgltig in die Periode eingetreten
ist, in der seine Expansion historisch das Wachstum der Produktivkrfte nicht mehr anregt, sondern
ihre Akkumulation an wiederholten und wachsenden Zerstrungen bindet oder ob, wie sie in
ihrem Pamphlet argumentiert und wie auch ihre grundstzlichen Stellungnahmen andeuten, die
Notwendigkeit fr das Kapital, sich regelmssig selbst zu zerstren, keine Manifestation der
Dekadenz sei, sondern der Ausdruck der Weiterentwicklung und Strkung der kapitalistischen
Produktionsweise! Anscheinend hngt die programmatische Invarianz davon ab, was man sich
wnscht, da es geschehe!

53 Programme Communiste, Nr. 81; eigene bersetzung.

54 PCI-Pamphlet, Nr. 29; eigene bersetzung.
55 Schlussendlich wurde die Partei auf den Grundlagen gegrndet, die 1943 von der Fraktion von
1927 bis zum Krieg vertreten wurden, whrend die politischen Emigranten, jene, die die gesamte
Arbeit der Linken Fraktion weiterfhrten, keine Initiative bei der Grndung der
Internationalistischen Kommunistischen Partei 1943 ergriffen. (Einfhrung zur politischen
Plattform der Internationalistischen Kommunistischen Partei, Publikationen der Internationalen
Linkskommunisten, 1946, eigene bersetzung).
56 Was im dekadenten Kapitalismus historisch auf dem Spiel steht. Seit der Erffnung der
imperialistischen Phase des Kapitalismus zu Beginn des gegenwrtigen Jahrhunderts schwankte die
Evolution zwischen imperialistischem Krieg und proletarischer Revolution. In der Epoche des
Wachstums des Kapitalismus ebneten Kriege den Weg zur Expansion der Produktivkrfte durch die
Zerstrung berholter Produktionsverhltnisse. In der Phase der kapitalistischen Dekadenz haben
Kriege keine andere Funktion, als die Zerstrung eines Exzesses von Reichtum auszufhren...
(Resolution ber die Konstituierung des Internationalen Bros der Fraktionen der Kommunistischen
Linken, in: Octobre, Nr. 1, Februar 1938, eigene bersetzung); Der Krieg 1914-18 markierte das
Ende der Expansionsphase des kapitalistische Regimes Die Endphase des Kapitalismus, die Phase
des Niedergangs. Es ist grundstzlich der Klassenkampf, welcher die historische Entwicklung
bestimmt (Manifest des Internationalen Bros der Fraktionen der Kommunistischen Linken,
Octobre Nr. 3, April 1938)
57 Die so genannte Interne Fraktion der IKS, die ein paar Mitglieder um sich sammelte, haben wir
ausschlossen, da sie sich wie Spitzel auffhrten.
58 s. Bulletin der IFIKS, Nr. 23; eigene bersetzung.
59 Ebd. Eigene bersetzung.
60 Wir antworteten bereits im Oktober 2002 auf die ersten Anzeichen dafr, da das IBRP im
Begriff war, den Begriff der Dekadenz preiszugeben (s. Die Dekadenz des Kapitalismus: ein
fundamentales Konzept des Marxismus, in: Internationale Revue Nr. 31). Ein Jahr spter machten
wir eine substanzielle Kritik in der International Review Nr. 115 (s. fr weiter Quellenangabe
Fussnote 7).
61 s. International Review Nr. 115 (Vorstellung des IFIKS-Bulletins Nr. 22; eigene bersetzung).
62 s. Bulletin der IFIKS, Nr. 18, 20, 22 und 24.
63 s. Prometeo, Nr. 8, Dezember 2003.
64 s. Bulletin der IFIKS, Nr. 24, April 2004, eigene bersetzung.
65 Ebd.
66 Diese Elemente teilten die Analyse des Zerfalls, als sie noch Mitglieder der IKS waren (s. dazu
unseren Artikel folgenden Artikel aus Seite 19 dieser Internationalen Revue Nr 34.

67 IKP-Pamphlet, Nr. 29, eigene bersetzung.

BER SOZIALISMUS UND DIKTATUR DES PROLETARIATS

Der Sozialismus und die Diktatur des Proletariats sind weitere grundstzliche Fragen des
Marxismus-Leninismus-Maoismus, und dies insbesondere heute, wo die neue konterrevolutionre
Offensive des Revisonismus unter Fhrung von Gorbatschow und Teng zusammen mit dem neuen
Feldzug des Imperialismus den Sozialismus, seine groen Errungenschaften unter Lenin, Stalin und
dem Vorsitzenden Mao und vor allem und hauptschlich die Diktatur des Proletariats leugnen.
Darum sollten das Proletariat, das Volk und vor allem die Kommunisten heute mehr denn je die
Theorie des Marxismus ber Sozialismus und Diktatur des Proletariats hochhalten, die groartigen
Siege des internationalen Proletariats auf diesen Gebieten verteidigen und beharrlich diesen Weg
fortsetzen, denn er ist der einzige Weg der Menschheit, ihre Emanzipation zu erreichen und zum
wirklichen Reich der Freiheit, dem Kommunismus zu gelangen.
Marx, der groe Begrnder des Marxismus, lehrte uns im "Manifest":
"Die kommunistische Revolution ist das radikalste Brechen mit den berlieferten
Eigentumsverhltnissen; kein Wunder, da in ihrem Entwicklungsgange am radikalsten mit den
berlieferten Ideen gebrochen wird." Und 1852 schrieb er in seinem Brief an Weydemeyer: "Was
mich nun betrifft, so gebhrt mir nicht der Verdienst, weder die Existenz der Klassen in der
modernen Gesellschaft noch ihren Kampf unter sich entdeckt zu haben. Brgerliche
Geschichtsschreiber hatten lngst vor mir die historische Entwicklung dieses Kampfes der Klassen
und brgerliche konomen die konomische Anatomie derselben dargestellt. Was ich neu tat, war 1.
nachweisen, da die Existenz der Klassen blo an bestimmte historische Entwicklungsphasen der
Produktion gebunden ist; 2. da der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats fhrt; 3.
da diese Diktatur selbst nur den bergang zur Aufhebung aller Klassen und zu einer klassenlosen
Gesellschaft bildet." Und ber den Sozialismus, seine Grenzen und das Fortbestehen des
brgerlichen Rechts:
"Womit wir es hier zu tun haben, ist eine kommunistische Gesellschaft, nicht wie sie sich auf ihrer
eigenen Grundlage entwickelt hat, sondern umgekehrt, wie sie eben aus der kapitalistischen
Gesellschaft hervorgeht; die also in jeder Beziehung, konomisch, sittlich geistig, noch behaftet ist
mit den Muttermalen der alten Gesellschaft, aus deren Scho sie herkommt. Demgem erhlt der
einzelne Produzent - nach den Abzgen - exakt zurck, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat, ist
sein individuelles Arbeitsquantum. Z. B. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht aus der Summe der
individuellen Arbeitsstunden; die individuelle Arbeitszeit des einzelnen Produzenten ist der von ihm
gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeitstags, sein Anteil daran. Er erhlt von der Gesellschaft
einen Schein, da er soundso viel Arbeit geliefert ( nach Abzug seiner Arbeit fr die
gemeinschaftlichen Fonds), und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von
Konsumtionsmitteln soviel heraus, als gleichviel Arbeit kostet. Dasselbe Quantum Arbeit, das er der
Gesellschaft in einer Form gegeben hat, erhlt er in der andern zurck.
Es herrscht hier offenbar dasselbe Prinzip, das den Warenaustausch regelt, soweit er Austausch
Gleichwertiger ist, Inhalt und Form sind verndert, weil unter den vernderten Umstnden niemand
etwas geben kann, auer seiner Arbeit und weil andrerseits nichts in das Eigentum des einzelnen
bergehn kann auer individuellen Konsumtionsmitteln. Was die Verteilung der letzteren unter die
einzelnen Produzenten betrifft, herrscht das gleiche Prinzip wie beim Austausch von
Warenquivalenten, es wird gleichviel Arbeit in einer Form gegen gleichviel Arbeit in einer andern

umgetauscht.
Das gleiche Recht ist hier daher immer noch dem Prinzip nach - das brgerliche Recht, obgleich
Prinzip und Praxis sich nicht mehr in den Haaren liegen, whrend der Austausch von quivalenten
beim Warenaustausch nur im Durchschnitt, nicht fr den einzelnen Fall existiert.
Trotz dieses Fortschritts ist dieses gleiche Recht stets noch mit einer brgerlichen Schranke
behaftet. Das Recht der Produzenten ist ihren Arbeitslieferungen proportional; die Gleichheit
besteht darin, da an gleichem Mastab, der Arbeit gemessen wird.
Der eine ist physisch oder geistig dem andern berlegen, liefert also in derselben Zeit mehr Arbeit
oder kann whrend mehr Zeit arbeiten; und die Arbeit, um als Ma zu dienen, mu der Ausdehnung
oder der Intensitt nach bestimmt werden, sonst hrt sie auf Mastab zu sein. Dies gleiche Recht ist
ungleiches Recht fr ungleiche Arbeit. Es erkennt keine Klassenunterschiede an, weil jeder nur
Arbeiter ist wie jeder andre; es erkennt stillschweigend die ungleiche individuellen Begabung und
daher Leistungsfhigkeit als Arbeiter als natrliche Privilegien an. Es ist daher ein Recht der
Ungleichheit, seinem Inhalt nach, wie alles Recht. Da Recht kann seiner Natur nach nur in
Anwendung von gleichem Mastab bestehn; die ungleichen Individuen (und sie wren nicht
verschiedene Individuen, wenn sie nicht ungleiche wren) sind nur an gleichem Mastab mebar;
soweit man sie unter einen gleiche Gesichtspunkt bringt, sie nur von einer bestimmten Seite fat, z.
B. im gegebenen Fall sie nur als Arbeiter betrachtet; und weiter nichts in ihnen sieht, von allem
andern absieht. Ferner: Ein Arbeiter ist verheiratet, der andre nicht; einer hat mehr Kinder als der
andre etc. etc. Bei gleicher Arbeitsleistung und daher gleichem Anteil an dem gesellschaftlichen
Konsumtionsfond erhlt also der eine faktisch mehr als der andre, ist der eine reicher als der andre
etc. Um alle diese Mistnde zu vermeiden, mte das Recht, statt gleich zu sein, ungleich sein.
Diese Mistnde sind unvermeidbar in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft, wie sie
eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburtswehen hervorgegangen ist. Das Recht
kann nie hher sein als die konomische Gestaltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der
Gesellschaft."
Sowie ber den Kommunismus:
"In einer hhern Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende Unterordnung
der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz geistlicher und krperlicher
Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur Mittel zum Leben, sondern selbst das erste
Lebensbedrfnis geworden; nachdem mit der allseitigen Entwicklung der Individuen auch die
Produktivkrfte gewachsen sind und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller
flieen - erst dann kann der enge brgerliche Rechtshorizont ganz berschritten werden und die
Gesellschaft auf ihre Fahnen schreiben :Jeder nach seinen Fhigkeiten, jedem nach seinen
Bedrfnissen."
In der gleichen "Kritik des Gothaer Programms " kommt er ber die Diktatur des Proletariats zu der
unabnderlichen Schlufolgerung:
"Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der
revolutionren Umwandlung der einen in die andre. Der entspricht auch eine politische
bergangsperiode, deren Staat nichts andres sein kann als die revolutionre Diktatur des

Proletariats."
Und:
"Mit der Zerstrung der bestehenden Unterdrckungsverhltnisse durch die bergabe aller
Produktionsmittel in die Hnde der Produzierenden ... Doch bevor ein derartiger Wandel erfolgen
kann, ist eine Diktatur des Proletariats notwendig und ihre erste Prmisse ist eine Arbeiterarmee."
("Rede aus Anla des 7. Jahrestages der Internationale")
Lenin analysierte meisterhaft die Grundsatzfrage des Sozialismus und der Diktatur des Proletariats
und entwickelte den Marxismus weiter. Er erweiterte die Erkenntnisse insbesondere ber den
Sozialismus als "bergangsperiode" und die Armee der Diktatur des Proletariats. In seinem groen
Werk "Staat und Revolution" schrieb er ber den Sozialismus als erste Phase des Kommunismus:
"Eben diese kommunistische Gesellschaft, die gerade aus dem Schoe des Kapitalismus ans
Tageslicht tritt, die in jeder Beziehung mit den Muttermalen der alten Gesellschaft behaftet ist,
bezeichnet Marx als die 'erste' oder niedere Phase der kommunistischen Gesellschaft.
Die Produktionsmittel sind schon nicht mehr Privateigentum einzelner Personen. Die
Produktionsmittel gehren der ganzen Gesellschaft. Jedes Mitglied der Gesellschaft leistet einen
gewissen Teil gesellschaftlich notwendiger Arbeit und erhlt von der Gesellschaft einen Schein
darber, da es ein gewisses Quantum Arbeit geliefert hat. Auf diesen Schein erhlt es ein
entsprechendes Quantum Produkte aus den gesellschaftliche Vorrten an Konsumtionsmitteln. Nach
Abzug des Arbeitsquantums, das fr die gemeinschaftlichen Fonds bestimmt ist, erhlt jeder
Arbeiter also von der Gesellschaft so viel zurck, wie er ihr gegeben hat.
Es herrscht gewissermaen 'Gleichheit'.
Wenn Lasalle von dieser Gesellschaftsordnung (die gewhnlich als Sozialismus bezeichnet wird,
whrend Marx sie als erste Phase des Kommunismus bezeichnet) meint, das wre eine 'gerechte
Verteilung', das wre 'gleiches Recht eines jeden auf den gleichen Arbeitsertrag', so irrt er, und Marx
deckt seinen Irrtum auf.
'Gleiches Recht', sagt Marx, haben wir hier allerdings, es ist noch das 'brgerliche Recht', das, wie
alles Recht, Ungleichheit voraussetzt. Jedes Recht besteht in Anwendung von gleichem Mastab auf
ungleiche Individuen, die in Wirklichkeit verschieden, untereinander ungleich sind; das 'gleiche Recht'
ist daher eine Verletzung der Gleichheit und eine Ungerechtigkeit. In der Tat erhlt jeder, der den
gleichen Teil gesellschaftlicher Arbeit geleistet hat wie die anderen, den gleichen Anteil am
gesellschaftlichen Produkt (nach den erwhnten Abzgen).
Indes sind die einzelnen Menschen nicht gleich. Der eine ist strker, der andere schwcher; der eine
ist verheiratet, der andere nicht; der eine hat mehr Kinder als der andere usw.
'Bei gleicher Arbeitsleistung', folgert Marx, 'und daher gleichem Anteil an dem gesellschaftlichen
Konsumtionsfonds erhlt also der eine faktisch mehr als der andre, ist der ein eine reicher als der
andre etc. Um alle diese Mistnde zu vermeiden, mte das Recht, statt gleich, ungleich sein.'
Gerechtigkeit und Gleichheit kann also die erste Phase des Kommunismus noch nicht bringen:

Unterschiede im Reichtum, und zwar ungerechte Unterschiede bleiben bestehen, unmglich wird die
Ausbeutung des Menschen durch den Menschen sein, denn es wird nicht mehr mglich sein, die
Produktionsmittel, die Fabriken, Maschinen, den Grund und Boden usw., als Privateigentum an sich
zu reien. Marx zerschlgt die kleinbrgerliche, unklare Phrase Lasalles von 'Gleichheit' und
'Gerechtigkeit' schlechthin und zeigt dabei den Entwicklungsgang der kommunistischen Gesellschaft,
die gezwungen ist, zunchst nur die 'Ungerechtigkeit' zu beseitigen, da die Produktionsmittel von
einzelnen Personen angeeignet sind, und vorerst nicht imstande ist, mit einem Schlag auch weitere
Ungerechtigkeit zu beseitigen, die in der Verteilung der Konsumtionsmittel 'nach der Arbeitsleistung'
(und nicht nach den Bedrfnissen) besteht.
Die Vulgrkonomen .... machen den Sozialisten stndig zum Vorwurf, da sie die Ungleichheit der
Menschen vergessen und von einer Beseitigung dieser Ungleichheit 'trumen'. Ein solcher Vorwurf
beweist, wie wir sehen, nur grenzenlose Ignoranz der Herren brgerlichen Ideologen.
Marx zieht nicht nur auf das genaueste die unvermeidliche Ungleichheit der Menschen in Betracht,
er bercksichtigt auch, da der bloe bergang der Produktionsmittel in das Gemeineigentum der
gesamten Gesellschaft ('Sozialismus' im landlufigen Gebrauch des Wortes) die Mngel der
Verteilung und die Ungleichheit des 'brgerliche Rechts' nicht beseitigt, das weiter herrscht, solange
die Produkte 'nach der Arbeitsleistung' verteilt werden.
'Diese Mistnde' fhrt Marx fort, 'sind unvermeidbar in der ersten Phase der kommunistischen
Gesellschaft, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburtswehen
hervorgegangen ist. Das Recht kann nie hher sein als die konomisch bedingte Kulturentwicklung
der Gesellschaft.'
Somit wird in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft (die gewhnlich Sozialismus
genannt wird) das 'brgerliche Recht' nicht vollstndig abgeschafft, sondern nur zum Teil, nur
entsprechend der bereits erreichten konomischen Umwlzung, d. h. lediglich in bezug auf die
Produktionsmittel. Das 'brgerliche Recht' sieht in ihnen das Privateigentum einzelner Individuen.
Der Sozialismus macht sie zum Gemeineigentum. Insofern - und nur insofern - fllt das 'brgerliche
Recht' fort.
Es bleibt jedoch in einem anderen Teil bestehen, es bleibt als Regulator (Ordner) bei der Verteilung
der Produkte und der Arbeit unter die Mitglieder der Gesellschaft: 'Wer nicht arbeitet, soll auch
nicht essen, dieses sozialistische Prinzip ist schon verwirklicht. Das ist jedoch noch nicht
Kommunismus, und das beseitigt noch nicht das 'brgerliche Recht', das ungleichen Individuen fr
ungleiche (faktische ungleiche) Arbeitsmengen die gleiche Menge Produkte zuweist.
Das ist ein 'Mistand', sagt Marx,
er ist in der ersten Phase des Kommunismus unvermeidbar, denn will man nicht in Utopien
verfallen, so darf man nicht annehmen, da die Menschen sofort nach dem Sturz des Kapitalismus
lernen werden, ohne alle Rechtsnormen fr die Allgemeinheit zu arbeiten, sind doch die
konomischen Voraussetzungen fr eine solche nderung durch die Abschaffung des Kapitalismus
nicht sofort gegeben."
Und im gleichen Werk schreibt er ber die soziale und staatliche Kontrolle:

"Bis die 'hhere' Phase des Kommunismus eingetreten sein wird, fordern die Sozialisten die strengste
Kontrolle seitens der Gesellschaft und seitens des Staates ber das Ma der Arbeit und das Ma der
Konsumtion,
diese Kontrolle mu mit der Expropiation der Kapitalisten beginnen, mit der Kontrolle der Arbeiter
ber die Kapitalisten, und darf nicht von einem Beamtenstaat durchgefhrt werden, sondern von
dem Staat der bewaffneten Arbeiter.
Die uneigenntzige Verteidigung des Kapitalismus durch die brgerliche Ideologen (und ihre
Schleppentrger vom Schlage der Herren Zereteli, Tschernow und Co.) besteht gerade darin, da sie
die dringende, aktuelle Frage der heutigen Politik in Diskussionen und Gerede ber die ferne Zukunft
umflschen, und zwar die Frage der Expropiation der Kapitalisten, der Umwandlung aller Brger in
Arbeiter und Angestellte eines groen 'Syndikats', nmlich des ganzen Staates, und der vlligen
Unterordnung der gesamten Arbeit dieses ganzen Syndikats unter den wahrhaft demokratischen
Staat, den Staat der Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten."
Sowie seine groe Feststellung ber den "brgerlichen Staat ohne Bourgeoisie":
"In seiner ersten Phase, auf seiner ersten Stufe kann der Kommunismus konomisch noch nicht
vllig reif, vllig frei von den Traditionen, von den Spuren des Kapitalismus sein. Daraus erklrt sich
eine so interessante Erscheinung wie das Fortbestehen des 'engen brgerlichen Rechtshorizonts'
whrend der ersten Phase des Kommunismus. Das brgerliche Recht setzt natrlich in bezug auf die
Verteilung de Konsumtionsmittel unvermeidlich auch den brgerlichen Staat voraus, denn Recht ist
nichts ohne einen Apparat, der imstande wre, die Einhaltung der Rechtsnormen zu erzwingen.
So ergibt sich, da im Kommunismus nicht nur das brgerliche Recht eine gewissen Zeit fortbesteht,
sondern sogar auch der brgerliche Staat - ohne Bourgeoisie!
Das mag paradox oder einfach als dialektisches Gedankenspiel erscheinen, wie das vielfach dem
Marxismus von Leuten zum Vorwurf gemacht wird, die sich nicht im geringsten die Mhe
genommen haben, seinen beraus tiefen Gehalt zu ergrnden.
In Wirklichkeit zeigt uns doch das Leben auf Schritt und Tritt, sowohl in der Natur als auch in der
Gesellschaft, berreste des Alten im Neuen. Und Marx hat nicht willkrlich ein Stckchen
'brgerlichen' Rechts in den Kommunismus hineingebracht, sondern hat das genommen, was
wirtschaftlich und politisch in einer des Kapitalismus hervorgehenden Gesellschaft unvermeidlich
ist."
Lenin behandelt im ersten Teil von "konomik und Politik in der Epoche der Diktatur des
Proletariats" die "bergangsperiode" und ihre Negierung durch Revisionisten und Opportunisten:
"Theoretisch unterliegt keinem Zweifel, da zwischen dem Kapitalismus und dem Kommunismus
eine gewisse bergangsperiode liegt, die unbedingt Merkmale oder Eigenschaften dieser beiden
sozial-konomischen Formationen in sich vereinen mu. Diese bergangsperiode kann nur eine
Periode des Kampfes zwischen dem sterbenden Kapitalismus und dem entstehenden Kommunismus
oder, mit anderen Worten, zwischen dem besiegten,
nicht vernichteten Kapitalismus und dem geborenen,

noch ganz schwachen Kommunismus sein.

Nicht nur dem Marxisten, sondern jedem gebildeten Menschen, der einigermaen mit der
Entwicklungstheorie bekannt ist, sollte die Notwendigkeit einer ganzen historischen Epoche, die
diese Merkmale der bergangsperiode aufweist, ohne weiteres klar sein. Und doch zeichnen sich alle
Betrachtungen ber den bergang zum Sozialismus, die wir von den gegenwrtigen Vertretern der
kleinbrgerlichen Demokratie zu hren bekommen (und das sind trotz ihres angeblich sozialistischen
Aushngeschilds alle Vertreter der II. Internationale, einschlielich solcher Leute wie Mac Donald
und Jean Longuet, Kautsky und Friedrich Adler), durch vlliges Ignorieren dieser augenflligen
Wahrheit aus. Es gehrt zu den Eigenschaften der kleinbrgerlichen Demokraten, da sie den
Klassenkampf verabscheuen, da sie davon trumen, ohne ihn auszukommen, da sie bestrebt sind,
auszugleichen und zu vershnen, die scharfen Kanten abzuschleifen. Darum wollen solche
Demokraten entweder berhaupt nichts von der Anerkennung einer ganzen historischen Periode des
bergangs vom Kapitalismus zum Kommunismus wissen, oder sie halten es fr ihre Aufgabe, Plne
zur Vershnung der beiden kmpfenden Krfte auszuhecken, anstatt den Kampf der einen dieser
Krfte zu leiten."
Des weiteren behandelt er im vierten Teil den beraus wichtigen Punkt der Abschaffung der
Klassen:
"Sozialismus ist Abschaffung der Klassen.
Um die Klassen abzuschaffen, mu man erstens die Gutsbesitzer und die Kapitalisten strzen.
Diesen Teil der Aufgabe haben wir erfllt,
das ist nur ein Teil und nicht einmal der schwierigste. Um die Klassen abzuschaffen, mu man
zweitens den Unterschied zwischen Arbeitern und Bauern aufheben, mu man alle zu Arbeitenden
machen. Das kann nicht auf einmal geschehen. ...
Um den zweiten, den schwierigeren Teil der Aufgabe zu lsen, mu das Proletariat, nachdem es die
Bourgeoisie besiegt hat, in seiner Politik gegenber der Bauernschaft unbeirrt folgende Hauptlinie
durchfhren: Das Proletariat mu zwischen dem werkttigen Bauern und dem buerlichen
Eigentmer, zwischen dem arbeitenden Bauern und dem buerlichen Eigentmer, zwischen dem
arbeitenden Bauern und dem buerlichen Hndler, zwischen dem Bauern, der von seiner Hnde
Arbeit lebt, und dem buerlichen Spekulanten einen Unterschied machen, eine Grenze ziehen.
In dieser Abgrenzung liegt das ganze Wesen des Sozialismus."
Im 5. Teil schlielich behandelt er meisterhaft die Frage des Sozialismus und der Diktatur des
Proletariats:
"Sozialismus ist Abschaffung der Klassen. Die Diktatur des Proletariats hat fr diese Abschaffung
alles getan, was sie tun konnte.
auf einen Schlag kann man die Klassen nicht abschaffen.
Und die Klassen sind geblieben und werden fr die Dauer der Epoche der Diktatur des Proletariats

bestehenbleiben. Die Diktatur wird nicht mehr gebraucht werden, wenn die Klassen verschwunden
sind. Sie werden nicht verschwinden ohne die Diktatur des Proletariats.
Die Klassen sind geblieben,
jede Klasse hat sich in der Epoche der Diktatur des Proletariats verndert; auch ihr Verhltnis
zueinander hat sich verndert. Der Klassenkampf verschwindet nicht unter der Diktatur des
Proletariats, sondern nimmt nur andere Formen an.
Das Proletariat war unter dem Kapitalismus eine unterdrckte Klasse, eine Klasse, die ber keinerlei
Eigentum an Produktionsmitteln verfgte, war die einzige Klasse, die unmittelbar und in ihrer
Gesamtheit der Bourgeoisie entgegengestellt und darum als einzige fhig war, bis zur letzten
Konsequenz revolutionr zu sein. Das Proletariat ist, nachdem es die Bourgeoisie gestrzt und die
politische Macht erobert hat, zur herrschenden Klasse geworden: Es hlt die Staatsmacht in Hnden,
es verfgt ber die schon vergesellschafteten Produktionsmittel, es fhrt die schwankenden, eine
Zwischenstellung einnehmenden Elemente und Klassen, es unterdrckt den verstrkten Widerstand
der Ausbeuter. Das alles sind besondere Aufgaben des Klassenkampfes, Aufgaben, die das
Proletariat frher nicht stellte und nicht stellen konnte.
Die Klasse der Ausbeuter, der Gutsbesitzer und Kapitalisten, ist unter der Diktatur des Proletariats
nicht verschwunden und kann nicht auf einmal verschwinden. Die Ausbeuter sind geschlagen, nicht
vernichtet. Ihnen ist die internationale Basis geblieben, das internationale Kapital, dessen Filiale sie
sind. Ihnen sind zum Teil gewisse Produktionsmittel geblieben, ist Geld geblieben, sind
weitverzweigte gesellschaftliche Verbindungen geblieben. Ihr Widerstand ist gerade infolge ihrer
Niederlage hundertmal, tausendmal strker geworden. Die 'Kunst' der Staats-, Militr- und
Wirtschaftsverwaltung verleiht ihnen eine riesige berlegenheit, so da ihre Bedeutung
unvergleichlich grer ist als ihr Anteil an der Gesamtzahl der Bevlkerung. Der Klassenkampf der
gestrzten Ausbeuter gegen die siegreiche Avantgarde der Ausgebeuteten, d. h. gegen das Proletariat,
ist ungleich erbitterter geworden. Und das kann nicht anders sein, wenn man von der Revolution
spricht, wenn man nicht an Stelle dieses Begriffs reformistische Illusionen unterschieben will (wie
das alle Helden der II. Internationale tun).
Schlielich nimmt die Bauernschaft, wie das ganze Kleinbrgertum berhaupt, auch unter der
Diktatur des Proletariats eine mittlere, eine Zwischenstellung ein: einerseits ist das eine ziemlich
bedeutende (und im rckstndigen Ruland ungeheuer groe) Masse von Werkttigen, die durch das
gemeinsame Interesse der Werkttigen, sich vom Gutsbesitzer und vom Kapitalisten zu befreien,
vereinigt wird; andererseits sind es isolierte Kleinunternehmer, Eigentmer und Hndler. Diese
konomische Stellung lt sie unvermeidlich zwischen dem Proletariat und der Bourgeoisie hin und
her schwanken. Und angesichts des verschrften Kampfes zwischen diesen beiden, angesichts der
unerhrt schroffen Umwlzung aller gesellschaftlichen Verhltnisse, angesichts des zhen
Festhaltens gerade der Bauern und der Kleinbrger berhaupt am Alten, Schablonenhaften,
Althergebrachten, ist es natrlich, da es bei ihnen unvermeidlich Flle des Hinberwechselns von
einer Seite zur anderen, Schwankungen, Wendungen, Unsicherheit usw. geben wird.
Gegenber dieser Klasse - oder diesen gesellschaftlichen Elementen - besteht die Aufgabe des
Proletariats darin, sie zu fhren, Einflu auf sie zu gewinnen. Die Schwankenden, Unbestndigen
fhren - das ist es, was das Proletariat tun mu.

Vergleichen wir alle Hauptkrfte oder -klassen und ihr durch die Diktatur des Proletariats
verndertes Verhltnis zueinander, so sehen wir, wie grenzenlos unsinnig in theoretischer Hinsicht,
wie borniert die landlufige, kleinbrgerliche Vorstellung vom bergang zum Sozialismus 'ber die
Demokratie' schlechthin ist, die wir bei allen Vertretern der II. Internationale finden. Das von der
Bourgeoisie ererbte Vorurteil vom absoluten, nicht klassenmig bestimmten Inhalt der 'Demokratie'
- das ist die Quelle dieses Fehlers. In Wirklichkeit geht auch die Demokratie unter der Diktatur des
Proletariats in eine vllig neue Phase ber, und der Klassenkampf erhebt sich auf eine hhere Stufe,
wobei er sich alle Formen unterordnet.
Allgemeine Phrasen ber Freiheit, Gleichheit und Demokratie sind in Wirklichkeit gleichbedeutend
mit der gedankenlosen Wiederholung von Begriffen, die eine Ableitung aus den Verhltnissen der
Warenproduktion sind. Mit Hilfe dieser allgemeinen Phrasen die konkreten Aufgaben der Diktatur
des Proletariats lsen zu wollen heit auf der ganzen Linie auf die theoretische, prinzipielle Position
der Bourgeoisie bergehen. Vom Standpunkt des Proletariats steht die Frage nur so: Freiheit von der
Unterdrckung durch welche Klasse? Gleichheit welcher Klasse mit welcher? Demokratie auf dem
Boden des Privateigentums oder auf der Basis des Kampfes fr die Abschaffung des
Privateigentums?
Engels hat schon lngst im 'Anti-Dhring' klargestellt, da sich der Begriff der Gleichheit als
Ableitung aus den Verhltnissen der Warenproduktion in ein Vorurteil verwandelt, wenn man die
Gleichheit nicht im Sinne der Abschaffung der Klassen versteht. Diese Binsenwahrheit ber den
Unterschied zwischen dem brgerlich-demokratischen und dem sozialistischen Begriff der Gleichheit
wird immer wieder auer acht gelassen. Zieht man sie in Betracht, so wird offenbar, da das
Proletariat, das die Bourgeoisie strzt, damit den entscheidenden Schritt zur Abschaffung der
Klassen tut und, um das zu vollenden, seinen Klassenkampf fortsetzen mu, indem es den Apparat
der Staatsmacht ausnutzt und gegenber der gestrzten Bourgeoisie und dem schwankenden
Kleinbrgertum verschiedene Methoden des Kampfes, der Beeinflussung und der Einwirkung
anwendet."
Und ber den zentralen Punkt, die Diktatur des Proletariats, sollten wir uns ernsthaft und tiefgehend
mit den Aussagen Lenins befassen:
"Wer nur den Klassenkampf anerkennt, ist noch kein Marxist, er kann noch in den Grenzen
brgerlichen Denkens und brgerlicher Politik geblieben sein. Den Marxismus auf die Lehre des
Klassenkampfs beschrnken heit den Marxismus stutzen, ihn entstellen, ihn auf das reduzieren,
was fr die Bourgeoisie annehmbar ist. Ein Marxist ist nur, wer die Anerkennung des
Klassenkampfes auf die Anerkennung der Diktatur des Proletariats erstreckt. Hierin besteht der
tiefste Unterschied des Marxisten vom durchschnittlichen Klein- (und auch Gro-) Bourgeois. Das
mu der Prfstein fr das wirkliche Verstehen und Anerkennen des Marxismus sein." ("Staat und
Revolution")
"Andererseits ist es nicht schwer, sich zu berzeugen, da bei jedem bergang vom Kapitalismus
zum Sozialismus die Diktatur aus zwei Hauptgrnden oder in zwei Hauptrichtungen notwendig ist.
Erstens kann man den Kapitalismus nicht besiegen und ausrotten ohne schonungslose
Unterdrckung des Widerstands der Ausbeuter, denen nicht mit einem Schlag ihre Reichtmer, die
Vorzge ihrer Organisiertheit und ihres Wissens genommen werden knnen, die folglich im Laufe
einer ziemlich langen Periode unweigerlich versuchen werden, die verhate Macht der Armen zu
strzen. zweitens ist jede Revolution, und ganz besonders eine sozialistische, auch wenn es keinen

ueren Krieg gegeben htte, undenkbar ohne einen Krieg im Innern, d. h. einen Brgerkrieg, der eine
noch grere Zerrttung als ein uerer Krieg bedeutet, der Tausende und Millionen Flle des
Schwankens und berlaufens von der einen Seite auf die andere bedeutet, der einen Zustand grter
Unbestimmtheit und Unausgeglichenheit, einen Zustand des Chaos bedeutet. Und selbstverstndlich
mssen bei einer so tiefgreifenden Umwlzung alle Elemente der Zersetzung der alten Gesellschaft,
die unvermeidlich recht zahlreich sind, die vorwiegend mit dem Kleinbrgertum zusammenhngen
(weil jeder Krieg und jede Krise vor allem das Kleinbrgertum ruiniert und zugrunde richtet),
zwangslufig 'zur Geltung kommen'. Die Elemente der Zersetzung knnen nicht anders 'zur Geltung
kommen' als durch Vermehrung der Verbrechen, des Rowdytums, der Bestechung, des Schiebertums
und aller mglichen Scheulichkeiten. Um damit fertig zu werden, braucht man Zeit und braucht man
eine eiserne Hand.
Es hat keine einzige Revolution in der Geschichte geben, wo das Volk das nicht instinktiv
empfunden und nicht eine heilsame Festigkeit gezeigt htte, indem es Diebe am Tatort erscho. Das
Unglck der frheren Revolutionen bestand darin, da der revolutionre Enthusiasmus der Massen,
der ihren gespannten Zustand aufrechterhlt und ihnen die Kraft verleiht, die Elemente der
Zersetzung schonungslos zu unterdrcken, nicht lange anhielt. Die soziale, d. h. die Klassenursache
dafr, da der revolutionre Enthusiasmus der Massen nicht von Dauer war, lag in der Schwche des
Proletariats, das einzig und allein imstande ist (wenn es zahlenmig gengend stark, klassenbewut
und diszipliniert ist) die Mehrheit der Werkttigen und Ausgebeuteten (die Mehrheit der Armen, um
einfacher und populrer zu sprechen) fr sich zu gewinnen und die Macht eine gengend lange Zeit
zu behaupten, um sowohl alle Ausbeuter als auch alle Elemente der Zersetzung vllig zu
unterdrcken.
Die historische Erfahrung aller Revolutionen, diese welthistorische - konomische und politische Lehre hat eben Marx zusammengefat, als er die kurze, scharfe, exakte, markante Formel prgte:
Diktatur des Proletariats." ("Die nchsten Aufgaben der Sowjetmacht")
"Die Diktatur des Proletariats ist der aufopferungsvollste und schonungsloseste Krieg der neuen
Klasse gegen einen mchtigeren Feind, gegen die Bourgeoisie, deren Widerstand sich durch ihren
Sturz (sei es auch nur in einem Lande) verzehnfacht und deren Macht nicht nur in der Strke des
internationalen Kapitals, in der Strke und Festigkeit der internationalen Verbindungen der
Bourgeoisie besteht, sondern auch in der Macht der Gewohnheit, in der Strke der Kleinproduktion.
Denn Kleinproduktion gibt es auf der Welt leider noch sehr, sehr viel; die Kleinproduktion erzeugt
unausgesetzt, tglich, stndlich, elementar und im Massenumfang Kapitalismus und Bourgeoisie.
Aus allen diesen Grnden ist die Diktatur des Proletariats notwendig, und der Sieg ber die
Bourgeoisie ist unmglich ohne einen langen hartnckigen, erbitterten Krieg auf Leben und Tod,
einen Krieg, der Ausdauer, Disziplin, Festigkeit, Unbeugsamkeit und einheitlichen Willen erfordert."
("Der 'linke Radikalismus', die Kinderkrankheit des Kommunismus")
"Wir in Ruland erleben (im dritten Jahr nach dem Sturz der Bourgeoisie) die ersten Schritte des
bergangs vom Kapitalismus zum Sozialismus oder zur niederen Phase des Kommunismus. Die
Klassen sind bestehengeblieben und werden berall nach der Eroberung der Macht durch das
Proletariat jahrelang bestehenbleiben. Hchstens in England, wo es keine Bauern (immerhin
Kleinbesitzer) gibt, wird diese Frist krzer sein. Die Klassen aufheben heit nicht nur die
Gutsbesitzer und Kapitalisten davonjagen - das haben wir verhltnismig leicht getan -, das heit
auch die kleinen Warenproduzenten beseitigen, diese kann man nicht davonjagen, man kann sie nicht
unterdrcken, man mu mit ihnen zurechtkommen, man kann (und mu) sie nur durch eine sehr

langwierige, langsame, vorsichtige organisatorische Arbeit ummodeln und umerziehen. Sie umgeben
das Proletariat von allen Seiten mit einer kleinbrgerliche Atmosphre, durchtrnken es damit,
demoralisieren es damit, rufen bestndig innerhalb des Proletariats Rckflle in kleinbrgerliche
Charakterlosigkeit, Zersplitterung, Individualismus, abwechselnd Begeisterung und Mutlosigkeit
hervor. Innerhalb der politischen Partei des Proletariats sind strengste Zentralisation und Disziplin
notwendig, um dem zu widerstehen, um die organisatorische Rolle des Proletariats (das ist seine
Hauptrolle) richtig, erfolgreich und siegreich durchzufhren. Die Diktatur des Proletariats ist ein
zher Kampf, ein blutiger und unblutiger, gewaltsamer und friedlicher, militrischer und
wirtschaftlicher, pdagogischer und administrativer Kampf gegen die Mchte und Traditionen der
alten Gesellschaft. Die Macht der Gewohnheit von Millionen und Millionen ist die frchterlichste
Macht. Ohne eine eiserne und kampfgesthlte Partei, ohne eine Partei, die das Vertrauen alles dessen
geniet, was in der gegebenen Klasse ehrlich ist, ohne eine Partei, die es versteht, die Stimmung der
Massen zu verfolgen und zu beeinflussen, ist es unmglich, einen solchen Kampf erfolgreich zu
fhren. Es ist tausendmal leichter, die zentralisierte Grobourgeoisie 'zu besiegen', als die Millionen
und Millionen der Kleinbesitzer; diese fhren durch ihre tagtgliche, alltgliche, unmerkliche,
unfabare, zersetzende Ttigkeit eben jene Resultate herbei, welche die Bourgeoisie braucht, durch
welche die Macht der Bourgeoisie restauriert wird. Wer die eiserne Disziplin der Partei des
Proletariats (besonders whrend seiner Diktatur) auch nur im geringsten schwcht, der hilft faktisch
der Bourgeoisie gegen das Proletariat." (Ebd.)
"Unter den Sowjetingenieuren, unter den Sowjetlehrern, unter den privilegierten, d. h. am meisten
qualifizierten und am besten gestellten Arbeitern in den Sowjetfabriken sehen wir ein stndiges
Wiederaufleben durchweg aller der negativen Zge, die dem brgerlichen Parlamentarismus eigen
sind, und nur durch wiederholten, unermdlichen, langwierigen, hartnckigen Kampf, durch
proletarische Organisiertheit und Disziplin werden wir - allmhlich - dieses bels Herr." (Ebd.)
"Die Umwlzung, die wir begonnen haben, die wir nun schon seit zwei Jahren vollziehen und die zu
Ende zu fhren wir fest entschlossen sind (Beifall), diese Umwlzung ist nur dann mglich und
durchfhrbar, wenn wir erreichen, da die Macht an die neue Klasse bergeht, da an Stelle der
Bourgeoisie, der kapitalistischen Sklavenhalter, der brgerlichen Intellektuellen, der Reprsentanten
aller Besitzenden, aller Eigentmer - da an ihre Stelle auf allen Gebieten der Verwaltung, beim
ganzen Staatsaufbau, in der ganzen Leitung des neuen Lebens, von unten bis oben, die neue Klasse
tritt." ("Referat auf dem II. Gesamtrussischen Gewerkschaftskongre")
Bei der Hherentwicklung des Marxismus zu einer neuen, dritten und hheren Etappe erweiterte der
Vorsitzende Mao auch auerordentlich den wissenschaftlichen Sozialismus als Theorie und Praxis
der Revolution, insbesondere mit seiner unvergnglichen Entwicklung der groen proletarischen
Kulturrevolution. Durch die proletarische Kulturrevolution als Fortsetzung der Revolution unter der
Diktatur des Proletariats vertiefte und entwickelte der Vorsitzende Mao meisterhaft die
grundlegende Frage des Sozialismus und der Diktatur des Proletariats. Auf diese Art fand er den
Weg zur Weiterentwicklung der Revolution unter den Bedingungen der sozialistischen Gesellschaft,
und damit zur Fortsetzung des unaufhaltsamen Vormarsches zum Kommunismus.
Betrachten wir die Fragen und Verhltnisse, die zu dieser richtungweisenden Errungenschaft fhrten.
Der Vorsitzenden Mao schrieb in "Zu den Materialien ber die Hu-Feng-Clique" ber die
Revolution: "Ausgenommen die Revolution, durch welche die Urgemeinschaft von der Sklaverei, d.
h. ein System der Nicht-Ausbeutung von einem System der Ausbeutung abgelst wurde, endeten
alle bisherigen Revolutionen mit der Ersetzung eines Ausbeutungssystems durch ein anderes; es war

fr diese Revolutionen weder notwendig noch mglich, zur grndlichen Unterdrckung der
Konterrevolutionre weiterzuschreiten. Erst unsere Revolution, eine Revolution der Volksmassen
unter der Fhrung des Proletariats und der kommunistischen Partei, zielt auf die endgltige
Beseitigung aller Ausbeutungssysteme und aller Klassen hin." Und ber das allgemeine Gesetz, da
man erst die Macht ergreifen mu, um dann die Gesellschaft zu verndern:
"Vom Standpunkt der Weltgeschichte aus fanden die brgerliche Revolution und die Errichtung
brgerlicher Staat vor der industriellen Revolution und nicht danach statt. Auch hier mute der
berbau zuerst verndert werden und der Staatsapparat an seine Stelle gesetzt werden bevor die
Ideen propagiert werden konnten, die erlaubten, die wirkliche Macht zu erlangen. Daraus folgte eine
tiefgehende Umwlzung der Produktionsverhltnisse. Als die neuen Produktionsverhltnisse sich
durchgesetzt hatten, erffneten sie den Weg zur Entwicklung der Produktivkrfte. Eine groe
Entwicklung der Produktivkrfte jedoch rhrt immer von einer Vernderung der
Produktionsverhltnisse her. Nehmen wir als Beispiel die Entwicklung des Kapitalismus. Am
Anfang stand nur eine Umgruppierung der Aktivitten. Danach wurden die Fabriken und
Werksttten der Handwerker geschaffen. In diesem Stadium wurden die kapitalistischen
Produktionsverhltnisse eingefhrt, doch die Werksttten basierten noch nicht auf der
Mechanisierung der Produktion. Die kapitalistischen Produktionsverhltnisse riefen die
Notwendigkeit technischer Erneuerungen hervor und schufen so das Bedrfnis nach der Benutzung
von Maschinen. In England erfolgte die industrielle Revolution (Ende des 18. bis Anfang des 19.
Jahrhunderts) nach der brgerlichen Revolution (die nach dem 17. Jahrhundert stattfand) Genauso
war es Deutschland, Frankreich, den USA und Japan; die groe industrielle Entwicklung begann erst
nach der Umwlzung des berbaus und der Produktionsverhltnisse, eine Umwlzung, deren Form
je nach Land variierte.
Zuerst ffentliche Meinung schaffen und die politische Macht ergreifen; danach das Problem der
Besitzverhltnisse lsen, um schlielich zu einer groen Entwicklung der Produktivkrfte zu
gelangen, das ist die allgemeingltige Regel. In diesem Punkt sind sich die proletarische und die
brgerliche Revolution grundstzlich und trotz gewisser Unterschiede hnlich. (Zum Beispiel
existierten die sozialistischen Produktionsverhltnisse nicht vor der proletarische Revolution,
whrend die kapitalistischen Produktionsverhltnisse sich in der Feudalgesellschaft zu entwickeln
begannen.) ("Anmerkungen zur Lektre des 'Handbuchs der politischen konomie' der UdSSR") **
Des weiteren ber die Notwendigkeit, den alten berbau zu zerstren, um die alten
Produktionsverhltnisse abzuschaffen:
"Die Geschichte aller Revolutionen hat bewiesen, da die vorherige vollstndige Entwicklung der
Produktivkrfte nicht notwendig war, um die beralterten Produktionsverhltnisse zu verndern.
Die chinesische Revolution begann mit der Propagierung des Marxismus. Dank dieser Propagierung
entstand eine neue ffentliche Meinung und erleichterte die Revolution. Es ist notwendig, zuallerst
den alten berbau durch die Revolution zu zerstren, damit die alten Produktionsverhltnisse
abgeschafft werden knnen. Erst nach deren Beseitigung knnen die neuen Produktionsverhltnisse
geschaffen werden und den Weg zur Entwicklung der Produktivkrfte der neuen Gesellschaft ebnen.
Erst dann kann eine groe technologische Revolution erfolgen, um die Produktivkrfte dynamisch
weiter zu entwickeln und gleichzeitig die Umwandlung der Produktionsverhltnisse und der
Ideologie fortzusetzen. Das Handbuch spricht nicht von den materiellen Voraussetzungen und
behandelt nur uerst selten den berbau.

berbau bedeutet Staat, Philosophie und Wissenschaft der Klasse. Die wissenschaftliche konomie
befat sich als Hauptgegenstand mit den Produktionsverhltnissen. Doch es ist schwierig, die
politische konomie und die materialistische Konzeption der Geschichte zu trennen. Es ist
schwierig, die Probleme bezglich der wirtschaftlichen Basis und der Produktionsverhltnisse richtig
zu erklren, ohne den berbau in Betracht zu ziehen." (Ebd.) **
ber das Entstehen des neuen China:
"Unsere Volksrepublik wurde nicht ber Nacht geschaffen, sie entwickelte sich allmhlich aus den
revolutionren Sttzpunktgebieten. Manche demokratische Persnlichkeiten sind ebenfalls mehr
oder minder im Kampf gesthlt worden und haben Leid und Not mit uns geteilt. Auch so manche
Intellektuelle sind in den Kmpfen gegen den Imperialismus und reaktionre Krfte gesthlt worden.
Viele von ihnen haben seit der Befreiung eine ideologische Umerziehung durchlaufen, die zum Ziel
hatte, ihnen die Demarkationslinie zwischen dem Feind und uns klar erkennbar zu machen.
Auerdem ist die Festigung unseres Staates auch darauf zurckzufhren, da unsere konomischen
Manahmen von Grund auf richtig sind, da der Lebensunterhalt des Volkes gesichert ist und sich
stndig verbessert, da unsere Politik gegenber der nationalen Bourgeoisie und anderen Klassen
ebenfalls richtig ist usw." ("ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volk")
Und bezglich der Diktatur und ihrer Funktionen:
"Unser Staat ist ein Staat der demokratischen Diktatur des Volkes, der von der Arbeiterklasse
gefhrt wird und auf dem Bndnis der Arbeiter und Bauern beruht. Welche Funktionen bt diese
Diktatur aus? Ihre erste Funktion besteht darin, die reaktionren Klassen, die Reaktionre und jene
Ausbeuter im Lande, die sich der sozialistischen Revolution widersetzen, und denjenigen, die den
Aufbau des Sozialismus sabotieren, niederzuhalten, also die Widersprche zwischen uns und dem
Feind innerhalb des Landes zu lsen. Beispielsweise gewisse Konterrevolutionre festzunehmen und
abzuurteilen, den Grundherren und den Angehrigen der brokratischen Bourgeoisie fr eine
bestimmte Zeit das Wahlrecht und die Redefreiheit zu entziehen - das alles fllt in den Rahmen der
Diktatur. Um die ffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten und die Interessen der breiten
Volksmassen zu schtzen, mu sich die Diktatur auch gegen Diebe, Gauner, Mrder, Brandstifter,
Rowdybanden und andere ble Elemente richten, die die ffentliche Meinung ernsthaft stren. Die
zweite Funktion der Diktatur besteht darin, den Staat vor einer Whlttigkeit und einer eventuellen
Aggression der ueren Feinde zu schtzen. Entsteht eine derartige Lage, ist es Aufgabe der
Diktatur, nach auen die Widersprche zwischen uns und dem Feind zu lsen. Ziel dieser Diktatur
ist es, unser ganzes Volk bei seiner friedlichen Arbeit zu schtzen, damit es unser Land zu einem
sozialistischen Land mit moderner Industrie, moderner Landwirtschaft, moderner Wissenschaft und
Kultur aufbauen kann. Wer bt die Diktatur aus? Natrlich die Arbeiterklasse und das von ihr
gefhrte Volk. Das System der Diktatur gilt nicht innerhalb des Volkes. Das Volk kann nicht eine
Diktatur ber sich selbst ausben; ebensowenig kann ein Teil des Volkes einen anderen
unterdrcken. Rechtsbrecher aus dem Volk mssen entsprechend dem Gesetz Zwangsmanahmen
unterworfen werden; das ist etwas grundstzlich anderes als die Diktatur zur Unterdrckung der
Feinde des Volkes. Innerhalb des Volkes herrscht der demokratische Zentralismus." (Ebd.)
Und ber Freiheit und Demokratie:
"Tatschlich gibt es in der Welt nur konkrete Freiheit und konkrete Demokratie, abstrakte Freiheit
und abstrakte Demokratie gibt es nicht. Wenn es in einer Gesellschaft des Klassenkampfes die

Freiheit der Ausbeuterklassen gibt, die Werkttigen auszubeuten, so haben die Werkttigen keine
Freiheit, sich der Ausbeutung zu entziehen. Wenn es Demokratie fr die Bourgeoisie gibt, gibt es
keine Demokratie fr das Proletariat und die anderen Werkttigen. Einige kapitalistische Lnder
dulden das legale Bestehen kommunistischer Parteien, nur insoweit, als die Grundinteressen der
Bourgeoisie nicht gefhrdet sind; wird diese grenze berschritten, dann wird es nicht mehr geduldet.
Wer abstrakte Freiheit, abstrakte Demokratie fordert, sieht in der Demokratie den Zweck und nicht
das Mittel. Der Marxismus lehrt uns, da die Demokratie zum berbau, zur Kategorie der Politik
gehrt. Das heit, die Demokratie dient letzten Endes der konomischen Basis. Dasselbe gilt fr die
Freiheit. Demokratie und Freiheit sind relativ, nicht absolut, sie entstehen und entwickeln sich im
Lauf der Geschichte. Innerhalb des Volkes sind Demokratie und Zentralismus, Freiheit und
Disziplin aufeinander bezogen. Es sind dies jeweils zwei widersprchliche Seiten eines einheitlichen
Ganzen; sie widersprechen einander, bilden auch eine Einheit, und wir sollen nicht einseitig das eine
hervorheben und das andere negieren. Innerhalb des Volkes kann man ohne Freiheit ebensowenig
auskommen wie ohne Disziplin, ohne Demokratie ebensowenig wie ohne Zentralismus. Eine
derartige Einheit von Demokratie und Zentralismus, von Freiheit und Disziplin ist unser
demokratischer Zentralismus. Unter diesem System erfreut sich das Volk weitgehender Demokratie
und Freiheit, zugleich mu es sich auch in den Grenzen der sozialistischen Disziplin halten. Die
breiten Volksmassen verstehen diese Wahrheit." (Ebd.)
Darber hinaus sagte der Vorsitzende Mao bereits im Mrz 1949: "Den Sieg im ganzen Land
erringen - das ist blo der erste Schritt auf einem langen Marsch von zehntausend Meilen. Wenn wir
auch auf diesen Schritt schon stolz sein knnen, so ist er doch verhltnismig unbedeutend; was
uns zu noch grerem Stolz berechtigen wird, steht erst bevor. Nach einigen Jahrzehnten wird
rckblickend der Sieg der chinesischen volksdemokratischen Revolution wie ein kurzer Prolog zu
einem langen Drama erscheinen. Ein Drama beginnt zwar mit einem Prolog der Prolog ist noch nicht
der Hhepunkt. Die chinesische Revolution ist grandios, nach der Revolution wird die Wegstrecke
noch lnger, die Arbeit noch gewaltiger und hrter sein." ("Bericht auf der 2. Plenartagung des vom
siebten Parteitag gewhlten Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas") Desgleichen
fhrte er in "ber die richtige Behandlung der Widersprche im Volk", seinem groen Werk von
1957, aus: "Unsere sozialistische Ordnung ist eben erst errichtet worden. Sie ist noch nicht voll
aufgebaut und auch noch nicht ganz gefestigt." Und: "Alles, was neu ins Leben tritt, wchst unter
Schwierigkeiten heran, hat einen Weg voller Windungen und Wendungen zurckzulegen. Es wre
eine reine Illusion zu glauben, da die Sache des Sozialismus ohne Schwierigkeiten und
Zickzackwege, ohne gewaltige Anstrengungen vorankme, da man immer gnstigen Wind und leicht
Erfolge haben wrde."
Im gleichen Text wird festgestellt, da der Klassenkampf im Sozialismus fortbesteht und, was die
Hauptsache ist, nicht endgltig entschieden ist, wer wen besiegt, das heit, ob der Sozialismus oder
der Kapitalismus den politischen Sieg in dem derzeit stattfindenden Klassenkampf davontragen. In
historischer Hinsicht und in langfristiger Perspektive wird sich der Sozialismus unweigerlich
durchsetzen und siegen:
"In unserem Land ist, was das Eigentum betrifft, die sozialistische Umgestaltung im wesentlichen
vollzogen und sind die fr die Periode der Revolution charakteristischen umfassenden und
strmischen Klassenkmpfe der Massen im wesentlichen beendet; berreste der gestrzten Klassen
der Grundherren und Kompradoren sind noch vorhanden, die Bourgeoisie besteht noch, und das
Kleinbrgertum ist gerade erst im Begriff, sich umzuerziehen. Der Klassenkampf ist noch nicht zu
Ende. Der Klassenkampf zwischen dem Proletariat und der Bourgeoisie, der Klassenkampf

zwischen den verschiedenen politischen Krften und der Klassenkampf zwischen dem Proletariat
und der Bourgeoisie auf ideologischem Gebiet wird noch lange andauern und verwickelt sein und
zuweilen sogar sehr scharf werde. Das Proletariat trachtet danach, die Welt nach seiner eigenen
Weltanschauung umzugestalten, und die Bourgeoisie tut das gleiche. In dieser Hinsicht ist die Frage
'wer wen?' im Kampf zwischen Sozialismus und Kapitalismus immer noch nicht endgltig
entschieden."
In der "Rede auf der Landeskonferenz der Kommunistischen Partei Chinas ber Propagandaarbeit"
vom Februar 1957 behandelt der Vorsitzende Mao die groen Umwlzungen, die der Sozialismus
hervorbringt, seine allmhliche Festigung, die Notwendigkeit einer langen historischen Periode, um
sich zu konsolidieren und die Sicherheit, einen sozialistischen Staat aufzubauen:
"Wir erleben jetzt eine Periode groer gesellschaftlicher Wandlungen. Die chinesische Gesellschaft
macht seit langem groe Vernderungen durch. Die Periode des Widerstandskrieges gegen die
japanische Aggression brachte eine groe Vernderung, ebenso wie die des Befreiungskrieges. Ihrem
Wesen nach geht die gegenwrtige Vernderung viel tiefer als die frheren. Heute bauen wir den
Sozialismus auf. Hunderte Millionen Menschen sind in die Bewegung fr die sozialistische
Umgestaltung einbezogen. Im ganzen Land verndern sich die Wechselbeziehungen zwischen den
Klassen. Sowohl beim Kleinbrgertum in der Landwirtschaft und im Handwerk als auch bei der
industriellen und Handelsbourgeoisie sind Umwandlungen vor sich gegangen. Das konomische
System der Gesellschaft hat eine Vernderung erfahren: Die Einzelwirtschaft hat sich in eine
kollektive Wirtschaft verwandelt, und das kapitalistische Privateigentum verwandelt sich in
sozialistisches Gemeineigentum. Solche groen Vernderungen spiegeln sich natrlich auch im
Denken des Menschen wieder. Das Sein bestimmt das Bewutsein. Auf diese groen Vernderungen
im Gesellschaftssystem reagieren die Angehrigen der verschiedenen Klasse, Schichten und sozialen
Gruppen unterschiedlich. Die breiten Volksmassen begren sie mit starkem Beifall, denn das
praktische Leben besttigt, da der Sozialismus fr China der einzige Ausweg ist. Die alte
Gesellschaftsordnung zu strzen und die neue, die sozialistische Gesellschaftsordnung zu errichten,
das ist ein groer Kampf und bedeutet eine gewaltige Vernderung sowohl im sozialen System wie in
den Wechselbeziehungen zwischen den Menschen. Man mu sagen, da die Lage im wesentlichen
gesund ist. Doch ist die neue Gesellschaftsordnung eben erst geschaffen worden, und es bedarf noch
einer gewissen Zeit, um sie zu konsolidieren. Man darf nicht glauben, da eine neue
Gesellschaftsordnung, sobald sie nur errichtet ist, auch schon vollends gefestigt sei, denn das ist
unmglich. Die neue Ordnung mu schrittweise konsolidiert werden. Ihre endgltige Festigung
erfordert, da man auer der sozialistischen Industrialisierung des Landes und der beharrlichen
Weiterfhrung der sozialistischen Revolution an der wirtschaftlichen Front auch an der politischen
und ideologischen Front bestndig und unermdlich fr die sozialistische Revolution kmpft und die
sozialistische Erziehung durchfhrt. Ferner ist dazu das Zusammenwirken verschiedener
internationaler Bedingungen notwendig. Der Kampf zwischen Sozialismus und Kapitalismus um die
Entscheidung, wer wen endgltig besiegt, wird sich bei uns noch ber eine sehr lange
Geschichtsperiode erstrecken. Wir alle mssen einsehen, da dieses neue sozialistische System
zweifelsohne gefestigt werden wird. Wir werden ein sozialistisches Land mit moderner Industrie,
moderner Landwirtschaft und moderner Wissenschaft und Kultur aufbauen."
Ein anderes grundlegendes Problem der elementaren Frage des Sozialismus und der Diktatur des
Proletariats, die wir hier analysieren, ist der Aufbau und die Weiterentwicklung des Sozialismus.
Darber bezieht der Maoismus folgende Ausgangsposition: "Was wrde passieren, wenn in unserem
Land keine sozialistische Wirtschaft errichtet wird? Es wrde sich in ein revisionistische Land, einen

im Grunde brgerlichen Staat verwandeln, und die Diktatur des Proletariats wrde zur Diktatur der
Bourgeoisie, mehr noch, zu einer reaktionren, faschistischen Diktatur werden. Dieses Problem
verlangt unsere hchste Aufmerksamkeit und ich hoffe, da die Genossen ernsthaft darber
nachdenken." **
"Was den Aufbau einer machtvollen sozialistischen Wirtschaft angeht, wird China nicht mehr nur 50
sondern 100 Jahre oder sogar noch lnger brauchen. In den kapitalistischen Lndern (England)
bentigte die Entwicklung des Kapitalismus mehrere Jahrhunderte, ohne das 17. Jahrhundert
mitzuzhlen, das noch Teil des Mittelalters ist. Vom 17. Jahrhundert bis heute sind 300 Jahre
vergangen. Nach meiner Schtzung wird der Aufbau einer machtvollen sozialistischen Wirtschaft in
unserem Land noch mehr als ein Jahrhundert dauern." ** "Die Produktivkrfte des Kapitalismus
haben mehr als drei Jahrhunderte gebraucht, um zu dem zu werden, was sie heute sind. Im Vergleich
zum Kapitalismus hat der Sozialismus viele Vorteile. Die wirtschaftliche Entwicklung in unserem
Land wird sehr viel schneller vor sich gehen als die der kapitalistischen Lnder. Andererseits hat
China eine enorme Bevlkerung, seine Basis ist schwach und seine Wirtschaft rckstndig."**
"Wenn zum Aufbau einer machtvollen kapitalistischen Wirtschaft drei Jahrhunderte und mehrere
Jahrzehnte verwendet wurden, kann man uns dann zum Vorwurf machen, wenn der Aufbau einer
machtvollen sozialistischen Wirtschaft in unserem Land eine Periode von 50 bis 100 Jahren dauert?"
** Und er mahnt: "Was den Aufbau des Sozialismus angeht, tappen wir noch vllig im Dunkeln. Fr
uns ist die sozialistische Wirtschaft in vieler Hinsicht ein unbekanntes Reich der Notwendigkeit." **
So wie er andererseits feststellt:
"Sozialismus und Kapitalismus? Wann kann man sagen, da der Aufbau des Sozialismus
abgeschlossen ist? Wir haben zwei Kriterien aufgestellt:
1. Der Abschlu des Aufbaus des Sozialismus zeigt sich in der allgemeinen Durchsetzung des
sozialistischen Besitzsystems des Volkseigentums.
2. Wenn das Besitzsystem des Volkseigentums das System des Kollektivbesitzes der
Volkskommunen ersetzt hat.
Gewisse Genossen sind nicht damit einverstanden, zwischen den beiden Besitzsystemen zu
unterscheiden. Sie meinen, da es in den Volkskommunen nur das System des Volkseigentums gbe.
In Wirklichkeit gibt es zwei Systeme: Eins ist das System des Volkseigentums vom Typ Aseria de
Anshan, das andere ist das Besitzsystem der groen Kollektivitt der Volkskommunen.
Wenn das nicht erkannt wird, wozu dient dann der sozialistische Aufbau? Stalin zeigte die
Demarkationslinie zwischen den beiden Systemen auf und benannte drei Bedingungen, um zum
Kommunismus bergehen zu knnen. Diese drei Grundbedingungen sind nicht schlecht.
Die beiden ersten knnen folgendermaen zusammengefat werden:
1) Die Erhhung der sozialen Produktion; 2) der bergang vom System des Kollektivbesitzes zum
System des Volkseigentums; die Ersetzung des Systems des Warenaustausches durch das System
des Produktaustausches; der bergang vom Stadium des Tauschwerts zum Stadium des
Gebrauchswerts. In China bedeuten diese Bedingungen: 1) energisch die Produktion erhhen,
gleichzeitig die Industrie und die Landwirtschaft entwickeln und dabei das Prinzip des vorrangigen
Wachstums der Schwerindustrie beachten; 2) das System des kollektiven Kleinbesitzes auf das

Niveau des Systems des Volkseigentums heben. Wer bei uns Demarkationslinien zieht und vorgibt,
wir trten schon in die ra des Systems des Volkseigentums ein, befindet sich im Irrtum.
Die dritte Bedingung, die Stalin festlegt, betrifft die Kultur: er tritt fr eine Verbesserung des
Krpererziehung und der allgemeinen Ausbildung des ganzen Volkes ein. Um dieses Ziel zu
erreichen, schlgt Stalin vier Manahmen vor: 1) der Sechs-Stunden-Tag; 2) die Einrichtung der
politechnischen Bildung; 3) die Verbesserung der Lebensbedingungen; 4) die Erhhung der Lhne
und die Senkung der Preise.
Die drei Bedingungen Stalins sind ausgezeichnet, doch es fehlt eine ideologisch-politische Bedingung.
Die oben zitierten Bedingungen zielen im wesentlichen darauf ab, die Produktion zu erhhen. Ein
sehr groer Produktionsberschu erleichtert in der Tat den bergang vom Kollektivbesitz zum
System des Volkseigentums. Doch um die Produktion zu erhhen ist es notwendig, mehr, schneller
und wirtschaftlicher zu produzieren. Und will man zu diesem Ergebnis kommen, ist es notwendig,
da die Politik die Fhrung bernimmt und Anstrengungen unternommen werden, um gleichzeitig
vier Ziele zu erreichen: Quantitt, Schnelligkeit, Qualitt, Wirtschaftlichkeit. Auerdem ist es
notwendig, Berichtigungskampagnen der Umerziehung durchzufhren, um die ideologische Macht
des brgerlichen Rechts zu zerstren.
Wenn dazu in einem Land wie China noch eine strukturelle Form wie die Volkskommune kommt,
erleichtert das die Durchsetzung der vier Ziele: Quantitt, Schnelligkeit, Qualitt, Wirtschaftlichkeit.
Was bedeutet das allgemeine System des Volkseigentums? Dieses System bedeutet, 1) da die
Produktionsmittel der Gesellschaft dem ganzen Volk gehren, 2) da die Produkte der Gesellschaft
dem ganzen Volk gehren.
Welches ist die Eigenart der Volkskommune? Sie bildet die Grundeinheit der sozialen Struktur
Chinas, die Arbeiter, Bauern, Soldaten, Intellektuelle und Hndler zusammenfat. Gegenwrtig
bildet sie die Basisorganisation der Verwaltung.
Was die Miliz angeht, ist diese dazu bestimmt, Schutz vor ueren Feinden, insbesondere dem
Imperialismus zu bieten.
Die Volkskommune ist die beste Form der Organisation fr die Verwirklichung der zwei bergnge:
des berganges vom heutigen Sozialismus zum allgemeinen System des Volkseigentums und des
bergangs vom allgemeinen System des Volkseigentums zum Kommunismus. Nach diesen beiden
bergngen wird die Volkskommune die Basiseinheit der kommunistischen Gesellschaft bilden."
("ber 'Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR'") **
Und ber Ware, Wert und Planung: "Wenn wir die Warenproduktion vernnftig entwickeln,
geschieht das nicht mit dem Ziel, einen persnlichen Vorteil daraus zu ziehen, sondern ist im
Interesse der Bauernschaft, des Bndnisses der Arbeiter mit den Bauern, der Entwicklung der
Produktion." ** "Nach den Berichtigungskampagnen gegen die Rechtsabweichler ist die Arbeit keine
Ware mehr. Man arbeitet nicht mehr, um Geld zu verdienen, sondern um dem Volk zu dienen. Das
ist nur mglich, wenn die Arbeit keine Ware mehr ist." ** "Das Wertgesetz spielt keine regulierende
Rolle. Diese Rolle spielt die Planung und das Prinzip, da die Politik die Fhrung bernimmt. Die
entscheidende Rolle in der Produktion bernimmt die Planung." ("Anmerkungen zu 'Wirtschaftliche
Probleme des Sozialismus in der UdSSR'") ** Und: "Wenn wir uns weigern, bei der Planungsarbeit

Bilanz zu ziehen, wenden wir die Politik des Laisser-faire an; wenn wir zu vorsichtig sind und jeden
Wagemut unterdrcken, werden wir am Ende die erreichte Entwicklung zerstren. Diese
Arbeitsmethoden sind beide falsch. Ein Plan ist eine Ideologie. Die Ideologie ist ein Reflex der
Wirklichkeit und diese agiert auf der Grundlage der Wirklichkeit. ... Das zeigt klar, da Dinge wie die
Plne, die Teil der Ideologie sind, groe Auswirkungen auf Fortschritt oder Stagnation der
Wirtschaft, wie auch auf den Rhythmus der wirtschaftlichen Entwicklung haben."