Aula 02 - Direito Penal - Text.Marked PDF

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)
Teoria e exerccios comentados

Prof. Renan Araujo Aula 02
AULA 02: CRIME. CONCEITO. ELEMENTOS (PARTE

I): FATO TPICO; MODALIDADES DE FATO TPICO
(DOLOSO, CULPOSO, CONSUMADO, TENTADO E
IMPOSSVEL). ERRO DE TIPO; ILICITUDE
SUMRIO
Apresentao da aula e sumrio
I - Conceito de Crime
II - Fato Tpico
III Crime doloso e culposo
IV Fato tpico consumado, tentado e impossvel
V - Ilicitude
VI - Questes
VII - Questes comentadas
Gabarito
PGINA
01
02
05
17
26
37
49
55
69
Salve, salve, galera!!
Na aula passada ns estudamos a aplicao da Lei Penal. Na

aula de Hoje, vamos adentrar ao estudo do Crime, seu conceito e
elementos, estudando os dois primeiros elementos do crime (de
acordo com o conceito analtico): Fato tpico e ilicitude.
Alm disso, vamos ver as modalidades de fato tpico (Doloso,
culposo, consumado, tentado e impossvel).
Bons estudos, galera!
Prof.Renan Araujo
www.estrategiaconcursos.com.br
Pgina 1 de 68
Acesse www.baixarveloz.net

I Conceito de Crime
O Crime um fenmeno social, disso nenhum de vocs duvida.

Entretanto, como conceituar o crime juridicamente?
Muito se buscou na Doutrina acerca disso, tendo surgido inmeras
posies a respeito. Vamos tratar das principais.
O Crime pode ser entendido sob trs aspectos: Material, legal e
analtico.
Sob o aspecto material, crime toda ao humana que lesa ou
expe a perigo um bem jurdico de terceiro, que, por sua
relevncia, merece a proteo penal. Esse aspecto valoriza o crime
enquanto contedo, ou seja, busca identificar se a conduta ou no apta
a produzir uma leso a um bem jurdico penalmente tutelado.
Assim, se uma lei cria um tipo penal dizendo que proibido chorar
em pblico, essa lei no estar criando uma hiptese de crime em seu
sentido material, pois essa conduta NUNCA SER crime em sentido
material, pois no produz qualquer leso ou exposio de leso a bem
jurdico de quem quer que seja. Assim, ainda que a lei diga que crime,
materialmente no o ser.
Sob o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a
que a lei comina pena de recluso ou deteno. Nos termos do art.
1 da Lei de Introduo ao CP:
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a
lei comina pena de recluso ou de deteno, quer
isoladamente,
quer
cumulativamente
com
alternativa
a
pena
de
ou
multa;
contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
Prof.Renan Araujo
Pgina 2 de 68

isoladamente, pena de priso simples ou de multa,
ou ambas. alternativa ou cumulativamente.
Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a

uma
conduta
pena
de
deteno
ou
recluso,
cumulada
ou
alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um crime.

Por outro lado, se a lei cominar a apenas priso simples ou multa,
alternativa ou cumulativamente, estaremos diante de uma contraveno
penal.
Esse aspecto consagra o sistema dicotmico adotado no Brasil, no
qual existe um gnero, que a infrao penal, e duas espcies, que so o
crime e a contraveno penal. Assim:
INFRAO PENAL
CRIMES (Delito)
CONTRAVENES
Vejam que quando se diz infrao penal, est se usando um termo

genrico, que pode tanto se referir a um crime ou a uma contraveno
penal. O termo delito, no Brasil, sinnimo de crime.
Prof.Renan Araujo
Pgina 3 de 68

O
crime
pode
ser
conceituado,
ainda,
sob
um
aspecto
analtico, que o divide em partes, de forma a estruturar seu

conceito.
Primeiramente
surgiu a teoria quadripartida do
crime, que
entendia que crime era todo fato tpico, ilcito, culpvel e punvel.
Hoje praticamente inexistente.
Depois, surgiram os defensores da teoria tripartida do crime, que
entendiam que crime era o fato tpico, ilcito e culpvel. Essa a teoria
que predomina no Brasil, embora haja muitos defensores da terceira
teoria.
A terceira e ltima teoria acerca do conceito analtico de crime
entende que este o fato tpico e ilcito, sendo a culpabilidade mero
pressuposto de aplicao da pena. Ou seja, para esta corrente, o
conceito de crime bipartido, bastando para sua caracterizao que o
fato seja tpico e ilcito.
As duas ltimas correntes possuem defensores e argumentos de
peso. Entretanto, a que predomina ainda a corrente tripartida. Portanto,
na prova objetiva, recomendo que adotem esta, a menos que a banca
seja muito explcita e vocs entenderem que eles claramente so adeptos
da teoria bipartida, o que acho pouco provvel.
Todos os trs aspectos (material, legal e analtico) esto
presentes no nosso sistema jurdico-penal. De fato, uma conduta
pode ser materialmente crime (furtar, por exemplo), mas no o ser se
no houver previso legal (no ser legalmente crime). Poder, ainda, ser
formalmente crime (no caso da lei que citei, que criminalizava a conduta
de chorar em pblico), mas no o ser materialmente se no trouxer
leso ou ameaa a leso de algum bem jurdico de terceiro.
Desta forma:
Prof.Renan Araujo
Pgina 4 de 68

CONCEITO DE CRIME
ASPECTO MATERIAL
ASPECTO LEGAL
ASPECTO ANALTICO
Teoria quadripartida
Teoria tripartida
Teoria bipartida
Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o que vai

nos fornecer os subsdios para que possamos estudar os elementos do
crime (Fato tpico, ilicitude e culpabilidade).
O fato tpico o primeiro dos elementos do crime, sendo a tipicidade
um de seus pressupostos. Vamos estud-lo, ento!
II Fato Tpico
O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de

pessoa jurdica;
Resultado naturalstico;
Nexo de causalidade;
Tipicidade
Prof.Renan Araujo
Pgina 5 de 68

II.a) Conduta
Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria naturalstica (ou

clssica), finalista e social.
Para a teoria naturalstica, conduta a ao humana. Assim, basta
que haja movimento corporal para que exista conduta. Esta teoria est
praticamente abandonada, pois entende que no h necessidade de se
analisar a vontade do agente nesse momento, guardando a anlise da
vontade (dolo ou culpa) para quando do estudo da culpabilidade.
Para esta teoria, teramos conduta, por exemplo, quando A, mais
forte, empurra B, mais fraco, de forma que este esbarra em C, que vem a
cair de um prdio de 20 andares. Aqui, para os adeptos dessa corrente, B
cometeu fato tpico e ilcito, sendo o crime excludo apenas quando
analisada sua culpabilidade! Hoje praticamente no aceita no mundo.
Para a teoria finalista, a conduta humana (no consigo vislumbrar
conduta de Pessoa Jurdica!) a ao voluntria dirigida a uma
determinada finalidade. Assim:
Conduta = vontade + ao
Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no existir, o

que acarreta na inexistncia de fato tpico. Por exemplo:
Joo olha para Roberto e o agride, por livre espontnea vontade.
Estamos diante de uma conduta (quis agir e agrediu) dolosa (quis o
resultado).
Agora, se Joo dirige seu carro, v Roberto e sem querer, atinge-o,
estamos diante de uma conduta (quis dirigir e acabou ferindo) culposa
(no quis o resultado).
Vejam que a vontade a que me referi como elemento da conduta
uma vontade de meramente praticar o ato que ensejou o crime, ainda
Prof.Renan Araujo
Pgina 6 de 68

que o resultado que se pretendesse no fosse ilcito. Quando a vontade
(elemento da conduta) dirigida ao fim criminoso, o crime doloso.
Quando a finalidade dirigida a outro fim (que at pode ser criminoso,
mas no aquele, o crime culposo). Porm, por enquanto vamos ficar
apenas na vontade (desculpem o trocadilho) e estudar somente os
elementos do fato tpico.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL.
Vejamos, nos termos do art. 20 do CP:
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do
tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punio por crime culposo, se previsto em lei.
Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui o

dolo, porque entende que o dolo est no tipo (fato tpico), no na
culpabilidade. Assim, a conduta , necessariamente, voluntria.
No exemplo dado l em cima, B no teria cometido fato tpico pois
no houve conduta, j que no teve vontade alguma (nem vontade
dirigida ao resultado dolo, nem vontade dirigida a outro resultado
culpa). Nesse caso, estaramos diante do que se chama de coao fsica
irresistvel, ou seja, B foi mero instrumento nas mos de A, no tendo
agido com vontade.
Para terceira teoria, a teoria social, a conduta a ao humana,
voluntria, que causa alguma espcie de abalo na relao do agente com
a sociedade, ou seja, deve ser uma conduta socialmente relevante.
Assim, um fato admitido pela sociedade (jogo do bicho), mesmo que
tipificado, no poderia ensejar conduta penal. No adotada no nosso
sistema jurdico.
A conduta humana pode ser uma ao ou uma omisso. A questo :
Qual
resultado
naturalstico
que
advm
de
uma
omisso?
Naturalisticamente nenhum, pois do nada, nada surge. Assim, aquele que
Prof.Renan Araujo
Pgina 7 de 68

se omite na prestao de socorro a algum comete o crime de omisso de
socorro, art. 135 do Cdigo Penal (que um crime formal, pois a morte
daquele a quem no se prestou socorro irrelevante).
Entretanto, o art. 13, 2 do CP diz o seguinte:
2 - A omisso penalmente relevante quando o
omitente
devia
podia
agir
para
evitar
resultado. O dever de agir incumbe a quem:

a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou
vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de
impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco
da ocorrncia do resultado.
Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,

quando o agente se omite na prestao do socorro ele no responde por
omisso de socorro (art. 135 do CP), mas responde pelo resultado
ocorrido (por exemplo, a morte da pessoa a quem ele deveria proteger).
Exemplo: O Pai leva o filho de 04 anos praia e o deixa brincando
beira da gua e sai para beber cerveja com os amigos. Quando retorna,
v que seu filho morreu afogado. Nesse caso o Pai no responde por
omisso de socorro, mas por homicdio doloso consumado, pois tem a
obrigao legal de cuidar do filho.
Mas como se pode dizer que a conduta do pai matou o filho?
Tecnicamente falando, a conduta do pai no gerou a morte do filho. O que
gerou a morte do filho foi o afogamento. Entretanto, pela teoria
naturalstica-normativa, a ele imputado o resultado, em razo do seu
descumprimento do dever de vigilncia.
Prof.Renan Araujo
Pgina 8 de 68

II.b) Resultado naturalstico
O resultado naturalstico a modificao do mundo rela provocada

pela conduta do
agente. Assim, no
exemplo
citado, o
resultado
naturalstico so os ferimentos causados em Roberto.

Entretanto, apenas nos crimes chamados materiais se exige um
resultado naturalstico. Nos crimes formais e de mera conduta no h
essa exigncia.
Os
crimes
formais
so
aqueles
nos
quais
resultado
naturalstico pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para

o Direito Penal. J os crimes de mera conduta so crimes em que
no h um resultado naturalstico possvel. Vou dar um exemplo de
cada
um
dos
trs:
Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja

consumado, necessrio que a vtima venha a bito. Caso isso
no ocorra, estaremos diante de um homicdio tentado (ou
leses corporais culposas);
Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime

de extorso se consume no necessrio que o agente
obtenha a vantagem ilcita, bastando o constrangimento
vtima;
Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse caso,

a mera presena do agente, indevidamente, no domiclio da
vtima caracteriza o crime. No h um resultado previsto para
esse crime. Qualquer outra conduta praticada a partir da
configura crime autnomo (furto, roubo, homicdio, etc.).
Prof.Renan Araujo
Pgina 9 de 68

Alm do resultado naturalstico (que nem
sempre estar presente), h tambm o
resultado jurdico (ou normativo), que
a leso ao bem jurdico tutelado pela norma
penal.
Esse
resultado
sempre
estar
presente! Cuidado com isso! Assim, se a

banca perguntar: H crime sem resultado
jurdico? A resposta NO!
II.c) Nexo de Causalidade
Nos termos do art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a

existncia do crime, somente imputvel a
quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao
ou omisso sem a qual o resultado no teria
ocorrido.
Assim, o nexo de causalidade pode ser entendido como o vnculo que

une a conduta do agente ao resultado naturalstico ocorrido no mundo
exterior. Portanto, s se aplica aos crimes materiais!
Algumas teorias existem acerca do nexo de causalidade:
TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES (OU
DA CONDITIO SINE QUA NON) Para esta teoria, considerada
causa do crime toda conduta sem a qual o resultado no teria
ocorrido. Assim, para se saber se uma conduta ou no causa do
crime, devemos retir-la do curso dos acontecimentos e ver se, ainda
assim, o crime ocorreria (Processo hipottico de eliminao de
Prof.Renan Araujo
Pgina 10 de 68

Thyrn). Exemplo: Marcelo acorda de manh, toma caf, compra
uma arma e encontra Julio, seu desafeto, disparando trs tiros contra
ele, causando-lhe a morte. Retirando-se do curso o caf tomado por
Marcelo, conclumos que o resultado teria ocorrido do mesmo jeito.
Entretanto, se retirarmos a compra da arma do curso do processo, o
crime no teria ocorrido.
O inconveniente claro desta teoria que ela permite que se
coloque como causa situaes absurdas, como a venda da arma ou
at mesmo o nascimento do agente, j que se os pais no tivessem
colocado a criana no mundo, o crime no teria acontecido. Isso
um absurdo!
Assim, para solucionar o problema, criou-se outro filtro que o
dolo. Logo, s ser considerada causa a conduta que indispensvel
ao resultado e que foi querida pelo agente. Assim, no exemplo
anterior,o vendedor da arma no seria responsabilizado, pois nada
mais fez que vender seu produto, no tendo a inteno (nem sequer
imaginou) de ver a morte de Julio.
Nesse sentido:
Causa = conduta indispensvel ao resultado +
que tenha sido prevista e querida por quem a
praticou
Podemos dizer, ento, que a causalidade aqui no meramente
fsica, mas tambm, psicolgica.
Essa foi a teoria adotada pelo Cdigo Penal, como regra.
TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA Trata-se de
teoria tambm adotada pelo Cdigo Penal, porm, somente em
algumas situaes, que so as chamadas concausas.
Prof.Renan Araujo
Pgina 11 de 68

As concausas que se agregam conduta do agente, contribuindo
para
produo
do
resultado.
As
concausas
podem
ser:
Absolutamente independentes e relativamente independentes.

As
causas
absolutamente
independentes
so
aquelas
que
produzem por si ss o resultado, e podem ser preexistentes

(existiam antes da conduta), concomitantes (surgiram durante a
conduta) e supervenientes (surgiram aps a conduta). Exemplos:
Exemplo 01) Pedro resolve matar Joo, e coloca veneno em seu
drink. Porm, Pedro no sabe que Marcelo tambm queria matar
Joo e minutos antes tambm havia colocado veneno no drink de
Joo, que vem a morrer em razo do veneno colocado por Marcelo.
Nesse caso, a concausa preexistente (conduta de Marcelo)
produziu por si s o resultado (morte). Nesse caso, Pedro responder
somente por tentativa de homicdio.
Exemplo 02) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar
contra ele projteis de arma de fogo. Entretanto, durante a
execuo, o teto da casa de Joo desaba sobre ele, vindo a causarlhe a morte. Aqui, a causa concomitante (queda do teto) produziu
isoladamente o resultado (morte). Portanto, Pedro responde somente
por homicdio tentado.
Exemplo 03) Pedro resolve matar Joo, desta vez, ministrando
em sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes que o veneno
faa efeito, Marcelo aparece e dispara 10 tiros de pistola contra Joo,
matando-lhe. Nesse caso, Pedro responder somente por homicdio
tentado.
Mas Renan, voc no disse que toda causa querida por quem
pratica a conduta causa do crime? Logo, nos dois ltimos casos,
Pedro no teria querido a morte de Joo e sua conduta no
contribuiu para isso, j que a morte no teria ocorrido se ele no
tivesse agido? Meus caros, a que est. Nessas hipteses, o Cdigo
Prof.Renan Araujo
Pgina 12 de 68

no adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, mas a Teoria
da Causalidade Adequada. Assim, os tiros desferidos por Pedro
no foram a causa adequada da morte de Joo, mas sim os
ferimentos do acidente. Logo, ele no responde pelo crime de
homicdio consumado, mas apenas pelos atos praticados (homicdio
tentado).
Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o
resultado, mas se unir conduta do agente e, juntas, produzirem o
resultado.
Essas
so
as
chamadas
causas
relativamente
independentes, que tambm pode ser preexistentes, concomitantes

ou superveninentes. Mais uma vez, vou dar um exemplo de cada
uma das trs e explicar quais os efeitos jurdico-penais em relao ao
agente:
Exemplo 01) Caio decide matar Maria, desferindo contra ela
golpes de faco, causando-lhe a morte. Entretanto, Caio no sabia
que Maria era hemoflica, tendo a doena contribudo em grande
parte para seu bito. Nesse caso, embora a doena (concausa
preexistente) tenha contribudo para o bito, Caio responde por
homicdio consumado.
Exemplo 02) Pedro resolve matar Joo, e comea disparar
contra ele projteis de arma de fogo. Assustado, Joo corre, e acaba
atropelado por um caminho. Nesse caso, o que causou o resultado
(a morte de Joo) foi a concausa cocomitante (atropelamento pelo
caminho), mas que s ocorreu em razo dos disparos efetuados por
Pedro. Assim, Pedro responde por homicdio consumado.
No
caso
das
independentes,
concausas
pode
supervenientes
acontecer
duas
relativamente
coisas:
a)
causa
superveniente produz por si s o resultado; b) A causa

superveniente
se
agrega
ao
desdobramento
natural
da
conduta do agente e ajuda a produzir o resultado.
Prof.Renan Araujo
Pgina 13 de 68

Exemplo A) Pedro resolve matar Joo (insistente esse cara!), e
dispara 25 tiros contra ele, usando seu Fuzil Automtico Ligeiro-Fal,
CALIBRE 7.62 (agora vai!). Pedro fica estirado no cho, socorrido
por uma ambulncia e, no caminho para o Hospital, sofre um
acidente de carro (a ambulncia bate de frente com uma carreta) e
vem a morrer em razo do acidente, no dos ferimentos causados
por Pedro. Nesse caso, Pedro responde apenas por tentativa de
homicdio, pois a causa superveniente (acidente de ambulncia)
produziu por si s o resultado, j que o acidente de ambulncia no
o desdobramento natural de um disparo de arma de fogo.
Exemplo B) No mesmo exemplo anterior, Joo socorrido e
chegando ao Hospital, submetido a um cirurgia e contrai uma
infeco
hospitalar,
vindo
falecer.
Nesse
caso,
causa
superveniente (infeco hospitalar) no produziu por si s o

resultado, tendo se agregado aos ferimentos para causar a morte de
Joo. Nesse caso, Pedro responde por homicdio consumado.
Segue abaixo um esquema para melhor compreenso:
CAUSAS ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTES
PREEXISTENTES
CONCOMITANTES
SUPERVENIENTES
Prof.Renan Araujo
Agente responde
somente pelos atos
praticados, no
respondendo pelos
resultados
decorrentes das
concausas.
Pgina 14 de 68

RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES
PREEXISTENTE
CONCOMITANTE
SUPERVENIENTE
PRODUZIRAM POR SI S O
RESULTADO
AGENTE
RESPONDE
SOMENTE PELOS ATOS
PRATICADOS, NO PELO
CRIME CONSUMADO.
NO PRODUZIRAM POR SI S O
RESULTADO
AGENTE RESPONDE PELO

CRIME
CONSUMADO,
NO APENAS PELOS
ATOS PRATICADOS.
Meus caros, qualquer dvida, usem o e-mail que eu disponibilizei!
TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA Para esta teoria, no

basta a mera relao de causalidade entre a conduta e um
determinado resultado naturalstico. Para esta teoria, a conduta
deve:
a) Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente
no aumentou nem criou um risco, no h crime. Exemplo
clssico: Ladro rende o vigia da casa e o obriga a dizer
onde est o cofre. O Vigia mente, diz que no sabe e
entrega para o ladro um quadro, afirmando ser obra de
arte bem mais valiosa. O ladro aceita e vai embora, sem
saber que, na verdade, tratava-se de um quadro qualquer.
Nesse caso, por todas as outras teorias, o vigia deveria ser
punido. Pela teoria da imputao objetiva isso no ocorreria,
pois ele no aumentou um risco, ao contrrio, com sua
conduta evitou que um bem jurdico de mais valor (cofre)
fosse atingido;
Prof.Renan Araujo
Pgina 15 de 68

b) Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um
risco de leso para algum, em tese no comete crime, a
menos que esse risco seja proibido pelo Direito. Assim, o
filho que manda os pais em viagem para a Europa, na
inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba a
herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no
proibido pelo Direito;
c) Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no
pode ser imputado quele que no criou o risco para aquela
ocorrncia. Explico: Imaginem que Jos ateia fogo na casa
de Maria. Jos causou um risco, no permitido pelo Direito.
Deve responder pelo crime de incndio doloso, art. 250 do
CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para
resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo
lambida pelo fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no
responde pelo crime de homicdio, pois o risco por ele criado
no se insere nesse resultado, que foi provocado pela
conduta exclusiva de Maria.
II.d) Tipicidade
A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente

a uma previso tpica (norma penal que prev o fato e lhe descreve
como crime). Assim, o tipo do art. 121 : matar algum. Portanto,
quando Marcio esfaqueia Luiz e o mata, est cometendo fato tpico, pois
est praticando uma conduta que encontra previso como tipo penal.
No h muito o que se falar acerca da tipicidade. Basta que o
intrprete proceda ao cotejo entre a conduta praticada no caso concreto e
a conduta prevista na Lei Penal. Se a conduta praticada se amoldar
Prof.Renan Araujo
Pgina 16 de 68

quela prevista na Lei Penal, o fato ser tpico, por estar presente o
elemento tipicidade.
Cuidado, meus amigos! Nem sempre a
conduta praticada pelo agente se amolda
perfeitamente
ao
tipo
penal
(adequao
imediata). s vezes necessrio que se

proceda anlise de outro dispositivo da
Lei Penal para se chegar concluso de
que
um
fato
tpico
(adequao
mediata). Por exemplo: Imaginem que Abreu

(El
Loco)
dispara
Imperador), que
no
contra
Adriano
(El
morre. Nesse caso,
como dizer que Abreu praticou fato tpico

(homicdio tentado), se o art. 121 diz
matar algum, o
que no ocorreu?
Nessa hiptese, conjuga-se o art. 121 do CP

com seu art. 14, II, que diz ser o crime
punvel na modalidade tentada. Isso tambm
se aplica aos crimes omissivos imprprios (art.
13, 2 do CP).
III CRIME DOLOSO E CULPOSO
O dolo e a culpa so o que se pode chamar de elementos

subjetivos do tipo penal.
Com o finalismo de Hans Welzel, o dolo e a culpa (elementos
subjetivos) foram transportados da culpabilidade para o fato
tpico (conduta). Assim, a conduta, no finalismo, no mais apenas
objetiva, sinnimo de ao humana, mas sim a ao humana dirigida a
um fim (ilcito ou no).
Prof.Renan Araujo
Pgina 17 de 68

Vamos estudar cada um destes elementos separadamente.
III.a) Crime doloso
O dolo o elemento subjetivo do tipo, consistente na vontade, livre

e consciente, de praticar o crime (dolo direto), ou a assuno do risco
produzido pela conduta (dolo eventual). Nos termos do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de

11.7.1984)
Crime doloso(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco
de produzi-lo;(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
O dolo direto, que o elemento subjetivo clssico do crime,

composto pela conscincia de que a conduta pode lesar um bem jurdico
mais a vontade de lesar este bem jurdico. Esses dois elementos
(conscincia + vontade) formam o que se chama de dolo natural.
Antigamente, quando o dolo pertencia culpabilidade, a
esses dois elementos era acrescido mais um elemento, que era a
conscincia da ilicitude. Esse era o chamado dolo normativo.
Atualmente, com a transposio do dolo e da culpa para o fato tpico, os
elementos normativos ficaram na culpabilidade e a conscincia da ilicitude
tambm, passando, ainda a ser meramente potencial.
Desta maneira, podemos dizer que no finalismo o dolo
natural e no causalismo o dolo normativo.
O dolo eventual, por sua vez, consiste na conscincia de que
a conduta pode gerar um resultado criminoso, mais a assuno
Prof.Renan Araujo
Pgina 18 de 68

desse risco, mesmo diante da probabilidade de algo dar errado.
Trata-se de hiptese na qual o agente no tem vontade de produzir o
resultado criminoso (no o que aconteceu, embora possa ser outro), mas,
analisando as circunstncias, sabe que este resultado pode ocorrer e no
se importa, age da mesma maneira.
Imagine que Renato, dono de um stio, e apreciador da prtica do
tiro esportivo, decida levantar sbado pela manh e praticar tiro no seu
terreno, mesmo sabendo que as balas possuem longo alcance e que h
casas na vizinhana. Renato at no quer que ningum seja atingido, mas
sabe que isso pode ocorrer e no se importa, pratica a conduta assim
mesmo. Nesse caso, se Renato atingir algum, causando-lhe leses ou
mesmo a morte, estar praticando homicdio doloso por dolo eventual.
O dolo pode ser, ainda:
Dolo genrico Atualmente, com o finalismo, passou a ser

chamado simplesmente de dolo, que , basicamente, a
vontade de praticar a conduta descrita no tipo penal, sem
nenhuma outra finalidade;
Dolo
especfico,
ou
especial
fim
de
agir
Em
contraposio ao dolo genrico, nesse caso o agente no quer

somente praticar a conduta tpica, mas o faz por alguma
razo especial, com alguma finalidade especfica. o
caso do crime de injria, por exemplo, no qual o agente deve
no s praticar a conduta, mas deve faz-lo com a inteno
de ofender a honra subjetiva da vtima;
Dolo de primeiro grau Trata-se do dolo comum, aquele no

qual o agente tem a vontade direcionada para a produo do
resultado, como no caso do homicida que procura sua vtima e
a mata com disparos de arma de fogo;
Dolo de segundo grau Tambm chamado de dolo de

consequncias
Prof.Renan Araujo
necessrias,
se
assemelha
ao
dolo
Pgina 19 de 68

eventual, mas com ele no se confunde. Aqui o agente possui
uma vontade, mas sabe que para atingir sua finalidade,
existem efeitos colaterais que iro NECESSARIAMENTE
lesar
outros
bens
jurdicos.
Diferentemente
do
dolo
eventual, aqui a ocorrncia da leso ao bem jurdico no

visado certa, e no apenas provvel. Imagine o caso de
algum que, querendo matar certo executivo, coloca uma
bomba no avio em que este se encontra. Ora, nesse caso, o
agente age com dolo de primeiro grau em face da vtima
pretendida,
dolo
de
segundo
grau
face
aos
demais
ocupantes do avio, pois certo que tambm morrero,

embora este no seja o objetivo do agente;
Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae

Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado seu
objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa, mas
depois se constata que esta ltima foi a que efetivamente
causou o resultado. Trata-se de erro na relao de
causalidade, pois embora o agente tenha conseguido
alcanar a finalidade proposta, somente o alcanou
atravs de outro meio, que no tinha direcionado para
isso. Exemplo: Imagine a me que, querendo matar o prprio
filho de 05 anos, o estrangula e, com medo de ser descoberta,
o joga num rio. Posteriormente a criana encontrada e se
descobre que a vtima morreu por afogamento. Nesse caso,
embora a me no tenha querido matar o filho afogado, mas
por
estrangulamento,
isso
irrelevante
penalmente,
importando apenas o fato de que a me alcanou o fim

pretendido (morte do filho), ainda que por outro meio,
devendo, pois, responder por homicdio consumado;
Dolo
antecedente,
atual
subsequente
dolo
antecedente o que se d antes do incio da execuo da
Prof.Renan Araujo
Pgina 20 de 68

conduta. O dolo atual o que est presente enquanto o
agente
se
mantm
exercendo
conduta,
dolo
subsequente ocorre quando o agente, embora tendo iniciado a

conduta com uma finalidade lcita, altera seu nimo, passando
a agir de forma ilcita. Esse ltimo caso o que ocorre no
caso, por exemplo, do crime de apropriao indbita (art. 168
do CP), no qual o agente recebe o bem de boa-f, obrigandose devolv-lo, mas, posteriormente, muda de idia e no
devolve o bem nas condies ajustadas, passando a agir de
maneira ilcita.
III.b) Crime culposo
Se no crime doloso o agente quis o resultado, sendo este seu

objetivo, ou assumiu o risco de sua ocorrncia, embora no fosse
originalmente pretendido, no crime culposo a conduta do agente
destinada a um determinado fim (que pode ser lcito ou no), tal qual no
dolo eventual, mas pela violao a um dever de cuidado, o agente acaba
por lesar um bem jurdico de terceiro, cometendo crime culposo.
A violao ao dever objetivo de cuidado pode se dar de trs
maneiras:
Negligncia O agente deixa de tomar todas as cautelas

necessrias para que sua conduta no venha a lesar o bem
jurdico de terceiro. o famoso relapso. Aqui o agente deixa
de fazer algo que deveria;
Imprudncia o caso do afoito, daquele que pratica atos

temerrios, que no se coadunam com a prudncia que se
deve ter na vida em sociedade. Aqui o agente faz algo que
a prudncia no recomenda;
Prof.Renan Araujo
Pgina 21 de 68

Impercia Decorre do desconhecimento de uma regra

tcnica profissional. Assim, se o mdico, aps fazer todos
os exames necessrios, d diagnstico errado, concedendo
alto ao paciente e este vem a bito em decorrncia da alta
concedida, no h negligncia, pois o profissional mdico
adotou todos os cuidados necessrios, mas em decorrncia de
sua falta de conhecimento tcnico, no conseguiu verificar
qual o problema do paciente, o que acabou por ocasionar seu
falecimento;
A punibilidade da culpa se fundamenta no desvalor do resultado

praticado pelo agente, embora o desvalor da conduta seja menor, pois
no deriva de uma deliberada ao contrria ao direito.
O CP prev o crime culposo em seu art. 18, II:
11.7.1984)
Crime culposo(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por
imprudncia, negligncia ou impercia. (Includo pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
O crime culposo composto de:
Uma conduta voluntria Dirigida a um fim lcito, ou

quando ilcito, no destinada produo do resultado
ocorrido;
A violao a um dever objetivo de cuidado Que pode se

dar por negligncia, imprudncia ou impercia;
Um resultado naturalstico involuntrio O resultado

produzido no foi querido pelo agente (salvo na culpa
imprpria);
Prof.Renan Araujo
Pgina 22 de 68

Nexo causal Relao de causa e efeito entre a conduta do

agente e o resultado ocorrido no mundo ftico;
Tipicidade O fato deve estar previsto como crime. Em

regra, os crimes s podem ser praticados na forma dolosa, s
podendo
ser
punidos
ttulo
de
culpa
quando
lei
expressamente determinar. Essa a regra do nico do art.

18 do CP: Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei,
ningum pode ser punido por fato previsto como crime, seno
quando o pratica dolosamente. (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984);
Previsibilidade objetiva - O resultado ocorrido deve ser

previsvel
mediante
um
esforo
intelectual
razovel.
chamada previsibilidade do homem mdio. Assim, se uma

pessoa comum, de inteligncia mediana, seria capaz de
prever aquele resultado, est presente este requisito. Se o
resultado no for previsvel objetivamente, o fato um
indiferente penal. Por exemplo: Se Mrio, nas dunas de Natal,
d um chute em Joo, a fim de causar-lhe leses leves, e Joo
vem a cair e bater com a cabea sobre um motor de Bugre
que estava enterrado sob a areia, vindo a falecer, Mrio no
responde por homicdio culposo, pois seria inimaginvel a
qualquer pessoa prever que naquele local a vtima poderia
bater com a cabea em algo daquele tipo e vir a falecer;
A culpa, por sua vez, pode ser de diversas modalidades:
Culpa consciente e inconsciente Na culpa consciente, o

agente prev o resultado como possvel, mas acredita que
este no ir ocorrer. Na culpa inconsciente, o agente no
prev que o resultado possa ocorrer. A culpa consciente se
aproxima muito do dolo eventual, pois em ambos o
agente
Prof.Renan Araujo
prev
resultado
mesmo
assim
age.
Pgina 23 de 68

Entretanto, a diferena que, enquanto no dolo eventual
o
agente
assume
risco
de
produzi-lo,
no
se
importando com a sua ocorrncia, na culpa consciente o

agente no assume o risco de produzir o resultado, pois
acredita, sinceramente, que ele no ocorrer;
Culpa prpria e culpa imprpria A culpa prpria aquela

na qual o agente prev o resultado, mas acredita que este
ser evitado, que no ocorrer. a culpa propriamente dita.
Na culpa imprpria, o agente quer o resultado, mas, por
erro inescusvel, acredita que o est fazendo amparado
por
uma
causa
excludente
da
ilicitude
ou
da
culpabilidade. o caso do pai que, percebendo um barulho

na madrugada, se levanta e avista um vulto, determinando
sua imediata parada. Como o vulto continua, o pai dispara
trs tiros de arma de fogo contra a vtima, acreditando estar
agindo em legtima defesa de sua famlia. No entanto, ao
verificar a vtima, percebe que o vulto era seu filho de 16 anos
que havia sado escondido para assistir a um show de Rock no
qual havia sido proibido de ir. Nesse caso, embora o crime
seja naturalmente doloso (pois o agente quis o resultado), por
questes de poltica criminal o Cdigo determina que lhe seja
aplicada a pena correspondente modalidade culposa. Nos
termos do art. 20, 1 do CP: 1 - isento de pena quem, por
erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de
fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de
pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como
crime culposo.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Cuidado! No existe a chamada compensao de culpas no

Direito Penal brasileiro. Exemplo: Imaginem que Jlio, dirigindo seu
veculo, avana o sinal vermelho e colide com o veculo de Carlos, que
Prof.Renan Araujo
Pgina 24 de 68

vinha na contramo. Ambos agiram com culpa e causaram-se leses
corporais. Nesse caso, ambos respondem pelo crime de leses corporais,
um em face do outro.
H ainda a figura do crime preterdoloso (ou preterintencional). O

crime preterdoloso ocorre quando o agente, com vontade de praticar
determinado crime (dolo), acaba por praticar crime mais grave, no com
dolo, mas por culpa. Um exemplo clssico o crime de leso corporal
seguida de morte, previsto no art. 129, 3 do CP. Nesse crime o agente
provoca leses corporais na vtima, mediante conduta dolosa. No
entanto, em razo de sua imprudncia na execuo (excesso), acabou
por provocar a morte da vtima, que era um resultado no pretendido
(culpa). A Doutrina distingue, no entanto, o crime preterdoloso do
crime qualificado pelo resultado. Para a Doutrina, no primeiro caso
(preterdoloso), a conduta culposa do agente lesa um bem jurdico que
est contm o bem jurdico lesado mediante dolo. Assim, no crime de
leso corporal seguida de morte h crime preterdoloso, pois s se pode
causar a morte mediante a produo de leso corporal (trata-se de
desdobramento ftico). No crime qualificado pelo resultado, ao contrrio,
a
lei
estabelece
uma
forma
qualificada
do
crime,
que
no
necessariamente est dentro do desdobramento natural da conduta.

Dessa forma, o crime de aborto qualificado pela morte da gestante (art.
125 a 127 do CP) seria qualificado pelo resultado e no preterdoloso,
pois o resultado mais grave (morte) no pressupe o resultado querido a
ttulo de dolo (aborto), pois para causar a morte de algum no
necessrio faz-la abortar primeiro.
Prof.Renan Araujo
Pgina 25 de 68

IV CRIME CONSUMADO, TENTADO E IMPOSSVEL
Todos os elementos citados como sendo partes integrantes do fato

tpico (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e tipicidade)
so, no entanto, elementos do crime material consumado, que
aquele no qual se exige resultado naturalstico e no qual este resultado
efetivamente ocorre.

11.7.1984)
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos
de sua definio legal; (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma
por circunstncias alheias vontade do agente. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Assim, nos crimes tentados, por no haver sua consumao

(ocorrncia de resultado naturalstico), no estaro presentes, em regra,
os elementos resultado e nexo de causalidade.
Disse em regra, porque pode acontecer que um crime tentado
produza resultados, que sero analisados de acordo com a conduta do
agente e sua aptido para produzi-los. Imaginem que Marcelo, visando
morte de Rodrigo, dispare cinco tiros de pistola contra ele. Rodrigo
baleado, fica paraplgico, mas sobrevive.
Nesse caso, como o objetivo no era causar leso corporal, mas sim
matar, o crime no foi consumado, pois a morte no ocorreu. Entretanto,
no se pode negar que houve resultado naturalstico e nexo causal,
Prof.Renan Araujo
Pgina 26 de 68

embora este resultado no tenha sido o pretendido pelo agente quando
da prtica da conduta criminosa.
O crime consumado ns j estudamos, cabe agora analisar as
hipteses de crime na modalidade tentada.
Como disse a vocs, pode ocorrer de uma conduta ser
enquadrada em determinado tipo penal sem que sua prtica
corresponda exatamente ao que prev o tipo. No caso acima,
Marcelo responder pelo tipo penal de homicdio (art. 121 do CP), na
modalidade tentada (art. 14, II do CP). Mas se vocs analisarem, o art.
121 do CP diz matar algum. Marcelo no matou ningum. Assim, como
enquadr-lo na conduta prevista pelo art. 121. Isso o que chamamos
de adequao tpica mediata, conforme j estudamos.
Na adequao tpica mediata o agente no pratica exatamente a
conduta descrita no tipo penal, mas em razo de uma outra norma que
estende subjetiva ou objetivamente o alcance do tipo penal, ele deve
responder pelo crime. Assim, no caso em tela, Marcelo s responde pelo
crime em razo da existncia de uma norma que aumenta o alcance
objetivo (relativo conduta) do tipo penal para abarcar tambm as
hipteses de tentativa (art. 14, II do CP). Tudo bem, moada? Vamos em
frente!
O inciso II do art. 14 fala em circunstncias alheias vontade
do agente. Isso significa que o agente inicia a execuo do crime, mas
em razo de fatores externos, o resultado no ocorre. No caso concreto
que citei, o fator externo, alheio vontade de Marcelo, foi provavelmente
sua falta de preciso no uso da arma de fogo e o socorro eficiente
recebido por Rodrigo, que impediu sua morte.
O nico do art. 14 do CP diz:
Prof.Renan Araujo
Pgina 27 de 68

Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio,
pune-se a tentativa com a pena correspondente ao
crime consumado, diminuda de um a dois
teros.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Desta forma, o crime cometido na modalidade tentada no punido

da mesma maneira que o crime consumado, pois embora o desvalor da
conduta (sua reprovabilidade social) seja o mesmo do crime consumado,
o desvalor do resultado (suas consequncias na sociedade) menor,
indiscutivelmente. Assim, diz-se que o CP adotou a teoria dualstica,
realista ou objetiva da punibilidade da tentativa.
Mas qual o critrio para aplicao da quantidade de diminuio (1/3
ou 2/3)? Nesse caso, o Juiz deve analisar a proximidade de alcance do
resultado. Quanto mais prxima do resultado chegar a conduta,
menor ser a diminuio da pena, e vice-versa. No exemplo acima,
como Marcelo quase matou Rodrigo, chegando a deix-lo paraplgico, a
diminuio ser a menor possvel (1/3), pois o resultado esteve perto de
se consumar. Entretanto, se Marcelo tivesse errado todos os disparos, o
resultado teria passado longe da consumao, devendo o Juiz aplicar a
reduo mxima.
A tentativa pode ser:
Branca ou incruenta quando o agente sequer
atinge o objeto que pretendia lesar;
Vermelha ou cruenta quando o agente atinge
o objeto, mas no obtm o resultado naturalstico esperado,

em razo de circunstncias alheias sua vontade;
Tentativa
perfeita
agente
esgota
completamente os meios de que dispunha para lesar o objeto

material;
Prof.Renan Araujo
Pgina 28 de 68

Tentativa imperfeita O agente, antes de
esgotar toda a sua potencialidade lesiva, impedido por

circunstncias alheias. Exemplo: Marcelo possui um revlver
com 06 projteis. Dispara os 03 primeiros contra Rodrigo,
mas antes de disparar o quarto surpreendido pela chegada
da Polcia Militar.
possvel a mescla de espcies de tentativa entre as duas primeiras

com as duas ltimas (cruenta e imperfeita, incruenta e imperfeita, etc.),
mas nunca entre elas mesmas (cruenta e incruenta e perfeita e
imperfeita), por questes lgicas.
Em regra, todos os crimes admitem tentativa. Entretanto, no admitem

tentativa:
Crimes culposos Nestes crimes o resultado naturalstico no

querido pelo agente, logo, a vontade dele no dirigida a um fim
ilcito e, portanto, no ocorrendo este, no h que se falar em
interrupo involuntria da execuo do crime;
Crimes preterdolosos Como nestes crimes existe dolo na

conduta precedente e culpa na conduta seguinte, a conduta
seguinte culposa, no se admitindo, portanto, tentativa;
Crimes
unisubsistentes
So
aqueles
que
se
produzem
mediante um nico ato, no cabendo fracionamento de sua

execuo. Assim, ou o crime consumado ou sequer foi iniciada
sua execuo. Ex: Injria. Ou o agente profere a injria e o crime
est consumado ou ele sequer chega a proferi-la, no chegando o
Prof.Renan Araujo
Pgina 29 de 68

crime a ser iniciado;
Crimes omissivos prprios Seguem a mesma regra dos crimes

unisubsistentes, pois ou o agente se omite, e pratica o crime na
modalidade consumada ou no se omite, hiptese na qual no
comete crime;
Crimes de perigo abstrato Como aqui tambm h crime

unisubsistente (no h fracionamento da execuo do crime), no
se admite tentativa;
Contravenes penais No se admite tentativa, nos termos do

art. 4 do Dec-Lei n 3.688/41 (Lei das Contravenes penais);
Crimes de atentado (ou de empreendimento) So crimes

que se consideram consumados com a obteno do resultado ou
ainda com a tentativa deste. Por exemplo: O art. 352 tipifica o
crime de evaso, dizendo: evadir-se ou tentar evadir-se...
Desta maneira, ainda que no consiga o preso se evadir, o simples
fato de ter tentado isto j consuma o crime;
Crimes habituais Nestes crimes, o agente deve praticar

diversos atos, habitualmente, a fim de que o crime se consume.
Entretanto, o problema que cada ato isolado um indiferente
penal. Assim, ou o agente praticou poucos atos isolados, no
cometendo
crime,
ou
praticou
os
atos
de
forma
habitual,
cometendo crime consumado. Exemplo: Crime de curandeirismo,

no qual ou o agente pratica atos isolados, no praticando crime, ou
o faz com habitualidade, praticando crime consumado, nos termos
do art. 284, I do CP.
IV.a) Crime impossvel
Nos termos do Cdigo Penal:
Prof.Renan Araujo
Pgina 30 de 68

Art. 17 - No se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta
do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, impossvel
consumar-se o crime.(Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Como
semelhanas
podemos
com
perceber,
crime
tentativa,
entretanto,
impossvel
com
ela
guarda
no
se
confunde.
Na tentativa, propriamente dita, o agente inicia a execuo do
crime, mas por circunstncias alheias sua vontade o resultado no se
consuma (art. 14, II do CPC).
No crime impossvel, diferentemente do que ocorre na tentativa,
embora o agente inicie a execuo do delito, JAMAIS o crime se
consumaria, em hiptese nenhuma, ou pelo fato de que o meio
utilizado completamente ineficaz ou porque o objeto material do crime
imprprio para aquele crime. Vou dar dois exemplos:
Imaginem que Marcelo pretenda matar sua sogra Maria. Marcelo
chega, surdina, de noite, e percebendo que Maria dorme no sof,
desfere contra ela 10 facadas no peito. No entanto, no laudo pericial se
descobre que Maria j estava morta, em razo de um mal sbito que
sofrera horas antes.
Nesse caso, o crime impossvel, pois o objeto material (a sogra,
Maria) no era uma pessoa, mas um cadver. Logo, no h como se
praticar o crime de homicdio em face de um cadver.
No mesmo exemplo, imagine que Marcelo pretenda matar sua sogra
a tiros e, surpreenda-a na servido que d acesso casa. Entretanto,
quando Marcelo aperta o gatilho, percebe que, na verdade, foi enganado
pelo vendedor, que o vendeu uma arma de brinquedo.
Nesse ltimo caso o crime impossvel, pois o meio utilizado por
Marcelo completamente ineficaz para causar a morte da vtima.
Prof.Renan Araujo
Pgina 31 de 68

Diz-se que, no que se refere punibilidade da tentativa, o nosso CP
adotou a teoria objetiva intermediria ou temperada, pois se entende que
a tentativa sempre punvel, somente no o sendo quando houver
inidoneidade total do objeto ou do meio empregado.
A bem da verdade, o crime impossvel uma espcie de
tentativa, com a circunstncia de que jamais poder se tornar
consumao, face impropriedade do objeto ou do meio utilizado.
Por isso, no se pode punir a tentativa nestes casos, eis que no houve
leso ou sequer exposio leso do bem jurdico tutelado, no bastando
para a punio do agente o mero desvalor da conduta, devendo haver um
mnimo de desvalor do resultado.
Cuidado! A ineficcia do meio ou a impropriedade do objeto
devem ser ABSOLUTAS, ou seja, em nenhuma hiptese, considerando
aquelas circunstncias, o crime poderia se consumar. Assim, se Mrcio
atira em Jos, com inteno de mat-lo, mas o crime no se consuma
porque Jos usava um colete prova de balas, no h crime impossvel,
pois o crime poderia se consumar.
O STJ j decidiu que a presena de cmeras e dispositivos
eletrnicos de segurana em estabelecimentos comerciais no
afasta a possibilidade de consumao do crime de furto. Assim, se
o agente tenta sair do local com um produto escondido (furto), mas
detido pelos seguranas, no h crime impossvel, pois havia uma
possibilidade, ainda que pequena, de que ele conseguisse burlar o
sistema e causar o prejuzo ao bem jurdico tutelado (patrimnio do
estabelecimento).
Meus
amigos,
cuidado
para
no
confundirem
crime
impossvel com crime putativo. O crime impossvel aquele que pode

ser cometido, em tese, mas que no caso concreto, face absoluta
impropriedade do meio ou do objeto, nunca poder se consumar.
Prof.Renan Araujo
Pgina 32 de 68

J o crime putativo aquele no qual o agente acredita estar
praticando crime, quando na verdade h um indiferente penal. O
crime putativo pode ser de trs espcies: putativo por erro de tipo, erro
de proibio e por obra do agente provocador.
O crime putativo por erro de tipo ocorre quando o agente supe
estar praticando crime, mas na verdade no est, pois est ausente um
dos elementos do tipo. Por exemplo: Marcelo olha um belo relgio sobre a
mesa no trabalho e o furta. Mais tarde descobre que o relgio era um
presente deixado pelo chefe, ou seja, o relgio era de sua propriedade.
Assim, Marcelo acreditava estar furtando, mas por erro sobre o elemento
do tipo coisa alheia, fez com que na verdade o crime fosse meramente
putativo.
Parte da Doutrina entende que o crime putativo por erro de
tipo se assemelha ao crime impossvel, pois impossvel se
consumar um furto, por exemplo, de coisa prpria. Entretanto, a maioria
doutrinria considera serem institutos diferentes.
O crime putativo por erro de proibio ocorre quando o agente
acredita que sua conduta crime, quando no . Imagine o caso de
Poliana, que dirige seu carro em alta velocidade e colide com um veculo
parado, sem ningum dentro. Assustada, Poliana foge, acreditando ter
cometido crime. Entretanto, Poliana no sabe que o crime de dano
culposo no existe no Brasil.
Por fim, o crime putativo por obra do agente provocador ocorre
quando a algum induz o agente a praticar o crime e, ao mesmo tempo,
adota providncias para evitar a consumao. o exemplo do flagrante
provocado. O Policial, suspeitando de algum, deixa um veculo com as
portas destravadas e com a chave na ignio, e fica escondido. Quando o
agente entra no veculo para furt-lo, o policial efetua a priso. Nesse
caso, o agente pensa estar cometendo crime, quando na verdade este
nunca ir se consumar.
Prof.Renan Araujo
Pgina 33 de 68

O
STF
editou
verbete
145
da
sua
smula
de
jurisprudncia, nesse sentido: No h crime quando a preparao do

flagrante pela polcia torna impossvel a sua consumao.
IV.b) Desistncia voluntria e arrependimento eficaz
Embora a Doutrina tenha se dividido quanto definio da natureza

jurdica destes institutos, a Doutrina majoritria entende se tratar de
causas de excluso da tipicidade, pois no tendo ocorrido o resultado,
e tambm no se tratando de hiptese tentada, no h como se punir o
crime nem a ttulo de consumao nem a ttulo de tentativa.
Na desistncia voluntria o agente, por ato voluntrio, desiste de
dar sequncia aos atos executrios, mesmo podendo faz-lo. Conforme a
clssica FRMULA DE FRANK:
Na tentativa O agente quer, mas no pode prosseguir.
Na desistncia voluntria O agente pode, mas no quer
prosseguir.
Para que fique caracterizada a desistncia voluntria, necessrio
que o resultado no se consume em razo da desistncia do agente.
Assim, se Poliana dispara um tiro de pistola em Jason e, podendo disparar
mais cinco, no o faz, mas este mesmo assim vem a falecer, Poliana
responde por homicdio consumado. Se, no entanto Jason no vem
bito, Poliana no responde por homicdio tentado (no h tentativa,
lembram-se?), mas por leses corporais.
No arrependimento eficaz diferente. Aqui o agente j
praticou todos os atos executrios que queria e podia, mas aps
isto, se arrepende do ato e adota medidas que acabam por impedir
a consumao do resultado.
Prof.Renan Araujo
Pgina 34 de 68

Imagine que no exemplo anterior, Poliana tivesse disparado todos
os tiros da pistola em Jason. Depois disso, Poliana se arrepende do que
fez e providencia o socorro de Jason, que sobrevive em razo do socorro
prestado.
Ambos os institutos esto previstos no art. 15 do CP:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados.(Redao dada
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Para que estes institutos ocorram, necessrio que a conduta

(desistncia voluntria e arrependimento eficaz) impea a consumao do
resultado. Se o resultado, ainda assim, vier a ocorrer, o agente
responde pelo crime, incidindo, no entanto, uma atenuante de
pena genrica, prevista no art. 65, III, b do CP.
A Doutrina entende que tambm H DESISTNCIA VOLUNTRIA
quando o agente deixa de prosseguir na execuo para faz-la mais
tarde, por qualquer motivo, por exemplo, para no levantar suspeitas.
Nesse caso, mesmo no sendo nobre o motivo da desistncia, a Doutrina
entende que h desistncia voluntria.
Se o crime cometido em concurso de pessoas e somente um deles
realiza a conduta de desistncia voluntria ou arrependimento eficaz, esta
circunstncia se comunica aos demais, pois como se trata de hiptese de
excluso da tipicidade, o crime no foi cometido, respondendo todos
apenas pelos atos praticados at ento.
IV.c) Arrependimento posterior
O arrependimento posterior, por sua vez, no exclui o crime, pois

este j se consumou, mas causa obrigatria de diminuio de pena.
Prof.Renan Araujo
Pgina 35 de 68

Ocorre quando, nos crimes em que no h violncia ou grave ameaa
pessoa, o agente, at o recebimento da denncia ou queixa, repara o
dano provocado ou restitui a coisa. Nos termos do art. 16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa
pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento
da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena
ser reduzida de um a dois teros. (Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Por exemplo, imagine o crime de dano (art. 163 do CP), no qual o

agente quebra a vidraa de uma padaria, revoltado com o esgotamento
do po francs naquela tarde. Nesse caso, se antes do recebimento da
queixa o agente ressarcir o prejuzo causado, sua pena aplicada dever
ser diminuda de um a dois teros.
Vejam que no se aplica o instituto se o crime cometido
com violncia ou grave ameaa pessoa.
A Doutrina entende que se a violncia for culposa, pode ser aplicado
o instituto. Assim, se o agente comete leso corporal culposa (violncia
culposa), e antes do recebimento da queixa paga todas as despesas
mdicas da vtima, presta todo o auxlio necessrio, deve ser aplicada a
causa de diminuio de pena.
No caso de violncia imprpria, a Doutrina se divide. A violncia
imprpria aquela na qual no h violncia propriamente dita, mas o
agente reduz a vtima impossibilidade de defesa (ex. Amordaa e
amarra o caixa da loja no crime de roubo). Parte da Doutrina entende que
o benefcio pode ser aplicado, parte entende que no pode.
O arrependimento posterior tambm se comunica aos demais
agentes (coautores).
Prof.Renan Araujo
Pgina 36 de 68

A Doutrina entende, ainda, que se a vtima se recusar a
receber a coisa ou a reparao do dano, mesmo assim o agente
dever receber a causa de diminuio de pena.
O quantum da diminuio da pena (um tero a dois teros) ir
variar conforme a celeridade com que ocorreu o arrependimento e a
voluntariedade deste ato.
V - ILICITUDE
J vimos que a conduta deve ser considerada um fato tpico para que
o primeiro elemento do crime esteja presente. Entretanto, isso no basta.
Uma conduta enquadrada como fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a ilicitude a condio de contrariedade da conduta
perante o Direito.
Estando presente o primeiro elemento (fato tpico), presumese presente a ilicitude, devendo o acusado comprovar a existncia
de uma causa de excluso da ilicitude. Percebam, assim, que uma
das funes do fato tpico gerar uma presuno de ilicitude da conduta,
que pode ser desconstituda diante da presena de uma das causas de
excluso da ilicitude.
As causas de excluso da ilicitude podem ser:
Genricas So aquelas que se aplicam a todo e qualquer

crime. Esto previstas na parte geral do Cdigo Penal, em seu
art. 23;
Especficas So aquelas que so prprias de determinados

crimes, no se aplicando a outros. Por exemplo: Furto de
coisas comum, previsto no art. 156, 2. Nesse caso, o fato de
a coisa furtada ser comum retira a ilicitude da conduta. Porm,
s nesse crime!
Prof.Renan Araujo
Pgina 37 de 68

As causas genricas de excluso da ilicitude so: a) estado de

necessidade; b) legtima defesa; c) exerccio regular de um direito; d)
estrito cumprimento do dever legal. Entretanto, a Doutrina majoritria e a
Jurisprudncia entendem que existem causas supralegais de excluso da
ilicitude (no previstas na lei, mas que decorrem da lgica, como o
consentimento do ofendido nos crimes contra bens disponveis).
A) ESTADO DE NECESSIDADE
Est previsto no art. 24 do Cdigo Penal:

Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade
quem pratica o fato para salvar de perigo atual,
que no provocou por sua vontade, nem podia de
outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel
exigir-se.
O Brasil adotou a teoria unitria de estado de necessidade, que

estabelece que o bem jurdico protegido deve ser de valor igual ou
superior ao sacrificado. Exemplo:
Marcos e Joo esto num avio que est caindo. S h uma mochila
com para-quedas. Marcos agride Joo at causar-lhe a morte, a fim de
que o para-quedas seja seu e ele possa se salvar. Nesse caso, o bem
jurdico que Marcos buscou preservar (vida) de igual valor ao bem
sacrificado (Vida de Joo). Assim, Marcos no cometeu crime, pois agiu
coberto por uma excludente de ilicitude, que o estado de necessidade.
Prof.Renan Araujo
Pgina 38 de 68

No caso de o bem sacrificado ser de valor maior que o bem
protegido, o agente responde pelo crime, mas tem sua pena
diminuda. Nos termos do art. 24, 2 do CP:
2 - Embora seja razovel exigir-se o

sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser
reduzida de um a dois teros.
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o

bem que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em
razo das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros,
conforme o caso.
Os requisitos para a configurao do estado de necessidade so
basicamente dois: a) a existncia de uma situao de perigo a um bem
jurdico prprio ou de terceiro; b) o fato necessitado (conduta do agente
na qual ele sacrifica o bem alheio para salvar o prprio ou do terceiro).
Entretanto, a situao de perigo deve:
No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja,

se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o
direito de um terceiro a pretexto de salvar o seu. Ex: O agente
provoca ao naufrgio de um navio e, para se salvar, mata um
terceiro, a fim de ficar com o ltimo colete disponvel. Nesse
caso, embora os bens sejam de igual valor, a situao dse
perigo foi criada pelo prprio agente, logo, ele no estar
agindo em estado de necessidade (parcela da Doutrina entende
que mesmo nesse caso h estado de necessidade, mas
minoritria);
Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no

permite o estado de necessidade diante de um perigo futuro,
ainda que iminente;
Prof.Renan Araujo
Pgina 39 de 68

A situao de perigo deve estar expondo leso um bem

jurdico do prprio agente ou de um terceiro;
O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o

resultado.
Quanto conduta do agente, ela deve:
Ser inevitvel O bem jurdico protegido s seria salvo daquela

maneira. No havia outra forma de salvar o bem jurdico;
Proporcional O agente deve sacrificar apenas bens jurdicos

de menor ou igual valor ao que pretende proteger.
O termo voluntariamente, com relao provocao da situao

de perigo, entendido pela Doutrina como dolo ou culpa. Assim, aquele
que culposamente deu origem situao de perigo no poder se utilizar
do instituto do estado de necessidade.
O estado de necessidade pode ser
Agressivo Quando para salvar seu bem jurdico o agente

sacrifica bem jurdico de um terceiro que no provocou a
situao de perigo;
Defensivo Quando o agente sacrifica um bem jurdico de

quem ocasionou a situao de perigo.
Pode ser ainda:
Real Quando a situao de perigo efetivamente existe;
Putativo Quando a situao de perigo no existe de fato,

apenas na imaginao do agente. Imaginemos que no caso do
colete salva-vidas, ao invs de ser o ltimo, existisse ainda
uma sala repleta deles. Assim, a situao de perigo apenas
Prof.Renan Araujo
Pgina 40 de 68

passou pela cabea do agente, no sendo a realidade, pois
havia mais coletes. Nesse caso, o agente incorreu em erro, que
se for um erro escusvel (o agente no tinha como saber da
existncia
dos
outros
coletes),
permanece
estado
de
necessidade, excluindo a ilicitude. J se o erro for inescusvel

(o agente era marinheiro h muito tempo, devendo saber que
existia mais coletes), o agente responde pelo crime cometido,
MAS NA MODALIDADE CULPOSA, se houver previso em lei.
Alguns pontos importantes:
ESTADO
DE
NECESSIDADE possvel, desde que ambos no
RECPROCO
tenham criado a situao de perigo.
COMUNICABILIDADE
Existe. Se um dos autores houver

praticado o fato em estado de
necessidade, o crime fica excludo
para todos eles.
ERRO NA EXECUO
Pode
acontecer,
agente
permanece coberto pelo estado de

necessidade. Ex.: Paulo atira em
Mrio, visando sua morte, para
tomar-lhe o ltimo colete do navio.
Entretanto,
acerta
Joo.
Nesse
caso, Paulo permanece acobertado

pelo estado de necessidade, pois se
considera praticado o crime contra
a vtima pretendida, no a atingida.
MISERABILIDADE
STJ
alegao
Prof.Renan Araujo
entende
de
que
simples
miserabilidade
no
Pgina 41 de 68

gera o estado de necessidade para
que seja excluda a ilicitude do fato.
Entretanto,
casos,
em
determinados
poder
culpabilidade,
em
excluir
razo
da
inexigibilidade de conduta diversa

(estudaremos mais frente).
B) LEGTIMA DEFESA

Art. 25 - Entende-se em legtima defesa
quem,
usando
moderadamente
dos
meios
necessrios, repele injusta agresso, atual ou

iminente, a direito seu ou de outrem.
O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso. Essa
agresso deve ser:
Injusta Assim, se a agresso justa, no h legtima defesa.

Dessa forma, o preso que agride o carcereiro que o est colocando
para dentro da cela no age em legtima defesa, pois a agresso do
carcereiro (empurr-lo fora) justa;
Atual ou iminente A agresso deve estar acontecendo ou

prestes
acontecer.
Veja
que
aqui,
diferente
do
estado
necessidade, no h necessidade de que o fato seja atual, bastando

que seja iminente. Desta maneira, se Paulo encontra, em local
ermo, Poliana, sua ex-mulher, que por vingana ameaou mat-lo,
e esta saca uma arma, Paulo poder repelir essa agresso iminente,
Prof.Renan Araujo
Pgina 42 de 68

pois ainda que no tenha acontecido, no se pode exigir que Paulo
aguarde Poliana comear a efetuar os disparos (absurdo!);
Contra direito prprio ou alheio A agresso injusta pode estar

acontecendo ou prestes a acontecer contra direito do prprio agente
ou de um terceiro. Assim, se Paulo agride Roberto porque ele est
agredindo Poliana, no comete crime, pois agiu em legtima defesa
da integridade fsica de terceiro (Poliana).
Quando uma pessoa atacada por um animal, em regra no age

em legtima defesa, mas em estado de necessidade, pois os atos dos
animais no podem ser considerados injustos. Entretanto, se o animal
estiver sendo utilizado como instrumento de um crime (dono
determina ao co bravo que morda a vtima), o agente poder agir em
legtima defesa. Entretanto, a legtima defesa estar ocorrendo em face
do dono (leso ao seu patrimnio, o cachorro), e no em face do animal.
Com relao s agresses praticadas por inimputvel, a Doutrina se
divide, mas a maioria entende que nesse caso h legtima defesa, e no
estado de necessidade.
Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no
obrigado a fugir do agressor, ainda que possa. A lei permite que o
agredido revide e se proteja, ainda que lhe seja possvel fugir!
A reao do agente, por sua vez, deve ser proporcional. Ou seja, os
meios utilizados por ele devem ser suficientes e necessrios repelir a
agresso injusta. Exemplo, se um ladro rouba uma caneta, a vtima no
pode matar este ladro, pois ainda que o meio utilizado seja suficiente
para que o patrimnio seja preservado, no proporcional sacrificar a
vida de algum por causa de uma caneta.
A legtima defesa pode ser:
Prof.Renan Araujo
Pgina 43 de 68

Agressiva Quando o agente pratica um fato previsto como

infrao penal. Assim, se A agride B e este, em legtima defesa,
agride A, est cometendo leses corporais (art. 129), mas no
h crime, em razo da presena da causa excludente da
ilicitude;
Defensiva O agente se limita a se defender, no atacando

nenhum bem jurdico do agressor.
Prpria Quando o agente defende seu prprio bem jurdico;
De terceiro Quando defende bem jurdico pertencente a outra

pessoa;
Real Quando a agresso a iminncia dela acontece, de fato,

no mundo real;
Putativa Quando o agente pensa que est sendo agredido ou

que esta agresso ir ocorrer, mas, na verdade, trata-se de
fruto da sua imaginao. Aqui, aplica-se o que foi dito acerca
do estado de necessidade putativo!
A legtima defesa no presumida. Aquele que a alega deve provar

sua ocorrncia, pois, como estudamos, a existncia do fato tpico tem o
condo de fazer presumir a ilicitude da conduta, cabendo ao acusado
provar a existncia de uma das causas de excluso da ilicitude.
A legtima defesa sucessiva possvel! aquela na qual o
agredido injustamente, acaba por se exceder nos meios pra repelir a
agresso. Nesse caso, como h excesso, esse excesso no permitido.
Logo, aquele que primeiramente agrediu, agora poder agir em legtima
defesa. Se A agride B com tapas leves, e B saca uma pistola e comea a
disparar contra A, que se afasta e para de agredi-lo, caso B continue e
atirar, A poder sacar sua arma e atirar contra B, pois a conduta de A se
configura como excesso na reao, e B estar agindo em legtima defesa
sucessiva.
Prof.Renan Araujo
Pgina 44 de 68

Da mesma forma que no estado de necessidade, se o agredido erra
ao revidar a agresso e atinge pessoa que no tem relao com a
agresso (erro sobre a pessoa), continuar amparado pela excludente de
ilicitude, pois o crime se considera praticado contra a pessoa visada, no
contra a efetivamente atingida.
No caso de legtima defesa de terceiro, duas hipteses podem
ocorrer:
O bem do terceiro que est sendo lesado disponvel (bens

materiais, etc.) Nesse caso, o terceiro deve concordar com
que o agente atue em seu favor;
O bem do terceiro indisponvel (Vida, por exemplo) Nesse

caso, o agente poder repelir esta agresso ainda que o
terceiro no concorde com esta atitude, pois o bem agredido
um bem de carter indisponvel.
Vocs devem ficar atentos a alguns pontos:

No cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
real, pois se o primeiro age em legtima defesa real, sua agresso
no injusta, o que impossibilita reao em legtima defesa;
Cabe legtima defesa real em face de legtima defesa
putativa. Assim, se A pensa estar sendo ameaado por B e ao
agride (legtima defesa putativa), B poder agir em legtima defesa
real;
Se o agredido se excede, o agressor passa a poder agir em legtima
defesa (legtima defesa sucessiva);
Sempre caber legtima defesa em face de conduta que
esteja
acobertada
apenas
por
causa
de
excluso
da
culpabilidade (pois nesse caso a agresso tpica e ilcita,

embora no culpvel);
Prof.Renan Araujo
Pgina 45 de 68

NUNCA haver possibilidade de legtima defesa real em face
de qualquer causa de excluso da ilicitude real.
C) ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL
Nos termos do art. 23, III do CP:

Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o
fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou
no exerccio regular de direito.
Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico,
mas o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se
algum comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial
(quando da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha
sido provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu
no estrito cumprimento do seu dever legal.
Se um terceiro colabora com aquele que age no estrito cumprimento
do dever legal, a ele tambm se estende essa causa de excluso da
ilicitude. Diz-se que h comunicabilidade.
muito comum pessoas afirmarem que essa

causa s se aplica aos funcionrios pblicos.
ERRADO! O particular tambm pode agir no
estrito
cumprimento
advogado,
Prof.Renan Araujo
por
do
exemplo,
dever
que
legal.
se
nega
O
a
Pgina 46 de 68

testemunhar sobre fato conhecido em razo
da profisso, no pratica crime, pois est
cumprindo seu dever legal de sigilo, previsto
no estatuto da OAB. Esse apenas um
exemplo.
D) EXERCCIO REGULAR DE UM DIREITO
O Cdigo Penal prev essa excludente da ilicitude tambm no art. 23,

III:
Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o
fato:
(...)
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no
exerccio regular de direito.
Dessa forma, quem age no legtimo exerccio de um direito seu,

no poder estar cometendo crime, pois a ordem jurdica deve ser
harmnica, de forma que uma conduta que considerada um direito da
pessoa, no pode ser considerada crime, por questes lgicas. Trata-se
de preservar a coerncia do sistema.
Mas o direito deve estar previsto em lei? Sim! A Doutrina
majoritria entende que os direitos derivados dos costumes locais no
podem ser invocados como causas de excluso da ilicitude.
Quando um atleta entra no octagon (aquela jaula das artes marciais
mistas, antigo vale-tudo), e agride o outro atleta, est causando-lhe
leses corporais (art. 129 do CP). Entretanto, no comete crime, pois tem
esse direito j que ambos esto se submentendo a uma prtica
desportiva que permite esse tipo de conduta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 47 de 68

Cuidado! Se esse mesmo atleta descumprir as regras do esporte
(chutar a cabea do outro atleta cado, por exemplo) e causar-lhe leses,
poder responder pelo crime que cometer, pois no lhe permitido fazer
isso!
E) EXCESSO PUNVEL
O excesso punvel o exerccio irregular de uma causa

excludente da ilicitude, seja porque no h mais a circunstncia que
permitia seu exerccio (cessou a agresso, no caso da legtima defesa, por
exemplo, seja porque o meio utilizado no proporcional (agredido saca
uma metralhadora para repelir um tapa, no caso da legtima defesa). No
primeiro caso, temos o excesso extensivo, e no segundo, o excesso
intensivo. Nesses casos, a lei prev que aquele que se exceder
responder pelos danos que causar, art. 23, nico do CP:
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das

hipteses deste artigo, responder pelo excesso
doloso ou culposo.
Aplica-se a qualquer das causas excludentes da ilicitude. Assim, o

policial que, aps prender o ladro, comea a desferir-lhe socos no rosto,
no estar agindo amparado pelo estrito cumprimento do dever legal,
pois est se excedendo.
Meus caros, por hoje s! Terminamos mais uma etapa da nossa
caminhada rumo aprovao.
At a prxima!
Prof. Renan Araujo
Prof.Renan Araujo
Pgina 48 de 68

VI Questes
Meus caros, chegou a hora de revisarmos e fixarmos a matria

estudada atravs da resoluo de questes que foram cobradas em
concursos recentes. Prestem bem ateno nos comentrios e depois, ao
final do curso, faam uma espcie de simulado com as questes sem os
comentrios!
01 - (CESPE 2009 OAB EXAME DE ORDEM)

De acordo com o art. 14, inciso II, do CP, diz-se tentado o crime quando,
iniciada a execuo, este no se consuma por circunstncias alheias
vontade do agente. Em relao ao instituto da tentativa (conatus) no
ordenamento jurdico brasileiro, assinale a opo correta.
A) O crime de homicdio no admite tentativa branca.
B) Considera-se perfeita ou acabada a tentativa quando o agente atinge a
vtima, vindo a lesion-la.
C) A tentativa determina a reduo da pena, obrigatoriamente, em dois
teros.
D) As contravenes penais no admitem punio por tentativa.
02 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO)

Quanto punio do delito na modalidade tentada, o CP adotou a
teoria subjetiva.
Prof.Renan Araujo
Pgina 49 de 68

03 - (CESPE 2004 DPF AGENTE DA POLCIA FEDERAL)
Marcelo, com inteno de matar, efetuou trs tiros em direo a Rogrio.
No entanto, acertou apenas um deles. Logo em seguida, um policial que
passava pelo local levou Rogrio ao hospital, salvando-o da morte. Nessa
situao, o crime praticado por Marcelo foi tentado, sendo correto afirmar
que houve adequao tpica mediata.
04 - (CESPE 2008 STF ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Ocorre tentativa incruenta quando o agente dispara seis tiros em direo
vtima sem, no entanto, causar qualquer leso na vtima ou em
qualquer outra pessoa, por erro na execuo.
05 - (CESPE 2007 TSE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Em relao aos pressupostos tericos da figura da desistncia voluntria,
assinale a opo correta.
A) Para que se possa falar em desistncia voluntria, preciso que o
agente j tenha ingressado na fase dos atos de execuo do delito, pois,
caso o agente se encontre praticando atos preparatrios, sua conduta
ser considerada um indiferente penal.
B) A desistncia voluntria, para configurar-se, necessita que o ato
criminoso no ocorra em circunstncias que dependam diretamente da
vontade do autor do delito.
C) A concretizao da desistncia exige tanto a voluntariedade da conduta
do agente quanto a espontaneidade do ato.
D) Segundo a frmula de Frank, quando, na anlise do fato, se verificar
que o agente pode prosseguir mas no quer, o caso de crime tentado e
Prof.Renan Araujo
Pgina 50 de 68

quando o agente quer prosseguir, mas no pode, o caso de desistncia
voluntria.
06 - (FCC 2011 TCE/SP PROCURADOR)

Para a doutrina finalista, o dolo integra a
A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
D) antijuridicidade.
E) punibilidade.
07 - (FCC 2007 MPU ANALISTA PROCESSUAL)

Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu destino,
avanou com o veculo contra uma multido, consciente do risco de
ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas sem se importar com
essa possibilidade. Joo agiu com
A) dolo direto.
B) culpa.
C) dolo indireto.
D) culpa consciente.
E) dolo eventual.
08 - (FCC 2010 TER/AM ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Quando o agente no quer diretamente a realizao do tipo, mas a aceita
como possvel, ou at provvel, assumindo o risco da produo do
resultado, h
Prof.Renan Araujo
Pgina 51 de 68

A) preterdolo.
B) dolo direto de segundo grau.
C) dolo imediato.
D) dolo mediato.
E) dolo eventual.
09 - (FCC 2002 PGE/SP PROCURADOR DE ESTADO)

O arrependimento posterior
A) causa de extino da punibilidade.
B) conduta que impede a produo do resultado.
C) circunstncia atenuante.
D) causa obrigatria de aumento de pena.
E) causa obrigatria de diminuio de pena.
10 - (FCC 2009 MPE/SE TCNICO DO MP REA

ADMINISTRATIVA)
Pedro efetuou disparo de arma de fogo contra Paulo. Em seguida,
arrependido, o levou at um hospital, onde, apesar de atendido e
medicado, veio a falecer. Nesse caso, houve
A) arrependimento posterior.
B) desistncia voluntria.
C) arrependimento eficaz.
D) crime tentado.
E) crime consumado.
Prof.Renan Araujo
Pgina 52 de 68

11 - (FCC 2011 TCE-SP PROCURADOR)
Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda, sem dependncia
de qualquer resultado naturalstico, so chamados de
A) comissivos por omisso.
B) formais.
C) omissivos prprios.
D) comissivos.
E) omissivos imprprios.

No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo.
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que ameaa
o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
E) inadmissvel a modalidade putativa.

A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
E) punibilidade.
Prof.Renan Araujo
Pgina 53 de 68

14 - (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE

CONTAS)
A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do CP, segundo a
qual a omisso apresenta valor penal quando o agente devia e podia agir
para evitar o resultado, corresponde corretamente ideia ou ao conceito
de
A) causalidade normativa.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente ao
delito.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.
15 - (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)

A relao de causalidade
A) no fica excluda
independente.
pela
supervenincia
de
causa
relativamente
B) no est regulada, em nosso sistema, pela teoria da equivalncia dos

antecedentes causais.
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por
omisso.
D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.
16 - (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)

Quem, supondo por erro plenamente justificvel pelas circunstncais, que
est sendo injustamente agredido, repele moderadamente e usando dos
meios necessrios a suposta agresso, age
Prof.Renan Araujo
Pgina 54 de 68

A) em legtima defesa putativa.
B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
17 - (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado, nem
podia de outro modo ter evitado.
B) Reao injusta agresso, atual ou iminente, fazendo uso dos meios
necessrios moderadamente.
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias era
razovel exigir-se.
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente provocado
pelo agente e exigibilidade de conduta diversa.
VII QUESTES COMENTADAS
01 - (CESPE 2009 OAB EXAME DE ORDEM)

De acordo com o art. 14, inciso II, do CP, diz-se tentado o crime
quando,
iniciada
execuo,
este
no
se
consuma
por
circunstncias alheias vontade do agente. Em relao ao
Prof.Renan Araujo
Pgina 55 de 68

instituto
da
tentativa
(conatus)
no
ordenamento
jurdico
brasileiro, assinale a opo correta.

A) O crime de homicdio no admite tentativa branca.
ERRADA: plenamente possvel a tentativa branca no crime de
homicdio, bastando que a vtima no seja atingida;
B) Considera-se perfeita ou acabada a tentativa quando o agente
atinge a vtima, vindo a lesion-la.
ERRADA: A tentativa perfeita (ou acabada) quando o agente esgota
toda a potencialidade lesiva de que dispe;
C) A tentativa determina a reduo da pena, obrigatoriamente, em
dois teros.
ERRADA: A tentativa causa de diminuio de pena que varia de um a
dois teros, conforme a proximidade com a consumao, nos termos do
art. 14, nico do CP;
D) As contravenes penais no admitem punio por tentativa.
CORRETA:
Conforme
estudamos,
no
se
pune
tentativa
de
contraveno, nos termos do art. 4 do Decreto-Lei 3.688/41;
02 - (CESPE 2009 DPE/AL DEFENSOR PBLICO)

Quanto punio do delito na modalidade tentada, o CP adotou a
teoria subjetiva.
ERRADA: O CP adotou a teoria objetiva, pois considera o desvalor do
resultado como causa de diminuio de pena. Se tivesse adotado a teoria
subjetiva, s seria levado em conta o desvalor da conduta, que o
mesmo do crime consumado, e no haveria causa de diminuio de pena;
03 - (CESPE 2004 DPF AGENTE DA POLCIA FEDERAL)
Prof.Renan Araujo
Pgina 56 de 68

Marcelo, com inteno de matar, efetuou trs tiros em direo a
Rogrio. No entanto, acertou apenas um deles. Logo em seguida,
um policial que passava pelo local levou Rogrio ao hospital,
salvando-o da morte. Nessa situao, o crime praticado por
Marcelo foi tentado, sendo correto afirmar que houve adequao
tpica mediata.
CORRETA: Como estudamos, na modalidade tentada o agente pratica o
ato executrio, mas o resultado no se consuma por circunstncias
alheias sua vontade (no caso, o socorro recebido pela vtima). Tambm
h adequao tpica mediata, pois a conduta do agente (Marcelo) no se
amolda perfeitamente ao tipo previsto no art. 121 do CP (matar
algum), pois a vtima no morreu. Entretanto, em razo da norma de
extenso (art. 14, II), pune-se tambm a tentativa. Como houve
necessidade de utilizao de uma outra norma penal para que houvesse a
adequao tpica, diz-se que houve adequao tpica mediata.
04 - (CESPE 2008 STF ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Ocorre tentativa incruenta quando o agente dispara seis tiros em
direo vtima sem, no entanto, causar qualquer leso na vtima
ou em qualquer outra pessoa, por erro na execuo.
CORRETA: Esta a hiptese de tentativa incruenta, ou branca. Por outro
lado, se o agente tivesse acertado a vtima, estaramos diante de
tentativa vermelha, ou cruenta.
05 - (CESPE 2007 TSE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Em relao aos pressupostos tericos da figura da desistncia
voluntria, assinale a opo correta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 57 de 68

A) Para que se possa falar em desistncia voluntria, preciso
que o agente j tenha ingressado na fase dos atos de execuo do
delito,
pois,
caso
agente
se
encontre
praticando
atos
preparatrios, sua conduta ser considerada um indiferente penal.

CORRETA: Se o agente sequer inicia os atos de execuo, no h crime,
pois o crime s pode ser punido, no mnimo, a ttulo de tentativa. O art.
14, II do CP diz que o crime tentado se, iniciada a execuo.... Assim,
se a execuo sequer se iniciou, no h crime algum;
B) A desistncia voluntria, para configurar-se, necessita que o
ato criminoso no ocorra em circunstncias que dependam
diretamente da vontade do autor do delito.
ERRADA: Para que a desistncia voluntria ocorra, necessrio que o
ato criminoso ocorra em circunstncias que dependam da vontade do
agente, caso contrrio haver tentativa, e no desistncia voluntria;
C) A concretizao da desistncia exige tanto a voluntariedade da
conduta do agente quanto a espontaneidade do ato.
ERRADA: Pode haver desistncia voluntria quando o agente o faz
mediante pedido da vtima, por exemplo. Assim, no necessrio que o
ato seja espontneo, mas deve ser sempre voluntrio, ou seja, o agente
deve fazer isso porque quer, no porque est temendo ser preso, por
exemplo;
D) Segundo a frmula de Frank, quando, na anlise do fato, se
verificar que o agente pode prosseguir mas no quer, o caso de
crime tentado e quando o agente quer prosseguir, mas no pode,
o caso de desistncia voluntria.
ERRADA: A frmula de Frank exatamente o contrrio disto. Na
tentativa, o agente quer, mas no pode; Na desistncia voluntria o
agente pode, mas no quer.
Prof.Renan Araujo
Pgina 58 de 68

06 - (FCC 2011 TCE/SP PROCURADOR)
A) culpabilidade.
B) tipicidade.
C) ilicitude.
E) punibilidade.
COMENTRIOS: Conforme estudamos, o dolo, com o finalismo de Hans
Welzel, foi deslocado (juntamente com a culpa) da culpabilidade para o
fato tpico (conduta). Assim, embora a questo no esteja plenamente
correta, por falar em tipicidade, a alternativa a menos errada.
Portanto, a alternativa correta a letra B.
07 - (FCC 2007 MPU ANALISTA PROCESSUAL)

Joo, dirigindo um automvel, com pressa de chegar ao seu
destino, avanou com o veculo contra uma multido, consciente
do risco de ocasionar a morte de um ou mais pedestres, mas sem
se importar com essa possibilidade. Joo agiu com
A) dolo direto.
B) culpa.
C) dolo indireto.
D) culpa consciente.
E) dolo eventual.
COMENTRIOS: Como a vontade de Joo no era a de provocar leses
ou a morte de ningum, mas apenas chegar ao trabalho, no se trata de
dolo direto. Como Joo previu a possibilidade de o resultado ocorrer, mas
Prof.Renan Araujo
Pgina 59 de 68

assumiu o risco de sua produo, no se importando com isto, o caso
de dolo eventual. Portanto, a alternativa correta a letra E.
08 - (FCC 2010 TER/AM ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Quando o agente no quer diretamente a realizao do tipo, mas a
aceita como possvel, ou at provvel, assumindo o risco da
produo do resultado, h
A) preterdolo.
B) dolo direto de segundo grau.
C) dolo imediato.
D) dolo mediato.
E) dolo eventual.
COMENTRIOS: Como vimos, no dolo eventual o agente no deseja a
produo do resultado, pois sua conduta est direcionada outra
finalidade (lcita ou no). Entretanto, o agente prev o resultado como
possvel ou provvel e assume o risco de sua ocorrncia, no se
importando se isto ocorrer. Est previsto no art. 14, I, segunda parte, do
CP. A alternativa correta a letra E.
09 - (FCC 2002 PGE/SP PROCURADOR DE ESTADO)

O arrependimento posterior
A) causa de extino da punibilidade.
B) conduta que impede a produo do resultado.
C) circunstncia atenuante.
D) causa obrigatria de aumento de pena.
E) causa obrigatria de diminuio de pena.
Prof.Renan Araujo
Pgina 60 de 68

COMENTRIOS: Conforme ns estudamos, o arrependimento posterior
no exclui o crime, mas gera a diminuio obrigatria da pena, de um a
dois teros, nos termos do art. 15 do CP. Trata-se, portanto, de causa
obrigatria de diminuio de pena. A alternativa correta, assim, a
letra E.
10 - (FCC 2009 MPE/SE TCNICO DO MP REA

ADMINISTRATIVA)
Pedro efetuou disparo de arma de fogo contra Paulo. Em seguida,
arrependido, o levou at um hospital, onde, apesar de atendido e
medicado, veio a falecer. Nesse caso, houve
A) arrependimento posterior.
B) desistncia voluntria.
C) arrependimento eficaz.
D) crime tentado.
E) crime consumado.
COMENTRIOS: Nesse caso, no h que se falar em arrependimento
eficaz ou desistncia voluntria. O primeiro no ocorreu, pois o resultado
se consumou, logo, no teve nada de eficaz nesse arrependimento.
Tambm no h desistncia voluntria, pois a questo no diz se Pedro
podia continuar na execuo. Alm disso, ainda que pudesse, o resultado
se consumou, logo, no h desistncia voluntria. No h, ainda, crime
tentado, pois o crime se consumou. Tambm no h arrependimento
posterior pois fora praticado com violncia ou grave ameaa pessoa.
Trata-se, portanto, de crime consumado, estando correta a alternativa
E.
Os crimes que resultam do no fazer o que a lei manda, sem
dependncia de qualquer resultado naturalstico, so chamados de
Prof.Renan Araujo
Pgina 61 de 68

A) comissivos por omisso.
ERRADA: Os crimes comissivos por omisso resultam de um no fazer
o que a lei manda, mas dependem de um resultado naturalstico.
B) formais.
ERRADA: Os crimes formais, de fato, independem da existncia do
resultado naturalstico, mas no necessariamente so omissivos.
C) omissivos prprios.
CORRETA: Os crimes omissivos prprios so os nicos que renem
ambas as caractersticas, pois decorrem de um no fazer o que a lei
manda, e so formais, ou seja, independem de um resultado naturalstico.
D) comissivos.
ERRADA: Os crimes comissivos no decorrem de um no fazer, mas de
umfazer. Portanto, a alternativa est incorreta.
E) omissivos imprprios.
ERRADA: Os omissivos imprprios so sinnimos de comissivos por
omisso, logo, est errada, nos termos da fundamentao da alternativa
A.

No estado de necessidade,
A) h necessariamente reao contra agresso.
ERRADA: Reao contra agresso est presente na legtima defesa, no
no estado de necessidade, que pode decorrer de uma catstrofe natural,
etc.
B) o agente responder apenas pelo excesso culposo.
ERRADA: O agente responde tanto pelo excesso culposo quanto pelo
excesso doloso.
C) deve haver proporcionalidade entre a gravidade do perigo que
ameaa o bem jurdico e a gravidade da leso causada.
Prof.Renan Araujo
Pgina 62 de 68

CORRETA: O bem jurdico sacrificado deve ser de valor menor ou igual
ao bem jurdico preservado, nos termos do art. 24 do Cdigo Penal,
quando fala em razoabilidade.
D) a ameaa deve ser apenas a direito prprio.
ERRADA: Tanto age em estado de necessidade quem defende direito
prprio quanto quem defende direito de terceiro, nos termos do art. 24 do
CP.
E) inadmissvel a modalidade putativa.
ERRADA: plenamente possvel a modalidade putativa, pois o agente
pode supor, erroneamente, estar presente uma situao de necessidade
que, caso presente, justificaria sua conduta, de forma a excluir a ilicitude
do fato.
A) culpabilidade.
ERRADA: O dolo integra a culpabilidade apenas para a Doutrina
naturalstica;
B) tipicidade.
CORRETA: Para a Doutrina finalista, de Hans Welzel, o dolo e a culpa
(elementos subjetivos) so deslocados da culpabilidade para a conduta e,
portanto, para o fato tpico.
C) ilicitude.
ERRADA: Como vimos, o dolo integra a conduta, logo, o fato tpico.
ERRADA: A antijuridicidade sinnimo de ilicitude, logo, est incorreta,
pois o dolo (e a culpa) no um de seus elementos.
E) punibilidade.
ERRADA: A punibilidade sequer um dos elementos do crime, sendo
meramente a possibilidade que o Estado possui de fazer valer seu Poder
Punitivo. Assim, est incorreta.
Prof.Renan Araujo
Pgina 63 de 68

14 - (FCC 2011 TCM/BA PROCURADOR ESPECIAL DE

CONTAS)
A disposio legal contida no art. 13, pargrafo segundo do CP,
segundo a qual a omisso apresenta valor penal quando o agente
devia e podia agir para evitar o resultado, corresponde
corretamente ideia ou ao conceito de
A) causalidade normativa.
CORRETA: Pois nesses crimes atribui-se ao omitente o resultado
naturalstico, sem que de sua conduta ele tenha surgido. Nesse caso, o
resultado atribudo no por uma causalidade natural (inexistente), mas
por uma causalidade normativa (lei estabelece). Assim, a questo est
correta.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente
ao delito.
ERRADA: No guarda qualquer relao com o nexo de causalidade
normativa que se aplica aos crimes comissivos por omisso.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
ERRADA: No h causalidade entre a omisso e o resultado pois a
omisso um nada e do nada, nada surge.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real
de agir.
ERRADA: Alternativa completamente esquizofrnica. A conjugao entre
o dever agir e o poder agir plenamente necessria, pois no se pode
atribuir a algum uma atitude herica, colocando sua prpria vida em
risco.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.
ERRADA: Essa regra em nada se aplica aos crimes omissivos prprios,
nos quais o resultado naturalstico completamente irrelevante, logo, no
h que se falar em nexo de causalidade.
15 - (FCC 2008 TCE/AL PROCURADOR)

A relao de causalidade
Prof.Renan Araujo
Pgina 64 de 68

A) no fica excluda pela supervenincia de causa relativamente
independente.
ERRADA: A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
relao de causalidade, desde que a causa superveniente tenha produzido
por si s o resultado.
B) no est regulada, em nosso sistema,
equivalncia dos antecedentes causais.
pela
teoria
da
ERRADA: O nosso sistema penal adotou expressamente a teoria da

equivalncia dos antecedentes como regra, art. 13 do CP, e como exceo
a teoria da causalidade adequada, art. 13, 1 do CP.
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por
omisso.
CORRETA: Como vimos, os crimes omissivos imprprios so aqueles nos
quais a omisso do agente punida com o crime decorrente do resultado
naturalstico, e no da simples omisso. Nesse caso, no h causalidade
natural, pois do nada, nada pode surgir. Entretanto, por fico legal, a lei
estabelece um vnculo entre a omisso e o resultado naturalstico
(causalidade naturalstica).
D) dispensvel nos crimes materiais.
ERRADA: Nos crimes materiais o resultado naturalstico imprescindvel,
logo, o vnculo entre esse resultado e a conduta do agente tambm.
Portanto, a relao de causalidade indispensvel nestes crimes.
E) imprescindvel nos crimes formais.
ERRADA: Nos crimes formais, o crime se consuma independentemente
do resultado naturalstico. Portanto, a relao de causalidade
completamente irrelevante.
16 - (FCC 2008 MPE/RS SECRETRIO DE DILIGNCIAS)
Quem,
supondo
por
erro
plenamente
justificvel
pelas
circunstncais, que est sendo injustamente agredido, repele
moderadamente e usando dos meios necessrios a suposta
agresso, age
A) em legtima defesa putativa.
CORRETA: A legtima defesa putativa a suposio errnea da existncia
de uma agresso injusta, que, na verdade, s existe na mente do agente.
Prof.Renan Araujo
Pgina 65 de 68

B) em estado de necessidade.
ERRADO: O estado de necessidade real pressupe a existncia de uma
situao de perigo que lesa ou expe leso bem jurdico de algum.
C) em estado de necessidade putativo.
ERRADA: O estado de necessidade putativo ocorre quando o agente
supe, erroneamente, estar presente uma situao de perigo atual, que
coloca em risco bem jurdico seu ou de terceiro, no se tratando, pois, de
uma agresso.
D) no exerccio regular de um direito.
ERRADA: O exerccio regular de um direito uma das causas de excluso
da ilicitude, presente quando o agente pratica fato considerado crime,
mas amparado por norma jurdica que lhe confere o direito de agir
daquela maneira.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
ERRADA: O estrito cumprimento do dever legal outra causa de
excluso da ilicitude, que se materializa quando o agente pratica fato
tpico, mas o faz em cumprimento a uma obrigao imposta por lei.
17 - (FCC 2009 TJ/SE ANALISTA JUDICIRIO REA

JUDICIRIA)
Constituem elementos do estado de necessidade:
A) Perigo atual ou iminente, que o agente no tenha provocado,
nem podia de outro modo ter evitado.
ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, o perigo em que o agente se
encontra deve ser atual, no se admitindo o perigo iminente.
B) Reao injusta agresso, atual ou iminente, fazendo uso dos
meios necessrios moderadamente.
ERRADA: Esses so requisitos da legtima defesa, no do estado de
necessidade.
C) Agresso atual, defesa de direito prprio ou de outrem e reao
moderada.
Prof.Renan Araujo
Pgina 66 de 68

ERRADA: Trata-se de requisitos que compem a legtima defesa, no
tendo qualquer relao com o estado de necessidade.
D) Existncia de perigo atual, cujo sacrifcio, nas circunstncias
era razovel exigir-se.
ERRADA: Nos termos do art. 24 do CP, para que se configure o estado
de necessidade, no se deve ser razovel exigir o sacrifcio.
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente
provocado pelo agente e exigibilidade de conduta diversa.
ERRADA: Se a situao de perigo foi voluntariamente provocada pelo
agente, no pode ele invocar o estado de necessidade, nos termos do art.
24 do CP. Lembrando que a Doutrina majoritria entende que esse
voluntariamente engloba tanto o dolo quanto a culpa.
NO H ALTERNATIVA CORRETA. A QUESTO DEVE SER ANULADA.
Prof.Renan Araujo
Pgina 67 de 68

GABARITO
1.
ALTERNATIVA D
2.
ERRADA
3.
CORRETA
4.
CORRETA
5.
ALTERNATIVA A
6.
ALTERNATIVA B
7.
ALTERNATIVA E
8.
ALTERNATIVA E
9.
ALTERNATIVA E
10. ALTERNATIVA E
11. ALTERNATIVA C
12. ALTERNATIVA C
13. ALTERNATIVA B
14. ALTERNATIVA A
15. ALTERNATIVA C
16. ALTERNATIVA A
17. ANULVEL
Prof.Renan Araujo
Pgina 68 de 68

Aula 02 - Direito Penal - Text.Marked PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aula 02 - Direito Penal - Text.Marked PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Teoria e exerccios comentados

AULA 02: CRIME. CONCEITO. ELEMENTOS (PARTE

Salve, salve, galera!!

Na aula passada ns estudamos a aplicao da Lei Penal. Na

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

O Crime um fenmeno social, disso nenhum de vocs duvida.

contraveno, a infrao penal a que a lei comina,

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Percebam que o conceito aqui meramente legal. Se a lei cominar a

alternativamente com a pena de multa, estaremos diante de um crime.

Vejam que quando se diz infrao penal, est se usando um termo

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

analtico, que o divide em partes, de forma a estruturar seu

surgiu a teoria quadripartida do

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Esse ltimo conceito de crime (sob o aspecto analtico), o que vai

O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:

Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria naturalstica (ou

Logo, retirando-se um dos elementos da conduta, esta no existir, o

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Ora, se a lei prev que o erro sobre um elemento do tipo exclui o

Naturalisticamente nenhum, pois do nada, nada surge. Assim, aquele que

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

resultado. O dever de agir incumbe a quem:

Esse artigo estabelece o crime omissivo imprprio. Nesses crimes,

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

O resultado naturalstico a modificao do mundo rela provocada

naturalstico so os ferimentos causados em Roberto.

naturalstico pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para

Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja

Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime

Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse caso,

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

presente! Cuidado com isso! Assim, se a

II.c) Nexo de Causalidade

Nos termos do art. 13 do CP:

Art. 13 - O resultado, de que depende a

Assim, o nexo de causalidade pode ser entendido como o vnculo que

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

Absolutamente independentes e relativamente independentes.

produzem por si ss o resultado, e podem ser preexistentes

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

independentes, que tambm pode ser preexistentes, concomitantes

superveniente produz por si s o resultado; b) A causa

conduta do agente e ajuda a produzir o resultado.

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

superveniente (infeco hospitalar) no produziu por si s o

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

AGENTE RESPONDE PELO

Meus caros, qualquer dvida, usem o e-mail que eu disponibilizei!

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA Para esta teoria, no

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente

Direito Penal POLCIA FEDERAL (AGENTE DA PF)

imediata). s vezes necessrio que se

mediata). Por exemplo: Imaginem que Abreu

morre. Nesse caso,

como dizer que Abreu praticou fato tpico

Nessa hiptese, conjuga-se o art. 121 do CP