GUA

PARA LA APLICACIN DEL

PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD
PARA LAS PERSONAS
CONDENADAS POR DELITOS DE
DROGAS

Ernesto Pazmio Granizo

Jorge Vicente Paladines
Marlo Brito
Agosto de 2014

GUA
PARA LA APLICACIN DEL
PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD
PARA LAS PERSONAS CONDENADAS POR
DELITOS DE DROGAS
Ernesto Pazmio Granizo
Jorge Vicente Paladines
Marlo Brito

I.- Introduccin: la nueva legislacin de

drogas
II.- Las escalas del trfico ilcito de drogas
III.- El principio de favorabilidad
IV.- Consecuencias del principio de
favorabilidad
V.- Preguntas frecuentes para la aplicacin
de la ley posterior ms benigna
VI.- Modelos de Peticin
VII. La informacin socio-jurdica
VII. Adhesin a la Asociacin de Liberados
XIX. Conclusiones y recomendaciones.
Agosto de 2014

I.

Introduccin: la nueva legislacin de drogas.-

El 10 de febrero de 2014 se public en el Suplemento del Registro

Oficial No. 180 el Cdigo Orgnico Integral Penal (COIP), el instrumento
jurdico ms importante de la historia de la legislacin penal
ecuatoriana, el cual concentra las normas sustantivas con las adjetivas
y ejecutivo-penales del pas. Sin duda, la situacin jurdica de miles de
personas se ve involucrada con el COIP, tanto de las que se encuentran
con causas en proceso como de las que tienen condena ejecutoriada.
Uno de esto efectos es el que se genera por la modificacin de los tipos
penales en todos los delitos de la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas (Ley 108), cuya parte punitiva ha sido eliminada en virtud
de la Disposicin Derogatoria Sptima del COIP, es decir derogada.
No obstante, el COIP readecua los derogados tipos penales de la Ley108
dentro de sus artculos 219-228 en la denominada seccin de Delitos
por la produccin o trfico ilcito de sustancias catalogadas sujetas a
fiscalizacin. El COIP no traslad pasivamente los delitos de la Ley 108
a su Libro I, sino que los modific tanto en la construccin de los
elementos del tipo como en la pre-determinacin de las penas. Por lo
tanto se puede encontrar nuevas distinciones de supuestos jurdicos,
reagrupaciones de verbos rectores, cambios que aumentan y rebajan
las penas, etc.
As por ejemplo, el artculo 219 (Produccin ilcita de sustancias
catalogadas sujetas a fiscalizacin) establece dos supuestos de hecho
que desagregan al derogado artculo 58 de la Ley 108 mediante dos
juicios de reproche nuevos: a) cuando la produccin sea exclusivamente
de la sustancia o sus directos componentes activos, la pena ser de
siete a diez aos; mientras que, b) cuando la produccin sea solo de sus
precursores qumicos, la pena ser de tres a cinco aos. Obviamente, se
establece una importante diferencia frente a la Ley 108, que condenaba
a los dos supuestos de hecho bajo un mismo efecto jurdico y con la
misma pena de doce a diecisis aos.
Asimismo, la punicin sobre la siembra o cultivo del derogado artculo
57 de la Ley 108, cuya pena fue de doce a diecisis aos, tiene ahora
una mayor proporcin del castigo al establecer el artculo 222 del COIP
la pena de uno a tres aos, con la aclaracin que siempre debi
tomarse en cuenta por parte de los operadores de justicia: que la
siembra o cultivo como delito debe ser destinada a la comercializacin o
trfico. Similar sentido debi haberse tomado en cuenta en el ms
recurrido tipo penal de drogas por parte de las agencias policiales: la
tenencia o posesin.
Por ende, el artculo ms relevante en trminos de carga procesal y tasa
de encarcelamiento, no obstante, es el 220 del COIP (Trfico ilcito de

sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacin). Aqu no solo que se

encuentra subsumido el delito de tenencia o posesin, sino que se
generan tres nuevas situaciones jurdicas que rompen con la dolorosa
historia de la Ley 108:
1. El artculo 220 del COIP reconoce implcitamente la teora de
autora y participacin criminal, es decir, es un artculo que
sanciona a los instrumentos o partcipes de la produccin o
comercializacin del trfico ilcito de drogas y no los confunde
con los autores o lderes del narcotrfico, quienes van a ser
sancionados a travs del artculo 221 del COIP incluso con una
pena ms alta que la establecida en la Ley 108. Recordemos que
con la dbil definicin de autora de nuestro derogado artculo 42
del Cdigo Penal, tanto las mulas como los lderes del
narcotrfico reciban la misma pena elevada.
2. El artculo 220 del COIP reconoce una mayor proporcionalidad en
cuanto a la distincin de seis tipos de penas agrupadas en tres
supuestos jurdicos a saber: a) cuando el trfico sea de la
sustancia (4 escalas de castigo); b) cuando el trfico sea de
precursores (1 pena); y, c) cuando se agrava la pena cuando la
oferta se dirija a nias, nios o adolescentes (1 agravante
constitutiva del tipo). Recordemos que cualquiera de estos
supuestos jurdicos estaba castigado por la Ley 108 con la
increble pena de doce a diecisis aos de reclusin mayor
extraordinaria, la cual poda agravarse con la pena de veinticinco
aos de reclusin mayor especial.
3. El artculo 220 del COIP reconoce cuatro nuevas escalas de
castigo que diferencian los niveles o grados de participacin
criminal en funcin de la actividad del agente como de la calidad
y peso de la sustancia. Estas escalas de castigo fueron tomadas
de la reforma que en 2009 tuvo la legislacin mexicana al
diferenciar las penas entre el narcomenudeo y el marcomayoreo.
En Ecuador se distinguen la mnima, mediana, alta y gran escala.
Recordemos que la Ley 108 no distingua las magnitudes de la
narcocriminalidad y, como consecuencia de ello, estableca la
misma pena a quien traficaba 10 gramos de cocana como a
quien traficaba 10.000.
El artculo 220 del COIP es el ms emblemtico de los delitos de la
reforma derivada de la nueva legislacin penal ecuatoriana, no solo
porque ha generado una mayor proporcin de las penas, sino tambin
porque crea umbrales o criterios que distinguen al pequeo del gran
narcotrfico. Esta modificacin determina un nuevo estndar no solo

para las personas condenadas como consecuencia de la Ley 108, sino

tambin para quienes se encuentran procesadas an por ella.

II.

Las escalas del trfico ilcito de drogas.-

La Defensora Pblica del Ecuador tiene la funcin constitucional de

velar por los derechos y garantas de todas las personas privadas de la
libertad por ser grupos de atencin prioritaria, tal como lo reza el
artculo 191 de la Constitucin de la Repblica. Por ello, las y los
defensores pblicos tienen la misin de accionar el principio de
favorabilidad o de ley posterior ms benigna en beneficio de las
personas privadas de la libertad, sobre todo en quienes la Ley 108 se
encuentre menoscabando sus derechos frente a la nueva legislacin
penal: el COIP. Para este objetivo, es menester corroborar la situacin
jurdica de las personas privadas de la libertad por los delitos drogas en
al menos los siguientes elementos sustanciales:
(qu, cunto y desde cundo)
a) El primero de ellos es el anlisis del tipo, especie o calidad de la
sustancia sujeta a fiscalizacin (qu), junto con su gramaje o peso
que determin la persecucin penal y su concomitante condena
(cunto). Para objetivarlo es necesario reunir la sentencia
condenatoria emanada por el tribunal de garantas penales. As por
ejemplo, es preciso saber si se trata de marihuana, pasta base de
cocana, cocana, herona o cualquier otra sustancia sujeta a
fiscalizacin, o si al menos se trata de politrfico con ms de una
sustancia, es decir varias sustancias a la vez. Adems, saber el peso
neto con que jurdicamente se conden a nuestro usuario, esto es, si
se trata de 10 gramos, 500 gramos, 900 gramos, etc.
b) El segundo de ellos es el tiempo que la persona con condena lleva en
cautiverio en las crceles o prisiones del pas (desde cundo). Para
objetivarlo es necesario reunir el rcord de estada o de das de
prisionizacin emanado por la direccin de la prisin o crcel en que
se encuentra. As por ejemplo, es preciso saber con prolijidad y
exactitud los das que nuestro usuario tiene privado de su libertad
incluso desde el momento mismo de su detencin policial, los cuales
podran ser 60 das o su equivalencia de dos meses, o 365 das o su
equivalencia de un ao. Cabe destacar que, conforme al artculo 59
del derogado Cdigo Penal, los das se computan en la equivalencia
de 24 horas, mientras que un mes equivale a 30 das.
En resumen, se necesita de la copia de la sentencia y el certificado del
rcord de das de prisionizacin para saber: i) de qu sustancia

hablamos as como de cunto ha sido su peso en gramos; y, ii) desde

cundo se encuentra privado de la libertad nuestro usuario. Esto nos
permitir deducir ms adelante en qu tipo de escala de trfico se
adecua la situacin jurdica de la persona privada de la libertad por los
nuevos delitos de drogas.
Es importante destacar que por primera vez en la historia de la
Repblica del Ecuador, esto en mayo del ao 2013, la Secretara
Ejecutiva del CONSEP cre lo que universalmente se conoce como
umbrales, es decir criterios tcnico-polticos para distinguir con certeza
una sustancia sujeta a fiscalizacin medida en gramos y asociada a una
actividad en particular. En el caso ecuatoriano, los umbrales creados el
ao pasado y conocidos nacionalmente como la tabla delimitaron las
fronteras entre la tenencia/posesin para el uso o consumo Vs. el
trfico ilcito como actividad delictiva.
Los umbrales son parmetros que evitan la criminalizacin fctica de
los usuarios o consumidores de drogas de uso ilcito y, con ello,
informan al poder punitivo la tolerancia o pertinencia de que la
tenencia o posesin en tales cantidades debe presumirse para el
consumo. Los umbrales jams tienen por objeto establecer lmites
morales a los consumidores, sino fronteras ciertas para evitar su
penalizacin. Con ello, cualquier usuario o consumidor podra tener o
poseer drogas de uso ilcito incluso en gramos superiores a los
establecidos en los umbrales, que no por ello se convierte en
delincuente. Para estos casos es la persecucin penal la que debe
demostrar que las cantidades en exceso de los umbrales estn
destinadas al trfico; de lo contrario, es decir, de no probarse trfico
alguno, se reputa que aunque en exceso las sustancias estn
destinadas al uso o consumo, provocando una inmediata exoneracin
de cargos penales.
Los umbrales son siempre marcos referenciales a la organizacin
judicial. Con ello, son las agencias de investigacin del delito las que
deben demostrar la existencia de trfico, sea por encima o debajo de los
umbrales.
Umbrales para la tenencia o posesin de drogas de uso ilcito en Ecuador
Sustancia
Marihuana
Pasta Base de Cocana
Clorhidrato de Cocana
Herona
MDA
MDMA
Anfetaminas

Umbral en gramos
10 gramos
2 gramos
1 gramo
0,01 gramos
0,15 gramos
0,015 gramos
0,040 gramos

Muchos pases tienen umbrales, tal como en el caso de la tenencia o

posesin del cannabis: Australia (50 gramos), Colombia (20 gramos),
Espaa (40 gramos), Estados Unidos (28,54 gramos en California),
Finlandia (5 gramos), Holanda (5 gramos), Mxico (5 gramos), Paraguay
(10 gramos), Portugal (lo que se pueda usar en 10 das), Uruguay (480
gramos anuales para su cultivo). En Ecuador se us como referencia el
marco de drogas sujetas a fiscalizacin implementado en los umbrales
de la reforma mexicana del ao 2009. As, a partir de la Resolucin No.
001-CONSEP-CD-2013, se determinaron los umbrales para fijar las
fronteras entre la tenencia/posesin para consumo y el trfico que debe
probar el estado en caso de su exceso.
Por su parte, el artculo 220 del COIP remita al rgano encargado de la
poltica de drogas la creacin de los umbrales o la tabla que permita
distinguir el trfico de mnima, mediana, alta y gran escala, tal como se
estableci en la Disposicin Transitoria Dcimo Quinta del COIP. En
esta disposicin se le impuso al CONSEP un plazo de noventa das o
tres meses para la creacin de los umbrales que categoricen los tipos de
trfico. A pesar de haber estado en mora, la Resolucin No 002
CONSEP-CD-2014, finalmente, crea el 9 de julio de 2014 los criterios
que permiten distinguir y categorizar las escalas del trfico ilcito de
drogas determinadas en el artculo 220 del COIP, lo cual permite
viabilizar las acciones que por el principio de favorabilidad deban
plantearse.

De ninguna manera la categorizacin de las escalas del trfico ilcito de

drogas del 2014 deroga o elimina los umbrales que diferencian al
consumo del trfico creados en 2013. La primera resolucin del
CONSEP es plenamente aplicable por tener otro enfoque: la no

criminalizacin de los usuarios o consumidores, tal como lo establece el

artculo 364 de la Constitucin de la Repblica. La segunda resolucin
del CONSEP se enfoca a la distincin criminal de trfico como delito,
toda vez que alude que cualquier usuario o consumidor de drogas de
uso ilcito jams o siquiera debe estar procesado penalmente. Los
umbrales o la tabla del 2014 definen lo que se debe entender dentro
de las escalas delimitadas en el artculo 220 del COIP. Siendo as, por
ejemplo, se debe deducir que en el caso de la marihuana:
a) La mnima escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico
de ms de 0 hasta 300 gramos, cuya pena de probarse los hechos
y determinarse la culpabilidad podra ser de 2 a 6 meses de
privacin de la libertad.
b) La mediana escala se aplica a la tenencia o posesin para el
trfico de ms de 300 hasta 2.000 gramos, cuya pena de
probarse los hechos y determinarse la culpabilidad podra ser de
1 a 3 aos de privacin de la libertad.
c) La alta escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de
ms de 2.000 hasta 10.000 gramos, cuya pena de probarse los
hechos y determinarse la culpabilidad podra ser de 5 a 7 aos de
privacin de la libertad.
d) La gran escala se aplica a la tenencia o posesin para el trfico de
ms de 10.000 gramos, cuya pena de probarse los hechos y
determinarse la culpabilidad podra ser de 10 a 13 aos de
privacin de la libertad.
Si bien la complementariedad de un tipo penal por parte de una
decisin de la funcin ejecutiva no deja de ser tachada por la doctrina
como una ley penal en blanco, es decir de no gozar de legitimidad de
origen, la resolucin del CONSEP que categoriza las escalas del trfico
determinadas en el artculo 220 del COIP puede tener una legitimidad
de resultado en funcin de los estudios tcnico-sociales que importan
cada uno de las escalas. De esta forma, podra socio-jurdicamente
sostenerse que:
a) Dentro del trfico a mnima escala se encuentran quienes,
posiblemente, trafican para su propio consumo; un fenmeno
social que en estricto sentido jurdico no debera ser penable
aunque s punible.
b) Dentro del trfico a mediana escala est un traficante a nivel
local, es decir quien por su aprovisionamiento se encuentra en un
estrato ms asociado al lucro que al consumo para s, ubicado

adems dentro de una delimitada geografa como un barrio,

escuela, etc.
c) Dentro del trfico a alta escala se encuentra quien comercializa
sustancias sujetas a fiscalizacin a nivel nacional, esto es, quien
participa dentro de un comercio (trfico) ms lucrativo y con
construccin de redes locales.
d) Dentro del trfico a gran escala se encuentra quien comercializa o
transporta drogas ilegales a nivel internacional, esto es en
cantidades cuya ganancia es eminentemente millonaria y con
hallazgos escandalosos para la opinin pblica.
Las personas imputadas por cualquiera de las escalas del trfico ilcito
de drogas determinadas en el artculo 220 del COIP, en estricto sentido,
son partcipes (instrumentos) y no autoras del narcotrfico, toda vez
que los autores, lderes o dueos de la produccin o comercializacin
final que articulan la organizacin criminal reciben una pena de 16 a
19 aos de privacin de la libertad, de conformidad con el artculo 221
del COIP.
Las definiciones tcnicas para las escalas del trfico ilcito de drogas
emanada por la Resolucin No. 002-CONSEP-CD-2014, sin duda, son
un avance en la reconstruccin del destruido poder punitivo antidrogas,
el cual diriga su supuesto impacto penal a las sustancias sin importar
las personas, quienes reciban las penas ms desproporcionadas. Ahora
no solo que importan las personas de carne y hueso, mediante la
imposicin de penas mucho ms proporcionales que las determinadas
histricamente en la Ley 108, sino tambin que se distinguen
tcnicamente las sustancias y sus respectivas cantidades, lo cual
permite una mayor comprensin socio-jurdica del fenmenos de las
drogas de uso ilcito.
La tarea para el servicio de defensa pblica es deducir lgicamente el
qu, el cunto y el desde cundo, y a partir de saber el tipo de sustancia
y su peso, as como el tiempo de privacin de la libertad, inferir si el
caso de una persona condenada o procesada por delitos de drogas
puede provocar la aplicacin del principio de favorabilidad en funcin
de la relacin con la tabla que categoriza las escalas del trfico. As
por ejemplo:
Hiptesis a)
Juan Hugo Prez se encuentra privado de su libertad desde el 10 de
enero de 2012, recibiendo una condena de 12 aos por haber
cometido el delito de tenencia de 45 gramos de cocana.

En este caso, la situacin jurdica de Juan Hugo Prez se coteja con

el trfico a mnima escala por la cantidad de gramos y sustancia
imputada a l. Se deduce que su pena debe ser de 2 a 6 meses. Por
ende, si recibi 12 aos de condena se infiere que recibi la pena
piso de la Ley 108 cuya relacin con el COIP es de 2 meses. En otras
palabras y a simple vista, al 10 de agosto de 2014 Juan Prez ha
sobrepasado en exceso su pena en dos aos y cinco meses, por lo
que aplica al principio de favorabilidad y su libertad debera ser
inmediata.
Hiptesis b)
Luis vila Pacheco se encuentra privado de su libertad desde el 10 de
febrero de 2008, recibiendo una pena de 16 aos por haber cometido
el delito de posesin de 7.500 gramos de marihuana.
En este caso, la situacin jurdica de Luis vila Pacheco se coteja
con el trfico a alta escala por la cantidad de gramos y sustancia
imputada a l. Se deduce que su pena debe ser de 5 a 7 aos. Por
ende, si recibi 16 aos de condena se infiere que recibi la pena
techo de la Ley 108 cuya relacin con el COIP es de 7 aos. En otras
palabras y a simple vista, al 10 de agosto de 2014 Luis vila Pacheco
llevara seis aos y seis meses de privacin de la libertad, por lo
aplica tambin al principio de favorabilidad y su libertad debera
diferirse para ser excarcelado el 10 de febrero de 2015.
En ambos casos cabe el principio de favorabilidad. Sin embargo,
mientras en uno la privacin de la libertad estara excedida, en otro
faltaran meses por cumplir la pena en su totalidad. En tal caso, si no
hubiese una norma que defina la alta escala del trfico, Luis vila
Pacheco saldra segn la Ley 108 el 10 de febrero de 2020 por
cumplimiento total de la pena. No obstante, existen tambin casos de
personas privadas de la libertad que por la cantidad de gramos
imputada a ellas no les benefician las nuevas penas del COIP, sobre
todo en lo que tiene que ver al trfico a gran escala.

III.

El principio de favorabilidad.-

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna deviene del

centenario y ms emblemtico principio del Derecho penal: nullum
crimen nulla pena sine praevia lege (no hay crimen ni pena sin ley
previa) creado por Paul Johann Anselm von Feuerbach en 1813.
Generalmente, con este principio comienzan los primeros artculos de
todos los cdigos penales del mundo para rezar polticamente el
principio de legalidad y, con ello, evitar las arbitrariedades del estado.
El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna deviene

entonces del principio de legalidad, toda vez que infiere dos

hermenuticas: a) Por inclusin: que se necesita de una ley para que
una accin sea reconocida como delito; y, b) Por exclusin: que si una
nueva ley modifica o extingue la accin y la pena, todo lo que deje de
tipificarse como supuestos de hecho y penas deja simplemente de ser
punible.
A partir de esta ltima inferencia, el principio de favorabilidad o de ley
posterior ms benigna trae consigo la gran consecuencia de evitar que
la situacin jurdica de una persona se siga empeorando o manteniendo
por el imperio de una ley derogada. Por ende, siempre ser retroactiva
la ley que beneficie a la persona sujeta de la penalidad, pues no
conocemos ser humano alguno que prefiera quedarse en las crceles
aun cuando la ley posterior haya derogado o reducido su castigo. De
esta forma, el principio de favorabilidad es trascendente e
internormativo, pues con l conjuga adems los principios de in dubio
pro reo, interpretacin in bonam partem, retroactividad, entre otros
ms. El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se
encuentra reconocido en toda la legislacin penal-constitucional del
pas, a saber:
a) En los instrumentos internacionales de proteccin de Derechos
Humanos que, de conformidad con el artculo 424 de la Constitucin
de la Repblica del Ecuador, forman parte de nuestro bloque de
constitucionalidad y tienen jerarqua sobre los dems instrumentos
internacionales como la Convencin de Palermo o las convenciones
sobre drogas. As, el principio de favorabilidad se encuentra en:
-

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos (Art. 11.2)

que textualmente dice: Nadie ser condenado por actos u
omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos
segn el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr
pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del
delito.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Art. 15.1)

que textualmente dice: Nadie ser condenado por actos u
omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos
segn el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondr
pena ms grave que la aplicable en el momento de la comisin del
delito. Si con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la
imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de
ello.

Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Art. 9), que

textualmente dice: Nadie puede ser condenado por acciones u

omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos

segn el derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena ms
grave que la aplicable en el momento de la comisin del delito. Si
con posterioridad a la comisin del delito la ley dispone la
imposicin de una pena ms leve, el delincuente se beneficiar de
ello.
b) En la Constitucin de la Repblica del Ecuador el principio de
favorabilidad o de ley posterior ms benigna se encuentra
establecido en el nmero 5 del artculo 76, dentro del captulo que
reconoce los histricos derechos civiles a partir de la nomenclatura
de Derechos de Proteccin. De esta forma, la ley fundamental
ecuatoriana dice: En caso de conflicto entre dos leyes de la misma
materia que contemplen sanciones diferentes para un mismo hecho,
se aplicar la menos rigurosa, an cuando su promulgacin sea
posterior a la infraccin. En caso de duda sobre una norma que
contenga sanciones, se la aplicar en el sentido ms favorable a la
persona infractora.
c) En el COIP son muchos los artculos que reconocen enfticamente el
principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna en
enunciados como los que siguen:
-

Dentro del captulo que trata sobre las Garantas y principios

rectores del proceso penal, que se convierte en un articulado
directriz para todo el nuevo ordenamiento jurdico-penal del pas,
el COIP dice: (Art. 5) El derecho al debido proceso penal, sin
perjuicio de otros establecidos en la Constitucin de la Repblica,
los instrumentos internacionales ratificados por el Estado u otras
normas jurdicas, se regir por 1os siguientes principios: (Nmero
2) Favorabilidad: en caso de conflicto entre dos normas de la
misma materia, que contemplen sanciones diferentes para un
mismo hecho, se aplicar la menos rigurosa aun cuando su
promulgacin sea posterior a la infraccin.

Dentro del artculo 16 del COIP, que se refiere al mbito temporal

o a la aplicacin de la ley penal en el tiempo, se menciona lo
siguiente: Los sujetos del proceso penal y las o los juzgadores
observarn las siguientes reglas: (Nmero 2) Se aplicar la ley
penal posterior ms benigna sin necesidad de peticin, de
preferencia sobre la ley penal vigente al tiempo de ser cometida la
infraccin o dictarse sentencia.

Finalmente, al referirse el COIP a las formas de extincin de la

pena dentro de su artculo 72, establece entre otras causas la

siguiente: Extincin del delito o de la pena por ley posterior ms

favorable.
Como se observa, existen sobradas justificaciones normativas o
estrictamente legales para aplicar el principio de favorabilidad o de ley
posterior ms benigna, el cual tambin se halla en toda la doctrina
penal a nivel universal.

IV.

Consecuencias del principio de favorabilidad.-

El principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se aplica en

diversas situaciones jurdicas que podramos simplificarlas en: antes,
durante y despus. El punto de partida para este breve ejercicio de
anlisis es el inicio o no del proceso penal, aclarando que pueden
escaparse ms situaciones de favorabilidad. De esta forma, aplicamos el
principio de favorabilidad cuando:
a) Antes de iniciar el proceso penal.-

Si se realiza una investigacin penal o indagacin previa con los

supuestos jurdicos de la Ley 108, al menos cuando stos han
sido modificados con claridad por el COIP a travs de la
categorizacin de las escalas de trfico. En tal caso, de traducirse
estos errores en una imputacin o instruccin fiscal, la defensa
pblica debe estar vigilante de su cotejo con la nueva normativa
penal, siempre y cuando beneficien al procesado.

Si se emplean actuaciones y tcnicas especiales de investigacin,

algunas de las cuales generalmente se aplicaran sobre la base de
la comisin de supuestos delitos graves, y que al menos en el
caso del trfico a mnima y mediana escala podran desvirtuarse.
En tal caso, abra un exceso de persecucin penal que
desbordara al poder punitivo en la legalidad de la prueba ms
adelante.

b) Durante el proceso penal.-

Cuando la agencia fiscal solicita o el juzgado mantiene la prisin

preventiva
sobre
personas
cuya
cantidad
imputada
correspondera al trfico a mnima escala, que tiene una pena de
2 a 6 meses de privacin de la libertad. En tal caso, el requisito
sine quanon o presupuesto temporal de la prisin preventiva
quedara insubsistente, toda vez que el nmero 4 del artculo 534
del COIP exige la concurrencia del requisito que el delito
investigado tenga una pena superior a un ao. Para solicitar la

excarcelacin de una persona prisionizada en virtud de la Ley

108 pero imputada por trfico a mnima escala se debe
interponer una revocatoria de la prisin preventiva o, en su lugar,
un hbeas corpus. Sin embargo, si cualquier juez dispone la
prisin preventiva en estos casos a sabiendas del COIP, debe
interponerse tambin una queja por error inexcusable adems de
las figuras disciplinarias pertinentes.
-

En la construccin de los elementos de conviccin que se

pretenden ms adelante presentar como prueba. Las escalas de
trfico ilcito del artculo 220 generan una nueva teora del delito
y, por ende, exigen un vehemente desarrollo del principio de
congruencia. La teora del caso debe allanarse a las nuevas
proposiciones fcticas exigidas por el COIP. As por ejemplo, el
prrafo final del artculo 220 expresa que la tenencia o posesin
para el uso consumo no ser punible. As mismo, el artculo 222
establece como fin rector a la comercializacin; por ende, de no
probarse este fin cualquier siembra o cultivo de sustancias
sujetas a fiscalizacin se presume por autoconsumo.

Los trficos a mnima y mediana escala son susceptibles de

procedimiento directo segn el artculo 640 del COIP. Cabe
entonces la conciliacin con la agencia fiscal que representa al
estado determinada en el artculo 663 y siguientes del COIP, as
como la suspensin condicional de la pena establecida en el
artculo 630 y siguientes del COIP.

Si se proces a una persona con la Ley 108 y el momento de la

etapa del juicio se desarrolla luego de la promulgacin del COIP.
En tal caso, de determinarse la culpabilidad de la persona
procesada, se debe exigir que la pena sea compatible con la
establecida en el COIP, siempre y cuando la beneficie. Por ende,
el pronunciamiento del tribunal de garantas penales debe
invocar al COIP y no a la Ley 108 al momento de determinar la
pena.

c) Despus de la sentencia condenatoria ejecutoriada.-

En los casos de las personas cuya sentencia condenatoria se

encuentra en estado de cosa juzgada. Siempre y cuando beneficie
a las personas con condena, el principio de favorabilidad se
acciona por excelencia para provocar la inmediata o mediata
excarcelacin. En estos casos es necesario cotejar, por ejemplo, la
nueva normativa del artculo 220 del COIP con la sentencia
condenatoria cerciorndose del tipo y peso de la sustancia, as
como del tiempo de la privacin de la libertad.

V.

Preguntas frecuentes para la aplicacin de la ley posterior

ms benigna.Desde cundo se puede interponer el principio de favorabilidad?
En un estricto sentido constitucional, la interposicin del
principio de favorabilidad pudo aplicarse el mismo 10 de febrero
de 2014, es decir una vez publicado el COIP. Los derechos y
garantas sustantivo-penales son de aplicacin inmediata, no
esperan diferimiento alguno. La naturaleza del artculo 220 del
COIP y la Disposicin Transitoria Dcimo Quinta determin que
una vez creada la tabla se pueda entonces aplicarse el principio
de favorabilidad. No obstante, no solo que hubo una mora por
parte del CONSEP, sino que la ms ortodoxa interpretacin de
algunos jueces del pas hace presumir que solo se puede accionar
el principio de favorabilidad cuando est en total vigencia el
COIP. Cabe sealar que el COIP entr en vigencia el 10 de febrero
de 2014 para las reformas al Cdigo Orgnico de la Funcin
Judicial (COFJ), y son precisamente las reformas a las
competencias al juez de garantas penitenciarias las que rigieron
de forma inmediata. Adems, el artculo 76.5 de la Constitucin
de la Repblica dice que se aplicar el principio de favorabilidad
inmediatamente promulgada una nueva ley; y, en el caso del
COIP, ste fue promulgado el 10 de febrero de 2014. Existe una
errnea interpretacin judicial que ha lesionado los derechos de
las personas privadas de la libertad al cuestionar el valor de la
Constitucin de la Repblica por prevalecer la Disposicin Final
del COIP. De cualquier manera, no existe excusa alguna para
declarar prematuro cualquier peticin de favorabilidad despus
del 10 de agosto de 2014. La demora en la excarcelacin es
causal de destitucin del funcionario a cargo, segn el nmero 15
del artculo 12 del COIP.
Ante quin se
favorabilidad?

interpone

la

peticin

por

el

principio

de

La peticin penal-constitucional para exigir la aplicacin del

principio de favorabilidad o de ley posterior ms benigna se
interpone ante cualquier juez de garantas penales del cantn
donde se est privado de la libertad el peticionario. Segn las
resoluciones 018-2014 y 032-2014 del Pleno del Consejo de la
Judicatura, cualquier juez de garantas penales tiene
competencia para conocer y resolver los asuntos relacionados en

materia de garantas penitenciarias. Adems, la temtica sobre la

aplicacin del principio de favorabilidad est claramente
establecida como asunto que deben conocer los jueces de
garantas penitenciarias, de conformidad con las disposiciones
contenidas en el artculo 230 del COFJ, el cual fue reformado por
la Disposicin Reformatoria Segunda (21) del COIP, y que en su
artculo 230.9 (COFJ) dice: Conocer y resolver la situacin
jurdica de 1as personas privadas de la libertad cuando se haya
promulgado una ley posterior ms benigna.

Es necesaria una audiencia contradictoria para sustentar la

peticin?
No. La peticin para la aplicacin del principio de favorabilidad
no es un trmite contencioso o controvertido, se trata de una
accin especialsima de ndole administrativo-constitucional.
Sealar una audiencia entorpecera el principio de economa
procesal al sacrificar la justicia por una formalidad, con lo cual se
violara lo establecido en el artculo 169 de la Constitucin de la
Repblica. Sin embargo, una errada interpretacin del rgano
jurisdiccional penitenciario del artculo 670 del COIP creera que
la aplicacin del principio de favorabilidad se traduce a un
incidente. En estos casos la defensa pblica debe argumentar la
peticin de favorabilidad y exigir al juez que debe resolver
motivadamente en la misma audiencia, segn lo establecido en el
nmero 5 del artculo 563 del COIP

Quin interpone la peticin de favorabilidad?

Naturalmente, las y los defensores pblicos facultados por los
peticionarios, toda vez que el servicio de defensa pblica est en
posicin de garante en cuanto al patrocinio de las personas
privadas de la libertad como grupos de atencin prioritaria. Sin
embargo, segn el artculo 16.2 del COIP la aplicacin del
principio de favorabilidad tambin puede devenir de oficio, sin
necesidad de peticin alguna. La sociologa de las personas
privadas de la libertad por delitos de drogas determina que en su
mayora son de escasos recursos econmicos, por lo que si bien
cabe el patrocinio privado es la defensa pblica la llamada a
cubrir esta demanda.

Qu pasa con los casos que se encuentran en consulta segn la

Ley 108 ante las cortes provinciales luego de condenada una
persona por un tribunal de garantas penales?
Se debe esperar que se resuelva la consulta. En todo caso, no se
puede agravar la situacin jurdica de la persona con condena
ms an cuando la consulta es planteada por la agencia fiscal.

Se deben desistir los recursos por prever la demora para el

sealamiento de las audiencias de sustentacin y as beneficiarse
de la ley posterior ms benigna?
Cualquier desistimiento sea de recursos de apelacin ante las
cortes provinciales o de casacin ante la corte nacional, o
cualquier impugnacin pertinente, puede desistirse siempre y
cuando la persona procesada sea informada de las alternativas y
consienta en aceptar la condena para beneficiarse del principio
de favorabilidad. En todo caso, debe prevalecer la defensa de la
situacin jurdica de inocencia cuando el caso es slido para el
procesado.

Qu pasa si el posible peticionario se encuentra en una provincia

y fue sentenciado en otra?
En los casos que por traslado o cualquier otro motivo el
peticionario se encuentre en una provincia distinta a la que se
emiti la sentencia condenatoria, debe establecerse una
coordinacin entre los defensores pblicos provinciales a fin de
proveer rpidamente las copias certificadas de las sentencias y
los rcord de prisionizacin que hubieren hacia la provincia
donde se est cumpliendo la pena.

Se deben interrumpir, desistir o dejar interponer los beneficios

penitenciarios como rebajas, prelibertad o libertad controlada
para aplicar el principio de favorabilidad?
No. La consecucin de las expectativas sobre los beneficios
penitenciarios es independiente de la peticin para la aplicacin
constitucional del principio de favorabilidad. En consecuencia, en
nada afecta si se activan dos acciones con diferentes objetivos.

Qu pasa si el peticionario ha sido condenado bajo atenuantes?

El cmputo para la aplicacin del principio de favorabilidad toma
un giro progresivo si el peticionario ha recibido atenuantes en su
sentencia condenatoria. En otras palabras: se reduce ms la
pena. El artculo 44 del COIP establece que si se es condenado
con atenuantes, stas reducen la pena a partir de un tercio
contado desde el piso. As por ejemplo, si en la actualidad una
persona ha sido condenada con atenuantes a ocho aos dentro
de un delito de tenencia por 100 gramos de marihuana, el
parmetro que servira de cotejo es la mnima escala del artculo
220 del COIP, cuya pena es de dos a seis meses de privacin de la
libertad. No obstante, deben an ms aplicarse el principio de
favorabilidad por haber recibido atenuantes, con lo cual su pena
constitucional sera de cuarenta das que corresponden al tercio
del piso de la pena del trfico a mnima escala del artculo 220
del COIP, es decir el tercio de los dos meses o sesenta das.
Siendo as, toda persona condenada bajo atenuantes y que
corresponda a la mnima escala no debe estar en la crcel ms de
cuarenta das.
VI.

Modelos de peticin.-

La peticin para la aplicacin del principio de favorabilidad puede

devenir de dos escenarios: a) cuando se conozca previamente la
sentencia condenatoria y el tiempo de privacin de la libertad; o, b)
cuando la informacin surja de una entrevista inmediata con el
peticionario.
a) Si se ha corroborado la informacin, el modelo de peticin es el
que sigue:
Seor Juez de Garantas Penales de [provincia]
[nombres y apellidos completos del peticionario], ciudadano [nacionalidad]
condenado a [nmero de aos de acuerdo a la sentencia] aos de
reclusin mayor extraordinaria de conformidad con [la pena
establecida en la norma o las atenuantes si hubo en su lugar] aplicada al
artculo 62 [Aclaracin: este tipo penal es para el caso de
tenencia/posesin]
de la hoy derogada Ley de Sustancias

Estupefacientes y Psicotrpicas (Ley 108), en sentencia venida por el

[nmero de tribunal] Tribunal de Garantas Penales de [provincia], de
fecha [fecha de la sentencia condenatoria] dentro de la causa [nmero de
causa del tribunal que conden], a usted constitucionalmente vengo y
solicito:

Primero: Competencia como juez de garantas penitenciarias.Comparezco ante Usted toda vez que su competencia emana de las
resoluciones 018-2014 y 032-2014 del Pleno del Consejo de la
Judicatura, en la que se la ampla para que conozca y resuelva los
asuntos relacionados en materia de garantas penitenciarias,
conforme a las disposiciones contenidas en el artculo 230 del
Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial (COFJ) reformado por la
Disposicin Reformatoria Segunda (21) del Cdigo Orgnico Integral
Penal, y en el que textualmente invoco la norma que reza (Art. 230.9
COFJ): Conocer y resolver la situacin jurdica de 1as personas
privadas de la libertad cuando se haya promulgado una ley posterior
ms benigna.
Adems, es en esta provincia y jurisdiccin de [provincia] que me
encuentro cumpliendo mi pena en su respectivo centro de privacin
legal de la libertad.
Segundo: Derogatoria del delito y la pena impuesta en mi
contra.- Que una vez publicado el Cdigo Orgnico Integral Penal
(COIP) en el Suplemento del Registro Oficial No. 180 del lunes 10 de
febrero de 2014, se derog la Ley de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas (Ley 108) en lo que tiene que ver, entro otros tipos
penales, al delito por el cual se me ha condenado, de conformidad
con la Disposicin Derogatoria Sptima del citado cuerpo de Ley
(COIP).
De forma concomitante, se han derogado las escalas de castigo sobre
la cual el referido Tribunal de Garantas Penales me conden, esto es
el piso y techo de la pena del artculo 62 de la hoy derogada Ley 108,
cuya banda legal de penalidad de la extinta norma ha sido de doce a
diez y seis aos de reclusin mayor extraordinaria.
Tercero: Reduccin de la pena y aplicacin de la ley posterior
ms benigna.- Que el COIP dentro del artculo 220 modifica el delito
y la pena por el que fui condenado, el cual sanciona el trfico ilcito
de sustancias catalogadas sujetas a fiscalizacin, reduciendo
significativamente la pena de conformidad con la categorizacin
determinada en funcin de las nuevas escalas de trfico.
Adems, los tipos o escalas de trfico han sido ya establecidos por el
rgano legal competente de acuerdo a la Disposicin Transitoria
Dcimo Quinta (15) del COIP, es decir por el Consejo Nacional para
el Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (CONSEP),
el mismo que mediante la Resolucin No. 002 CONSEP-CD-2014 del
9 de julio del 2014, estableci los parmetros por medio de los

cuales se aplican las escalas determinadas en el artculo 220 del

COIP.
En tal sentido, por el tipo de sustancia y gramaje por el que fui
condenado, es decir [enunciar la sustancia y el gramaje de acuerdo con la
sentencia condenatoria. Si hay otras sustancias y cantidades se deben poner
todas], me correspondera normativamente la nueva pena de [usar la
referencia de los umbrales (la tabla) del CONSEP para determinar la nueva
pena legal relacionndola con la impuesta en la sentencia condenatoria. Si
hay ms sustancias, se debe usar la escala correspondiente a la sustancia
ms grave].

La norma aludida del artculo 220 del COIP, complementada por la

Resolucin No. 002 CONSEP-CD-2014, es una ley posterior ms
benigna, por lo que incluso nuestra Constitucin de la Repblica
exige que se aplique la pena ms favorable an cuando su
promulgacin sea posterior a la infraccin, tal como lo dispone su
artculo 76(5). De igual modo, el COIP impone a los rganos
jurisdiccionales a aplicar inmediatamente el clsico principio de
favorabilidad o de ley posterior ms benigna, tal como lo disponen
tambin sus artculos 16(2) y 5(2).
Cuarto: Interpretacin bajo atenuantes [solo si en el caso concreto
hubo atenuantes, sino comenzara este punto desde cmputo y dentro del
texto desde la pena que debo cumplir es de] y cmputo jurdico-

constitucional de la nueva pena.- Que de conformidad con el

considerando [nmero del considerando donde se aplic atenuantes] de la
citada sentencia condenatoria venida en mi contra, se determin la
reduccin de la pena por considerarse expresamente circunstancias
atenuantes en mi favor.
De manera expresa, el COIP dentro del artculo 44 exige la reduccin
de un tercio de la pena por debajo del mnimo de la escala del castigo
por aplicacin de atenuantes. Siendo as, y de forma jurdica y
coherente, al reducirse la escala del castigo en el modificado tipo
penal del artculo 220 del COIP que sustituye al extinto artculo 62
de la derogada Ley 108, y por tratarse de un trfico a escala
[establecer si el trfico es de escala mnima, mediana, alta o gran] , la
reduccin del tercio de la pena a partir del mnimo de la pena actual
que ahora debe operar en mi favor en ajuste a la aplicacin de
atenuantes dictada por mi rgano jurisdiccional condenador,
determina que la pena que debo cumplir es de [poner con maysculas
en aos y meses de privacin de la libertad el clculo de la pena si hubo
atenuantes. Recurdese que en la pena se cuentan los das y luego se hace
una relacin en aos/meses], que constituye la pena en concreto de

conformidad con la reduccin de un tercio del mnimo de la pena de

conformidad con el nuevo artculo 220 del COIP.

Quinto: Solicitud de extincin por cumplimiento de la pena y

aplicacin de la ley posterior ms benigna.- El artculo 72(2) del
COIP seala taxativamente que la pena se extingue por aplicacin de
la ley posterior ms benigna.
Estando en cautiverio al da de hoy [poner los das de privacin de la
libertad] en la crcel de esta ciudad de [la ciudad de privacin de la
libertad o de la competencia del juez], mi pena no solo que qued
cumplida, toda vez que he sobrepasado mi legal encierro de
conformidad con la atenuacin de la nueva pena en el delito
modificado del artculo 220 del COIP, sino que tambin qued
extinguida o agotada por haber cumplido e incluso sobrepasado el
tiempo de mi pena legal.
Con estos antecedentes, y de conformidad con el artculo 76(5) de la
Constitucin de la Repblica, as como los artculos 72(2), 16(2), 5(2)
y 12(15) del Cdigo Orgnico Integral Penal, vengo a este Juzgado de
Garantas Penales con competencia en Garantas Penitenciarias,
para con invocacin tambin del artculo 230(9) del Cdigo Orgnico
de la Funcin Judicial reformado, exigir constitucional y legalmente
mi INMEDIATA LIBERTAD POR CUMPLIMIENTO TOTAL DE LA
PENA y, en consecuencia, declare judicialmente extinguida mi pena
en funcin de la aplicacin del mundialmente reconocido principio
de favorabilidad o de la ley posterior ms benigna, lo cual debe
provocar mi inmediata excarcelacin como corolario.
Sexto: Vigencia del principio de favorabilidad y vigencia del
COIP [Optativo].- Aclaro que la vacatio legis de ciento ochenta das
establecida en la Disposicin Final del COIP nunca debi impedir la
aplicacin inmediata de los principios sustantivos penales y, sobre
todo, de nuestra Constitucin de la Repblica que tiene jerarqua de
suprema interpretacin al tenor de lo dispuesto en el artculo 76(5),
puesto que esta norma seala que el principio de favorabilidad se
debi aplicar desde la promulgacin del COIP, esto es el 10 de
febrero de 2014, y no desde su entrada en vigencia. El principio de
favorabilidad es de inmediata aplicacin desde la publicacin de
cualquier normativa penal que ya dej de ser una expectativa y por
ende no espera formalidades, pues incluso est garantizado desde la
misma Declaracin Universal de los Derechos Humanos en su
artculo 11(2), as como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos en su artculo 15(1) y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos en su artculo 9, instrumentos internacionales
de proteccin de Derechos Humanos que forman parte de nuestro
bloque de constitucionalidad segn lo sealado en el artculo 424 de
la Constitucin de la Repblica.

Sin embargo, en la interpretacin ms restrictiva y legalista del

principio de favorabilidad, ste debe aplicarse de forma inmediata
una vez transcurridos los ciento ochenta das, tiempo en el que estoy
invocando la presente peticin de favorabilidad o de ley posterior
ms benigna.
Con ello, debo decir tambin que a partir de esta accin cualquier
demora en su sustanciacin me libera de mi derecho a ejercer las
acciones constitucionales y legales que, adems de la accin de
repeticin que el Estado deba seguir por demora o arbitrariedad en
la aplicacin del principio de favorabilidad, se haga de mi situacin
de encierro en cuanto a una eventual e indebida prolongacin o
demora de mi privacin de la libertad, toda vez que la pena en
exceso dej de ser legal.
Sptimo: Autorizacin y notificaciones.- Debido a que la defensa
de mis derechos est siendo encabezada por el servicio pblico de
defensa, autorizo el patrocinio de mis legtimos derechos al defensor
pblico [nombres del defensor o defensora pblica], a quien autorizo
presente cuantos y tantos escritos sean menester as como mi
representacin en la audiencia donde debe favorablemente resolver
mi peticin. As mismo, agradecer las necesarias notificaciones a la
Casilla Judicial [nmero de casilla judicial] del Palacio de Justicia de
este distrito y al correo electrnico institucional: []@defensoria.gob.ec
Por ser constitucional srvanse atender inmediatamente lo solicitado.
Firmo conjuntamente con mi defensor.
Usuario

Defensor Pblico

b) Si la informacin deviene de una entrevista con el peticionario, el

modelo de peticin es el que sigue:
Seor Juez de Garantas Penales de

Yo,
, de
nacionalidad., me dirijo a su autoridad para elevar a su
conocimiento lo siguiente:

Designo a partir de la presente fecha a la Defensora Pblica, a

cuyos funcionarios les faculto para que me representen en esta
causa y que presenten todos los escritos necesarios para mi defensa
en la aplicacin del principio de la ley ms benigna.
Notificaciones que nos corresponda las recibiremos en el casillero
No. de la Defensora Pblica de.
Firmo conjuntamente con mi Abogado patrocinador.

Usuario

VII.

Defensor Pblico

La informacin socio-jurdica.-

El 4 de julio de 2008 la Asamblea Constituyente emiti un indulto

dirigido a las mulas del narcotrfico. La salida de ms de dos mil
personas privadas de la libertad signific un emblema para afianzar los
Derechos Humanos en Ecuador. Sin lugar a duda, el principio de
favorabilidad se halla investido de la misma simbologa, para lo cual es
necesario construir la informacin socio-jurdica adecuada que haga un
verdadero seguimiento de la situacin social de quienes se favorezcan
de la ley posterior ms benigna. Esto nos permite no solo establecer un
proceso ordenado de excarcelaciones como consecuencia de la
aplicacin
del
principio
de
favorabilidad
para
determinar
cuantitativamente el nmero de personas beneficiadas, sino,
fundamentalmente, poder sin demagogia alguna generar alternativas
para su real inclusin social, es decir valorar lo cualitativo al momento
de la post-liberacin.
La Defensora Pblica del Ecuador junto con la Secretara Ejecutiva del
CONSEP ha realizado una ficha tcnica para el levantamiento de la
informacin al momento de la entrevista del defensor pblico con la
persona privada de la libertad peticionaria del principio de
favorabilidad. Esta ficha tambin ha recibido la retroalimentacin del
MIES para coordinar, ms adelante, los servicios que cubran las
necesidades de las personas en su fase de post-liberacin. Por ello, la
ficha permitira: a) Cerciorarnos de la situacin jurdica del peticionario,
tanto de los que sabe de su causa como de lo que se observa en los
expedientes procesales (la sentencia); b) Definir la situacin socioeconmica y cultural del peticionario a partir de lo que su libre
determinacin seale; y, c) Establecer un mapa de demandas o
necesidades que le permitan al estado actuar a fin de promover una
real inclusin social y mitigar el fantasma de la reincidencia.

VIII. Adhesin a la Asociacin de Liberados.Para el servicio de defensa pblica, el proceso de liberacin de las
personas favorecidas por el principio de ley posterior ms benigna
implica el fortalecer la construccin de ciudadana. Se trata de una
iniciativa para profundizar la cohesin social a fin de evitar la
discriminacin socio-econmica as como la devenida por el pasado
judicial. Las categoras sospechosas de discriminacin del artculo 11.2
de la Constitucin de la Repblica no solo deben ser promesas
normativas, sino realidades a evitar en cada una de las personas post
liberadas. Esto implica que el dolor de haber sido privados de la
libertad por una ley injusta no se difumine en el olvido, sino que se
atice en la memoria a travs de un contrato que nos permita
reconocernos y articular los servicios que el estado debe procurar para
promover una verdadera inclusin social. Nunca ms las pocas de
abandono a las persona post-liberadas. Por esta razn es necesario
constituir una Asociacin de Liberados, sin tabes ni prejuicios, con
el objeto de establecer un perenne contacto a fin de coordinar y
operativizar cada una de las legtimas exigencias que las ex personas
privadas de la libertad por delitos de drogas tienen sobre nuestros
estados, los que sin lugar a duda el nico servicio pblico que les ha
brindado ha sido el de las prisiones. Nunca ms!

Asociacin de Liberados
Principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral Penal

Yo,
, de
nacionalidad, con documento de identidad No. , domiciliado en
la ciudad de , con direccin electrnica para posteriores
notificaciones en el mail , me adhiero a la Asociacin de Liberados
en virtud del principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral
Penal, con el objeto de recibir los servicios y beneficios que
garanticen una verdadera inclusin social, as como promover la
defensa de los derechos y garantas que eviten cualquier forma de
discriminacin y criminalizacin.
Los datos personales consignados en la presente sern reservados y
su utilizacin se realizar con el nico fin de promover el objeto de
nuestra asociacin.
Ciudad, a los.de 2014

Beneficiario del principio de favorabilidad

Documento de identidad No.

Dr. Ernesto Pazmio Granizo

Defensor Pblico General

Ing. Rodrigo Vlez Valarezo

Secretario Ejecutivo del CONSEP

Directorio Provisional de la Asociacin de Liberados

Principio de favorabilidad del Cdigo Orgnico Integral Penal

IX.

Conclusiones y recomendaciones.-

La presente gua seala las pautas mnimas que las y los defensores
pblicos deben seguir para la aplicacin del principio de favorabilidad
en beneficio de las personas privadas de la libertad por los delitos de
drogas. Aqu se han sealado adems de las instrucciones los anlisis
que traera consigo la puesta en marcha de la judicializacin del
principio de favorabilidad. Se trata de un enfoque jurdico-social que no
renuncia el servicio de defensa pblica con la sola excarcelacin de los
beneficiados, sino que se apuesta a un acompaamiento institucional
que permita la evitacin real de la reincidencia, poniendo por delante
todos los bienes, servicios, derechos y garantas que las ex personas
privadas de la libertad deben volver a recuperar por haber estado en
cautiverio.
De esta forma, se recomienda que toda defensora y defensor pblica lea
y analice detenidamente la presente gua, a fin de ofertar un servicio
pblico de defensa eficiente y sobre todo de calidad y calidez con
quienes demandan nuestros servicios. Por ello es menester recordar al
personal misional de la Defensora Pblica que luego de su estudio, la
gua instruye las pautas que deben realizar a travs de los siguientes
ocho pasos:
1. La bsqueda de la informacin jurdica contenida en las
sentencias condenatorias y los rcords de prisionizacin;
2. La obligada entrevista y visita con cada uno de los peticionarios
en los todos centros carcelarios del pas;
3. La explicacin del principio de favorabilidad y la recepcin de la
informacin por parte del peticionario;
4. La habilitacin para el patrocinio a partir del modelo de peticin
empleado;
5. La entrevista y la inmediata consignacin de la informacin en la
ficha socio-jurdica;
6. La oferta para la adhesin a la Asociacin de Liberados;

7. La defensa en audiencia para la fundamentacin del principio de

favorabilidad, as la defensa en cualquier externalidad como
apelaciones, hbeas corpus, acciones extraordinarias de
proteccin, etc.; y,
8. La defensa para evitar cualquier forma de discriminacin por
pasado judicial de las personas post-liberadas.

Sin defensa no hay justicia