DOCTRINA CONSTITUCIONAL

DOCTRINA
CONSTITUCIONAL

El profesor Csar Landa Arroyo, ex presidente del Tribunal Constitucional,

nos permiti plantearle una serie de interrogantes sobre los asuntos ms controvertidos de la justicia constitucional en nuestro pas. De esta forma, aborda, entre otros temas, la siempre discutida naturaleza del Derecho Procesal
Constitucional, la ampliamente cuestionada autonoma procesal y la transcendental importancia de los principios procesales constitucionales; adems
de analizar la labor actual de nuestro Mximo Intrprete de la Constitucin.

Cul considera Ud. que es la naturaleza del Derecho Procesal Constitucional? Parte de la Teora General del
Proceso, Derecho Constitucional concretizado o tal vez adopta alguna teora mixta entre estas?
Creo que es importante, en primer lugar, recordar que en el actual Estado de Derecho, basado en la Constitucin de 1993, tenemos un sistema jurdico que se funda en ltima instancia
en el principio de constitucionalidad; esto sin
dejar de lado el principio de legalidad, pero en
conformidad con la Norma Suprema, que adems no solo es lex superior, norma suprema,
sino tambin es una norma normarum, norma
fuente del Derecho.
De ah que en la Constitucin se encuentran
las bases y tambin los lmites del Derecho Civil, Derecho Penal o Derecho Procesal, o todas las ramas del Derecho prcticamente. Si
esto es as, tendramos entonces que entender que las normas del Derecho Procesal que
estn en los cdigos adjetivos, sea el Cdigo

Procesal Civil, Cdigo Procesal Penal, el moderno Cdigo Procesal Laboral, e incluso el
propio Cdigo Procesal Constitucional, estn
subordinadas a la Constitucin.
En esa medida, la Constitucin es la norma
sustantiva, es una norma de Derecho Pblico,
y en ese sentido el Derecho Procesal que permita judicializar el cumplimiento de la Constitucin tiene una naturaleza tambin de orden
pblico. Si bien en el proceso judicial tambin
se tutelan derechos y libertades, as como se
protege la primaca de la Constitucin, estos
son bienes que tienen una naturaleza de orden pblico.
Yo dira que la regulacin procesal clsicamente ha estado no prevista en la Constitucin, sino en las leyes, en los cdigos procesales, civiles o de enjuiciamiento criminal,
como se deca anteriormente, y, tanto por la
jerarqua legal, como por la materia, todas se
encuentran subordinadas a la Constitucin.
Pretender que sean las reglas del proceso civil u ordinario las que abarquen el Derecho

Entrevista realizada por el equipo de investigacin de Gaceta Constitucional.

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

245

RESUMEN

Entrevista a Csar Landa: para entender

y conocer el Derecho Procesal
Constitucional en nuestro pas*

D OCTRINA
Constitucional en su parte procesal resulta siendo, por lo menos, contradictorio con un principio de fuentes del Derecho.

Ell Derecho Procesal Constitucional emana de la propia Norma

Fundamental y pertenece a ella, no al mbito
de la Teora del Proceso propia del Derecho
Privado.
Privado

En esa lnea, lo razonable es

que la Constitucin irradie sobre el mbito legislativo de las
normas procesales ordinarias,
dado que en ella estn las normas procesales constitucionales. En un Estado Constitucional contemporneo, lo lgico es entender que
el Derecho Procesal que se aplica a la Constitucin emana de la propia Norma Fundamental y pertenece a ella; no al mbito de la Teora
del Proceso propia del Derecho Privado.

En ese sentido, su posicin vendra a

sustentarse tambin en la doble naturaleza del Derecho Procesal Constitucional?
Bueno, en efecto, la Constitucin tiene un sentido formal y otro material. En consecuencia,
el proceso constitucional existe para garantizar la supremaca jurdica de la Constitucin y
asegurar la tutela de los derechos fundamentales. De este modo, una relacin procesal
constitucional es una bsicamente unilateral,
mientras que una relacin procesal ordinaria
privada es una bilateral.
Es unilateral porque solo quien es vctima de
la violacin de un derecho fundamental nicamente tiene la posibilidad de ir en recurso de
agravio constitucional ante el TC al tener una
sentencia de segundo grado denegatoria; no
lo puede hacer la otra parte, y si la sentencia
es estimatoria esta debe ejecutarse.
Lo que se est poniendo en evidencia es una
nocin procesal distinta fundada en el principio
pro homine que marca el artculo 1 de la Constitucin, la defensa de la persona humana y
el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado; de modo tal que
no es posible forzar reglas del proceso privado, donde existe igualdad de armas, se sigue
el principio dispositivo (el juez simplemente
dispone lo que las partes aporten como pruebas) y el principio de congruencia (el juez se

246

pronuncia nicamente sobre

los aspectos que han planteado las partes en el petitorio).

Evidentemente, esas reglas

no operan en el proceso constitucional, al punto que hay
procesos, como el proceso
de inconstitucionalidad, en los
cuales las partes ya no pueden desistirse; si se abandona
la causa el Tribunal tiene, por
un asunto de inters pblico, la potestad de
continuar con el proceso sin las partes y culminar con una sentencia. Por estas caractersticas resulta ms que forzado, inclusive dira
un poco utpico, pretender someter al proceso constitucional, no a la Constitucin sino a
la ley.
Quiero culminar sealando que esto no quiere decir que la teora del proceso no tenga ningn sentido, sino que es una Teora del Proceso Constitucional que surge, en tanto que
los procesos constitucionales son propios del
siglo XX, tambin de la experiencia del proceso ordinario en tanto y en cuanto le sea aplicable y no afecten los fines de los procesos
es una herencia con beneficio de inventario
como dice el propio Cdigo Procesal Constitucional. De ah que el juez constitucional tiene
un margen de apreciacin amplio para implementar y desarrollar un Derecho Procesal propiamente constitucional y no un Derecho Procesal subordinado al Cdigo Procesal Civil.

El proceso tiene reglas concretas que la

Constitucin establece, esto resume a
lo que se refiere por Teora General del
Proceso Constitucional?
S, yo considero que la Constitucin como norma normarum, norma fuente, establece los
fundamentos, las bases y los lmites del Derecho Procesal. En esa medida, el juez penal,
civil, etc., es tambin un juez constitucional,
porque no podr aplicar el cdigo procesal especfico si est en contradiccin con la
Constitucin y, en todo caso, tendr que hacerlo siempre procurando una interpretacin
conforme a ella. En todo caso, si el Tribunal

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

Constitucional tuviera ya una interpretacin
sobre el particular los jueces debern atender a lo dispuesto en el artculo 6 del Cdigo
Procesal Constitucional, interpretando y aplicando las normas y reglamentos de conformidad con la Constitucin y con la interpretacin
que haya realizado, de ser el caso, el Tribunal
Constitucional. No tenemos un sistema unitario de jurisdiccin constitucional, ni un sistema
dual; la ltima palabra en materia constitucional la tiene el Supremo Intrprete.
Esto no quiere pretender sobreconstitucionalizar todos los procesos, sino recordar nicamente que si hubiera una duda de carcter
constitucional, el que podr dar la palabra interpretativa ltima a nivel nacional es el Tribunal Constitucional. No es jerarqua, sino una
relacin funcional; existe un rgano encargado
especficamente de proteger la Constitucin.
Como dice el artculo 201, el Tribunal Constitucional ejerce el control de la Constitucin
y de la constitucionalidad de los actos como
sentencias, leyes, decretos, e inclusive, de actos privados que no pueden ser contrarios a
la Constitucin. En este caso, se podr exigir
que sean conformes a la Constitucin si violaran algn derecho fundamental o alguna otra
norma constitucional.
Entonces, creo que el orden procesal se
articula bien en la medida en que todos respeten que hay un paraguas que es la Constitucin el cual protege no solamente al justiciable, sino tambin al juez en su independencia,
en su autonoma, en la ejecucin de sus sentencias. Creo que hay un sentido no dual de
esta jurisdiccin en materia constitucional y
que bien adecuada debera integrarse en el
marco de la Constitucin.

Considera que algunos principios tradicionales del proceso pueden integrar

al proceso constitucional o basta con
los especficos principios procesales
constitucionales?
Yo dira que la virtud del Cdigo Procesal Constitucional del ao 2004, el primero
en Amrica a nivel de Estado, es incorporar
un ttulo preliminar, lo cual ya es importante

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

porque siempre hay una vocacin muy legalista, muy positivista, de la norma a la norma,
subsuncin de los hechos a la norma y del
juez aplicndola. El ttulo preliminar est constituido por metanormas que van ms all de
la norma concreta porque establecen legalidades de los procesos; precisamente, el artculo
tercero del Ttulo Preliminar establece, de forma no taxativa, los principios procesales. De
este modo, estas metanormas son normas jurdicas finalmente, son normas de principios o
normas hermenuticas que ayudan a interpretar o llenar los vacos o deficiencias en la aplicacin del texto del Cdigo Procesal.
Estos principios procesales, la direccin judicial del proceso, el principio de economa procesal, el principio de elasticidad, el principio de
igualdad en el proceso, de inmediatez, el principio de oralidad, el principio de interdiccin a
la arbitrariedad han venido formando parte, no
solo del texto normativo, sino de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional para resolver las causas.
Desde el punto de vista procesal, el principio de
economa procesal ha permitido que la tutela
de los derechos fundamentales tenga una naturaleza, sea por un lado unilateral, pero tambin
una tutela urgente. Esa tutela urgente hace que
el juez sea un director del proceso ciertamente,
pero, a diferencia del director del proceso que
est presente en los cdigos procesales civil o
penal, adquiere una naturaleza distinta porque
en los procesos constitucionales no opera el
principio dispositivo propio del Derecho Privado de las partes, de los intereses particulares.
Aqu el proceso, al igual que los derechos fundamentales, tiene dos caras: una cara subjetiva y otra objetiva. La primera es tutelar el inters particular, lquido y concreto de quien
presenta una demanda constitucional; pero la
segunda es precisamente resguardar la institucin de la libertad reconocida en la Constitucin y consagrada no nicamente como un
derecho individual, sino como un principio, un
valor de nuestro Estado democrtico.
Qu sentido tiene eso? Que el juez sea el
titular de esta fase objetiva de la libertad,
porque de interpretar el caso concreto de la

247

D OCTRINA
Constitucin o de cmo se aplica la ley y al
establecer un criterio interpretativo, tendra un
efecto no solamente para las partes, sino para
la libertad de todos los ciudadanos.
Desde esa lgica, la labor de un juez constitucional no es meramente dispositiva, sino, incluso yo dira, interpretativa y hasta creativa
del desarrollo de un instituto como la libertad.
Por eso que en los procesos constitucionales
es usual que exista mayor abundamiento de
motivacin, de interpretaciones, de desarrollo de principios o de reglas. En esa lnea, la
aplicacin del principio de congruencia no es
que est fuera de los principios implcitos, pero
tampoco es la nocin de congruencia que se
establece en procesos entre particulares.
El juez constitucional, en tanto titular de la fase
objetiva de un proceso, tiene que determinar
los hechos sobre la base del petitorio y tratar
de fijar los asuntos sobre los cuales se va a
pronunciar de acuerdo a Derecho. En esa medida, no puede distorsionar los hechos, pero s
debe interpretarlos adecuadamente. Incluso,
por la suplencia de queja, puede ir ms all o
fuera de lo pedido. De esta forma, aquello que
puede ser una excepcin muy discutida en el
proceso civil, para el proceso constitucional es
cotidiano.

Por lo que comenta, el juez solamente debera tomar en cuenta la posible

afectacin de un derecho fundamental
y dejar de lado los intereses particulares de las personas que acuden a un
proceso constitucional?
La experiencia procesal constitucional no se
va a comparar al proceso ordinario, civil o penal, de modo tal que lo que se puede evaluar
es la prctica jurisprudencial corta de algunas
dcadas, aunque estas ni siquiera alcanzan
porque el sistema del Tribunal de Garantas
Constitucionales quiz no dio lugar a un debate de naturaleza sustantiva y procesal, como el
que s se realiz a partir del 2000.
Yo dira que, si bien la relacin procesal que
se establece es consecuencia de una razn
jurdica que muchas veces es vertical entre la autoridad y el particular, los derechos

248

fundamentales han sido concebidos como derechos de oposicin a la autoridad, por eso
esa presuncin a favor de la persona humana mantiene nuestra Constitucin y el Cdigo
Procesal la desarrolla con el principio pro homine o favor procesum.
El desarrollo contemporneo dio lugar a que
los derechos fundamentales no solamente puedan ser afectados por una autoridad,
sino tambin por otro particular. Eso que es
algo novedoso, en nuestro pas ha sido incorporado sin mayor discusin. As, tenemos un
contrato entre particulares que podra afectar
derechos fundamentales por la inclusin de
clusulas exorbitantes, o por lesin, que sera visto por un juez civil, pero que tambin
habran efectos de orden constitucional si se
afectan bienes constitucionales; por ejemplo,
la compraventa de las acciones de Epensa
por el Grupo El Comercio. Alguien dir que es
un negocio particular, mercantil o contractual,
pero al afectar la libre competencia o constituir acaparamiento, es ah cuando entra el
Derecho Constitucional.

Podra explicarnos brevemente por

qu considera que existe un caso de
acaparamiento?
La Constitucin en su artculo 61 garantiza la
libre competencia y de manera expresa proscribe garantizando la libre competencia en
los medios de comunicacin el monopolio, la
posicin del dominio y el acaparamiento; esto
ltimo supone que un grupo tenga un dominio
en el mercado de la prensa escrita o televisiva
o radial que genere que no haya una opinin
plural y la libertad de expresin. La libertad
de informacin existe no solamente por libertad en s misma, sino para generar una pluralidad de ideas en toda sociedad democrtica, y
cuando un grupo econmico controla el 70 % u
80 %, como ha ocurrido en el caso de la prensa escrita, que periodistas, como Guillermo
Giacosa o Rosa Mara Palacios, sean despedidos por discrepar con este grupo de control
mayoritario; entonces, la libertad de informacin y de expresin se ve mermada, no solo la
de los periodistas, sino tambin la de los ciudadanos a informarse libremente.

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

Volviendo al tema, no considera que dejando de lado
el principio de congruencia se vulnera el derecho de
defensa?

Yo dira que el principio de congruencia es importante, pero

no suficiente para el Derecho Procesal Constitucional. Hay una relacin unilateral en la que
se privilegia a la vctima; eso se ha originado porque siempre se ha relacionado al agresor con el Estado, pero aun cuando el agresor
es otro particular, las relaciones no necesariamente son simtricas, tambin pueden ser asimtricas porque a veces hay poderes privados
que suelen ser ms poderosos que los poderes pblicos, como la prensa de la cual precisamente hablaba.

En ese sentido, la relacin procesal tiene que

mantener cierto grado de unilateralidad pero
no al punto de que el juez constitucional sea
un juez coactivo, prcticamente sin respetar
garantas de la otra parte. En esa medida, yo
creo que la parte denunciada, sea un particular e incluso el Estado, obviamente debe tener
prorrogativas de defensa en las instancias que
corresponda y en los niveles e intensidad que
la ley y la interpretacin que haga el juez constitucional le confiera, sin ritualismos ni formalismos, sin abusos, que son muchas veces lo
que ocurre lamentablemente en el Poder Judicial. Se llega hasta la Corte Suprema para ver
las cuestiones adjetivas de saneamiento de
los medios procesales y ah se queda, en nulidades; siendo que la lgica de un juez constitucional, es una lgica material. De esta manera, llegan las causas al Tribunal y se examina
el fondo del asunto; luego se ve, por decirlo
as, el tema adjetivo.
Entonces, en caso de que se trate de una sentencia en contra de una resolucin judicial, si
el agravio es tan urgente, el hecho de que una
persona no haya sido notificada no es relevante, porque viene de un proceso en el cual una
parte ha sido vencida y esta ha iniciado un proceso en contra de esta decisin (un amparo
contra resolucin judicial). No siempre la persona que gan el primer juicio es notificada

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

en el proceso de amparo en el
que se emplaza al Poder Judicial. Y cuando estos amparos han sido desestimados y
llegan al Tribunal, en muchas
oportunidades, se ha resuelto sin conocimiento de la parte
que gan el proceso ordinario;
esto en atencin a la tutela urgente y al agravio evidente. No obstante, la respuesta hay
que verla en cada caso, ya depender de la
urgencia y la naturaleza del derecho, as como
de la relacin procesal que exista.

La
a labor de un juez
constitucional no es
meramente dispositiva,
sino, incluso, interpretativa y hasta creativa.
creativa

Ms del 60 % de las demandas que conoce el Tribunal son improcedentes.

Considera que esto se debe a que los
justiciables pretenden utilizar la va
constitucional como una instancia ordinaria ms o es que el Colegiado no
est comprometido con su labor?
Yo dira que ambas cosas pueden ser ciertas, porque la litigiosidad que existe en el sistema judicial a veces se ha trasladado al sistema constitucional. Primero, porque consideran
que puede ser una va para discutir lo resuelto por el Poder Judicial en los procesos en
los cuales han perdido. Pero tambin puede ser que esas resoluciones puedan haberse dictado afectando derechos fundamentales, materiales como tambin adjetivos, sea la
falta de motivacin o una errnea o falsa interpretacin de tales derechos protegidos en la
Constitucin.
Ponderando, parece ms lo primero que lo segundo, siguiendo, como ya manifest, un criterio de litigiosidad; porque los procesos constitucionales no tienen tasas judiciales. Por
ejemplo, una persona que perdi un juicio de
80 millones de soles puede ir al Tribunal sin
ninguna caucin, ni tasa judicial.
Si bien no justifico las altas tasas de improcedencia, creo que poseen una explicacin.
Es ms, dira que eso es propio de un Tribunal Constitucional. Que sea un tribunal de ltima instancia implica que tenga dos funciones bsicas; una funcin nomofilctica, que
es depurar o purificar las interpretaciones

249

D OCTRINA
equvocas o errneas para resolver las causas; y una funcin nomottica, que implica
suplir las deficiencias que hay en la norma y
no por vaco de la ley dejar de impartir justicia constitucional.
Y eso hace entonces que un Tribunal Supremo, constitucional en este caso, sea un rgano para establecer polticas jurisdiccionales, en un sentido interpretativo. Ms que
una instancia que vea la causa, es una prcticamente de casacin, de revisin de la interpretacin que se ha hecho de los derechos constitucionales y de la supremaca
constitucional.
Creo que a eso hay que aadirle que el Tribunal en una poca, desde el 2002 hasta el
2008, ha tenido ese rol y por eso estableci
precedentes vinculantes en una lgica de
menos a ms, es decir, de ir mejorando los
precedentes con mayores criterios, logrando
un importante desarrollo jurisprudencial. Finalmente, es un tribunal y como todo tribunal interpreta las normas en este caso, la
Constitucin para generar predictibilidad,
esto es, cmo deben los ciudadanos entender que se aplican los derechos en nuestro
pas? Cmo los jueces deben entender los
derechos fundamentales?
La predictibilidad ofrece seguridad jurdica y
desarrolla el principio de igualdad de los ciudadanos porque la Constitucin dice que todos
somos iguales ante la ley, pero quin nos garantiza que en la interpretacin de la ley tambin seamos iguales? Un juez de Piura dice
una cosa, un juez de Abancay dice lo contrario, pues el Tribunal tiene esa funcin de unificar, de uniformizar y establecer un principio
de unidad interpretativa en aras de dar bienestar y seguridad con respecto a la Constitucin
y las leyes.

Qu opina Ud. del denominado activismo judicial? No cree que en estos

casos el juez impone su criterio subjetivo de justicia o una ideologa determinada?
Yo dira que en la historia del proceso en general, y luego en particular del constitucional, ha

250

ocurrido que en el modelo de Estado de Derecho, el proceso ha sido uno de carcter liberal, porque era la ideologa jurdica predominante en aquel entonces, liberal burguesa.
Pero a comienzos del siglo XX, la autonoma
cientfica del proceso fue derivando, en el fascismo italiano o el nazismo, hacia una concepcin autoritaria del proceso; no solamente desde el punto de vista material de las leyes que
aplicar o el principio del caudillo, sino tambin
de la concepcin del juez. El juez y el proceso
tenan una concepcin autoritaria, el juez era
dueo del proceso. En ese sentido, en un Estado autoritario, el juez se empodera en nombre de la ley, sin importar si esa ley resulta
siendo constitucional o no, y lleg a ser simplemente un juez cancerbero del sistema jurdico, prcticamente en contra de los intereses
particulares.
Esas dos posturas se buscan superar, despus de la Segunda Guerra Mundial, donde se
trabaja y se estudia la articulacin que debe
haber entre el juez, el proceso y la Constitucin. Entonces, en el desarrollo de la Constitucin, y en particular de la justicia constitucional, se busca encontrar un equilibrio; ni el juez
es, por ms director del proceso, uno autoritario que se hace dueo del proceso, ni tampoco estamos ante un proceso dispositivo en el
que las partes determinan libremente el curso de este.
En ese sentido, el juez constitucional atender al grado de agravio que se haya cometido para actuar con mayor o menor discrecionalidad; esto no significa arbitrariedad, lo
cual est proscrito en los principios y normas
procesales.
Por ejemplo, pese a que existe un plazo de
prescripcin de 60 das para interponer una
demanda de amparo, muchas veces el Tribunal ha realizado una interpretacin extensiva.
De pronto, en caso de que el pensionista que
no recibe la pensin adecuada sea un anciano o una madre alimentista, el plazo prescriptorio no se aplica. En los casos de hbeas corpus sobre detenidos o desaparecidos, hay un
acto vulneratorio continuo que anula el plazo

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

de prescripcin, es decir, no se aplica porque
el acto permanece. Los jueces activistas en
aras de la tutela de los derechos de esa naturaleza hacen una interpretacin material de las
normas procesales ms que de una interpretacin formal de los 60 das.
Adems, los jueces activistas pueden tener distintas ideologas, no hay que vincularlas nicamente a jueces liberales. En Estados
Unidos, aplicaron un activismo judicial muy
fuerte cuando hubo la crisis econmica de los
aos 20, el crack del ao 29 (quebraban los
bancos, la gente perda dinero, no haban empleos, exista hambre, pobreza, suicidios, se
cay la bolsa, etc.). El presidente Roosevelt
decret leyes de emergencia para proteger los
salarios y a las personas ms dbiles frente
a esas crisis, pero el Tribunal Supremo declar nueve de las leyes inconstitucionales porque hubo un activismo judicial fuerte, era un
tribunal conservador. El tribunal Warren, por el
contrario, tuvo una actitud distinta durante los
aos 50 y 60 en los Estados Unidos; reconoci derechos a la poblacin afrodescendiente,
defendi el igualitarismo, etc.
El activismo per se no me parece que sea un
problema en el entendido de que permita resolver discriminacin, exclusin, graves y manifiestas arbitrariedades; es un instrumento.
La autolimitacin siempre es necesaria porque si solamente se puede ser justiciero con
determinadas ideologas, obviamente no estamos en procesos jurdicos, sino en procesos
seguramente de orden poltico. Pero el Derecho y la poltica tampoco pueden estar separados en materias constitucionales. La Constitucin es norma poltica del Estado y es norma
jurdica, entonces es un Derecho Poltico, por
decirlo as. Y en la articulacin entre Derecho
y poltica, el juez constitucional est ms cerca
a ella porque va a ver si las leyes son constitucionales y tutelar los derechos que demanda
un grupo de ciudadanos, individual o colectivamente. Sin embargo, el juez no puede resolver
con un criterio poltico, tiene que resolver con
un mtodo jurdico, porque si no debera estar
en el Congreso.

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

En ese sentido, el razonamiento jurdico, la

interpretacin o los test que hay que aplicar
para resolver estas causas es lo que diferencia la labor jurdica de la labor poltica. Antiguamente, hacer poltica era hacer Derecho,
hacer las leyes. Pero dira ahora que los jueces hacen Derecho, es decir, que tambin hacen poltica en el sentido de que interpretan
o dejan de aplicar normas, y eso tambin es
un quehacer poltico. Por eso, ese poder que
tiene el juez permite equilibrar los poderes,
es un poder equilibrador, no solamente administra justicia entre las partes, sino que es un
poder del Estado. Y el TC, si bien es un poder
del Estado materialmente, controla el equilibro de poderes.
Creo que la perspectiva del proceso no puede dejar de considerar que se lleva a cabo la
administracin de justicia ejerciendo un poder
pblico, y ese poder sirve para controlar a otro
poder, mediante la tutela de derechos. Ya sea
el Ministerio de Economa, la polica o incluso
hasta un fiscal pueden ser denunciados mediante un hbeas corpus si se afectan derechos fundamentales.
Creo que esa comprensin de nuestro sistema
de justicia vinculada a la distribucin de poderes y el rol que tiene el Tribunal Constitucional
hace que la justicia no est exenta de un activismo, pero moderado dira yo, dependiendo
los casos. Es como manejar un auto, a veces
hay que ir en primera, otras en segunda, a lo
mejor en cuarta o de pronto parar.

Cules cree que deberan ser los lmites del juez constitucional?
Yo creo que los lmites pueden ser formales y
materiales, porque si no este ejercicio, as tan
libre y casustico, depender del juez como lo
interprete. Entonces, los lmites formales estn en principio en la divisin de poderes.
Es cierto que pueden haber normas de creacin judicial, eso es indiscutible. Ya sea porque el Tribunal deje sin efecto una ley, cuando,
de manera abstracta, la expulsa o de pronto
la confirma pero le da un sentido interpretativo determinado; cuando da una declaracin

251

D OCTRINA
parcial de constitucionalidad
y dice infundada la demanda,
siempre que se considere que
sus artculos se interpretan de
manera a, b y c. Lo hecho con
el artculo del Cdigo Civil1,
con el Tratado con Chile2, entre otros.

Otro lmite es la norma en s

misma. No puedes sacar un argumento extrajurdico que sea determinante, podr coadyuvar, orientar la deliberacin, la argumentacin
de un juez; pero, yo dira que no debemos caer
en una interpretacin meramente hermenutica de la norma, ni en una argumentacin tpica, esto es, determinar cules son los problemas y resolver en funcin de ellos.
Considero que la interpretacin es institucional, partiendo de la norma hay que entender
el sentido no meramente literal ni histrico,
sino vinculado a la realidad, la interpretacin
como concretizacin de la norma al caso concreto. Entonces, siguiendo la tesis del profesor Konrad Hesse, en esa medida yo dira que
ese tipo de interpretacin, siguiendo pautas de
proporcionalidad y racionalidad, por ejemplo,
nos permite tener predictibilidad de los jueces,
cmo resuelven los casos y tener tambin racionalidad de cmo motivan, con suficiencia,
con lgica interna, lgica externa y coherencia. Tambin nos permite con esa racionalidad
prever predictibilidad, saber que un caso como
el mo as lo van a resolver los jueces.
No es la labor del poltico que simplemente debata acaloradamente y ya por mayora decide
por un principio de oportunidad y de libre configuracin de la ley, como lo hace un legislador;
el juez constitucional teniendo elementos de orden poltico tiene esos lmites. Lmites, ya dije,
de divisin de poderes, de motivar adecuadamente, bajo incluso ciertos estndares que son
exigibles para que sus fallos sean vlidos.
Yo dira que tambin es un lmite el principio
de proscripcin de la arbitrariedad, incluso
1
2
3

en favor del justiciable. Sucede que lo que corresponde es

aplicar la norma de forma igual
para todos. Si no es as, cambiemos las normas. No obstante, existen casos en los que
la dignidad, la vida, la integridad estn en juego y en los
que se podrn interpretar. Yo
recuerdo un caso en el que un pensionista de
94 aos con una pierna amputada por un tema
de gangrena o diabetes obtuvo una pensin
aparte de la jubilacin por enfermedad. Siendo que no est permitido recibir a la vez dos
pensiones, la ONP al comienzo le empez a
descontar de su pensin de jubilacin, la que
le haban pagado durante un tiempo de enfermedad, con la cual reciba alrededor de 40 soles. Entonces, el recurrente plante la accin
de amparo y de acuerdo al precedente vinculante del ao 20053, en materia de pensiones
corresponda que teniendo una pensin y no
siendo afectado el contenido esencial deba
acudir al proceso contencioso-administrativo en la va ordinaria. Pero si fallamos as era
simplemente mandarlo a la tumba.

Ell per saltum es lo

ms ilegal que hay. Eso
no es autonoma procesal. La autonoma tiene
lmites, como la divisin
de poderes.
poderes

En el Pleno del TC debatimos al respecto, habiendo varias opiniones en rechazo para permitir excepciones al precedente vinculante
citado. Pero el artculo 1 de la Constitucin
plantea la defensa de la persona humana, el
respeto a su dignidad. Por otra parte, su artculo 5 seala que el Estado protege especialmente a la mujer, al nio y al anciano. Yo
creo que si bien aquella es nuestra norma procesal, nuestro procedente vinculante, hay que
saber tambin cundo un juez tiene que ser un
juez de Constitucin de Derecho, ms que solamente de normas.
Los lmites deben ser de esa naturaleza, que
permitan no una rigidez, sino la flexibilidad.
Por eso yo pienso que la autonoma procesal
que el Tribunal ha ido trabajando en el 2004
en adelante poco menos a partir de 2008,
ha permitido reunir todos estos elementos de

STC Exp. N 00018-1996-AI/TC, caso artculo 337 del Cdigo Civil, emitido el 29 de abril de 1997.
STC Exp. N 00002-2009-PI/TC, caso Acuerdo de Libre Comercio Per-Chile, emitido el 5 febrero de 2010.
STC Exp. N 01417-2005-PA/TC, caso Anicama, emitido el 8 de julio de 2005.

252

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

los cuales estamos hablando. No es una creacin ab initio, de la nada, sino ms bien es la
consolidacin de todas estas formas procesales constitucionales que adquieren un sentido
de condensacin. As, hay un momento en que
se concentran en una autonoma procesal; y
es importante que se consoliden para limitarlas, para que no sean ejercidas sin reglas, sino
con ellas, como son los test, las motivaciones
en temas de plazos prescriptorios, los criterios
de razonabilidad y proporcionalidad. Cuando
hay orden, hay lmites.

Podra explicarnos en qu consiste

la mencionada autonoma procesal?
Cules seran sus fundamentos?
La autonoma procesal nace concretamente
como consecuencia de un proceso. Ahora, el
uso nominal que se hace de la autonoma procesal llama la atencin porque no est previsto
en el Cdigo; sin embargo, el artculo 201 de
la Constitucin seala que el Tribunal Constitucional es el rgano encargado del control
de la Constitucin, al indicar que es un rgano independiente y autnomo. Y esa autonoma no solamente es independencia de relacin con los poderes, sino tambin autonoma
interna en doble sentido, es decir, tambin a
nivel administrativo. As, si bien el Parlamento crea la ley, el Cdigo Procesal especficamente, el desarrollo ante vaco o deficiencias
que se presenten debe darse en el reglamento correspondiente, que autnomamente, por
el principio de autonoma administrativa, dicta el propio Tribunal, no solamente para regular las tareas entre los funcionarios o cmo se
organiza, sino tambin para todo el servicio
jurisdiccional.
En ese reglamento, desde el punto de vista no
administrativo sino jurisdiccional, se desarrolla
la incorporacin de la amicus curiae. A veces
recibamos pedido de la Defensora u otros organismos, y claro uno poda rechazarlo porque no es parte del proceso; sin embargo, la
lgica procesal constitucional, los principios de
inmediatez y de socializacion del proceso, son
muy importantes porque el juez cuanto ms
informacin tenga, mejor resuelve, al punto
que el Cdigo no obliga a audiencias pblicas

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

para los procesos de hbeas corpus, amparo o hbeas data; sino solo para acciones de
inconstitucionalidad y procesos de competencia, pero, a pesar de ello, en la prctica el Tribunal ha realizado audiencias para todos los
procesos. Hay, entonces, esa actitud de saber
escuchar.
Adems, en el Tribunal desarrollamos hasta
el 2008 las audiencias descentralizadas, ir a
los lugares y principios de donde vienen la
causas; con la intencin de acercar la justicia al ciudadano y no verla tan alejada. Por
otro lado, en las audiencias pblicas incorporamos informes de hecho, sustentados por
las propias partes, y no solamente el brindado por los abogados (informes de derecho),
con quienes podamos dialogar muy bien.
Pero nosotros queramos escuchar tambin
qu dicen las partes, cmo se expresan. Incluso en los procesos de inconstitucionalidad
que son puro derecho abstracto. Hay casos
en los cuales ha sido tan importante cruzar
los hechos expresados por los intereses particulares que representan, que nos ha permitido tener mayor conocimiento y poder deliberar con mayor seguridad lo que a veces no
est en el expediente.

La autonoma procesal posibilita al

Tribunal Constitucional a emitir su propio reglamento?
La Ley Orgnica del Tribunal Constitucional
dispone que habr un reglamento, y en este
hay aspectos de carcter administrativo, de
los magistrados, de las audiencias, de la presidencia, de la sucesin, los votos; as como
tambin algunas reglas vinculadas al proceso, porque finalmente esto es un proceso pblico hacia afuera. Pero tambin hay un proceso interno: Cmo deliberamos? Quin
es el ponente? Cundo es que hay una sentencia, cundo se publica en la pgina web o
cundo sale en El Peruano? Las decisiones
que se tomen ante estas interrogantes inciden en el proceso directamente, pero en un
aspecto interno que debe ser desarrollado en
el reglamento del TC, el cual es uno solo, que
ve tanto aspectos administrativos como materiales. As, por ejemplo, se han incorporado

253

D OCTRINA
algunas reglas del proceso como son los amicus curiae.

La autonoma procesal es importada

de Alemania donde existe una delegacin tcita al Tribunal Constitucional Federal para que este pueda regular temas procesales. Ocurre lo mismo
en nuestro pas?
El principio es que exista una ley, un reglamento en general, pero tambin hay excepciones porque los derechos fundamentales
no se reglamentan, ya que podran ser desvirtuados. Desde esa perspectiva el Tribunal
debe cumplir con el principio de legalidad y el
principio de autotutela; es decir, una vez dada
la ley se organiza como institucin y dicta las
normas (medidas necesarias para implementar dicha ley). Entonces, el Tribunal como rgano del Estado, regula o autorregula en lo
normativo o administrativo y lo correspondiente a la administracin jurisdiccional. Claro, sera propio que lo que se refiere directamente a lo justiciable est en la ley, pero a
veces hay normas que son de complemento o
desarrollo. El Cdigo Procesal Constitucional
seala la naturaleza del principio de autotutela y la Constitucin. En su artculo 201, dice
que el Tribunal es independiente y autnomo,
es decir, tiene autonoma para una regulacin
con base en la ley.

En ese sentido, la autonoma ya no implicara solamente la facultad de interpretar las normas procesales ya existentes, sino tambin la posibilidad de
que el Tribunal pueda incorporar algunas que considere pertinentes?
Ciertamente hay formas y formas. El amparo en Argentina surge a partir de las sentencias Siri4 y Kot5 en los aos 57 y 58 respectivamente, mientras que la ley recin se emite
en el ao 666. El per saltum en Argentina fue
4
5
6

introducido por la jurisdiccin y despus dispuesto en la ley. Si bien nuestro sistema jurdico es de una tradicin romano-germnico, donde las normas las da el Parlamento,
la justicia constitucional posee elementos propios, en cierto grado, del sistema anglosajn,
en el que la jurisprudencia ha ido estableciendo reglas incluso procesales. Las reglas establecidas en precedentes vinculantes debieron
quizs estar en una ley orgnica. No obstante, ante la falta de disposicin, el juez constitucional va precedente vinculante que le ha
autorizado el Congreso, a travs del artculo
VII del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal,
puede dar sentencias con efectos normativos.
Entonces, a travs del mencionado artculo se
han estado dando normas de carcter procesal, en materia de competencia, u otras materias para establecer interpretaciones sobre derechos, plazos, que inciden en los derechos de
los justiciables.
La autonoma, por un lado, tiene un anclaje
constitucional normativo, expresa una necesidad del desarrollo jurisprudencial y, por otro,
dira yo, del propio desarrollo reglamentario;
entonces, se ha hecho un desarrollo a esta
autonoma establecindose en el reglamento algunas disposiciones, o tambin jurisprudencialmente determinando ciertos fallos con
carcter vinculante. Como dira Montero Aroca, hay siempre en estos temas accin, jurisdiccin y proceso; si analizamos estos mbitos de acceso a la justicia o de la forma como
se organiza la jurisdiccin para tutelar los derechos, o, en todo caso, cmo se regulan los
procesos que llevan a cabo la tutela de los derechos de los ciudadanos, diremos que el Tribunal en estos tres mbitos ha ido aplicando
una suerte de autonoma procesal.
La legitimidad para obrar activa en la demanda de inconstitucionalidad est taxativamente regulada en el artculo 203, pero el Colegiado ha abierto sin modificar la Constitucin

Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Fallo 239:459, caso Siri, emitido el 27 de diciembre de 1957. Desarrollo jurisprudencial del amparo contra actos del Estado.
Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Fallo 241:291, caso Kot, emitido el 5 de setiembre de 1958. Desarrollo jurisprudencial del amparo contra particulares.
Ley N 16.986, Ley de accin de amparo.

254

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

a los partcipes, que ya no
son partes sino figura distinta, y para quienes siendo sujetos constitucionales no se
ha previsto que puedan demandar; pero no van a demandar, van a codemandar y
realizar dos actos, un alegato y un informe oral; nada de
tachas, nulidades o ninguna
otra actuacin.

Ell certiorari
certiorari,, junto
con el precedente, debera convertir al Tribunal en una instancia
suprema de interpretacin de la Constitucin
antes que una instancia
de casos.
casos

Cules seran los efectos negativos

que podra tener esa capacidad normativa del Colegiado?
El Tribunal ha ido construyendo instituciones
procesales que podran desdibujar el Cdigo
Procesal. Por ejemplo, el amparo contra amparo, o el recurso de agravio constitucional
contra resolucin denegatoria como sucedi
en la STC Exp. N 04853-2004-AA/TC. Creo
que el Cdigo Procesal Constitucional est
bastante horadado, perforado. Tiene que haber alguna modificacin, pero con otros ojos,
no con los ojos simplemente del legislador,
sino observando lo que a travs de la jurisprudencia se ha ido avanzando.

Qu opina acerca de que el Tribunal

ha establecido como regla para la admisin de las demandas de inconstitucionalidad que deba adjuntarse la firma del abogado?
No s si eso sea un exceso de formalismo. El
Cdigo Procesal, en el artculo 100, tambin
seala que hay que acompaar una fotocopia
simple de la norma, y si bien hay un procurador que es encargado, puede tambin nominar
a un abogado codemandante.
Yo creo que habra que ver los excesos en
los aspectos procesales de fondo; por ejemplo, esta figura del per saltum. Como dice el
artculo 200 in fine de la Constitucin, los procesos son regulados en una ley orgnica, que
es este Cdigo Procesal Constitucional dado
por el legislador, y todos los recursos, de agravio o de queja, estn en el Cdigo. Haber sacado de la manga un recurso per saltum es

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

lo ms ilegal que hay. El TC al

instaurar dicho recurso ha ido
contra legem y contra la Constitucin. Tomarse esas atribuciones me parece que es desconocer realmente cul es la
posicin de un juez y cules
son sus lmites. Eso no es autonoma procesal para nada; la
autonoma tiene lmites, como
la divisin poderes.

Exabruptos, excesos de esa naturaleza son

totalmente inadmisibles. Creo que el Cdigo
debera, en su reforma, incorporar cules son
las responsabilidades de los jueces. Finalmente, la Constitucin prev en el artculo 100 que
pueden estar sujetos a acusacin constitucional cuando hay infraccin a la Norma Fundamental o hayan cometido delitos de funcin.
Si bien han habido investigaciones periodsticas y denuncias en el caso de algunos magistrados, han quedado solo en investigaciones
periodsticas y alguna denuncia de investigacin en el Congreso, ante lo cual un Parlamento tan desprestigiado como el nuestro tampoco ha podido siquiera iniciar actuacin sobre
ello. Yo creo que las actuaciones de los jueces, desde el punto de vista jurisdiccional o no,
tienen que estar muy claramente establecidas;
no puede haber impunidad o falta de responsabilidad frente a errores, vicios, negligencias
o corrupcin.

Es decir, su idea de control a la actividad de los magistrados del Tribunal

Constitucional se reduce a la posibilidad de emplear en su contra el mecanismo del juicio poltico?
Eso es lo que establece la Constitucin en
su artculo 100 y no ha funcionado. Dira
que hay controles internos y externos. Desde el punto de vista procesal no cabe la nulidad de sentencia, ni amparos contra propias
sentencias del Tribunal. Pero tampoco puede existir impunidad. Desde un enfoque del
derecho sustantivo y procesal existe lo que
se llama la proteccin multinivel de los derechos. Por ello, el artculo 205 de la Constitucin establece que, agotada la jurisdiccin

255

D OCTRINA
interna, quien se considera lesionado en sus
derechos puede acudir a los sistemas de proteccin internacional. El Sistema Interamericano, por ejemplo, en el que se podr revisar desde un punto de vista subsidiario el
acto violatorio a la Convencin Americana y
la Corte Interamericana, en ltima instancia,
establecer si el Estado es responsable internacionalmente o no, as como las medidas
que se deban adoptar, pueden ser reparaciones, nuevos enjuiciamientos, o incluso solicitar la nulidad de sentencias. As, en materia
de leyes, en el caso Barrios Altos, la Corte
ha dicho que las leyes de amnistas no tienen
efectos jurdicos y por eso se reabrieron procesos nuevamente en el Per.

El TC en cumplimiento de una sentencia de la Corte Interamericana podra

anular sus sentencias pese a no estar
contemplado en la Constitucin?
Si el Estado peruano fuera condenado a causa de una sentencia que haya dictado el Tribunal Constitucional, tendra que disponer que la
sentencia internacional sea ejecutada. La forma de cmo se ejecute depender del orden
interno. Si de pronto hay un artculo del Cdigo
Procesal que proscribe la nulidad, habra que
buscar el mecanismo adecuado. El propio Tribunal ha dejado sin efecto sentencias finales
declarando por resolucin la nulidad de la vista
de las causas, ya sea porque no asisti tal persona, u otra circunstancia, y termina trayndose abajo la sentencia, como sucedi el ao pasado con en el caso Aspillaga Anderson contra
Cerro Prieto. As, primero dict una sentencia
declarando fundada la demanda y que se inscriban en Registros Pblicos las propiedades
a favor de los Aspillaga, para luego, en otra
sentencia de amparo, decir todo lo contrario,
esto es a favor de Cerro Prieto.

El TC no anula la sentencia en s, sino

el acto de publicacin y, de esa forma,
se salta la restriccin de declarar la nulidad de sus sentencias para luego volver a fallar Qu opinin le merece esta
prctica?
Incluso en algunos casos se ha llegado a falsear la realidad. Recuerdo el caso de los

256

trabajadores de una empresa minera, en el

cual se emiti una sentencia favorable, pero la
retiraron de la pgina web para sacar al da siguiente otra en sentido contrario. Yo creo que
existen mecanismos para que se pueda cumplir una sentencia internacional y el Tribunal
revise su decisin. La Corte Interamericana
ha venido desarrollando el llamado control de
convencionalidad, el cual hace que sea exigible a un juez nacional declarar inaplicable normas internas, inclusive hasta normas constitucionales, como tambin una sentencia del
Tribunal. Todas podran declararse inaplicables a favor de una sentencia de la Corte Interamericana. Recordemos que un juez nacional, que tambin es un juez constitucional en
ltima instancia, tambin es un juez convencional (es decir, que debe aplicar la Convencin Americana). En Mxico, tras la reforma de
su Constitucin hace dos aos, se ha dispuesto que los jueces nacionales tambin son jueces convencionales.

La Corte Suprema de Mxico ha emitido un fallo que considera que en

caso de conflicto entre norma convencional y constitucional, prima la Constitucin. Cul es su opinin sobre este
conflicto?
Bueno, esa es la postura mexicana, muy discutible tambin en el propio Mxico. En nuestra realidad un juez ordinario dir a qu
me someto? A la Constitucin o a la Corte interamericana? No hay que olvidar que la
Constitucin dice que los derechos y libertades se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
dems tratados de los que el Per es parte. El
Cdigo Procesal en el artculo V de su Ttulo
Preliminar establece que deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal, los tratados sobre derechos humanos, as
como de las decisiones adoptadas por los tribunales internacionales.
Yo creo que hay un proceso de constitucionalizacin del Derecho Internacional, pero
tambin un proceso de internacionalizacin
del Derecho Constitucional en nuestra justicia
constitucional. Tambin reitero que del 2002 al

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

2008, el Tribunal utiliz, y creo que de manera leal, la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Por ejemplo, se ha utilizado el caso de
Yatama vs. Nicaragua para la controversia que
se suscit entre el alcalde Castillo Chirinos de
Chiclayo y el Jurado Nacional de Elecciones.
En aquella oportunidad, el JNE desconoca
una sentencia de la Corte Suprema que haba
anulado el proceso penal seguido contra el recurrente, y no le permita reasumir su cargo al
haber sido vacado por una sentencia condenatoria de segundo grado, no habiendo esperado que se resuelva el recurso de nulidad o el
de queja restante. En esa medida el Tribunal
dijo que las resoluciones del JNE eran inconstitucionales y la sentencia de la Corte IDH era
un caso idntico, porque a nivel internacional
existe la cosa interpretada que tiene un efecto de fuerza interpretativa y que el Per la ha
asumido como tal.
En cambio, en el 2008 se ha hecho silencio
con el caso El Frontn. Existen sentencias
condenatorias contra el Estado peruano casos Neira Alegra y Ugarte, pero la mayora
del Colegiado dict la sentencia constitucional
sin mencionar ninguna sentencia de la Corte.
Pero en otros casos han tratado de manipular las sentencias de la Corte interamericana
como en el caso de la sentencia sobre justicia militar, para poner la parte que le conviene
como argumento.

En la reciente sentencia que ha emitido

el TC respecto del caso El Frontn existi un debate sobre la forma de contabilizacin de los votos debido a que
solamente se tom en cuenta el sentido del fallo Cul es su opinin sobre
este asunto?

instancia, la motivacin. Debe haber coherencia, pero en caso de dudas es muy limitado
decir que el fallo es lo determinante. Por otro
lado, las motivaciones pueden ser interpretadas de distinta manera.
Creo que la predictibilidad que requiere el justiciable implica saber cmo se contabilizan los
votos en caso de discrepancia, y entonces se
podra pedir que los votos que no tienen coherencia puedan ser revisados, ms esto no implica la revisin de la sentencia.
A veces han hecho un mal uso del conteo
de votos para traer abajo algunas decisiones. Tambin el voto decisorio del presidente debera estar en alguna ley pero lo han
aadido en el reglamento. Una decisin tan
importante que tiene que ver con el proceso es un tema de carcter legal, de reserva de ley.

De no existir el voto dirimente, cmo

debera resolverse el empate de votos,
teniendo en cuenta que en la actualidad el TC est integrado tan solo por 6
magistrados?
Hoy existe, e incluso, ha sido utilizada por el
actual presidente del TC en el caso de los bonos agrarios de las empresas norteamericanas y los bancos, habiendo sido l abogado
de una de esas entidades. Yo me hubiera inhibido, pero, claro, hay que respetar, y creer que
lo ha hecho de buena fe, aunque vot a favor
para que se devuelvan los bonos; lo cual ha
generado muchas crticas.

Desde Hans Kelsen se ha sealado, en 1928

cuando escribi su opsculo sobre el origen
de la jurisdiccin constitucional, que las sentencias no solamente son los fallos, es tambin la ratio decidendi; es ah donde se van a
encontrar las razones jurdicas por las cuales
se estima o se desestima.

Estos votos dirimentes tienen que ser adecuadamente utilizados. Yo recuerdo que en un
caso en una audiencia faltaba un magistrado,
ramos 3-3 y no se poda resolver; hubo una
nueva vista de la causa y uno de los magistrados se inhibi. Ah se tuvo que declarar la
improcedencia desde el punto de vista procesal, con lo cual, se declaraba que la sentencia
que vena recurrida del Poder Judicial quedaba consentida porque no se haba logrado un
pronunciamiento del TC.

En esa medida, creo que si hubieran dudas

habra que valorar ambos sentidos y, en ltima

No quedaba otra cosa, lo justo, al no haber capacidad de poder dirimir ni siquiera

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

257

D OCTRINA
reprogramndolo,
fue
decir que el fallo anterior queda
convalidado.

Qu opina de las denominadas sentencias intepretativas-manipulativas?

Considera que respetan el
principio de correccin funcional, es decir, forman parte del ejercicio vlido de las
competencias del TC?

Ell TC hace Derecho

Constitucional del Derecho Penal, no al revs.
Un laboralista ver una
sentencia constitucional en materia laboral y
seguramente le parecern muchas cosas aberrantes.
rrantes

Yo dira que en la justicia constitucional contempornea hay un desarrollo que he visto de

manera paralela en Europa y en Amrica Latina, pero por procesos histricos autnomos
en los cuales las cortes constitucionales o tribunales constitucionales, han ido estableciendo sentencias que no son tpicas. La lgica
jurdica muchas veces es fundada e infundada, porque se piensa que la ciencia jurdica o
la ciencia del proceso tiene por objeto buscar
la verdad judicial, cuando en verdad el fundamento del proceso constitucional no est en
la verdad, no est en lo que se llama la scientia iuris, sino ms bien en la prudentia iuris,
que es la prudencia del Derecho y supone
ponderacin.
Desde esa lgica, las sentencias constitucionales que dictan los tribunales en materia de
inconstitucionalidad de las leyes, muchas veces no tienen que dar una respuesta, digamos blanco o negro, fundado o infundado. Por
ejemplo, en el caso Marbury vs. Madison, la
Corte Suprema de los EE. UU. no repuso a
Marbury, pero s dijo que las leyes que fueran
contra esa constitucin eran nulas. No toda
declaracin de inconstitucionalidad acarrea
una nulidad directamente.
Con esto quiero decir que las sentencias no
solo pueden ser fundadas e infundadas, sino
que hay varios tipos de sentencias, las estimativas y desestimativas; que conforman la clsica subsuncin, pero adems hay sentencias
estipulativas, normativas, que van disponiendo cosas. Entonces, dentro de esas normativas
hay unas que son las ablativas o exresis, por
las que retiras una palabra, pero hay tambin

258

algunas en que interpretas las

palabras. Es decir, al existir varios significados, determinas
cul es el adecuado.

Por ejemplo, hubo una demanda de inconstitucionalidad

(STC Exp. N 00018-1996-AI/
TC) contra el artculo 337 del
Cdigo Civil y el TC dijo que
en las causales de separacin
de cuerpos no podan ser materia de juzgamiento la sevicia
y la conducta deshonrosa valorando el nivel
educativo y cultural de la pareja; por ejemplo,
al saber si un golpe era causal de divorcio o
no, el maltrato poda pasar dependiendo del
nivel cultural de las personas.
Hay sentencias tambin exhortativas, donde el
Tribunal dice que se configurara una inconstitucionalidad si es que el Congreso no interviene. Aqu se han dado plazos para que el Congreso lo haga, sin una vocacin imperativa,
sino que de conformidad con la Constitucin,
sea el legislador quien reordene la situacin.
Y, finalmente, las sentencias normativas o
aditivas que s colocan al Tribunal en la lnea
fronteriza con el legislador; porque le otorga
un sentido a veces ya no interpretativo, sino
que podra ser aditivo. Entindase, en el caso
del tipo penal de terrorismo, bajo intencionalmente este delito; esto es una disposicin
interpretativa. Sera aditiva si al artculo que
dice: El que comete actos de terror, zozobra,
alarma, se le aade entindase que es intencionalmente; lo cual es correcto por ser una
funcin interpretativa-aditiva. Otra cosa es que
diga que el texto va a ser as. Ah s invade
competencias del legislador.
Qu significa hacer poltica desde el punto
de vista de un Estado de Derecho? Es el soberano que tiene la capacidad de dar las normas y ese es el Parlamento. Pero tambin
el quehacer jurdico es interpretar las normas. Hay normas de origen legislativo y hay
otras de origen judicial. Ambas tienen efectos
erga omnes. Cuando se trata de procesos de
inconstitucionalidad en los cuales se dan sentencias, a veces son llamadas por la doctrina

ENTREVISTA A CSAR LANDA: PARA ENTENDER Y CONOCER EL DERECHO ...

manipulativas porque le dan un sentido interpretativo aditivo.
En la jurisprudencia constitucional se debe hacer Derecho Constitucional del Derecho Penal, no al revs; en las distintas causas que el
Tribunal resuelve no hace Derecho Civil, Derecho Procesal ni Derecho Tributario, sino hace
Derecho Constitucional del Proceso, Derecho
Constitucional del Derecho Civil, etc. Un laboralista ver una sentencia constitucional en
materia laboral y seguramente le parecern
muchas veces aberrantes; igual pasar con
un comercialista o un procesalista.
El quehacer no es subsumir lo penal al nivel
constitucional, sino que lo constitucional transforma lo penal. En esa transformacin lo hace
con principios constitucionales, por ejemplo, el
principio de la dignidad de la persona.

Es necesario reformar el Cdigo Procesal Constitucional?

Yo dira que todo cdigo tiene que ser testado con la realidad y este Cdigo cumple ya
10 aos en diciembre del prximo ao. En
esa medida, corresponde que sea revisado
pero por corrientes modernas que estn al da
de todos los cambios, de la jurisprudencia y
el contexto actual. Creo que debe haber una
combinacin acadmica plural y se debe contar con la opinin de los jueces, no solo constitucionales sino tambin ordinarios. Todos ellos
aportando en los temas que se requieren con
ms urgencia, no solo con la finalidad de actualizar el Cdigo, sino de asignarle un sentido ms vivo y no tan formal, alejado de la
realidad.
Si el Tribunal a veces ha tenido que ir horadando el Cdigo Procesal Constitucional es
porque hay cosas que no van. Eso pas con
la Ley Orgnica de Hbeas Corpus y Amparo, haba un artculo que suspenda en estado de emergencia los derechos y las garantas. Ni siquiera la Constitucin suspende en
estado de emergencia las garantas! Eso era
un exceso.
Debemos revisar las instituciones nuevas
como la actuacin inmediata de sentencias

GACETA CONSTITUCIONAL N 72

impugnadas que hace falta ser desarrollada, la represin de actos lesivos homogneos, cundo hay precedente, la ejecucin de
sentencias se ha creado el recurso per salto pero creo que no es la solucin, etc. Las
medidas cautelares que tambin han tenido su
reforma pero han quedado un poco empantanadas. La finalidad de los procesos es la tutela de los derechos fundamentales, no reponer
las cosas al estado anterior a la vulneracin.
La medida ser, una de ellas, la reposicin,
pero en otros casos debern adoptarse medidas innovativas, lo cual no est desarrollado,
u otro tipo de medidas satisfactivas o reparatorias. Si est el agresor, la vctima y se puede
acreditar, deber otorgarse la indemnizacin.
Yo no vera ningn problema con que un juez
constitucional pueda ordenar una reparacin
patrimonial, la propia Corte Interamericana
lo hace. Si se cumple con la tutela urgente y
se puede valorar el agravio producido, para
qu ir a un proceso ordinario indemnizatorio?
Lo accesorio sigue la suerte de lo principal, si
se va a reponer o innovar el derecho, corresponde tambin restituirlo. En Estados Unidos
se habla de los constitutionals torts, responsabilidad constitucional por daos. Yo creo
que en los hbeas corpus hay casos clarsimos de agravios personales, detenciones arbitrarias, afectaciones a la integridad, lesiones, etc.
A su vez, debemos pensar de qu manera nos
descargamos de mucha hojarasca. 6000 procesos actualmente, en mi poca como magistrado eran 9000. El Tribunal Constitucional no
es instancia o, al menos, no debera serlo.

Cul sera la forma para aligerar la sobrecarga procesal del Tribunal Constitucional y brindar una real tutela urgente?
El certiorari. No solo tomando como modelo la Corte Suprema estadounidense, sino el
Tribunal Constitucional espaol que en 2008
hizo una reforma, siguiendo la lgica del Tribunal alemn. Los tribunales constitucionales no pueden estar hasta el cuello sin resolver la tutela urgente de los derechos. Muchas

259

D OCTRINA
veces no hay tutela urgente, sino recursos dilatorios contra resoluciones; en esos casos
corresponde el rechazo in limine, no llevar a
cabo audiencias para ah recin declarar la
improcedencia.
Hace falta, junto con el precedente que debe
quedar mucho ms claro, el certiorari; y que
los dos, de la mano, conviertan al Tribunal en
una instancia suprema de interpretacin de la
Constitucin antes que en una instancia de
casos. Por eso es que hay certioriari positivo para levantar un caso que es relevante, tomando en cuenta la importancia del caso concreto, pero sobre todo lo que va a servir en la
resolucin de los dems casos. Ese es el rol
de un juez supremo ordinario o especializado.
Las instancias inferiores son las que resolvern los asuntos vinculados con los hechos.
Ese tema de la estacin probatoria tambin habra que revisarlo, partimos de que en la tutela
urgente no hay prueba. Podra darse una acreditacin documentaria o testimonial. De ser el
caso, sin afectar la tutela de urgencia, habr
que hacer un peritaje. En materia pensionaria,

260

a modo de ilustracin, a veces no se sabe si la

boleta es verdadera o falsa y se estn declarando fundadas las demandas. Habra que pedir perentoriamente peritajes u otras pruebas.
Hay que revisar la naturaleza del proceso
de amparo. No se trata de desnaturalizarlo,
pero debemos asumir que en la prctica no
ha brindado una tutela urgente. Hay que sincerarnos y ser claros si va a durar uno o dos
aos, aunque esa no debera ser la regla. Debemos evitar las dilaciones, lo cual se lograr sobre todo si hay precedentes vinculantes
y hay certiorari.
Es una maquinaria a la que hay que modificarles las piezas para hacerla ms funcional
y orientarla al servicio del justiciable. Y proteger en la admisibilidad los contenidos esenciales directamente protegidos como causa para
rechazar otros que no sean de esa naturaleza
o admitir solamente las causas que violen los
precedentes vinculantes una vez establecidos.
En otras palabras, convertir el Tribunal en una
instancia de garanta y excepcionalmente pescar casos nuevos que sean relevantes.