Notas sobre Epistemologa. Anarqua y relativismo en ciencia.

FUENTE: PSIQUIATRIA.COM. 2004; 8(1)

Fernando Ruiz Rey.

Psiquiatra
Wake County Human Services
Raleigh, NC. USA
E-mail: F5R7R0@aol.com

Kuhn abri la puerta a las interpretaciones relativistas de la ciencia con su concepcin de los cambios de
paradigmas como un proceso de persuasin y de conversin realizada en ausencia de reglas independientes de los
paradigmas en disputa que permitan un juicio objetivo. La dependencia de los hechos observacionales y de la
experimentacin en las teoras, sostenida por Kuhn, conduce a la inconmensurabilidad -incomunicabilidad- de los
paradigmas, y relativiza los Standard de apreciacin de las teoras en juego, al depender estos de los paradigmas
contendientes. Lakatos intenta salvar un criterio objetivo de los cambios cientficos, rechaza la
inconmensurabilidad, pero su concepcin deja numerosas reas abiertas a la arbitrariedad y juicio del cientfico, lo
que, junto a la racionalidad de la ciencia propuesta, que solo puede aplicarse en forma retrospectiva, sin pautas,
ni guas para la actividad cientfica actual, queda sin vigor para defenderse de lo relativo e irracional.
Paul Feyerabend (1924-1994), filsofo austriaco, es el vocero y representante ms conocido de la concepcin
relativista de la ciencia. Feyerabend fue un hombre inquieto en su vida personal, acadmica e intelectual, toc
diversos aspectos de la filosofa de la ciencia, e influy a numerosos intelectuales de distintas reas del saber.
Escribi numerosos artculos y libros, los ms difundidos son: Againts Method (1975)(1) y Science in a Free
Society (1978)(2)
En un primer periodo Feyerabend fue un positivista radical, consider a la ciencia como la base del conocimiento:
esta es emprica, todo lo no emprico es lgico, o es simplemente un sin sentido. Por un tiempo fue falsacionista
heterodoxo, enfatizando que los cientficos defienden con gran tenacidad sus teoras y, permitiendo que las
teoras puedan comenzar no siendo posible de ser sometidas a prueba. Adhiri a Wittgenstein en su teora no
representativa del significado de las palabras -el significado de las palabras estara dado, segn este filsofo, por
su uso-, Feyerabend en ese entonces habl de juegos de lenguaje o formas de vida, con diferentes reglas
llevaran a diferentes conceptos, diferentes modos de evaluacin de proposiciones, diferentes percepciones y por
tanto, seran incomparables. (2, pg. 67: note 114) (3)
Feyerabend abandona el positivismo considerando que la lgica no haba sido capaz de resolver el problema de la
aplicacin del clculo de probabilidades y, por lo tanto, no constitua la ltima palabra en materia de filosofa.
Feyerabend piensa que todava es posible la discusin y la especulacin, y que con la ayuda de un poco de
sentido comn se puede derrumbar un sistema altamente formalizado lgicamente. (3)
Feyerabend se inclina ahora al realismo cientfico. Critica a la escuela de Copenhagen que sostiene el
indeterminismo en la fsica cuntica, sealando que esta interpretacin no es la panacea para los problemas de la
microfsica y que es una teora vulnerable; defiende incluso a los tericos como Louis de Broglie y David Bohm
que proponen la entonces impopular teora de la existencia de variables escondidas, una estructura determinista
real, no observada, bajo el aparente comportamiento indeterminista de los fenmenos cunticos. A propsito de
la situacin de la fsica cuntica, Feyerabend propone una revisin metodolgica, un modelo de pruebas
pluralista: diversas teoras se comparan entre si y con la experiencia para lograr el mximo potencial de una
teora; las teoras son conjeturas susceptibles de someter a pruebas acerca de una realidad-independiente-de-lamente. (3)
En el realismo cientfico las teoras no son meros instrumentos de prediccin, como lo es en el convencionalismo,
sino autnticas descripciones de la realidad. (3) Feyerabend escribe: Hay solamente una tarea que legtimamente
podemos requerir de una teora y es que debe darnos una apreciacin correcta del mundo. (4) El cambio de
teora provoca un cambio en lo que se observa. Con este acercamiento Feyerabend conserva el contextualismo y
su realismo cientfico. De esta posicin, elabor ms tarde la Teora Pragmtica de la Observacin que propone

que la importancia de las proposiciones observacionales no radica en tener un centro de significado emprico, sino
que en el papel causal que juegan en la produccin y refutacin de las teoras.(3)
Con esta perspectiva, Feyerabend piensa que el positivismo al aceptar que la interpretacin de la observacin no
depende del conocimiento terico de fondo, sino que es el resultado de la experiencia, enfrenta consecuencias
indeseables, como: el que cada observacin positivista est basada en una ontologa metafsica que sostiene la
observacin; el tener una sola interpretacin emprica adecuada limita la exploracin de otras alternativas para
conocer mejor la realidad; y, como consecuencia de lo anterior, se desarrolla una actitud dogmtica, al considerar
que las teoras son el resumen de la experiencia no hay posibilidad de someterlas a pruebas, y as se cae en el
dogma. (3)

Contrario al positivismo que usa las experiencias como ladrillos inanalizables para construir la ciencia, el realismo
que Feyerabenb adhiere, considera las experiencias como procesos ms complejos y estructurados, y
dependientes de principios tericos. De tal manera, que si los principios tericos son inadecuados, las
observaciones que de ellos se generan, tambin lo sern.
Feyerabend escribe: ...la ciencia no conoce ningn hecho desnudo sino que todos los hechos que entran en
nuestro conocimiento son ya vistos de un cierto modo y son, por tanto, esencialmente ideacionales. (1, pg. 11)
La experiencia surge conjuntamente con los supuestos tericos, no antes de ellos, y una experiencia sin teora es
igualmente tan incomprensible como lo es una teora sin experiencia... (Itlica original) (1, pg. 149)
Feyerabend llega a esta concepcin de los hechos observacionales -proposiciones observacionales-, partiendo de
un anlisis de las proposiciones protocolares del crculo de Viena, tema de su tesis doctoral. Feyerabend no
considera posible llegar a lo dado, requerido por estas proposiciones protocolares, a partir de la experiencia
fenomenolgica, ni de la lgica, ni tampoco de su uso (teora pragmtica), pero puede encontrar su significado en
las teoras que se usan para explicar lo observado. Las proposiciones observacionales no estn apoyadas en las
teoras (theory-laden), sino que son totalmente tericas. Feyerabend llega a esta conclusin cuatro aos antes
que Kuhn y el mismo, hicieran pblico el trmino de inconmensurabilidad, en 1962. (1)
Siendo tericas todas nuestras experiencias y proposiciones observacionales es necesario buscar los principios
tericos para interpretarlas correctamente. Los principios tericos identificados como envueltos en el significado
de la observacin y de la experiencia, deben ser sometidos a pruebas, e interpretarse -ponderarse- con ayuda de
otras aproximaciones (conjeturas) tericas. Los principios semnticos de significado que yacen en los
fundamentos de una teora, son suspendidos (invalidados) o violados por la nueva teora que -en la dinmica de la
ciencia- la reemplaza junto con su ontologa que determina lo que existe y as delimita el dominio de los hechos
posibles y preguntas posibles (1, pg. 155).
De esta manera, al quitar la base emprica a las proposiciones observacionales que deciden la validez entre dos
teoras rivales, se elimina el elemento comn que las mide y evala, y se crea una hendidura entre ellas, no hay
un factor comn que las mida: se genera inconmensurabilidad. El cambio revolucionario de teoras genera
mundos diferentes (2, pg. 70), una manera distinta de percibir con uso diferente de los conceptos (no se
pueden usar las relaciones lgicas usuales de inclusin, exclusin, sobreposicin [overlap]).
Segn Feyerabend, solo con las teoras inconmensurables se asegura que las nuevas teoras traigan algo
novedoso, en caso contrario sera una adicin o repeticin de lo ya sabido. Pero la inconmensurabilidad trae
problemas, como el impedir o dificultar seriamente, la traducibilidad de los trminos cientficos de un contexto
terico a otro: No es posible traducir el lenguaje A al lenguaje B [dos sistemas inconmensurables]. Esto no
significa que no podamos discutir las dos visiones -pero la discusin conducir a cambios importantes en las dos
visiones (y del lenguaje en que estas son expresadas). (1, pg. 207) Este cambio ocurre sobre todo cuando se
trata de imponer un standard ajeno, sin tratar de comprender el sentido de la visin. Igualmente, la
inconmensurabilidad impide la comparacin de teoras en base a sus contenidos y verisimilitud, por lo que es
difcil, o simplemente imposible, aplicar esquemas corrientes de comparacin, como: T es superada por T. T
explica por que falla T donde lo hace (en F); tambin explica por que T ha sido al menos parcialmente exitosa (en
E); y hace predicciones adicionales, (A). (4)
Sin embargo, Feyerabend seala que dos sistemas inconmensurables que operan con distintos marcos de
referencia y de reglas, y que parece se forman un golfo infranqueable ...entre situaciones que, aunque diferentes
en modos sorprendentes, estn todava conectados por argumentos, alusiones, prstamos, analogas, principios
generales... (1, pg. 207) Pero no debe entenderse argumento del modo como lo define el lgico, esto es, una
cadena de razonamientos que envuelve conceptos estables y precisos, sino que se debe revisar la situacin
sociolgica que condujo a la gnesis del modo diferente de ver, de pensar y de actuar, solo as se puede encontrar
la lgica del cambio.

Para Feyerabend el realismo cientfico exige la proliferacin y la competencia de teoras incompatibles -pluralismo
terico-, as se asegura el progreso cientfico al traer las nuevas teoras ms contenido emprico posible de ser
sometido a pruebas (ms falsificadores). El principio metodolgico que sigue Feyerabend en el modelo pluralista
del realismo cientfico es el principio de posibilidad de prueba (principle of testability) que impulsa a la
elaboracin constante de nuevas teoras para vigorizar la ciencia y evitar que ninguna adquiera el monopolio y se
convierta en dogma. Sin embargo, Feyerabend enfatiz factores estticos y sociales en la eleccin de nuevas
teoras, incluso habl de, un asunto de gusto. En este sentido, Feyerabend escribe que al no existir normas que
dirijan los cambios revolucionarios de teoras, la ciencia pasa de ser una rgida y exigente amante, a una
atractiva y solcita cortesana que trata de anticipar cada deseo de su amante. Por supuesto, depende de nosotros
el elegir un dragn o una gatita [pussy cat] como compaa. No necesito explicar mis preferencias.(3, 4)
A propsito de una conversacin con el fsico CF Von Weizscker (Hamburgo, 1965) que mostraba como la fsica
cuntica haba sido el resultado de investigaciones concretas, Feyerabend comenz a pensar que el investigador,
en verdad, necesita de plena libertad para realizar su trabajo, no puede ser restringido por ninguna demanda, ni
norma, por plausible que parezca al lgico o filsofo que las idea. Las normas deben ser comandadas por la
investigacin y no por teoras de la racionalidad. Para Feyerabend el racionalismo se convirti en un peligro,
porque paraliza el juicio y la creatividad espontnea, y est envestido de una autoridad casi sobrehumana. (2)
Finalmente, Feyerabend abraza el anarquismo epistemolgico convencido de las dificultades que genera la
inconmensurabilidad para la racionalidad de la ciencia, y consciente de que ningn tipo de mtodo satisface
adecuadamente la historia de los descubrimientos cientficos: la ciencia est llena de irregularidades e
irracionalidades; en este sentido, Feyerabend analiza la situacin de Galileo, y sostiene que este fsico gener una
manera de ver y conceptuar la experiencia para apoyar la teora copernicana, incorporando elementos no
observables, tericos (de dudoso valor), en el movimiento observable, como lo hace, por ejemplo, en el famoso
experimento de la Torre de Pisa; con esto rompe con el mtodo tradicional emprico vigente en su poca, y puede
convencer a sus oponentes, no tanto por su metodologa y racionalidad, sino por el ingenio, por sus tcnicas de
persuasin y por escribir en italiano y no en latn.

Feyerabed escribe: Para aquellos que revisan el rico material provedo por la historia, y que no intentan
empobrecerla en orden de satisfacer bajos instintos, su apetencia por seguridad intelectual en la forma de
claridad, precisin, objetividad, verdad, les ser claro que el nico principio que puede ser defendido en todas
las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano; es el principio: cualquier cosa va [vale] [anything
goes]. (Itlica original) (1, pg. 19)
Refuerza el anarquismo de Feyerabend el fracaso de los esfuerzos realizados por Lakatos para salvar la
racionalidad que no pudieron evitar los juicios valorativos personales en el desarrollo del proceso cientfico y que
generaron un criterio tan laxo, posible de utilizarse para describir disciplinas no consideradas claramente
cientficas. Para Feyerabend no hay ninguna regla, por plausible que sea, y por muy firmemente que se base en
la epistemologa, que no sea violada en algn tiempo u otro. (1, pg. 14) en la historia de la actividad cientfica.
Tenemos que concluir, entonces, que an dentro de la ciencia la razn no puede, ni se le debe permitir, ser
comprehensiva y que debe ser a menudo denegada, o eliminada, en favor de otros agentes. No hay una sola regla
que permanezca vlida bajo todas las circunstancias, y no hay ni un solo agente al que siempre se pueda
recurrir. (Itlica original) (1, pg. 158)
No hay un simple mtodo cientfico que pueda explicar, ni garantizar, el xito de la ciencia, y, por tanto, no puede
argumentarse que haya un procedimiento estandarizado para enfrentar los problemas no resueltos, ni tampoco
puede rechazarse lo considerado no-cientfico como intruso y perturbador en la actividad llamada cientfica. (1,
Intruduction to the Chinese Edition) Por eso, Feyerabend agrega en Against Method que con: la conviccin de
que el anarquismo, quizs no la ms atractiva filosofa poltica, es ciertamente una excelente medicina para la
epistemologa, y para la filosofa de la ciencia. (Itlica original) (1, pg. 9) Pero el filsofo advierte: Mi intencin
no es reemplazar un conjunto de reglas generales por otro tal conjunto: mi intencin es, ms bien, convencer al
lector que todas las metodologas, an las ms obvias, tienen sus lmites. (Itlica original) (1, pg. 23)
Feyerabend explic que la proposicin de este principio es, en realidad, una burla a los racionalistas que andan
buscando principios universales sin consideracin de la situacin y la forma del mundo, ni de las exigencias de la
investigacin; escribe; Pero cualquier cosa vale no expresa ninguna conviccin ma, es un resumen jocoso del
predicamento de los racionalistas. (Itlicas originales) (2, pg. 190)
Feyerabend escribe en Theses on Anarchism lo que significa la epistemologa anrquica para el que subscribe a
ella: No hay visin, por absurda o inmoral que sea, que rechace considerar o efectuar, y no hay mtodo que
considere indispensable. Las nicas cosas que rechaza clara y absolutamente son los standards universales, las
leyes universales, las ideas universales como Verdad, Justicia, Honestidad, Razn y las acciones que ellas
engendran, aunque no niega que sea buena poltica proceder como si tales leyes (tales standards, tales ideas)
existieran y como si creyera en ellas...........El demostrar basado en la historia, que no hay ni una regla

metodolgica que inhiba la ciencia ocasionalmente, ni un movimiento irracional que no la estimule, dadas las
circunstancias adecuadas.........tratar de convencer a su audiencia que la nica regla universal con que puede
estar en sano acuerdo con los movimientos que el cientfico debe hacer para avanzar su tema es, cualquier cosa
vale [anything goes]. (Itlicas originales) (5, pg. 115-116)
Feyerabend con la epistemologa anrquica intenta desbancar a la ciencia del Occidente del puesto privilegiado
que ha ocupado, si no hay mtodo, ni norma fija y universal, la ciencia no puede pretender, ni justificar, el poseer
el mejor mtodo de adquisicin de conocimiento. Sus resultados no prueban necesariamente su excelencia,
puesto que estos dependen de elementos no cientficos que le otorgan la aprobacin y el xito social. Escribe en
Against Method (1): ...la ciencia es ms un mito de lo que una filosofa cientfica est dispuesta a admitir. Es una
de las muchas formas de pensamiento que ha sido desarrollada por el hombre, y no necesariamente la mejor. Es
conspicua, bulliciosa, insolente, pero es inherentemente superior solo para aquellos que ya han decidido en favor
de una cierta ideologa, o para los que la han aceptado sin nunca haber examinado sus ventajas y sus lmites.
Para Feyerabend la exaltacin e institucionalizacin de la ciencia han sido la causa de muchos males en la historia
de la sociedad, estas han impuesto una visin congelada e ilusoria de racionalismo, aterrorizando a la gente que
ignora la vulnerabilidad de la ciencia y la multiplicidad del conocimiento. La ciencia debe ser controlada por la
democracia para evitar la toma indebida del poder, y el abuso; el pblico puede, y debe participar en la discusin
cientfica, sobre todo, cuando el trabajo cientfico afecta su vida; Despus de todo, en una democracia la razn
tiene tanto derecho de ser oda y de ser expresada como la sin-razn, especialmente en vista del hecho de que
la razn de un hombre es la locura de otro. (1, pg. 161). Feyerabend estaba preocupado por las imposiciones
realizadas sobre la gente por los llamados expertos, en nombre de lo cientfico y de lo racional. El filsofo mismo
seala en la Introduction de la tercera edicin de su obra Against Method (1), que escribi el libro, no para
avanzar el conocimiento, sino por razones humanitarias: Quera apoyar a la gente. Feyerabend estaba
convencido de que la ciencia no es una unidad, sino varios modos de acercarse a la realidad, y que se une en
torno a proyectos experimentales concretos. Las agencias de poder poltico se han percatado de esta situacin, no
pueden financiar la ciencia en general, solo proyectos particulares. Por tanto resulta imperativo que el proceso
democrtico supervise la eleccin y el financiamiento de estos proyectos de la ciencia.
La ciencia no tiene razn de ocupar ninguna posicin de privilegio en la sociedad, Feyerabend escribe: La ciencia,
despus de todo, es nuestra criatura, no nuestra soberana; ergo, debe ser la esclava de nuestros caprichos, y no
la tirana de nuestros deseos. (5, pg. 118) En Consolations for the Specialist (4) dice tambin: Las ciencias,
despus de todo, son nuestra propia creacin, incluyendo todos los severos standards que ellas parecen imponer
sobre nosotros. Y contina diciendo que las ciencias como las conocemos hoy no son inevitables, podemos
prescindir de ellas: podemos construir un mundo en el cual no jueguen ningn papel (tal mundo aventuro
sugerir, sera ms grato que el mundo que vivimos hoy da).

En la concepcin anrquica de la ciencia influy en Feyerabend, como el mismo reconoce, el libro On Liberty del
filsofo ingls John Stuart Mill: el cultivo de la individualidad, que produce sola, o puede producir, seres humanos
bien desarrollados. (Citado en 1, pg 12)
Feyerabend aplica las ideas de libertad individual en la comprensin del proceso cientfico, y rechaza la ciencia
como una amenaza a la libertad y al desarrollo espontneo del individuo para conocer y llevar una vida plena,
gratificante y feliz. Los cientficos aunque clamen ser liberales, estn, sin embargo, atados por la pretendida
racionalidad y mtodo de la ciencia. Feyerabend conecta el pluralismo terico y metafsico con las ideas del
desarrollo del individuo de Mill; la multiplicidad de posibilidades de desarrollo individual y la multiplicidad de las
posibilidades del conocer que ofrece el pluralismo. La idea de libertad en Feyerabend, seala Chalmers (6), est
fundamentalmente basada en un aspecto negativo: la eliminacin de las coerciones, ms que en un aspecto
positivo: aumento de recursos para la expresin personal, sin embargo, esta crtica debe matizarse con la
concepcin pluralista de Feyerabend, que como hemos visto, brinda, de acuerdo al filsofo, amplias posibilidades
de conocimiento, de posibilidades de vida y de humanidad.
La tesis del pluralismo de Feyerabend trae la emergencia de distintas tradiciones (incluida la ciencia) y culturas,
estas tienen valor intrnseco, porque son el producto de un acercamiento al mundo, a la realidad. Las tradiciones
no son, ni buenas, ni malas, ellas simplemente son. (2, pg. 8) Por ello, para Feyerabend, una sociedad libre es
una sociedad en la que todas las tradiciones tienen derechos iguales e igual acceso a los centros de
poder. (Itlicas originales) Estos derechos surgen, no porque otras tradiciones se los otorguen o reconozcan su
valor, sino que nacen en la tradicin misma, porque dan significado a las vidas de aquellos que participan en
ella (2, pg. 9)
Para que este proceso ocurra se necesita una estructuracin adecuada de la comunidad: La estructura bsica de
una sociedad libre es una estructura protectora, no una ideologa, que funciona como una baranda de hierro, no
como una conviccin. (Itlica original) Esta estructura se desarrolla como un producto de un debate abierto, no

ideolgico, ni guiado por expertos, sino que pragmtico. ...el racionalismo no es un ingrediente necesario de la
estructura bsica de una sociedad libre. (1, pg. 228) As se generan las condiciones para el desarrollo social,
con un dilogo abierto, sin agendas preconcebidas. Feyerabend escribe en Science in a Free Society: las
sociedades libres emergern de tales actividades [resolucin de problemas desde sus propios valores y
procedimientos] no de esquemas tericos ambiciosos. Ni hay ninguna necesidad de guiar el desarrollo con ideas
abstractas o una filosofa, tal como el marxismo. Los que participan en el, usarn, por supuesto, ideas; grupos
diferentes tratarn de aprender unos de otros, ellos pueden adaptar sus perspectivas a alguna meta comn, y
podrn surgir transitoriamente ideologas ms unificadas. (2, pg. 10) Las soluciones as logradas, no solo
reflejarn lo que la gente es y desea, sino tambin sern ms flexibles, mejor adaptadas a los problemas
particulares de lo que socilogos (marxistas, parsonianos, etc.) expertos en ciencias polticas o simplemente
cualquier intelectual puedan soar en sus oficinas. (Itlicas originales) (2, pg. 10)
La posibilidad de variadas y vlidas tradiciones y culturas es posible, porque el ser humano est lleno de mltiples
posibilidades de ser, que deben ser respetadas por la sociedad libre. Escribe Feyerabend: ...ser humano es ser
malo tanto como bueno, racional tanto como irracional, divino como abominable, por lo que es posible ser bueno
mientras se es malo, y malo mientras se intenta ser bueno. (2, pg. 140)
Durante el ltimo periodo de su vida Feyerabend sostuvo que la ciencia no es un cuerpo monoltico como se le ha
presentado- un proyecto nico-, sino que un grupo de vistas que incluye componentes derivados de disciplinas
no-cientficas; es una mezcla de teoras, prcticas, tradiciones de investigacin, perspectivas del mundo, cuyo
rango de aplicacin no est bien determinado, ni sus mritos establecidos. Esta concepcin se puede resumir en
su slogan: La ciencia no es una cosa, sino muchas, y con acercamientos diferentes como lo proclama su
epistemologa anrquica. Feyerabend escribe: La variedad de opiniones es necesaria para el conocimiento. Y un
mtodo que alienta la variedad, es tambin el nico mtodo que es compatible con una visin
humanitaria. (Itlica original) (1. pg. 32) El mundo que la ciencia trata de captar es tambin complejo, rico
cualitativa y cuantitativamente; la ciencia intenta construir el mundo en su pluralidad, pero el mundo mismo no lo
podemos conocer. Aqu Feyerabend se aproxima al constructivismo. (3)
Feyerabend cree en la pluralidad de ideas, mtodos y formas de vida, y sostiene: ...no he tratado de apoyar esta
creencia con argumentos. Mis argumentos son ms bien de tipo negativo, muestran que la razn y la ciencia no
pueden excluir tal pluralidad. Ni la razn, ni la ciencia, son lo suficientemente fuertes para imponer restricciones
sobre la democracia para impedir que la gente introduzca sus ms queridas tradiciones. (Itlicas originales) (2,
pg. 148-9) Feyerabend llega a firmar que si los padres exigen que se ensee vud a sus hijos, la sociedad libre
debera permitirlo. Me parece pertinente agregar que Feyerabend tambin critic acerbamente la medicina
moderna, la ciruga mutiladora, los hospitales como circos tecnolgicos, etc., y alab la medicina no-tradicional acupuntura, curaciones por fe, yerbateros, etc.-, sealando que han sido desplazados dogmticamente por la
medicina cientfica, sin realmente estudiarlos, ni dejarlos que se desarrollen. (2: From Incompetent
Professionalism to Professionalized Incompetence -the Rise of a New Breed of Intellectuals)
Tambin escribe que tenemos varias teoras y formas de curacin que son mejores en el diagnosis y terapia que
los pesados, torpes, aunque espectaculares, mtodos de la moderna medicina cientfica. La medicina cientfica
parece exitosa, porque el punto de comparacin es su propio logro. Elija un punto de comparacin diferente y ms
realista, y la historia de xito se vuelve una historia de un penoso fracaso. (7: Rationalism, Relativism and
Scientific Method, pg. 207)

Feyerabend escribe: ...pueden haber muchas clases de ciencia. La gente partiendo de diferentes condiciones
sociales, se aproximar al mundo de diferentes modos y aprender diferentes cosas acerca de el......La ciencia del
primer mundo es una ciencia entre muchas [itlica original]; pretendiendo ser ms, cesa de ser un instrumento de
investigacin para convertirse en un grupo de opresin (poltica)...... El progreso del conocimiento y de la
civilizacin, como se ha llamado al proceso como el Occidente ha empujado sus procedimientos y valores a todos
los rincones del mundo, destruyendo esos maravillosos productos de la ingenuidad y compasin humana sin una
simple mirada en esa direccin. (1: Introduccin to the Chinese Edition) En esta misma Introduction, Feyerabend
aclara que l no se opone a los cientficos que adaptan sus procedimientos a los valores de la gente que se
supone aconsejan. No estoy en contra de la ciencia as entendida. Tal ciencia es una de las ms magnficas
invenciones de la mente humana. Pero estoy contra las ideologas que usan el nombre de la ciencia para el
asesinato cultural.
Feyerabend no pretende reemplazar principios antiguos y dogmticos por otros ms nuevos y liberales; escribe:
Por ejemplo, no soy ni un populista para quien un llamado a la gente es la base de todo el conocimiento, ni un
relativista para quien no hay verdades como tales, sino que solo verdades para este o ese grupo o individuo.
Todo lo que digo es que los no-expertos conocen ms que los expertos y deben por tanto ser
consultados... (Itlica original) (1: Preface to the Third Edition) Feyerabend se opone a la racionalidad y a las

reglas absolutas y universales, pero agrega: yo no argumento que debamos proceder sin reglas ni standards.
Tambin argumento en favor de la referencia a un contexto, pero nuevamente, las reglas contextuales no deben
reemplazar las reglas absolutas, deben suplementarlas. (Itlica original). (1, pg. 231) Feyerabend dice que lo
que l sugiere, e intenta defender, es una nueva relacin entre reglas y prcticas (la ciencia incluida), y no el
contenido de una regla particular. Esta relacin se refiere a que las reglas emergen de la prctica misma -no son
externas, ajenas a ella- y a su vez, estas reglas pueden cambiar la prctica que les da origen. Estas reglas standards- pueden cambiar ocasionalmente por revisin de las teoras que forman parte de esa prctica
(cientfica), como sera al encontrar errores matemticos serios o, por no tener xito predictivo en las tradiciones
cientficas, pero ms habitualmente por los resultados de investigaciones que violan los standards de la prctica;
entonces surge, una nueva teora con diferentes standards y se genera una prctica distinta.
Para Feyerabend es ...la inventiva de la mente humana la que responde a los problemas imprevistos con
distintos tipos de ideas, como tambin, la dinmica interna de las formas de vida que agrega su propia estructura
transindividual a los logros de los pensadores individuales. Nadie puede anticipar la forma de los productos que
surgirn de esta manera, nadie puede decir que reglas y standards sern eliminados y cuales permanecern
vigentes... (2, pg. 164) Muchas de las reglas y standards que utiliza el cientfico para solucionar un problema
son de utilidad particular; as frente a un problema, y al material disponible de standards, reglas, principios
heursticos, datos, hiptesis, etc., el cientfico usualmente desarrolla una lgica prctica que le permite lograr
resultados del caos y la incoherencia. La mayora de estas reglas y standards de esta lgica prctica son
concebidos ad hoc, sirven para remover dificultades particulares y no es posible transformarlos en un rgano de
investigacin. (2, pg. 199)
El cambio revolucionario de teoras es posible por la idea de una cosmologa, rica y compleja, de un mundo
infinito, lleno de posibilidades que invitan el conocimiento constante. Esto hace posible el standard general de
renovacin constante de teoras, pero esta tampoco es una regla fija y universal, podra cambiar si se aceptara un
mundo finito, en el que no tendra sentido la renovacin terica perenne; se debe agregar que la cosmologa que
se tenga depende tambin de una tradicin. Para Feyerabend, el mundo -el cosmo- no se entrega como tal al
conocimiento del hombre, sino que a travs de una actividad teorizante (incluyendo los mitos y la metafsica), y
toda teora est enraizada en una tradicin o cultura.
Feyerabend no acepta el relativismo, como una tesis general que propone que todo vale lo mismo y que se
impone como un esquema de comprensin de la actividad humana. Feyerabend adscribe al desarrollo espontneo
y constante de las tradiciones (incluida la ciencia), en un proceso de intercambios abiertos con otras tradiciones,
sin gua preconcebida. En las tradiciones mismas emergen reglas y standards, pero Feyerabend insiste en
rechazar los standards absolutos universales, escribe: Los juicios de valores [incluidos los valores de verdad] no
son objetivos [universales] y no pueden usarse para desplazar las opiniones subjetivas [intrnsecas de una
tradicin] que emergen en distintas tradiciones. (2, pg. 83)
Feyerabend acepta, sin embargo, una concepcin relativista que responde a la riqueza del mundo, un relativismo
cosmolgico u ontolgico; escribe: Los cientficos (y, de hecho, todos los miembros de una cultura
relativamente uniforme) son escultores de la realidad. Pero, ...los escultores estn restringidos por el material
que usan. (1, pg. 269) Se puede crear una amplia variedad de alrededores o realidades - pero no todos los
acercamientos son exitosos: algunas culturas prosperan, otras se arrastran por un tiempo y luego decaen....As,
todo lo que aprehendemos cuando experimentamos, o interferimos de manera menos sistemtica, o simplemente
viviendo como parte de una cultura bien-desarrollada, es cmo, lo que nos rodea, responde a nuestras acciones
(pensamientos, observaciones, etc.); no aprehendemos esos alrededores en si mismos. (Itlicas originales) (1,
pg. 270) Este es el relativismo que Feyerabend acepta, realidades -nunca bien definidas- como respuestas a los
que las buscan. Feyerabend escribe: Las culturas cambian, interactan con otras culturas, y lo indefinido que de
ello resulta es reflejado en sus mundos. Esto es lo que hace posible el entendimiento intercultural y el cambio
cientfico: potencialmente, una cultura es todas las culturas. (1, pg. 272)
La tesis del relativismo suele tener considerable atractivo popular, a pesar de que las consecuencias de esta lnea
de pensamiento pueden llevar fcilmente a situaciones muy difciles de sostener. El relativismo se refiere a que un
aspecto central de la experiencia, pensamientos, creencias, dependen de -son relativos a- un punto de vista o
marco de referencia, sea lenguaje, cultura, sociologa, psicologa, etc. Por lo tanto, el relativismo comprende una
amplia gama de reas que van ms all del mbito de la filosofa. Todas tienen en comn: a) una experiencia,
gusto, valores ticos, conocimiento, significado, etc, es relativo a un punto de vista o marco de referencia; b)
ningn punto de vista o marco de referencia tiene privilegio frente a los dems. (9)

El relativismo se puede clasificar de acuerdo al objeto que se busca relativizar, por ejemplo relativismo moral,
relativismo cognitivo, relativismo esttico, etc. Esta clasificacin se puede incrementar adems, con una
subclasificacin dependiente del marco de referencia utilizado, por ejemplo, cultural, psicolgico, religioso, etc. De
esta manera, se pueden tener una gran cantidad de relativismos -cientos o miles-, considerando los numerosos

aspectos de la experiencia humana y los tambin numerosos marcos de referencia. Los relativismos ms
discutidos en filosofa contempornea son: relativismo tico, relativismo epistemolgico y relativismo esttico. (9)
Para una mejor comprensin del relativismo es conveniente distinguir entre el relativismo descriptivo y el
relativismo normativo. El relativismo descriptivo, como los trminos lo indican, es una descripcin -no una
evaluacin- de una situacin de hecho, por ejemplo dos grupos culturales concretos que piensan y entienden en
forma distinta los fenmenos climatolgicos, en relacin a su cultura; este tipo de relativismo no despierta
resistencia, es simplemente un hecho emprico. El relativismo normativo, en cambio, no es emprico, afirma una
evaluacin, prescribe una norma genrica, pudindose aplicar a distintas situaciones particulares, por ejemplo: los
modos de pensar, los standards de raciocinio son relativos a un marco de referencia cultural; este tipo de
relativismo, al contrario que el anterior, es particularmente analizado y criticado. El caso de Kuhn ilustra ambos
tipos de relativismos, este filsofo recurre a la historia de la ciencia y describe la situacin que a l le parece
concreta: los paradigmas, y luego estos se transforman en la norma general del desarrollo de la ciencia. (10)
El relativismo normativo presenta dos dimensiones. Una dimensin anti-realista que niega los absolutos, por
ejemplo, los standards epistemolgicos no tienen carcter universal, sino que son relativos a un paradigma en el
caso de Kuhn y al contexto de la tradicin y cultura en el de Feyerabend. Pero tambin el relativismo tiene una
dimensin realista en el sentido de que lo relativizado tiene relevancia y objetividad dentro del marco de
referencia usado; por ejemplo, siguiendo con los standards epistemolgicos, estos tienen objetividad dentro del
paradigma, y Feyerabend acepta la emergencia de reglas, leyes y standards en el seno de las tradiciones y
culturas. La caracterizacin ms detallada de este objetivismo de lo relativizado dentro de un marco de
referencia, resulta un serio desafo para los relativistas, adems de las dificultades que se tienen al conceptuar el
marco de referencia y su relacin con lo que se relativiza. No parece ser posible concebir el relativismo sin
realismo, (objetividad) si se quiere evitar caer en el absurdo, porque, y como un ejemplo ilustrativo, en grupos
culturales diferentes, con lenguaje y modos de pensar distintos, tiene que haber una conexin causal y objetiva
entre el modo de pensar y de expresarse de un grupo y su cultura que le sirve como marco de referencia, de lo
contrario, nos encontraramos con el caos absoluto. Por otro lado, un exceso de realismo puede romper el
relativismo y llevarlo a una especie de realismo pluralista. (10) Aunque Feyerabend acepta que dentro de las
tradiciones surgen reglas y standards -realismo-, este queda debilitado, ya que cada tradicin es una
aproximacin vlida al mundo; as, no hay razn para preferir la ciencia a la brujera. El nico criterio que parece
persistir ms all de la multitud de tradiciones cambiantes y en dilogo abierto, es un cierto pragmatismo
humanitario. En un primer periodo Feyerabend propuso el pluralismo de las tradiciones y culturas, todas vlidas,
que deban respetarse y dejarse sin cambios; sin embargo, posteriormente acept que no todas las tradiciones y
culturas son ventajosas, e incluso acept que deban intervenirse, si son dainas y destructivas. En este proceso,
Feyerabend no acepta la intervencin de leyes morales universales, sino que soluciones emergidas en las
circunstancias histricas particulares, pero basadas en un humanismo concreto -nada de humanismos abstractos,
idealizados e impuestos- un humanismo que surge de las relaciones reales y actuales que se tiene con las
personas que se aprecian y quieren, y de ah, se extiende a los dems. (8, pg. 520 y siguientes)
Con el relativismo desaparece lo absoluto y lo universal, la ciencia y el conocimiento adquieren un carcter
dinmico enraizado en el tiempo, el espacio y el punto de vista. La verdad, y la realidad, se construyen desde una
perspectiva, pero como hay mltiples perspectivas resultan distintos tipos de constructivismos (social,
postmoderno, fsico-evolucionario, etc.). La estructura objetiva que se construye para darle firmeza a este
perspectivismo, depende del marco de referencia; por ejemplo, para el constructivismo social de la ciencia es el
consenso social -entre cientficos-, logrado a travs de la negociacin y el debate, el criterio para cerrar las
controversias y establecer las teoras; en este tipo de constructivismo, los factores sociales juegan el papel
preponderante en la construccin del conocimiento cientfico. Las dificultades conceptuales que este enjambre de
perspectivas genera, debilitan este tipo de acercamiento a la teora del conocimiento.
El relativismo global como el relativismo epistemolgico (standards de la ciencia) y el relativismo cognitivo
(verdad) que afectan en forma importante vastas reas cognitivas y sirven de fundamento al conocimiento,
enfrentan lo que se llama el problema de la excepcin. La formulacin de este tipo global de relativismo asume muchas veces en forma tcita- que los conceptos, principios y normas utilizadas para expresar la tesis relativista,
escapan -estn exentos- del relativismo que impregna todo lo dems. Porque, si se exige una racionalidad para
un conocimiento genuino, la propuesta de un relativismo radical de las bases epistemolgicas (y cognitivas en
general), lleva inevitablemente al relativismo del conocimiento, y al sin sentido de dicha propuesta. El relativismo
radical, sin ningn tipo de norma, conduce inevitablemente al caos total. Se ha interpretado a Feyerabend como
un relativista que sucumbe a este problema de auto-refutacin, pero Feyerabend no es un relativista en este
sentido, al menos en su poca madura.

En el caso de Feyerabend el anarquismo epistemolgico abre camino a distintas perspectivas vlidas del mundo
proteiforme. Lo que nos libra de la confusin posible de toda esta pltora de visiones (perspectivas, contextos,
tradiciones, culturas) parece ser la naturaleza misma, y lo humanitario, como lo repite el filsofo en sus trabajos.
Feyerabend escribe: No hay necesidad de temer que la disminucin de la preocupacin por la ley y el orden en la

ciencia y en la sociedad, que caracteriza al anarquismo de esta clase, conducir al caos. El sistema nervioso est
muy bien organizado para que eso suceda. Puede, por supuesto, surgir el momento en que sea necesario darle a
la razn una ventaja transitoriamente, y cuando eso suceda, ser necesario defender sus reglas excluyendo todo
lo dems. (1, pg. 13)
En una nota al pie de la misma pgina, seala que ha llegado el momento (escribe en los noventa) de darle a la
razn ms peso, no porque es y siempre fue fundamental, sino, porque parece ser necesitada, en circunstancias
que ocurren ms bien frecuentemente hoy da (pero que pueden desaparecer maana), para crear un
acercamiento ms humano. Feyerabend menciona la educacin polticamente correcta, los menus acadmicos,
la filosofa posmodernista, como las circunstancias ante las que es necesaria la recuperacin temporal de la razn.
No es adecuado caracterizar el anarquismo epistemolgico con: cualquier cosa vale como todo vale igual,
Feyerabend acepta mecanismos reguladores para prevenir el caos como se menciona en el pargrafo anterior,
pero an ms interesante es que para Feyerabend, la realidad juega un papel importante en el resultado de las
respuestas y acciones que encuentran las diversas tradiciones y culturas, el filsofo escribe: Algunas de las
acciones encontraron una respuesta, otras nunca pudieron levantar el vuelo. Esto me sugiere que hay una
realidad y que es ms condescendiente de lo que asumen los realistas. Diferente formas de vida y de
conocimiento son posibles, porque la realidad los permite y an los alienta, y no porque la verdad y la realidad
sean nociones relativas. (8, pg. 516)
Feyerabend se defiende de las acusaciones de anarquista disolvente, sealando que l ha recomendado el
anarquismo como un remedio cuando necesario para combatir el dogma y el abuso, y permitir el florecimiento de
diversas tradiciones. Feyerabend no est en contra de la razn, pero rechaza el racionalismo absoluto, escribe:
Yo tambin favorezco la imaginacin y la emocin, pero no quiero que reemplacen a la razn, quiero que la
limiten, y la suplan. (Itlicas originales) (2, pg.189) En la base del pensamiento de Feyerabend se encuentra su
preocupacin por el conocimiento y la libertad del ser humano, y su expresin cultural; esto tambin limita el
aparente caos generado por la proliferacin de tradiciones. Pero, al mismo tiempo levanta serias interrogantes:
egosmo vs. altruismo, abuso vs. consideracin, despotismo vs. democracia...; la dimensin tica es inevitable y
debe ser elaborada para completar esta lnea de pensamiento.
Los relativistas suelen defenderse de la objecin del problema de la excepcin, sealando que no tienen por que
adscribir a una verdad absoluta para escapar de la contradiccin. Ellos sostienen que basta aceptar la relatividad a
un grupo de normas establecidas que no tienen por que ser absolutas, para solucionar el problema.
Esto significa, como lo he sealado ms arriba, incorporar una dimensin realista al relativismo para protegerlo de
las contradicciones y del caos. Una objecin similar a la presentada, seala que si el relativismo acepta marcos de
referencia sin tener ninguno un privilegio especial, significa que los distintos puntos de vista merecen igual
consideracin y respeto, entonces el relativista tiene que aceptar que el relativismo es ambos, verdadero y falso,
dependiendo del marco de referencia que se utilice. Ante esta objecin los relativistas responden, que si es verdad
que desde ciertos puntos de vistas el relativismo es falso, los relativistas realmente consistentes no adhieren a
ellos, sino que a lo que la historia de la filosofa muestra durante las dos ltimas centurias, cambios de
paradigmas con cambios de las concepciones de la realidad y de la verdad. (11) Pero recurrir a la historia no
aclara la situacin, porque el buceo histrico se puede hacer desde diversos marcos de referencia que pueden o
no, favorecer al relativismo.
La inconmensurabilidad (falta de una medida comn o standard de referencia) es un ejemplo de relativismo
semntico. El significado de los trminos tericos y observacionales est determinado por el contexto terico en
que son usados. Por esto, las palabras y trminos usados en teoras substancialmente distintas, no pueden ser las
mismas, y, si lo son, se utilizan con un significado diferente, como lo ilustra el vocablo masa en la teora de
Newton y en la relatividad de Einstein. Si se conciben as los cambios revolucionarios en ciencia, significa la
creacin de lenguajes y mundos diferentes, intraducibles el uno al otro, inconmensurables.
Los problemas lingsticos y filosficos que suscita el concepto de inconmensurabilidad son variados, numerosos y
complejos. (12) A grandes rasgos se puede sealar, que la dificultad de definir claramente el marco de referencia
al que se relativiza (Kuhn, por ejemplo, usa el trmino de paradigma con al menos 22 variaciones, y Feyerabend
extiende lo contextual a las tradiciones y a la cultura) de partida presenta serios problemas para explicar el
proceso de inconmensurabilidad. Adems, es claro que la inconmensurabilidad no es global (Feyerabend, como
hemos visto, lo reconoce), ya que los investigadores de diferentes paradigmas, o marcos de referencia, hablan un
lenguaje diario comn, usan elementos de la lgica y de la matemtica, tambin comunes, aunque puedan aplicar
segmentos distintos de estas disciplinas; tambin habra que sealar el lenguaje comn a nivel de los
experimentos para probar las teoras. Hay, entonces, un trasfondo de comunicacin que facilita, la explicacin, la
comparacin, la traduccin (con lmites) y el entendimiento de teoras diferentes, aunque estas no puedan
derivarse lgicamente la una de la otra y se usen trminos (lingsticos) distintos, o comunes con diferente
connotacin. La inconmensurabilidad no genera dos mundos absolutamente separados e incomunicables, excepto

si se consideran los paradigmas y contextos tericos como estructuras independientes, existentes por si mismas,
sin ser el producto del pensar del ser humano -y sus circunstancias-, y que logran su sentido en el entendimiento
de este; un cientfico puede sopesar y comprender dos paradigmas rivales, pero puede decidir adscribir a uno en
vez del otro; en este sentido se puede decir que en la historia de la ciencia no ha habido ninguna teora cientfica
genuinamente inconmensurable con las previas, y se ha sealado, adems, que el mismo Kuhn en su estudio
historiogrfico, describe varios supuestos cambios de paradigmas y habla sin dificultad de la teora antigua y de la
teora nueva.

Estas observaciones no disminuyen las dificultades de encontrar una medida comn que conecte paradigmas
distintos siguiendo un criterio impecable lgico-racional (concatenacin de conceptos precisos), ni disminuye las
dificultades en encontrar un criterio racional de progreso en el cambio de teoras y paradigmas. (13)
Desde una perspectiva diferente, los problemas de intraducibilidad, irracionalidad y antirealismo creados por
algunas interpretaciones de las concepciones kuhniana y feyerabendiana de la inconmensurabilidad, pierden
virulencia si se adhiere a una metafsica realista y a una semntica externalista. (El significado de las palabras
condicionado por el referente: a lo que se refiere la palabra), ms que al significado de los trminos en conexin
con la estructura del lenguaje cientfico, o con procedimientos tcnicos y tericos. De esta manera, el relativismo
semntico se limita, y los vocablos y trminos fijan su sentido en la naturaleza, en lo que sealan.

Bibliografa
1. Feyerabend, Paul (1975). Against Method. Verso. Third Edition 1993
2. Feyerabend, Paul (1978). Science in a Free Society. Lowe & Brydone Ltd. 1978. Thetford, Norfolk
3. Preston, John (2002). Paul Feyerabend. The Standford Encyclopedia of Philosophy (Fall 1997 Edition).
Http://plato.stanford.edu/entries/feyerabend/
4. Feyerabend, Paul (1970) Consolations for the Specialist. http:nb.vse.cz/~sloukova/FIL418/ feyer.htm
5. Lakatos I, Feyerabend P. For and Against Method. Feyerabend P: Theses on Anarchism. The University of
Chicago Press. 1999.
6. Chalmers, Alan F (1982). Qu es esa cosa llamada ciencia? Tercera edicin. Siglo Veintiuno Espaa Editores.
2000
7. Feyerabend, Paul K. Knowledge, Science and Relativism. Philosophycal Papers Volume lll. Ed. John Preston.
Cambridge University Press. 1997
8. Feyerabend, Paul. Concluding Unphilosophical Conversation. En: Beyond Reason: Essays on the Philosophy of
Feyerabend. Ed. Gonzalo Munvar. Vol. 132. Kluver Academic Publishers, 1991
9.Weatacott E. Relativism. The Internet Encyclopedia of Philosophy. www.utm.edu/research/iep/r/relativi/htm
10.
Swoyer,
Chris
(2003).
http:/plato.stanford.edu/entries/relativism/

Relativism.

Stanford

Encyclopedia

of

Philosophy.

11. Westacott, Emerys (2001).Cognitive Relativism. The Internet Encyclopedia of Phylosophy.

12. Inconmensurability (and Related Matters) Online Volume of Abstracts. Universitt Hannover .sun.rrzn.unihannover.de/zeww/inc.conf.volumeofabstracts.htm
13. Davison D (1974). On the Very Idea of a Conceptual Scheme. Proceedings and Addresses of the American
Philosophycal Association. 47:5-20