Metodologa simplificada para el Anlisis Dinmico no Lineal de edificios con

amortiguadores viscosos
G. Gutirrez
Universidad de los Andes, Bogota, Colombia
J. C. Reyes & L. Yamin
Universidad de los Andes, Bogota, Colombia

RESUMEN: En los ltimos aos han aparecido nuevos sistemas para el control de dao generado por un
sismo en una edificacin. Uno de estos sistemas consiste en la colocacin de amortiguadores viscosos con el
fin de aumentar el nivel de amortiguamiento global de la edificacin y disminuir la demanda ssmica sobre los
componentes. En este artculo, se presenta una metodologa simplificada para la estimacin de la cantidad de
dispositivos que se deben colocar en una edificacin con el fin de alcanzar un nivel de comportamiento
esperado. La estructura se idealiza con un grado de libertad equivalente en el primer modo de vibracin y la
configuracin de amortiguadores viscosos como amortiguamiento equivalente. Esta equivalencia de
amortiguamiento se logra planteando el problema en trminos de la energa disipada por el amortiguador
equivalente.
ABSTRACT: In the last years have appeared new systems for the control of damage generated by an
earthquake in a structure. One of these systems consists of the positioning of energy dissipation devices with
the purpose of increasing the level of global damping of the structure and decreasing the seismic demand on
the components. This article develops a simplified methodology for the estimation of the amount of viscous
dampers that should be collocated in the structure with the purpose of achieving the level of behavior
expected. For this, the analyzed structure will be idealized with an equivalent single degree of freedom in the
first mode of vibration and the configuration of viscous dampers as an equivalent level of damping. This
equivalence of damping will be achieve by an equivalence of the energy dissipated with the equivalent
damper.

1 INTRODUCCION
El comportamiento ssmico de una estructura esta
definido principalmente de tres variables: El
periodo, el nivel de amortiguamiento y la seal de
entrada. El periodo de la estructura puede ser
estimado analticamente de una manera bastante
acertada. La seal de entrada se conoce de antemano
por medio de acelerogramas. El amortiguamiento
por su parte, es ms incierto en el comportamiento
de una estructura ya que depende de las propiedades
del material y sus ciclos de histresis. Por esta razn,
el nivel de amortiguamiento elstico de la mayora
de las estructuras se supone del 5%.
Cuando en una estructura se introduce el uso de
amortiguadores viscosos con el fin de reducir el

dao estructural y no estructural se aumenta

notoriamente el nivel de amortiguamiento interno.
Este aumento depende de la cantidad de dispositivos
colocados.
En este artculo, se presenta una metodologa
simplificada para la estimacin de la cantidad de
dispositivos para aumentar el amortiguamiento
global de la estructura.
Para la estimacin de la cantidad de dispositivos a
colocar con el fin de lograr el nivel de
amortiguamiento necesario, se utiliza la equivalencia
de la energa disipada por un sistema de mltiples
grados de libertad (MDF) y la energa disipada por
un sistema de un grado de libertad (SDF).
Para este artculo el criterio de control de la
metodologa es limitar la deriva mxima. Sin

embargo la metodologa permite cambiar este

criterio por uno basado en la demanda de ductilidad
a la que estar sometida la edificacin cuando se le
analice.
2 MARCO TEORICO [Chopra, A.K. (2001)]
2.1 Anlisis Modal
El
comportamiento
de
un
sistema
sin
amortiguamiento y sin fuerza externa se puede
describir con la ecuacin 1.
..

[M ]u + [K ]u = 0

(1)

2.2 Energa de un amortiguador

La ecuacin 6 [Chen Yu, Liu Weiqing, 2001]
presenta el comportamiento de un amortiguador
viscoso; la cual relaciona la fuerza fD del
amortiguador con una constante del amortiguador c
y la velocidad elevada al exponente .
.

fD = cu

(6)

La energa de un amortiguador lineal (=1) se

puede calcular planteando la integral de la fuerza por
el desplazamiento como se muestra en la ecuacin 7
. 2

Suponiendo una solucin del vector de

desplazamiento de la forma mostrada en la ecuacin
2, donde el vector n no vara con el tiempo
representando el vector de forma (deformada) y qn
representa el modo.

u ( t ) = q n ( t )

(2)

Derivando 2 y reemplazando en la ecuacin se

llega a la ecuacin 3

[K ] w [M ] n
2
n

=0

(3)

donde el vector de forma no puede ser 0 ya que

representara que la estructura no sufre deformada.
Para resolver la ecuacin 3 se plantea el
determinante de la matriz igualndolo a 0,
obteniendo los valores y vectores propios de esta
matriz. Los valores propios representan las
frecuencias naturales al cuadrado y sus vectores de
forma asociados.
La ecuacin 4 y 5 presentan la matriz diagonal de
las frecuencias naturales y de los vectores de forma
respectivamente.

w12

2
=

w22

11 12

22
= 21

N 1 2 N

...

...

wn2

1N
2 N

NN

(4)

E D = f D du = c u dt

Evaluando esta integral se obtiene la energa

disipada por el amortiguador o en el caso de
matrices se obtiene la energa disipada por todos los
amortiguadores. Esta integral se puede resolver
numricamente para cualquier rango de tiempo,
usando intervalos de tiempo lo suficientemente
pequeos.
2.3 Amortiguamiento y energa equivalente
El amortiguamiento y la energa disipada de un
sistema MDF se puede expresar simplificadamente
mediante un sistema SDF idealizado en el primer
modo de vibracin.
Para obtener la energa disipada por el sistema
MDF, se evala la integral de fuerza por distancia;
sta integral se calcula para cada piso, y la energa
total es la suma de todas las integrales.
El valor de energa disipada se compara con la
del sistema SDF, el cual posee la masa del primer
modo, el periodo fundamental y el valor de
amortiguamiento deseado (ver ecuaciones 8 y 9). Se
entra en un proceso iterativo hasta que las energas
sean equivalentes, de donde se obtienen los valores
de C.

E D , SDF =

n , pisos

E
i =1

2
C v dt =

(5)

(7)

(8)

D ,i

n , pisos

C v dt
i =1

2
i

(9)

En la Figura 2 se presenta el proceso para la

obtencin del amortiguamiento equivalente por
medio de un diagrama de flujo

3. METODOLOGIA PROPUESTA
A. Obtener el periodo fundamental (T), el vector de
forma ortonormalizado () y la masa
participante en el primer modo (m) usando el
anlisis modal del sistema MDF.
B. Calcular el centroide de las fuerzas ssmicas con
el vector de forma modal correspondiente al
primer modo. Ver ecuacin 10:

m
=
m
i

heq

(10)

- Calcular en el espectro de desplazamientos de

la seal de entrada el nivel de
amortiguamiento necesario para disminuir la
deriva o la ductilidad demandada al lmite
permisible.
- Variar el nivel de amortiguamiento en el
sistema SDF con el fin de construir una curva
que relacione la deriva de piso o la ductilidad
demandada con el valor de amortiguamiento.
Entrando en esta curva con los lmites
permisibles de deriva o ductilidad es posible
obtener el amortiguamiento equivalente
requerido.

C. Calcular la curva de pushover del modelo MDF

e idealizarla mediante un modelo bilineal.
Generar un sistema SDF (ver Figura 1) como
una columna en voladizo con una rtula cerca al
apoyo utilizando las ecuaciones 11 a 15. Con
2

2
k =
*m
T
M y = k *d y*h

(11)
(12)

y = dy / h

(13)

M u =V u*h
u = du / h

(14)
(15)

Donde k es la rigidez, My el momento de

fluencia, y la rotacin elstica, Mu el momento
ltimo y u la rotacin ltima.

Figura 1. Conversin de un modelo MDF a SDF

D. Calcular los desplazamientos y la deriva

inelstica de piso utilizando el modelo SDF
definido en el punto C, para las seales de
anlisis
E. Introducir en el modelo SDF un amortiguador
equivalente. Debido a que en principio se
desconocen las propiedades del amortiguador se
puede optar por uno de los siguientes mtodos:

F. Convertir el amortiguamiento equivalente del

sistema SDF a cantidad de amortiguadores en
c/piso para el sistema MDF. Para esto se debe
desarrollar el siguiente procedimiento:
- Calcular la velocidad relativa contra el tiempo
(LDP) en el modelo SDF para la seal de
anlisis.
- Calcular la energa total disipada por el
amortiguador equivalente utilizando la
ecuacin 7.
- Estimar los valores iniciales de C y el vector de
configuracin {VC} de acuerdo con la
ecuacin 16. Se puede iniciar con el valor de
amortiguamiento equivalente definido en (E)
del modelo SDF dividido por el nmero de
pisos.

{C} = {VC}c

(16)

Donde {C} es el vector de amortiguadores. El

vector {VC} se puede suponer igual a la
diferencia de en el piso i con el en el piso
i-1.
- Calcular la velocidad relativa contra el tiempo
en el modelo MDF para la seal de anlisis.
Esto se hace multiplicando la velocidad del
modelo SDF por el vector de forma.
- Calcular la energa total disipada por los
amortiguadores utilizando la ecuacin 10.
- Comparar la energa disipada por el modelo
SDF con la disipada por el modelo MDF, si
estas energas son iguales se tiene la
configuracin de amortiguadores, de lo
contrario iterar hasta que ambas energas sean
iguales. Este proceso se resume en la Figura 2.
- Buscar la optimizacin de los dispositivos
colocndolos principalmente en los pisos de
mayor deriva.

Figura 2. Diagrama de Flujo para Obtener amortiguamiento

Equivalente

4. CASOS DE ESTUDIO

Figura 3. Geometra Modelo 7

4.1 Caractersticas

Para comprobar la metodologa se analizaron ocho

modelos de prticos planos metlicos utilizando los
sismos de El Centro, Chile (Via del mar 1985) y
Mjico contemplando el uso de rtulas
elastoplsticas en vigas. Los modelos abarcan
periodos estructurales entre 0.5s y 2s as como
tambin las irregularidades contempladas en el
NSR-98 en cuanto a la altura. El resumen de las
propiedades ms importantes se muestra en la Tabla
1. Ilustrativamente en la Figura 3 se presenta la
geometra del modelo 7.
Para el modelo 7 se obtienen las siguientes
caractersticas:
Periodo Fundamental = 1.2s

Masa Participante Modo Fundamental = 72% de

la Masa Total
Vector de forma mostrado en la Figura 4
Centroide Ssmico/Altura Total = 0.7479

Tabla 1. Resumen de propiedades de los modelos

N.
1
2
3
4
5
6
7
8

T (s)
0.62
1.06
0.77
1.89
1.55
1.37
1.20
1.13

Vy (Tonf)
19.80
133.64
193.55
56.68
71.89
75.58
161.29
59.26

Dy (m)
0.14
0.16
0.05
0.16
0.13
0.18
0.11
0.08

Vu (Tonf)
68.20
410.14
1668.00
139.63
181.57
196.31
442.00
171.00

Du (m)
1.98
1.98
1.40
1.20
1.08
1.12
1.20
1.00

Figura 4. Vector de forma correspondiente al modo

fundamental

En la Figura 5 se presenta la curva de capacidad

de la estructura, de aqu se obtiene el cortante de
fluencia, desplazamiento de fluencia, cortante y
desplazamiento ltimo.
- Cortante de Fluencia = 161.29Tonf
- Desplazamiento de Fluencia = 0.11m
- Cortante ltimo = 442 Tonf

procesa nuevamente el modelo SDF y se obtienen

las derivas presentadas en la Figura 8.

Figura 5. Curva de Capacidad de la estructura

- Desplazamiento ltimo = 1.2m

4.2 Resultados Modelo 7
Se aplica para todos los modelos de la Tabla 1 la
metodologa descrita en el numeral 3.
Ilustrativamente en este numeral se presentarn los
resultados del modelo 7. Una vez convertida la
estructura MDF a un modelo SDF y procesada para
la seal de Chile se obtienen las derivas inelsticas,
mostradas en la Figura 6. En este caso la colocacin
de dispositivos buscar disminuir la deriva mxima
del 1.2% al 1.0% de la altura de entrepiso.

Figura 7. Espectro de Desplazamiento Sismo de Chile para

diferentes niveles de Amortiguamiento.

Una vez verificado este comportamiento se

convierte
el
amortiguador
equivalente
a
amortiguadores por piso en el modelo MDF. Con el
fin de verificar la efectividad de la metodologa se
encuentra despus de varias iteraciones la
configuracin ptima de dispositivos la cual no
difiere significativamente de la encontrada
inicialmente (Fig. 8).
Comparativamente en las Figuras 9 y 10 se
presenta el comportamiento inelstico del sistema
MDF y SDF sin amortiguadores y con
amortiguadores.

Figura 6. Variacin de la Deriva con respecto al piso para

amortiguamiento del 5%

Con el fin de conocer el amortiguamiento

necesario para producir una deriva mxima del 1%
se elabora el espectro de desplazamiento del sismo
de Chile (Fig. 7). De este espectro se establece que
un amortiguamiento del 13% producira derivas
inferiores al lmite. Con este amortiguamiento se

Figura 8. Variacin de la Deriva con respecto al piso para

amortiguamiento del 13%

Los valores mximos de desplazamiento de

ambos modelos son parecidos aunque el modelo
MDF se mantiene oscilando ms cercano al punto de

Figura 9. Desplazamiento de la cubierta contra el tiempo para el modelo simplificado inelstico (SDF) y modelo inelstico
(MDF) para el 5% de amortiguamiento (sin amortiguadores)

Figura 10. Desplazamiento de la cubierta contra el tiempo para el modelo simplificado inelstico (SDF) y modelo inelstico
(MDF) para el 13% de amortiguamiento (con amortiguadores)

Figura 11. Desplazamiento de la cubierta contra el tiempo para el modelo simplificado elstico (SDF) y modelo elstico
(MDF) para el 5% de amortiguamiento (sin amortiguadores)

Figura 12. Desplazamiento de la cubierta contra el tiempo para el modelo simplificado elstico (SDF) y modelo elstico
(MDF) para el 13% de amortiguamiento (con amortiguadores)

Tabla 2. Valor de Amortiguamiento para lograr la deriva 1%

MODELO
1
2
3
4
5
6
7
8

T (s)
0.62
1.0628
0.7703
1.89
1.55
1.37
1.2
1.13

VALOR DE AMORTIGUAMIENTO
CENTRO
CHILE
MEJICO
10%
10%
10%
10%
18%
5%
18%
25%
5%
5%
11%
50%
5%
7%
32%
15%
15%
15%
7%
13%
5%
17%
25%
22%

Figura 13. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta (m) para las diferentes metodologas y diferentes
niveles de amortiguamiento

equilibrio. Esto se debe a que las columnas no

poseen rtulas plsticas, y por lo tanto no hay
redistribucin de los momentos que se presentan en
estos elementos.
En la Figura 10 se compara el comportamiento de
los modelos SDF y MDF con amortiguadores
viscosos.
Se observa que los mximos son muy parecidos,
y que el comportamiento de las curvas es mas
similar que el caso amortiguado al 5%, ya que se
ingresa en menor medida en el rango inelstico de la
estructura.
En las Figuras 11 y 12 se muestra el
comportamiento elstico de los modelos SDF y
MDF sin y con amortiguadores. El comportamiento
elstico e inelstico es casi idntico debido a la
escasa entrada de la estructura en el rango inelstico
(ductilidad demandada 1.3).
En la Figura 13 se muestra la estimacin del valor
mximo del desplazamiento de la cubierta por el
SDF y MDF tanto elstico como inelstico, para los
diferentes niveles de amortiguamiento.

Figura 14. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 1.

Figura 15. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 2.

4.3 Resultados de los Otros Modelos

En la Tabla 2 se presenta el resumen de los valores
de amortiguamiento necesarios para lograr disminuir
la deriva al 1%, de la altura de piso para todos los
modelos analizados. En las Figuras 14 a la 21 se
presenta una comparacin de los desplazamientos en
la cubierta obtenidos para los modelos SDF y MDF
sin amortiguadores. En la Figura 22 y 23 se presenta
el resumen de los errores porcentuales en el
desplazamiento de cubierta para los modelos SDF y
MDF. Si el error es positivo quiere decir que el
desplazamiento estimado con los modelos MDF son
superiores a los estimados por el SDF.

Figura 16. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 3.

Figura 17. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 4.

Figura 18. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 5.

Figura 19. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 6.

Figura 20. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 7.

Figura 21. Resultados mximos de desplazamiento en la

cubierta para las diferentes metodologas con 5% de
amortiguamiento para el Modelo 8.

Figura 22. Error porcentual entre el mximo de un grado de

libertad y el mximo de mltiples grados de libertad, cuando el
valor de MDF es mayor a SDF.

Figura 23. Error porcentual entre el mximo de un grado de

libertad y el mximo de mltiples grados de libertad, cuando el
valor de MDF es menor a SDF.

Figura 24. Porcentaje de las veces en las cuales el mximo de

MDF es mayor que SDF, y viceversa.

Se observa que el error en la estimacin del

desplazamiento de la estructura sin dispositivos
vara desde -8.4% hasta el 12% lo cual se considera
aceptable. Para los edificios con amortiguadores
viscosos el error es del 7%
En la Figura 24 se resume el porcentaje de las
veces cuando el que valor mximo de MDF es
mayor que el SDF. Observando la grfica no se
puede concluir ninguna tendencia para saber si el
mtodo propuesto es siempre conservador.
5 Configuracin ptima
Con el proceso de la optimizacin de los
dispositivos se busca disminuir la cantidad de
amortiguadores, colocndolos principalmente en los
pisos que presentan mayor deriva, que normalmente
tienden a ser los pisos intermedios.
La Figura 25 presenta la disminucin porcentual
en la cantidad de dispositivos que se obtiene cuando
se optimiza la cantidad de dispositivos quitndolos
de algunos pisos y colocndolos en otros. Se
observan reducciones de hasta el 50%. Sin embargo
es recomendable colocar amortiguadores en mnimo
el 50% de los pisos porque se pueden concentrar
demasiado las fuerzas ssmicas y colapsar algunos
modos de vibracin.

Figura 25 Disminucin porcentual de c entre amortiguadores

en todos los pisos y optimizacin para los sismos

6 CONCLUSIONES
En el presente artculo se ha propuesto una
metodologa simplificada para realizar el anlisis
inelstico dinmico de edificios con amortiguadores
viscosos. Esta metodologa permite establecer la
cantidad de dispositivos que se deben colocar en un
edificio para cumplir con determinado lmite de
deriva o nivel de dao.
El mtodo propuesto fue probado con varios casos
de estudio sometidos a diferentes seales. En

general, se presentaron errores del 10% entre los

desplazamientos estimados con la metodologa
propuesta y con la metodologa dinmica no lineal.
En la modelacin de la mayora de las estructuras se
encontr que con el primer modo se tiene un margen
de error aceptable por lo que en muchos casos puede
ser suficiente.
Para el proceso de optimizacin de los dispositivos,
estos se deben colocar mnimo en el 50% de los
pisos de mayor deriva.
Cuando el nivel de amortiguamiento necesario para
lograr la deriva al 1% es superior al 20% no es
aconsejable utilizar un mtodo elstico para estimar
la cantidad de dispositivos
7 REFERENCIAS
Miyamoto, H. K. 2004. Seismic Dampers, Structural Practices.
Yu, C. & Weiqing, L. 2001 Research of The Velocity
Exponent of Viscous Damper, Nanjing, China.
Constantinou, M.C. & Dargush, F., & Lee, G. & Reinborn, A.
M. & Whitakker, A. S. 2001, Analysis and design of
buildings with added energy dissipator devices, MCEER.
Chopra, A. K. 2001 DYNAMICS OF STRUCTURES, New
Jersey, Prentice Hall