Professional Documents
Culture Documents
Introduccin
Una de las materias que quizs ms se ha discutido en nuestro derecho administrativo es aquella que dice relacin con las potestades que se otorgan a
la Administracin para aplicar sanciones a particulares por el incumplimiento
de ciertos deberes o la infraccin a determinadas prohibiciones. De comn
ocurrencia y en los ms diversos mbitos, la imposicin de amonestaciones,
multas, clausura de locales, y otras medidas tomadas por rganos administrativos en uso de facultades que les otorgan distintos cuerpos legales,1 se han
hecho usuales en nuestro pas. Origen adems de muchos litigios, dado que
por regla general estas medidas pueden ser impugnadas ante los tribunales
de justicia mediante diferentes recursos jurisdiccionales que establece la ley
en cada caso.2
577
10-07-09 21:47
578
10-07-09 21:47
Primero que nada debe aclararse que la discusin se ha dado respecto de la potestad de la Administracin para sancionar a particulares frente a determinadas conductas, no respecto de las facultades
disciplinarias que ejerce la Administracin sobre sus funcionarios, punto ms bien pacfico o tratado
separadamente. Al respecto, SOTO KLOSS (2005) p. 30 y CAMACHO (2007) pp. 11-12, hacen la
distincin expresamente. Respecto a las sanciones disciplinarias, puede verse AGUERREA (1998).
5
Caso de ARSTICA (1988) p. 48.
6
ARSTICA (1987) pp.110-111; VERGARA (2004) p. 140.
7
CAMACHO (2007) pp. 20-21; ROMN (2007) pp. 33-35.
8
BERMDEZ (1998) pp. 323 y 329.
4
579
10-07-09 21:47
10
580
10-07-09 21:47
tribunales adems de los integrantes del Poder Judicial;14 y que la propia Carta
Magna directamente consagra jurisdicciones paralelas (tales como la electoral,
que recae en el Tribunal Electoral, y la poltica, que recae en las Cmaras del
Congreso) que permitira la creacin por va legislativa de otras magistraturas o tribunales que ejerzan jurisdiccin, que no necesariamente el legislador
debera sujetar a la superintendencia de la Corte Suprema.15 Camacho critica
tambin a la primera postura una sobrevalorizacin de las bondades del proceso
judicial en cuanto garante de imparcialidad y objetividad, en base a la crisis
del sistema judicial y la discutida calidad de la justicia, lo que desmiente
que la solucin idlica sea reservar en exclusiva a los tribunales el ejercicio del
ius puniendi del Estado y que ello per se sea la solucin correcta.16
Por otro lado, se han dado diferentes razones para justificar la potestad sancionadora de la Administracin: sea que se le reconozca como parte de la funcin
ejecutiva y de su privilegio de autotutela,17 porque surge de la potestad de
administrar,18 por la necesidad de dotar a la Administracin de cierto poder de
coaccin para el adecuado ejercicio de sus funciones19 o por razones de orden
tcnico, social, ante el avance econmico y la funcin del Estado de evitar riesgos
asociados a ste.20 En todo caso, podemos decir que, en trminos generales,
esta postura asume un criterio ms bien funcional en cuanto a la aplicacin de
sanciones, en vez de orgnico, en que la legitimidad del poder sancionatorio,
no depende tanto del rgano que lo detenta, como del hecho de ejercerse
con el debido respeto de los derechos de las personas.21
RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 133: Segn este autor, si estos dems tribunales no integran el
Poder Judicial, ello significa que pertenecen a otro de los poderes del Estado, el cual slo puede ser
el Poder Ejecutivo. As pues, el artculo 73 CPR lleva implcito un reconocimiento en orden a que la
autoridad administrativa puede legtimamente ser investida de poderes jurisdiccionales.
15
CAMACHO (2007) pp. 13-14. VERGARA (2005) p. 257: Existe tambin por cierto la tentacin de
extrapolar la acepcin orgnica de jurisdiccin, para llegar a afirmar que todo rgano instituido para
ejercer la potestad de jurisdiccin debe formar parte del Poder Judicial. El problema es confundir lo
jurisdiccional restringido a los rganos que integran el Poder Judicial; y no considerar que lo jurisdiccional
sea primero y antes que todo una funcin, la que puede cumplirse por todos los tribunales establecidos
por la ley, como seala el artculo 73 inc. 1 CP, sea que integren o no el Poder Judicial.
16
CAMACHO (2007) pp. 14-15, funda su crtica en: i) la crisis del sistema judicial, que lo hace poco
confiable para los ciudadanos e ineficiente en su tarea principal, que es la administracin de justicia
oportuna, basndose tanto en la insuficiencia de recursos del sistema judicial, hasta la forma de seleccin
de los jueces y organizacin de los tribunales; y ii) la discutida calidad de la justicia, que supuestamente
imparcial y objetiva, no est libre de sospecha la aplicacin del Derecho que hacen los tribunales por
su discrecionalidad y las sentencias basadas en elementos subjetivos, y la interpretacin de los elementos
objetivos (normas) no es uniforme.
17
CAMACHO (2007) p. 14.
18
VERGARA (2004) p. 137.
19
RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 130.
20
RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 131; CAMACHO (2007) pp. 9-11. Tambin ROMN (2007) pp. 2630: justifica la potestad sancionadora de la Administracin por los poderes de particulares poderosos
y los riesgos de daos asociados a una economa de mercado sin regulacin.
21
RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 134.
14
581
10-07-09 21:47
Ahora bien, si a primera vista podra parecer que la discusin sobre la legitimidad de la potestad sancionadora de la Administracin se concentra en
la definicin o exclusividad de los rganos que pueden ejercer jurisdiccin
(tribunales u otros), en realidad el punto central tiene que ver con las caractersticas del rgano llamado a decidir sobre la aplicacin de sanciones. Si la
primera postura aboga por dejar estas decisiones en manos de tribunales, es
por las garantas de imparcialidad, independencia y sujecin a procedimientos
legales que traen aparejadas en nuestro sistema (a pesar de las crticas de crisis), y que justamente permitiran respetar debidamente los derechos de los
administrados. Los rganos administrativos, por su sujecin al poder central y
por las funciones administrativas que estn llamados a ejercer,22 dirigidas por
polticas gubernativas, no son neutros al decidir estas materias, ni menos dan
mayores garantas de imparcialidad o de una recta interpretacin del Derecho.
De ah que la siguiente discusin sea sobre cmo se ejerce esta potestad, y qu
garantas deben darse a los involucrados cuando se le otorgan facultades de
sancin a un ente distinto de los tribunales de justicia.
2. La jurisprudencia del TC
Qu ha dicho el TC sobre este punto? Podramos decir que por regla general
el Tribunal no se cuestiona la existencia de la potestad sancionadora de la Administracin23 y su constitucionalidad, salvo en un par de ocasiones.24 Las ms
de las veces, y aun habindose alegado este punto por alguno de los actores
del proceso,25 el Tribunal razona sobre el ejercicio de esta potestad y sus lmites,
tomando como un dato dado su existencia.26
Sin perjuicio de lo anterior, existen ciertos razonamientos en los fallos del TC
que podran dejar entrever una posicin del Tribunal en relacin con los puntos
582
10-07-09 21:47
Tribunal Constitucional (2006) Rol 478-2006, considerando 13; concepto reiterado en: Tribunal
Constitucional (2007) Rol 747-2007, considerando 5.
28
Tribunal Constitucional (1986) Rol 38-1986, considerando 28.
29
Tribunal Constitucional (1986) Rol 38-1986, considerando 22.
30
Tribunal Constitucional (1993) Rol 176-1993, considerando 3.
31
Tribunal Constitucional (1993) Rol 176-1993, considerando 4; en considerando 7: [la norma en
estudio] versa sobre el otorgamiento de facultades jurisdiccionales a un funcionario administrativo,
que al ejercerlas, acta como tribunal de primera instancia cuyas resoluciones son revisadas en segunda
instancia por otro tribunal.
27
583
10-07-09 21:47
todas aquellas controversias jurdica administrativas que se pueden suscitar, y que deben resolver autoridades, que si bien no estn insertas dentro
de los tribunales que regula el Cdigo Orgnico de Tribunales, estn ejerciendo jurisdiccin y resolviendo cuestiones que afecten derechos de las
personas.32
En otro fallo, el TC desestima la alegacin de la reserva exclusiva de jurisdiccin en los tribunales, al establecer que basta que la ley le otorgue
al Ministerio de Transportes competencia sancionatoria para conocer y
resolver sobre la aplicacin de las sanciones que contempla el respectivo
ordenamiento legal.33
Por otro lado, en otras sentencias el TC ha negado el ejercicio de jurisdiccin por
parte de rganos administrativos: Que la facultad de los Directores Regionales
del Servicio de Impuestos Internos de aplicar, rebajar o condonar sanciones
administrativas a que alude el artculo 6, letra B, N 3, se enmarca dentro de
sus potestades administrativas sancionatorias, que no suponen ejercicio de
jurisdiccin... No obstante, aunque se trate de potestades que no suponen
ejercicio de jurisdiccin, ciertamente deben sujetarse a los parmetros propios
de un debido proceso, como lo ha sealado reiteradamente esta Magistratura
en diversos pronunciamientos.34
Como balance general, da la impresin que el TC no cuestiona la posibilidad
que rganos administrativos apliquen sanciones a particulares en el mbito que
les establezca la ley, usando un criterio ms funcional que orgnico. Con un criterio amplio de jurisdiccin y de las autoridades (no exclusivamente tribunales)
que pueden ejercerla, deja bastante en manos de la ley la determinacin de
competencias sancionadoras. Otra cosa es que al analizar el ejercicio de sta, le
exija cumplir con una serie de parmetros constitucionales, como veremos: De
dicha garanta constitucional se desprende, como este Tribunal lo ha sealado
de modo reiterado, que tanto los rganos judiciales como los administrativos cuando han de resolver un asunto que implique el ejercicio de la
jurisdiccin, han de hacerlo con fundamento en el proceso que previamente
se incoe, el que ha de tramitarse de acuerdo a las reglas que seale la ley, la
que siempre, esto es sin excepcin alguna, ha de contemplar un procedimiento
que merezca el calificativo de racional y justo35 (nfasis nuestro).
584
10-07-09 21:47
ARSTICA (1988) pp. 43-47; RODRGUEZ COLLAO (1987) pp. 122-124; CURY (1996) pp. 76-78;
ALCALDE (2002) pp. 226-228; VERGARA (2004) pp. 138-139; MENDOZA (2005) pp. 138-142. La
argumentacin viene especialmente a raz de la expresin del artculo 20 del Cdigo Penal en cuanto
a que No se reputan penas ni las multas y dems correcciones que los superiores impongan a sus
subordinados y administrados en uso de su jurisdiccin disciplinal o atribuciones gubernativas.
37
Opinin en contra de esta afirmacin la encontramos en CAMACHO (2007) p. 17: Plantea que esta
argumentacin en el plano del ser de las cosas, dificulta la estructuracin de un rgimen jurdico de
sanciones administrativas, ya que en algunos casos el legislador regula con prescindencia de la naturaleza
de las cosas (ej. naves y aeronaves, que se regulan como inmuebles a pesar de ser muebles), por lo que
carecera de objeto reparar en la naturaleza o esencia ontolgica de las cosas, porque eso no significa
que vaya asociado un rgimen jurdico establecido. No estamos de acuerdo con este planteamiento, ya
que justamente la naturaleza de las cosas, en este caso la imposicin de castigos por parte de alguna
autoridad, que afecta derechos de de las personas, es lo que determina los lmites constitucionales que
debe respetar el legislador al otorgar esta facultad y la forma de ejercerla. No debe olvidarse que los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana son el lmite a la soberana (artculo 5o de la
Constitucin Poltica de la Repblica).
38
ARSTICA (1988) p. 48; RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 152; ALCALDE (2002) p. 230; VERGARA
(2004) p. 140; MENDOZA (2005) p. 140.
39
ARSTICA (1991) p. 189. Sin embargo, segn SOTO KLOSS (2005) nota al pie 37, p. 49, es ingenua la posicin de aceptar la existencia de esta potestad como un mal menor e intentar aplicarle los
principios del Derecho Penal y del debido proceso como si ello fuera a ser realmente aplicado por la
Administracin y sus funcionarios... conociendo nuestra realidad y la idiosincrasia burocrtica. Por ello
aboga por la entrega de la resolucin de estas materias al juez.
40
RODRGUEZ COLLAO (1987) p. 152; CURY (1996) pp. 79-82.
36
585
10-07-09 21:47
ARSTICA (1987) pp. 110-111; VERGARA (2004) pp. 139-140; ALCALDE (2002) p. 230: la
posicin que adoptamos supone, en definitiva, entender que cualquiera fuera la rbita en que nos
situemos, tanto el legislador que crea una determinada sancin, como el rgano llamado a aplicarla
juez o Administracin se halla sujeto al deber de observar unos mismos principios generales que
informan y limitan esta clase de actuaciones.
42
AGUERREA (2005a) p. 61.
43
CAMACHO (2007) p. 19.
44
CAMACHO (2007) p. 20; con esta consideracin, comparte la aceptacin unnime que ha tenido
la posicin de trasvasar los principios del Derecho Penal al Derecho Administrativo sancionador, ya
que esta disciplina ha tenido un mayor desarrollo y perfeccionamiento de las instituciones punitivas
en concordancia con las garantas que deben otorgarse al ciudadano cuando su libertad es el bien
que puede resultar afectado. En el mismo sentido, ROMN (2007), cree que la especialidad es del
Derecho Administrativo sancionador, y que se deben aplicar sus principios, no los del Derecho Penal;
que esta rama no slo tiene por finalidad dotar de garantas al perseguido, como el Derecho Penal,
sino que tambin, en tanto Administrativo, proteger el inters general y colectivo. Una crtica a esta
fundamentacin para la potestad sancionadora en la proteccin de intereses colectivos o superiores
puede ver se en ALCALDE (2005) p. 67, especialmente en relacin con la invocacin del orden pblico
y en materia econmica como bien jurdico protegido.
45
CAMACHO (2007) p. 21.
41
586
10-07-09 21:47
Sin perjuicio de reconocer la autonoma del Derecho Administrativo, nos parece que en este mbito, ante el ejercicio del ius puniendi por parte del Estado,
debe buscarse una interpretacin que sea ms acorde con la proteccin de
los derechos de las personas frente a un poder del Estado. Si el contenido de
esos principios que configuran un lmite necesario a esta potestad se encuentra
ms desarrollado en otra rea del Derecho, su categora de principios generales
permitira la utilizacin de ese contenido mirando al fin que persiguen ms
que a su raigambre penal o administrativa. Adems, por ms que el Derecho
Administrativo pueda tutelar intereses pblicos, no debe perder de vista que
la primera obligacin del Estado es el servicio a la persona humana;46 y que
si por tutelar intereses colectivos deben afectarse derechos de las personas,
deben tomarse todos los resguardos, y especialmente los que ha establecido
la Constitucin, para utilizar esos poderes. No se advierte adems bajo qu
criterios o en qu casos podran no aplicarse estos principios, si su finalidad es
proteger los derechos de las personas frente al poder de la Administracin.
2. La jurisprudencia del TC
Respecto de la naturaleza de las sanciones, ha dicho que aun cuando las
sanciones administrativas y las penas difieran en algunos aspectos, ambas
forman parte de una misma actividad sancionadora del Estado y han de estar,
en consecuencia, con matices, sujetas al mismo estatuto constitucional que
las limita en defensa de la igual proteccin de la ley en el ejercicio de los derechos.47
En este punto la posicin del TC ha sido una: Que los principios inspiradores
del orden penal contemplados en la Constitucin Poltica de la Repblica han
de aplicarse, por regla general, al derecho administrativo sancionador, puesto
que ambos son manifestaciones del ius puniendi propio del Estado.48
En cuanto a los principios aplicables a la potestad sancionadora, el TC destaca
la aplicacin del principio de legalidad en general a esta actividad del Estado,
por los artculos 6 y 7 de la Constitucin (sujecin de toda la actividad de
los rganos del Estado al ordenamiento jurdico), 63 nmero 8 (exigencia de
legalidad de los actos de la Administracin), 65 (reserva de iniciativa exclusiva
del Presidente de las leyes que crean servicios pblicos) y 19 nmero 3 (reconocimiento de que las sanciones administrativas y las penas pertenecen a la
misma actividad sancionadora del Estado o ius puniendi y sujetas al estatuto
constitucional establecido en ese nmero).49
48
49
46
47
587
10-07-09 21:47
588
10-07-09 21:47
589
10-07-09 21:47
suficiente densidad normativa, describiendo de manera suficiente el ncleo esencial de la conducta debida; esa densidad normativa requerida
por el principio de tipicidad viene exigida en razn de la seguridad jurdica
de los administrados.62
2. Procedimiento
Como seala Aguerrea, las decisiones del TC se refieren ms a los derechos y
garantas de ndole procesal que reconoce el artculo 19 nmero 3 de la Constitucin, por violacin al derecho de defensa o el derecho al debido proceso,
en un enfoque que se aboca a aplicar de un modo concreto las exigencias del
debido proceso al procedimiento por el cual se aplica la sancin y la situacin
del sancionado dentro de l, ms que cuestionarse la potestad sancionadora
en s misma.63
Aqu haremos un alcance respecto de la garanta constitucional tantas veces
invocada ante el TC en esta materia. Tal como seala Evans, los incisos 4 y 5
del nmero 3 del artculo 19 comprenden tanto la garanta de la legalidad del
juzgamiento, que exige un proceso previo y legalmente tramitado, como
las garantas que debe contemplar el debido proceso, y que toca al legislador
establecerlas para que se d un racional y justo procedimiento. Aunque estas
garantas no fueron enunciadas por la Constitucin, seala que los elementos
de un racional y justo procedimiento son, entre otros: la notificacin y audiencia
del afectado; la presentacin de pruebas, la recepcin de ellas y su examen; la
dictacin de sentencia en un plazo razonable; la dictacin de sentencia por un
tribunal u rgano imparcial y objetivo; y la posibilidad de revisin de lo fallado
por una instancia superior igualmente imparcial y objetiva.64
Respecto a la exigencia de un proceso previo antes de la imposicin de sanciones administrativas, el TC ha sido consistente en exigirlo, conforme al concepto
amplio de jurisdiccin y la consiguiente admisibilidad de que rganos distintos
de los tribunales puedan ejercerla.65 De esta manera, declar inconstitucional la
facultad del Director del Servicio Electoral de imponer sanciones por rechazo de
cuentas de gastos electorales, al no contemplarse un procedimiento que permita al afectado una adecuada defensa a sus derechos , en sede administrativa,
590
10-07-09 21:47
591
10-07-09 21:47
En sede constitucional se ha prestado tambin especial atencin a la impugnabilidad de la decisin de la autoridad que imponga una sancin, adems
de que por regla general los procedimientos contemplan una revisin judicial
de ellas. Entendida como una segunda instancia,71 esta revisin judicial es vista
como una etapa necesaria dentro del procedimiento sancionatorio,72 sin la cual
no puede considerarse firme o cierta la sancin impuesta.73 Pero el TC se ha
cuidado de advertir que no es suficiente que se permita accionar frente a una
instancia judicial despus de haberse dictado el acto administrativo que impone
la sancin; esa instancia de revisin no supera la falencia de un procedimiento
legalmente iniciado, ya que el derecho a defensa jurdica debe poder ejercerse
en plenitud en todas las etapas del procedimiento, en las cuales se pueden ir
consolidando situaciones jurdicas irreversibles.74
3. Sancin
Entenderemos la sancin administrativa como la consecuencia jurdica desfavorable prevista por el ordenamiento jurdico por la comisin de una infraccin
administrativa.75
Tribunal Constitucional (1993) Rol 176-1993, considerando 3: Reconoce que frente a la revisin
judicial de la Corte de Apelaciones de Santiago de la resolucin del Ministro de Transportes, se est
dando el principio de la doble instancia, cuyo fundamento esencial es que el mismo asunto sea visto
en dos oportunidades por distintos jueces, todo ello a travs del recurso de apelacin. Tribunal Constitucional (1986) Rol 38-1986, considerando 24, nombra la posibilidad de deducir recurso ante otra
autoridad para reclamar de la cancelacin de la inscripcin electoral como parte de las garantas del
justo y racional procedimiento.
72
Tribunal Constitucional (1995) Rol 198-1995, considerando 10: Ante las facultades que otorgaba el
proyecto de ley al Consejo de Defensa del Estado, el Tribunal estim que vulneraban la Constitucin al
dotar a un servicio pblico de facultades absolutamente discrecionales sin contemplar su sometimiento a
control o aprobacin judicial previa alguna, no previendo recursos especiales u ordinarios que permitan
una revisin de lo decretado por una instancia superior.
73
Tribunal Constitucional (2007) Rol 792-2007, considerando 16: ... si bien puede resultar lcito que
los rganos fiscalizadores puedan, previo al proceso judicial y en el mbito administrativo, determinar
la existencia de una infraccin y la cuanta de una multa, la sancin no puede estimarse como cierta e
irrevocable para el ordenamiento jurdico sino una vez que no haya sido reclamada o que, habindolo
sido, tal reclamo haya sido resuelto en sede jurisdiccional e independiente. As lo consagra nuestro
sistema al permitir que se recurra de las respectivas decisiones administrativas ante los tribunales,
cuestin que no slo est consagrada a nivel legal, sino que tambin, con mayor jerarqua, en la propia
Constitucin Poltica (artculo 38 inciso segundo)...
74
Tribunal Constitucional (2003) Rol 376-2003, considerando 37. En el mismo sentido, el TC ha dicho
que ...resulta evidente que el poder recurrir ante la Corte de Apelaciones respectiva no es suficiente
para entender que, por esa circunstancia, se ha convalidado una situacin constitucionalmente objetable. Esa objecin es el hecho que antes de la aplicacin de la sancin por la autoridad administrativa,
el afectado carece del derecho a defensa jurdica que el artculo 19 N 3, inciso segundo... Tribunal
Constitucional (2003) Rol 389-2003, considerando 36.
75
Para un anlisis ms detallado del concepto de sancin administrativa, sus elementos y principios
aplicables, vase BERMDEZ (1998).
71
592
10-07-09 21:47
Este es el elemento que menos ha sido analizado por el TC.76 En la jurisprudencia revisada, es el principio de legalidad el que el Tribunal ha aplicado en
el control de las normas sometidas a su conocimiento, el que obliga a que
tanto la descripcin de la conducta cuya infraccin se vincula a una sancin, al
menos en su ncleo esencial, como la sancin misma, se encuentren establecidas en normas de jerarqua legal y no de rango inferior.77 A diferencia de lo
dicho en la aplicacin de este principio en la infraccin administrativa, para el
establecimiento de la sancin no se ha admitido expresamente la colaboracin
de la potestad reglamentaria.
Lo que s se ha analizado ante la alegacin que el principio de tipicidad de las
penas exige que se asocie una pena concreta a una conducta en la misma norma u otra asociable directamente,78 es si es tolerable, en razn de la seguridad
jurdica, que las normas que establecen deberes, las que establecen sanciones
administrativas ante el incumplimiento de esos deberes y las que facultan para
sancionar, se encuentren dispersas en dos cuerpos legales que no conllevan
referencias recprocas, lo que finalmente se consider aceptable.79
Conclusiones
En el rea del Derecho Administrativo sancionador, el TC ha tenido importantes
pronunciamientos, de los que puede concluirse:
1. Existe un reconocimiento tcito del Tribunal del ejercicio de potestades
sancionadoras por parte de diversos rganos de la Administracin del Estado, as como un reconocimiento explcito de que las sanciones penales
y administrativas son parte del mismo ius puniendi o poder de castigo del
Estado.
2. Mediante la utilizacin de un concepto amplio y no excluyente de jurisdiccin, el TC ha reconocido que estos rganos puedan resolver situaciones
que afectan derechos de terceros, pero por eso mismo, y en base a la
Otros principios considerados aplicables por la doctrina a la sancin administrativa son el de tipicidad
y non bis in idem (por el cual no podra aplicarse una nueva sancin a una conducta ya sancionada);
BRMUDEZ (1998) p. 329, VERGARA (2004) pp. 141 y ss; ALCALDE (2002) p. 231, cita tambin la
aplicacin del principio de irretroactividad, por el cual la sancin debe estar expresamente contemplada
en una ley promulgada con anterioridad a los hechos que configuran el ilcito sancionado.
77
Tribunal Constitucional (2006) Rol 479-2006, considerando 20. En el mismo sentido, Tribunal
Constitucional (1996) Rol 244-1996, considerando 10: La legalidad se cumple con la previsin de
los delitos e infracciones y de las sanciones en la ley....
78
Tribunal Constitucional (2006) Rol 480-2006, pgina 13.
79
Tribunal Constitucional (2006) Rol 480-2006, considerandos 38 y 40.
76
593
10-07-09 21:47
594
10-07-09 21:47
Bibliografa
AGUERREA MELLA, Pedro:
- (1998): La sancin disciplinaria de destitucin y sus problemas actuales, en Revista
Chilena de Derecho, Vol. 25 N 1: pp. 17-26.
- (2005a): El Estatuto Constitucional de las penas. Su aplicacin a las sanciones administrativas conforme a los antecedentes de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin,
en Conferencias Santo Toms de Aquino, Sanciones Administrativas y Derechos Fundamentales
(Santiago, Universidad Santo Toms) pp. 51-62.
- (2005b): Lmites procesales a las potestades sancionadoras de la Administracin en
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en Conferencias Santo Toms de Aquino,
Sanciones Administrativas y Derechos Fundamentales (Santiago, Universidad Santo Toms)
pp. 73-96.
ALCALDE RODRGUEZ, Enrique:
- (2002): Los principios generales del Derecho. Su funcin de garanta en el Derecho Pblico y
Privado Chileno (Santiago, Ediciones Universidad Catlica de Chile) 278 pp.
- (2005): Bienes jurdicos protegidos y potestad sancionadora de la Administracin, en
Conferencias Santo Toms de Aquino, Sanciones Administrativas y Derechos Fundamentales
(Santiago, Universidad Santo Toms) pp. 63-71.
ARSTICA MALDONADO, Ivn
- (1987): El Derecho Administrativo Sancionador y la proporcionalidad de los actos administrativos (un asunto de justicia distributiva), en Revista de Derecho y Jurisprudencia y
Gaceta de los Tribunales, Tomo 84 N 3: pp. 109-125.
- (1988): Algunos problemas del Derecho Administrativo Penal, en Revista de Derecho y
Jurisprudencia y Gaceta de los Tribunales, Tomo 85 N 1: pp.41-51.
- (1991): Un lustro de sanciones administrativas (1988-1992), en Revista de Derecho
Pblico, Vol. 1991 N 50: pp. 173-195.
BERMDEZ SOTO, Jorge (1998): Elementos para definir las sanciones administrativas, en
Revista Chilena de Derecho, Vol. 25 N 1: pp. 323-334.
CAMACHO CEPEDA, Gladys (2007): La legitimidad de la Potestad Administrativa Sancionadora, en Revista de Derecho Pblico, Vol. 69 N 2: pp. 9-23.
CURY URZA, Enrique (1996): Derecho Penal. Parte General, (2a edicin, Santiago, Editorial
Jurdica de Chile) Tomo I.
EVANS DE LA CUADRA, Enrique (1999): Los Derechos Constitucionales (2a edicin, Santiago,
Editorial Jurdica de Chile) Tomo II.
MENDOZA ZIGA, Ramiro (2005): Acerca del principio general de intransmisibilidad de
las multas (en particular cuando ellas no se encuentran ejecutoriadas), en Conferencias Santo
Toms de Aquino, Sanciones Administrativas y Derechos Fundamentales (Santiago, Universidad
Santo Toms) pp. 127-153
RODRGUEZ COLLAO, Luis (1987): Bases para distinguir entre infracciones criminales y
administrativas, en Revista de Derecho (Universidad Catlica de Valparaso), Vol. 11: pp.
117-163.
595
10-07-09 21:47
ROMN CORDERO, Cristin (2007): Los principios del Derecho Administrativo Sancionador, en Revista de Derecho Pblico, Vol. 69 N 2: pp. 24-35.
SOTO KLOSS, Eduardo:
- (1979-1980): El Derecho Administrativo Penal, en Boletn de Investigaciones (Facultad
de Derecho, Pontificia Universidad Catlica de Chile) N 44-45: pp. 95-103.
- (2005a): Sanciones administrativas Camino de servidumbre?, en Gaceta Jurdica, N
296: pp.76-88.
- (2005b): La potestad sancionadora de la administracin se adecua a la Constitucin?,
en Conferencias Santo Toms de Aquino, Sanciones Administrativas y Derecho Fundamentales
(Santiago, Universidad Santo Toms) pp. 29-49.
- (2005c): La impugnacin de sanciones administrativas y el derecho fundamental de
acceso a la justicia: el solve et repete y el Estado de Derecho, en Conferencias Santo
Toms de Aquino, Sanciones Administrativas y Derechos Fundamentales (Santiago, Universidad Santo Toms) pp. 97-117.
VERGARA BLANCO, Alejandro:
- ( 2004): Esquema de los principios del Derecho Administrativo Sancionador, en Revista
de Derecho (Universidad Catlica del Norte) Ao 11 N 2: pp. 137-147.
- (2005): El contencioso administrativo en materia elctrica: naturaleza jurisdiccional de
las funciones del Panel de Expertos, en Juan Carlos FERRADA BRQUEZ (coord.), La
justicia administrativa (Santiago, Editorial LexisNexis) pp. 241-270.
JURISPRUDENCIA
- Tribunal Constitucional (1986): Rol 38-1986, 8 de septiembre de 1986.
- Tribunal Constitucional (1987): Rol 43-1987, 24 de febrero de 1987.
- Tribunal Constitucional (1993): Rol 176-1993, 22 de noviembre de 1993.
- Tribunal Constitucional (1994): Rol 184-1994, 7 de marzo de 1994.
- Tribunal Constitucional (1995): Rol 198-1995, 4 de enero de 1995.
- Tribunal Constitucional (1996): Rol 244-1996, 26 de agosto de 1996.
- Tribunal Constitucional (2003): Rol 376-2003, 17 de junio de 2003.
- Tribunal Constitucional (2003): Rol 388-2003, 25 de noviembre de 2003.
- Tribunal Constitucional (2003): Rol 389-2003, 28 de octubre de 2003.
- Tribunal Constitucional (2006): Rol 478-2006, 8 de agosto de 2006.
- Tribunal Constitucional (2006): Rol 479-2006, 8 de agosto de 2006.
- Tribunal Constitucional (2006): Rol 480-2006, 27 de junio de 2006.
- Tribunal Constitucional (2008): Rol 725-2007, 26 de agosto de 2008.
- Tribunal Constitucional (2008): Rol 808-2007, 12 de agosto de 2008.
596
10-07-09 21:47