TEORIA DO CONHECIMENTO*

Trs tpicos: 1) as fontes do conhecimento, 2) a natureza do

conhecimento, 3) os elementos do conhecimento.

Comecemos pelo primeiro tpico: as fontes do conhecimento.

Os estudiosos do processo de conhecimento apontam para vrias
fontes, relacionadas de uma maneira ou de outra com as chamadas
faculdades da alma ou do esprito humano, e compartilhadas algumas
delas pelos animais, como veremos em seguida. Estes so: os rgos
dos sentidos, memria, a imaginao, a razo e a intuio.
Dos rgos dos sentidos, compartilhados pelos humanos e pelas
bestas, cabe dizer que eles so cinco: vista, audio, paladar, olfato e
tato. Eles so considerados por muitos Filsofos e cientistas como uma
espcie de "antena" do sujeito do conhecimento, pois atravs deles
que as informaes acerca do mundo chegam at ns, captando-as,
codificando-as como imagens sensveis e disponibilizando-as para o
trabalho da alma ou do sujeito. Um problema importante a ser
enfrentado pelo estudioso do conhecimento, ao tratar dos sentidos,
decidir se eles desempenham uma funo meramente receptora e
passiva no processo cognitivo, como nos sugere a metfora da antena,
ou se eles desempenham uma funo ativa e de alguma forma
produtora do objeto do conhecimento, como na percepo da cor, que
depende da ao da vista e do trabalho do crebro. Outro problema o
de elucidar como os sentidos cooperam no processo de conhecimento,
levando fuso das informaes. Haveria um sexto rgo do sentido,
que sintetizaria as imagens sensveis, algo como um sentido comum ou

um "percepto" a atuar no plano dos sentidos? Haveria a fuso com

responsabilidade de um outro rgo, como acreditava Aristteles, ao
falar da synaisthesis, depois conhecida como conscincia psicolgica?
Ou ser o crebro, com a ajuda dos terminais nervosos? Problemas sem
dvida importantes, que interessam de perto ao filsofo, mas que de fato
em grande parte fogem de sua competncia, devendo ser resolvidos
pelos cientistas, especialmente pelos bilogos e psiclogos.
Quanto memria, muito j foi dito e escrito sobre ela, tanto no
sentido de destacar seu papel fundamental no processo cognitivo, ao
fixar as imagens, estoc-las e disponibiliz-las, quanto no sentido de
elucidar sua constituio, colocando em relevo sua base biolgica,
qumica e mesmo fsica, bem como o papel da linguagem, em particular
da linguagem escrita e simblica que sabidamente um poderoso
instrumento de fixao e de ampliao da memria permitindo o
armazenamento da informao em arquivos bancos de dados e
"winchesters" de computador. Um problema importante a ser enfrentado
pelo estudioso do conhecimento ao se acercar da memria ser o de
distinguir dois aspectos ou momentos de sua constituio:
por um lado, a distino da memria em reteno e lembrana, por
outro, o reconhecimento do carter natural ou passivo (involuntrio) da
memria retentiva, em contraste com o carter ativo e voluntrio da
lembrana (recordao). Foi nesta linha que os gregos distinguiram: 1) a
anamnese, que o ato de recordar, como na anamnese mdica, ao se
fazer a reconstituio da histria do paciente, 2) da mnemosime,
entendida como a faculdade da memria, que a capacidade de
reteno da imagem de algo que se passou pela alma, permitindo tanto
sua evocao ou lembrana pela mente quanto o registro histrico dos
acontecimentos que ocorreram no passado no mundo dos homens,
donde decorre o milagre de algo ausente tornar-se presente na alma

atravs de um signo, de uma marca ou um sinal. , pois, graas

memria, que a esfera do sensvel e o campo dos sentidos sero
consideravelmente

ampliados,

livrando-nos

da

necessidade

de

experimentar tudo, a cada vez, caso no pudssemos contar com a

memria, e portanto, enriquecendo o campo da experincia humana,
assim como aumentando o horizonte espacial e a escala temporal do
processo cognitivo.
J a imaginao tem uma outra natureza e desempenhar outras
funes no processo de conhecimento. Chamada de Phantasia pelos
gregos e de Imaginatio pelos romanos, a faculdade responsvel pela
produo de imagens (phantasma em grego, que quer dizer fantasma,
imagem, idia e tambm representao: o fantasma aquilo que brilha
no escuro, como a idia). Da imaginao pode-se dizer que ela se
distingue tanto da sensao quanto da memria: distingue-se da
sensao, como viu Aristteles, porque a imagem pode ser gerada ainda
que falte o objeto ou a experincia direta da coisa, como no sonho;
distingue-se da memria, porque a memria pressupe a imagem ao
ret-la, bem como porque a memria est presa ao passado,
evocao daquilo que de fato ocorreu, ao passo que a imaginao no,
ao ser fonte do sonho, nas imagens onricas, e ao se abrir para o futuro,
permitindo a ampliao do campo da experincia. Aristteles, Descartes
e Kant so os pensadores que mais falaram acerca da imaginao,
colocando em relevo tanto suas funes cognitivas, quanto seus
obstculos no processo de conhecimento. Assim, Aristteles, que no
Tratado da alma coloca em evidncia sua natureza hbrida, a depender
do concurso tanto da alma quanto do corpo. Descartes, que como
Aristteles a situa a meio caminho da alma e do corpo, colocando em
suspeio suas funes intelectuais, ao dizer que ela est em comrcio
duvidoso com a alma e o corpo, gerando quimeras e fantasias, e ao

mesmo tempo reconhecendo a importncia de sua funo cognitiva, ao

destacar seu papel na construo das figuras em geometria. Kant, que
distingue a imaginao reprodutora, que refm da coisa, da
imaginao produtora, que a produz de alguma forma, como seria a
imaginao criadora do poeta. To importante o papel da imaginao
no processo cognitivo, Alm da literatura, da arte e da poesia, tambem a
cincia a utiliza: Einstein, fora do campo da filosofia, disse que a
imaginao mais importante do que o conhecimento. O contraponto o
d o escritor italiano talo Calvino que diz que uma das caractersticas
dos tempos modernos que os indivduos, esmagados pela inflao de
imagens, imagens todas prontas e esvaziadas de toda significao,
perderam a capacidade de imaginar, vendo-se impedidos de idealizar e
criar outros mundos.
Por sua vez, a razo vista por muitos filsofos como a fonte por
excelncia, se no como a nica fonte do conhecimento. Chamada de
logos pelos gregos e de ratio pelos latinos, seu estatuto mudou ao longo
dos tempos.
Nos gregos ela aparecia encarnada no corpo, em comrcio com os
sentidos, ligada ao desejo e animada pelos apetites, bem como
intimamente associada linguagem (pois logos em grego quer dizer
pensamento e linguagem), dando origem ao conhecimento discursivo e
podendo conduzir tanto ciso nunca totalmente consumada do corpo,
como na ascese platnica, quanto sua acomodao pura e simples ao
corpo como em Aristteles.
Na idade mdia, ao ser enquadrada pela teologia crist, a razo se
associa aos temas da graa e da f, devendo ser iluminada pela luz
divina (se no, ser sua perdio) e colocar-se a servio da f, levando
tanto s idias de "cogito cum Deus" e "philosophia ancilla theologiae"
dos filsofos medievais, quanto ao "credo ut intelligam" de Santo

Agostinho ou o "Fidens quaerens intellectum" (A f procura o intelecto)

de Santo Anselmo.
Nos tempos modernos, a razo antiga e medieval vai perder a
unidade e cindir-se 1) na razo substancial autnoma, separada do
corpo e definida como puro esprito ou puro pensar, em cuja origem
vamos encontrar Descartes, ao falar do cogito, e em cuja esteira vamos
encontrar mais tarde, alm de Espinosa, na extenso do cartesianismo,
Hegel, Fichte e Schelling no mbito do idealismo alemo; 2) na razo
instrumental ela mesma vista como um instrumento ou uma ferramenta a
operar sobre os dados da observao e da experincia, de que nos
falam Leibniz, Locke e um sem-nmero de cientistas, fsicos e bilogos,
cuja crtica em filosofia fornecida por Arendt, Adorno e Habermas, na
esteira de Heidegger e Max Weber; 3) na razo calculeira, pensada
como puro clculo, de que nos falam Hobbes e Condillac, ao gosto dos
matemticos e duramente criticada por Hegel e Nietzsche. nesta linha
que, na poca da Renascena, j constatando a profuso da razo em
seu tempo, Montaigne fala de vrias formas de razo e que ns
mesmos, hoje, falamos de vrias formas de racionalidade a variar
segundo as pocas histricas e segundo os diferentes campos do
conhecimento, a contrapor a filosofia, a cincia e a tecnologia, bem
como as prprias cincias, numas levando sua fuso com as
matemticas, noutras sua dissociao.
Por fim, a intuio, de todas as faculdades a mais misteriosa e,
hoje, a menos aceita
no tocante s suas funes cognitivas, em razo da crise de que foi
vtima numa primeira
acepo, intuio quer dizer um conhecimento ou uma viso "inspirada",
como no poeta ao ser socorrido pelas musas. Numa segunda acepo
em ntima associao com a primeira, ao acentuar no as musas, mas a

presena divina, a intuio leva unio mstica com Deus ou fuso da

alma com a divindade. Numa terceira acepo, ao por em relevo as
potncias do intelecto e ao seu poder de ter acesso imediato

essncia das coisas, antes mesmo do conhecimento discursivo, a

intuio vista como intuio intelectual, corno se fosse o olho do
esprito (pois intuir ver: ver claro, no caso com os olhos da razo), de
que nos falam Plato e Aristteles, referindo-se ao nous poetiks o
prprio Descartes (segundo ele, as duas Grandes alavancas do
conhecimento so a deduo e a intuio), Espinosa (para quem o olho
do esprito so as demonstraes), Schelling (para escndalo de Hegel,
que no aceita a intuio), Schopenhauer (que dizia que a intuio o
poder do esprito, antes de toda representao, e sem nenhum conceito,
apreender a essncia das coisas). Numa quarta ao, a intuio
definida como intuio sensvel, ao modo das percepes, acepo que
vamos encontrar nos empiristas, ao se contraporem

intuio

intelectual, e tambm em Kant. que a distingue em pura e emprica.

Numa quinta acepo, a intuio a intuio psicolgica, ao modo de
urna empatia, de um "'insight" ou de um pressentimento",que faz pensar
na "premonio" dos msticos. Todas essas formas de intuio, to
diversas em seu significado e em suas operaes, tm em comum o fato
de elas serem da ordem do imediato e do espontneo, levando no plano
do conhecimento mento crena num acesso privilegiado essncia
das coisas, acesso em que Plato e Aristteles viam algo de divino e de
que resulta um conhecimento espontneo, imediato e, segundo
Descartes, infalvel. A grande dificuldade da intuio, que levou muitos
filsofos a abandon-la pura e simplesmente, como Hegel, que ela no
pode ser incorporada ao mtodo ou ser inteiramente metodizada,
ficando a depender da inspirao pessoal de quem a usa, ou ento da
inspirao das musas e da iluminao do esprito santo. Mas o que

fariam os filsofos, os matemticos e os fsicos se no tivessem uma

intuio ou uma idia seminal, que antes mesmo de ser demonstrada e
experimentada em laboratrio deve ser o aguilho capaz de impelir o
pensamento rumo a regies do real nunca dantes freqentadas pelo
esprito humano? E aqui, ria ordem da descoberta, no limiar do
conhecimento, que a intuio criadora do artista e a intuio do filsofo
e do cientista so uma s e mesma coisa.

2) Identificadas as fontes do conhecimento, podemos definir sua

natureza.
Ora a natureza do conhecimento vai variar; e efetivamente foi o
que ocorreu ao longo da histria da filosofia, segundo a fonte que for
eleita como fundamental ou a mais importante, bem como segundo o
modo de sua combinao com as outras fontes.
Assim, o conhecimento ter uma natureza racional, na perspectiva
do platonismo antigo e do racionalismo moderno ou uma natureza
emprica na linhagem do empirismo moderno que postula que o
conhecimento uma atividade sensorial, que todo ele fundado na
experincia, conferindo experincia um vis sensualista Quanto
natureza da racionalidade, esta se bifurcar numa racionalidade de tipo
lgico ou logicista, na tradio aristotlica, no idealismo alemo (Hegel)
e na vertente do empirismo lgico e da filosofia analtica, bem como
numa racionalidade de tipo matemtico, como na tradio pitagrica e
platnica-cartesiana.
Demais, o conhecimento poder ter uma natureza inteiramente
discursiva, como acreditavam Hegel e o primeiro Wittgenstein, ento
ter algo de intuitivo, como acreditavam Plato, Aristteles, Descartes e
Edmund Husserl. Sem esquecer que poder ter uma natureza conceitual
fundada em representaes, como em Descartes, bem como uma

natureza conceitual, porm fundada diretamente na percepo, como

em Husserl e outros partidrios da fenomenologia, alm de uma
natureza puramente imagtica, fundado diretamente em imagens e
smbolos como nas semiticas contemporneas (Peirce, Derrida e
Rolland Barthes), e mesmo fidesta, assentado na crena, corno em
William James e no neo-pragmatismo contemporneo.
Por ltimo, o conhecimento poder ter a natureza de uma imagem
especular, como nas tradies que reclamam da conscincia-reflexa e
vem no conhecimento uma reproduo da realidade, a exemplo do
materialismo, bem como poder ter a natureza de uma construo, se
no de uma produo, ou mesmo de uma re-construo, como em Kant,
que via na matemtica uma construo (no, a filosofia, bem entendido,
considerada uma reflexo), assim como em Espinosa (o conhecimento
uma "concepo", dizia Espinosa, vem a ser uma criao do esprito) e
em Hegel (que pe em relevo, com sua dialtica, o movimento de
posio e auto-reposio do conceito, movimento todo ele interno
conscincia e gerado ou produzido pelo esprito).

3) Passando para o terceiro tpico da aula de hoje, eu vou tentar

identificar na seqncia os elementos do conhecimento, mostrar as
relaes que eles mantm uns com os outros e propor, com base nestes
elementos, os esquemas do conhecimento que sero desenvolvidos por
diferentes teorias do conhecimento ao longo da histria da filosofia.
Antes de mais nada, eu gostaria de comear pela idia de
conhecimento, recuperando sua etimologia e apontando os elementos
que fazem parte do processo cognitivo. Ora, nas lnguas neo-latinas a
palavra "conhecimento" um substantivo formado a partir do verbo
latino cognoscere, que significa "apreender", e designa o ato pelo qual o
sujeito apreende o objeto e gera uma representao ou uma imagem

mental do mesmo. Assim, o conhecimento envolve trs elementos e

evoca trs idias: 1) o sujeito, do latim sub-jectum substantivo formado a
partir do verbo jacere (= lanar, jogar, colocar) + sub (=sob), que
significa em sentido prprio "colocar sob", designando em sua forma
substantivada algo que "'subjaz" ou est na "base" de alguma coisa,
algo esse que na filosofia antiga era identificado com a alma e na
filosofia moderna com o eu ou a conscincia, em ambas evocando o ato
de submeter algo ao esprito, de colocar algo sob o domnio ou a
jurisdio do esprito, da conscincia ou do eu (ego); 2) o objeto (latim
objectum), oriundo igualmente de jacere + ob (= diante de, em frente
de), que em sua forma substantivada significa aquilo que est "lanado
diante"; 3) a representao, do latim repraesentatio significa "tomar

presente

de

novo"

(re-praesentare

praens

presena),

sugerindo-nos a ao de colocar algo diante do esprito, o ato de tornar

presente no esprito um objeto, fsico ou mental, por meio de uma
imagem, de uma figura ou de um smbolo.
Dito isso, podemos propor aquilo que ser o esquema do
conhecimento em nvel mais elementar, esquema que, como eu disse,
ser adotado e desenvolvido por diferentes teorias do conhecimento ao
longo da histria da filosofia, a saber:
S R(s) O
Onde:
S = ato de conhecer
O = coisa conhecida ou a ser conhecida
R= representao (imagem do objeto ou da coisa)
* representao = algo que fica no lugar de algo

* duplo mental da coisa (sugerindo nas lnguas neo-latinas

uma reduplicao ou um movimento de retorno a si, garantidos
pelo prefixo re-acepo ausente nos termos imagem e idia, bem
conto nos gregos ciclos, idea e phantasma cuja traduo, par de
fantasma, representao, alm de estar ausente no alemo
Vorstellung onde o vor sugere o ato de colocar diante, porm sem
a idia de reduplicao, ao se aproximar de uma das acepes do
latim).
Em tal esquema v-se, pois, que o conhecimento assimilado a
uma representao e como tal, qualquer que seja o domnio do saber,
recobre um processo ternrio no qual possvel distinguir trs termos e
trs relaes: 1) um plo subjetivo ou o sujeito, designando o ato pelo
qual o sujeito apreende o objeto, ato em que a relao de apropriao
ou de possesso; 2) um plo objetivo ou o objeto, designando o ato pelo
qual o sujeito concebe o objeto distncia e em sua exterioridade, ato
em que a relao de distanciao e de exteriorizao, o qual tambm
pode ser chamado de objetivao, tendo por correlato o movimento de
subjetivao, em retorno ao eu ou ao sujeito; 3) um termo mdio ou a
representao, designando o ato pelo qual o sujeito torna o objeto
presente no esprito (conscincia) por meio de uma imagem ou uma
idia que lhe corresponde, ato em que a relao de mediao ou de
substituio.
luz deste esquema uma constatao se impe e um problema se
configura. A constatao: consistindo numa relao entre o sujeito e o
objeto,

mediatizada

por

uma

representao,

no

processo

de

conhecimento a apreenso do objeto pelo sujeito no direta e

imediata, mas indireta e mediata, pois se d graas a um mdium,
mediao de uma representao, que vai justamente ligar o sujeito e o
objeto. O problema: se o sujeito e o objeto originariamente esto

separados; se a representao que faz o liame; se o conhecimento

uma representao - como saber se a representao conforme ao
objeto? Como garantir que aquilo que se encontrava distncia - o
objeto - foi apreendido pelo sujeito? Como saber se a representao
verdadeira ou falsa?
Pode-se dizer que justamente este o problema do conhecimento:
o problema da verdade ou da falsidade da representao. E este
exatamente o campo de problemtica da teoria do conhecimento: estudo
dos problemas concernentes relao sujeito / representao / objeto
no ato de conhecer, envolvendo a natureza do sujeito e do objeto, o
estatuto da representao e o problema da verdade e do erro.

Examinar o problema do conhecimento a partir do esquema S - R O,

primeiro

colocando

em

relevo

os

problemas

atinentes

representao, ou, antes, o problema do conhecimento como problema

da representao, depois, destacando o esquema da teoria do
conhecimento, a que me referi antes, em mais de uma ocasio.
No tocante representao ou idia do conhecimento como
representao, no so poucos nem de somenos importncia os
problemas que esto em jogo, a desafiar tanto a filosofia, quanto as
neuro-cincias e cincias cognitivas.
Em primeiro lugar, o estudioso dever decidir aquilo que nas
representaes advm do objeto e aquilo que provm do sujeito, pois a
representao uma marca tanto da coisa quanto do sujeito. Em
segundo lugar, o estudioso dever fazer a triagem, no tocante ao
sujeito, daquilo que nas representaes origina-se dos sentidos, da
razo, da imaginao, da memria e da intuio - tarefa que
convenhamos no nada fcil. Por fim, depois de identificadas as fontes
e elucidado o mecanismo da representao em sua gnese, ser

preciso avaliar seu estatuto em sua relao com o sujeito e o objeto,

quando descobriremos vrias funes da representao que mal se
articulam e terminara por entrar em choque entre si.
Ento, ser preciso decidir se a representao uma imagem ou
cpia da coisa ou bem um arqutipo ou uma essncia: Descartes em
sua teoria das idias disse que algumas das nossas representaes ou
idias so cpias e derivadas, como nas idias adventcias, que surgem
do nosso comrcio com o mundo, outras so essncias, como nas idias
inatas, que retiramos do fundo de nossa alma; Hume diz que as
representaes so imagens das impresses sensveis, e no das
coisas; Espinosa afirma que as representaes no so nem cpias nem
encontradas prontas no fundo de nossa alma, como nas idias inatas de
Descartes, mas produzidas ou criadas pelo esprito.
Ademais, ser preciso distinguir a representao como imagem ou
idia da representao como funo, em sua relao com o sujeito e
com as coisas: num plo, ela aparecer como essncia (essncia ideal
ou idia), noutro, como relao, sendo menos uma idia do que uma
propriedade da idia.Teremos assim: a funo de substituio (pois a
representao algo que fica no lugar de algo); a funo de mediao
(pois a representao o liame entre o sujeito e a coisa); a necessidade
de

distinguir

no

campo

da

representao

representante,

representado, a representao e a representatividade da representao.

Enfim, feitas as distines das funes da representao, ser preciso
decidir qual delas est em operao no processo cognitivo. H uma
tenso de fundo que terminar por fazer explodir a representao em
contradies insolveis, forando seu abandono puro e simples, como
muitos filsofos acreditaram: de um lado, a funo de presentificao,
em cuja origem vamos encontrar a metfora do teatro com base na idia
de que o ator encarna e presentifica seu personagem no palco do teatro,

fazendo-nos esquecer do vnculo de origem a um autor, a um diretor ou

a uma obra, e se exaurindo em sua exibio ou em sua presena na
cena e seu dcor; de outro lado, a funo de mediao, que desaparece
tanto na funo de presentificao, como no teatro, quanto na funo de
substituio, em cuja origem Ladrire enxerga a metfora da diplomacia
por levar a uma relao de substituio (o diplomata age por delegao
e no lugar do soberano), mas em que possvel localizar uma tenso
nunca desfeita entre a natureza vicria e substituta da representao
(algo segundo) e a possibilidade de o representante ganhar autonomia e
ficar de fato no lugar do representado, como ocorre no mundo da
poltica. Ora, justamente por no ter conseguido resolver essas
contradies que sacodem e explodem as representaes que a teoria
do

conhecimento,

representao,

em

seguida,

colocando

no

viu-se
lugar

forada
do

abandonar

conhecimento

como

representao a idia do conhecimento como construo ou mesmo

como operao, e no lugar da representao a percepo, como em
Edmundo Husserl, o signo ou a linguagem, como na filosofia analtica, e
mesmo a ao, como no pragmatismo. A questo que se coloca se a
filosofia, ao se ver livre da representao, ficou de fato livre de seus
problemas ou se ela acabou por criar outros, pois ao fim e ao cabo a
percepo e o sinal so cor-relatos das representaes, do mesmo que
a ao, que ver-se- empobrecida e reduzida ao mais nfimo, sem poder
pensar a cognio, ao se ver reduzida a um behavior ou a uma conduta
maquinal, como no pragmatismo. De sorte que a escolha em teoria do
conhecimento parece com a escolha do personagem de Sartre: inferno
com o outro, inferno sem ele. Pois se j era difcil pensar o
conhecimento como representao, mais difcil ainda ser dispensar a
representao e passar sem ela.

Isto posto, traarei em seguida, com a ajuda de Ladrire, os

esquemas da teoria do conhecimento, a envolver a relao entre sujeito,
representao e objeto, os quais sero desenvolvidos por diferentes
maneiras pelas mais diversas teorias do conhecimento. Estes esquemas
so o do realismo e o do idealismo.
Dois so os traos do realismo: 1) primado do objeto sobre o
sujeito, 2) funo passiva (receptiva) do sujeito, que se define por sua
capacidade de ser afetado ou impactado pelo objeto. Duas so as
formas de realismo: o realismo radical, que concede nada ou quase
nada ao sujeito, entendendo que o conhecimento um reflexo da
realidade e chegando, no limite, a deixar de lado a representao, por
pretender que o sujeito encontra-se em relao direta com a coisa; o
realismo moderado, que concede algo ao sujeito, reconhecendo que ele
agrega

algo

de

si

no

processo

de

conhecimento

e,

portanto,

incorporando a representao no ato cognitivo. E nessa ltima forma de

realismo, que a mais seguida pelos filsofos partidrios do realismo
epistemolgico, que vamos encontrar tanto Plato (com seu realismo
das essncias), Demcrito, Epicuro e Aristteles no mundo antigo,
passando por So Toms na idade mdia, quanto Diderot, Voltaire,
Feurbach e Marx, no contexto do materialismo moderno.
Por sua vez, dois so os traos do idealismo: 1) primado do sujeito
(ou da idia) sobre o objeto; 2) funo ativa do sujeito no processo
cognitivo. E duas so suas variantes ou formas: a forma mais radical,
que no distingue a ordem do ser da ordem do conhecer, ao estabelecer
o primado do sujeito, pretende que a idia ou o sujeito que gera ou
produz a realidade; em sua forma mais branda, ao distinguir a ordem do
conhecimento da ordem do ser, como faz Kant, pretende que o primado
do sujeito ou da idia apenas valido no terreno do conhecimento, no
no mundo das coisas ou no plano da natureza, do qual no limite nada

podemos falar, por nos levar a aporias insolveis, como bem mostrou o
prprio Kant na dialtica transcendental, ao tratar da aporia cosmolgica
(decidir se o mundo tem ou no tem origem no tempo).
Ora, justamente estes dois esquemas da teoria do conhecimento
que procuraremos desenvolver na segunda unidade do curso.
Antes de tratar deles ser preciso, porm, analisar no detalhe os
elementos do conhecimento e suas relaes no processo cognitivo, com
vistas a melhor precisar o problema do conhecimento.

Autor:
* DOMINGUES, Ivan. Apostila da disciplina Teoria do Conhecimento
ministrada na FAFICH (UFMG) no ano de 2004.

Bibliografia.
Os textos da apostila relacionados com o assunto so o texto no. 2,
extrado do Tratado da alma, de Aristteles, e o texto no. 3, intitulado
Representao e conhecimento, de Jean Ladrire.