Ningn hombre puede, en buena lid, ser obligado a actuar o a abstenerse de hacerlo,

porque de esa actuacin o abstencin haya de derivarse un bien para l, porque ello le
ha de hacer ms dichoso, o porque, en opinin de los dems, hacerlo sea prudente o
justo. stas son buenas razones para discutir con l, para convencerle, o para suplicarle,
pero no para obligarle o causarle dao alguno, si obra de modo diferente a nuestros deseos.
Para que esta coaccin fuese justificable, sera necesario que la conducta de este hombre
tuviese por objeto el perjuicio de otro. Para aquello que no le atae ms que a l, su
independencia es, de hecho, absoluta. Sobre s mismo, sobre su cuerpo y su espritu, el
individuo es soberano. Apenas si es necesario decir que esta doctrina no alcanza ms que a
los seres humanos que se hallen en la madurez de sus facultades. No hablamos de nios ni
de jvenes de ambos sexos que no hayan llegado al tope fijado por la ley para la mayora de
edad. Aquellos que estn en edad de reclamar todava los cuidados de otros, deben ser
protegidos, tanto contra los dems, como contra ellos mismos. Por la misma razn
podemos excluir las sociedades nacientes y atrasadas, en que la raza debe ser
considerada como menor de edad. Las primeras dificultades que surgen en la ruta del
progreso humano son tan grandes, que raramente se cuenta con un buen criterio en la
eleccin de los medios precisos para superarlas. As todo soberano, con espritu de
progreso, est autorizado a servirse de cuantos medios le lleven a este fin, cosa que de otra
manera, raramente lograra. El despotismo es un modo legtimo de gobierno, cuando los
gobernados estn todava por civilizar, siempre que el fin propuesto sea su progreso y
que los medios se justifiquen al atender realmente este fin. La libertad, como principio,
no tiene aplicacin a ningn estado de cosas anterior al momento en que la especie
humana se hizo capaz de mejorar sus propias condiciones, por medio de una libre y
equitativa discusin. Hasta este momento, ella no tuvo otro recurso que obedecer a un
Akbar o a un Carlomagno, si es que goz la suerte de encontrarlo. Pero desde que el
gnero humano ha sido capaz de ser guiado hacia su propio mejoramiento por la
conviccin o la persuasin (fin alcanzado desde hace mucho tiempo por todas las
naciones que nos importan aqu), la imposicin, ya sea en forma directa, ya bajo la de
penalidad por la no observancia, no es ya admisible como medio de hacer el bien a los
hombres; esta imposicin slo es justificable si atendemos a la seguridad de unos
individuos con respecto a otros. Debo decir que rehuso toda ventaja que, para mi tesis, yo
pudiera obtener de la idea de derecho concebida de modo abstracto y como independiente
de la de utilidad. Considero que la utilidad es la apelacin suprema de toda cuestin
tica, pero debemos entenderla en el sentido ms amplio del vocablo, como fundada en
los intereses permanentes del hombre en cuanto ente progresivo. Estos intereses, lo
sostengo, slo autorizan a la sumisin de la espontaneidad individual a un control exterior
en aquello que se refiere a las acciones de un presunto individuo en contacto con los
intereses de otro. Si un hombre ejecuta una accin que sea perjudicial a otros,
evidentemente debe ser castigado por la ley, o bien, si las penalidades legales no son
aplicables con seguridad, por la desaprobacin general. Existen muchos actos positivos,
para el bien de los dems, a cuya realizacin se puede obligar a un individuo; por ejemplo,
el de aportar testimonio a la justicia, o el de tomar parte activa, sea en la defensa comn,
sea en toda otra obra comn necesaria a la sociedad bajo cuya proteccin vive. Adems, se
puede, con justicia, hacerle responsable ante la sociedad, si no cumple ciertos actos
benficos individuales, deber evidente de todo hombre, tales como salvar la vida de un
semejante o defender al dbil contra malos tratos. Una persona puede perjudicar a sus

2
semejantes no slo a causa de sus acciones, sino tambin por sus omisiones, y en ambos
casos, ser responsable del dao que se siga. Bien es verdad que, en el ltimo caso, la
imposicin debe ser ejercida con mucho ms cuidado que en el primero. La regla es hacer
responsable a un individuo del mal que hace a los otros; la excepcin, comparativamente se
entiende, hacerle responsable del mal que no les evit. Sin embargo, hay muchos casos lo
suficientemente claros y graves para justificar esta excepcin. En todo lo que se refiere a las
relaciones exteriores del individuo, ste habr de dar cuenta de sus actos cuando se refieren
a individuos con los que mantiene relacin, o a la sociedad, en cuanto que es su protectora;
l es de jure responsable ante ellos. A menudo encontramos buenas razones para no exigirle
tal responsabilidad; pero estas razones deben nacer de las circunstancias especiales de cada
caso, ya sea porque se trate de un caso en que el individuo acte mejor abandonado a su
propia iniciativa, que sometido a cualquier clase de control que la sociedad pueda empicar
sobre l, o bien porque una tentativa de control pueda producir males mayores que los que
se intenta evitar. Cuando razones como stas impidan la exigencia de una
responsabilidad, la conciencia del que acta debe tomar las atribuciones del juez
ausente, para defender los intereses de los que carecen de proteccin exterior,
juzgndose a s mismo, en este caso, tan severamente, cuanto que no est sometido al
juicio de sus semejantes.
En estos prrafos queda expuesta, en sntesis, la idea de los actos individuales sean acciones u
omisiones, que son objeto de intervencin legal por parte del sistema jurdico, por parte del
derecho: los actos individuales que causen perjuicio a otros. Jams aquellos que slo le competen a
cada hombre. Ahora bien, en cursivas (propias), resalt ideas que, me parece, son controvertibles
respecto de la legitimidad que tendra un gobierno para intervenir en la esfera individual de los
hombres cuando los juzgase poco civilizados; o respecto de comunidades polticas o gobiernos que
deseen intervenir en otras comunidades nacientes porque se las considere poco civilizadas.