UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA

DE MXICO

Facultad De Estudios Superiores Acatln

Nombre: Fernandez Merlos Gabriela

Carrera: Derecho

Materia: Argumentacin jurdica

Ttulo: responder el caso

La huelga de hambre de los presos del GRAPO.

Introduccin

El objetivo de este trabajo es analizar el caso de la huelga de hambre de los

presos del GRAPO. Como primer punto definir lo que Huelga de Hambre, y en la
lectura nos maneja que es la abstinencia voluntaria de alimentos y que se
practicada durante un tiempo o puede ser de carcter indefinido para forzar los
sentimientos de quien puede conceder lo que se pide.
El Grupos Antifascistas Primero de Octubre (GRAPO), a finales de 1989 se
declararon en huelga de hambre como una medidas para conseguir determinadas
mejoras en su situacin, y esto consista en ejercer una cierta presin para que se
reuniera en un mismo centro penitenciario a todos los mismos del grupo
El conflicto es por Autorizar o no a la alimentacin forzada y nos maneja diversas
soluciones que mencionare a continuacin posibles soluciones:
I.

El primero es alimentar a los presos forzadamente cuando el preso est

consciente.
Yo consider que el objetivo principal es proteger la vida y nos maneja varias
posibles soluciones
Todos los reclusos tiene derecho a la huelga de hambre, pero no
menciona que no puedan actuar sobre el huelguista en ninguna forma y
momento.
Consideran que si el huelguista est en peligro de perder la vida o se
encuentra en peligro, la administracin debe intervenir para que no
cometa un delito
El bien jurdico que se protege es la razn.
El sujeto debe de alimentarse libremente y consiente para alcanzar sus
fines.

La administracin est autorizada a alimentar a los presos por la fuerza, y no le

importa si estn en un estado de conciencia, y que su vida corra peligro en este
supuesto apelara el Derecho Natural; esta invocacin no puede tener efecto por
los siguientes puntos

Derecho natural es muy difcil que cuente entre como una fuentes de
nuestro ordenamiento.
La invocacin es inaceptable.

De esto se pueden desplegar otros puntos como:

El derecho a la libre expresin prevalece frente al derecho a la vida

Las personas disponen sobre su vida

El principal objetivo de la administracin es liberarse de los cargos que se podran

presentar si a consecuencia de la huelga de hambre, resulta la muerte de los
presos.
Hay un supuesto que nos dice: slo cuando el preso ha perdido la
conciencia.

Nos podemos referir al art. 24 de la (LOGP) que establece velar por la

vida, salud e integridad de los internos.
Brindar prestaciones de alimentos y sanitarias, y no imponerlas en
contra del recluso.
Los internos deben gozar de los mismos dejos que las personas que se
encuentran en libertad.
Nos dice que alimentar a los presos forzadamente va contra su
integridad.
De la conciencia aparece velar por la integridad de los reclusos.
Las personas responde sobre su vida.
No actuar bajo la prdida de conciencia ya que evita que se abran paso
por razones de Estado encaminadas a destaparse por esa va de
reclusos que son considerados indeseables.
Evitar los riesgos de muerte

Hay diferentes consideraciones como

Niegan que se pueda alimentar forzadamente a los presos no desean ser
alimentados.
Esta permitido alimentar cuando pierden la conciencia.
SE debe de considerar por lo menos el derecho a la huelga ya que est incluido
en la constitucin a la libre expresin de tus derechos a un estando detenido.

La administracin no est autorizada para realizar.

El autor considera a esta la ms aceptada ya que nos menciona:
Menciona que todas las que he mencionado anteriormente se enfocan al
derecho a la vida, y no al derecho de huelga y libertad de expresin.
El Estado no puede intervenir y considera una teora cuando dice que el
Estado tiene que impedir la muerte de los presos
Los derechos son limitan en su ejercicio.

 La huelga de hambre no es considerada como licita si lo que se pretende

es presionar y no morir.
El ejercicio del Derecho a la vida y el libre desarrollo a la personalidad de
los huelguistas en hambre, se haya especialmente limitado, hasta
hacerlo compatible con los bienes constitucionalmente protegidos.
Conclusin
En mi opinin el lineamiento expresado anteriormente es la ms correcto para el
caso, y considero que no den de existir las distinciones en cuestiones de derechos
con las personas que estn libres y las que no, ya que deben de existen otras
formas para llegar a una solucin y evitar un conflicto una de mis soluciones seria
convocar un cierto nmero de personas que expresaran su opinin y darles una
solucin coherente y que sea pactar en beneficio y no en perjuicio de los reclusos.
Al analizar el caso pude distinguir entre las diferentes soluciones que se le pueden
dar a un solo caso, as como los argumentos que contiene, y lo que se considera
encontra.

Fuentes de Consulta:

ATIENZA, Manuel, La argumentacin jurdica en un caso difcil: la huelga

de hambre de los presos del GRAPO Jueces para la democracia, Madrid,
nm. 9 abril de 1990, pp. 31 37