10 5-9

CONTESTA TRASLADO
SEOR JUEZ:
JOSE ANTONIO RIVELA, abogado, T. 60, F. 875 del C.P.A.C.F.,
por el BANCO DE LA NACION ARGENTINA, con el patrocinio letrado del Dr.
RAUL LEOPOLDO FREI, abogado, T 67 F 279 C.F.A.L.P., con domicilio
constituido, en Bartolom Mitre 326, Piso 3, Local 318 - Mesa de entradas de la
Asesora Legal - Capital Federal, en los autos caratulados BANCO DE LA
NACION ARGENTINA C/ MIQUEO ROSA AURORA s/ Proc. De Ejec. .Expte. 5268/99 a V.S. respetuosamente digo:
I.- Que me notifico espontneamente de los planteos de caducidad a
de instancia articulados por la demadada y cuyo traslado se corriera a mi parte por
auto de fs 147 de fecha 8-07-03 y fs. 149 de fecha 10-09-03.

I.- PLANTEA CADUCIDAD DEL INCIDENTE DE

CADUCIDAD
En legal tiempo y forma vengo a plantear la caducidad del incidente
de caducidad de instancia por haber transcurrido ampliamente el plazo que prev el
art. 310 inc. 4 del CPCC.Desde las providencias de fechas 8-07-03 y 10-9-03 obrantes a fs.
147 y 149 en las que se ordena el traslado del acuse de caducidad de instancia
interpuesta por la demandada Rosa Aurora MIQUEO, hasta la presentacin del
presente escrito (9/05/05 fecha de notificacin espontanea por esta parte del
planteo de marras, no se ha librado la respectiva cdula para notificar a mi
mandante de tal peticin, habiendo transcurrido el plazo previsto en el art. 310 inc
4 del CPCC.En efecto, dicha norma establece que la caducidad del incidente de
caducidad de la instancia se produce si no se insta la incidencia dentro del plazo de
un mes.El pedido de caducidad implica, a no dudarlo, la promocin de una
incidencia, que como tal puede a su vez caer en perencin (CNCiv. Sala F sept 1976
Sociedad Rural de Cerealistas Cia de Seguros c/ Mascietti Juan C. dem marzo
29.977- Levinsgton Rodolfo c/ Viller Juan M).La brevedad de los plazos establecidos para la caducidad del
incidente de caducidad de instancia, se compadece con la medida que se pide, ya
1

que tiene por fin evitar la paralizacin arbitraria del proceso con articulaciones
inoficiosas (CNCiv. Sala D de 87-769).Por lo expuesto, y toda vez que ha transcurrido en exceso el plazo
previsto en la citada norma ritual, solicito a V.S. resuelva declarar la caducidad del
incidente de caducidad de la instancia, con costas a la ejecutada.La demandada ROSA MIQUEO ha planteado la caducidad de instancia de acuerdo
al escrito en responde, la que desde ya solicitamos su rechazo por improcedente y
con expresa imposicin en costas a su cargo.
Sostiene la demandada que en las presentes actuaciones habra
transcurrido el plazo establecido en el art. 310 inc. 2 del Cd. Procesal.

Sin perjuicio que esta parte ha de acreditar que la peticin de la

contraria carece de todo asidero legal, no dndose en el caso de marras los
presupuestos que permitan la aplicacin del Instituto de la caducidad, nos
permitimos sealar puntualmente las siguientes consideraciones, solicitando que las
mismas sean ponderadas por el magistrado llamado a resolver.

II.- CADUCIDAD DE INSTANCIA

A todo evento, vengo a contestar en subsidio el acuse de caducidad
de la instancia interpuesta por la demandada, solicitando desde ya su rechazo por
improcedente, con costas.II) EL INSTITUTO DE LA CADUCIDAD.
No obstante, que la cuestin en debate no ofrece dudas respecto de
la intencin de mi parte de mantener vigente este proceso a la luz de las constancias
de autos, cabe tener presente que el instituto de la caducidad debe ser interpretado
con carcter restrictivo, por lo que en caso de duda debe estarse por la subsistencia
de la accin.La Jurisprudencia ha entendido que en caso de duda debe estarse
al principio de la perdurabilidad de la instancia, por constituir la perencin un modo
anormal de conclusin del proceso, as como tambin a la necesidad de adoptar la
solucin que tienda a la confirmacin de las actuaciones para evitar innecesarias
duplicaciones, en resguardo del principio de economa Procesal (C.N.Com. E,
21/10/85, L.L 1986-A-293).-

Tratndose la caducidad un acto anormal de conclusin del

proceso, el criterio para la aplicacin del instituto es de carcter restrictivo, de lo
que se desprende que en supuestos de disyuntivas o dudas, como podra haberse
planteado en la especie, se debe adoptar la solucicn que mantenga vivo el proceso
(C.N.Com. B, 24/10/85, L.L, 1986-E-709, 37.485-S; C.N Civ. C 20/9/82, L.L,
1983-C-178; d, D, 8/5/84, E.D del 17/12/84, p7, S.C.B.A, 10/9/85, L.L, 1986E-710, 37.492-S).En materia de caducidad de instancia la interpretacin debe
ser restrictiva (CS Mayo 10-1994 Romero de Otero, Patricia Liliana c/
Ferrocarriles Argentinos)" Idem: CNCIV Sala A 21.2.80, LL 1980-C-69; dem Sala
E, 07.05.81 LL, 1981 D-494; idem Sala F 16.9.81 LL, 1982-A-584).
An en el supuesto hipottico de duda, debe optarse por la
solucin que mantenga vivo el pleito y no operada la perencin, mxime cuando el
proceso se encuentra avanzado en su desarrollo (CNCom. Sala F, 23.7.76, ED
74.375; d. Sala G, 3.5.83, LL 1984-A-145), lo cual se compadece con el estado de
estas actuaciones."Por ser la caducidad de la instancia un modo anormal de
terminacin del proceso , de interpretacin restrictiva, la aplicacin que de ella se
haga debe adecuarse a esas caractersticas sin llevar con excesivo formalismo el
criterio que la preside mas all de su mbito propio , mxime cuando el trmite del
juicio se encuentra en estado avanzado y los justiciables lo han instado durante aos
(idem junio 10-1992 Elma SA c/ Agricola Pareja SA ). Idem CS Sep. 19-1989
Simon Francisco c/ Polica de la Pcia. de Bs As.).A mayor abundamiento, deber tenerse presente tambin que
la interpretacin restrictiva resulta aplicable cuando existen dudas razonables
sobre el estado de abandono en el trmite del proceso (CNCiv. Sala F, 27/9/77,
LL 1979-B-694 jurisprudencia agrupada, caso 2623), lo que de ninguna manera
se configura en estos actuados.-.
Concomitante con los principios enunciados, es menester
destacar que otro de los criterios que deben ponderarse para decidir acerca de la
aplicacin de las normas relativas a la perencin de la instancia, y que guarda
estrecha relacin con la mentada interpretacin restrictiva que de la misma debe
hacerse, es el avanzado estado del proceso.
De manera que no cabe dudas que este proceso se encuentra
en sus postrimeras y que de los actos producidos en el mismo, surge que se ha
demostrado su permanente inters en instarlos para llegar a la sentencia.IV.- CONCLUSION:

Se ha resumido lo actuado para mejor conocer de V.S.; esta parte

no percibe nada que conculque su inters en los presentes obrados, pues todo su
accionar ha estado y est conforme a derecho.
Tcitamente, la presentacin no hace ms que demostrar que el impulso
procesal por esta parte ha sido constante y eficaz, de no ser as, el mismo no estara
planteando como defensa una caducidad que, conlleva en su contexto aunque no
manifiesta, una nueva e improcedente dilacin. Nada menciona de sus obligaciones
para con mi Instituyente, ni del atraso en su cumplimiento, ni el compromiso formal
cuya inobservancia ha perjudicado no slo los intereses del Banco, sino los del
erario pblico que ste representa.Por otra parte - de haber transcurrido el plazo que marca el art. 310 del
CPCC para este tipo de proceso, (aunque ello no es as), el mismo ha quedado
jurdicamente esterilizado si el juez no decreta la perencin de oficio, si despus del
vencimiento de aqul el ejecutante realiza actos idneos para impulsar el proceso
hacia su fin natural. Mas an la eficacia del acto pendiente en autos, no depende
del consentimiento del demandado, en estas actuaciones, el demandado a
contestado demanda, y mi parte ha solicitado que se rechacen las excepciones
planteadas y se dicte sentencia. Su comparecencia posterior no lo habilita para
destruir el efecto que le es propio a actuaciones que han sido cumplidas conforme a
la ley.
V- RESERVA:
Para el eventual e hipottico supuesto que V.S. haga lugar a la pretensin de
la contraria, circunstancia que descontamos no ha de acontecer, le corresponde a
esta parte actora la reserva de ocurrir ante el mximo Tribunal a fines de proteger
las garantas y derechos que se estaran conculcando con un fallo que lo recepte;
consecuentemente: defensa en juicio; derecho de propiedad, etc., siendo por ende el
decisorio, arbitrario.
V- PETITORIO:
1) Se tenga por contestada el traslado conferido en legal tiempo y forma.2) Se haga lugar al planteo caducidad del incidente de caducidad.3) Se rechace el planteo de caducidad interpuesta por el accionado con expresa
imposicin de costas.4) Se rechace las excepciones interpuestas por el ejecutado y se dicte sentencia
asiendo lugar a lo reclamado por mi parte con expresa condena en costas.Proveer de conformidad que,
SERA JUSTICIA.