Diferentes tipos de tarefas

A classificao de tarefas proposta por Aronson, Wilson e Akert compreende trs tipos
de tarefas unitrias: aditiva, conjuntiva e disjuntiva.

Aditiva: aquela em que todos os membros do grupo realizam basicamente o

mesmo trabalho e o produto final a soma de todas essas contribuies, como
quando trs pessoas fazem fora para tirar o carro da vala. Se ocorrer,
entretanto, indolncia social, o desempenho do grupo pode no ser melhor do que
o de um indivduo que trabalha sozinho.

Conjuntiva: o desempenho do grupo definido pelas habilidades do membro

menos capaz do grupo ou pelo elo mais fraco da corrente Por exemplo, uma
equipe de alpinistas s pode escalar velocidade do seu membro mais lento.

Disjuntiva: o desempenho total do grupo definido pela maneira como trabalha o

melhor membro. Esse indivduo pode elevar para o seu prprio nvel o nvel de
desempenho dos demais indivduos que esto na mdia ou abaixo da mdia.

Acredita-se que os grupos conseguem melhor resultado se trabalham em uma tarefa

disjuntiva e confiam na pessoa que tem mais conhecimentos. Mas h fatores que podem
fazer com que o trabalho de grupos seja inferior ao de indivduos em tarefas disjuntivas,
entre eles a perda de processo e a falha na transmisso de informaes exclusivas.
Em relao aos fatores que podem fazer com que o trabalho de grupos seja inferior ao
de indivduos em tarefas disjuntivas, podem ser citados exemplos para tornar os
conceitos mais claros, em cada uma das situaes que so:

Perda de processo o grupo no se esforar o suficiente para descobrir quem o

membro mais competente, porque o mais competente tem baixo status ou porque
o mais competente no aceita presses normativas ou, ainda, por falha de
comunicao, em que ningum escuta o colega e deixa-se que um domine a
discusso enquanto os outros desligam a ateno;

Falha na transmisso de informaes exclusivas vamos considerar aqui um

estudo desenvolvido por Stasser & Titus (citado por Aronson, Wilson e Akert), com
vrios grupos de quatro participantes separados em duas condies: informaes
compartilhadas e informaes no compartilhadas.
Nesse estudo, todos os grupos tinham a mesma misso: discutir qual dos
candidatos presidncia do diretrio estudantil era o mais qualificado. A cada
participante do primeiro grupo (informao compartilhada), foi fornecido o
mesmo pacote de informaes indicando que o candidato A era a melhor escolha.
Informou-se a todos que o candidato tinha oito qualidades positivas e quatro
negativas, o que o tornava superior aos demais candidatos. As oito qualidades
positivas citadas eram as mesmas para cada participante. Assim, todos os grupos
da primeira condio escolheram o candidato A.
Todos os participantes do segundo grupo (informao no compartilhada)
receberam a informao de que o candidato A tinha duas qualidades positivas e
quatro negativas. Contudo, as duas qualidades positivas citadas no pacote de cada
pessoa eram exclusivas, isto , eram diferentes para cada participante deste
grupo. No que se refere s qualidades negativas, todos receberam a mesma
informao. Dessa forma, se os participantes compartilhassem com os outros as
informaes contidas em seus pacotes, descobririam que o candidato A tinha oito
qualidades positivas e quatro negativas exatamente como sabiam os integrantes
do primeiro grupo.
A surpresa foi a constatao de que a maioria dos grupos na condio de
informaes no compartilhadas jamais se deu conta de que o candidato A tinha
mais qualidades boas do que ms, porque se concentraram na informao comum
a todos, e no nas informaes que no haviam compartilhado entre si. Como
resultado, poucos desses grupos escolheram o candidato A.
Os autores, Aronson, Wilson e Akert, defendem a ideia de que se os membros
desses grupos souberem de antemo que outros membros do grupo sabem de
coisas que eles desconhecem, as pessoas tendero a se concentrar nessa
informao no compartilhada. Assim, identificaro quais membros sero
responsveis por lembrar-se de cada informao e a soluo de problemas ser
compartilhada e tender a ser resolvida com sucesso.