A: ILGTMA.

CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

DE: Diego Vallejo Jaeger, abogado, Cristian Vargas Sanz, Abogado y Valentina Varas Fry,
abogada en representacin de Producciones y Talleres La Toma Limitada representada
por don Roberto Andrs Baeza Rogers, con domicilio en avenida Vicua Makena N466,
comuna de Santiago.
1- Mediante el presente informe y de acuerdo al documento citado de antecedente,
cumplo con remitir a US.Ilma., informacin relativa al recurso de Proteccin N 146986-13
interpuesto por don Juan Ignacio Wallis Rodrguez, abogado, Marcos Felipe Soto Stipo,
abogado, Maximiliano Erasmy, abogado y Begoa Vergara Yarza, abogada todos en favor
de don Marcel Claude Reyes, economista, domiciliado para estos efectos en calle Valentn
Letelier N1392, oficina 52 Santiago.

2- Hechos:
Informa que el recurrente inscribi su candidatura a la Presidencia de la Repblica con
motivo de las elecciones del 17 de noviembre de 2013.
A ello debe aadirse que no existe controversia entre las partes sobre los hechos
verificados, los que por consiguiente, pueden darse por asentados.
Que don Marcel Claude Reyes en el contexto de campaa publicitaria y promocional
contrat los servicios de la recurrida, para que se realizara 17 captulos con el propsito
exhibidos en la Franja Electoral transmitida por ANATEL.
Que a raz de las disputas, se produce un incumplimiento contractual que se atribuye a la
recurrida, en el que se relata que queda inconclusa la etapa de ejecucin del contrato,
hasta el captulo 10.
Que a partir de estos hechos, seala que la recurrida subi un video a YouTube un video
relacionado a la persona del referido candidato correspondiente a imgenes captadas y
difundidas en la franja electoral.
Su contenido es susceptible de describir del modo que se indica:
- la reproduccin comienza con imgenes que proyectan una leyenda: Aqu
comienza la franja prohibida de Marcel;
- acto seguido se aprecia la imagen del entonces candidato quien aparece
afirmando que si algo resulta doloroso e inaceptable en Chile es la total ausencia de
derechos que tenemos los trabajadores e inmediatamente se intercala una nueva
leyenda, a pantalla completa: El equipo de la franja exige sus derechos;
- enseguida aparece nuevamente el seor Claude, indicando que Nuestro
gobierno ser para los trabajadores, por los trabajadores y con los trabajadores, tras lo
cual se inserta otra leyenda: 3 meses trabajando. Ms de 20 personas. De lunes a
domingo. Y nos pagas con un cheque sin fondos, apareciendo luego la imagen de un acta
de protesto de un cheque de $18.294.075, por falta de fondos, de la cuenta de don Marcel
Claude;
- Inmediatamente se reproduce otra aparicin del recurrente, donde asevera que
una tarea impostergable de su gobierno ser recuperar la dignidad del trabajo, de los
trabajadores y de las remuneraciones, despus de lo cual surge otra frase escrita:
Entonces no nos postergues.

- El video concluye con la siguiente leyenda: No te pierdas el prximo captulo.

Continuar;

3- En cuanto al fondo del asunto:

Sobre la improcedencia del recurso:

La materia propuesta debe ser resuelta por los Tribunales, a travs de los procedimientos
que son correspondidos a su competencia. En este planteamiento, existen dos causas
judiciales. La primera es sobre la notificacin de protesto de cheque, seguida contra el
actual recurrente, y otro proceso sobre cumplimiento de contrato, iniciado por el mismo
recurrente. En consecuencia, por esta va cautelar se pretende resolver asuntos
pendientes en los tribunales ordinarios de justicia;

Sobre las garantas supuestamente vulneradas:

A. Sobre el derecho a la propiedad:

Es falso que se viera afectado el derecho de propiedad como lo alega el
recurrente, ya que en el video en cuestin, proyectan imgenes suyas que forman
parte de los episodios de la franja electoral, a su vez difundidas en la televisin
abierta y tomadas con su pleno consentimiento. De esta forma no existen
imgenes clandestinas o ilcitas que puedan comprometer la intimidad de don
Marcel Claude Reyes. Estas mismas, no le pertenecen de forma exclusiva y
excluyente. En relacin a esta misma garanta y sobre el uso autorizado de la
propia imagen
El video subido al sitio YouTube por la empresa que legalmente represento es
manifestacin del derecho constitucional del Artculo 19 N12 de la Constitucin
Poltica de la Repblica. El sentido del video no es el cobro de la deuda sino que es
emitir una opinin. Lo que hizo su parte fue ejercer su derecho a informar su
opinin sobre hechos objetivos, indesmentibles y de inters pblico.

B. Sobre la negligencia del recurrente:

Es menester aludir, que en este sentido, el recurrente se niega a pagar el dinero
que les debe: que les pag con un cheque sin fondos; y que hay evidente
inconsistencia entre su discurso de campaa y su conducta financiera que,
independiente del video del que se trata, fue pblicamente conocida e informada
por la prensa. En su video no hay nada que la prensa no haya cubierto.

C. Sobre el derecho a la propia imagen:

El derecho a la propia imagen no tiene una consagracin explcita en nuestra Carta
Fundamental, y que en este sentido, la jurisprudencia ha sido intermitente entre
asociarla al derecho a la propiedad o asumirla como una emanacin del derecho a
la privacidad (Humberto Nogueira Alcal El derecho a la propia imagen como
derecho fundamental implcito. Fundamentacin y caracterizacin, Revista Ius et
Praxis, ao 13, N2, pp 245-285).

Cabe mencionar que quien reclama el derecho a la propia imagen es alguien que
se present voluntariamente como candidato a la presidencia de la repblica.
Ponerse en esta situacin significa que todo actuar, no solo poltico sino que actos
como comerciales o contractuales por ejemplo, va a ser de inters general. Todo
esto producto del ideal democrtico de que el electorado tiene derecho a
informarse respecto del modo de desenvolverse de los candidatos en los ms
variados mbitos, a travs de los distintos medios de comunicacin disponibles
tales como televisin, radio o internet.
A la hora de exponerse voluntariamente a esta situacin, inscribindose como
candidato, el sujeto delega parte de su privacidad permitiendo el acceso del
pblico a ciertos detalles de su persona para as estos formen una opinin. Por lo
tanto, la informacin contenida en el video es de inters general y pblico, capaz
de influir en la posicin que adopten los posibles electores hacia el candidato.
Quien as lo hace, una vez que las grabaciones son publicitadas por los medios de
comunicacin social, no puede pretender una exclusividad sobre ellas, menos an
si se considera que -en ltimo trmino- son objeto de financiamiento con cargo al
erario nacional.
D. Sobre el conflicto entre derechos:
La disyuntiva enunciada con anterioridad, se trata de una derivacin de la
privacidad, en su forma de autodeterminacin, esto es, la capacidad que tiene
cada individuo para moldear su propia vida; dado que en funcin de lo que esa
persona desea- existe la posibilidad o imposibilidad de captar, reproducir y/o
difundir imgenes del sujeto, en cuanto proyecciones de su personalidad.
Por otra parte, la libertad de opinin, entendida por la Comisin Interamericana de
Derecho Humanos ha declarado que la libertad de expresin, en todas sus formas
y manifestaciones, es un derecho fundamental inalienable, inherente a todas las
personas. Es, adems, un requisito indispensable para la existencia misma de una
sociedad democrtica
Claro est entonces, que se enfatiza que todas las personas deben contar con
igualdad de oportunidades para recibir, buscar e impartir informacin por
cualquier medio de comunicacin (Declaracin sobre Libertad de Expresin,
disponible en www.cidh.oas.org)

El derecho a la propia imagen, como suele ocurrir con los derechos fundamentales,
en cuanto normas de principios que encierran valores, no tiene carcter absoluto,
lo que significa que est sujeto a lmites. Por lo mismo, puede entrar en tensin
con otros derechos y particularmente, con el ejercicio de la libertad de expresin.
Por ende, los conflictos entre estos derechos fundamentales no pueden
solucionarse con criterios que son tradicionales, como la jerarqua, temporalidad o
especialidad, porque estos mismos permiten resolver nicamente las
contraposiciones entre reglas, desde que stas slo pueden ser cumplidas o
incumplidas, no admiten grados de ejecucin.
En este orden de cosas, Robert Alexy, en su libro Derecho y Razn Prctica
argumenta:
De ah que deban ser sometidos a un balanceo o ponderacin, con miras a definir
cul de los derechos en conflicto ha de prevalecer en el caso concreto. Cuanto ms
alto sea el grado de incumplimiento o de menoscabo de un principio, tanto mayor
debe ser la importancia del cumplimiento del otro
E. Sobre lo reflexionado:
En una suerte de prolongacin de lo reflexionado, no es dable aceptar que en la
actuacin de la recurrida exista una manifestacin de auto tutela, puesto que antes que un mecanismo de cobro de una deuda- el sentido esencial del video
apunta a poner de relieve lo que sus autores juzgan como una inconsistencia entre
lo que se hace y lo que se predica. Menos atendible resulta ese argumento, si se
considera que la empresa recurrida acudi a las vas institucionales, al iniciar las
gestiones de notificacin judicial del protesto del cheque en cuestin.
Consecuentemente, no existe en el caso analizado actuacin ilegal atribuible a la
recurrida ni se produce una afectacin de algn derecho fundamental, de una
manera que autorice a esta Corte para adoptar medidas de resguardo; Por estas
razones y de conformidad con lo establecido en el artculo 19 nmeros 4 y 12 y
artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma.

4- Finalmente, por todo lo precedentemente expuesto y dispuesto, solicito a US.

Ilustrsima se rechace el recurso en todas sus partes por no existir motivo plausible para
recurrir.
5- En cuanto cumplo en informar a US. Ilustrsima, para su conocimiento y fines
correspondientes.