Introduccin a la Teora del conocimiento

En este Curso se abordarn los lineamientos

generales de la concepcin clsica del conocimiento. De ese modo, partiremos de una
introduccin que permita el acercamiento a la Teora del Conocimiento y sus significaciones para
llegar a enunciar la historia y dimensiones de ambos trminos. Posteriormente, abordaremos los
principales presupuestos tericos tanto de la epistemologa como de la gnoseologa clsicas,
mediante el anlisis de sus temas, problemas y representantes ms significativos.
La metodologa desarrollada pretende ser re-constructiva. Por ello, se utilizan elementos
simplemente descriptivos pero insertados en contextos que permiten mostrar el desarrollo de los
temas y problemas, considerados segn su perspectiva ms actual. Por tanto, la exposicin no
se limita a situar en su momento histrico el problema del conocimiento, sino que lo considera
relativamente a su significado en el contexto general de la epistemologa y la gnoseologa.
Siempre que es necesario se recurre como medio de aclarar los conceptos tratados a las
definiciones ms sencillas que permitan alcanzarlos. Bibliogrficamente se recurre a aquellas
obras que mejor recortan y contextualizan los conceptos que se trata de exponer.
Objetivos

Reconocer cules son los problemas generales correspondientes a la Teora del

Conocimiento.

Reconocer cules son los temas y problemas que histricamente han afectado a la
consideracin epistemolgica y gnoseolgica del conocimiento en sus dos vertientes:
teora del conocimiento general y teora del conocimiento cientfico.

Alcanzar una visin general de lo que concierne a un estudio sistemtico (fundado en la

clasificacin: sistematizacin, clsica, crisis y sistematizacin actual de los temas) y
crtico de los contenidos epistemolgicos y gnoseolgicos.

Tema 1 - Posibilidad y necesidad de la Teora del

Conocimiento

Suele hablarse de Teora del Conocimiento de forma acrtica, es

decir, sin plantearse ni cundo ni cmo comenz esta
disciplina. La caracterstica fundamental de esta forma acrtica
de consideracin, en lo que respecta a esta disciplina, es
entender que es intemporal. Se habla as de la teora del
conocimiento de Platno incluso de los presocrticos. No
queremos decir que este uso de la disciplina no sea posible,
sino que en ese caso debe hacerse con pleno conocimiento de
en qu aventura nos embarcamos. Por ello, vamos a comenzar
por sealar a qu se refiere este trmino y cundo comienza su
estudio.

Fuente: www.trotta.es

Para delimitar el origen de esta expresin vamos a recurrir a

Habermas quien en una de sus principales obras, Conocimiento
e
Inters, nos
seala
lo
siguiente:
La expresin teora del conocimiento se acu por primera

vez en el siglo XIX, pero el objeto al que se mira as retrospectivamente es el objeto de la

filosofa moderna en general o, por lo menos, de la filosofa hasta el umbral del siglo XIX.
(Habermas, J., 1982, Conocimiento e inters, p. 11. Madrid: Taurus).
La opinin expresada por Habermas exige distinguir entre conocimiento y teora
conocimiento, vamos a intentar esta distincin en lo que sigue.

del

. El conocimiento
El conocimiento es el objeto prioritario de la filosofa moderna, que lo abord, entre
otras, desde dos posturas caractersticas y extremas: el Racionalismo y el Empirismo. En ambos
movimientos filosficos se trataban principalmente dos cuestiones:
1. La demarcacin metafsica del mbito de los objetos.
2. La justificacin lgica y psicolgica de la validez de una ciencia natural que se caracteriza
por la utilizacin de un lenguaje formalizado y de la va experimental.
Estas dos cuestiones comunes a ambos movimientos son, sin embargo, enfrentadas de forma
diferente en estas tendencias. Los racionalistas, como Descartes y Espinosa, intentan una
reforma del entendimiento para la que es esencial la eliminacin de los errores de los sentidos
pues el conocimiento no depende propiamente de ellos, sino que por el contrario requiere
alcanzar la Razn, esto es, la idea. Es en la consideracin de la produccin de la verdad, el
hecho en que se producen las mayores diferencias entre los racionalistas. En efecto, la verdad
que todo conocimiento busca resultar de la conexin evidente entre la idea y el objeto extenso,
y para Descartes esta conexin dependerde Dios, mientras que para Espinosa se dar en Dios.
El empirismo tiene tres autores privilegiados: J. Locke y su Ensayo sobre el entendimiento
humano, G. Berkeley y suTratado sobre el entendimiento humano y D. Hume y su Tratado de la
naturaleza humana. Todas estas obras tienen una idntica finalidad que puede ordenarse en tres
cuestiones:

1. Mostrar el origen del conocimiento.

2. Mostrar en qu reside la verdad del conocimiento.
3. Mostrar cules son los instrumentos del conocimiento.
En un tema posterior tendremos ocasin de analizar las aportaciones de estos dos movimientos
filosficos, bstenos saber ahora que para ambos el conocimiento fue objeto prioritario de la
filosofa y con ello inauguraron la Edad Moderna.

1.1 Valor y necesidad del conocimiento

El valor y la necesidad del conocimiento son hechos indiscutibles. Se reconoce unnimemente
que el conocimiento es connatural al hombre, o lo que es lo mismo, que es constitutivo del ser
humano. Por ello, el conocimiento es la base de la antropologa que precisamente define al
hombre como ser capaz de conocer. Encontramos en una obra de S. Rbade Romeo, La
estructura del conocer humano, una de las ms claras confirmaciones de esta tesis:
Ni el ms extremo escepticismo pone en crisis el valor del conocimiento. (Rbade Romeo, S.,
1969, La estructura del conocer humano, p 7. Madrid: G. del Toro).
Conocer, como ya supona Mach en su obra Conocimiento y error, es una funcin vital.
Sobrevivir exige tanto alimentarse como conocer. Ambas funciones son las que permiten tener
conciencia del mundo, de lo otro, lo que sirve para captar lo necesario para mantenerse vivo. El
error y la ignorancia pueden significar la negacin de la individualidad, es decir, la muerte.
Por poseer como instrumento el conocimiento el hombre se distingue de los animales cuya
experiencia es solamente instintiva (tema bsico del siglo XVIII, en Helvetius, Holbach, Diderot,
etc.). Frente a la experiencia animal la experiencia humana es racional, tema de la dialctica
kantiana que enfrenta las ideas como las formas reguladoras de la experiencia.

Qu caractersticas distinguen la experiencia

instintiva de la experiencia racional? La caracterstica principal del instinto es que no necesita de
aprendizaje individual. Slo aprende la especie por lo que la conducta de los individuos se ve
estrechamente limitada, hasta el punto de que Mach, en la obra citada, defini el instinto como

una gua de conducta adaptada a circunstancias de vida estrechamente limitada. (Mach, E.,
1980, Conocimiento y error, 1 ed, p. 57. Barcelona: Labor).
El conocimiento humano, la experiencia racional, no es simple. Hay que distinguir en ella dos
niveles: el
sensible
y
el
intelectual.
a. El nivel sensible es pragmtico-instrumental, un nivel vital. Es el de la certeza sensible de
Hegel y de la actitud natural de Husserl, en la cual se trata de desarrollar los sentidos como
fuente de conocimiento. Su caracterstica principal es la adaptacin al medio, y como el individuo
humano no tiene los mecanismos de defensa incorporados, stos han de ser adquiridos en el
desarrollo, en sucesivas etapas de toma de conciencia (se han hecho estudios sobre este tema
desde Locke hasta nuestros das). El hombre necesita desarrollar sus sentidos de forma que le
proporcionen datos fiables. Pero en este nivel, lo mximo que logra desarrollar es el sentido
comn, tan criticado por Popper como conocimiento confuso y subjetivo, aceptando plenamente
la crtica al realismo ya realizada por Russell. El lenguaje en este nivel, segn Popper, slo es
expresin de estados orgnicos (Popper, K., 1974, Conocimiento objetivo, p 41 y ss. Madrid:
Tecnos).
b. El nivel intelectual va ms all del dato sensible mediante la formacin de conceptos, juicios y
raciocinios. En este nivel, el lenguaje sufre una variacin muy considerable, expresa formas,
ideas.
Cada vez ms (pensemos en Piaget, Ausebel, Kelly, Novak, etc.) se tiende a propiciar el
desarrollo del aprendizaje intelectual cuya caracterstica principal es que no debe ser mecnico,
sino creativo, propio. Se trata de adquirir la capacidad de reconstruir y construir estructuras
conceptuales, de forma que el sujeto demuestre capacidad para determinar de dnde procede
un concepto y para construir un modelo representativo del sentido de las cosas. Y pensemos que
es fundamental no slo la construccin de estructuras conceptuales cuyo significado es conocido
y vlido individualmente, cuanto la construccin de estructuras conceptuales significativas para
una comunidad, pues son estas ltimas las nicas que hacen posible el intercambio y el
acrecentamiento del conocimiento.
Por ello, se tiende cada vez ms a reconocer que, si bien los mecanismos mediante los
cuales las personas construyen un nuevo conocimiento son imposibles de determinar
completamente, lo que est claro es que stos no son slo psicolgicos sino que
dependen tambin del orden cultural vivido y sobre todo de la formacin filosfica de
conceptos, es decir, de la epistemologa y la gnoseologa.

2. Teora del Conocimiento

La Teora del Conocimiento no es, como el

conocimiento, un hecho primario sino una reflexin sobre el conocimiento que necesita
justificacin, es decir, mostrar su posibilidad y su necesidad.

2.1 La posibilidad de la Teora del Conocimiento

La posibilidad de la teora del conocimiento (como teora de la ciencia) es relativamente sencilla
de justificar, pues viene dada por la exigencia de fundamentacin de toda ciencia en una teora
en general (idea de ciencia), es decir, por la necesidad de tratar a priorilas formas esenciales del
saber y establecer conexiones evidentes entre ellas.
La posibilidad de una teora general, y seguimos en ello a Husserl, depende de que exista un
posible correlato conceptual objetivo, una posible esfera del conocimiento que debe ser
ordenada segn formas (ver Husserl, E., 1967, Investigaciones Lgicas, vol. 1. Madrid Revista
de Occidente, p. 44 y ss.y 366 y ss.). Pero la teora general debe ser justificada lgicamente,
sometiendo a examen las condiciones que hacen posible toda teora, lo que exige una disciplina
que determine los tipos esenciales de teoras (o esferas) posibles e investigue sus relaciones
mutuas. As, la posibilidad de la teora del conocimiento (lgica o teora de la ciencia) exige
como condicin que sea posible lo que los matemticos llaman una teora de la multiplicidad,
siendo sta, como correlato objetivo del concepto de teora posible, el lugar en el que se
determinan las formas esenciales pertenecientes a distintas teoras y su posibilidad de unidad
bajo una ley. La justificacin de sta no puede pertenecer ya ms que a la lgica pura o teora
del conocimiento que, como teora, ve justificada su posibilidad por la necesidad de conexin
sistemtica del orden terico.
importancia al lenguaje, pero en su investigacin no se deben seguir las consideraciones
gramaticales empricas, sino las universales.
Por tanto, la posibilidad de la teora del conocimiento se justifica por la necesidad de
llevar

cabo

conexiones

esenciales

que

creen

un

orden

evidente

entre

las

fundamentaciones del saber cientfico, siendo sta la nica forma de alcanzar la

evidencia necesaria para el conocimiento cientfico.

2.2 La necesidad de la Teora del Conocimiento

Es necesaria la Teora del Conocimiento? Por qu? Justificar la necesidad de la teora del
conocimiento es ms complejo que su posibilidad. Encontramos inmediatamente dos tesis
relativas a la justificacin de dicha necesidad.
1. Primera tesis
En la primera tesis se sostiene que en tanto permanecemos en la actitud natural, en tanto
nuestro conocimiento es susceptible de errores, la Teora del Conocimiento es necesaria, pues es
la forma de prevenirlos. As, la Teora del Conocimiento debe proporcionar la forma de no
cometer errores. Es sin duda la postura de E. Mach en su obra ya mencionada Conocimiento y
error. Dos posturas clsicas se enfrentan en el seno de esta primera posicin en relacin al
alcance del conocimiento:
1. Dogmatismo: Que no duda de la capacidad humana para hablar de principios de
conocimiento y
2. Escepticismo: Que duda de la capacidad humana para encontrar principios de
conocimiento y, en todo caso, principios universalmente vlidos.

La postura dogmtica est soportada

por toda la filosofa moderna, sobre todo racionalista, que no se pregunta por las condiciones del
conocimiento y reduce estas condiciones a un solo principio vlido para la omnitudo entis. Con
Kant parece cambiar esta situacin, pues, s se pregunt por las condiciones del conocimiento,
pero stas resultaban ser a priori, por tanto, impuestas.
La postura escptica es mucho ms diversa. Cuando el escepticismo es radical se sostiene que
es imposible alcanzar principios de conocimiento, el ejemplo ms claro es Pirron de Elis (270 a.
de C.). Cuando el escepticismo es moderado se sostiene la segunda parte, por ejemplo, la tesis
de los sofistas contra la metafsica presocrtica que sostiene que no hay principios para todo
orden de realidad y que por ellolos principios vlidos slo se obtienen y pueden aplicarse en base
a la persuasin. Otro ejemplo es la Academia Nueva (Arcesilao, 241 a. de C. y Carneades, 128
a. de C.), cuyos miembros negaron la posibilidad de un conocimiento cierto de la verdad
aceptando slo un conocimiento probable.
2. Segunda tesis
En esta segunda tesis se sostiene que la necesidad de la Teora del Conocimiento no proviene de
la necesidad de corregir los errores de la actitud natural, sino de la necesidad de superar dicha
actitud. Se sostiene que la actitud natural es errnea y no slo porque sus supuestas verdades
puedan ser errores, sino porque es una actitud meramente negativa en el contenido y en la
forma. En el contenido porque su base reside en la no aceptacin de la oposicin:
Instintos para el animal / Razn para el hombre
Esta oposicin, cuyo fundamento se halla en la Crtica de Kant, supone sostener que el instinto
est ligado al orden natural que no requiere aprendizaje individual, mientras que la razn es

resultado de un proceso de aprendizaje artificial que exige fijar los principios de validez de los
distintos niveles de conocimiento: sentidos-entendimiento-razn. Pero tambin encierra una
actitud negativa en la forma, pues su tesis fuerte, no cometer errores, es expresin de una
actitud puramente inmediata, negativa y subjetiva.

El principal mantenedor de esta postura fue Husserl quien en

susInvestigaciones Lgicas sostuvo precisamente que la Teora del Conocimiento es necesaria
porque la actitud natural tiene que ser superada y esto porque existen conocimientos vlidos
para la actitud natural que sin embargo tienen que ser considerados como errneos, es decir,
superados. Solamente porque la actitud natural es superada puede decirse realmente que existe
Ciencia e Historia de la ciencia y no impera un azar psicolgico. En este sentido Husserl
consider la actitud natural como psicologista y enunci su triple refutacin a este tipo de
reduccin. Vamos a recordarla someramente.
La primera refutacin se basa en no aceptar que la ciencia se pueda reducir a su carcter
psquico pues la psicologa carece de leyes autnticas, exactas. Los enunciados psicolgicos son
solamenteaproximaciones a regularidades en la coexistencia o sucesin de los fenmenos,
resulta que en cuanto nos tomamos el trabajo de formular de un modo adecuado su sentido
empricamente legtimo, pierden el pretendido carcter de leyes.(Husserl, E. Op. Cit, p. 92).Por
ello, cuando la psicologa pretende erigirse en teora de la ciencia, se ponen de relieve las
contradicciones que afectan a toda teora que se funda en una prctica cientfica emprica. La
psicologa es realmente una ciencia de hechos, por ello, no puede dar cuenta del fundamento del
conocimiento, slo se ocupa de relaciones causales, fsicas y naturales.
La segunda refutacin se basa en afirmar que el psicologismo confunde leyes lgicas con el acto
de juzgar, de forma que las leyes, los contenidos de los juicios, se confunden con los juicios
mismos. Se confunde lo ideal con lo real.
La
tercera
refutacin
parte
de
distinguir
entre
casos
concretos
y
particulares, hechos (temporales), que sirven en la experiencia e intuicin psicolgica de la ley
y

fundamentos

lgicos

universales, verdades (intemporales).

Nadie

duda

de

que

el

conocimiento de estas verdades suponga un acto psquico, que tenga en su base una experiencia
particular, una intuicin concreta, pero no pueden confundirse los supuestos y bases psicolgicos
del conocimiento de la ley, con las premisas lgicas de la ley.
La Teora del Conocimiento se muestra necesaria en cuanto, como las leyes no pueden
contener nada del conocimiento considerado como acto de un sujeto cognoscente, se
exige una disciplina que se ocupe de las condiciones ideales (formales) de la
posibilidad del conocimiento en general y del conocimiento terico en especial, que
investigue lo que debe ser.

Cuando se sostiene que lo que debe ser slo puede lograrse a partir de lo que es, pues el uso
necesario del entendimiento es tambin uso del entendimiento, se olvida que en base a lo que
es slo se puede lograr determinar la unidad de la ciencia con respecto a un fin interesado, a
una norma interna. Por ello, se presenta con absoluta necesidad que la teora de cada ciencia se
refiera como fundamento a una disciplina terica que investigue las normas de forma objetiva.
La Teora del Conocimiento tendr que ser una ciencia normativa pero objetiva.
Se manifiesta, por consiguiente, que para el conocimiento terico, que es el que nos va a ocupar
en su mayor parte, la necesidad de la Teora del Conocimiento es absolutamente clara en cuanto
se muestra como una mera ilusin la posibilidad de que la evidencia, en la que descansa todo
saber, se produzca sin la mediacin de ningn artificio metdico. Slo por medio de estos
artificios ser posible la elaboracin de teoras que, por exigir como condicin ser utilizables por
todos, sern realmente el contenido ideal de un conocimiento posible, no compuesta por actos,
sino solamente por elementos puramente ideales, leyes.
Las condiciones ideales del conocimiento en general que estn libres de toda relacin con el
sujeto pensante o con la idea de subjetividad en general son de dos tipos:
a. Noticas: A
priori,
no
tienen
en
cuenta
la
peculiaridad
b. Lgico-materiales: Se fundan en contenidos del conocimiento.

emprica

humano.

Ambas condiciones pertenecen a la Teora del Conocimiento y la fundamentan como lgica pura,
cuyo problema es fijar y ordenar los conceptos primitivos que hacen posible la conexin del
conocimiento objetivo, la conexin terica. Las leyes puras fundamentan la idea de teora, la
idea de verdad, la idea de unidad de la explicacin emprica. Estas leyes se fundan, a su vez, en
las formas puras del pensar o categoras (significativas y objetivas) respecto de las que es
preciso investigar su origen fenomenolgico, es decir, la inteleccin de su esencia, y
metodolgicamente las significaciones de las palabras de manera que puedan ser usadas de
forma inequvoca y con rigurosa distincin.

As, para Husserl, la Teora del Conocimiento como Lgica Pura, no

puede ser sino fenomenologa, pues su finalidad no puede ser otra que llegar a la evidencia de lo
dado aqu y ahora, en lograr la posibilidad de mantener la identidad de las significaciones en
medio de las variaciones de la experiencia. Esto requiere una investigacin rigurosa de todos los
conceptos lgicos, de su esencia, de sus relaciones y del lenguaje en que son expresados.
Hay quien ha sostenido que la fenomenologa inici una reduccin lingstica inaceptable para
fundamentar una Teora del Conocimiento. Nada ms alejado de la verdad en el caso de Husserl.
Es cierto que concedi una gran importancia al lenguaje, pero en su investigacin no se deben
seguir las consideraciones gramaticales empricas, sino las universales.
La fenomenologa se caracteriza por ser una bsqueda de esencias; el lgico debe
interesarse por ellas y con ellas por la significacin idntica del enunciado. Por ello,
cuando el lgico se interesa por el juicio psicolgico es para encontrar distinciones
epistemolgicas, ideas lgicas. As resulta que el anlisis fenomenolgico es labor
epistemolgica, cuya tarea principal es eliminar las meras palabras e ir a las cosas
mismas.

Tema 2 - 1. La unidad de teora y prctica

Vamos a considerar ahora el problema del conocimiento bajo su aspecto de transformacin de la
realidad, un tema complejo al que nos a aproximaremos desde distintos puntos de vista: el de
Kant, el de Sartre y el del marxismo. Finalmente analizaremos, desde el punto de vista
husserliano, el tema de la unidad de la ciencia que nos permitir coronar el problema mediante
la dilucidacin de qu debe entenderse por teora.
Iniciamos el tema de la unidad de teora y prctica y lo consideraremos en lo que afecta al
conocimiento en toda su amplitud, entendiendo que la filosofa de la ciencia toma los principios
de unidad del contexto general en que se desarrolla el conocimiento. Comenzaremos con el
anlisis de este problema en la filosofa kantiana, por tanto idealista, que supone directamente
que la teora determina siempre a la prctica

1.1 La unidad de teora y prctica en Kant

En 1793, tras la aparicin de las tres Crticas, Kant publica una obrita titulada En torno al
tpico: Tal vez eso sea correcto en teora, pero no sirve para la prctica (Kant, I., 1986, Trad.

Juan Miguel Palacios. Madrid: Tecnos),en la

que

recogi las

categoras principales de lo que ser Los principios metafsicos de la teora del Derechoy de su
filosofa de la historia: Ideas de una historia universal en sentido cosmopolita.
Vamos a comenzar por sealar las definiciones de teora y de prctica que en ella nos ofrece
Kant:
Define la teora como un conjunto de reglas prcticas siempre que tales reglas sean pensadas
como
principios
con
cierta
universalidad.
Y define la prctica como la (...) realizacin de un fin que sea pensado como el cumplimiento de
ciertos principios representados con universalidad. (ibid., p.3).
Para Kant, la unidad de teora y prctica parece exigir que los principios epistemolgicos se
conjuguen con los de la moral y el derecho. Como la teora exige prescindir de las condiciones
empricas (materiales) de aplicacin, epistemolgicamente, para pasar de la teora a la prctica
es necesario un trmino medio: un acto de la facultad de juzgar. La conexin entre teora y
prctica requiere, por tanto, un concepto del entendimiento (una regla), ms un acto de la
facultad de juzgar, es decir, de la posibilidad de distinguir si algo cae o no bajo una regla. Kant
contempla la posibilidad de que este acto de subsuncin sea imposible para algunas personas,
por lo que acepta que haya incapaces de pasar de la teora a la prctica.
Existe un problema: cuando los principios son a priori se puede producir cierta rigidez e incluso
incapacidad de subsuncin. Esto supone que las teoras cuyos objetos slo son representados
por conceptos despierten suspicacias por su carcter dogmtico, cosa que no sucede con
aquellas teoras en que los objetos son dados en la intuicin.
Ahora, podemos preguntarnos cul es el fundamento de los principios que permiten ordenar la
prctica? La respuesta se nos da en la misma obra: la moral, el derecho poltico y el derecho
internacional.

La teora moral es prescripcin para la prctica aunque pueda no ser precepto, pues los males
que nacen de su transgresin no son castigos. Pueden distinguirse dos mviles de la accin
moral:
1. La dignidad de ser feliz, cuya base es la idea de deber, en la que consiste la doctrina de
la virtud.
2. La pretensin de ser feliz (mximas que proceden en su mayora de formas egostas),
cuya base son sentimientos fsicos, experiencias.
La primera, la idea de deber es el fundamento de la unidad de la experiencia, funda la
universalidad y acta inmediatamente sobre el nimo en forma de reprobacin, por eso Kant
puede afirmar que: (...) todo cuanto en moral es correcto para la teora tambin tiene que ser
vlido para la prctica. (Ibid., p.24).
La habilidad pragmtica, la experiencia, no puede evitar la prescripcin de la teora, realmente
slo es vlida para saber cmo se puede llevar la teora a la prctica de la forma mejor y ms
universal. La teora, por tanto, es el principio de la prctica, pero aceptar esto requiere
educacin.

Al igual que en moral, los principios

tericos del derecho poltico deben ser tales que sin conformidad con ellos ninguna prctica
puede tener validez. Esto slo ser posible si el Estado Civil es un estado jurdico, aquel que
puede establecer leyes legtimas, y para ello es necesario tanto la idea de contrato social como
la de constitucin, y que la ltima se apoye en la primera.
La idea de contrato social, es decir, la unin de personas en orden a un fin comn, debe obligar
al legislador a dictar sus leyes como si emanaran de la voluntad del pueblo. La constitucin debe
ser un hecho, no simplemente una idea, Kant la define como la unin de muchas personas como
fin en s misma; tiene que apoyarse en la idea de deber, que establece el derecho de los
hombres
bajo
leyes
coactivas
pblicas
y funda la sociedad como comunidad. Por ello la constitucin, que se relaciona directamente con
la libertad, esto es, con la posibilidad de que cada cual pueda buscar la felicidad como le plazca,
supone coaccin, pues apoyarse en la idea de deber supone instalar un fin de la razn pura a
priori al que responda la unidad entre felicidad y dignidad de ser feliz, pero los fines empricos
que implica la felicidad no pueden adecuarse a principios comunes.

Puede, entonces, rechazarse una constitucin en nombre de la felicidad? Orientar las leyes para
lograr la felicidad no es un problema que afecte al establecimiento de una constitucin civil, sino
a asegurar un estado de derecho. No se puede tomar una question iuris como una question
felicitatis, esto llevara a confundir el derecho con la felicidad, por ello, Kant no admite que el
pueblo pueda rebelarse y coaccionar al legislador, realmente el pueblo slo puede legislar como
idea, como voluntad general. La base de esta argumentacin es el principio de que en relacin a
la felicidad realmente no existe ningn principio universalmente vlido que pueda ser
considerado como ley, pero con vistas a la posible legislacin Kant acepta como principio
fundamental que la salus publica suprema civitatis lex est.
En cuanto a los principios que sientan la prctica en el derecho internacional son dos:
el amor o el odio al gnero humano. Si el principio rector es el amor se creer en la
posibilidad de un progreso continuado; Kant, contrariamente a Mendelsohn, as lo
crey, suponiendo que ste poda ser interrumpido pero nunca roto. Pero tambin
entendi que el amor a la humanidad nunca podra acelerar el progreso, pues ste
dependa realmente de lo que la naturaleza haga en nosotros.

1.2 La unidad de teora y prctica en Sartre

Una buena interpretacin sobre este tema la encontramos en Hendley, S., 1991, Reason and
Relativisme, a Sartrean Investigation. New York: State University of New York Press. A ella
atendemos en lo que sigue.

En la filosofa de Sartre asistimos a una transposicin

de los trminos teora y prctica segn vienen dados por el idealismo. Para el idealismo la teora
es lo primero, la prctica es una consecuente aplicacin de aquella. Para Sartre la prctica es lo
primero. Pero, es tan sencilla la interpretacin?
La clave de la ltima filosofa de Sartre se basa en la interpretacin de la praxis. Existe una
diferencia fundamental en la forma de considerar la praxis en las dos obras fundamentales de
Sartre. En El Ser y la Nada, Sartre presenta la praxis como accin. La conciencia es pura
espontaneidad, libertad de autodeterminacin a la luz de la proyeccin de posibilidades. Pero
para el intento de Sartre, alcanzar el mundo en su materialidad, por ejemplo la produccin de

los procesos histricos por seres humanos, esta concepcin es del todo insuficiente. Por ello, en
la Crtica de la Razn Dialctica va a presentar la praxis como totalizacin.
Sartre intenta establecer la inteligibilidad prctica del mundo histrico social sobre la base de las
prcticas de los individuos que viven la historia. Dos problemas se plantean:
1. El problema de la inteligibilidad de la praxis. La praxis slo se torna inteligible en cuanto
alcanza la totalizacin material del entorno, por tanto, cuando la actividad constituye un campo
prctico. Un campo prctico slo existe como unidad de relaciones instrumentales (mediosfines), se constituye por intereses y necesidades instrumentales. La praxis en cuanto es
totalizacin supone siempre una sntesis, es decir, la integracin de una multiplicidad material en
una totalidad distinta de la suma de sus partes. Un ejemplo es una fbrica en la que una cosa es
la suma material de sus partes y otra muy distinta la ordenacin de sus partes de acuerdo con
un
fin.
2. El problema de la totalizacin prctica. Sartre da este nombre a la transformacin de las
relaciones materiales (exteriores) en relaciones prcticas objetivas. Esto significa que hay que
considerar
la
idea
de
totalizacin
en
dos
momentos:
a. Integracin prctica del material circundante, supone la transformacin de las relaciones
exteriores en interiores. Requiere necesariamente la coordinacin de las partes.
b. Fijacin de las relaciones exteriores en la materia, es decir, produccin, objetivacin.
Esto nos lleva necesariamente a la consideracin de qu entender por objetivacin de la praxis.
En principio la objetivacin supone la produccin o reproduccin de totalidades prcticas. Incluso
las intenciones son objetivadas como posibilidades materiales del campo prctico, pero la
actualizacin de las posibilidades supone la proyeccin de una meta, de un estado futuro que
exige la evaluacin y/o modificacin del presente.
La meta, el futuro, el fin, regulan pasado y presente que asumen significado de campo
prctico en funcin del fin proyectado.

En cuanto la temporalizacin existencial en que consiste la totalizacin prctica, exige el

conocimiento como evaluacin del fin, podemos preguntarnos: Qu relacin guarda la totalidad
prctica con la unidad de teora y prctica? La respuesta es compleja porque la totalidad prctica
no envuelve la unidad de conocimiento y accin de forma simple, sin ms. El conocimiento se
requiere para la totalizacin en cuanto supone evaluacin, modificacin y aglutinacin de
instrumentos pasados y presentes con vistas a un fin. La praxis supone la negacin o la
trascendencia de lo dado en el presente con vistas a un estado futuro. La determinacin de la
validez de lo dado por la praxis siempre es realizada en funcin de las circunstancias histricas y
sociales del momento dado, no en funcin de un conocimiento terico puro. Por ello Sartre
entendi la praxis como comprensin.
Para entenderla as debemos partir de la distincin que Sartre comparte con Ryle entre Saber
qu y Saber cmo. Saber qu es conocimiento terico, analtico. La praxis es conocimiento
comprensivo (intuitivo), por ello, existir, actuar y comprender son equivalentes para Sartre. La
praxis es comprensin de un campo prctico que implica una intuicin vivida del entorno, de la
situacin que se est realizando.

Comprensin supone por tanto unidad de conocimiento y accin, pero entendiendo por
ella simplemente la apropiacin intuitiva de una situacin realizada en funcin de unos
resultados esperables.

Puede sealarse que Sartre no entendi propiamente sobre la unidad de teora y prctica. Su
respuesta sera contundente. Quienes as piensan proceden discursivamente, analticamente,
separando comprensin y conocimiento, cuando realmente la comprensin es una percepcin
totalizadora, una intuicin de un campo prctico. La comprensin es necesariamente
conocimiento y accin, pues slo en la actividad misma se realiza la autoelucidacin que produce
la interpretacin prctica del mundo, es decir, slo en la comprensin se produce el sentido del
mundo. En este sentido podemos decir que la praxis es interpretacin.
Qu significa que la praxis sea interpretacin? Que slo a ella se debe la determinacin de qu
significados son posibles y cules reales. De esta forma para Sartre el significado es una relacin
material sostenida por la praxis como totalizacin material de un campo prctico. El lenguaje,
como cualquier sistema de significaciones slo existe en la prctica, pues ella es el nico medio
para determinar algo como algo. Los significados nacen en medio de la relacin de unos
elementos con otros y slo la praxis puede determinar dichas relaciones y sus distinciones. Para
Sartre, como para Heidegger, esto es interpretar, es decir, elaborar las posibilidades dadas en la
comprensin, determinar qu son hechos, actuar en una situacin histrica. As, mientras para
el positivismo hay que suponer que todo son hechos, para Sartre slo existe la interpretacin, y
sus lmites slo pueden ser fijados por las posibilidades histricas del campo material.
Para Sartre la prctica, la interpretacin, es la base de todo conocimiento, pues ste
slo puede ser en su dimensin principal anlisis de la accin.

1.3 La unidad de teora y prctica en el marxismo

Es necesario comenzar distinguiendo actividad y praxis, pues aquella tiene un significado ms
amplio que sta, por ello podemos decir que si bien toda praxis es actividad, no toda actividad
es praxis (seguimos en esta exposicin la obra de Snchez Vzquez, A., 1967, Filosofa de la
praxis. Mxico: Grijalbo).
Comencemos por delimitar qu se entiende por actividad en general. Actividad se opone a
pasividad, por ello, cuando nos referimos a la actividad de forma general entendemos por ella un
acto o conjunto de actos en virtud de los cuales un sujeto activo (agente) modifica una materia
prima dada.
La idea de praxis es mucho ms compleja. Se denomina praxis al proceso activo propiamente
humano. Supone una adecuacin a fines que ha de ser solidaria de una actividad de la
conciencia. La actividad de la conciencia consiste en la produccin de fines. Un fin es expresin
de la actitud del sujeto ante la realidad. Permite transformar el mundo y transformar al hombre.
Transformar es una actividad de la conciencia social, no de la conciencia pura, el hombre slo
puede transformar en tanto que es un ser social, pero el conocimiento es necesario para la
realizacin de la transformacin, tanto de la naturaleza como de la sociedad, en tanto que una

de sus tareas es la de elaborar fines. Ahora bien, el conocimiento, la teora sola, no puede
producir una transformacin en la realidad, slo puede aportar a la transformacin el fin que se
constituye en la mediacin entre teora y prctica.
La actividad terica no puede ser praxis, le faltan los rasgos de la manipulacin de materiales.
Slo puede producir conocimientos y fines. S puede producir transformaciones ideales
(sensaciones, percepciones) de la materia y obtener teoras que explican la realidad. Pero,
siempre es necesario tener en cuenta que las operaciones mentales se oponen a
manipulaciones.

La distincin de Marx entre teora y prctica en la Crtica

de la EconomaPoltica se apoya en la oposicin entre lo concreto real y lo concreto pensado,
mientras que en la Tesis XI sobre Feuerbach se apoya en la distincin entre relacin terica
(contemplativa) y relacin prctica. Estas distinciones pretenden fundar el hecho de que la teora
opera slo con el pensamiento, por ello la actividad filosfica no puede transformar el mundo,
sino slo nuestra concepcin del mundo, del hombre y de la sociedad. De ah que la filosofa slo
pueda ser instrumento para la transformacin del mundo que exige para su realizacin efectiva
la educacin de las conciencias, la organizacin de los medios materiales y planes de accin.
Estos son los medios necesarios para transformar una teora en prctica efectiva.
La misma definicin de praxis como actividad adecuada a fines muestra la necesidad que la
prctica tiene de la teora. La prctica consiste en la aplicacin de los fines, en la actuacin sobre
la materia, pero este proceso se realiza de forma inconsciente, sin conciencia de las operaciones
exigidas para la manipulacin. Pero la praxis, como seala Marx en la tesis sobre Feuerbach, es
una actividad objetiva.
Hacernos con la concepcin de Marx sobre la unidad de teora y prctica supone partir de una
distincin
Pensar un hecho (teora) / Producir un hecho (prctica)

fundamental:

Esta oposicin no es metamrica, sino diamrica, segn la terminologa de G. Bueno, lo que

significa que no es una oposicin que enfrente absolutamente los dos trminos, sino que al
contrario uno de ellos puede siempre ser reconstruido en funcin de que sus partes pueden
ponerse en relacin con el otro. Esto supone que una prctica sin teora, enfrentada totalmente
a ella, slo estar guiada por prejuicios de todo tipo y que, por tanto, ser solidaria de

concepciones irracionales, mgicas. Esta tesis propuesta por Gramci supone que en este caso lo
que se establecer ser una actividad totalmente acrtica.
La filosofa pragmtica establece que lo verdadero es lo til y que, por ello, la teora
slo puede justificar la prctica, nunca esclarecerla. Realmente el conocimiento es til
en la medida que es verdadero, no es verdadero porque es til. Para Marx sin
conocimiento verdadero no puede haber transformacin. Para el pragmatismo el
criterio de verdad es el xito, la eficacia de la accin se mide en la prctica individual.

Pero, el problema es mucho ms complejo que como lo presenta el pragmatismo.

1.3.1 La prctica como fundamento de la teora

Para el marxismo el origen del conocimiento

est ligado al plano histrico-social, y tiene su fundamento en la produccin material, es decir en
la prctica. El conocimiento es realmente una reflexin sobre las prcticas orientadas a la
construccin de instrumentos. Primero surgen conocimientos empricos y es por la acumulacin
de estos conocimientos cuando nacen las categoras lgicas indispensables para guiar una
prctica verdaderamente transformadora.
De esta forma la concepcin marxista establece que la ciencia y la produccin van unidas,
constituyendo una forma especfica de la unidad de teora y prctica. En efecto, por una parte
puede decirse que las teoras cientficas, firmes y coherentes, son impulsadas por la experiencia
hasta el punto de que un bajo desarrollo en las fuerzas productivas trae consigo un menor
desarrollo cientfico. Pero por otra parte, resulta tambin que las mquinas, instrumentos de
trabajo, etc. son resultado de la actividad terica.
Por ello, puede sealarse que ya no se trata slo de que la produccin determine a la
ciencia, sino ms bien de que la ciencia se integre en la produccin.

1.3.2 La prctica como fin de la teora

Una teora no slo responde a necesidades prcticas existentes, tambin se halla determinada
por exigencias humanas para prcticas no existentes. Por ello, el fin puede ser la determinacin
de un ideal, y se inscribe en un proyecto. Es por ello que se desarrollan ramas cientficas

nuevas. Esto realmente slo quiere decir que las relaciones entre teora y prctica no son
mecnicas, sino dialcticas.

1.3.3 La praxis como criterio de verdad

La teora idealista del conocimiento niega la praxis como criterio de verdad. El criterio de verdad
tiene que ser terico. Esta renuncia destruye la tesis marxista. El marxismo sostiene que la
prctica tiene primaca sobre la teora, pero que no por ello hay que suponer la necesidad de
reducir una a la otra, sino que ambas deben ser pensadas bajo la categora de unidad necesaria
y no bajo la de identidad.
En efecto, no se puede negar el desarrollo autnomo de la teora, pues entonces resultara ser
una mera expresin de la prctica. Que la teora sea autnoma respecto de la prctica significa
que la teora se adelanta a la prctica e influye en ella. En este sentido el marxismo reconoce
que la teora debe tener capacidad para modelar idealmente un proceso futuro, es decir, debe
ser instrumento para la praxis social.
Una teora que no puede realizarse es una utopa, pero una prctica no puede existir si no se
dan
condiciones
tericas
mnimas,
siendo
stas:
a.
b.

El
El

conocimiento
de
conocimiento

la

realidad
de

objeto
las

de
tcnicas

transformacin.
necesarias.

c. El conocimiento de la prctica acumulada en forma de teora; slo de esta forma ser posible
la
insercin
de
la
praxis
actual
en
la
historia.
d. Una actividad finalista o anticipadora de resultados previos ideales.
1.3.4 La prctica como actividad subjetiva y objetiva
Toda praxis es una actividad terico prctica. Cuando se reduce la prctica al elemento terico
se habla de prctica terica, cuando se reduce al elemento material se habla de actividad
material. La actividad terica subjetiva no es teora, e igualmente la actividad material de un
sujeto tampoco es praxis. La actividad de un sujeto es subjetiva en cuanto es actividad de su
conciencia, slo se transforma en proceso objetivo en cuanto los actos u operaciones que
ejecuta sobre la materia existen independientemente de su conciencia, es decir, una praxis es
objetiva si relativamente a la actividad prctico-subjetiva de un sujeto existe una esfera que no
es proyeccin de su subjetividad. Por tanto, podemos sealar tres condiciones de la prctica en
cuanto
1. Se

objetiva
y
decir
que
la
prctica
de
un
sujeto
es
objetiva
si:
ejerce sobre la realidad independientemente de la conciencia individual.

2.
Si
la
actividad
se
ejerce
mediante
procesos
e
instrumentos
3. Si la actividad prctica da lugar a productos o resultados objetivos.

objetivos.

En tanto que toda prctica es actividad terico-prctica, las relaciones que la constituyen son
tres:
1.
2.

La
El

producto

3. El producto objetivo.

relacin
de

la

de
conciencia

fin
(original

(modelo).
subjetivo).

Se observa en estas tres condiciones que es necesaria en toda prctica la mediacin subjetiva
entre el fin y el resultado objetivo, por ello resulta que es posible que se produzca
inadecuaciones entre el modelo y el producto objetivo, este no ser nunca, sin ms, una copia
del modelo. Para que haya adecuacin se requiere que la prctica subjetiva se halle
perfectamente objetivada.
Dadas estas consideraciones se puede observar que en el marxismo la unidad de
teora y prctica se producir siempre en la accin misma en tanto que resulta ser una
transformacin objetiva de la materia mediante la que se objetiva un fin. Por ello, la
realizacin de la unidad terico-prctica slo puede realizarse guiada por una
conciencia que se da el fin, aunque ste slo sea orientador.

1.3.5 Falseamiento de la unidad de teora y prctica

Se falsea la unidad terico-prctica cuando se da alguno de los dos siguientes problemas:
1. Que la prctica se vuelva teora-prctica que por s misma parece presentar una racionalidad
transparente. Realmente una prctica nunca puede ser directamente reveladora de su teora,
por ello, la reflexin y la preparacin adecuada siempre es necesaria (Tesis VIII sobre
Feuerbach). Una prctica slo es reveladora de su teora para aqul que puede leerla.
2. Si se concibe la prctica como actividad subjetiva y no objetiva.

Tema 2 - 2. El problema de la unidad de la ciencia en

Husserl

El problema que acabamos de considerar supone, como ya

hemos sealado, que la ciencia produce transformaciones, o dicho ms generalmente, que el
conocimiento est encaminado a la transformacin de la realidad. Hemos visto en este sentido
que la prctica para ser realmente transformadora necesita de una teora. El problema que

vamos a considerar ahora bajo el epgrafe de unidad de la ciencia es, precisamente, qu

entendemos por teora (vase para este concepto Husserl, E., 1967, Investigaciones Lgicas, 2
vols. Madrid: Revista de Occidente, vol.1, pp. 257 y ss.).
La unidad de la ciencia se ha entendido de forma antropolgica y de forma psicolgica. Cuando
as se entiende se supone que la unidad de la ciencia se fundamenta en la unidad de actos de
pensamiento y de dispositivos exteriores. Husserl a este respecto seala que lo que da unidad a
una ciencia, no puede ser una conexin antropolgica ni una conexin psicolgica sino una
conexin objetiva, que presta a los actos de pensamiento referencia objetiva y unitaria.
Por conexin objetiva que da unidad al pensamiento cientfico y, por tanto, a la ciencia, puede
entenderse:
1. La conexin de las cosas a que se refiere intencionalmente
2. La conexin de las verdades en que una unidad alcanza realidad objetiva.

el

pensamiento.

Las dos formas de conexin se dan juntas a priori, lo que quiere decir que nada se da sin estar
determinado de alguna manera por la conexin de las cosas, y que esa determinacin constituye
su verdad. Hay que pensar, sin embargo, que la inseparabilidad entre ambas conexiones (cosas
y verdad) no supone la identidad entre ellas, por lo que abstractamente es posible pensar la una
sin la otra. Ahora bien, ambas se nos dan, en el conocimiento y en el juicio, perfectamente
unidas.
Este hecho se ve con claridad si se observa que en cada acto de conocimiento, por muy
complejo que sea, es decir, aunque encierre numerosas conexiones lgicas, se pone en
correlacin el ser y la verdad del objeto, y que esta correlacin se individualiza en el juicio
evidente. De esta forma aprehendemos la verdad del objeto (su objetividad) como el correlato
esencial (ideal) del acto de conocimiento, aunque ste no sea ms que subjetivo y pasajero. As,
a las conexiones de conocimiento corresponden idealiter conexiones de verdades y por tanto de
objetividad. Relativamente a la ciencia, esto significa que para que exista ciencia debe haber
unas conexiones de ser y de verdad que se realicen segn una unidad, lo que es tanto como
decir que una ciencia debe tener una esfera, por referencia a la cual, las verdades de la ciencia
adquieren congruencia material.
Pero, ahora hemos de preguntarnos: Qu es lo que determina la unidad de la ciencia, es decir,
la unidad de la esfera?, y esto segn Husserl equivale a preguntarnos qu entender por teora.

Una teora se compone de verdades, pero no toda unidad de verdades constituye una
ciencia (teora). Para que una unidad de verdades constituya una ciencia se requiere
una previa unidad de fundamentacin, pero no basta con esta afirmacin, sino que se
requiere explicar qu clase de fundamentaciones constituye la ciencia.
Conocer el fundamento es ver la necesidad de un conocimiento, es decir, conocer su
verdad necesaria. Una verdad es necesaria si se da la validez de la correspondiente
situacin objetiva con arreglo a una ley.

As,
1.

que

una

situacin

son
objetiva

expresiones
es

equivalentes:

conforme

2.
que
su
verdad
es
necesariamente
3. que tengo conocimiento del fundamento de la situacin objetiva.
Las

verdades

pueden

ser

individuales

ley.
vlida.

generales.

a. Las verdades individuales (de hecho) contienen afirmaciones sobre la existencia real de
singularidades individuales. Son contingentes. Se trata de demostrar su necesidad en
determinadas circunstancias. Cuando la conexin de un hecho con otros est sometida a una
ley, el hecho se presenta como necesario.
b. Las verdades generales slo permiten inferir la existencia de lo individual como posible. Si se
trata de fundamentar una verdad general nos veremos remitidos a leyes generales que a su vez
nos conducirn a principios, es decir, a leyes no fundamentales por esencia, sino de forma
subjetiva y antropolgica. La unidad de las leyes que descansan en un principio como
fundamento y que proceden de l deductivamente, es la unidad de la teora sistemticamente
completa.
As entendida la teora, con relacin a la verdad y la fundamentacin, adquiere el
sentido absoluto de unidad cientfica. Slo en este sentido la teora adquiere una
funcin: la explicativa. La ciencia es explicacin.

En un sentido ms laxo, derivado de las posibilidades que abre el mismo problema de la

fundamentacin en lo que afecta a la subjetividad de los principios, podemos entender por
teora un sistema deductivo en el que los ltimos fundamentos no son principios en el sentido
riguroso del trmino. Por ello, la pregunta que ineludiblemente surge es: Qu determina la
conexin de las verdades de una ciencia?, qu constituye su unidad material?

El principio unificador puede ser segn Husserl, esencial o extra-esencial. Las verdades de una
ciencia son verdades esenciales cuando su conexin descansa en lo que hace que la ciencia sea
ciencia: la unidad de su explicacin. Por tanto, la unidad esencial de las verdades de una ciencia
es la unidad de su explicacin. Unidad de explicacin (unidad teortica o cientfica) significa
unidad homognea de leyes fundamentales, de principios explicativos. Las ciencias que poseen
este tipo de unidad se llaman abstractas, explicativas, teorticas o nomolgicas, lo que significa
que estas ciencias poseen en la ley el principio unificador. Estas son para Husserl las ciencias
verdaderas, las fundamentales, de las que todas las otras ciencias extraen sus fundamentos
tericos: la matemtica, la fsica matemtica y la astronoma matemtica.
Los principios extra-esenciales de coordinacin de la ciencia son dos: la unidad del objeto y el
inters valorativo. La unidad del objeto sirve de principio en cuanto por referencia al mismo
objeto se enlazan todas las verdades que hacen referencia a l. A estas ciencias se las llama
concretas, ontolgicas o descriptivas. Se las llama descriptivas porque la unidad de la
descripcin viene dada por la unidad emprica del objeto. Algunas de estas ciencias son: la
geografa, la historia, la astronoma, la historia natural, la anatoma, etc. Contrariamente a las
ciencias nomolgicas que tienen un inters prioritariamente terico, las ciencias descriptivas
tienen un inters esttico, prctico o tico. Husserl asever que slo las ciencias nomolgicas
son explicativas.
El otro principio extra-esencial, el inters valorativo, supone que es teora el conjunto de
verdades determinadas por un valor fundamental unitario o por una norma unitaria
fundamental. Este valor determina la co-implicacin material de las verdades (fundada en las
cosas mismas) o en la unidad de la teora en las ciencias normativas.

Tema 3 - Historia y significado de los trminos

epistemologa y gnoseologa
Es un verdadero problema distinguir entre ambos trminos. Slo muy recientemente, y despus
de los problemas que como veremos se han desarrollado en el contexto terico de la
epistemologa, ha llegado a distinguirse de forma tajante y contundente entre ambas disciplinas.
En su historia, epistemologa y gnoseologa han sido confundidas de forma constante, aunque
siempre se ha sealado, de forma soterrada, diferencias que no dejan de ser importantes y que
han supuesto la consideracin de que la gnoseologa es una disciplina que afecta ms a los
fundamentos del conocimiento que la epistemologa.

Comencemos

con

la gnoseologa. Este

trmino

procede del griegognosis (gnvsis) que significa conocimiento y logos, estudio. La historia de este
trmino es muy confusa. Ferrater Mora en suDiccionario de Filosofa, dice que en el siglo XVII
Valentin Fromme (1601-1675) escribi en 1631 una Gnosteologa y que J. Micraelius us este
mismo trmino en su Lexicon philosophicum terminorum philosophis usitatorum, de 1653.
Igualmente, que George Gutke lo us en su Habitus primorum principiorum seu inteligentia de
1666.
Este trmino sirvi para designar, entre las disciplinas en que se divida la Metaphisica, laque se
ocupaba, segn Micraelius, del conocimiento. Gutke estableca por su parte que la gnosteologa
trataba de la aprensin de lo cognoscible y de los pincipiis essendi agens.
A partir de la filosofa moderna el trmino gnoseologa sirvi, sobre todo en italiano y espaol,
para designar la teora del conocimiento, disciplina para la cual se us en alemn el
trminoErkenntnistheorie.
Por tanto, la gnoseologa es un sinnimo de teora del conocimiento, que se entenda que
buscaba el origen, la naturaleza y los lmites del conocimiento preocupndose sobre todo por el
problema de la verdad. Realmente hasta nuestros das y en el contexto de la filosofa de Gustavo
Bueno, no se ha sealado mayormente la diferencia entre esta disciplina y la epistemologa.
Epistemologa es

el

otro

trmino

sinnimo

para

la

teora

del

conocimiento

(Epistemology en ingls yEpistemologie en francs).

Suelen distinguirse ambas disciplinas entendiendo que mientras la epistemologa
puede definirse en sentido clsico como el estudio crtico de las ciencias (de las que
analiza la formacin de hiptesis, principios, conceptos y mtodos), la gnoseologa se
ocupa de analizar reflexivamente a priori la facultad de conocer.

Realmente el empleo de estos trminos es muy confuso y

numerosas veces en la historia sus significados han sido invertidos. La filosofa de los siglos XIX
y XX, a la que se debe la fijacin ms actual del significado de ambos trminos, fue la que
entendi que la epistemologa deba ocuparse del origen del conocimiento y del problema de las
relaciones sujeto-objeto. Pero, ya en el siglo XX, neopositivismo y estructuralismo hicieron de la
epistemologa un equivalente a teora de la ciencia, y ha sido muy recientemente, sobre todo a
partir de los problemas de fundamentacin en que la epistemologa embarranc (y que ms
tarde examinaremos), que G. Bueno pretende invertir de nuevo los trminos en un intento de
sanear la filosofa de la ciencia y liberarla de su prctica reduccin a los procedimientos
metodolgicos, situacin a la que pareca abocada a partir de la epistemologa de M. Bunge.
Se debe a este ltimo autor el gran auge y desarrollo que la epistemologa ha tenido en los
ltimos aos. Bunge entiende la epistemologa como filosofa de la ciencia en sentido amplio. La
define como la rama de la filosofa que estudia la investigacin cientfica y su producto el
conocimiento cientfico. Bunge entiende que el estatus institucional de la epistemologa es hoy
indiscutible dada la existencia de revistas especializadas en estos temas como son: Philosophy of
Science, The British Journal for the Philosophy of Science yScience, as como con la dotacin de
ctedras especficas para temas epistemolgicos.
Este autor, que identifica a la gnoseologa con la teora del conocimiento general, entiende que
la epistemologa clsica fue oficio de aficionados, de matemticos y cientficos en horas de ocio.
Los problemas de que se ocupaban eran sistemticos, ontolgicos, axiolgicos, ticos,
contraponiendo siempre la naturaleza y alcance del conocimiento cientfico al conocimiento
vulgar. Sus temas eran la clasificacin de las ciencias y la posibilidad de edificar la ciencia
inductivamente
a
partir
de
observaciones.
Sostiene que la profesionalizacin de la epistemologa slo aconteci a partir de la constitucin
del Circulo de Viena; entonces comienza a desarrollarse una filosofa more geomtrico, que se
incardin en la tradicin empirista oponindose al realismo cientfico.
Pero, ya desde el siglo XIX hasta nuestros das se han venido desarrollando importantes
formaciones epistemolgicas: el idealismo y la hermenutica de Dilthey, la filosofa analtica de

Russell, el materialismo de Mach, Marx, Lenin y Engels, el pragmatismo de Peirce, Habermas y

Apel, la fenomenologa de Husserl y Hartmann, el irracionalismo de Nietzsche, Feyerabend, el
cientificismo de Piaget, etc.
Los principales temas epistemolgicos que estas corrientes han desarrollado son los que se
refieren al tratamiento de las oposiciones conocimiento comn / conocimiento cientfico,
conocimiento efectivo / conocimiento posible. As tambin, los que plantean los problemas
relativos a la consideracin de la verdad, al lenguaje, a la universalidad del conocimiento y a su
validez; los que tratan de establecer los principios del conocimiento, la unidad de la ciencia, el
origen del conocimiento, la induccin y la probabilidad, as como la lgica de la experiencia.
Una vez ms en la Historia de la Filosofa, la epistemologa segn el desarrollo que le
otorga Mario Bunge y los temas de que se ocupa, logra la equivalencia plena con la
teora del conocimiento, aunque este autor la identifique estrictamente con la teora
del conocimiento cientfico.

Como hemos sealado la reaccin a esta situacin de prepotencia ha venido, en este momento
de la historia, de la mano de G. Bueno, filsofo espaol que en los ltimos tiempos ha
desarrollado una gnoseologa entendida como teora de la ciencia, y para quien no puede
considerarse, en ningn caso, como parte de la teora del conocimiento en sentido amplio. La
gnoseologa se ocupa de la fundamentacin de la ciencia en general, y se propone desarrollar
expresamente tanto el concepto de ciencias naturales, como el de las ciencias humanas.
Entiende que, aunque tiene muchos temas en comn con la epistemologa, sta ha venido
reduciendo la ciencia a conocimiento, cuando realmente hay que concebirla como un desarrollo
cultural. Pero no se trata de que la gnoseologa pretenda sustituir a la epistemologa, por el
contrario, sostiene que es necesario e insustituible su tratamiento del conocimiento, por lo que
intenta establecer las relaciones que ha de mantener con ella. En el seno de la gnoseologa, la
epistemologa clsica vuelve a entenderse como centrada en una preocupacin fundamental: las
relaciones sujeto-objeto.
En los ltimos temas veremos el desarrollo de esta gnoseologa, pero aclaramos ya que sus
principios nos van a servir para entender como gnoseologa los temas que as denominamos en
el presente curso.