Postmodern Fiction   ADM

Burns 22 January 1994
Response to 
Baker’s The Mezzanine

At what level does the narrator interact with others?  Cite two or three instances and briefly 
discuss.

Howie’s interaction with others is fundamentally over­studied and paranoid.  He is ashamed to 
pass Bob Leary on the escalator, so he turns tail simply to escape perceived conflict.  His fears of 
what others think of him tighten his bladder muscles until he can’t perform natural functions 
without   thinking   of   humiliating   the   man   next   to   him.     He   builds   formulas   for   every 
conversation,   every   incident,   and   when   events   are   unformulaic,   or   real,   he   panics   or   over­
rationalizes.    

How are footnotes operating here?  Why might Baker have used them?

Footnotes serve several purposes in The Mezzanine.  First, they add another level to whatever the 
narrator describes.  If, for example, the narrator is describing shirts, he might add a footnote on 
shirt boards.  The footnotes also contribute significantly to the character development of Howie 
(just as Lecky brought to life Spinoza with the spider and fly anecdote) (122).  It is there we learn 
the developmental side of his curious attention to detail, the personal nature of his obsessive 
thoughts.  Also, the footnotes are a convenient method of breaking up the time line.  The bulk of 
the narrative is flashback, and footnotes allow for a flashback within a flashback.   Finally, the 
extended footnotes are an original and effective gimmick for the commercial Baker.

Look at his lists and discuss their oddities.  (viz. p 127 & 16).

Howie’s   lists   are   not   limited   to   clear   itemizations   such   as   a   description   of   the   eight   great 
developments in his life or the products in CVS.  The entire narrative is a list — a list of what he 
calls “automated subroutines” (51).  There is little or no plot in the book.  The story, such as it is, 
is a retelling of mundane events in extreme detail.  It is an expanded “to­do” list.  The oddity of 
his lists is only that they appear in a novel.   Nearly everyone who reads the novel has made 
similar  lists  or  observations,  but  considered  them  so  trivial  (as  Aurelius  did)  that  they  were 
forgotten or left unpreserved.  Perhaps Howie believes his life in the beauracratic machine is so 
trivial, so cyclical, that he feels deadened or unreal.   Every list, every memory, is a means of 
reifying his life.  His list of thought periodicity (127) may be an attempt to add significance to an 
otherwise insignificant mind.  It also is a glorification of the everyday, in which great and heroic 
individuals   take   a   back   seat   to   the   commonplace.     Tongue   brushing   exceeds   Kant   by   three 
hundred times.