LA CORTE SUPREMA RECONOCE LA LEGITIMACIN COLECTIVA DE

LAS ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES.

Comentario a PADEC c/ SWISS MEDICAL, Corte Suprema 21 de agosto de 2013
Gabriel Martinez Medrano

1) Introduccin.
El presente es un breve y rapido comentario al reciente fallo de la Corte Suprema en la
causa PADEC c/ Swiss Medical s/ Nulidad de clusulas contractuales, sentencia de
fecha 21 de agosto de 2013, en adelante citado como PADEC.
En PADEC, el Tribunal por vez primera, se expidi sobre la legitimacin de las
asociaciones de consumidores para litigar en sede judicial en representacin colectiva
de los derechos individuales homogeneos de los consumidores.
En el punto siguiente indicaremos cual era la doctrina de la Cmara Nacional en lo Civil
revocada por la Corte Suprema. Luego examinaremos sintticamente como se fue
resolviendo la cuestin de la legitimacion de las asociaciones en el Fuero Comercial,
donde tramitan gran parte de las acciones colectivas, sobre todo contra bancos y
empresas comerciales.
En tercer lugar analizaremos sinteticamente el voto de la mayora, solo resaltando las
diferencias con el leading case HALABI, que ya fue objeto de comentario en doctrina
en numerosas ocasiones.1
Luego examinaremos los votos individuales de los Jueces Petracchi y Argibay, que se
apartan en los fundamentos de la mayora, para concluir en la misma solucin, la
admisin de la legitimacin de la Asociacin.
Por ltimo damos una breve opinin y sealaremos cual ser, a nuestro parecer, el
futuro de la cuestin en los Tribunales.
2) EL FALLO DE LA CMARA CIVIL.
En el caso PADEC, la actora era una Asociacin de Defensa de lo Consumidor que
present una demanda colectiva en representacion de los clientes de la demandada
Swiss Medical (empresa de medicina prepaga) y pretenda se declarase la nulidad de las
clusulas insertas en los contratos de adhesin que autorizaban a la prepaga aumentos
unilaterales en los planes mdicos de salud. En el presente comentario solo nos vamos a
limitar a la cuestin de la legitimacin colectiva sin entrar a la materia de fondo que se
debate en el proceso.

Hemos comentado el caso Halabi en el trabajo Certificacin de una accinde clase. Revista Jurdica
Argentina La Ley. T.2010-A, 605,. Sec. Doctrina donde remitimos a comentarios del fallo por la
doctrina.

Tanto el Juzgado Nacional en lo Civil como la Excma Cmara de ese Fuero acogieron
una excepcin de falta de legitimacin activa interpuestas por la demandada, esto es
rechazaron la demanda por falta de representacin de la Asociacin respecto de los
consumidores abarcados por el reclamo.
Los argumentos utilizados por la Cmara Civil para rechazar la legitimacin,
bsicamente, eran que los derechos colectivos del art. 43 de la CN que podia reclamar
colectivamente la Asociacion eran los derechos de pertenencia difusa, es decir que
pertenecen a todos los consumidores, pero a ninguno en particular. Estos son derechos
indivisibles. Por ello y dado que en el caso se reclamaba la nulidad de clausulas
contractuales insertas en contratos que cada consumidor haba suscripto con el
proveedor, estabamos en presencia de derechos personales, patrimoniales y divisibles.

Esta argumentacin responda a la antigua jurisprudencia de la Corte Suprema de

Justicia segn la cual la legitimacin se encuentra condicionada a que la accin u
omisin que se intenta cuestionar por va judicial, provoque un perjuicio a un derecho
supraindividual, indivisible y no fraccionable en cuotas adjudicables a cada uno de sus
titulares. En consecuencia, esta legitimacin es improcedente en los casos en los que se
encuentra en juego solamente el inters particular.(Defensor del Pueblo de la Nacin inc. dto. 1316/02 c/E.N. P.E.N. dtos. 1570/01 y 1606/01 s/amparo ley
16.986.26/06/2007
T. 330, P. 2800)
Esa jurisprudencia fue dejada de lado por el Alto Tribunal en el renombrado caso
Halabi2 en el cual se establecieron tres categoras de derechos:
a. individuales
b. de pertenencia difusa.
c. individuales homogeneos.
Los primeros y los terceros desde el punto de su estructura no tienen diferencia, pero
existen circunstancias que habilitan el litigio colectivo de los terceros, para lo cual el
Tribunal estableci tres requisitos:
1. homogeneidad en el reclamo. La situacin de un miembro de la clase debe ser
similar a la del resto, de modo tal que solucionar el problema de uno equivale a
resolver el de los dems.
2. ejercicio de la accin poniendo el nfasis en los aspectos colectivos del caso,
para que la sentencia pueda resolver la cuestin colectiva y si hubiera lugar las
cuestiones individuales se difieren para la ejecucin individual de la sentencia.
3. escasa cuanta del reclamo individual de modo tal que se traduce en una barrera
de acceso a la justicia en forma individual (es mas costoso litigar que el
beneficio a obtenerse del litigio).
Ademas, la Corte establecio una categora remanente, segn la cual aunque no se
cumpliera alguno de los requisitos existia un fuerte interes estatal en su proteccin que
habilitaba la via colectiva de tratamiento.
3) Tendencia en los Tribunales inferiores. Fuero Comercial.
En el Fuero Nacional en lo Comercial, donde se litigan la mayora de las acciones
colectivas de consumidores, en particular contra entidades financieras y empresas
comerciales en general, se produjo una paulatina apertura en el tratamiento de la
legitimacin de las Asociaciones.
En una primera etapa se rechazaban las demandas cuando se litigaban derechos
divisibles. Sin embargo la Sala C, a travs de votos de los jueces Monti y Caviglione

Halabi, Ernesto c/P.E.N. -ley 25.873 dto. 1563/04- s/amparo-ley 16.986. H. 270. XLII; REX; 24-022009; T. 332 P. 111

Fraga gener una apertura en la jurisprudencia sobre todo a partir del caso Unin de
Usuarios y Consumidores c. Banco de la Provincia de Buenos Aires del 4/10/2005.3
A partir del dictado de la Sentencia de Halabi, la casi totalidad de Salas del Tribunal
admitieron la legitimacin activa de las entidades de consumidores con excepcin de la
Sala B que insista en la rancia interpretacin de que derecho colectivo equivale a
derecho de pertenencia difusa.
Paulatinamente la Sala B quedo en soledad en su posicin que procedi a rever en el
caso PADEC c/ BBVA BANCO FRANCES S.A de fecha 7 de diciembre de 2012. En el
interin existen no menos de 30 expedientes que la Sala B rechaz en base a su anterior
criterio y que se encuentran en la Corte Suprema a resolver.
A partir del caso PADEC c. Banco Frances la tendencia en el Fuero Comercial parece
haberse estabilizado y la totalidad de las Salas estn conformes en que las asociaciones
poseen legitimacin activa para reclamar por derechos individuales homogeneos.
En el caso de la Cmara Nacional en lo Civil, con posterioridad a la sentencia del caso
Padec c/ Swiss Medical, otras salas se expidieron en sentido contrario, ponindose en
lnea con la nueva jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso Halabi.
As tenemos el caso PADEC c/ CABLEVISION Expte I084791 del 17/03/11 de la Sala I
en el cual se reconocieron los derechos inviduales homogeneos y dentro de esta
categora se encuadro los derechos del consumidor.

4. La solucin de la Corte. Similitudes y diferencias con Halabi.

La primer diferencia entre Halabi y Padec es que en el primero, el reclamante era un
particular integrante de la clase y en el segundo se trata de una Asociacin de
Consumidores. Nosotros entendemos que Halabi es una accion de clase, porque el actor
es un miembro del grupo damnificado, mientras que PADEC es una accion colectiva,
cuya legitimacin surge de una ley especifica y a favor de un legitimado concreto y
enumerado en la ley que crea la accion. La mayoria de la Corte veremos que considera a
PADEC una class action.
Halabi trataba de cuestiones extrapatrimoniales (privacidad de las comunicaciones) en
tanto que Padec aborda derechos patrimoniales en el marco de una relacion de consumo
(aumento en la cuota de medicina prepaga).
Halabi es una accin de clase no legislada, de all la exhortacin que hizo el Tribunal
para que se legislara sobre la materia. Padec es una accin colectiva de consumidores
legislada en el art. 52 y ss de la Ley 24.240 (reformada por la Ley 26.361).

Para un analisis de las tendencias del Fuero Comercial hasta 2010 puede consultarse nuestro trabajo
Procesos colectivos en el sector bancario, La Ley diario del 9 de junio de 2010, p 1. Reproducido
en el Tratado Jurisprudencial y Doctrinario de Defensa del Consumidor, Dir Carlos Ghersi, Ed La
Ley 2011, pg 595.

No obstante las diferencias apuntadadas, en el voto de la Mayora de la Corte se analiza

el caso PADEC con similares estndares que HALABI.
Asi en el Cons 8) la Corte sostiene que para analizar la cuestin debe determinarse la
naturaleza jurdica del derecho en cuestin, quienes son los legitimados y bajo que
condiciones.
El cons 9) sostiene que los derechos inviduales homogeneos abarcan derechos
personales (Halabi) o patrimoniales (PADEC) derivados, entre otros, de la afectacin a
los derechos de los usuarios y consumidores. Reitera en palabras ya vertidas en
HALABI que hay un hecho nico o continuado que provoca una lesin a todos ellos y
por lo tanto es identificable una causa fctica homogenea (requisito de homogeneidad).
En el fallo PADEC se detiene a examinar el tercer requisito Halabi (es decir la dificultad
de acceso a la justicia); en el Considerando 10) la Corte arroja un poco de luz sobre la
categora residual de derechos colectivos en los cuales existe un inters estatal en su
proteccin y sostiene que los arts 41 (medioambiente), 42 (consumidores) y 43
(amparo) brindan una pauta en dicha linea. Es decir que los derechos de los
consumidores pertenecen a la categora residual que no requiere que el interes
individual sea de escasa cuanta para ser litigado colectivamente.
La Corte entiende (cons 11) que en el caso Padec se cumplen los tres requisitos de
creacin pretoriana.
El considerando 12) nos trae una novedad y es la expresa habilitacin a las Asociaciones
Consumidores para promover acciones judiciales similares a las class action de los
EEUU. Siguiendo esta interpretacin y vinculandolo con el no requisito de un dano de
escasa cuantia, se habilitaran acciones de daos masivos (mass tort dammages) en los
cuales ante un siniestro de importantes proporciones se podra litigar en forma colectiva
al estilo de los EEUU. Es decir que las acciones colectivas no se quedaran en el tpico
objeto de cesar y restituir sino que se habilitara la va para indemnizar en forma
colectiva.
El cons 13) se analiza el objeto social del Estatuto de la Asociacion para determinar que
el reclamo se encuentra dentro de su competencia, algo que se observa claramente en las
sentencias del Fuero Comercial y en particular de la Sala C.
El cons 14) reitera la jurisprudencia del Tribunal segn el cual la accin colectiva no
tramita exclusivamente por la va del amparo, y menciona como ejemplo al habeas
corpus colectivo. En el caso PADEC se trat de un juicio ordinario. En la ley 24.240, las
acciones de consumo tramitan por la va sumarsima, salvo que el Juez de manera
fundada resuelva lo contrario y disponga el trmite ordinario.
En el cons 15) nos queremos detener. Al contrario del caso Halabi, en el cual no haba
legislacin procesal aplicable al caso colectivo, la Corte en Padec seala que resulta de
aplicacin la Ley de Defensa del Consumidor N 24240 que en su articulo 54 establece
una accin colectiva para la condena al pago o restitucin de sumas de dinero. Es decir,
sostiene la Corte, que reclamos como el de PADEC encuentran cauce normativo a travs
de la Ley 24240. Este argumento se reitera en los votos individuales de Petracchi y
Argibay como veremos mas abajo.

Tal es as que la Corte ordena al Juez de Primera Instancia encuadrar el trmite en los
trminos del art. 54 de la ley 24240 debiendo cumplir los siguientes pasos: identificar la
clase que abarca el reclamo, supervisar la idoneidad de quien asumi la representacin
durante todo el proceso, arbitrar un procedimiento para una adecuada notificacin de
quienes tuvieran interes en el proceso e implementar la publicidad para evitar la
multiplicacin o superposicin de acciones.
En cuanto al requisito de notificar a los interesados, cabe alertar que algunos Jueces del
Fuero Comercial precisamente quienes hasta no hace mucho sostenan que las
Asociaciones carecan de legitimacin colectiva estn requiriendo que las
Asociaciones procedan a publicar edictos en el Diario Clarin a costa de la actora,
circunstancia que ha sido impugnada ante la Excma Cmara y, en consonancia con lo
dictaminado por la Sra Fiscal, ha sido revocado. La Fiscal califico la obligacion
impuesta por el Juez de carente de razonabilidad. Ello porque, una vez obtenida la
legitimacin activa de la Asociacin Consumidores, el imponerle cargas econmicas de
imposible cumplimiento4, impide negarle el acceso a la justicia por vas indirectas, algo
que resulta contrario al pacto de San Jos de Costa Rica conforme lo resolvio la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso CANTOS v/ ARGENTINA del
28/11/2012. Asi se ha revocado sentencia del Juzgado Nacional en lo Comercial Nro 10
en los autos PROCONSUMER c/ WALMART S.A., sentencia de la Sala E del 24 de
mayo de 2013, sosteniendo la Excma Camara que la orden de publicar avisos a su costo
era una obligacion que no se encontraba prevista en ningun texto legal y que carecia de
razonabilidad a tenor del beneficio de justicia gratuita previsto en la Ley de Defensa del
Consumidor.
En cuanto al ltimo requisito (publicidad para evitar multiplicidad de juicios identicos)
corresponde sealar que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
mediante Acordada 3660/13 del 21 de agosto de 2013 dispuso la creacin del Registro
Pblico de Procesos de Incidencia Colectiva, en el cual quedar subsumido a partir de
ahora el Registro Pblico de Amparos de Incidencia Colectiva previsto en la Ley N
13.928. Una vez puesto en funcionamiento, debern anotarse en el Registro todos los
procesos en que se debatan derechos colectivos o de incidencia colectiva en general, a
excepcin de los procesos de hbeas corpus (art. 2) y ser deber de los jueces
intervinientes comunicar la informacin necesaria para ello (art. 3). Tambin se tomar
nota de los procesos colectivos que tramiten en extraa jurisdiccin y sean
voluntariamente informados por los jueces pertinentes (art. 6).
Dicha solucin que sera interesante se implementaria en el orden nacional o federal con
el objeto de impedir la superposicin de acciones, pudiendo incluso acudirse al Registro
de Juicios Universales ya existente, esto si sin requerir el pago de tasa o gravamen
alguno a la Asociacion que litiga con beneficio de Justicia Gratuito (art 53, 3 er parrafo
de Ley 24240).
5. El voto del Juez PETRACCHI:
4

Estamos hablando de avisos destacados cuyo costo supera los 100.000 pesos y el envio de cartas a
cada consumidor por costos varias veces millonarios. Es evidente que donde no se pudo coartar la
legitimacin de los consumidores en el campo del Derecho se lo intenta a traves del bolsillo.

El Dr Petracchi efectua un voto individual que coincide en reconocer la legitimacin de

la asociacion para litigar colectivamente.
En los Considerandos 1 a 6 efectua un resumen del caso (Argibay en su voto remitira a
esta descripcion).
En el Considerando 7o ) recuerda que la CN reconocio los derechos de los consumidores
en el art. 42 y que el art 43 instrumento la accion de amparo en materia de
consumidores, entre otras. Analiza sintticamente el objeto social de la actora y
concuerda que tiene facultades para la interposicion de este tipo de acciones.
En el Cons 8) sostiene que existe una analogia entre la accion sumarsima que emerge
de los arts 52, 53 y 54 de la Ley 24.240 con la de amparo de la Constitucion, ya que
ambos son mecanismos abreviados tendientes a evitar que se consume la violacion de
derechos y garantias constitucionales, concretamente de los derechos de los usuarios y
consumidores previstos en el art. 42 CN.
A nuestro modo de ver, el Considerando 9no) es el mas relevante ya que desarma la
antigua doctrina de la imposibilidad de litigar derechos divisibles. Dice textualmente:
la Camara no tuvo en cuenta que la diversidad de intereses econmicos es una
caracteristica que necesariamente se da entre los consumidores de cualquier producto
o servicio, y con ello omitio considerar que toda afectacion de los intereses del grupo
repercutira -ineludiblemente de manera distinta en sus integrantes, de acuerdo con la
situacion economica individual de cada uno de ellos.
Este parrafo sirve para interpretar el requisito de la homogeneidad en materia de
consumidores. Una defensa comun de los proveedores demandados resulta en
mencionar que no existe homogeneidad entre los miembros de un grupo por su distinta
composicion socioeconomica, diverso origen, distinto monto en la contratacion, etc.
Pues bien el voto de Petracchi recalca que dichas diferencias son naturales en todo
manojo de relaciones de consumo que necesariamente se da entre un proveedor y un
diverso haz de personas de distintas caracteristicas. La homogeneidad se juzga por las
causas, por el hecho unico o continuado que genera el dano, y no por las consecuencias,
que es la repercusion del hecho unico en la persona o patrimonio de cada consumidor.
El Considerando 9) de Petracchi resalta asimismo la sancion de la ley 26.361 que
modifico el art. 54 de la Ley 24.240 y menciona que la circunstancia de que existan
consumidores o usuarios que eventualmente, no tengan interes en formar parte de la
accion, no resulta un impedimento para otorgar legitimacin a las asociaciones para
defender los intereses del resto.
6. El voto de la Dra Argibay:
La Doctora Argibay en el caso Halabi no habia coincidido con la mayoria en la division
tripartida que diera reconocimiento a los derechos individuales homogeneos. En aquel
expediente habia sostenido que el derecho de Halabi y el resto de la clase representada
era un derecho de incidencia colectivo indivisible.

En el caso PADEC, la Jueza resuelve la cuestion a favor de la legitimacin de la

Asociacin pero utilizando unicamente los fundamentos de la Ley 24.240.
En el Cons. 1) recuerda su disidencia de Halabi. En el Cons 2) se reafirma en sus
interpretacion de que el art. 43 CN solo permite litigar colectivamente derechos
indivisibles. Sostiene en el Cons 4) que es innecesario determinar si el art. 43 CN
permite una accion individual como la PADEC, debido a que las Asociaciones de
Consumidores poseen una legitimacin especificamente otorgada por los arts. 52, 53 y
54 de la Ley 24.240 para litigar incluso derechos individuales y divisiblesde los
consumidores.
Sostiene que la accion judicial de PADEC no proviene directamente de la Constitucion,
sino que es de creacion legal (art. 55 ley 26361) y que preve una accion judicial
colectiva en defensa de los intereses de los consumidores y que se encuentra en cabeza
de las Asociaciones, y que no obsta a ello que existan consumidores que
individualmente no deseen ser representados.
La diferencia entonces entre la Mayoria de la Corte y la disidencia de Argibay seria:
mientras que para la Mayoria la accion de PADEC proviene del art. 43 CN que incluye
dentro de su ambito los derechos individuales homogeneos, para la Dra Argibay, la
accion proviene directamente de la Ley de Defensa del Consumidor, que resulta ser un
instrumento procesal para tutelar los derechos previstos en el art. 42 CN.
El resultado es el mismo, las Asociaciones de Consumidores poseen legitimacin
colectiva para demandar en favor de los derechos individuales, patrimoniales y
divisibles de los consumidores.

7. CONCLUSIONES.
La Sentencia del caso PADEC llega en una etapa en la cual la casi totalidad de
Tribunales inferiores en la Capital Federal haban aceptado la legitimacin de las
asociaciones para derechos individuales, divisibles, patrimoniales y homogeneos.
Reconoce que las Asociaciones pueden tramitar acciones colectivas similares a las de
los EEUU, llamadas class actions. En este campo se abre un universo interesante y en
expansin de litigios colectivos en la llamada mass tort litigation, esto es litigios
colectivos derivados de daos, por ejemplo por productos elaborados defectuosos, daos
derivados de catstrofes, etc.
El cauce procesal adecuado se encuentra en el art. 54 de la Ley 24240 y las reglas que l
mismo establece.
Por ltimo, alertamos sobre la reciente tendencia de algunos Tribunales que hasta hace
poco resolvan que las Asociaciones no tenian legitimacin, y que actualmente,
superado ese argumento, pretenden cercenar el acceso a la jurisdiccin mediante la
imposicin de cargas econmicas a las Asociaciones imposibles de cumplir, en abierta
violacin al Pacto de San Jos de costa Rica.

 2013. Gabriel Martinez Medrano gabrielmartinezmedrano@gmail.com