Revista Economia & Tecnologia (RET)

Volume 8, Nmero 3, p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento

econmico recente dos estados
brasileiros
Guilherme Jonas Costa da Silva*
Roberto Salvador Santolin**

Resumo: O presente trabalho realiza uma avaliao emprica dos possveis efeitos
dos gastos pblicos sobre o crescimento econmico dos estados brasileiros. Para tanto,
parte-se de um modelo terico no qual se examina as externalidades dos gastos do
setor pblico sobre o setor no governamental da economia. Baseado neste modelo, os
resultados economtricos observados sugerem que o aumento dos gastos pblicos em
infraestrutura como proporo do PIB impactaria de forma positiva e significativa o
crescimento econmico dos estados brasileiros.
Palavras-chave: Crescimento econmico; Finanas pblicas; Dados em painel.
Classificao JEL: O4; O47; O23.

* Doutor em Economia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Professor adjunto do Instituto de Economia
da Universidade Federal de Uberlndia (IE/UFU). Endereo eletrnico: guilhermejonas@yahoo.com.br
** Doutor em Economia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Professor da Universidade Rural do
Rio de Janeiro (UFRRJ). Endereo eletrnico: betosantolin@yahoo.com.br

ISSN 2238-4715 [impresso]

ISSN 2238-1988 [on-line]

www.ser.ufpr.br/ret
www.economiaetecnologia.ufpr.br

19

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

1 Introduo
O crescimento econmico tem recebido ateno no apenas na rea
acadmica, mas tambm por estar no topo das prioridades governamentais.
A literatura recente, tanto terica quanto emprica, mostra evidncias de fortes
complementaridades entre o investimento pblico e o investimento privado,
tanto no curto, como no longo prazo (Rigolon e Piccinini, 1997; Bonelli, 2007;
Benitez, 1999).
O Brasil, anterior a dcada de 1990, possua uma poltica de intensa
participao governamental nos investimentos em infraestrutura. No entanto,
as reformas liberais do incio da dcada de 1990 - que, entre outras medidas,
obrigou forosamente o Estado, em um curto perodo de tempo, a ajustar o
equilbrio oramentrio entre receita e gastos - e o aumento dos gastos com
seguridade social reduziram a participao do setor pblico na infraestrutura
pblica do pas.
Segundo dados da STN (2011) os gastos em infraestrutura no Brasil, at
1969, eram 27% dos gastos pblicos no financeiros. A partir de ento houve
reduo gradativa nesta esfera de gasto, na dcada de 1980, este percentual
permaneceu entre 8% a 13%, j na dcada de 1990 em diante, a mdia foi de
2% a 3%. Esta reduo da participao do Estado na infraestrutura pblica
esteve associada com o aumento de gastos em outras categorias. Entre 2000
e 2009, as contas consolidadas do Governo - que somam as contas do Governo
Federal, Estadual e Municipal - apontam que, em mdia, 35%, da despesa
total foram destinadas ao pagamento de juros e amortizao da dvida pblica.
Por sua vez, 17% foram gastos de pessoal, 20% aposentadorias, e 3% com gastos
de investimento.
Como resultado desta rigidez oramentria, o setor pblico tornou-se
gradativamente incapaz de financiar grandes projetos de infraestrutura pblica.
Bonelli (2007) e Oreiro et al. (2008) apontam que a diminuio do investimento
pblico nas magnitudes observadas no Brasil comprometeu o potencial de
crescimento do pas e gerou diversos pontos de estrangulamento no que se refere
a capacidade de expanso da capacidade fsica da economia brasileira. A queda
do investimento pblico deteriorou a infraestrutura, em termos da quantidade
e qualidade dos servios ofertados.
Nesse contexto, faz-se necessrio compreender e aprofundar o
entendimento sobre a importncia do setor pblico para a consolidao do
crescimento econmico. Mais especificamente, objetiva-se neste trabalho
avaliar os efeitos dos gastos pblicos de transportes, energia, telecomunicaes,
infraestrutura habitacional, educao e sade sobre o crescimento econmico
dos estados brasileiros. Entende-se que tais polticas de infraestrutura pblica
e de capital humano podem contribuir para a formao de uma base slida para
o desenvolvimento econmico de longo prazo.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

20

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

O presente trabalho contribui ao apresentar um modelo de maximizao

intertemporal no qual se questiona a hiptese de Barro (1990) e Alesina e
Rodrik (1991) sobre a existncia de uma carga tributria tima que maximize
o crescimento econmico. Barro (1990) e Alesina e Rodrik (1991) consideram
como fator de crescimento econmico apenas a produtividade marginal do
estoque total de capital da economia. A partir desta hiptese, os parmetros que
determinam a produtividade marginal do capital do setor privado e pblico so
iguais, e por isso possvel obter uma relao de gasto pblico como proporo
do PIB que maximiza o crescimento econmico. Conforme ser desenvolvido no
decorrer do presente artigo, argumenta-se que ao se diferenciar a produtividade
marginal do capital do setor privado em relao ao setor pblico esta taxa tima
ocorre apenas em situaes muito especficas.
Alm disso, este trabalho contribui em relao aos trabalhos de Cndido
Jr.(2001) e Rodrigues e Teixeira (2010), ao propor uma metodologia economtrica
que reduz a endogeneidade entre gastos pblicos e o crescimento dos estados
brasileiros, para tanto, foi utilizado como varivel instrumental para o gasto
pblico a Lei de Responsabilidade Fiscal.
O trabalho est estruturado em quatro sees, alm desta introduo.
A segunda seo faz uma discusso da literatura e apresenta um modelo terico
para embasar a discusso sobre decises do setor pblico e suas conseqncias
sobre o capital privado em termos dinmicos. Na seqncia, apresenta-se um
modelo economtrico para determinar os efeitos dos gastos pblicos sobre o
crescimento econmico dos estados brasileiros. Na quarta seo, apresentam-se
os resultados empricos. Por fim, as consideraes finais.

2 Gastos pblicos e crescimento econmico

Conforme relatam Flster e Henrekson (1999), debates tericos e
empricos no possuem uma concluso definitiva sobre as conseqncias dos
servios pblicos para o crescimento econmico. Em termos do modelo de
crescimento de Solow, os estudos tericos abordam efeitos apenas transitrios
de alteraes tributrias sobre a poupana, dado que efeito de longo prazo
determinado pelo progresso tecnolgico. Por outro lado, Lucas (1988) e Romer
(1990) sugerem a possibilidade do crescimento econmico endgeno em virtude
das externalidades do capital. Tal linha argumenta que a reproduo do capital
no sentido amplo, que agrega o capital fsico, humano e de conhecimento, possui
retorno no decrescente de escala.
Modelos de crescimento endgeno como Alesina e Rodrik (1991) e Barro
(1990) inserem a participao do Estado na produo com explcita preocupao
em discutir os efeitos do aumento da tributao sobre do crescimento econmico.
Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

21

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

Neste caso, o crescimento conduzido essencialmente pelo setor privado, motivado

pela maximizao do lucro, as empresas investem em capital fsico e progresso
tecnolgico. Assim, existe a hiptese de crownding out dos gastos pblicos, isto
, de substituio entre o setor privado e pblico e no de complementaridade.
Esta linha terica sugere a possibilidade de uma escolha tributria tima
(em forma de U-invertido) que maximiza o crescimento econmico. Para se obter
o ponto de mximo crescimento a escolha tributria deve igualar a produtividade
marginal do capital privado, ou seja, a remunerao governamental iguala a
remunerao do capital privado no mercado de concorrncia perfeita.
Contudo, outra direo da literatura sugere uma relao direta entre
servios pblicos e produtividade marginal dos fatores. Arajo Jnior e
Ramos (2006), por exemplo, entendem que gastos de infraestrutura afetam
positivamente o desenvolvimento por meio do aumento da produtividade dos
fatores e por meio da proviso de amenidades que melhoram a qualidade de
vida dos indivduos. Para Ferreira (1996), o mecanismo de transmisso pode
ser orientado pelo lado da oferta, j que para uma dada quantidade de fatores
privados de produo, uma maior dotao de equipamentos de infraestrutura
eleva o produto final e, conseqentemente, eleva a produtividade dos fatores
privados e reduz o custo por unidade de insumo. O autor assinala tambm que
o processo de acumulao de capital desencadeado por uma elevao do estoque
de capital de infraestrutura pode provocar um efeito crowding in na economia,
na medida em que cria as condies ideais para o capital privado se instalar,
caracterizando os investimentos privados e pblicos como complementares.
Para Ramirez (1994) a forma como capital de infraestrutura atua sobre
o produto e sobre a produtividade pode ser estudada examinando uma funo
de produo expandida, considerando a infraestrutura como um fator primrio,
como mostra a equao, Y = A f(K, L, G), na qual Y o nvel de produo,
A um parmetro de produtividade, K o estoque de capital privado, L o estoque
de trabalho e G o estoque de capital pblico. Assim, tratando o estoque de
capital pblico como um insumo primrio da funo de produo, um aumento no
investimento pblico pode proporcionar efeitos potenciais sobre o produto. Com
efeito, sendo os capitais fsicos pblicos e privados complementares, verifica-se
que: f KG > 0. Caso esse efeito negativo superasse os efeitos positivos, diretos e
indiretos, de um aumento em G, ento, um aumento do capital pblico reduziria
o produto. O parmetro de produtividade poderia depender diretamente do
estoque de capital pblico.

2.1 Modelo Terico

O modelo utilizado segue a estrutura terica utilizada por Feder
Revista Economia & Tecnologia (RET)
22

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

(1983) e Ram (1986), e acrescenta interpretaes adicionais que visam

esclarecer os resultados das estimativas economtricas obtidas posteriormente.
Diferente de Barro (1990) e Alesina e Rodrik (1991), considera-se que as
produtividades marginais do capital entre os dois setores so diferentes.
Partindo de Feder (1983) e Ram (1986), representa-se o produto da economia
por meio da expresso1:
Assume-se que a economia consiste de dois setores amplos, o setor
governamental (G) e o setor no governamental (P). Se o produto em cada setor
depende dos insumos trabalho (L) e capital (K), e se adicionalmente, o produto
(tamanho) do setor governamental exerce alguma externalidade sobre o
produto do outro setor (P), a funo de produo para os dois setores pode ser
escrita como:
Y = P+G

(1)
onde Y o produto total da economia, P o setor privado e G a
administrao pblica. O setor privado funo da estrutura de capital fsico
(KP), da disponibilidade de trabalho (LP) e da estrutura de produo do setor
pblico, G. Por sua vez, a administrao pblica, G, formada por sua estrutura
de capital fsico (Kg) e pelo trabalho empregado (Lg):
P = p.(K p, L p, G)

G = g.(Kg, Lg)

(2)

(3)

Ao se diferenciar (1), (2) e (3) obtm-se as relaes de variao entre o

produto total da economia, setor privado e pblico:
dY = dP + dG

2P

2P

(4)

2P

dP =
dK +
dL +
dG

2K p p 2L p p 2 G

dG =

2G
2G
dK +
dL
2K g g 2L g g

(5)

(6)

Conforme ressaltam Ramirez (1994), Ferreira (1996) e Arajo Jnior e

Ramos (2006) o estoque de capital pblico produtivo e complementa o capital

______

1 Este modelo tambm foi utilizado em Cndido Jr.(2001) e Rodrigues e Teixeira (2010).

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

23

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

privado, um aumento ceteris paribus de estoque capital pblico aumentar

diretamente o produto da mesma forma que qualquer outro fator de produo
o faz; em segundo lugar, um aumento do estoque de capital pblico aumenta o
investimento privado e o produto, ao elevar produtividade marginal do capital
privado.
Ram (1986) pressupe que as produtividades relativas dos fatores nos
dois setores diferem:
2G
2G
2Kg
2Lg
2
P = 2P = (1 + m)
2K p
2L p

(7)

O sinal de m indica qual setor possui o fator de produtividade marginal

mais alto. Se m 2 0 indica que o setor pblico mais produtivo do que o setor
privado; e m 1 0 aponta o contrrio.
Conforme ressaltam Devarajan et al, (1996) como o setor pblico
no guiado pela maximizao da utilidade das firmas, mas, em geral, por
intensas disputas polticas, existe a possibilidade de gastos pblicos tornaremse improdutivos. Neste caso, o crescimento dos gastos pode acarretar a reduo
sobre o crescimento do setor privado. No obstante, Rodrigues e Teixeira (2010)
sugerem que este efeito pode advir da verificao da Sndrome de Beck, pela
qual, o setor pblico opera sob um preo relativo desfavorvel, com custos
adicionais de proviso de bens e servios. Tal problema causado pelo atraso de
produtividade do setor pblico com relao ao privado, que pode ser qualificado
pela (i) falta de competio; (ii) caractersticas da burocracia; (iii) inovaes e
contabilizaes de seus efeitos, que podem no coincidir com um s mandato
administrativo; e (iv) assimetria entre incentivo por sucesso e penalidade por
fracasso.
Nestes termos, para valores positivos de m os gastos pblicos possuem
uma relao de complementaridade entre o setor pblico e privado. Isto significa
que os gastos pblicos produzem externalidades positivas que estimulam
o crescimento do setor privado da economia. Ao contrrio, se m possui valor
negativo, os gastos pblicos possuem uma relao de substituio com o setor
privado. Em outras palavras, o crescimento do setor pblico ocorre a expensas
da reduo do setor privado.
Neste mbito, necessrio se estabelecer uma relao que seja capaz de
estimar o valor de e relacion-lo ao efeito dos gastos pblicos sobre o crescimento
do produto.
Substituindo (5) e (6) em (4), e fazendo dK p = I p e dKg = Ig escreve-se:

Revista Economia & Tecnologia (RET)

24

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

2P + 2P
2P
2G + 2G
(8)
dY =
Ip
dL p +
dG +
Ig
dLg
2K p

2L p

2G

2Kg

2Lg

2G = + 2P
De acordo com as relaes obtidas em (7), isto ,
e
(1 m)
2
Kg
2K p
2G = + 2P
, pode-se escrever (8) como:
(1 m)
2L g
2L p
dY =

2P
2P
2P
2P + 2P
2P
(I + Ig) +
dL +
dL + m c
I
dL m +
dG (9)
2K p p
2L p p 2 L p g
2K p g 2L p g
2G

Como o diferencial de produtividade m deriva da taxa marginal de

substituio ou complementaridade entre o capital pblico e privado em (7), por
definio, a priori no se conhece o sinal do coeficiente m na equao (9). Isto
significa que a ampliao do estoque do setor privado, P, pode ser obtida por
meio da reduo ou ampliao do setor pblico, G.
Escrevendo o investimento total da economia como I = I p + Ig e o
2P
2P
2P
crescimento total do trabalho privado como
dL =
dL +
dL pode-se
2L p
2L p p 2 L p g
escrever (9) como:

dY =

2P + 2P
2P + 2P
2P
I
dL + m c
I
dL m +
dG
2K p
2L p
2K p g 2L p g
2G

(10)

Dividindo a equao (6) por (1 + m) , obtm-se:

2G
2G
I
dL
2K g g
2L g g
dG
=
+
= 2P Ig + 2P dLg
2K p
2L p
+
+
^1 + mh
(1 m)
(1 m)

(11)

Substituindo (11) em (10):

2P + 2P
m c 2G
2G
2P
dY =
I
dL +
dK +
dL m +
dG
2K p
2L p
2G
(1 + m) 2Kg g 2Lg g

(12)

Realizando manipulaes algbricas em (12), chega-se:

2P + 2P
m
+ 2P EdG
dY =
I
dL + ;

2K p
2L p
(1 + m) 2G

(13)

Para se escrever o modelo em termos de taxa de crescimento econmico,

divide-se a equao (13) por Y. Alm disso, pressupe-se que a produtividade
2P
marginal do investimento privado,
, seja uma constate a, por sua vez,
2K p
2P m
o efeito do crescimento do trabalho sobre o produto, c
, escrito como
2L p
Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

25

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

proporcional a produtividade mdia do trabalho, tal que, z

Y
:
L

dY = I + Y dL + ; m
+ 2P E dG G
a
z
Y
Y
L Y
(1 + m) 2G Y G

(14)

O ultimo termo a direita (14) possibilita que a elasticidade do crescimento

dos gastos pblicos seja decomposta em termos do diferencial de produtividade,
m, e o efeito direto, i , que crescimento dos gastos pblicos possui sobre o
crescimento do produto:
dY = I + dL +
m
dG G + 2P dG G
a
z
$
$ $
$
$
Y
Y
L
2G Y G
(1 + m) Y G
2P dG G
2P dG G P
Ao se tomar
pode-se
$
$ $
$
$ , e escrev-la como
2G Y G
2G Y G P
decompor esta expresso como a elasticidade do gasto pblico sobre o crescimento
2P G
econmico, i =
$ , e o efeito especifico do crescimento do gasto pblico como
2G P
dG G
P = -G
produto dos gastos em relao ao produto,
a
$ . Admitindo que
1
G Y
Y
Y
expresso (14) pode ser escrita como:
dY = I + dL +
m
dG G + 2P G dG P
a
z
$
$
$ $
$
Y
Y
L
(1 + m) Y G 2G P G Y

(15)

dY = I + dL + ; m
- i E dG $ G + i dG
a
z
Y
Y
L
G Y
G
(1 + m)
A equao (15) permite estimar o diferencial de produtividade m. O
coeficiente i capta o efeito especfico sobre o crescimento econmico relativo
ao crescimento dos gastos governamentais, de uma forma geral espera-se i $ 0
Por meio de (15) ainda possvel estimar a elasticidade total do crescimento
econmico influenciado pelos gastos governamentais:
dY G = ; m

- EG +
$
dG Y

(1 + m)

(16)

Como possvel observar a equao (18) decompe os efeitos dos gastos

- i E; e a parcela especfica dos gastos
pblicos sobre o setor privado, ; m
(1 + m)
pblicos que altera o crescimento do produto, sem alterar a composio do setor
m
- i E sobre o produto depende
privado, i . Repare que o efeito da parcela ;
+
(
1
m)
G
da proporo de gastos
que destinada a uma despesa especfica.
Y
m
- i E< 0, no se oberva
Se a relao estimada negativa, isto , ;
(1 + m)
externalidades positivas que ampliam o crescimento econmico por meio do setor
no governamental da economia. A reduo do crescimento do capital privado
ocorre, na medida em que, o aumento do gasto pblico deve estar associado ao

Revista Economia & Tecnologia (RET)

26

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

crescimento da tributao.
m
- i E> 0 sugere que o crescimento dos gastos
Uma relao ;
(1 + m)
pblicos atua de forma positiva sobre o capital privado. Isto significa que o
G
retorno marginal do gasto pblico positivo, o que sugere que a relao
deve
Y
ser ampliada se o objetivo o crescimento econmico. Como pode ser observado,
o efeito mximo do crescimento dos gastos governamentais ocorre quando
m
=i .
(1 + m)

3 Metodologia
3.1 Modelo economtrico e mtodo de estimao
Conforme estabelecido nos objetivos do presente trabalho, procurase compreender os efeitos dos gastos pblicos realizados, principalmente em
infraestrutura, sobre o crescimento mdio dos estados brasileiros. Neste sentido,
baseado na equao (17), a metodologia economtrica adotada consiste em um
modelo com dados em painel:

` dY j = a` I j + z` dL j + ; m - i E` dG $ G j + i` dG j + fi + T + ni,t (18)
Y i,t
Y i,t
L i,t
G Y i,t
G i,t
(1 + m)
em que i = 1, ..., N = 27 representa os 26 Estados da Federao mais o
dY
Distrito Federal; t = 1985, ..., 2006 o perodo de tempo analisado;
representa
Y
dL
a taxa de crescimento econmico;
a taxa de crescimento populacional como
L dG G
proxy do crescimento da mo-de-obra;
o produto entre o crescimento
$
G Y
dG
do gasto governamental e a proporo do gasto relativo ao PIB do Estado;

G
o crescimento do gasto; fi so os efeitos fixos estaduais no observados e captam
caractersticas que no variam no tempo, como localizao geogrfica ou choques
tecnolgicos fixos, os quais no so explicitados como de efeito fixo ou aleatrio;
T um o termo de tendncia no tempo; e finalmente ni,t o termo de erro da
equao.
A primeira dificuldade na estimativa da equao (24) est relacionada ao
sentido da causalidade entre crescimento econmico e o gasto pblico. Friedman
(1978), por exemplo, defendia que a relao causal era do tipo taxar e gastar,
neste caso, o crescimento econmico aumenta a receita e possibilita o crescimento
das despesas pblicas. Por outro lado, a proposta terica do presente trabalho
sugere que os gastos determinam o crescimento econmico.
Dada a indeterminao terica relativa ao sentido da causalidade entre
crescimento econmico e gasto pblico no possvel, a priori, utilizar um
modelo de painel com efeitos fixos ou aleatrios para se estimar os coeficientes

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

27

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

de (24). Tal impossibilidade surge pela pressuposio de que, mesmo depois de se

controlar os efeitos fixos, a simultaneidade entre crescimento e gastos acarreta
E6 Xi,t, ni,t @ ! 0 , em que X so as variveis independentes da equao (24).
Para tratar este problema, utiliza-se o procedimento de painel dinmico
de Arellano e Bond (1991) e Arellano e Bover (1995). Seguindo Caselli et al.
(1996), o modelo pode ser reescrito em termos de painel dinmico, em que a
dY j
variao `
reescrito em termos de logaritmo neperiano (ln), tal que
Y i,t
dY
` j , ln ^Yi,th - ln (Yi,t - 1) . Neste caso, a equao (18) pode ser escrita como:
Y i,t
ln ^Yi, t h = } ln ^Yi, t - 1h + a `

I
j + z` dL j + ; m - i E` dG $ G j + ... + i` dG j + fi + T + ni,t
Y i, t
L i, t
G Y i, t
G i, t
^1 + mh

(19)
onde se espera que a estimativa do coeficiente } seja aproximadamente
igual a 1.
O argumento tomar as primeiras diferenas da equao original em
nvel para eliminar o efeito fixo das regies fi e, assim, remover parte da fonte
de inconsistncia do modelo. Isto remove o efeito fixo e deixa apenas o efeito do
tempo nos resduos.
Todas as variveis do lado direito da equao (25) so tratadas como
endgenas e os seus coeficientes so estimados pelo Mtodo de Momentos
Generalizados (Generalized Method of Moment, GMM). O problema da
endogeneidade tratado com tcnicas de variveis instrumentais, o procedimento
determina de forma consistente e eficiente os parmetros das variveis
dependentes do modelo.
Os valores passados das variveis endgenas, em nvel e em diferenas,
so utilizados como instrumentos. Conforme Caselli et al. (1996) ao usar os nveis
das variveis explicativas defasadas, ao menos dois perodos como instrumentos,
controla-se a endogeneidade das variveis explicativas, muito comuns em
modelos empricos de crescimento econmico. Para tanto, pressupe-se no
autocorrelao serial de segunda ordem no termo de erro, isto , E6 Xi,s, fi,t @ = 0 ,
em que s < (t 1) e E6 DXi,t - w ^ fi + fi,th@ = 0 para w $ 2 .2
No obstante, tambm foi includo no conjunto de instrumentos uma
varivel dummy, d, relativa a implantao da Lei de Responsabilidade Fiscal
(LRF), neste caso, d = 0 6 ano < 2000 e d = 1 6 ano $ 2000.
A suposio de exogeneidade da LRF baseia-se nos trabalhos de
Fiovarante et al. (2006).
Menezes (2005) e Giuberti (2005) que observaram que a LRF acarretou
mudanas alocativas dos gastos pblicos: ampliou o consumo corrente dos

______

2 Os valores defasados da varivel Yi,t no foram usados como instrumentos por no satisfazerem as hipteses de no
autocorrelao serial de segunda ordem no termo de erro.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

28

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

estados e reduziu gastos de investimentos, principal componente da despesa em

infraestrutura pblica.
A consistncia do estimador GMM depende dos valores defasados das
variveis explicativas comportarem-se como instrumentos vlidos na regresso
a ser estimada. Para tanto, Arellano e Bond (1991) sugerem que a especificao
do modelo seja examinada por meio do teste de autocorrelao de segunda
ordem nos resduos (Teste A&B), e pelo teste de validade de excluso dos
instrumentos fornecido pelo Teste de Sargan3 . A hiptese nula do teste a de
que os instrumentos utilizados so vlidos.

3.2 Base de dados

A Base de Dados extrada do Instituto de Pesquisas Econmicas e
Aplicadas (IPEA). As variveis selecionadas esto em nveis estaduais e restritas
ao intervalo entre 1995 e 2006 em funo da disponibilidade dos dados. A Tabela
1 tem por objetivo mostrar as variveis selecionadas, suas descries, bem como
os seus cdigos e fonte.
Para o clculo da relao investimento/PIB foi utilizada a metodologia
Polynomial Benchmark Method (PBM). Tal procedimento foi utilizado em
Ferreira e Malliagros (1998) e Rodrigues e Teixeira (2010) na estimao do
estoque de capital na economia brasileira, e considera-se que h uma taxa
endgena de depreciao a partir de um estoque de capital fsico inicial, de tal
forma que Kt + 1 = ^1 - dh $ Kt + It . Usualmente, factvel considerar a taxa de
depreciao, d , em 3,5% (ver Ferreira e Malliagros, 1998). Para o cmputo do
investimento mdio anual, It , considerou-se que o estoque de capital industrial
lquido de 1970 seja o capital fsico inicial, Kt , dos Estados4.
Em relao aos dados de despesas governamentais, considerou-se
duas divises, a saber: (i) Despesas Oramentria; e (ii) Despesas por Funo.
Conforme ensina Rezende (2007) a Despesa Oramentria somatrio das
Despesas Corrente e Despesa de Capital. Por sua vez, a Despesa Corrente o
somatrio das Despesas de Transferncias e Despesa de Custeio. Por definio
Despesas Correntes so os gastos realizados pelo governo dos quais no
resultam acrscimo de seu patrimnio. Especificamente, Despesas de Custeio
referem-se manuteno dos servios pblicos, pessoal civil e militar, servios
de terceiros e encargos diversos. Vale ressaltar que a Despesa de Custeio
formada principalmente por gastos com pessoal.
Despesas de Investimento uma classificao especfica da
Despesa de Capital. Despesas de Capital refere-se aos gastos que implicam
aumento do patrimnio do governo, ou pelo menos na sua no reduo.
Especificamente a Despesas de Investimento contm itens relativos a obras

______

3 Ver Sargan (1964).

4 Os dados foram obtidos no sitio do Instituto de Pesquisas Econmicas e Aplicadas (IPEA), www.ipeadata.gov.br.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

29

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

pblicas, equipamentos e instalaes, e material permanente. Alguns exemplos

so a compra de computadores, impressoras, a construo de escolas, hospitais
e rodovias. Tais gastos tm como conseqncia o aumento das propriedades do
governo ou de bens que o governo coloca a disposio da coletividade.
Uma segunda forma de classificao dos gastos pblicos refere-se s
Despesas por Funo. Despesas por Funo tm por objetivo especfico classificar
os gastos do governo em relao as suas escolhas alocativas. No presente
trabalho, para se analisar os efeitos especficos de cada tipo de despesa sobre o
crescimento econmico, foi realizado uma agregao dos dados que caracterizam
diferentes objetivos governamentais conforme aponta a tabela 1.
Tabela 1 - Definio das variveis para as estimativas da equao (25)
Cdigo da Nome da Varivel
Descrio das
Fonte
Varivel
Variveis
ln( Y)
Logaritmo
PIB dos Estados a preos de
IPEA DATA
neperiano do PIB
2010
I/Y
Relao
Investimento a preos de
Elaborao Prpria
Investimento PIB
2010 calculado a partir da
metodologia PBM
dL/L
Crescimento total do Variao percentual anual do Elaborao Prpria
trabalho
crescimento populacional
GT
Total de Despesas
Despesas Totais a preos de
IPEA DATA
Estaduais
2010
GCT
Gastos de custeio
Total de Gastos de Custeio dos
IPEA DATA
Estados a preos de 2010
GINV
Gastos de
Total de Gastos em
IPEA DATA
Investimento
Investimento dos Estados a
preos de 2010
GINF
Gastos de
Total de despesas por
IPEA DATA
Infraestrutura
funo transporte, energia,
comunicaes a preos de 2010
GCH
Gasto de
Total de despesas por funo
IPEA DATA
desenvolvimento
desenvolvimento regional,
urbano
habitao e urbanismo,
segurana pblica a preos de
2010
GDES
Gastos de capital
Total de despesas por funo
IPEA DATA
humano
educao e cultura, sade e
saneamento a preos de 2010
GMA
Gastos de
Total de despesas por funo
IPEA DATA
manuteno do
administrao e planejamento,
Estado
legislativa, judicirio a preos
de 2010
T
Tendncia
Crescimento de longo prazo
Elaborao Prpria

A principal vantagem das despesas divididas em funo de que elas

agregam as despesas de transferncias para os municpios5. Isto , as despesas
por funo agregam as transferncias realizadas para os municpios com objetivo
de realizar as funes consideradas nos itens de Gastos de Infraestrutura,
Capital Humano, Desenvolvimento Urbano e Manuteno do Estado.
Devido a natureza de cada tipo de funo exercida pelo governo, tmRevista Economia & Tecnologia (RET)
30

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

se que as Despesas de Infraestrutura, e Desenvolvimento Urbano possuem

maior participao de Despesas com Investimento, enquanto Gastos de Capital
Humano, e de Manuteno do Estado, so formadas essencialmente por Despesas
de Custeio.

4 Resultados e discusso
A tabela 2 reporta as estatsticas descritivas das variveis utilizadas
nas regresses. A tabela traz informaes a cerca da mdia, do desvio padro, e
dos desvios-padro desagregados em within (desvio padro ao longo dos anos)
e desvio padro between (desvio padro entre as unidades cross sections Estados). Como pode ser percebido o desvio padro between das variveis PIB
e Investimento/PIB, foram superiores ao desvio padro within, isto significa
que as diferenas do PIB e da relao Investimento/PIB entre as unidades da
federao foram maiores do que as mudanas ocorridas ao longo dos anos.
As variveis mdias dos gastos pblicos em relao ao PIB so utilizadas
no clculo das elasticidades gastos pblicos/crescimento econmico (equao 17),
presentes na tabela 3. Diferente das variveis PIB e Investimento, as estatsticas
descritivas das despesas pblicas sugerem que a maior varincia entre os dados
ocorreu ao longo dos anos, isto , no perodo analisado o crescimento mdio dos
gastos pblicos foram superiores s diferenas dos gastos pblicos realizados
entre as unidades da federao. Este resultado compatvel com a idia de
que as transferncias intergovernamentais das receitas pblicas (Fundo de
Participao dos Estados - FPE) faam um papel de equalizao fiscal, ou seja,
reduz as diferenas entre capacidade de arrecadao e realizao dos gastos
pblicos6.

______

5 No foram consideradas as despesas totais de transferncias nos modelos de regresso por estas tambm conterem
pagamentos de aposentadorias e penses. Neste sentido, foi utilizado o gasto de custeio para medir efeitos de gastos
com pessoal, e a classificao de gastos por funo que observa o efeito dos gastos de pessoal mais os gastos de
investimento direcionado a funo alocativa especfica.
6 Para uma avaliao mais profunda do tema ver Santolin, et al. (2005)

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

31

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

Tabela 2 - Estatsticas Descritivas das variveis utilizadas no modelo de regresso

Desv. Pad.
Desv. Pad.
Desv. Pad.
Varivel
Mdia
(Total)
(between)
(within)
ln( Y)
8,872
0,541
0,533
0,139
I/Y
0,110
0,159
0,128
0,098
dL/L
0,020
0,012
0,009
0,007
GT/PIB
0,139
0,102
0,073
0,073
Var. GT
0,138
0,525
0,021
0,525
GCT/PIB
0,072
0,062
0,043
0,045
Var. GCT
0,132
0,486
0,047
0,484
GINV/PIB
0,020
0,029
0,025
0,018
Var. GINF
0,316
1,033
0,177
1,018
GINF/PIB
0,012
0,023
0,019
0,014
Var. GINF
0,222
0,925
0,137
0,915
GCH/PIB
0,039
0,035
0,025
0,025
Var. GCH
0,137
0,492
0,035
0,491
GDES/PIB
0,018
0,015
0,008
0,013
Var. GDES
0,184
0,821
0,100
0,815

Fonte: Elaborao prpria com dados do IPEADATA

Tabela 3 - Regresses do modelo de crescimento econmico e gastos pblicos.

Variveis

ln (Yi,t - 1)

`Ij
Y i,t
` dG j
G i,t
dG
G
`
$ j
G Y i,t
` dL j
L i,t

(1)
GT
0,995***
(0,008)

(2)
GCT
1,001***
(0,017)

(3)
GINV
0,991***
(0,007)

(4)
GINF
0,976***
(0,010)

(5)
GCH
0,997***
(0,008)

(6)
GDES
1,002***
(0,006)

(7)
GMA
0,996***
-0,01

0,071***
(0,013)

0,048*
(0,025)

0,092***
(0,010)

0,065***
(0,020)

0,067***
(0,020)

0,061***
(0,008)

0,076***
(0,020)

0,039***
(0,005)

0,042***
(0,006)

0,000
(0,003)

0,010***
(0,002)

0,052***
(0,007)

0,016***
(0,003)

0,046***
(0,008)

0,002 -0,508***
(0,050)
(0,167)

0,625***
(0,173)

0,613***
(0,169)

-0,42
(0,439)

0,826***
(0,215)

0,008
(0,239)

-1,429*** -2,260*** -0,954*** -3,009*** -1,265*** -1,857*** -1,878***

(0,167)
(0,218)
(0,106)
(0,254)
(0,165)
(0,191)
(0,237)

Constante

0,16
(0,192)

0,034
(0,406)

0,251
(0,172)

0,648***
(0,248)

0,104
(0,181)

0,018
(0,133)

0,151
-232

Teste de
Sargan

26,031

24,850

25,334

26,540

25,721

26,052

25,973

p-valor

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

1,000

Teste A&B
z calculado

1,636

1,430

1,397

1,318

1,677

1,410

1,610

0,1018

0,1526

0,1621

0,1873

0,0935

0,1585

0,1073

0,039

0,006

0,012

0,017

0,052

0,031

0,046

p-valor
Elast. se
G/Y = mdia

Elast. Se
0,04
-0,01
0,0625
0,0713
0,052
0,0986
0,05
G/Y = 0,1
Notas: 1. coeficientes significantes a 10% (***), a 5% (**) e a 1% (*) e erros padres entre
parnteses.2. Todos os modelos incluem varivel de tempo.
Fonte: Elaborao prpria com dados do IPEADATA

A tabela 3 reporta os resultados das estimativas da equao (19), com as

variadas formas de gastos pblicos propostas no item anterior, e seus respectivos
efeitos sobre a taxa de crescimento econmico dos estados brasileiros. Ao nvel

Revista Economia & Tecnologia (RET)

32

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

de 5%, os teste de Sargan e de autocorrelao de segunda (A&B) no rejeitam a

validade dos instrumentos utilizados nas estimativas. Em outras palavras, os
instrumentos satisfazem as condies GMM de no autocorrelao de segunda
ordem nos resduos.
Como pode ser percebido, o coeficiente, } , da varivel defasada do
produto foi a aproximadamente igual a 1 em todos os sete modelos gerados,
conforme esperado. Alm disso, os resultados sugerem que a varivel proporo
do investimento em relao ao PIB possui efeito positivo e significante. As
estimativas indicam que o crescimento de 10% da relao investimento produto,
aumenta em mdia, o crescimento do PIB estadual em 0,07%. As estimativas
dos coeficientes de crescimento populacional foram relativamente instveis em
termos absolutos, no entanto, em todos os casos, o crescimento populacional
tem relao negativa e significante com o crescimento econmico estadual. As
especificaes sugerem que o crescimento populacional na ordem de 1% poderia
reduzir o crescimento econmico entre 1% a 3%.
Por sua vez, os gastos pblicos incorreram em diferentes efeitos sobre
o crescimento econmico de acordo com a especificao da varivel de despesa
utilizada na estimativa.
Os resultados do modelo (1) indicam que o crescimento dos gastos totais
do governo possuem no possuem externalidade sobre o setor privado. O clculo
da elasticidade (equao 16) sugere que o aumento de 10% dos gastos totais
aumentaria o crescimento econmico em aproximadamente 0,4%.
Os modelos (2) e (3) observam os efeitos desagregados dos gastos totais em
termos de despesas de custeio e investimento, respectivamente. O crescimento
especfico dos gastos de custeio, modelo (2), tambm aumenta o crescimento
econmico, no entanto, existe uma presso negativa sobre o crescimento do setor
privado, na qual o efeito indireto sobre a reduo do capital privado foi 0,8. Por
este motivo, o clculo da elasticidade sugere que o efeito total sobre o crescimento
econmico praticamente nulo. Para melhor compreender os efeitos adversos
do aumento dos gastos de custeio, se a proporo mdia de gastos de custeio em
relao ao PIB aumentasse de 0,07 para 0,1, o crescimento econmico reduziria
em 1% para cada aumento adicional de 10% da despesa de custeio.
A despesa investimento, modelo (3), por sua vez, mostra que o efeito sobre
o crescimento econmico estimula o crescimento econmico. No entanto, devido a
proporo relativamente baixa do gasto de investimento como proporo do PIB,
conforme aponta a Tabela 2, em torno de 0,02, seu efeito sobre o crescimento
econmico relativamente restrito, em torno de 0,17%. Se acaso, a relao entre
despesa de investimento governamental e PIB ampliasse para 0,1, o crescimento
de 10% deste gasto acarretaria um crescimento econmico de aproximadamente
0,6% no produto mdio dos estados.
Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

33

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

Considerando as despesas por funo, modelos de (4) a (7), observa-se que

a despesa por funo infraestrutura, modelo (4) e de desenvolvimento, modelo
(6), tem efeitos relativamente prximo ao gastos de investimento, modelo (3). Isto
ocorre porque os gastos de infraestrutura e de desenvolvimento so formados
basicamente pela despesa investimento. Tais resultados sugerem a existncia
de um efeito de expanso do crescimento do setor privado em face ao aumento
nestes gastos especficos. Em outras palavras, existe uma complementaridade
entre a expanso do setor pblico e privado no que se refere ao aumento das
despesas em investimento, ou seja, h um efeito de externalidade positivas dos
gastos em investimento que ampliam o setor privado.
Os modelos de despesas de capital humano, modelo (5), e de despesas
com a manuteno administrativa, modelo (7), sugerem que o efeito direto sobre
o crescimento econmico, varivel i , do crescimento de 10% dos gastos de
aproximadamente 0,5%. A estimativa de gastos em capital humano sugere
que pode haver uma reduo do capital privado em razo do crescimento desta
despesa, contudo, a estimativa no foi significativa ao nvel de 10%.
Os resultados do presente trabalho so compatveis com outros estudos
j realizados para os estados brasileiros, por exemplo, em Rocha e Giuberti
(2005). Especificamente, Ferreira (1996) encontrou evidncias de que o setor de
infraestrutura possui uma relao de longo prazo com o PIB. O autor encontrou
valores para a elasticidade-renda de longo prazo da infraestrutura entre 0,34 e
1,12 e do capital pblico entre 0,71 e 1,05.
Por sua vez, Ferreira e Malliagros (1998) encontraram valores da
elasticidade-renda que mostravam que, para um aumento de 1% no capital de
infraestrutura, os aumentos de produtividade variariam de 0,482% a 0,490%.
Assim, segundo os autores, a queda na produtividade dos fatores observada
a partir da dcada de 80 foi resultado da reduo dos investimentos em
infraestrutura ocorrida nesse perodo.
Rioja (1999) utiliza um modelo de equilbrio geral calibrado, analisa sete
pases da Amrica Latina, entre eles o Brasil. O autor encontrou nmeros que
mostram a necessidade de investimentos em infraestrutura para a obteno de
taxas de crescimento mais elevadas. Em seus resultados, o aumento de 1% na
participao do investimento em infraestrutura provoca um aumento no PIB
de 1,4% a 5,37%, conforme seja o parmetro de estoque de capital na funo de
produo.

5 Consideraes finais
O presente trabalho realizou uma avaliao emprica das relaes entre
despesas pblicas e crescimento econmico nos estados brasileiros. O modelo
Revista Economia & Tecnologia (RET)
34

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

terico adotado avalia se os gastos pblicos possuem externalidade positivas ao

crescimento do setor no governamental da economia. Assim, foram estimadas
elasticidades que permitiram aferir se a composio dos gastos pblicos propiciou
um crescimento econmico robusto dos estados brasileiros.
Por meio dos resultados estimados, a partir da anlise economtrica,
pode-se constatar o papel decisivo dos investimentos por parte dor setor pblico,
e a necessidade do aumento desta esfera de gastos para obter um crescimento
econmico arrojado dos estados brasileiros. Os resultados obtidos ainda sugerem
evidncias que o atual padro dos gastos de custeio acarretou uma relao
negativa entre esta categoria de despesa e o crescimento mdio do setor no
governamental dos estados ao longo do perodo analisado.

Referncias
Alesina, A.; Rodrik, D. (1991). Distributive Politics and Economic Growth. NBER
Working Papers, 3668.
Arajo Junior, I. T.; Ramos, F. (2006). Investimento em Infraestrutura e
Crescimento Econmico no Brasil. Revista Economia e Desenvolvimento, vol. 5,
n. 2, Recife.
Arellano, M.; Bond, S. (1991). Some tests of specification for panel data: monte carlo
evidence and an application to employment equations. Review of Economic
Studies, vol. 58, n. 2, p. 277-297, Bristol.
Arellano, M.; Bover, O. (1995) Another look at the instrumental variable estimation
of error-components models. Journal of Econometrics, vol. 68, n. 1, p. 29- 51,
Amsterdam.
Barro, R. (1990). Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.
Journal of Political Economy, vol. 98(5), University of Chicago Press.
Benitez, M. R. (1999). A infraestrutura, sua relao com a produtividade total dos
fatores e seu reflexo sobre o produto regional.
Bonelli, R. (2007). Crescimento econmico e investimentos em infra- estrutura
Cndido Jr., J. O. (2001). Os gastos pblicos so produtivos? Texto para discusso
IPEA 781, Braslia.
Caselli, F.; Esquivel, G.; Lefort, F. (1996). Reopening the Convergence Debate: A
New Look at Cross-Country Growth Empirics. Journal of Economic Growth,
Springer, vol. 1(3), pages 363-89.
Devarajan, S.; Swaroop, V.; Zou H. F. (1996). The composition of public expenditure
and economic growth. Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 37(2-3),
pages 313-344.
Feder, G. (1983). On exports and economic growth . Journal of Development
Economics, 12:5973.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

35

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

Ferreira, P. C. (1996). Investimento em infraestrutura no Brasil: fatos estilizados e

relaes de longo prazo. Pesquisa e Planejamento Econmico (PPE), vol. 26, n. 2,
p. 231-252, Rio de Janeiro.
Ferreira, P. C.; Malliagros, T. G. (1998). Impactos produtivos da infraestrutura no
Brasil: 1950-1975. Pesquisa e Planejamento Econmico, 2:315338.
Fioravante, D. G.; Pinheiro, M. M. S.; Vieira, R. S. V.; Santos, J. C. (2006).
Lei de Responsabilidade Fiscal e Finanas Pblicas Municipais: impactos sobre
despesas com pessoal e endividamento, Texto para discusso, n.1223, IPEA.
Flster, S.; Henrekson, M. (1997). Growth and the Public Sector: A Critique of the
Critics, Working Paper Series 492, Research Institute of Industrial Economics.
Giuberti, A. C. (2005). Lei De Responsabilidade Fiscal: Efeitos Sobre O Gasto Com
Pessoal Dos Municpios Brasileiros, Anais do XXXIII ANPEC.
IPEA, Indicadores - Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada. URL(on line):
http://www.ipeadata.gov.br.htm. Acesso em: 27 de abril de 2010.
Lucas, R.E. (1988). On the mechanics of economic development. Journal of
Monetary Economics 22, 342.
Menezes, R. T. Impactos da Lei de Responsabilidade Fiscal sobre os Componentes
de Despesa dos Municpios Brasileiros. Braslia: ESAF, 2005. 64 p.
Monografia premiada em 1 lugar no X Prmio Tesouro Nacional 2005, Lei de
Responsabilidade Fiscal, Braslia (DF).
Oreiro, J.L.; da Silva, G.J.C.; Fortunato, W.L.L. (2008). Gasto pblico com
infraestrutura, acumulao privada de capital e crescimento de, longo prazo:uma
avaliao terica e emprica para o Brasil (1985-2003)
Ram, R. (1986). Government size and economic growth: A new framework and some
evidence from cross-section and time series data. American Economic Review,
76:191203, 1986.
Ramirez, Ml. (1994). Public and Private Investment in Mexico, 1950-90: An empirical
analysis. Southern Economic Journal, vol. 61, p. 1-17.
Rezende, R. A. (2007) Finanas Pblicas, 2. Ed, So Paulo: Atlas.
Rigolon, F.J.Z e PICCININI, M.S. (1997) Investimento em infraestrutura e a
retomada do crescimento econmico sustentado. Texto para discusso 63,
BNDES. Rio de Janeiro.
Rioja, F. K. (1999). Productiveness and Welfare implications of public infrastructure:
a dynamic two-sector general equilibrium analysis. Journal or Development
Economics, vol. 58, p. 387-404.
Rocha, R.; Giuberti, A. C. (2005). Composio Do Gasto Pblico E Crescimento
Econmico: Um Estudo Em Painel Para Os Estados Brasileiros, Anais do XXXIII
Encontro Nacional de Economia.
Rodrigues, R. V.; Teixeira, E. C. (2010) Gasto Pblico e Crescimento Econmico no
Brasil: Uma Anlise Comparativa dos Gastos das Esferas de Governo. Revista
Brasileira de Economia, vol. 64, n. 4 (out-dez), p. 423438, Rio de Janeiro.
Romer, P.M. (1990). Endogenous technological change. Journal of Political Economy
98, S71S102.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

36

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

Gastos pblicos e crescimento econmico recente dos estados brasileiros

Santolin, R., Fontes, R.; Silva Jr, G. E. (2005). Equalizao fiscal e convergncia
de renda em Minas Gerais. In: Fontes, R.; Fontes, M. (org.). Crescimento
e desigualdade regional em Minas gerais. Viosa: CNPq, Folha da Mata,
p. 325- 359.
Sargan, J. D. (1964). Wages and Prices in the U.K. Econometric Analysis for
National Economic Planning.
STN (2011). Secretaria do Tesouro Nacional. URL(on line): www.stn.gov.br. Acesso
em julho de 2011.
Wooldridge, J.M. (2006). Introduo econometria: uma abordagem moderna. So
Paulo, Ed. Pioneira Thommson.

Revista Economia & Tecnologia (RET)

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012

37

Guilherme Jonas Costa da Silva, Roberto Salvador Santolin

Revista Economia & Tecnologia (RET)

38

Vol. 8(3), p. 19-38, Jul/Set 2012