EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL

DE JUSTIA DO ESTADO DE PERNAMBUCO.

PROCESSO N. 13456/2012
IMPETRANTE: ADVOGADO
IMPETRADA: JUSTIA PBLICA
PACIENTE: JOS ROMERO LACERDA
AUTORIDADE COATORA: JUZO DA VARA DOS FEITOS RELATIVOS A ENTORPECENTES DA
CAPITAL

ADVOGADO, brasileiro, casado, advogado, inscrita na OAB/PE sob o n, com

endereo profissional na Rua, n , Bairro, na cidade, CEP, telefones, onde recebe avisos e intimaes,
vem mui respeitosamente perante Vossa Excelncia com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da
Constituio da Repblica nos artigos 647 e 648 do Cdigo de Processo Penal, impetrar a presente
ordem de HABEAS CORPUS, em favor de JOS ROMERO LACERDA, brasileiro, solteiro,
devidamente inscrito no RG n 5443298 e no CPF sob o n 098.293.912-34, residente e domiciliado
Rua, n , Bairro, na Cidade, CEP, atualmente localizado no COTEL, sela 12, pavilho A, tendo em
vista as seguintes razes de fato e de direito a seguir expostos.
DOS FATOS
O Paciente encontra-se preso desde o dia 12 de agosto de 2012, em razo de
flagrante, por infringncia ao disposto no art. 33 da Lei 11.343/2006.
Referida priso em flagrante aconteceu em razo de que supostamente naquela data,
assim relataram dois policiais militares, o paciente estava andando com duas sacolas e que quando viu
a polcia atirou-as num terreno baldio por onde ele passava.
Informaram ainda os policiais que ao avistarem a conduta suspeita, detiveram o
suspeito e localizaram as sacolas no terreno, tendo cada uma 35 chupetas de crack.
Em seguida conduziram o paciente delegacia onde fora lavrado o flagrante, o qual foi
posteriormente conduzido ao COTEL.
O pedido de liberdade provisria contido nos autos supra, versava sobre a existncia
de uma suposta tentativa extorso dos policiais militares no momento da abordagem, aduzindo que o
falso flagrante na verdade seria um forjado tendo sido a droga implantada criminosamente pela
polcia. Nos referidos autos o M.M. Juiz Leandro Batista negou o pedido de liberdade provisria
informando que o flagrante fora irrefutvel, existindo no ru periculosidade e potencialidade criminosa,
ademais aduz que o crime de trfico hediondo.
DOS BONS ANTECEDENTES DO PACIENTE e DO DIREITO LIBERDADE PROVISRIA
Cumpre ressaltar Excelncia, antes de qualquer coisa, e acima de tudo, que o Acusado
pessoa ntegra, de bons antecedentes e que jamais respondeu a qualquer processo crime, sua
biografia, e sua conduta goza do mais ilibado comportamento, sendo o mesmo pai de famlia.

Por outro lado, destaca-se ainda o fato de que o Acusado possui endereo
certo, trabalha na condio de (...), nesta Comarca, onde reside com sua famlia.
Assim Excelncia, com a devida venia, no se apresenta como medida justa o
encarceramento de pessoa cuja conduta sempre pautou na honestidade e no trabalho, conforme se
verifica nos documentos inclusos.
Nesse sentido vejamos o que entendeu a Primeira turma do STF sobre a priso
pessoa de boa ndole, presa por flagrante referente a drogas:
FLAGRANTE -TRFICO DE DROGAS -INSUBSISTNCIA. Se,
realizada busca e apreenso na residncia de acusado, vem-se
a encontrar droga escamoteada e implementa-se a priso de
pessoa, de vida pregressa irreprochvel, que estava no local
como titular da moradia, o flagrante surge incompatvel com a
ordem jurdica. (106812 PR, Relator: Min. RICARDO
LEWANDOWSKI, Data de Julgamento: 15/03/2011, Primeira
Turma, Data de Publicao: DJe-146 DIVULG 29-07-2011
PUBLIC 01-08-2011)
notrio como a mais alta corte do pas, entende que um mero flagrante, sob a
imputao de trfico de drogas, no suficiente para desabonar uma vida regrada e fundamentar o
cerceamento de liberdade.
Verdade que, uma vez atendidas s exigncias legais para a concesso da liberdade
provisria, ou seja, a inexistncia de motivo para decretao da priso preventiva, e a primariedade e
os bons antecedentes do Paciente, esta constitui-se em um direito do indiciado e no uma mera
faculdade do juiz (RTJE 42/271 e RJTAMGM 18/389).
As razes do fato em si sero analisadas oportunamente, no cabendo, aqui, tecer
comentrios sobre os motivos do acontecimento tido como criminoso, mas tecer, isto sim, comentrios
acerca dos direitos do Paciente que esto sendo postergados, injusta e ilegalmente pela autoridade
coatora, em prejuzo de sua liberdade.
De acordo com o art. 310 do CPP, o juiz poder relaxar a priso ou conceder de
ofcio a Liberdade Provisria com ou sem fiana.
de se aplicar aqui tambm, o princpio constitucional de que ningum ser
considerado culpado antes do trnsito em julgado da sentena penal condenatria (CF. art. 5, LVII). A
priso da Paciente representa infringncia a tal norma constitucional, constituindo-se sua segregao
em um irreparvel prejuzo sua pessoa, pelos gravames que uma priso temporria traz.
Como referncia maior, o STF admite a Concesso da Liberdade Provisria mesmo
em caso de trfico de drogas, seno vejamos:
1. Habeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infrao
ao art. 33, caput, c/c 40, III, da Lei 11.343/2006. 3. Liberdade
provisria. Vedao expressa (Lei n. 11.343/2006, art. 44). 4.
Constrio cautelar mantida somente com base na proibio
legal. 5. Necessidade de anlise dos requisitos do art. 312 do
CPP. Fundamentao inidnea.312CPP6. Ordem concedida,
parcialmente, nos termos da liminar anteriormente deferida.
(104339 SP, Relator: Min. GILMAR MENDES, Data de

Julgamento: 10/05/2012, Tribunal Pleno, Data de Publicao:

ACRDO ELETRNICO DJe-239 DIVULG 05-12-2012
PUBLIC 06-12-2012)
Como bem verificou o nobre Ministro Gilmar Mendes, mesmo que o crime seja
tipificado como trfico, a simples vedao da liberdade provisria descrita na Lei 11.343/2006, no
suficiente para a prtica da constrio cautelar, sendo necessria a fiel e criteriosa anlise dos quesitos
previstos no art. 312 do CPP, os quais, com certeza, no se aplicam ao ru.
Neste sentido, diz o insigne JULIO FABBRINI MIRABETE, em seu festejado CDIGO
DE PROCESSO PENAL INTERPRETADO, 8 edio, pg. 670:
Como, em princpio, ningum deve ser recolhido priso
seno aps a sentena condenatria transitada em julgado,
procura-se estabelecer institutos e medidas que assegurem o
desenvolvimento regular do processo com a presena do
acusado sem sacrifcio de sua liberdade, deixando a custdia
provisria apenas para as hipteses de absoluta
necessidade. Destaquei.
Mais adiante, na pg. 672, diz:
(...) Trata-se, pois, de um direito subjetivo processual do
acusado, e no uma faculdade do juiz, que permite ao preso em
flagrante readquirir a liberdade por no ser necessria sua
custdia. No pode o juiz, reconhecendo que no h
elementos que autorizariam a decretao da priso preventiva,
deixar de conceder a liberdade provisria. (Destaquei).
J os incisos LXVI, LIV e LVII do art. 5, da Carta Magna, diz o seguinte:
LXVI ningum ser levado priso ou nela mantido, quando
a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana;
LIV ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem
o devido processo legal;
LVII ningum ser considerado culpado at o trnsito em
julgado de sentena penal condenatria;
Desta forma nclito Julgador, a concesso do WRIT ao Acusado medida que se
ajusta perfeitamente ao caso em tela, no havendo, por conseguinte, razes para a manuteno da
recluso do mesmo.
Alis, MM. Desembargador, no se pode ignorar o esprito da lei, que na hiptese da
priso preventiva ou cautelar visa garantia da ordem pblica; da ordem econmica; por convenincia
da instruo criminal; ou ainda, para assegurar a aplicao da lei penal, que no presente caso, pelas
razes anteriormente transcritas, esto plenamente garantidas.
Portanto Excelncia, embora a Lei 11.343/2006 seja de um rigor discutvel, nada
impede que seja concedida ao Acusado a LIBERDADE PROVISRIA atravs do WRIT.

DO EXCESSO DE PRAZO
Destarte, h de se verificar o constrangimento ilegal efetivado em sua liberdade de
locomoo, haja vista j terem decorrido 288 dias de custdia sem que fosse realizada a audincia de
instruo e julgamento do Paciente. H expressa violao da Lei, restando de sobejo comprovado o
constrangimento ilegal, nos termos dos artigos 56, 2 da lei n Lei 11.343/2006 e 648, II, do Cdigo de
Processo Penal, in verbis:
Art. 56. Recebida denncia, o juiz designar dia e hora para a
audincia de instruo e julgamento, ordenar a citao pessoal
do acusado, a intimao do Ministrio Pblico, do assistente, se
for o caso, e requisitar os laudos periciais.
(...)
2o A audincia a que se refere o caput deste artigo ser
realizada dentro dos 30 (trinta) dias seguintes ao recebimento
da denncia, salvo se determinada a realizao de avaliao
para atestar dependncia de drogas, quando se realizar em 90
(noventa) dias.
Art.
648.
A
coao
considerar-se-
ilegal:
(...)
II - quando algum estiver preso por mais tempo do que
determina a lei;
Do Constrangimento Ilegal
Toda pessoa detida ou retida tem o direito de ser julgada dentro de um prazo razovel
ou ser posta em liberdade, sem prejuzo de que prossiga o processo.
Com respeito a excesso de prazo a 6 turma do STJ j decidiu:
"PROCESSUAL PENAL. INSTRUO CRIMINAL. EXCESSO
DE PRAZO. EXISTNCIA.
1 - Encontrando-se o paciente preso muito alm do prazo legal,
sem que para isso tenha concorrido, configura-se excesso de
prazo na instruo criminal, apto a ensejar a concesso da
ordem.
2 - Habeas corpus concedido." (STJ 6 Turma V.U. HC n
8.851 da Bahia Rel. Min. Fernando Gonalves D.J.U. de
07.06.99 pg. 133)
No mesmo sentido, a 2 Cmara Especializada Criminal do TJPI decidiu o seguinte:
HABEAS CORPUS. CRIME DE TRFICO DE DROGAS.
EXCESSO DE PRAZO NA FORMAAO DA CULPA.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO. OFENSA
AOS PRINCPIOS DA RAZOABILIDADE DOS PRAZOS
PROCESSUAIS E DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA.
ORDEM CONCEDIDA.1 -Verifica-se, efetivamente, consoante
documento de fls. 26, que a paciente est presa desde 25/10/10,
h mais de trs meses. Acontece que, conforme informaes da
autoridade apontada como coatora (fls. 33/35), a audincia de

instruo somente foi designada para o dia 18/11/11, mais de

um ano depois da priso da paciente. Cumpre ressaltar que o
art. 56, 2, da Lei n 11.343/06, estabelece o prazo de 30 (trinta)
dias, aps o recebimento da denncia, para realizao da
audincia de instruo e julgamento.56211.3432 -Dessa forma,
observa-se que o atraso completamente desmedido, por culpa
exclusiva do aparelho repressor estatal, violando, assim, os
princpios da razoabilidade dos prazos processuais e da
dignidade da pessoa humana.3 -A demora injustificada da
formao da culpa, sem colaborao da defesa, impe o
imediato relaxamento da priso pela autoridade judiciria,
atendendo-se, assim, aos preceitos do art. 648, II, do CPP e do
art.
5,
LXV,
da
Constituio
Federal.648IICPP5LXVConstituio
Federal4
-Ordem
concedida. (201000010073069 PI , Relator: Des. Erivan Jos da
Silva Lopes, Data de Julgamento: 04/02/2011, 2a. Cmara
Especializada Criminal)
Sem sombra de dvidas a liberdade um direito inalienvel do ser humano no
podendo o Estado priv-lo desse direito por mera falta de celeridade processual. No o mesmo que
esperar na fila de um banco, onde se pode desistir e voltar depois. A razoabilidade na durao do
processo penal dever ser vista como uma prtica comum e no apenas como uma ideia.
A conservao do Paciente em tempo superior ao convencionado para a finalizao da
instruo processual vulnera tambm a Conveno Americana sobre Direitos Humanos e integrado ao
Direito Ptrio por fora do Decreto n. 678, de 06/11/1992, cujo artigo 7, item 2,
preceitua:
Ningum pode ser privado de sua liberdade fsica, salvo pelas
causas e nas condies previamente fixadas pelas
Constituies Polticas dos Estados-partes ou pelas Leis de
acordo com elas promulgadas.
O denominado Pacto de So Jos da Costa Rica direito brasileiro local, positivo e
cogente, por fora da disposio do pargrafo 2 do artigo 5 da Constituio da Repblica, no sentido
de que a relao dos direitos fundamentais, pelos mais de setenta incisos em que se desdobram,
meramente enunciativa, constituindo numerus apertus justamente para incluso daqueles contidos nos
tratados de que o Brasil faa parte.
A priso de algum sem sentena condenatria transitada em julgado uma
violncia, que somente situaes especialssimas devem ensejar. No assiste ao presente caso,
especial situao.
Eminentes Julgadores sabemos ser imperioso resguardar a idoneidade pblica, porm
imperiosa tambm a devida e justa aplicao da lei penal em todos os sentidos.
Como preleciona MANZINI, em seu Tratado de Diritto Penale, vol. I, pg. 196, o
escopo do processo penal o de verificar o fundamento da pretenso punitiva e no de torn-la
realizvel a todo custo. Em consequncia, prev, ao lado de normas que asseguram os meios de
verificao da culpabilidade, outras dispostas a evitar o erro e o arbtrio. Dessa forma, junto ao
interesse representativo, o processo penal assegura, no Estado livre, a tutela do interesse em perigo da
liberdade individual. Da a presente impetrao.

DO DIREITO

O fundamento do WRIT deve descrever o artigo infringido, qual seja, o art. 648, II do
CPP, j citado, bem como na PRESUNO DE INOCNCIA, de forma que ningum poder ser
considerado culpado sem sentena penal condenatria transitada em julgado, ditada pela Constituio
Federal de 1988.
CONCLUSES
Por todas estas razes o Paciente confia em que este Tribunal, fiel sua gloriosa
tradio, conhecendo o pedido, haver de conceder a presente ordem de HABEAS CORPUS, para
conceder ao mesmo o benefcio de aguardar em liberdade o desenrolar de seu processo, mediante
termo de comparecimento a todos os atos, sendo expedido Alvar de Soltura, o que se far singela
homenagem ao DIREITO e JUSTIA!
Termos em que,
Espera deferimento.
Recife-PE, em 19 de maro de 2013.

ADVOGADO
OAB/PE N