INTRODUCCIN

Si partimos de la premisa que errar es de humanos y sealamos que los Jueces son humanos, tendremos
como resultado de tal silogismo que los Jueces pueden cometer errores en el ejercicio de sus funciones, para
tales supuesto se han establecido, en todas las legislaciones existentes los llamados medios de impugnacin,
las cuales tienen como finalidad bsica enmendar los agravios proferidos a las partes.
De esta forma se han dividido los medios de impugnacin en diversas formas, pero la ms comn es la que
hace los ubica en Ordinarios y Extraordinarios.
La Casacin es un medio impugnativo Extraordinario, debido a que requiere la concurrencia de determinadas
situaciones para que se pueda interponer.
En el presente trabajo trataremos de sealar de forma didctica y resumida todo lo referente a la Casacin
Penal, a la muchos llaman "la ultima salida". Para tal efecto; en primer lugar haremos referencia al Concepto y
a los antecedentes de la Casacin Penal, ya que ella es fundamental para comprender su naturaleza,
igualmente es necesario establecer las caractersticas de tal recurso para distinguirla de otras.
Los errores se pueden cometer "in procedendo" o "in iudicando", por lo que se habla de Casacin en la Forma
y de Casacin en el Fondo, razn por el cual nuestro ordenamiento positivo las establece.
La Corte Suprema de Justicia en repetidos fallos ha establecido que escrito de casacin penal debe contener
y llenar un mnimo de requisitos, las cuales muchas veces son desconocidas por el futuro profesional del
derecho, al igual que el trmite que sigue el mismo, por tal causa tratamos de exponerla basada en los
grandes tratadistas patrios y forneos, igualmente en nuestro mayor instrumento: La Ley, especficamente el
Cdigo Judicial.
I. MARCO TERICO
1. CONCEPTO
Los autores aceptan que cuando se habla de casacin no se hace una simple referencia a un instituto
procesal, sino que conjuntamente se alude al Tribunal de Casacin que lo decide y que debe estar ubicado en
una alta jerarqua judicial a fin de que sus fallos sean acatados. Existen distintas definiciones dadas por los
procesalistas ms destacados que se han recogido en obras y trabajos de graduacin reciente, as Jorge
Enrique Torres Romero la define como una accin extraordinaria y especfica de impugnacin, mediante la
cual se pretende anular total o parcialmente una sentencia definitiva proferida por un tribunal superior, cuando
contiene errores injudicando o inprocedendo; accin impugnativa que es conocida por la Corte Suprema de
Justicia que slo procede por motivos taxativamente sealados por la ley procedimental.
Una de las definiciones ms completas que se ha dado sobre casacin se le atribuye al Licenciado Jernimo
Meja, quien seala que el recurso de casacin es un recurso extraordinario que con la finalidad de defender
el derecho objetivo, de unificar la jurisprudencia nacional y de reparar el agravio de la parte afectada se
interpone ante la sala segunda de la Corte Suprema de Justicia, para anular parcial o totalmente con o sin
reenvo una resolucin (sentencia o auto) de segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de distrito
judicial a la que se le atribuye vicios de in juridicidad, ya sea por errores improcedendo o por errores
injudicando mediante la invocacin de las causales taxativamente establecidas por la ley.
2. NATURALEZA JURDICA
En cuanto a su naturaleza jurdica puede afirmarse que la casacin penal es medio de impugnacin
extraordinaria contra resoluciones judiciales de ltimo grado que se caracteriza por su tecnicismo o
formalidad, es limitado o restrictivo a ciertas resoluciones por las causales que la ley determina, que
condiciona la decisin o fallos "secundum iuris".
3. ANTECEDENTES
Los antecedentes histricos de la Casacin Penal son similares a los de la Casacin Civil, por lo que basta
sealar que los estudiosos del tema ubican sus orgenes, unos en el derecho Romano, otros en algunas
instituciones de la Francia Feudal del siglo XIV y tambin hay otros juristas que la vinculan a la Revolucin
francesa de 1789. Torres Romero, al referirse a este punto sostiene que la Casacin surge como resultante de
la evolucin histrica, producto de las legislaciones de los romanos, germanos, el derecho estatuario italiano,
el antiguo derecho francs y las instituciones jurdicas francesas anteriores a la revolucin francesa.
La opinin que antecede es aceptada por la mayora de los procesalitas pues, una institucin de la
complejidad de la Casacin, destinada a velar por la exacta y correcta observacin de la ley y a unificar la
jurisprudencia, no puede haber surgido espontneamente con el movimiento revolucionario que culmina con la
toma de la bastilla en 1789, sino que fue un proceso lento que recogi aspectos relevantes de las instituciones
del derecho romano, de os principios integrados y sistemticos del derecho germnico. Sumadas a las

instituciones anteriores de la revolucin francesa, emanadas de las cartas de cancillera, del consejo del rey y
del consejo de partes.
2.1 Evolucin En La Legislacin Panamea:
Formalmente el recurso de Casacin en lo Penal lo introduce en la Repblica de Panam, la ley 24 de 27 de
enero de 1937, esfuerzo legislativo atribuido al magistrado Daro Vallarino, quin present un proyecto de ley
sobre recursos de casacin y revisin, muy similar a las disposiciones que regan en esta materia en
Colombia, Costa Rica, Chile y Espaa, con el acuerdo 23 de 29 de septiembre de 1936 y posteriormente, fue
aprobado en los debates correspondientes de la Asamblea, para ser sancionado y promulgado por el
ejecutivo, mediante ley 24 de enero de 1937. esta ley rigi por espacio de cuatro aos, en materia penal, el
recurso de casacin en el fondo se regul a travs de los artculos 9 y 10 de dicha ley, sealando en forma
exhaustiva y taxativa las nicas sentencias y autos que eran recurribles en casacin.
Cuatro aos despus de la vigencia del recurso de casacin mediante ley 24 de 1937, nuevamente el
Magistrado Daro Vallarino present ante la Asamblea Nacional un nuevo proyecto sobre recursos de
casacin y revisin que segn el informe de comisin tena el objeto de reparar deficiencias observadas a la
ley vigente en lo que se podra considerar como su perodo experimental. Las necesidades procsales del
medio forense, lograron despus de varias dcadas que se aprobara un nuevo Cdigo Judicial en Panam, el
cual reform sustancialmente procedimientos, efectos y sentido de los procesos en materia civil y penal; con
la ley 29 de 1984, sin embargo, la revisin posterior que se hizo de esta ley impidi que esta ley rigiera en
propiedad hasta que se adopt un Texto nico del Cdigo Judicial, mediante ley 18 de 1986, que orden su
vigencia en 1987.
4. CARACTERSTICAS DE LA CASACIN PENAL
a. No cabe duda sobre el carcter impugnativo que tiene la casacin, as como que dentro de ese concepto
genrico presenta la particularidad de recurso. En efecto la casacin rene los principios que rigen la
actividad impugnativa, pues su ejercicio est sujeto a un plazo, se requiere de la nocin de agravio como
presupuesto subjetivo para la impugnacin, cuenta con un perodo de sustentacin. Es un verdadero
medio de impugnacin ya que slo procede contra sentencias o autos de ltimo grado, es decir, de
segunda instancia, se fundamenta en el derecho de pedir su anulacin, se promueve ante un organismo
especializado: la sala penal de la Corte Suprema de Justicia; se desenvuelve como una fase
extraordinaria del juicio, se apoya en causales taxativamente sealadas en la ley; y finalmente se limita a
las expresamente propuestas.
b. Es un recurso extraordinario:

c.

La casacin es un recurso extraordinario, que procede por causales expresamente sealadas en la ley,
resulta lgico que el estudio del tribunal de casacin quede comprendido a las causales aducidas por el
casacionista, sin que se pueda entrar a examinar de manera oficiosa otras causales que no fueron
alegadas por el recurrente en el libelo contentivo del recurso. Por razn de esta caracterstica la Corte no
slo esta vedada para reconocer causales de manera oficiosa, sino que, adems, se encuentra inhibida
para proceder a la complementacin o rectificacin de las omisiones, inconsistencias y defectos que se
observen en la formalizacin de un recurso de casacin, empero esta limitacin de los poderes del
tribunal de casacin no opera de manera absoluta, toda vez que cuando se anula el fallo recurrido se
convierte en tribunal de segunda instancia y procede a dictar la resolucin que corresponde.
Es un recurso limitado:

d.

Como la casacin no es una tercera instancia sino una fase extraordinaria del proceso en la que se
debate en estrictos derechos la legalidad del auto o sentencia impugnada, donde no existen plazos para
la presentacin de pruebas, se comprende que ella se desarrolla sobre la base de un memorial que debe
consignar el sealamiento de las causales alegadas los motivos que la acreditan, as como las
disposiciones legales que se consideran infringidas. Este memorial no es una simple alegacin de
instancia, es un escrito sistemtico que indica y de nuestra lgica y jurdicamente los errores cometidos
en la resolucin, violacin de una norma sustancial o procesal, ceido a las exigencias mnimas de forma
y contenido que precisa la ley.
Es un recurso formalista:

e.
f.

Cuando la sentencia es proferida por un juez a-quo es apelada la interposicin y concesin de esta
especfica impugnacin da lugar a la segunda instancia del proceso, en la cual el juez ad quem, en el
ejercicio de su actividad jurisdiccional propia, revisa el proceso para pronunciar un fallo mediante el cual
revoca, reforma o confirma el apelado. Con este pronunciamiento se agotan las dos instancias que son
posibles en el proceso.
Sin embargo, en determinados supuestos, dicho fallo puede ser combatido haciendo uso del recurso
extraordinario de casacin, por medio del cual la Corte Suprema, revisa el auto o sentencia para saber si
es o no violatoria de ley sustancial, y, en algunos casos, de las normas procsales, pero ello, no debe
entenderse como una tercera instancia, ni como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad,
en sus diversos aspectos fcticos y normativos, sino como fase extraordinaria, limitada y excepcional del
mismo.
No es una tercera instancia:
Es un recurso dispositivo:

Significa que slo puede promover el recurso la parta en el proceso que haya sido vencida y slo tienen
competencia la Corte para conocer de los errores sealados por la parte afectada mediante causales
debidamente sealadas.
En lo que respecta al Ministerio pblico, concretamente, los Fiscales de Circuito, estn facultados para
promover un recurso de casacin a favor o contra los intereses del imputado. Esta realidad no afecta el
concepto de parte ni el carcter dispositivo del recurso de casacin.
5. FINES DE LA CASACIN:
Tenemos que la ms relevante doctrina sobre el tema le asigna a la casacin penal tres finalidades
esenciales:
1. La correcta aplicacin de la ley a los fallos judiciales: con esta finalidad se busca seguridad jurdica, la
igualdad los ciudadanos ante la ley y la supremaca del rgano legislativo.
2. La funcin de unificar la jurisprudencia: persigue que se garantice la certeza jurdica, el inters social y la
permanencia del postulado igualitario. En nuestro medio al no existir corte de casacin, es a la Corte
Suprema de Justicia como Tribunal de Casacin y por encontrarse en la cspide la pirmide trata de
mantener su control sobre los juzgados inferiores a travs de su sentencia, permitiendo as una mejor
administracin de justicia y evitar los fallos contradictorios que restan estabilidad jurdica a la sociedad.
3. Enmendar los agravios inferidos a las partes: Se tiene que en muchos ocasiones los tribunales profieren
fallos injustos o que no se ajustan al derecho y se hace necesario enmendar ese agravio siendo la
casacin, entonces, un medio claro de la defensa a la aplicacin correcta del derecho.
Es importante sealar que una de las similitudes que existen entre el recurso de casacin civil y penal es su
finalidad, ya que el artculo 1162 del Cdigo Judicial que nos habla de casacin civil es aplicable a nuestro
tema de recurso extraordinario de casacin penal.
II. CASACIN PENAL EN EL FONDO
A. Es necesario dividir este tema de las causales de casacin en el fondo segn la clase de resolucin
impugnada, es decir, segn se trate de casacin contra sentencia de segunda instancia o contra autos
que le pongan fin al proceso.
B. GENERALIDADES
C. CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR SENTENCIAS DE SEGUNDA
INSTANCIA
El artculo 2430 del cdigo judicial establece a travs de 12 numerales las causales de casacin que se
pueden invocar para impugnar una sentencia de segunda instancia dictada por algn Tribunal Superior de
Justicia, por delito que tenga sealado pena de prisin superior a dos aos.
La jurisprudencia de la Corte ha sostenido que el numeral 1 del referido artculo consagra 5 causales de
casacin.
Artculo 2430: en materia criminal habr lugar al recurso de casacin en el fondo, contra las sentencias
definitivas del Tribunal Superior de Distrito Judicial, por delitos que tengan sealada pena de prisin superior a
dos aos en los siguientes casos:

1.

Por ser sentencia infractora de la ley sustancial penal, ya sea en concepto de violacin directa o efecto de
una interpretacin errada de la ley o de la indebida aplicacin de esta al caso juzgado. As mismo el error
de hecho en cuanto a la existencia de la prueba y el error de derecho en la apreciacin de ella, implican
infraccin de la ley sustancial.
2. Cuando se tenga como delito un hecho que no lo es.
3. Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha debido influir en el
tipo o en la extensin de la pena aplicable
4. Cuando no se tenga o no se califique como delito un hecho que lo es, sin que hayan sobrevenido motivos
que impidan su castigo.
5. Cuando se sancione con delito, no obstante exista alguna circunstancia eximente de responsabilidad
6. Cuando se sancione con delito a pesar de que circunstancias posteriores a su ejecucin impidan el
castigo
7. Cuando se haya procedido por delito que requiera acusacin particular, denuncia o querella, que requiere
la ley
8. Cuando se cometa error de derecho al admitir o calificar los hechos constitutivos de circunstancias
agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal.
9. Cuando se incurre en una interpretacin errada de la ley sustancial al admitir o calificar los hechos
constitutivos de circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal.
10. Cuando se incurra en indebida aplicacin de la ley sustancial al admitir o calificar los hechos constitutivos
de circunstancias agravantes o atenuantes de responsabilidad criminal
11. Cuando se haya cometido error de derecho, al determinar la participacin y correspondiente
responsabilidad del imputado, en los hechos que la sentencia de por aprobados
12. Cuando la sancin impuesta no corresponda a la calificacin aceptada respecto del delito o a la
responsabilidad del imputado o de las circunstancias que modifiquen su responsabilidad.

Ahora pasaremos a explicar cada una de las causales ya referidas:

Numeral 1:
Las causales que, segn la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se derivan del
numeral 1 del artculo ya citado son:
Violacin directa de la ley
Interpretacin errnea de la ley
Indebida aplicacin de la ley
Error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba
Error de derecho en cuanto a la apreciacin de la prueba.
A. VIOLACIN DIRECTA DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL:
Esta causal se produce en todos los casos en que, an cuando el juez haya hecho una correcta valoracin de
los medios probatorios que reposan en el proceso, deja de aplicar una norma jurdica clara, cuyo texto no
ofrece dudas, que regula la situacin de hecho debidamente comprobada y cuando habiendo aplicado la
disposicin que regula la situacin planteada en el proceso, desconoce un derecho claramente reconocido en
ella, es decir que aplica la norma en forma incompleta.
En efecto la Corte en fallo de 14 de febrero de 1978, sostuvo que dicha causal se produce cuando una
disposicin explcita deja de ser aplicada al caso pertinente o cuando se aplica desconociendo un derecho en
ella consagrado en forma perfectamente clara, con independencia de toda cuestin probatoria.
Idntico criterio expres en sentencia de 13 de febrero de 1987: " Si los cargos que se le imputan al fallo se
originan por la violacin directa de la ley sustantiva, dicha causal slo se da cuando una disposicin explcita
se deja de aplicar al caso controvertido, o se aplica desconociendo el derecho que ella consagra."
B. INTERPRETACIN ERRNEA DE LA LEY
Esta causal se presenta segn Prieto Castro: "en todos los casos en que, no obstante, haberse aplicado la
norma adecuada, no se le da su verdadero sentido hacindole derivar de ella consecuencias que no resulten
de su contenido."
De acuerdo con Julio Linares: aqu no se trata, como en el caso anterior, de la inaplicacin de la norma
pertinente al caso controvertido o de la aplicacin incompleta de una norma jurdica en razn de lo cual de

desconoce un derecho claramente consagrado en la misma, sino de un error en la aplicacin, declaracin o

determinacin del sentido de la norma, con prescindencia de toda cuestin de hecho.
Por su parte Devis Echanda manifiesta que la interpretacin errnea se determina porque existe una norma
legal cuyo contenido o significado se presta a distintas interpretaciones, y el tribunal al aplicarla, siendo
aplicable al caso le da la que no corresponde a su verdadero espritu.
Como puede observarse, a diferencia de lo que ocurre en la violacin directa y en la indebida aplicacin de la
ley, en donde el texto es claro y no se presta a confusin, en la interpretacin errnea se parte del supuesto
de que el texto de la norma es oscuro, y que al tratar de precisar su contenido y sentido, es cuando el juez
comete un error , al otorgarle un alcance o sentido que compagina con su texto o espritu, error que es el que
precisamente se viene a denunciar a travs de esta causal.
C. INDEBIDA APLICACIN DE LA LEY:
Esta causal se produce cuando, entendida correctamente una norma y sin que medien errores de hecho o de
derecho en la apreciacin de la prueba, dicha norma se aplica a un hecho no regulado por ella, producindose
obviamente consecuencias jurdicas contrarias a las queridas por la ley.
Se trata como dice Carnelutti, de la atribucin de los efectos estatuidos por la norma a un hecho diverso de su
hiptesis.
Ahora bien la indebida aplicacin supone normalmente la infraccin de dos normas de derecho: la que se
aplic al supuesto de hecho no regulado por ella, y la que se dej de aplicar. Tambin supone que el aspecto
fctico ha sido valorado correctamente, as lo expres la Corte en sentencia de 22 de marzo de 1990
" Cuando se invoca la causal de infraccin a la ley sustancial, por indebida aplicacin, debe tenerse en
cuenta, segn criterio doctrinal y jurisprudencial sostenido, que quien alegue, nada tiene que objetarle al
aspecto probatorio, puesto que se parte del supuesto de que el elemento fctico se encuentra correctamente
plasmado en el proceso y que el material probatorio fue bien valorado en su prctica. En estas circunstancias,
no puede alegarse, juntamente con la anterior, la causal de error de derecho en cuanto a la apreciacin de la
prueba, toda vez que cuando se invoca esta causal se considera que existe una discrepancia entre la
sentencia y la ley debido a que el juzgador le confiere a la prueba un valor o una calificacin que no tiene."
D. ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA QUE HA INFLUIDO EN LO DISPOSITIVO
DEL FALLO Y QUE IMPLICA VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL
Al igual que en la causal antes desarrollada, en esta la violacin de la ley sustancial penal ocurre de manera
indirecta, pero como consecuencia de un error que ha cometido el juzgador al valorar jurdicamente los
medios probatorios. Esa errnea ponderacin lleva a que el tribunal viole la ley sustancial por omisin o por
indebida aplicacin, no siendo pertinente, al igual que se dijo en el caso anterior, que se alegue como
concepto de violacin de la ley sustancial la interpretacin errnea de la norma jurdica.
Debe quedar claro que, a diferencia de lo que ocurre en la causal anterior, en la presente el medio probatorio
existe, est acreditado en el proceso y por ello, el juzgador lo examina, lo toma en cuenta, lo analiza, pero no
le atribuye la eficacia probatoria que la ley le asigna. Aqu no se trata de un error relacionado con la existencia
material de la prueba o con su interpretacin fctica, sino de un error de derecho producido por la deficiente
valoracin jurdica que se ha hecho sobre la prueba que reposa en el proceso, en otras palabras, se trata de
un desconocimiento del valor probatorio que la ley la asigna a determinado medio de prueba.
Sobre el particular la Sala penal en sentencia de 19 de febrero de 1990, expres que " el error de derecho
como causal de casacin implica una contradiccin entre la sentencia o fallo recurrido y la ley, en l no se
discute sobre la existencia de la prueba, sino sobre su valoracin".
E. ERROR DE HECHO EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE LA PRUEBA QUE HA INFLUIDO EN LO
DISPOSITIVO DEL FALLO QUE IMPLICA VIOLACIN DE LA LEY SUSTANCIAL PENAL:
A diferencia de lo que ocurre en las otras causales, en esta, el recurrente no est conforme con la forma en
que los hechos fueron apreciados por el tribunal.
En sentencia de 19 de junio de 1991, la Corte expres
" Esta causal se produce cuando el Tribunal Ad-quem no toma en cuenta elementos probatorios de conviccin
que aparecen en el proceso, es decir, que estando materialmente en el proceso en el proceso el Tribunal los
ignora. Otra forma en que se produce la causal de error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba
ocurre cuando el Tribunal de segunda instancia toma en cuenta una prueba que no existe en el proceso, es
decir, afirma la existencia de un elemento probatorio que evidentemente no existe en el proceso. Este error de
hecho consiste en la nocin o creencia equivocada que tiene el Tribunal de que un hecho ha ocurrido, cuando
en realidad no ha sucedido. Es una nocin falsa de la representacin de un hecho."

De acuerdo con Julio Linares, esta causal presenta dos aspectos que deben diferenciarse. El primero de ellos
se refiere a la existencia material de la prueba misma y el segundo es su interpretacin. Estamos en presencia
del primero cuando el juez fundamenta su decisin en una prueba que no existe en el proceso o que no ha
sido admitida, o cuando deja de considerar una prueba que consta en el expediente y que ha sido presentada
legalmente; en cambio estamos en presencia del segundo en aquellos casos en que el Tribunal considera
equivocadamente que una cosa ha sucedido cuando en realidad no ha sido as, sin embargo, en este ltimo
caso hay que tener en cuenta que la equivocacin debe surgir de un error en la apreciacin de determinado
elemento probatorio como mera cuestin de hecho, es decir, sin tomar en cuenta elemento jurdico alguno,
puesto que si se toma algn elemento jurdico en consideracin el error sera de derecho.
Numeral 2
CUANDO SE TENGA COMO DELITO UN HECHO QUE NO LO ES
Esta causal la encontramos en el numeral 2 del artculo 2430 del Cdigo Judicial. Se considera que se da la
misma cuando, cuando sin mediar error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba o error de derecho en
la apreciacin de la misma, el juez califica como delito un hecho que no loes. En esta causal se parte del
supuesto de que la declaracin de los hechos efectuados por el Tribunal es correcta, esto es, que los hechos
han sido bien establecidos en la sentencia y que es al calificarlo, cuando el juzgador se equivoca, dndole
connotacin de hecho punible, cuando en realidad no lo es. De ah que si el recurrente no est conforme con
la manera como fueron plasmados los hechos y valorados en la sentencia debe atacar el fallo invocando una
o alguna causal probatoria.
Si bien es cierto, el delito es toda conducta tpica, antijurdica y culpable, lo que significa en derecho penal
sustantivo que al alguno de estos elementos mencionados no se puede hablar de delito; sin embargo, en
derecho procesal adjetivo tenemos pues, que este numeral se refiere a uno de estos elementos: el tpico, es
decir, a la descripcin de la conducta punible que hace la norma jurdica. La causal bajo estudio se configura
cuando el juez subsume en una norma que tipifica determinado delito, unos hechos que no poseen tal
carcter.
Numeral 3:
CUANDO HAYA INCURRIDO EN ERROR DE DERECHO AL CALIFICAR EL DELITO, SI LA CALIFICACIN
HA DEBIDO INFLUIR EN EL TIPO O EN LA EXTENSIN DE LA PENA APLICABLE
En realidad dentro de esta causal encontramos dos supuestos entre s
Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha influido en el tipo: este
tema lo notamos cuando el juez comete un error de derecho al calificar el delito. Por otorgarle a los hechos
que determinan una conducta como punible, una calificacin distinta que contrasta con la que tales hechos
reclaman, sin embargo, debe tomarse en cuenta que no es cualquier error en la calificacin el que da lugar a
la invocacin de esta causal, sino que la misma procede cuando se ha sancionado al imputado por un delito
distinto por el cual fue procesado, por ejemplo, una persona ha sido procesada por el delito de robo y es
sancionada por el delito de hurto.
Cuando se haya incurrido en error de derecho al calificar el delito, si la calificacin ha debido influir en la
extensin de la pena aplicable: esto se produce cuando el juez comete un error de derecho al calificar el
delito, otorgndole dentro del mismo gnero, a los hechos que tipifican determinada conducta punible, una
calificacin distinta de la que reclaman, lo cual produce una variacin en la extensin de la pena, que se
traduce en un aumento o disminucin de la sancin que correspondera para el delito debidamente calificado.
Numeral 4
CUANDO NO TENGA O SE CALIFIQUE COMO DELITO UN HECHO QUE LO ES SIN QUE HAYAN
SOBREVENIDO MOTIVOS QUE IMPIDAN SU CASTIGO
Esta causal consagra el supuesto contrario del numeral 2 del mismo texto citado, estimamos que la misma se
produce sin que medie error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, el juez no califica como
delito un hecho que s lo es, obedeciendo esa errnea calificacin o circunstancias independientes de hechos
o motivos sobrevivientes que en otro supuesto hubieran podido incidir en una decisin como la sentencia del
juez. Si el juez no tipificado como punible un hecho que lo es no responde a circunstancias que han
sobrevenido con posterioridad a la comisin del delito, sino que su proceder responde a un error de
calificacin.
Numeral 5

CUANDO SANCIONE UN DELITO, NO OBSTANTE, EXISTIR ALGUNA CIRCUNSTANCIA EXIMENTE DE

RESPONSABILIDAD
Opere en aquellos casos en que el tribunal sanciona al profesado, pese a que en la sentencia aparece
demostrada un eximente de responsabilidad dentro de estas entendidas: la causa de justificacin, de
inimputabilidad y de inculpabilidad consagradas en nuestra legislacin penal sustantiva.
Numeral 6
CUANDO SE SANCIONE UN DELITO A PESAR DE QUE CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES A SU
EJECUCIN IMPIDAN EL CASTIGO
Se da cabida a esta causal en los casos en que el tribunal ha condenado a una persona por determinado
delito a pesar de que han surgido con posterioridad a la comisin del mismo algunas circunstancias que
impidan su sancin. En primer lugar, debemos expresar que son motivos que ocurren con posterioridad a la
comisin del hecho punible.
Entre los motivos sobrevinientes que pueden impedir que se sancione el delito podemos mencionar los
siguientes: la prescripcin de la accin penal, la extemporaneidad de la querella, la declaratoria de desercin
de la acusacin particular en los denominados delitos de accin privadas ( la antigua legislacin), la amnista,
el indulto y en general todos los casos en que la ley prev tcita o expresamente la imposibilidad de sancionar
una conducta tpica, siempre y cuando se trate de circunstancias que hayan ocurrido con posterioridad.
Numeral 7
HAYA PROCEDIDO POR DELITO QUE REQUIERA ACUSACIN PARTICULAR, DENUNCIA O QUERELLA
QUE REQUIERA LA LEY:
Esta causal alude a los casos en que ha dictado sentencia, pese a que la relacin procesal no es la adecuada
en razn de que Cuando se falta algn presupuesto procesal. Existen ciertos delitos cuya investigacin no
pueden realizarse de oficio por el Ministerio Pblico a menos que el ofendido o determinadas personas
determinadas por la ley concurran ante el funcionario para ejercer la accin penal. Anteriormente este derecho
se ejerca mediante la figura del acusador particular, modificado por la ley 31 de 1998 que nos habla de la
figura del querellante, de all que si un tribunal decide sobre el asunto prescindiendo de este presupuesto
procesal, en un delito perseguible a instancias de parte interesada, se puede invocar la presente causal del
numeral 7 del artculo 24 30.
Numeral 8
CUANDO SE COMETA UN ERROR DE DERECHO AL CALIFICAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE
CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE RESPONSABILIDAD CRIMINAL
Esta causal procede cuando el tribunal no reconoce una circunstancia modificativa de la responsabilidad penal
que aparece consignada en su sentencia sea porque la niega expresamente o porque la ignora, en ambos
supuestos nos encontramos frente a un error de calificacin que hace que el tribunal no aplique la norma
jurdica que recoge las circunstancias modificativas, de responsabilidad criminal y que conduce, por tanto, a la
falta de aplicacin de las normas que regulan lo atinente a la graduacin de las penas cuando concurren tales
circunstancias. Cuando el tribunal admite alguna circunstancia modificativa de responsabilidad y no procede a
aumentar o disminuir la sancin, la causal que se produce es la prevista en el artculo 2430 del numeral 8 del
cdigo judicial, e este sentido el recurrente puede solicitar que se aumente o disminuya la pena, segn se
trate de agravante o atenuante.
Numeral 9
CUANDO SE INCURRE EN UNA INTERPRETACIN ERRADA DE LA LEY SUSTANCIAL AL ADMITIR O
CALIFICAR LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE
RESPONSABILIDAD CRIMINAL
En esta causal se deben establecer los mismos principios que se utilizaron para la causal " Interpretacin
errnea de la ley", que es cuando el juzgador interpreta el texto legal errneamente desviando el sentido y el
espritu del texto legal, tenemos pues que el juez interpreta errneamente una disposicin que consagra por
ejemplo una atenuante que aparece acreditada en la sentencia, le otorga al precepto un alcance o sentido
distinto del que responda lo cual puede llevarlo a la conviccin de que la norma no regula dicha circunstancia
atenuante y consecuencia dejar de aplicarla.
Numeral 10
CUANDO SE INCURRA EN LA INDEBIDA APLICACIN DE LA LEY SUSTANCIAL AL CALIFICAR LOS
HECHOS CONSTITUTIVOS DE CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES O ATENUANTES DE
RESPONSABILIDAD CRIMINAL

Estamos en presencia de esta causal cuando el juez aplica una norma que regula determinadas
circunstancias modificativas de responsabilidad criminal a unos hechos que no se ajusten a supuestos de
hecho que contiene la norma, es decir, cuando aplica indebidamente la norma jurdica.
Numeral 11
CUANDO SE HAYA COMETIDO ERROR DE DERECHO AL DETERMINAR LA PARTICIPACIN Y
CORRESPONDIENTE RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO, EN LOS HECHOS QUE LA SENTENCIA D
POR APROBADOS
Esta causal parte del supuesto de un hecho punible en el que han intervenido varias personas y que el
tribunal comete un error de derecho al determinar la participacin del procesado, por ejemplo sin que existan
errores de hecho o de derecho en la apreciacin de las pruebas el tribunal sanciona a un procesado como
cmplice primario cuando en realidad es cmplice secundario o cuando se sancione como autor cuando debi
sancionarlo como cmplice secundario. En conclusin esta causal se da cuando el tribunal asigna
indebidamente o deja de asignar al procesado el grado de participacin que le corresponde.
Numeral 12
CUANDO LA SANCIN IMPUESTA NO CORRESPONDA A LA CALIFICACIN ACEPTADA RESPECTO
DEL DELITO, O LA RESPONSABILIDAD DEL IMPUTADO O DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE
MODIFIQUEN SU RESPONSABILIDAD
Esta causal no se cuestiona nada que no verse con la disconformidad que se tiene con la sancin impuesta,
por ello no debe entenderse como que el recurrente pueda alegar que no debi sancionarse el delito. Aqu se
entiende que la accin es tpica antijurdica y culpable y por ello no se discute la calificacin del delito, el grado
de participacin que tiene el agente en el mismo, ni las circunstancias que modifican su responsabilidad, en
otras palabras no se objeta la responsabilidad que le incumbe al procesado sino que tan solo se impugna la
calificacin de la pena impuesta.
CAUSALES SUSCEPTIBLES DE INVOCACIN PARA IMPUGNAR AUTOS DE SEGUNDA INSTANCIA
Con respecto a este tema cabe sealar que el artculo 2432 del cdigo judicial establece:
Artculo 2431: Contra los autos dictados en materia penal que le pongan trmino al proceso mediante su
sobreseimiento definitivo o en que decida las excepciones de cosa juzgadas, prescripcin de la accin penal o
de la pena o aplicacin de amnista o de indulto, habr lugar al recurso de casacin en el fondo, en los
siguientes casos:
1. Cuando infrinjan o quebranten algn texto legal expreso.
2. Cuando admita las cuestiones de cosa juzgada, prescripcin de la accin penal o de la pena o aplicacin
de amnista y de indulto dados los hechos tenidos por probados, se haya cometido error de derecho, al
declararlo comprendidos en una sentencia firme anterior o al considerar prescrita la accin penal o al
comprender el caso en la ley da amnista o decreto de indulto.
3. Cuando no estimen como delito, sindolo los hechos que aparecen en el sumario sin que medien
circunstancias posteriores que impidan su castigo.
4. Cuando declaren exento de responsabilidad penal al imputado no siendo esto procedente legalmente.
5. Por error de hecho o de derecho en la apreciacin de la prueba, si esta se funda en documentos o actos
autnticos que constan en el proceso.
6. Si rechazan una acusacin o denuncia por delito pblico o privado cuando se haya quebrantado alguna
ley expresa al declarar que el hecho acusado o denunciado no constituye delito o que el acusador o
denunciante no tiene facultad para acusar o denunciar por su calidad o circunstancia o por las de las
personas acusada o denunciada.
Ahora pasaremos a explicar cada uno de los numerales del artculo en mencin:
A. CUANDO SE INFRINJAN O QUEBRANTAN ALGN TEXTO LEGAL EXPRESO:
Esta causal se refiere a la posibilidad de que se presente un recurso de casacin en el fondo en razn de
una infraccin a la ley proveniente de una violacin directa, de una indebida aplicacin o de una
interpretacin errnea y desde este punto de vista podemos afirmar que estn de ms todas las causales
que consagra el artculo 2431 del Cdigo Judicial a partir del segundo numeral, porque constituyen un
caso de violacin a la ley.
B. Numeral 1
C. Numeral 2

CUANDO ADMITAN LAS CUESTIONES DE COSA JUZGADA, PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL O

DE LA PENA O APLICACIN DE AMNISTA Y DE INDULTO DADOS LOS HECHOS TENIDOS POR
PROBADOS, SE HAYA COMETIDO ERROR DE DERECHO, AL DECLARARLO COMPRENDIDOS EN UNA
SENTENCIA FIRME ANTERIOR O AL CONSIDERAR PRESCRITA LA ACCIN PENAL O AL
COMPRENDER EL CASO EN LA LEY DA AMNISTA O DECRETO DE INDULTO
Esta causal es compuesta pues consagra diversos supuestos de acuerdo a lo que estable el texto, ya que en
todos los casos que en el se consagran tienen como presupuesto que los medios probatorios ha sido bien
valorados y que el error de derecho que comete el juez consiste en una errada calificacin jurdica de los
mismos.
Por ejemplo, procede la causal cuando el juez comete los siguientes errores:
Tratndose de un auto que decide una excepcin de cosa juzgada, el Juez subsume los hechos en sentencia
firme anterior, es decir, reconoce que en el caso que juzga ha operado la institucin de la cosa juzgada, pues
a su juicio comienzan los requisitos que han de tomarse en cuenta para su reconocimiento, identidad jurdica
de partes, identidad de cosa u objeto e identidad de causa cuando en realidad no es as.
Tratndose de un auto que decide la excepcin de prescripcin de la accin penal, el juez subsume los
hechos en la norma que regula lo relativo a la prescripcin de la accin, cuando tales hechos no representan
el supuesto de hecho de la norma aplicada. En otras palabras, cuando los hechos no demuestran que ha
ocurrido la accin penal.
Numeral 3:
CUANDO NO ESTIMEN COMO DELITO, SINDOLO LOS HECHOS QUE APARECEN EN EL SUMARIO SIN
QUE MEDIEN CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES QUE IMPIDAN SU CASTIGO
Esta causal es idntica a la que consagra el numeral 4 del artculo 2430, con la nica variante de que aquella
est establecida para impugnar una sentencia, mientras que la presente lo est para atacar un auto.
Numeral 4:
CUANDO DECLAREN EXENTO DE RESPONSABILIDAD PENAL AL IMPUTADO NO SIENDO ESTO
PROCEDENTE LEGALMENTE
Se da en aquellos casos en que se sobresea a un sindicado con fundamento en una eximente de
responsabilidad, no obstante, no existir tal eximente.
Esta numeral contiene el supuesto contrario al numeral 5 del artculo 2430 del Cdigo Judicial.
Numeral 5
POR ERROR DE HECHO O DE DERECHO EN LA APRECIACIN DE LA PRUEBA, SI ESTA SE FUNDA EN
DOCUMENTOS O ACTOS AUTNTICOS QUE CONSTAN EN EL PROCESO
Esta causal limita los errores de hecho o de derecho que puede cometer el juez al apreciar la prueba para los
efectos de su impugnacin a travs de la casacin slo al caso en que esos errores se hayan cometido al
valorar o dejar de apreciar documentos o actos autnticos que constan en el proceso.
Numeral 6
SI RECHAZAN UNA ACUSACIN O DENUNCIA POR DELITO PBLICO O PRIVADO CUANDO SE HAYA
QUEBRANTADO ALGUNA LEY EXPRESA AL DECLARAR QUE EL HECHO ACUSADO O DENUNCIADO
NO CONSTITUYE DELITO O QUE EL ACUSADOR O DENUNCIANTE NO TIENE FACULTAD PARA
ACUSAR O DENUNCIAR POR SU CALIDAD O CIRCUNSTANCIA O POR LAS DE LAS PERSONAS
ACUSADA O DENUNCIADA
Para explicar esta causal se hace necesario tomar ejemplos:
Si el auto rechaza una querella o denuncia con delito pblico o privado cuando se haya quebrantado una ley
expresa al declarar que el hecho querellado o denunciado no constituye delito, la causal hace referencia al
caso en que una querella instaurada en los denominados delitos de accin privada no ha prosperado al
declarar el juez que el hecho acusado no constituye delito. Esta causal la puede alegar el Ministerio Pblico o
el querellante que considere que los hechos s constituyen delito y por lo tanto no procede el sobreseimiento
decretado.
Si se rechaza una querella o denuncia, porque el querellante o denunciante no tiene potestad para querellar o
denunciar por su calidad, aqu estamos frente a una causal de forma que puede invocarse cuando el tribunal
ha considerado que el querellante o denunciante no son legtimos, es decir, que carecen de legitimacin
cuando si lo son.

III. CASACIN EN LA FORMA

A. GENERALIDADES
Las Causales de Casacin en la Forma hacen referencia a los casos de errores "in procedendo" que pueden
procederse en cualquiera de las fases procsales; es decir dentro de la Fase de Instruccin Sumarial, en la
Fase Intermedia o en la dictacin de la Resolucin Judicial que corresponda.
La misma obedece a la necesidad de "atacar con un instrumento idneo los vicios de actividad o de errores de
construccin cometidos a lo largo del proceso por los sujetos procsales; ya sea porque se ejecuta o aplica lo
que est prohibido de manera expresa por la ley procesal"
"Adems de los errores de estructura mencionados, hay errores de garanta que se dan cuando se conculcan
derechos procsales de las partes"
B. CAUSALES DEL RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA
Las causales se encuentran sealados en el artculo 2433 del Cdigo Judicial.
La norma menciona precepta:
"Artculo 2433: Son causales por las cuales se puede interponer el Recurso de Casacin en la Forma:
1. La falta de competencia del Tribunal.
2. No haberse notificado al Imputado y a su Defensor del Auto de Enjuiciamiento.
3. No haberse notificado a las partes la providencia en que se abre el proceso apruebas.
4. No haberse celebrado la Audiencia el da y la hora sealados, siempre y cuando la diligencia se haya
practicado sin la asistencia de la parte que interpone el recurso.
5. Haber incurrido en equivocacin relativa a la denominacin genrica del delito, cuando su conocimiento
corresponde a un Tribunal distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el hecho o el nombre o apellido
de la persona responsable o de la ofendida.
Vale sealar que la Corte Suprema de Justicia a travs de Jurisprudencia ha establecido que "Son causales
de forma a pesar de estar regulados dentro de la Casacin en el Fondo, las contempladas en el numeral 7 del
articulo 2437 (actual 2430)
"Cuando se haya procedido por delito que requiere denuncia o querella de persona determinada, sin la previa
denuncia o querella que requiere la ley"
En el mismo fallo la Corte de Casacin ha determinado que igualmente constituyen causales de Casacin en
la Forma las instituidas en el Numeral 6 del articulo 2435, actual
2431 "Cuando se rechaza una querella o denuncia por delito pblico o
privado, cuando se haya quebrantado alguna ley expresa al
declarar que el hecho acusado o denunciado no constituye
delito o que el querellante o denunciante no tiene facultad
para acusar o denunciar, por su calidad o circunstancia o por
la de la persona acusada o denunciada"
Dichas causales deben ser sealadas como causales en la forma, lo cual denota en cierta forma una
incongruencia y ausencia "en este caso" de una verdadera tcnica cientfico-legislativa, pero que
acertadamente la Jurisprudencia ha atenuado a travs de repetidos sealamientos del Tribunal de Casacin
Penal
La falta de competencia del Tribunal
De manera genrica "La competencia es la facultad de administrar justicia en determinadas causas"
La misma se distribuye a travs de los Jueces y Magistrados atendiendo a diversos factores: Objetiva,
Subjetiva, Territorial, Funcional y de Conexin.
Son Tribunales competentes para conocer de los Procesos Criminales: La Corte Suprema de Justicia, Los
Tribunales Superiores de Justicia, Los Jueces de Circuito, Los Jueces Municipales y la Asamblea Legislativa
cuando conoce de las acusaciones o denuncias que se presenten contra el Presidente de la Repblica y los
Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y los juzga, y contra los miembros de la Asamblea Legislativa
para determinar si hay lugar a formacin de causa. (Factor Subjetivo)
Hay que mencionar que en los procesos penales sern competentes los tribunales de la circunscripcin
territorial donde se ha cometido el hecho por el cual se procede (Factor Territorial)
Hay que mencionar que el Cdigo Judicial en otro apartado establece la falta de competencia como una
causal de nulidad, igualmente es como causal del recurso "in comento".

Es necesario tomar en cuenta todas las normas que establecen la competencia y los factores que la
determinan para poder invocar con existo esta causal.
No haberse notificado al Imputado y a su Defensor del Auto de Enjuiciamiento.
El Auto de Enjuiciamiento es una resolucin en la que se le imputa formalmente y definitivamente los cargos
que debe presentar el procesado.
Es definitivo ya que lo dicta el Tribunal y contra el no cabe recurso alguno. De tal forma que si se comete un
error en el Auto de Enjuiciamiento ese error no es modificable en la sentencia
Presupuestos Del Auto De Enjuiciamiento
Que el tribunal sea competente:
1. Que la Instruccin Sumarial este completa.
2. Que en el Proceso haya plena prueba de la existencia de un hecho punible.
3. Que de la instruccin Sumarial resulten medios probatorios suficientes para acreditar la vinculacin de
procesado al hecho delictivo
Contenido Del Auto De Enjuiciamiento (2221 C. J.)
El Auto de Enjuiciamiento debe contener una parte motiva y una parte resolutiva.
La Parte Motiva debe contener:
1. Una narracin fiel y sucinta de los hechos.
2. El nombre completo del imputado, los apodos y sobrenombres.
3. El anlisis de las pruebas que demuestren el hecho punible y aquellos en que se funda la imputacin de
los hechos.
La parte Resolutiva debe contener: La apertura de la causa y el llamamiento a juicio.
1. Designacin genrica que le da el Cdigo Penal al respectivo delito.
2. El nombre del Defensor.
3. La expresin si el imputado esta en libertad o detenido.
4. Si no tiene defensor debe nombrrsele un Defensor de Oficio.
Con la Ley 23 al Auto de Enjuiciamiento se le agregan algunas cosas.
1.
2. El trmino comn de 5 das improrrogables que se comenzar a correr desde la notificacin de las partes
para presentar las pruebas.
3. En el Auto de Enjuiciamiento el Juez fijara la fecha de Audiencia Ordinaria y tambin la fecha alterna.
Cuando el Auto de Enjuiciamiento es dictado por el Tribunal Superior no contienen la fijacin de la fecha de
Audiencia Plenaria y de la Alterna, sino el Juzgado de Circuito y de Primera Instancia que es el encargado de
continuar con el trmite procesal y hacer las notificaciones. En ese supuesto el Tribunal de Circuito debe
dictar otra resolucin judicial donde notifica a las partes de la decisin del Tribunal de 2da Instancia y en esa
resolucin se abre el proceso a pruebas y se fija la fecha de la audiencia. (2225 C.J.)
Notificacin del Auto de Enjuiciamiento
La notificacin para el proceso penal esta regulada en el capitulo XI del Cdigo Judicial(2299 y ss.)
Seala que durante el Plenario al imputado y a su defensor se le notifica personalmente de El Auto de
Enjuiciamiento
Excepciones
1. N 3 del 2301: Para los efectos de la notificacin al defensor, La Resolucin permanecer en Secretara
por 3 das y transcurrido ese trmino se le enviara por correo certificado a la oficina sealada para recibir
notificaciones.
La notificacin se tendr por legalmente surtido 3 das de enviada la resolucin por correo. Dicho tipo de
notificacin a nuestro parecer no es una verdadera notificacin.
Con relacin al imputado la notificacin ser personalmente, si no se da, se materializa la causal precitada.
No haberse notificado a las partes de la providencia que abre la causa pruebas.

Esta causal contempla un llamado vicio estructural que se materializa por la omisin de un trmite de
relevancia en el proceso, pero que la misma se incluye en el auto de enjuiciamiento, ya que con la notificacin
de dicha resolucin empieza computarse el termino para aducir pruebas que son de cinco (5) das
improrrogables, dicha modificacin fue establecida en las ultimas reformas del Cdigo Judicial (Ley 23)
No haberse celebrado la audiencia el da y la hora sealadas, siempre y cuando la diligencia se haya
practicado sin la asistencia de la parte que interpone el recurso.
Otra de las reformas que introdujo la ley 23, es la sealada en lneas anteriores* , es decir, que el Auto de
Enjuiciamiento debe contener la fecha para la celebracin de la audiencia plenaria.
La causal que nos ocupa no resulta del toda clara, "pues la no celebracin de la audiencia genera la
posposicin del acto y resulta contradictorio que se practique la diligencia sin las partes que, por mandato
legal, deben concurrir a la misma, so pena de nulidad"
Haber incurrido en equivocacin relativa a la determinacin genrica del delito cuando su
conocimiento corresponda a un Tribunal distinto, a la poca y al lugar donde se cometi el hecho o el
nombre o apellido de la persona responsable o de la ofendida.
Esta causal se enmarca en los denominados errores de procedimiento que pueden incidir en varios aspectos,
tales como la denominacin del hecho delictivo, sino tambien en el tribunal al que le compete conocer el caso.
Esta causal establece varias disyuntivas:
Cuando se incurra en equivocacin sobre la poca en que ocurri el hechoCuando la equivocacin sea sobre el nombre de la persona o su apellido.
Cuando recaiga sobre el nombre o el apellido de la persona ofendida
IV. PRESUPUESTO DEL RECURSO DE CASACIN PENAL
A. GENERALIDADES
Los Presupuestos hacen referencia a la concurrencia de determinadas circunstancias o hechos, sin las cuales
no se puede dar determinada figura; son requisitos sine qua non.
Partiendo de dicha premisa es de vital importancia la concurrencia de los siguientes requerimientos para que
se d la Casacin Penal.
1. Personera y Legitimacin para Impugnar
2. Existencia de un Perjuicio o Inters en Recurrir
3. Que se Trate de una Resolucin Judicial Susceptible de Casacin
4. Que se Solicite y se Formalice en Momento Procesalmente til
B.1. PERSONERA Y LEGITIMACIN PARA IMPUGNAR:
En trminos amplios "persona hbil" es aquella que dentro del proceso penal tiene la calidad jurdica de parte;
por lo que realizan actos procsales.
Es decir " a los que de alguna forma intervengan en la relacin procesal". Pero hay que precisar que se trata
solo de individuos o personas que intervienen en el proceso con algn deber relacionado a determinada
pretensin, ya sea esta pblica o privada, es decir, acta por ya sea obligacin de la ley (Ministerio Pblico,
Tribunal) o por deber cvico (Denunciante) o por un inters particular en defensa de sus derechos (Imputado,
Defensor, Tercero Incidental)
En el Recurso De Casacin Penal se requiere estar legitimado para ello y con inters en el proceso; de esta
forma se encuentran legitimados para interponer el recurso:
1. El Imputado o su Defensor
2. El Ministerio Publico
3. El Querellante cuando es admitida como parte activa
1.El Imputado o su Defensor
a. Es definido como el sujeto pasivo de la accin penal; entendindose por tal a toda persona que en
cualquier acto del proceso sea sindicada como autor o participe del delito.
No existe ninguna disposicin que autorice al imputado a interponer un Recurso de Casacin, sin
embargo, en la doctrina, el derecho comparado y hasta en la Jurisprudencia patria se ha permitido al
imputado anunciar el Recurso de Casacin, e inclusive formalizarla; en los supuestos en que el
Defensor no ha realizado ninguna de estas gestiones; pero la Casacin al ser un recurso

4.

excesivamente formalista, ha dado como resultado el fracaso de tales gestiones por parte del
imputado, rechazndose la misma por razn de la ausencia de las formalidades mnimas requeridas.
b. El Imputado
c. El Defensor
El Tercero Incidental, cuando persigue la indemnizacin del dao acusado

La necesidad de la defensa como requisito indispensable del debido proceso, respeto de los derecho
humanos e individuales elementales ha dado como resultado la institucionalizacin de esta figura, consagrada
de forma prstina en la Carta Fundamental de la Nacin, La Constitucin.
Se debe entender por Defensor a "Todo Profesional del Derecho que se pone al servicio de quien tiene inters
comprometido en un proceso penal, su actividad profesional y sus conocimientos jurdicos"
La defensa representada por los apoderados judiciales de procesado, tienen la titularidad para interponer
como parte hbil este recurso, en los mismos supuesto en que lo haga o los pueda hacer el imputado.
1. El Ministerio Pblico
El Ministerio Pblico es un sujeto derecho pblico conformado por varios funcionarios, establecidas de manera
general en la Constitucin y desarrollada de forma ms amplia en el Cdigo Judicial
En los procesos penales los agentes del Ministerio Pblico (Fiscales) tienen la representacin de la sociedad,
y en tal sentido se encuentran comprometidos a procurar la represin, a travs de la condena, de los
transgresores de la ley penal y defender a los acusados sin justa. Por tal motivo dichos agentes se comportan
como parte en el proceso, lo cual los faculta interponer los recursos necesarios, siempre que estn previstos
en la ley, entre estos el Recurso de Casacin.
Sobre la formalizacin del Recurso de Casacin, en su momento prevaleci una corriente que sostena que
solo el Fiscal Superior era el competente para formalizar el recurso y no as el Fiscal de Circuito, criterio que
ha sido enmendado a travs de posteriores pronunciamientos de la Corte de Casacin, especficamente en
fallo de 7 de enero de 1992, cuando la Sala seal:
"En otro aspecto, es del caso citar que en reciente fallo de 3 de diciembre de 1991, (...) en el cual el Fiscal
Primero Superior present Recurso de Hecho contra una denegatoria de recurso de casacin en contra de
una resolucin del Tribunal Superior, la Sala expuso el criterio de que no es al Fiscal Primero Superior al que
le corresponde anunciar recurso de casacin en contra de las resoluciones que le son notificadas por el
Tribunal Superior, esfera ante la cual intervino como funcionario instructor de Segunda Instancia. Es al Fiscal
de Circuito al que se le debe notificar de esa resolucin de segunda instancia y ste es el nico indicado para
anunciar el recurso de casacin contra la decisin a l notificada"*
3. El Querellante cuando es admitida como parte activa
El Cdigo Judicial define al querellante, a la victima del delito, a su representante legal o tutor, al cnyuge, al
conviviente en unin de hecho, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad, al heredero testamentario cuando acuse la muerte del causante y las dems personas indicadas en
la ley.
Vale mencionar que con la promulgacin de la ley 31 de 28 de mayo de 1998, mediante la cual se da la
proteccin a las vctimas se deroga la figura del acusador particular, sujeto que anteriormente poda interponer
recurso de casacin.
Para que el querellante pueda interponer el recurso, objeto de este escrito, es necesario que quien actu
tenga cualidades especificas ya sea como vctima directa de la accin delictual del sujeto o de acuerdo a los
mencionados en lneas anteriores, adems de ello debe reunir una serie de requisitos:
1. Debe presentar la querella
2. Debe acreditar la legitimidad de personera para actuar.
3. Debe solicitar que el delito se investigue y se imponga al imputado la sancin a que haya lugar.
Adems de lo anterior es necesario:
a.
b. Que el querellante confiera poder a un Abogado, a efecto de que presente libelo de querella,
acreditando la calidad de querellante legitimo

c.

4.

Puede el Agente de Instruccin tomarle la declaracin jurada a la vctima, en la que pida constituirse
en querellante coadyuvante y designe un abogado para que lo represente en el proceso o pida que
se le designe un abogado de la Defensora de la Vctima.
Debe interponer la querella en tiempo oportuno

4. El Tercero Incidental, Cuando Persigue La Indemnizacin Del Dao Acusado

El Tercero Incidental es toda persona natural o jurdica que, sin estar obligada a responder patrimonialmente
por razn del hecho punible tenga un derecho econmico afectado dentro del proceso (artculo 2028 del
Cdigo Judicial)
El tercero incidental, dentro del proceso penal, se le da facultades para aducir pruebas relacionadas a su
pretensin, intervenir en la prctica de las mismas, facultad para formular alegatos de conclusin cuando sea
el caso, e inclusive se le es permitido interponer recursos contra las resoluciones que decidan incidentes y
contra las dems que se profieran durante el trmite, lo cual incluye interponer el Recurso de Casacin, pero
siempre y cuando su pretensin haya versado sobre la indemnizacin del dao causado.
B.2 EXISTENCIA DE UN PERJUICIO O INTERS EN RECURRIR
Para recurrir en Casacin no es suficiente quien interpone el recurso sea parte en el proceso, se requiere,
adems, que dicha parte sufra perjuicio con la sentencia, es decir, que dicha resolucin afecte su pretensin;
es el agravio que el fallo causa al recurrente; lo que la doctrina conoce como El Inters en Recurrir.
Dicho inters se encuentra taxativamente sealada en la Ley Procesal (Cdigo Judicial) que anuncia que solo
podr recurrir en casacin, la parte agraviada con la causal invocada.
De tal forma que carece de inters para interponer recurso de casacin, ya sea en la forma o en el fondo,
contra auto o sentencia, quien no ha sufrido agravio con el fallo dictado; " adems, el agravio debe provenir de
la parte dispositivo del fallo, no as, de su parte motiva o resolutiva"
B.3 QUE SE TRATE DE UNA RESOLUCIN JUDICIAL SUSCEPTIBLE DE CASACIN
En nuestro derecho positivo; el Cdigo Judicial establece que resoluciones son susceptibles del recurso de
casacin; de esta forma la casacin penal procede contra sentencias.
Las sentencias impugnables por casacin requieren de ciertas exigencias:
1. Que se trate de una sentencia definitiva.
2. Que la misma se dicte en Segunda Instancia.
3. Que sea expedida por un Tribunal Superior.
4. Que se trate de delitos sancionados con pena privativa de libertad.
5. Que dicha pena sea superior a dos aos.
Sobre la penalidad que debe tener las resoluciones susceptibles de casacin la Corte ha sentado un
precedente importante al admitir un Recurso de Hecho contra la denegatoria de un Recurso de casacin
contra una pena pecuniaria de Cien mil balboas y lo manifest en estos trminos:
"En el presente caso se registra una situacin de por si excepcional por cuanto de las copias aportadas se
advierte que se ha impuesto el mximo de una pena pecuniaria que difiere del catlogo de las principales que
establece el ordenamiento punitivo; que en materia de sanciones patrimoniales establece los das multas y no
las multas de orden administrativo o las que rigieron en la legislacin penal de 1922. Es por ello que la Sala
estima que la singularidad de la situacin planteada, amerita la admisin del recurso de hecho
presentado"(Fallo de 30 de junio de 1997. Ejercicio Ilegal de la Abogaca)
Igualmente son recurribles en el recurso extraordinario de casacin los Autos, pero siempre y cuando le
pongan fin al proceso, ya sea mediante sobreseimiento definitivo y las que decidan las excepciones referentes
a cosa juzgada, prescripcin de accin o de la pena, amnista e indultos.
La Corte ha sealado que; al igual que las sentencias, los Autos deben reunir los requisitos necesarios para
ser susceptibles de casacin, es decir, deben ser de segunda instancia, dictados por el Tribunal Superior y por
delitos sancionados con pena de prisin de 2 aos o ms.
B.4 QUE SE SOLICITE Y SE FORMALICE EN MOMENTO PROCESALMENTE TIL
Este presupuesto la doctrina patria la ha denominado "Oportunidad". La misma es el plazo perentorio e
improrrogable para anunciar y formalizar este recurso. " Es el debido cumplimiento de los trminos para
anunciar y formalizar el recurso"

El Cdigo Judicial seala que "la parte que intenta recurrir en casacin, contra resolucin dictada en juicio,
contra la cual puede ser interpuesto el recurso, lo anunciar por memorial o en la diligencia de notificacin
dentro de los trminos de la ejecutoria de la resolucin recurrida". Dicho termino de ejecutora es de dos das
para los autos y tres das para las sentencias. El anuncio se realiza en el Tribunal de primera instancia
No solo el anuncio de la casacin debe hacerse dentro del trmino, igualmente debe formalizarse dentro de
un termino improrrogable de 15 das para presentarlo en el Tribunal de Segunda Instancia, para que se remita
posteriormente a la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia.
La formalizacin del recurso "consiste en la elaboracin sistemtica y metdica del escrito de fundamentacin
anunciado, el cual debe ajustarse meticulosamente a cada una de las exigencias que establece la ley"
V. FORMALIDADES DEL ESCRITO DE CASACIN PENAL
Con la demanda de casacin se inicia la etapa de sustentacin del recurso. Rodrguez Omar Cadul la
considera como "el acto ms importante y trascendental, ya que de ella, esencialmente depende el xito del
recurso.
El escrito o demanda de casacin debe contener los requisitos comunes de toda demanda, es decir, sealar
la clase de recurso, Designacin del Tribunal, Las generales de las partes, salvo que consten en autos, la
indicacin de la resolucin impugnada, la pretensin del recurrente.
Adems, debe contener algunos requisitos esenciales, entre las que mencionamos:
1. Historia Concisa del Caso
Es la redaccin en forma concreta y clara de los puntos relevantes del negocio penal, con nfasis en los vicios
de antijuricidad de lo que adolece la resolucin impugnada.
El recurrente debe abstenerse de citar declaraciones o extracto de las resoluciones de primera o segunda
instancia, tampoco se pueden formular consideraciones subjetivas de lo que debi hacer el Juzgador de
Segunda Instancia.
Cuando se traten de causales de naturaleza probatoria deben sealarse las fojas que contienen las mismas.
Otro punto a destacar es que se debe sealar la forma o manera en que se cometi el error y no solo a
limitase a declarar que el tribunal cometi alguna equivocacin
Determinacin de la causal
En este parte se debe sealar con precisin la o las causales que permitan examinar el vicio de injuricidad
que incurri el Tribunal Ad-quem. Si no se escoge la causal adecuada no es posible entra a analizar del error
denunciado.
Debe tenerse en cuenta que en algunos de los numerales que sealan las causales se configuran varias
causales, por lo que se debe tener cuidado al citar el texto de la causal, ya que se cita ms de una causal el
recurso podra devenir inadmisible o que se ordenara la misma.
Si el recurrente invoca ms de una causal debe hacerlo de manera separada, ya que la Corte de Casacin
examinar cada una de ellas por separado al igual que sus fundamentos
Vale mencionar que las causales de error de derecho sobre la existencia de la prueba y el error de hecho
sobre la existencia de la prueba son excluyentes entre s, por lo que debe de evitarse referirse a ambas
causales en una sola prueba.
3. Especificacin de los Motivos
La misma debe ser una exposicin sucinta, clara y expresa de la situacin jurdica creada por el fallo, en la
que se destaque la infraccin de la ley sustantiva, que viene a constituir el vicio que da origen a la causal.
Cada motivo debe denotar en forma concreta e independiente, el cargo de la ilicitud que se le atribuye al fallo
de Segunda Instancia, sin sealar consideraciones subjetivas, tampoco se puede aludir a disposiciones
legales.
4.Disposiciones Legales Infringidas Y Concepto de la Infraccin
En esta seccin debe transcribirse las normas que se consideren violadas y luego de cada transcripcin se
debe explicar el concepto que dio origen a la causal invocada.
La Corte ha establecido que solo se pueden aducir los siguientes conceptos de infraccin:
a. Violacin directa.
b. Interpretacin Errnea
c. Indebida Aplicacin

VI. TRAMITE DEL RECURSO DE CASACIN

El trmite del recurso es sencillo, si se cumple a cabalidad, para que se surtan sus efectos, con cada una de
las exigencias y requisitos que establece la ley procesal al respecto, es decir, el Cdigo Judicial.
1. ANUNCIO DEL RECURSO
De acuerdo con nuestra legislacin la parte que se considere afectada con la resolucin
Segunda Instancia puede manifestar su intencin de recurrir en casacin dentro del trmino de ejecutoria de
la sentencia que es de 3 das y dentro del trmino de 2 das si se trata de autos que ponen fin al proceso, a
partir de la notificacin.
A.
B. Efectos del Anuncio
1.
2.

Suspender el cumplimiento de la resolucin recurrida.

Suspender el trmino para que se inicie el cmputo de la prescripcin penal. (Art. 2453)

La manifestacin de recurrir con el recurso de casacin se realiza ante el Juez de Primera Instancia; ya que
este es el encargado de realizar las notificaciones.
Cabe sealar que se entiende que el trmino para recurrir es a partir de la notificacin del apoderado y no de
la notificacin al imputado.
El recurso se concede en efectos suspensivo (Art. 2453)
2. LA FORMALIZACIN DEL RECURSO
Despus de haberse hecho el anuncio del recurso por alguna de la partes que se encuentra afectada con la
resolucin de segunda instancia, se enva el expediente al Tribunal Superior, el de segunda instancia, donde
se va realizar lo que se conoce "La Formalizacin del Recurso"; para el cual se le asignar a la parte un
trmino de 15 das para presentar el memorial, aunque se puede presentar con el anuncio al apoderado de la
providencia que concede el recurso.
"Artculo 2436: El trmino para formalizar el recurso ser de 15 das
y comenzar a contarse desde el da en que queda legalmente notificada
la providencia por medio de la cual el Tribunal Superior respectivo,
concede dicho trmino"
El memorial o escrito de manifestacin y formalizacin del recurso se presenta ante el Juez inferior (Artculo
2436)
Despus de recibido el escrito de formalizacin, el Tribunal Superior entrar a examinarlo para verificar que el
recurso contiene los elementos necesarios o presupuestos del mismo:
1. Si la resolucin que es objeto del recurso es susceptible de ser impugnada a travs de casacin.
2. Si el recurso ha sido anunciado antes de la ejecutoridad del auto o sentencia recurrida.
3. Si la persona que anuncia el recurso cuenta con la capacidad procesal para recurrir en casacin.
De tal forma el artculo 2437 establece:
"Artculo 2437: Formalizado el recurso, el Tribunal Superior respectivo proceder a examinar, si la resolucin
que es objeto del recurso es susceptible de sta y si ha sido interpuesto oportunamente por persona hbil, en
cuyo caso lo remitir inmediatamente a la Corte, previa notificacin a las partes. En caso contrario negar su
revisin"
Cabe sealar que si se niega su remisin, la parte afectada podr recurrir ante la Corte Suprema mediante el
Recurso de Hecho
1. ADMISIN DEL RECURSO
Despus que el Tribunal Superior examina el escrito de formalizacin y decide que contiene o que cumple con
los presupuestos establecidos en la ley para que se d la revisin del recurso ante la Sala Segunda de lo
penal, pasar el expediente a la Secretara de la Sala Segunda de lo Penal, donde se va realizar el reparto;
otorgando el expediente al Magistrado Sustanciador, quien colocar el recurso en lista por 8 das para que las
partes sepan que el expediente esta en la Secretara de la Corte. Luego de pasar este periodo el Magistrado

Sustanciador pasar a revisar el recurso para determinar si el mismo cumple con los requisitos establecidos
en el articulo 2439 del C. J.
a.. Si la resolucin objeto del recurso es de aquella contra los cuales lo concede la ley
a. Si el recurso ha sido interpuesto en tiempo
b. Si el escrito por medio del cual fue interpuesto rene los siguientes requisitos:
c.1. Historia concisa del caso
c.2. Se determine lo causal o causales
c.3. Se especifique los motivos, disposiciones legales infringidos y el concepto en
que ha sido.
d. Si la causal expresado es de los sealados por la ley.
Despus de realizar esta revisin, "la corte esta facultado legalmente para ofrecer al recurrente, antes de
resolver en definitivo sobre la admisibilidad del recurso, la oportunidad de enmendar los errores formales en
que all incurrido, dentro de un trmino de 5 das."
Cabe sealar que la correccin es sobre los errores formales del recurso y la parte no puede en la correccin
agregar nuevos causales porque sino ser causa de inadmisibilidad del recurso.
Esta oportunidad para enmendar los errores est constituido en el articulo 2440 del C.
Despus de recibido el recurso corregido debidamente el Magistrado Sustanciador emite una resolucin
donde da la admisin al recurso y si le da traslado al Procurador General de La Nacin, quien es el
representante del Ministerio Publico que acta en este nivel, por el trmino de 5 das y una vez vencido dicho
trmino se sealar la hora y el da para la celebracin de la audiencia.
1. LA AUDIENCIA

Cumplido con el traslado y emitido la vista que contiene el concepto del Procurador sobre el recurso
presentado se fija la fecha y hora de la audiencia.
Dentro Del Acto De Audiencia
Se le dar primero la palabra al recurrente y despus el opositor. Cada parte puede hacer uso de la palabra
dos veces, por un trmino no mayor de una hora la primera vez y en la segunda vez por un trmino que no
exceda de 30 minutos.
Los alegatos son orales y no se podr dar lectura a piezas procsales.
Igualmente las partes pueden presentar por escrito sus alegatos orales, tres das despus de haberse
realizado la audiencia.
Despus de las alegaciones se levanta un acta la cual es firmada y es llevada al despacho del Magistrado
Sustanciador para que elabore el proyecto de resolucin del caso.
1.

2.
3.

En los artculos 2422 y 2445 del C.J. establecen que el Magistrado Sustanciador tendr un trmino de 20
das para la presentacin del proyecto de resolucin y 30 das adicionales para que la Sala adopte la
resolucin que corresponde.
El Magistrado al realizar el proyecto debe tener en cuenta lo siguiente:
LA DECISIN
Hacer un anlisis pormenorizado de cada una de las causales invocadas, en forma separada y de los
motivos que le sirven de fundamento.
Si la causal de fondo alegadas no aparece debidamente justificada no se casa la resolucin impugnada y
se dictara el fallo conforme a la realidad procesal y a la ley.
En los casos de casacin en la forma si la causal invocada est debidamente justificada se da el reenvi
del proceso al Tribunal que corresponda para que corrija el error in procedendo y opere segn lo que
corresponda, al tenor del vicio estructural o de garanta advertida.
CONCLUSIONES
El Recurso de Casacin es un medio de impugnacin extraordinario contra las resoluciones judiciales de
ultimo grado que se caracteriza por su formalidad y su tecnicismo, adems, es limitado y restrictivo a
ciertas resoluciones por las causales que la ley determina.

En referencia a los fines y sobre las causales de la casacin penal, resulta interesente observar como se
complementan finalidades objetivas y subjetivas. Se encuentra la unificacin de la jurisprudencia y la
correcta aplicacin de la ley como finalidad subjetiva de enmendar los agravios inflingidos a las partes.
Con relacin a las causales en el fondo se manifiesta de forma clara la formalidad excesiva del recurso,
mucho menos atenuada en las causales de forma, pero igualmente el recurso es sumamente formalista,
(Cfr. La jurisprudencia patria al respecto), aunque la doctrina seale que una de las caractersticas del
recurso de casacin es su falta de formalidad.
Por otro lado, el trmite es a primera vista sumamente sencillo, pero a la larga cada acto procesal hace la
diferencia entre el xito o el fracaso del recurso.
BIBLIOGRAFA
4. Debe revisar las normas legales invocadas como infringidas
5. BATISTA D., Abilio. ESQUIVEL, Ramiro.. GONZLES Rigoberto. RODRGUEZ. OMAR. Acciones y
Recursos Extraordinarios - Manual Terico Prctico- Editorial Mizrachi & Pujol, S. A. Panam. 1999.
6. FBREGA, Jorge. GUERRA DE VILLALAZ, Aura E. Casacin. Varitec S.A. Panam 1995.
7. FIERRO MNDEZ, Heliodoro. El Recurso de Casacin Civil y Penal. Ediciones Doctrina y Ley. Santaf de
Bogot. Primera Edicin. 1996.
8. FUENTES, Armando. Apuntes del Curso de Derecho Procesal Penal. V-D vespertino 2002.
9. MEJA, Jernimo. El Recurso Extraordinario de Casacin Penal en el Derecho Positivo Panameo.
Trabajo de graduacin. Universidad de Panam, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas. 1993
10. PREZ VIVES, lvaro. Recurso de Casacin en Materias Civil Penal y del Trabajo. Editorial Temis,
Bogot. 1966
11. REVISTA DE DERECHO PROCESAL EN HOMENAJE AL MAESTRO HERNANDO DEVIS DE
ECHANDA. Universidad de Panam, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas, Departamento de
Derecho Procesal. 2001
TRMITE DEL RECURSO DE CASACIN PENAL
Para ver el grfico seleccione la opcin "Descargar" del men superior
Si no es susceptible
Termina el proceso
( cabe Recurso De Hecho)
Si es susceptible
Continua el trmite.
Magistrados
Dixn
Salas
Burgos
admitida
no admitida
(acaba el proceso)
SE FORMALIZA RECURSO EXTRAORDINARIO PROCESO PENAL SEGUIDO CASACIN PENAL EN
EL FONDO CONTRA A MANUEL LEGISLADOR
LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA SINDICADO POR EL DELITO
PROFERIDA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL DE HURTO EN PERJUICIO
SUPERIOR DE JUSTICIA DE MARIA PUEBLO
HONORABLE MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA SALA DE LO PENAL DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA:
Por medio de la presente, la suscrita Licenciada Zoyla Balladares de Torrijos, abogada en ejercicio, de
generales que constan en Autos, actuando en nombre y representacin de MANUEL LEGISLADOR, me
dirijo ante usted con todo respeto con el fin de formalizar en tiempo oportuno, Recurso de Casacin Penal
en el Fondo en contra de la Sentencia Definitiva de Segunda Instancia dictada por el Segundo Tribunal
Superior de Justicia, del Primer Distrito Judicial de Panam, el da once (11) de marzo de mil novecientos
noventa y ocho (1998), mediante la cual se condena a MANUEL LEGISLADOR, a la pena de treinta y
seis (36) meses de prisin, por haber sido encontrado responsable del delito de HURTO, en perjuicio
de MARIA PUEBLO

12. CDIGO JUDICIAL DE LA REPBLICA DE PANAM

I.

Se inicia el presente proceso con la denuncia interpuesta por MARIA PUEBLO el da 19 de noviembre de
1996, quien manifiesta ante la Polica Tcnica Judicial que el da anterior en su residencia ubicada en la
Barriada Loma Loca, Corregimiento de Ro Arriba, en donde tiene un local comercial, al mismo le fue
hurtado la suma de B/ 3,000,00, una pistola calibre 22, Smith and Wesson, un cargador, una cmara
fotogrfica y un telfono troncal. No tiene conocimiento de quien se introdujo, pero seala que los vecinos
le informaron que un nio pudo observar al sujeto que se introdujo, (fs.1-2).
Posteriormente, amplia su denuncia y seala que la nia que observo al sujeto es Tanicha Racataca
Vidajena Moscoso (fs. 4-6 ). De fojas 7 y 8 declara quien se identific como Tanicha Racataca Vidajena
Moscoso afirmando que vio al sujeto por la parte de atrs de la casa y si lo vuelve a ver lo reconocera.
Rinde declaracin indagatoria MANUEL LEGISLADOR, quien manifiesta ser inocente y que en ningn
momento l ha entrado a esa casa y que la casa de su suegra fueron allanadas no encontrando nada (fs.
20-25)
Se practica diligencia de reconocimiento en rueda de detenidos, en donde Tanicha Racataca Vidajena
Moscoso reconoce a MANUEL LEGISLADOR (fs. 60-61)
El da veintiuno (21) de octubre de 1997, se lleva a cabo la audiencia preliminar y mediante resolucin
calendada en esa misma, el Juzgado Dcimo de Circuito de lo Penal del Primer Circuito Judicial, formul
cargos contra MANUEL LEGISLADOR como presunto infractor de las disposiciones contenidas en el
Capitulo I, Titulo IV del Libro Segundo del Cdigo Penal, es decir, Delito Contra el Patrimonio (fs. 96-105)
Tramitado el plenario el Juez de primera instancia profiri sentencia de veintids (22) de octubre de 1997
en donde absuelve a MANUEL LEGISLADOR
Contra esa decisin interpuso recurso de apelacin el Ministerio Pblico y del Segundo Tribunal Superior
del Primer Distrito Judicial al resolver la alzada mediante resolucin del once (11) de marzo de 1998, (fs.
150-160), haciendo una errnea valoracin probatoria, revoca la sentencia apelada y condena
a MANUEL LEGISLADOR a la pena de treinta y seis (36) meses de prisin como autor del delito de
Hurto Agravado, dando lugar a que se infrinja la ley sustantiva penal.
HISTORIA CONCISA DEL CASO

II.

UNICA CAUSAL DE FONDO: Error de derecho en la apreciacin de la prueba que ha influido en lo

dispositivo de la sentencia y que implica violacin de la ley sustancial penal. (Esta causal se encuentra
establecida en el numeral 1 del Artculo 2434 del Cdigo Judicial)
DETERMINACIN DE LA CAUSAL QUE SE INVOCA.

III.
IV.

PRIMER MOTIVO: El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito judicial, al evaluar en el fallo
impugnado la declaracin de la testigo Tanicha Racataca Vidajena Moscoso visible a fojas 7 y 8, comete
error de derecho en su apreciacin porque a partir de ese medio de prueba da por acreditado
que MANUEL LEGISLADOR fue la persona que se introdujo por una ventana en el establecimiento
comercial de MARIA PUEBLOhurtando bienes de la misma, a pesar de que dentro del proceso no existe
ningn otro sealamiento directo en contra de MANUEL LEGISLADOR y la sola declaracin de la testigo
enunciada no hace plena prueba de la circunstancia expresada.
SEGUNDO MOTIVO: El Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito judicial, al evaluar en el fallo
impugnado, comete error de derecho al evaluar la declaracin de Tanicha Racataca Vidajena Moscoso,
visible a fojas 7 y 8, a pesar de que la denunciante MARIA PUEBLO en su denuncia a foja 1 y 2 seala
que no tiene conocimiento de quien se introdujo y que los vecinos le informaron que un nuo pudo
observar al sujeto, siendo Tanicha Racataca Vidajena Moscoso no solo una nia, sino tambin su
sobrina.
EXPRESIN DE LOS MOTIVOS
DISPOSICIONES LEGALES INFRINGIDAS Y CONCEPTO DE LA INFRACCIN:
El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha infringido el articulo 905 del Cdigo
Judicial, cuyo texto reza as:
"Artculo 905: Un testigo no puede forma por su sola

plena prueba; pero si gran presuncin cuando es hbil,

segn las condiciones del declarante y su exposicin."
Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por omisin. Ello resulta as porque el Adquem, an cuando la declarante Tanicha Racataca Vidajena Moscoso es la nica testigo que refiere ver a
MANUEL LEGISLADOR introducirse por una ventana hurtando bienes en la misma, a partir de ese testimonio
se da por probada tal circunstancia. Es decir, con la declaracin de Tanicha Racataca Vidajena Moscoso
(fojas 7-8)que es la nica testigo que manifiesta haber visto a MANUEL LEGISLADOR salir de la residencia
de MARIA PUEBLO, el fallo impugnado da por probada la vinculacin con nuestro representado con el ilcito
sub-jdice con la cual se infringe con la citada disposicin en el concepto anotado, porque dicha norma
expresa claramente que un solo testigo no puede formar plena prueba.
El fallo del Segundo Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial ha infringido el artculo 904 del Cdigo
Judicial, cuyo texto reza as:
"Artculo 904: El Juez apreciar segn las reglas de la sana critica,
las circunstancia y motivos que corroboren o disminuyan las fuerza
de las declaraciones"
Esta disposicin ha sido infringida en concepto de violacin directa por omisin. Ello es a si porque el Juez
Ad-quem da valor probatorio a las manifestaciones hechas por Tanicha Racataca Vidajena Moscoso (Fs. 7-8)
, a pesar de que se dan circunstancias que disminuyen la fuerza de ese testimonio. Por un lado MARIA
PUEBLO manifiesta en su denuncia de fojas 1 y 2 que de acuerdo al aversin de sus vecinos quien vio a la
persona que entr fue un nio y resulta que Tanicha Racataca Vidajena Moscoso es una nia y adems su
sobrina. Por lo que estas declaraciones disminuyen el valor probatorio de esta declaracin y al darles pleno
valor el Ad-quem, por tanto, se infringe el artculo precitado en el concepto ya anotado.
Como corolario de todo lo expuesto, Honorables Magistrados, solicitamos, respetuosamente, que se CASE el
fallo impugnado y en su lugar se ABSUELVA al procesado de los cargos formulados en su contra.
Panam, a la fecha de su presentacin
De los Honorables Magistrado;
Atentamente,
Lic. Zoila Balladares de Torrijos
( Tomado y Reformado de Acciones y Recursos Extraordinarios. Cadul, Omar; Batista Abilio, et al,
Editorial Mizrachi & Pujol S. A. Panam. 1999. Pginas 207 a 214)

DACK, OLOKINDAR W.
GARCA, EDUVIGES
OLMOS, JARILIS
McLEAN, ITALIA

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos12/casapen/casapen.shtml#ixzz2gigNxBti