1

1. Introduo Lgica
Tomemos o seguinte raciocnio:
Todos os homens so mortais.
Scrates homem.
Logo, Scrates mortal.
Pois bem, este um raciocnio >lgico. Os dois primeiros enunciados so as
premissas e o ltimo enunciado a concluso. Os fatos apresentados (o fato de que
todos os homens so mortais e o fato de que Scrates homem) servem de evidncia
para a concluso. So eles que sustentam a concluso.
Mas o que lgica? Veja o que ensina a filsofa Marilena Chau:
Ao usarmos as palavras lgico e lgica estamos participando de uma tradio de
pensamento que se origina da Filosofia grega, quando a palavra logos significando
linguagem-discurso e pensamento-conhecimento conduziu os filsofos a indagar se
o logos obedecia ou no a regras, possua ou no normas, princpios e critrios para
seu uso e funcionamento. A disciplina filosfica que se ocupa com essas questes
chama-se lgica.
A lgica um dos campos da filosofia, e pode ser considerada uma disciplina
introdutria para qualquer estudo filosfico. Isso acontece porque a lgica lida com
raciocnios e argumentos, e raciocnios e argumentos fazem parte de qualquer
reflexo filosfica, seja ela no campo da teoria do conhecimento, da tica, da filosofia
poltica ou da esttica.
Hoje em dia temos a lgica tradicional e a lgica matemtica ou simblica. A lgica
tradicional mais simples e mais acessvel que a lgica matemtica, mas nem por
isso tem menos importncia. Pelo contrrio, a lgica matemtica desenvolveu-se
graas aos avanos da lgica tradicional. A base da lgica tradicional foi formulada
pelo filsofo grego Aristteles e foi reelaborada durante a Idade Mdia. Na segunda
metade do sculo 19 a lgica teve um enorme desenvolvimento at chegar a seu
estgio atual, a lgica matemtica ou simblica.
Os estudiosos definem a lgica de diversas maneiras:
"O estudo da lgica o estudo dos mtodos e princpios usados para distinguir o
raciocnio correto do incorreto."
Irving Coppi
"A lgica trata de argumentos e inferncias. Um de seus propsitos bsicos
apresentar mtodos capazes de identificar os argumentos logicamente vlidos,
distinguindo-os dos que no so logicamente vlidos."
Wesley Salmon
"A tarefa da lgica sempre foi a de classificar e organizar as inferncias vlidas,
separando-as daquelas que no o so. A importncia desta organizao no deve ser
subestimada, pois usam-se as inferncias (de preferncia vlidas) tanto na vida
comum como nas cincias formais, sendo um exemplo a matemtica."
2


Jesus Eugnio de Paula Assis
"Para Aristteles, a lgica a cincia da demonstrao; (...) para Lyard a cincia
das regras do pensamento. Poderamos ainda acrescentar: (...) a cincia das leis
ideais do pensamento e a arte de aplic-las corretamente na procura e demonstrao
da verdade."
Maria Lucia de Arruda Aranha e Maria Helena Pires
Estas definies tm alguma coisa em comum. Todas elas se referem a inferncias
vlidas, a raciocnios corretos, a leis do pensamento. O homem sempre foi fascinado
pelo pensar e pelas regras deste pensar.
Voltemos ao nosso raciocnio inicial:
Todos os homens so mortais.
Scrates homem.
Logo, Scrates mortal.
Nosso raciocnio correto. Scrates mortal! Temos trs proposies. As duas
primeiras proposies servem de evidncia para a ltima. Vamos dizer isto em outras
palavras: Temos duas premissas que servem de evidncia para a concluso.
Estamos estudando as relaes entre as proposies. Estamos estudando o
argumento, examinando se ele vlido ou invlido. Essa a tarefa da lgica. No
estamos discutindo as ideias de Scrates e sua condio de homem.
Tradicionalmente a lgica foi considerada um portal de acesso ao estudo da filosofia e
das cincias. Faz sentido. Discutir e argumentar faz parte do debate sobre qualquer
questo. No caso das cincias, conhecer um pouco de lgica pode ser muito valioso.
As cincias foram construdas usando procedimentos lgicos e o mtodo cientfico
pode ser visto como lgica aplicada.

2. Lgica Analgica

A analogia o raciocnio que se desenvolve a partir da semelhana entre casos
particulares. Atravs dele no se chega a uma concluso geral, mas s a outra
proposio particular. Alm disso, assemelha-se induo, mas considera somente
um caso particular como ponto de partida.

Na nossa vida prtica, so comuns as aes por analogia:
Se a minissaia fica bem numa atriz de TV, muitas espectadoras tendem a
pensar que tambm ficaria bem nelas;
Se tal remdio fez bem para um amigo meu, logo dever fazer bem a mim
tambm;
Se fulana emagreceu com um tipo de regime da lua, logo cicrano tambm
emagrecer; e assim por diante.

3


Com a esperana nem sempre vlida de obter os mesmos resultados, fazemos
muitas coisas que os outros fazem.

Mas as analogias podem ser fortes ou fracas, de acordo com a semelhana
entre os dois tipos de objetos comparados. Quando a semelhana entre os
objetos se manifesta em reas relevantes para o argumento, ou seja, que
efetivamente contam para aquele caso, ento a analogia tem mais fora do que
quando os objetos apresentam semelhanas no-relevantes para a concluso.

Uma analogia fundamental O raciocnio analgico no oferece certeza.
Somente uma certa dose de probabilidade. Por outro lado, por exigir um salto
muito grande, onde se abre o espao para a inveno, tanto artstica quanto
cientfica.

Alexander Fleming inventou a penicilina ao ver que bactrias cultivadas em
laboratrio morriam em contato com o bolor que se formara por acaso.
Raciocinando analogicamente, sups que bactrias que causavam doenas ao
corpo humano tambm pudessem ser destrudas por bolor.

3. Lgica Argumento

A noo de argumento fundamental para a lgica. Argumento um conjunto de
enunciados que esto relacionados uns com os outros. Argumento um raciocnio
lgico.
Observe o seguinte argumento:

Todos os homens so mortais.
Scrates homem.
Logo, Scrates mortal.

Este um argumento formado por duas premissas e uma concluso.

Os dois primeiros enunciados so as premissas e o ltimo enunciado a concluso.
Os fatos apresentados nas premissas servem de evidncia para a concluso, isto ,
so eles que sustentam a concluso.

Para que o argumento seja vlido, no basta que a concluso seja verdadeira.
preciso que as premissas e a concluso estejam relacionadas corretamente. Distinguir
os raciocnios corretos dos incorretos a principal tarefa da lgica.

Os argumentos sempre apresentam uma ou mais premissas e uma concluso.

Silogismo categrico um argumento composto por trs enunciados, sendo duas
premissas e uma concluso.

Vejamos um exemplo:

Todo molusco invertebrado. premissa
O caracol um molusco. premissa
Logo, o caracol invertebrado. concluso
4



Observamos que este argumento tem a mesma forma lgica do primeiro argumento
apresentado. Ambos so silogismos categricos. Ambos so argumentos vlidos.
Todos os argumentos que apresentarem esta forma lgica sero argumentos vlidos.

Todo A B.
C A.
Logo, C B.
Proposies
Tanto as premissas quanto a concluso de uma argumento so proposies.
Proposio uma frase informativa cujo contedo pode ser verdadeiro ou falso.
Proposies so enunciados simples compostos de quantificador, termo/sujeito,
cpula e termo/predicado.

Vamos observar:
Proposio
Todo homem mortal.
Quantificador termo/sujeito Cpula termo/predicado

Levando em conta que:
termo/sujeito = homem
termo/predicado = mortal

Podemos representar esta proposio da seguinte maneira:

Todo S P.

Vejamos esta outra proposio:

Todo metal condutor de eletricidade.

Se observamos bem, vemos que esta ltima proposio pode ser representada da
mesma maneira:

Todo S P.

Conclumos que a lgica no se interessa particularmente pela hombridade de
Scrates ou pelas propriedades dos metais. No o contedo das proposies que
interessa lgica. A lgica tem grande interesse nos raciocnios e naquilo que torna
alguns argumentos vlidos e outros invlidos.
Verdade e validade
J sabemos que argumento a passagem de uma ou mais premissas a uma
concluso. Sabemos tambm que preciso que a concluso derive das premissas.
Pois bem, quando a concluso uma consequncia necessria das premissas,
dizemos que o argumento vlido. Quando a concluso no uma consequncia
necessria das premissas, dizemos que o argumento invlido.

5


A validade de um argumento, portanto, depende se sua estrutura, depende da maneira
como este argumento est organizado. Vejamos o argumento abaixo:

Todos os ziriguiduns so tchutchucas.
Pedrinho um ziriguidum.
Logo, Pedrinho um tchutchuca.

Este um argumento vlido. Isto quer dizer que, mesmo no sabendo o que significa
ziriguidum ou tchutchuca, sabemos com certeza que, se as duas premissas forem
verdadeiras, a concluso tambm ser verdadeira.

Para voc pensar:
Voc acha que existe relao entre a validade de um argumento e a verdade das
proposies? Por qu?

4. Lgica Deduo

Raciocinar ou argumentar um ato caracterstico da inteligncia humana. Trata-se de
um tipo de operao discursiva do pensamento que consiste em encadear premissas
para deles extrair uma concluso (veja Introduo Lgica e Argumento).

Por premissa ou proposio entendemos a afirmao ou a negao da identidade de
dois conceitos ou termos. Exemplo: Todo homem mortal.

O raciocnio chega de uma premissa a uma concluso, passando por vrias outras
premissas intermedirias. Nesse sentido, podemos dizer que o raciocnio um
conhecimento mediato ou indireto, isto , intermediado por vrios outros. Assim, o
contrrio da intuio, que o conhecimento imediato.

Raciocinamos ou argumentamos quando colocamos premissas que contenham
evidncias em uma ordem tal que necessariamente nos levam a uma concluso.

Raciocnio dedutivo
Podemos raciocinar ou argumentar logicamente de trs modos diferentes, fazendo uso
da deduo, da induo ou da analogia. Vamos examinar aqui o primeiro tipo de
raciocnio, que mereceu uma ateno toda especial dos lgicos, desde Aristteles.

A deduo um tipo de raciocnio que parte de uma proposio geral (referente a
todos os elementos de um conjunto) e conclui com uma proposio particular
(referente a parte dos elementos de um conjunto), que se apresenta como necessria,
ou seja, que deriva logicamente das premissas. Veja dois exemplos:
Todo metal dilatado pelo calor. (Premissa maior)
Ora, a prata um metal. (Premissa menor)
Logo, a prata dilatada pelo calor. (Concluso)

Todo brasileiro sul-americano. (Premissa maior)
Ora, todo paulista brasileiro. (Premissa menor)
6


Logo, todo paulista sul-americano. (Concluso)

Aristteles chamava o raciocnio dedutivo de silogismo e o considerava um
modelo de rigor lgico. Entretanto, importante notar que a deduo no traz
conhecimento novo, uma vez que a concluso sempre se apresenta como um
caso particular da lei geral.

Assim, a deduo organiza e especifica o conhecimento que j temos. Ela tem
como ponto de partida o plano do inteligvel, ou seja, da verdade geral, j
estabelecida.

Sofismas ou falcias Existem tambm os raciocnios ou argumentos que so
incorretos, e que visam induzir ao erro. Chamam-se falcia ou sofisma, e, em
geral, contm falhas no mbito formal ou material. Eis um exemplo que tem
circulado pela Internet, com outros de igual calibre, para fazer graa:

Toda regra tem exceo.
Isto uma regra e, portanto, tem exceo.
Logo, nem toda regra tem exceo.

Observe que a premissa maior um dito popular, baseado no senso comum,
cujo carter verdadeiro discutvel. isso o que possibilita extrair a concluso
paradoxal ou absurda.

Tambm um sofisma ou falcia a generalizao indevida, isto , algo que
correto para um grupo restrito de elementos generalizado para toda a
espcie. Considere ainda a seguinte proposio: "Todo criminoso merece a ir
para a cadeia". Neste caso, temos uma falcia de falsa premissa, a partir do
momento em que existem penas alternativas, em que se deve verificar a
natureza e a gravidade do crime, etc.

5. Lgica Induo

A induo o raciocnio que, aps considerar um nmero suficiente de casos
particulares, conclui uma verdade geral. A induo, ao contrrio da deduo, parte da
experincia sensvel, dos dados particulares. Por exemplo:

O cobre condutor de eletricidade,
assim como a prata, o ouro, o ferro, o zinco e outros metais,
Logo, todo metal condutor de eletricidade.

importante que a enumerao de dados (que correspondem s experincias
feitas) seja suficiente para permitir a passagem do particular para o geral.
Entretanto, a induo tambm pressupe a probabilidade, isto , j que tantos
se comportam de tal forma, muito provvel que todos se comportem assim.

Em funo desse "salto", h maior possibilidade de erro nos raciocnios
indutivos, uma vez que basta encontrarmos uma exceo para invalidar a regra
geral. Por outro lado, esse mesmo "salto" em direo ao provvel que torna
7


possvel a descoberta, a proposta de novos modos de compreender o mundo.
Por isso, a induo o tipo de raciocnio mais usado em cincias
experimentais. Veja essa questo colocada a partir de consideraes
matemticas em Deduo e induo e Princpio de induo finita.

O argumento de autoridade Outro tipo de raciocnio indutivo muito utilizado
aquele que se desenvolve a partir do argumento de autoridade. Um modo
vlido de apresentar uma evidncia utilizar o testemunho de uma pessoa,
instituio ou obra para sustentar nossa concluso. Nesse caso, a induo se
justifica da seguinte forma: a pessoa citada j emitiu vrios juzos vlidos a
respeito do tema em pauta. Por isso, podemos concluir que todos os seus
juzos sobre o assunto so igualmente vlidos.

A autoridade invocada precisa ser idnea, isto , estar informada sobre o
assunto considerado, e seu pronunciamento deve estar baseado em
evidncias objetivas que possam ser comprovadas por outras pessoas
competentes. Somente nesse caso, a autoridade digna de confiana e seu
testemunho evidncia para a concluso. Assim, o argumento ser
indutivamente correto.

H, entretanto, muitos empregos incorretos desse tipo de argumento, dando
lugar a falcias lgicas (contra a lgica formal) ou a falcias de falsa premissa
(contra a lgica material).

Pode-se citar erroneamente uma autoridade ou interpret-la incorretamente.
Por exemplo, quando a afirmao retirada de seu contexto original e aplicada
em outro. Ou quando a "autoridade" citada popular, mas no tem
competncia para opinar sobre o assunto. Neste caso, o apelo utilizado
meramente emocional, uma vez que nenhuma evidncia lgica oferecida.

Quando usamos livros, autores, enciclopdias ou especialistas para
fundamentar nosso raciocnio, estamos invocando sua autoridade no assunto.
Por isso, to importante citar nossas fontes em trabalhos escolares ou
cientficos: dar o nome completo do autor e citar o livro onde o lemos, para que
o leitor possa conferir se a ideia citada no sofreu deturpao de nossa parte.

Propaganda & marketing Transfere-se o prestgio da "autoridade" para a
concluso. Trata-se de um tipo de argumento incorreto frequentemente usado
em propaganda. O fato de um famoso pagodeiro beber uma determinada
marca de cerveja no quer dizer que aquela marca seja melhor que as demais.
Igualmente, o fato de uma top-model usar determinado produto de beleza no
vai transformar toda mulher que us-lo numa top-model.

O raciocnio tambm pode ser falacioso quando a autoridade, reconhecida por
sua contribuio em um determinado campo, opina sobre assuntos que no
esto dentro de sua rea de competncia e, portanto, seu testemunho no
confivel. O fato de um grande compositor acreditar em um partido poltico, por
exemplo, no faz desse partido o nico digno de crdito.

Portanto, preciso tomar grande cuidado ao sustentar nossas concluses com
o argumento de autoridade, pois a confiabilidade de nossa induo depender,
em grande parte, da idoneidade e da confiabilidade da autoridade utilizada.

8


6. Lgica Inferncia

Sabemos que argumentos so raciocnios lgicos, que podem ser corretos ou
incorretos. Todo raciocnio dedutivo envolve pelo menos uma premissa e uma
concluso.
H argumentos formados por apenas uma premissa e uma concluso. So as
inferncias. Inferncia um processo pelo qual, atravs de determinados
dados, chega-se a alguma concluso. Outros sinnimos de inferncia so
concluso, implicao, ilao e consequncia.
Certas inferncias so imediatas, so diretas. Inferncia imediata aquela na
qual a concluso surge como consequncia necessria da premissa. Por
exemplo, vamos considerar o seguinte enunciado:
Todo mamfero vertebrado.
Vamos admitir, ento, que este enunciado seja verdadeiro (e , claro!).
Portanto, conclumos imediatamente que o enunciado abaixo falso.
Alguns mamferos no so vertebrados.
No caso dos mamferos, no seria preciso estudar lgica para chegar a esta
concluso. Mas imagine uma situao em que no dominamos o contedo da
proposio. Por exemplo, se a proposio abaixo verdadeira:
Todo S P.
Ento a proposio abaixo falsa:
Alguns S no so P.
Isto acontece porque sempre que uma proposio do tipo A verdadeira, uma
proposio do tipo O falsa. Fizemos uma inferncia vlida. Nosso raciocnio
est correto.
Em outras palavras: se admitimos que a primeira proposio verdadeira,
temos certeza de que a segunda falsa.

Tipos de proposio?
Utilizamos letras para representar os quatro tipos de proposio usados nos
raciocnios dedutivos.
A = Todo S P.
I = Alguns S so P.
E = Nenhum S P.
O = Alguns S no so P.
Pois bem. Inferncias imediatas so aquelas que envolvem apenas uma
premissa e uma concluso. A partir de cada uma das quatro proposies
categricas, podemos fazer diversas inferncias vlidas. Vamos tomar a
proposio do tipo A.
Se A verdadeira, ento E falsa.
Se A verdadeira, ento I verdadeira.
Se A verdadeira, ento O falsa.
Existem situaes em que no podemos saber com certeza se a concluso
ser verdadeira ou falsa. Nesse caso, dizemos que ela indeterminada, e
usamos o sinal i. Por exemplo:
Se O verdadeira, ento E indeterminada.
Por que isto acontece?
Porque se tomamos um enunciado do tipo O verdadeiro (Alguns S no so P.),
tanto pode acontecer que o enunciado E correspondente (Nenhum S P.) seja
falso ou verdadeiro. A concluso da inferncia pode ser verdadeira ou falsa.
Observe:
9


Alguns deputados do Congresso Nacional no so paulistas.(verdadeiro)
Nenhum deputado do Congresso Nacional paulista. (falso)
Mas pode ocorrer tambm esta outra situao:
Alguns deputados do Congresso Nacional no so estrangeiros. (verdadeiro)
Nenhum deputado do Congresso Nacional estrangeiro. (verdadeiro)
(Lembrando sempre que "alguns" significa em lgica "pelo menos um", e no
"apenas alguns".)
Para facilitar nosso trabalho, os lgicos elaboraram uma tabela de verdade.
s consultar a tabela para saber se uma inferncia vlida ou no!
TRABALHO FINAL DE FILOSOFIA
I- Objetivos
1) Organizar a Feira Lgica; (A FEIRA LGICA IR ACONTECER NA AULA
DE 12.11.2014)
2) Familiarizar-se com os princpios do raciocnio lgico (TEXTOS AULA
29.10.2014);
3) Reconhecer a linguagem empregada na lgica, as caractersticas de um
argumento e os princpios da induo e da deduo (TEXTOS AULA
29.10.2014);
4) Identificar aplicaes da lgica no dia-a-dia, especialmente na argumentao
e na linguagem matemtica e cientfica (APRESENTAO DO SEMINRIO
AULA 05.11.2014.
II - Ponto de partida
Leitura dos textos Apresentao bsica de todos os aspectos da lgica
(AULA 29.10.2014)
III- Estratgias (29.10.2014)
1) A leitura dos textos indicados e o estudo das questes propostas devem
acontecer paralelamente organizao da Feira Lgica;
2) A classe ser dividida em grupos. Cada grupo ser encarregado de
pesquisar um aspecto da aplicao da lgica;
3) Exemplos de reas de pesquisa:
a) a lgica e os procedimentos cientficos (induo, deduo e analogia);
b) a importncia da lgica na matemtica;
c) raciocnio lgico e soluo de enigmas (quebra-cabeas, palavras cruzadas,
charadas e jogos de raciocnio);
d) literatura policial e raciocnio lgico;
10


e) uso da lgica e investigao policial;
f) lgica e linguagem: o uso da lgica na argumentao (proposies,
argumentos, verdade e validade);
4) Cada equipe deve realizar a pesquisa sobre seu campo de trabalho e
recolher material sobre sua rea de investigao. Depois de realizada as
pesquisas, cada grupo produzir um relatrio com texto e imagens sobre o seu
tema (Entrega AULA 05.11.2014)
IV - Produto final - Realizao da Feira Lgica (12.11.2014).
Trata-se de uma feira realizada por vrias equipes e contando com seminrios
e interpretaes de divulgao de vrias atividades relacionadas lgica. No
dia do evento, ser realizado um painel pblico com a participao de alunos,
discutindo a importncia da lgica e suas vrias aplicaes.

A AULA DE 19.11.2014 SER REALIZADO EXERCCIO DE SIMULAO
DA AVALIAO REGIMENTAL.