1.

Efecte un anlisis detallado de las siguientes jurisprudencias vinculantes:

R.N.N352-2005-CALLAO:
Que los artculos doscientos noventisis y doscientos noventisiete del Cdigo Penal fueron
modificados por la Ley nmero veintiocho mil dos, la que redujo el mnimo y mximo de las
penas conminadas en ellos. En este sentido, entre los problemas jurisprudenciales sometidos a
consideracin del Pleno, se encontraban: el de la sustitucin de la pena impuesta por la ms
favorable, como consecuencia de las reformas punitivas introducidas por la Ley nmero
veintiocho mil dos, en los delitos de trfico ilcito de drogas. De esta manera, para una
sustitucin adecuada y razonable de una pena impuesta en aplicacin de las penas
conminadas en los artculos mencionados antes de la Ley nmero veintiocho mil dos y para
evitar una valoracin que lleve a una nueva pena concreta, el Pleno Jurisdiccional de Trujillo
acord los siguientes criterios de sustitucin:
a) Si la pena impuesta fue mayor a la del nuevo mximo, se reducir al nuevo mximo
legal.
b) Si la pena impuesta fue el mnimo anterior, se convertir en el nuevo mnimo legal
c) Si la pena impuesta fue inferior al mnimo anterior, pero mayor del nuevo mnimo, se
reducir al nuevo mnimo legal
d) Si la pena impuesta fue inferior al nuevo mnimo legal y menor al nuevo mximo de la
pena del tipo base (artculo doscientos noventisis), no se podr reducir la pena.
Por ello, en el caso sub judice y tomando en cuenta el criterio adoptado en el Pleno Jurisdiccional
de Trujillo (criterio c), se advierte que la pena impuesta (dieciocho aos) fue inferior al mnimo
anterior (veinticinco aos), pero mayor del nuevo mnimo (quince aos), por lo que resulta
pertinente reducir la pena al nuevo mnimo legal. En consecuencia, habindose establecido los
criterios para la adecuacin de penas por modificaciones de la Ley nmero veintiocho mil dos,
corresponde otorgar a dicha interpretacin jurisprudencial el carcter de precedente vinculante.
Acuerdo Plenario N03-2008/CJ-116
En el presente caso, el Pleno decidi tomar como referencia las Ejecutorias Supremas que analizan y
deciden sobre la configuracin tpica de los transportadores de droga o correos de droga, conocidos
como "Burriers", en el delito de trfico ilcito de drogas, y su calificacin en el tipo legal bsico del
artculo 296 del Cdigo Penal o en la circunstancia agravada prevista y sancionada en la primera parte
del artculo 297 del citado Cdigo.

Es materia de anlisis la primera circunstancia que integra el sub tipo legal agravado de trfico ilcito de
drogas, esto es, cuando "el hecho es cometido por tres o ms personas...". Desde esta perspectiva,
es de analizar s es posible subsumir dentro sus disposiciones la conducta de los denominados
"correos de droga" o "burriers". Se trata de individuos que se desplazan usualmente por va area o
terrestre transportando cocana, marihuana u opio en sus bienes personales, en paquetes adheridos
al cuerpo, en cpsulas ingeridas previamente al inicio del viaje o en contenedores colocados en otras
cavidades del cuerpo. Ello implica, por lo dems, reconocer la existencia de organizaciones o
agrupacin de personas que se dedican a captar personas, las cuales pasan, en algunas oportunidades,
sin ser descubiertas por la autoridad pblica, agentes de Aduanas, personal de seguridad de
Aeropuertos y efectivos policiales de control de carreteras.
El presupuesto para determinar la punicin de los "correos de droga" es el conocimiento que tienen
de estar transportando droga o precursores (objeto material del delito) y que su conducta
contribuye a difundir el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias
psicotrpicas: conciencia de ilicitud del transporte de tales bienes delictivos. Su conducta ha de ser
dolosa, que incluye el conocimiento que dichas sustancias se distribuirn a terceros, pues de lo
contrario incurriran en un error de tipo.
Asimismo, y con carcter previo a la dilucidacin de la aplicacin de la referida circunstancia
agravante prevista en el primer extremo del inciso 6) del artculo 297 del Cdigo Penal y de cara al
planteamiento inicial del problema objeto de anlisis, resulta necesaria la intervencin de tres o
ms personas en el planeamiento y ejecucin del acto Debe acreditarse, por tanto, un concierto
punible de tres o ms individuos, entre los que debe encontrarse el agente en cuestin. Basta, en
este caso, una simple consorciabilidad para el delito, una ocasional reunin para la comisin
delictiva.

Acuerdo Plenario N 03-2005/CJ-116
En el presente caso se trata de precisar los alcances del inciso 6 del artculo 297 del cdigo penal,
tomando como referencia la Ejecutoria Suprema que analiza la exigencia de concertacin o
acuerdo previo para realizar el hecho punible de trfico ilcito de drogas.
En el artculo en mencin, lo que se busca es sancionar con severidad, por su carcter de
agravado, a quien participa en la comisin del delito de trfico ilcito de drogas en tanto integran
un conjunto de 3 o mas personas; es por ello que se interpret que:
Ni la sola concurrencia ni La simple ejecucin del delito, sin que exista CONCIERTO entre los
participantes, no es suficiente para concretar la circunstancia agravante antes mencionada.
Esto quiere decir que la intervencin de los agentes debi ser por lo menos CONOCIDA y
contar con ella para su comisin.
Por lo tanto, concluyeron que el conocimiento es un elemento esencial que debe estar presente y
ponderado por el rgano jurisdiccional, pues si quien participa en el hecho no conoce que
intervienen por lo menos 3 personas, incluida l, no sera posible ser castigado por dicha
agravante.
Es por ello que as se estableci la interpretacin del art. 297.6 del cdigo penal.