1 - Comissão Da Soberania e Dos Direitos e Garantias Do Homem e Da Mulher

1 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES)
I COMISSO DA SOBERANIA E
DOS DIREITOS E GARANTIAS
DO HOMEM E DA MULHER

ATA DA 1 REUNIO

Ao primeiro dia do ms de abril do
ano de mil novecentos e oitenta e sete, s dez
horas, na sala do D Anexo II da Cmara dos
Deputados, reuniu-se a Comisso da
Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher, sob a Presidncia
eventual do Sr. Constituinte Joo Menezes,
com a presena dos seguintes Constituintes:
Arnaldo Moraes, Eliel Rodrigues, Silvio Abreu,
Paulo Macarini, Jos Carlos Coutinho, Jos
Fernandes, Homero Santos, Mrio Assad,
Jos Paulo Bisol, Jos Teixeira, Flvio
Palmier da Veiga, Luiz Viana Neto, Joaquim
Haickel, Djenal Gonalves, Ubiratan Spinelli,
Costa Ferreira, Mauricio Ferreira Lima, Ziza
Valadares, Antnio de Jesus, Manoel Castro,
Jairo Carneiro, Maguito Vilela, Raul Belm,
Anna Maria Rattes, Christvam Chiaradia,
Maluly Netto, Joo Rezek, Acio Neves,
Roberto D'vila, Antnio Cmara, Milton
Barbosa, Orlando Pacheco, Jarbas
Passarinho, Manuel Viana, Narciso Mendes,
Lysaneas Maciel, Cid Carvalho, Joo
Hermann Neto, Joo de Deus, Nyder
Barbosa, Fbio Lucena, Antnio Mariz,
Antnio Ferreira, Jos Mendona de Morais,
Abigail Feitosa, Paulo Almada, Jos
Mendona Bezerra, Uldurico Pinto, Adauto
Pereira, Mauricio Nasser, Jairo Azi, Jonival
Lucas, Jayme Paliarin, Aluzio Bezerra,
Samey Filho, Vitor Trovo, Ldice da Mata,
Samir Acha, Matheus lensen e Lcia Vnia.
Havendo nmero regimental. O Sr. Presidente
declarou instalada a Comisso e esclareceu
que iria proceder eleio do Presidente e
dos Vice-Presidentes, nos termos regimentais.
O Sr. Constituinte Ziza Valadares levantou
questo de ordem fundamentada no 8 do
art. 13 do Regimento Interno da Assemblia
Nacional Constituinte. Atendendo questo
de ordem formulada o Sr. Presidente
suspendeu a reunio s 11 horas,
determinando o seu reinicio para s 14 horas
e 30 minutos. No horrio marcado e havendo
nmero regimental, o Sr. Presidente declarou
reaberta a reunio, informando aos Srs.
Constituintes como se desenrolaria o
processo de votao. O Sr. Constituinte lia
Valadares levantou questo de ordem sobre o
processo de votao, sendo contraditado pelo
Sr. Constituinte Paulo Macarini. O Sr.
Presidente resolveu a questo de ordem e
determinou ao Sr. Secretrio que iniciasse a
chamada dos componentes da Comisso.
Durante o processo de votao fizeram uso
da palavra os seguintes Constituintes: Jos
Carlos Coutinho, Abigail Feitosa, Lysneas
Maciel, Acio Neves, Antnio Cmara,
Uldurico Pinto, Mrio Assad, Jairo Azi, Jos
Mendona de Morais, Ubiratan Spinelli e Cid
Carvalho. No momento em que o Sr.
Presidente exerceu seu direito de voto, foi
substitudo pela Sr Constituinte Anna Maria
Rattes. Encerrada a votao. O Sr. Presidente
convidou para servirem como escrutinadores
os Srs. Constituintes Ziza Valadares e Paulo
Macarini. Verificada a coincidncia do nmero
de sobrecartas com o de votantes, apurou-se
o seguinte resultado: para Presidente,
Constituinte Mrio Assad, 42 votos e 4
em branco: para Primeiro-Vice-Presidente,
Constituinte Acio Neves, 36 vo-

tos, 9 em branco e um nulo; para Segunda-
Vice-Presidente. Constituinte Anna Maria
Rattes, 36 votos, 9 em branco e um nulo. A
Sr Constituinte Abigail Feitosa absteve-se de
votar. Anunciado o resultado, o Sr. Presidente
agradeceu a presena dos Constituintes,
declarou eleitos os Constituintes Mrio Assad,
Acio Neves e Anna Maria Rattes,
respectivamente, Presidente, Primeiro-Vice-
Presidente e Segunda-Vice-Presidente,
empossando-os a seguir. O Presidente
recm-eleito, Constituinte Mrio Assad, aps
assumir, agradeceu a confiana nele
depositada pelos seus Pares, assim como aos
Constituintes com ele eleitos para a
composio da Mesa. Atendendo a dispositivo
regimental, designou o Sr. Constituinte Jos
Paulo Bisol para Relator da matria
constitucional afeta a esta Comisso. O Sr.
Presidente convocou os Srs. Constituintes
para a prxima reunio a ser realizada na
tera-feira, dia 7 do corrente, s 9 horas, com
a finalidade de efetivar a diviso em
Subcomisses, para que se proceda eleio
dos respectivos Presidentes e Vice-
Presidentes, assim como a designao de
seus Relatores. Nada mais havendo a tratar, o
Sr. Presidente, s 17 horas, encerrou a
reunio, cujo teor ser publicado, na ntegra,
no Dirio da Assemblia Nacional
Constituinte. E, para constar, eu, Carlos
Brasil de Arajo, lavrei a presente ata que,
depois de lida e aprovada, ser assinada pelo
Sr. Presidente.
O SR. PRESIDENTE (Joo
Menezes): Srs. Constituintes, est aberta a
sesso da Comisso da Soberania e dos
Direitos e Garantias do Homem e da Mulher.
Havendo nmero regimental, declaro
aberta a reunio, cuja Ordem do Dia a
eleio do Presidente e dos Vice-Presidentes.
Quero esclarecer que: 1) os Srs.
Constituintes sero chamados em ordem
alfabtica; 2) S. Ex.
as
dirigir-se-o saia
anexa, onde encontraro as cdulas e sobre-
cartas; 3) colocaro as cdulas
correspondentes aos candidatos escolhidos,
uma para Presidente e duas para Vice-
Presidentes, na sobrecarta: 4) depositaro a
sobrecarta na uma, vista do plenrio: 5)
assinaro a folha de votao. E naturalmente,
encerrado o processo, faremos a votao.
(Pausa.)
Quero lembrar aos Srs. Constituintes
que, durante os trabalhos, fundamental e
importante que os discursos e apartes sejam
proferidos nos microfones a este fim
destinados. Para tanto, peo a cada
integrante da Comisso que decline seu nome
antes de iniciar qualquer fala, para possibilitar
sua identificao. Quer dizer, para que no
seja perdido nenhum dado nesta Comisso,
os Srs. Constituintes tero ou para proferir um
discurso ou para apartear, de falar nos
microfones determinados. Cada qual tambm
dever declinar o seu nome, na devida
oportunidade, a fim de teremos todos os
trabalhos da sesso devidamente registrados.
Tem a palavra V. Ex..
O SR. CONSTITUINTE ZIZA
VALADARES: Sr. Presidente. pergunto V.
Ex., inicialmente, de quantos membros
composta esta Comisso.
Menezes): So sessenta e trs membros.
VALADARES: Ento, indago a V. Ex.
novamente se ela j est completa.
Menezes): H nmero legal.
VALADARES: A minha pergunta no
essa, Sr. Presidente. Perguntei se os
sessenta e trs membros esto todos
designados para esta Comisso.
Menezes): Informo a V. Ex. que pela
lista que temos em mos, temos ainda, a
serem preenchidas, quatro vagas do PMDB,
uma do PT, uma do PC do B e uma do
PDC. Esta a informao de que a Mesa
dispe.
VALADARES: Sr. Presidente, apesar de
ser do PMDB e pregar democracia esto-
me chamando para votar no sei quem so
os candidatos que vo concorrer a esta
eleio, como foram escolhidos, nem como
a Liderana do Partido os escolheu, tanto do
PFL, como do PMDB. No aceito participar
de uma eleio para a qual nem fui
consultado. (Palmas.) E quero dizer a V. Ex.
que o nosso Regimento diz, no seu art. 13.
9:
A eleio do Presidente e dos Vice-
Presidentes e a designao do Relator da
Comisso de Sistematizao somente se
processaro aps integralizada sua
composio.
Parece-me que isto no foi
feito. Portanto, peo a V. Ex. que suspenda
a reunio at que a Liderana do
PMDB possa compor esta Comisso,
depois de reunir-se com seus membros,
e de discutir o assunto com os
seus companheiros. S depois, ento,
teremos condies de votar. Chega de
vaca de prespio; chega de pratos feitos!
No estou aqui para aceitar acordos
que nem sei como foram feitos. Vim a esta
reunio e estou aqui h uma hora esperando
o incio da sesso, e at agora s sei
que existem candidatos. No fui consultado,
assim corno nenhum dos meus
companheiros.
Menezes): Peo a V. Ex. que repita qual o
artigo que est invocando.
VALADARES: Art. 13 9.
Menezes): Informo a V. Ex. que esse
dispositivo regimental por V. Ex. invocado diz
o seguinte:
A eleio do Presidente e dos Vice-
Presidentes e a designao do Relator da
Comisso de Sistematizao somente se
processaro aps integralizada sua
composio.
VALADARES: No estou discutindo a
Sistematizao. Sr. Presidente.
Menezes): V. Ex. nos citou o 9 do art.
8.
VALADARES: No me refiro Comisso
de Sistematizao.
Menezes): Mas o 9 diz isso.
O SR. CONSTITUINTE: o
8.
Menezes): Bom, mas S. Ex. invocou o 9.
Estou aqui respondendo ao que S. Ex. trouxe
discusso.

ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES) 2

VALADARES: Perdo. o 8:
"Cada Comisso ou Subcomisso,
uma vez constituda, reunir-se- dentro de 24
(vinte e quatro) horas, a fim de eleger um
Presidente e dois Vice-Presidentes, cabendo
ao Presidente a designao do Relator."
Menezes): Informo a V. Ex. que a
Comisso foi constituda e designada pelo
Presidente da Assemblia Nacional
Constituinte, de acordo com a relao enviada
pelos Lderes dos partidos. Quero dizer a V.
Ex. que eu tambm cheguei aqui de pra-
quedas, pois s recebi o aviso, s nove horas
da manh, de que a sesso se realizaria hoje.
Considero isso um absurdo. Ento, acho que
os Srs. Constituintes tm o direito de
conversar entre si e trocar idias a respeito.
Vou suspender a sesso e marcar outra para
as 14 horas e 30 minutos. (Palmas.)
VALADARES: Muito bem. Sr. Presidente.
Agradeo a V. Ex..
Menezes): Est suspensa a sesso.
(E suspensa a sesso.)
Menezes): Srs. Constituintes, vamos reabrir
a sesso e com ela iniciar imediatamente o
processo de votao.
Peo aos Srs. Constituinte que, no
momento de votar, se dirijam a cabine ao
lado, escolham a chapa de sua preferncia e
coloquem a sobre-carta na urna. Antes, dem
o seu nome e, por favor, confirmem se j
assinaram o livro de presenas. Essa
confirmao muito importante para que no
final tenhamos a conta certa. O Sr. Secretrio
vai proceder chamada dos Srs.
Constituintes.
Quem quiser fazer uso da palavra
para levantar questes de ordem deve dar a
indicao de seu nome e usar o microfone
indicado.
VALADARES: Sr. Presidente, Ziza
Valadares. do PMDB de Minas Gerais. Reitero
mais uma vez que, desde a abertura, da
primeira reunio, at agora, nada mudou; pelo
contrrio, piorou. No temos nem quorum
para votar. No sei, quais so os candidatos
nem em quem votar, pois ainda no fui
informado, a respeito, Sr. Presidente.
Pergunto a V. Ex.: como proceder com
respeito a essa questo?
O SR. CONSTITUINTE PAULO
MACARINI: Sr. Presidente, peo a palavra
para contraditar.
Menezes): Tem a palavra V. Ex. para
contraditar.
MACARINI: Sr. Presidente. Gostaria de
prestar alguns esclarecimentos. Inicialmente,
creio que o fato de no ter sido completada a
nominata dos integrantes desta Comisso no
interfere no processo de votao. Em
segundo lugar, quanto a formao das
comisses, o estgio que alcanamos at o
presente momento tem sido fruto de
exaustivas conversaes, de dilogos e de
entendimentos mantidos entre o Lder Mrio
Covas e os Lderes dos demais Partidos
polticos, redendendo num entendimento para
o preenchimento dos cargos do Presidente, 1
e 2 Vice-Presidentes. Nesses entendimentos,
ficou convencionado que para a Co-

misso n 1, a Comisso Geral, os
companheiros Constituintes seriam
convidados a sufragar os nomes de Mrio
Assad, do PFL, para Presidente; Acio Cunha
do PMDB, para 1-Vice e Anna Maria Rattes,
do PMDB, para 2-Vice. Nesta composio,
devo dizer tambm que o Presidente Mrio
Assad designar, como Relator, o Constituinte
Jos Paulo Bisol. Sr. Presidente, peo ainda a
compreenso de todos os Srs. Constituintes
e, de modo especial, dos integrantes do
PMDB, para esse acordo de lideranas quero
lembrar que esta sesso no est sendo
instalada neste momento, mas apenas dando
prosseguimento quela que foi interrompida
inicialmente. Caber, ento, a V. Ex., Sr.
Presidente, aps estas explicaes, dirimir a
questo de ordem levantada.
Menezes): J que, houve uma questo de
ordem, assim como a contradita, de acordo
com o Regimento vou decidir essa questo.
Informo ao nobre Constituinte Ziza Valadares
que j assinaram o livro de presenas 49 Srs.
Constituintes, portanto h nmero legal.
Quanto s conversaes, j suspendi a
sesso de manh por uma prazo
relativamente grande, a fim de que se
pudesse fazer as composies necessrias.
Sendo assim, julgo improcedente a questo
de ordem levantada pelo nobre Constituinte
Ziza Valadares.
A votao vai prosseguir. Antes,
porem, darei a palavra ao nobre Constituinte
Jos Carlos Coutinho.
O SR. CONSTITUINTE JOS
CARLOS COUTINHO: Ouvi as palavras do
Constituinte Paulo Macarini, e gostaria que
fosse complementada a informao: j existe
algum acordo em relao s Subcomisses?
MACARINI: No existe.
CARLOS COUTINHO: Como a nossa
Comisso vai tratar dos direitos do homem e
da mulher, nosso apelo no sentido de
que na Comisso de Sistematizao
tenhamos aumentada a participao da
mulher. Temos, em nossa Comisso,
se no me engano, duas ou trs
Constituintes e gostaramos que Anna Maria
Rattes ficasse como relatora ou desta
Comisso ou de uma das Subcomisses, para
que, daqui, da nossa Comisso, tivssemos
na Comisso de Sistematizao, a
presena da mulher. Ento, f ica aqui
registrado o nosso apelo aos integrantes
desta Comisso para que, desse acordo que
venha a ser feito, tenhamos, ou para esta
Comisso ou para as Subcomisses, a
participao da nobre Constituinte Anna Maria
Rattes.
Menezes): A Mesa toma conhecimento da
fala do nobre Constituinte mas, trata-se de
assunto que no comporta resoluo da
Mesa.
Vamos prosseguir a votao.
VALADARES: Peo a palavra para uma
questo de ordem. Sr. Presidente.
Menezes): Se sobre a mesma questo de
ordem, o assunto j foi decidido; se for outra,
darei a palavra a V. Ex..
O SR. CONSTITUINTE
ZIZA VALADARES: outra questo
de ordem, Sr. Presidente. Foi

dito aqui pelo Lder Paulo Macarini que a
Comisso pode funcionar sem a indicao
total de seus membros. Vamos partir da
hiptese de que eu seja candidato no o
sou Presidncia desta Comisso, ento,
estar faltando alguns votos, porque meu
partido ainda no indicou os nomes para
compor est Comisso. Levanto esta questo
de ordem, porque V. Ex. no respondeu
minha pergunta. No h necessidade da
indicao de todos os membros, de acordo
com o art. 13?
MACARINI: Sr. Presidente, peo a palavra
para contraditar.
Menezes): Concedo a palavra a V Ex. para
contraditar.
MACARINI: Quero apenas fixar dois pontos.
Primeiro, se esse raciocnio fosse vlido,
pedindo vnia ao nobre companheiro Ziza
Valadares, o simples fato de um companheiro
ou o integrante de qualquer comisso
renunciar a seu posto, inviabilizaria o
andamento da Assemblia Nacional
Constituinte. Segundo, a preocupao do
nobre companheiro, que ressaltou muito bem
que no candidato, estaria superada pelos
32 suplentes que seriam convocados. Estes
tm a inteira liberdade de comparecer aqui
para exercitar o seu direito de voto.
Menezes): Esse assunto de votao j foi
resolvido. A Comisso est legalmente
constituda.
Vamos iniciar a votao.
VALADARES: Outra questo de ordem, Sr.
Presidente. Pergunto a V. Ex. qual o
quorum necessrio para a eleio do
Presidente.
Menezes): A metade mais um.
VALADARES: No temos esse nmero
aqui.
Menezes): No livro, constam a presena de
49 membros.
VALADARES: simples. matemtico.
s contar. Sr. Presidente.
Menezes): No final, vamos faz-lo. Para
abrir a sesso e iniciar a votao no h
necessidade dessa conferncia.
O Sr. Secretrio vai proceder
chamada. Peo aos Srs. Constituintes que
verifiquem se j assinaram o livro de
presena, quando forem votar. Vai ser
iniciada a chamada.
A SRA. CONSTITUINTE ABIGAIL
FEITOSA: Sr. Presidente, quero neste
instante protestar contra essa maneira de
trazer um pacote feito para as pessoas
votarem, sem saber quem o Presidente nem
o 2 Vice-Presidente. Acho que a escolha
deveria ser feita aqui, e no vir um pacote
feito Deus sabe onde.
Menezes): Este um assunto das
Lideranas, no da Mesa que est presidindo
os trabalhos. Vamos prosseguir a chamada. A
questo de ordem levantada por V Ex. no
pertinente aos nosso trabalhos. V Ex. tem o
direito de votar: se no quiser, no vota.
direito seu.


O SR. CONSTITUINTE LYSNEAS
MACIEL: Sr. Presidente, peo a palavra
para uma questo de ordem.
Menezes): Agora s matria de
votao. Ento, V. Ex. aguarde a
oportunidade.
MACIEL: V. Ex. no sabe se questo de
votao ou no. No est indeferindo,
no?
Menezes): No, no estou indeferindo.
Concedo a palavra para uma questo
de ordem sobre a votao, ao Sr. Lysneas
Maciel, um grande de representante da
Constituinte.
MACIEL: Muito obrigado, Sr. Presidente.
Quanto votao, tenho a impresso e V.
Ex. notou de que h alguma perplexidade
em relao aos nomes que esto sendo
submetidos apreciao dos demais
Constituintes. Foi adotada nas outras
Comisses uma soluo prtica, e que talvez
resulte em dar um pouco de tempo para a
chegada dos demais Constituintes que
assinaram o livro de presena hoje de manh:
que os candidatos, eventualmente
apontados, digam, em pouqussimas
palavras, qual a sua plataforma. Esse
procedimento foi adotado em todas as outras
Comisses, sem prejuzo dos respectivos
trabalhos. Inclusive, aguardamos, neste
nterim, a chegada dos demais Constituintes
que j assinaram o livro de presena: Sugiro a
V. Ex. que abra a mesma oportunidade para
esta Comisso: que os indicados falem muito
rapidamente sobre as suas eventuais
plataformas.
Menezes): Lastimo no aceder
sugesto de V. Ex.. J estamos em
processo de votao, e iro votar no
os que assinaram o livro, mas em
primeiro lugar, os membros efetivos da
Comisso, depois, ento, que votaro os
Suplentes.
(Processo de Votao.)
O SR.CONSTITUINTE ACIO
NEVES: Sr. Presidente, pela ordem.
Assim como foi colocado pelo nobre
colega Lysneas Maciel, tomo a liberdade de
fazer no uma questo de ordem, mas
apelo, dado que meu nome foi indicado
pela Liderana do meu Partido como
candidato Vice-Presidncia desta
Comisso. Sabendo que temos aqui
companheiros novos, a quem no tive ainda o
prazer de me apresentar, creio que seria
interessante e falo em nome tambm do
Constituinte Mrio Assad, candidato
Presidncia desta Comisso termos esse
minsculo espao de tempo para nos
apresentar. Assim tambm dizer que
desejamos fazer desta Comisso caso
viermos a ser sufragados pelos companheiros
um rgo, onde a participao dos diversos
segmentos da sociedade se faa presente, e
juntamente com os colegas fazermos um
trabalho bastante participativo. No quero que
aqueles que no me conhecem cometam o
desatino de votar em algum a quem jamais
foram apresentados.
Menezes): No se trata de questo de
ordem. Vamos prosseguir votao.
O SR. CONSTITUINTE ANTNIO
CMARA: Sr. Presidente, pela ordem,
ainda com relao votao. Sr. Presidente,
ainda com respeito questo levantada pelo
Constituinte Lysneas Maciel, gostaria que os
companheiros que iro constituir esta
Comisso, escolhidos pelas Lideranas, se
apresentassem aos demais colegas, j que
no houve oportunidade de e acolhermos os
candidatos. Como eles foram escolhidos num
acordo com os demais partidos e porque na
Assemblia Nacional Constituinte o
Congresso Nacional foi renovado em quase
70% atendendo no s questo levantada
pelo Constituinte Lysneas Maciel em
seguida apresentao do candidato Acio
Neves, gostaria que os demais tambm o
fizessem para que os companheiros os
conhecessem.
Menezes): No questo de ordem, e nada
tenho a atender.
Continua a votao.
(Processo de votao)
O SR. CONSTITUINTE ULDURICO
PINTO: Sr. Presidente, peo a palavra para
uma questo de ordem.
Menezes): Concedo a palavra a V. Ex..
PINTO: Gostaria de conhecer o candidato
Presidncia, que est sendo votado agora. J
conhecemos o Sr. Vice-Presidente, acho justo
conhec-lo tambm.
O SR. CONSTITUINTE MRIO
ASSAD: Chamado ao debate, aqui estou.
Mrio Assad, Constituinte pelo Estado de
Minas Gerais, com quatro mandatos na
Assemblia Legislativa de Minas e um aqui na
Cmara Federal, alm de outras atribuies
no Estado. Advogado militante, no momento
sou coordenador constitucional da bancada
do PFL e, ao mesmo tempo, sou Vice-Lder.
Pretendo, naturalmente se eleito for, pois
como bom mineiro sou forado a dizer que
eleio s se ganha depois da apurao, com
toda a liberdade mesmo porque uma
Comisso que trata dos direitos e garantias
individuais, deve ter toda a liberdade
promover debates mais amplos, mais
acalorados, e dar tambm oportunidade aos
diversos segmentos da sociedade para que
aqui compaream, trazendo seus pleitos, suas
colicitaes, a fim de que possamos produzir
realmente um trabalho digno da nossa
Constituinte e, acima de tudo, para enobrecer
a Constituio que pretendemos grandiosa,
principalmente nesta hora de profunda
transio que o Pas atravessa. Muito
obrigado e peo desculpas se no me
apresentei aos colegas anteriormente.
Menezes): Vamos tentar prosseguir com a
votao, porque, desse modo, estamos
criando um fato at interessante, mas indito
no Congresso Nacional. Vamos proceder
agora votao de fato. Depois, os
candidatos apresentaro seus currculos e
prestaro outras informaes.
(Processo de votao)
O SR. CONSTITUINTE JAIRO AZI:
Sr: Presidente, compareci votao porque...
Menezes): Como V. Ex. no pediu, ainda
no lhe concedi a palavra. E sobre a Ordem
do Dia?
Exatamente.
Menezes): Concedo a palavra a V. Ex ..
Sr. Presidente, aqui estou porque ouvi dizer
que o nosso companheiro, o Constituinte
Mrio Assad, era candidato a Presidente
desta Comisso. O Lder do nosso Partido
no teve a gentileza sequer de comunicar aos
membros desta Comisso, escolhidos
revelia, haver uma chapa a ser votada. Isso
evidencia perfeitamente que a Frente Liberal
tem um Lder que, alm de vaidoso,
incapaz, porque vem exercendo, em plena
democracia, ditaduras desse tipo. Aqui
compareo, portanto, para votar em
homenagem ao grande companheiro
Mrio Assad e estendo tambm essa
homenagem aos demais membros desta
Comisso.
ordem para votao.
Concedo a palavra ao Sr. Constituinte
CARLOS COUTINHO: Sr. Presidente,
gostaria de solicitar nobre Constituinte
Abigail Feitosa que reconsiderasse
sua deciso de no participar da votao,
tendo em vista que o candidato
presidncia desta Comisso j nos foi
apresentado, bem assim o candidato 1
vice-presidncia, o nobre Constituinte Acio
Neves. Peo a S. Ex., portanto, que
reconsidere sua atitude e participe da
votao.
Menezes): Vamos prosseguir a
votao.
MENDONA DE MORAIS: Sr. Presidente
peo a palavra para justificar o meu voto.
Menezes): Concedo a palavra ao nobre
Constituinte Jos Mendona de Morais.
MENDONA DE MORAIS: Sr. Presidente,
estamos caminhando para uma democracia,
sob o signo de uma ditadura interna, segundo
o nosso Regimento, e tambm pelo modo
como estamos votando. Votar em "pacote"
feito coisa do passado. Lamento ter de votar
nessa frmula que homenageia os indicados,
embora pessoalmente no meream
nenhuma restrio. No entanto, a ressalva
que fao maneira como estamos
aceitando goela abaixo uma votao que no
foi sequer discutida nesta Comisso, que
deve ter alguma responsabilidade perante o
privo brasileiro. (Palmas.)
Menezes): Muito bem. No questo de
ordem.
(Processo de votao)
PINTO: Sr. Presidente, peo a palavra para
justificar o meu voto.
Menezes): Tem a palavra V. Ex..
PINTO: Sr. Presidente, quero justificar
meu voto, protestando por uma discusso
mais democrtica em torno dos nomes que
iro compor esta Mesa. E um absurdo, e
fao essa crtica a todos os partidos. Pelo
mtodo, que est em uso aqui, agora, no
se deve repetir, porque antidemocrtico

ASSEMBLIA NACIONAL COSTITUINTE (ATAS DE COMISSES) 4

Menezes): No e questo de ordem.
VALADARES: Sr Presidente para
questo de ordem. Estou com as trs cdulas
em mos. S existem as trs l dentro.
Vou votar, porque no fao nenhuma restrio
a qualquer dos candidatos. Ao contrrio,
so pessoas que conheo e com quem
tenho convivncia particularmente com
duas delas, os mineiros Mrio Assad e
Acio Neves. Quanto a nossa companheira do
Rio de Janeiro. Anna Maria Rettes, conheo-a
atravs dos jornais. No tenho nenhuma
restrio a S. Ex.. Reitero apenas o seguinte:
estou cansado de prato feito. Amanh, teremos
mais trs pratos feitos. As trs subcomisses j
esto subdivididas. Estamos aqui, apenas e to
somente, participando de uma farsa. Essa e
mais uma. Reitero aqui o meu protesto contra a
farsa que amanh iremos assistir. J est tudo
escolhido e definido. Peo ao nosso Lder que
com muito respeito aqui est acompanhando a
votao, que leve o meu protesto a quem de
direito. A qualquer hora poderemos ter
indigesto com tanto prato feito, isto porque as
Lideranas decidem, no sei onde nem como,
e aqui comparecemos apenas para
sacramentar essas determinaes. No aceito.
Vou votar e aqui esto as trs cdulas em
aberto mas repito: este no e um processo
democrtico; este no e o meu partido, no e o
PMDB do qual sou o primeiro filiado em Minas
Gerais e fundador. Para mim, o atue assistimos
e resqucio da Arena mais radical. O Joo
Figueiredo est coberto de razo quando
afirma hoje pelos jornais
que estamos piores do que eles. Amanh
no aceitarei outro prato feito. Chega!
(Palmas.)
ordena. Prossigamos a votao.
O SR. CONSTITUINTE UBIRATAN
SPINELLI: Sr. Presidente, quero fazer
uma declarao de voto. Pela manh.
testemunhamos o Deputado Ziza Valadares
dizer que no concordava com o tipo
de votao que se estava a fazer,
solicitando, inclusive, a oportunidade de se
transferira votaro para o perodo da tarde.
Tambm ouvimos aqui reclamaes de
Deputados do PFL. Como somos Deputados
da Minoria, temos de observar e chiar,
quando for o caso. Vejo que pratos feitos
esto sendo articulados no s no PFL e no
PMDB, mas tambm em nosso partido, pois
esto mudando a subcomisso a seu bel-
prazer. Isso j virou norma geral. Espero
apenas que a Constituio no esteia
necessitando apenas do referendum desta
Casa. (Palmas.)
Menezes): Muito bem, mas no e questo
de ordem.
Ateno. Srs. Constituintes. Pela
minha lista de chamada j foram nomeados
todos os Srs. Constituintes membros efetivos
deste rgo. Vou proceder agora a uma
segunda chamada dos efetivos. Depois,
ento, se no se tiver completado o
numero legal, passarei a chamar os
suplentes.
O Sr. Secretrio ir proceder a
chamada dos efetivos que ainda no
votaram.

(Processo de votao)
Ilegvel membros efetivos da Comisso. Em
conseqncia vo ser chamados quinze
suplentes de acordo com a assinatura no livro
de presena. O Sr. Secretario proceder
chamada.
(Processo de votao)
O SR. CONSTITUINTE CID
CARVALHO: Sr. Presidente, peo a
palavra, pela ordem para dar uma explicao.
(Pausa.)
Sr. Presidente, desde a sesso da
manh presenciei reaes de diversos
companheiros sobre a forma e o mtodo
de encaminhamento da votao desta
Comisso. Compreendo o aspecto das
reaes no sentido de se conseguir a
forma mais democrtica possvel. No
gostaria de falar em defesa de ningum,
mas em nome da praxis de um velho
parlamentar, principalmente considerando-se
que e a primeira sesso do primeiro ano da
Legislatura, em que os companheiros ainda
no esto adaptados a uma vida em comum.
O normal tem sido haver composies. Esta
claro que o Plenrio da comisso as aceita ou
no. Sabe V. Ex. e esta Casa que a
resultante da direo de cada Comisso e
procedida de imensas articulaes entre os
partidos, entre as bancadas federais e as
prprias bancadas estaduais. As composies
no se derramam de forma gratuita. Sou um
dos parlamentares que acha que na medida
em que no haja considerao a todos
individualmente cada um de nos tambm
estaria sendo desconsiderado.
Quero fazer uma ressalva, Sr.
Presidente. Vou votar na chapa em relao
a qual h combinao partidria. Votando
na chapa resultante desta combinao,
deste acerto partidrio, no julgo que
esteja reduzindo minha capacidade
democrtica. So regras. Cada
procedimento se faz dentro de determinadas
regras e para isto temos at a correo
formal. Esta comisso e plenamente livre para
escolher o seu Presidente, o seu Vice-
Presidente, o seu Relator,
independentemente dos acordos feitos pelas
lideranas.
Era o que queria esclarecer. Sr.
Presidente, apenas para no colocar as
combinaes feitas como algo extico e
fora da regra geral do Parlamento. Muito
obrigado.
Menezes): Vamos continuar a votao.
(Processo de Votao)
Menezes): Srs. Constituintes, todos
assinaram o livro de presena, votaram ou
foram chamados e no estavam presentes.
Ento, neste momento, est encerrada a
votao. Vamos proceder apurao
dos votos. Convido os Constituinte Ziza
Valadares e Paulo Macarini, que tanto
colaboraram com esta Comisso, para
escrutinadores.
(Processo de Apurao da Votao)
Menezes): Srs. Constituintes, o resultado
da apurao o seguinte: para Presidente,
Mrio Assad, com 42 votos 4 em branco e
uma absteno. (Palmas.)
Para 1-Vice-Presidente, o Sr.Acio
Neves, com 36 votos, 9 em branco e uma
absteno. (Palmas)
Anna Maria Rattes, com 36 votos, 9
em branco e uma absteno. (Palmas.)
Ilegvel Rattes, que convido para que
assumam a Mesa.
Antes, porm Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, quero agradecer a todos pela
colaborao durante este perodo de votao.
No preciso esclarecer que todas as
reclamaes aqui feitas no foram quanto a
Mesa, no foram relativas Mesa dos
trabalhos. Foram feitas ou contra os lideres
dos partidos ou s convenes que foram
feitas. Quero felicitar todos os Srs.
Constituintes, sobretudo porque vejo aqui,
nessa eleio, um fato realmente
interessante: todos os Constituintes esto
imbudos do mesmo propsito de fazer valer o
seu voto. Isso essencial, isso muito
importante, quando se procura fazer uma
Constituio. Porque, se no fizermos isso,
esta Constituio perder todo o seu efeito,
perder toda a sua utilidade. Acredito que,
neste debate da Constituinte, o que se vai
verificar neste plenrio sero debates
ideolgicos. Estes que vo funcionar estes e
que vo definir o posicionamento e a
verdadeira estrutura da nova Constituio.
Desejo a todos os Srs. Constituintes, portanto,
felicidades nesta luta e nesta
responsabilidade que assumem de dar ao
nosso Pas uma Constituio que deve ser
democrtica e, sobretudo, que responda aos
interesses populares, aquela que responda
aos interesses da Nao brasileira dentro da
ordem, dentro do respeito e dentro, sobretudo,
do bom entendimento entre os Srs.
Constituintes. Muito obrigado. (Palmas.)
(Assume e Presidncia o Sr.
Constituinte Mrio Assad)
O SR. PRESIDENTE (Constituinte
Mrio Assad): Meu caro Presidente, meus
caros companheiros de chapa, ilustres
membros da Comisso, demais Srs.
Constituintes, quero sinceramente agradecer-
lhes a eleio e ao mesmo tempo, declarar
que, no exerccio do mnus de Presidente,
considero est Comisso fundamental,
importantssima, porque dentro dela que se
vo exercitar os direitos, as garantias
individuais, o primado da liberdade e, acima
de tudo, a soberania nacional, sob este
impulso espero que possamos realmente
emprestar a est Constituinte um trabalho
digno da nossa tradio, digno da nossa
Historia, pelo que convoco todos que integram
a mesma a um trabalho permanente,
constante e, acima de tudo, idealista. E bom
que se diga isso nesta hora em que a Nao
atravessa um momento crucial da sua
Histria, em que o Pas vive uma crise
econmica jamais ocorrida em toda a sua
Histria; uma crise estrutural que hoje se
reabre com o leque desta Constituinte e, ao
mesmo tempo, com a crise social conflitante e
profunda. bom que fique claro, nesta
Comisso, que realmente tem a misso mais
nobre e mais alta de ditar ou de escrever as
garantias do cidado, as garantias do
indivduo s garantias da mulher, que esta
Comisso seta caixa de ressonncia de todos
os segmentos da sociedade. Todos os que
aqui quiserem debater, representando a
sociedade brasileira, tero o nosso apoio para
defender o seu ponto de vista e aproveitarmos
o essencial na consecuo dos nossos
objetivos.
Agradeo sinceramente ao
Sr. Presidente e, ao mesmo tempo,
me congratulo com os companheiros
de chapa pela nossa eleio. Vamos jun-


tos trabalhar para que a misso seja
grandiosamente cumprida.

Antes de encerrar a reunio
quero designar o Relator, que ser o
Constituinte Jos Paulo Bisol (Palmas.)

Convoco os Srs. Constituintes e
membros da Comisso para uma reunio
amanh s 9 horas, e convoco a todos
que integraro as Subcomisses para que
aqui compaream e que daqui ento
daremos o rumo certo, onde podero reu-

rir-se para elegerem as Subcomisses,
oriundas desta Comisso.
Esta encerrada a reunio. Muito
obrigado a todos.

COMISSO DA SOBERANIA E DOS
DIREITOS E GARANTIAS DO HOMEM
E DA MULHER
Ata da 2 Reunio

Aos sete dias do ms de abril do
ano de mil novecentos e oitenta e sete,
s nove horas e trinta minutos, na sala
"D" do Anexo II da Cmara dos
Homem e da Mulher, sob a presidncia
do Senhor Constituinte Acio Neves, 1
Vice-Presidente, com a presena dos
seguintes Constituintes: Antnio Mariz,
Jos Mendona de Morais, Antnio
Cmara, Ubiratan Spinelli, Joo
Hermman Neto, Maurlio Ferreira Lima,
Paulo Almada, Ziza Valadares, Costa
Ferreira, Jairo Azi, Jonival Lucas, Djenal
Gonalves, Luiz Roberto Ponte,
Lysneas Maciel, Aluzio Bezerra,
Joaquim Haickel, Jos Paulo Bisol, Jos
Carlos Grecco, Antnio Ferreira, Ana
Maria Rattes, Narciso Mendes, Mrio
Lima Roberto D'vila, Lcia Vnia,
Sarney Filho, Luiz Viana Neto, Nyder
Barbosa, Leite Chaves, Manuel Viana,
Joo Agripino, Lcia Braga, Eliel
Rodrigues, Manoel Castro, Milton Lima,
Darcy Pozza, Homero Santos, Jos
Fernandes, Paulo Macarini e Jorge
Uequed. Havendo nmero regimental, o
Senhor Presidente declarou aberta a
reunio, determinando a leitura da Ata
da reunio anterior, que foi aprovada por
unanimidade. Em seguida, cumprindo
dispositivo expresso do Regimento, o
Senhor Presidente procedeu diviso
das Subcomisses, convocando os
Senhores Constituintes para a eleio
dos respectivos Presidentes e Vice-
Presidentes, a ser realizada nas salas
prprias. Nada mais havendo a tratar, o
Senhor Presidente s dez horas e trinta
minutos, encerrou a reunio, cujo teor
ser publicado, na integra, no Dirio de
Assemblia Nacional Constituinte. E,
para constar, eu Carlos Brasil de Arajo,
Secretrio, lavrei a presente Ata que,
depois de lida e aprovada, ser assinada
pelo Senhor Presidente.

Data da Reunio: 7-4-87

O SR. PRESENTE (Acio
Neves): Srs. Constituintes, havendo
nmero regimental, est aberta a
reunio. O Sr. Secretrio proceder
leitura da Ata da reunio anterior.

( lida e aprovais a Ata da
reunio anterior.)

O SR. PRESIDENTE (Acio
Neves): Conforme determina o
Regimento, a nossa Comisso ser
dividida em trs Subcomisses. Por
convocao do Sr. Presidente
da Assemblia Nacional Constituinte,
devero ser realizadas as eleies
para o preenchimento de cargos
de Presidente e Vice-Presidente de
cada uma das Subcomisses, com a
respectiva designao do Relator feita
pelo Presidente. Os Srs. Constituintes
sero encaminhados s salas
destinadas s suas Subcomisses, onde
devero proceder s respectivas
eleies.
Passarei a ler, em seguida,
a relao dos componentes de
cada uma das Subcomisses, assim
como me foi encaminhada pela
Presidncia da Assemblia Nacional
Constituinte, com a indicao do local
onde cada uma dever reunir-se em
seguida.

1. Subcomisso da
Nacionalidade, da Soberania e das
Relaes Internacionais (leitura) sala
D-1.

2. Subcomisso dos Direitos
Polticos, dos Direitos Coletivos e
Garantias (leitura) sala D-3.

3. Subcomisso dos Direitos e
Garantias Individuais (leitura) sala D-2

TITULARES

PMDB

Acio Neves, Primeiro-Vice-
Presidente.

Aluzio Bezerra.
Geraldo Bulhes.
Joo Herrmann Neto.
Jos Carlos Grecco.
Luiz Viana Neto.
Manuel Viana.
Maurcio Nasser.
Milton Barbosa.
Milton Lima.
Paulo Macarini.

Total de Constituintes do PMDB
11 1 vaga.

PFL

Antonio Ferreira.
Jonival Lucas.
Odacir Soares.
Sarney Filho.
Total de Constituintes do PFL 4.

PDT

Roberto D'vila.
Total de Constituintes do PDT
1.
Total de titulares na Subcomisso
16.

SUPLENTES
PMDB

Borges da Silveira.
Cristina Tavares.
Francisco Rollemberg.
Hlio Duque.
Jorge Uequed.
Luis Roberto Ponte.
Mrio Lima.
Matheus Lensen.
Srgio Spada.
Sigmaringa Seixas.
Slvio Abreu.
Total de Constituintes do PMDB
11.

PDT

Chico Humberto.
Total de Constituintes do PDT
1.

PT

Benedita da Silva.

Total de Constituintes do PT 1.

PL

lvaro Valle.

Total de Constituintes do PL 1.

Total de Suplentes na
Subcomisso 14.

TITULARES

PMDB

Abigail Feitosa.
Antnio Cmara


Antnio Mariz.
Djenal Gonalves.
Joaquim Haickel.
Jos Mendona de Morais.
Jos Viana.
Lcia Vnia.
Maguito Vilela.
Mendes Canale
Raul Belm.
Total de Constituintes do PMDB 11.

PFL

Cleonncio Fonseca.
Joo Menezes.
Jos Mendona Bezerra.
Lucia Braga.
Victor Trovo.
Total de Constituintes do PFL 5.

PDS

Darcy Pozza.
Narciso Mendes.
Ubiratan Spinelli.
Total de Constituintes do PDS
3.

PDT

Jos Fernandes.
Total de Constituintes do PDT 1.

PTB

Dirce Tutu Quadros.
Total de Constituintes do
PTB 1.

PL

Total de Constituintes do PL 1.
Total de titulares na Subcomisso
22.

SUPLENTES

PMDB

Aloysio Teixeira.
Antnio de Jesus.
Eliel Rodrigues.
Francisco Kster.
Mansueto de Lavor.
Maria Lcia.
Maurcio Pdua.
Meira Filho.
Nyder Barbosa.
Osvaldo Macedo.
Rita Camata.
Theodoro Mendes.
Total de Constituintes do PMDB: 12

PDT

Airton Cordeiro.
Total de Constituintes do PDT: 1

PTB

Farabulini Jnior
Total de Constituintes do PTB: 1

PC do B

Ldice da Mata.
Total de Constituintes do PC do
B: 1
Total de Suplentes na Subcomisso:
15

TITULARES

PMDB

Anna Maria Rattes Segundo-Vice-
Presidente
Fbio Lucena.
Gonzaga Patriota.
Humberto Lucena.
Joo Agripino.
Joo Rezek.
Maurlio Ferreira Lima.
Paulo Almada.
Samir Acha.
Uldurico Pinto.
Ziza Valadares.

PFL

Albrico Cordeiro.
Costa Ferreira.
Homero Santos.
Jairo Azi.
Orlando Pacheco.
Total de Constituintes do PFL 5

PDS

Adauto Pereira.
Total de Constituintes do PDS: 1

PDT

Lysneas Maciel.

PTB

Jayme Paliarin.

PT

Joo Paulo.
Total de Constituintes do FT: 1

Total de Titulares na Subcomisso: 20

SUPLENTES

PMDB

Alosio Vasconcelos.
Arnaldo Moraes.
Benedicto Monteiro.
Cid Carvalho.
Fbio Feldemann.
Flvio Palmier da Veiga.
Jos Igncio Ferreira.
Leite Chaves.
Paulo Zarzur.
Renan Calheiros.
Vingt Rosado.

PDT

Joo de Deus Antunes.

PTB

Jos Egreja.
Total de Suplentes na Subcomisso: 13.
Nada mais havendo a tratar, vou
encerrar esta reunio, determinando ao Sr.
Secretrio o encaminhamento da convocao
para a prxima reunio, acompanhada pelo
cronograma de prazos e planos de trabalho de
Comisso e de suas respectivas Subcomisses
a todos os Srs. Constituintes deste rgo.
Est encerrada a presente reunio.

Ata da 3 Reunio
Aos vinte e seis dias do ms de maio de
mil novecentos e oitenta e sete, s dezoito
horas, na sala "D" do Anexo II da Cmara dos
Deputados, reuniu-se a Comisso da Soberania
e dos Direitos e Garantias do Homem e da
Mulher, sob a Presidncia do Senhor
Constituinte Mrio Assad, com a presena dos
seguintes Constituintes: Jos Paulo Bisol, Joo
Menezes, Jos Mendona de Morais; Darcy
Pozza, Joaquim Haickel, Albrico Cordeiro,
Cleonncio Fonseca, Antnio Ferreira, Anna
Maria Rattes, Lcia Braga, Uldurico Pinto, Acio
Neves, Farabulini Junior, Lysneas Maciel, Joo
Herrmann Neto, Eliel Rodrigues, Jos Carlos
Grecco, Francisco Rollemberg, Aluzio Bezerra,
Antnio Cmara, Costa Ferreira, Jos Viana,
Joo Paulo, Dlio Braz, Maguito Vilela, Antnio
de Jesus, Samir Acha, Joo de Deus Antunes,
Milton Barbosa, Jos Mendona Bezerra,
Maurlio Ferreira Lima. Havendo nmero
regimental, o Senhor Presidente declarou aberta
a reunio e determinou a leitura da Ata da
reunio anterior, que foi aprovada a seguir.
Dando prosseguimento a reunio, convocada
para o recebimento dos anteprojetos das
Subcomisses, convidou o Exm Sr. Presidente
da Assemblia Nacional Constituinte, Ulysses
Guimares, para participar do evento. O Senhor
Presidente Ulysses Guimares elogiou o esforo
dos componentes das Subcomisses, que
souberam, at com sacrifcio pessoal, observar o
prazo regimental, demonstrando o grande
patriotismo do qual esto imbudos. Logo aps o
Senhor Presidente Mrio Assad concedeu a
palavra ao Senhor Constituinte Joo Herrmann
Neto, Relator na Subcomisso da
Nacionalidade, da Soberania e das Relaes
Internacionais, que fez uma breve exposio
sobre os trabalhos realizados naquele rgo
constitucional. Prosseguindo, o Senhor
Presidente Mario Assad concedeu a palavra ao
Constituinte Lysneas Maciel, que relatou a
matria na Subcomisso dos Direitos Polticos,
dos Direitos Coletivos e Garantias, que
apresentou um relato circunstanciado dos
passos desenvolvidos naquela Subcomisso e
que deram como resultado o anteprojeto ora
apresentado. Na seqncia o Senhor Presidente
Mrio Assad concedeu a palavra ao Senhor
Constituinte Darcy Pozza, que teve a
tarefa de proferir o Parecer na Subcomisso dos
Direitos e Garantias Individuais, que discorreu
sobre a matria desenvolvida no Plen-


rio da Subcomisso e que deu origem ao
Anteprojeto a ser entregue. O Senhor
Presidente recebeu, ento, os Anteprojetos das
mos dos Constituintes Antnio Ferreira, Lcia
Braga e Lysneas Maciel, representando os
Presidentes das Subcomisses respectivas. O
Senhor Presidente agradeceu o alto senso de
responsabilidade de todos os componentes das
Subcomisses, e transmitiu a sua esperana
de que o esprito de brasilidade continue
pairando em nosso Plenrio durante o perodo
destinado ao trabalho da Comisso, de forma
que o interesse do povo e da Nao se
sobreponha a todos os outros. Nada mais
havendo a tratar, o Senhor Presidente, s vinte
horas, encerrou a reunio e convocou os
Senhores Constituintes para a prxima reunio,
a ser realizada no dia vinte e sete corrente, s
dezessete horas. O inteiro teor da reunio de
hoje ser publicado, na ntegra, no Dirio da
Assemblia Nacional Constituinte. E, para
constar, eu, Carlos Brasil de Arajo, Secretrio,
lavrei a presente Ata que, depois de lida e
aprovada, ser assinada pelo Senhor
Presidente.

Data da reunio: 26-5-87

O SR. CONSTITUINTE ULYSSES
GUIMARES: Ilustre Presidente da
Comisso da Soberania e dos Direitos e
Garantias do Homem e da Mulher,
Constituinte Mrio Assad, meu amigo,
companheiro j de outros mandatos nesta
Casa, ilustre Vice-Presidente, Constituinte
Acio Neves, de cuja famlia me considero
quase membro, tal o convvio que tive, de
manh, tarde, noite, no almoo e no
jantar, aqui em Braslia, com nosso saudoso
Tancredo Neves, ilustre Constituinte Jos
Bisol, do Rio Grande do Sul, nosso Relator,
ex-Desembargador, figura ligada aos meios
de comunicao de seu Estado, que se
consagrou Senador e a quem, em boa hora,
foi entregue o relatrio dessa to importante
Comisso, desejo dizer, se V. Ex. me
permitirem, rpidas palavras e fazer, desde j,
um pedido de escusas.
Gostaria de ficar aqui, com os amigos,
mais tempo, mas tenho muitos compromissos.
O Governador do Rio Grande do Sul, que, at
por sugesto minha, viajar com o Presidente
da Repblica,nas primeiras horas de amanh,
para o Uruguai, precisa conversar comigo
ainda hoje. Pediu-me tambm para conversar
comigo hoje o Ministro da Fazenda. E tenho,
s 9 h. um encontro com os relatares e lderes
da Constituinte. De forma que esses
compromissos impedem que eu permanea
aqui mais tempo com os companheiros.
Desejo dizer que, como Previdente da
Assemblia Nacional Constituinte, estou muito
orgulho e tranqilo. Orgulhoso, em primeiro
lugar, porque, mais uma vez, a criatividade
no s no futebol que ela ocorre a
engenhosidade, a inortodoxia, e no
aceitao daquilo que tradicional, quando se
entende que isso deva ocorrer, tudo isso tem-
se dado na elaborao da Constituio.
Confesso que, inicialmente, pensava
que, como acontece em todos os pases
quando tm de elaborar seu documento
mximo e como acontece no Brasil
desde 1824 amos trabalhar com a
chamada Grande Constituio, embora j
soubesse que no Brasil no haveria, como
das outras vezes, um texto prvio.
Surgiu, depois, principalmente por parte
dos setores novos, cios Consti-

tuintes que aqui chegavam pela primeira vez,
parece-me, a idia dessa engenharia, dessa
carpintaria institucional indita que se
transformou em realidade. Os Chefes de Estado
com quem tenho conversado, por dever de
ofcio, por ser Presidente da Constituinte e da
Cmara dos Deputados, como o Presidente
Mrio Soares, por exemplo, com quem tive um
contato maior fomos a Carajs e ao Maranho
e, depois, S. Ex. foi para o Recife, mas ento
no o acompanhei ficam intrigados, muito
curiosos, com muito desejo de saber como
funcionariam essas instncias, esses sucessivos
estgios das Subcomisses, Comisses
Temticas, depois a Comisso de
Sistematizao e, finalmente, o Plenrio.
Desejo dizer que, no comeo, estava
assustado, e que hoje estou maravilhado,
encantado, orgulhoso. Considero um privilgio
que Deus me deu estar participando de trabalho
to original, to diferente, com marca de
ineditismo. como este que se realiza na
Assemblia Nacional Constituinte. A etapa
vencida das Subcomisses estamos aqui
reunidos com uma delas foi brilhantssima,
vitoriosa. Mais de dez mil emendas foram
examinadas, foram realizadas audincias e
debates aqui e fora daqui, no rdio, na televiso
etc. Quando criamos o Dirio da Constituinte,
muitos pessimistas diziam que o programa seria
como a campanha da propaganda gratuita, que
antes se fazia. Diziam que ningum o ouviria,
que iriam desligar o rdio, ou a televiso. No
entanto, j temos informao de que as
pesquisas acusam ndices altssimos de
audincia, de curiosidade, de respostas por essa
nossa presena junto sociedade pelas
atividades realizadas, at agora, pelas
Subcomisses. Foi um trabalho realmente
vitorioso.
Quero cumprimentar esta Comisso, na
pessoa de V. Ex., Constituinte Mrio Assad, e
dos que aqui esto, e as demais Comisses,
como fiz ontem, pelo fato de ter sido esta
primeira marca, nessa corrida que ir at
novembro, quando teremos o documento
definitivo, uma etapa vitoriosa. Isso estimula, d
esperana, d confiana e facilitou o trabalho
das demais Comisses, que espero se mirem
nesse exemplo magnfico.
Isto posto, quero dizer que esta
Comisso, alm de fundamental na elaborao
da Constituio, clssica. O Estado fisiocrtico,
o Estado-gendarme, no fazia interveno
na ordem econmica, que s apareceu entre
ns, timidamente, na Constituio de 1937 e,
depois, na de 1946. Antes, a Constituio
cuidava praticamente, de um lado, da
organizao do Estado e, de outro, da defesa do
cidado, do indivduo do homem e da mulher,
contra os abusos do prprio Estado. E nisso
terminava a tarefa, a matria, o espao
constitucional.
Essa parte referente aos direitos e
garantias individuais, aos direitos do homem e
da mulher , evidentemente, fundamental, to
importante que, em termos de Direito
Internacional, s vezes, colocavam-se no
papel esses direitos, o que acontecia inclusive
no Brasil, e eles eram desrespeitados. At no
Mercado Comum Europeu se criou um
tribunal para julgar os atos de violao dos
direitos dos cidados e das cidads,
praticados por qualquer governo. Esta
iniciativa, alis, foi muito importante, porque,
s vezes, o cidado vtima do prprio
governo e no tem condies de defender-se;
o governo tem tal atuao dentro do territrio
nacional que o cidado no consegue

guarida para defender seus direitos. J existe
proposta muita avanada, no sentido de que,
nesse particular, haja um tribunal
internacional, uma instncia a que se recorra
quando acontecem terrveis violaes. No
Chile, por exemplo, dizem que h uma
Constituio, ou um cdigo, que garante os
direitos individuais, habeas corpus etc., mas
sabemos que no funciona. E isto acontece
tambm no Brasil.
De forma que so estas as propostas
que nossos amigos esto procurando aqui
defender. Os direitos clssicos, os direitos
naturais, fazem parte da prpria natureza
humana, nos so dados at por Deus, e o
Estado no pode tir-los, porque no o Estado
que d ao cidado o direito de pensar, de se
manifestar, de andar. O homem um animal
agregado, como j dizia Aristteles. E a Bblia
diz zoe sole, ou seja, "desgraados os que ficam
sozinhos". O direito de se reunir, de se
manifestar em comunidade um direito
fundamental, mas, ao lado desses direitos que o
Estado no pode tirar, porque no ele quem
d, h os direitos dos quais o cidado se torna
titular, credor direito ao emprego, ao lazer,
sade, educao, previdncia. H outros
direitos, mas preciso que isso no seja
platnico, acadmico, preciso que haja
instrumentos para que realmente esse crdito do
cidado junto ao Estado se transforme em
realidade. Sei que esta a preocupao de V.
Ex., do nosso douto relator, dos nossos amigos.
Desculpem No estou querendo
ensinar o "Pai Nosso ao vigrio". Os amigos
sabem disto melhor do que eu. S quis dizer
que estou imbudo desta conscincia, de que
preciso sustentar meu voto quilo que eu
puder fazer nesta Constituinte, usar a fora
que eu possa ter, no sentido da melhoria da
qualidade de vida do povo brasileiro. Dizem
por a que eu acumulo muitos cargos. Se os
cargos derem votos para trazer benefcios a
este Pas, podem contar com eles,
principalmente no que diz respeito aos direitos
e garantias individuais, porque o homem
continua sendo a medida de todas as
grandezas.
O Estado meio, no fim. O fim o
homem com as suas perplexidades, com as
suas angstias, com os seus desafios, com as
suas necessidades, com os seus problemas,
que devem ter no Estado um aliado e no um
coveiro, um carrasco. Acho que esta
deontologia do Estado fundamental para
realmente se dar sentido aos direitos e
garantias individuais.
Deixo, portanto, meu querido
Presidente, o meu abrao. Peo perdo por
no ficar aqui aprendendo com os Relatores,
mas vou ler atentamente os relatrios Coloco-
me como um soldado, um ordenana, um
praa-de-pr disposio do nosso Relator,
do nosso Presidente, para que faamos
realmente um trabalho de valor, altura do
povo brasileiro nesta Constituio,
notadamente no que diz, respeito defesa do
homem e da mulher deste Pas. Muito
obrigado. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad):
Dando prosseguimento primeira reunio da
Garantias do Homem e da Mulher, quero,
preliminarmente, agradecer a todos e presena e
deixar aqui minhas sinceras congratulaes s
Subcomisses pelo trabalho maravilhoso que
fizeram.
( lida e aprovada a Ata de reunio
anterior.)


Concedo a palavra ao Sr. Constituinte
Joo Herrmann Neto, que relatou a matria na
Subcomisso da Nacionalidade, da Soberania e
das Relaes Internacionais, por dez minutos.
O SR. CONSTITUINTE JOO
HERRMANN NETO: Sr. Presidente, Sr.
Relator, nobres Constituintes, a Subcomisso da
Internacionais, presidida pelo Deputado
Constituinte Roberto D'vila, tendo como
competentes auxiliares os Vice-Presidentes
Antnio Ferreira e Aluzio Bezerra, concluiu seus
trabalhos dentro do prazo regimental,
apresentou-os, recebeu as emendas
necessrias e relatou-as na ltima sexta-feira,
tendo sido aprovado o relatrio por unanimidade.
Gostaramos, neste momento, de,
atravs do nosso Presidente, passar s mos do
Sr. Presidente Mrio Assad, o Relatrio. Apenas
gostaria de dizer, aps a fala do Presidente
Ulysses Guimares, que nossa premissa foi no
trabalhar com o homem abstrato. H uma
premissa quase farisaica de que todo poder
emana do povo e em seu nome exercido. De
que povo? Desse povo sem qualidade de vida,
ou de um povo no pleno gozo dos seus direitos
sociais, polticos e econmicos?
Portanto. Sr. Presidente, criamos,
dentro do nosso Anteprojeto o declogo da
soberania, dez artigos nos quais se intitula a
cidadania neste Pas e de que forma ela ser
exercida.
Havia a expectativa, Sr. Presidente,
nobre Relator, de que a nossa Subcomisso
pouco trabalho teria, ou poucos artigos
poderia apresentar. Mas, na verdade, fomos
buscar no apenas o esforo da criao,
mas, acima de tudo, o esforo no sentido de se
fazer a necessria democratizao do Estado
brasileiro, dando-lhe a funo de meio e no
de fim da sociedade. O Estado deve ser
tutelado pela sociedade organizada, e no o
contrrio, ou seja, o Estado tutelar a sociedade,
como normal e comum nos regimes
autoritrios.
Criado o declogo da soberania, depois
do Estado e do povo que compem esta Nao,
definimos o esprito da nacionalidade: quem
brasileiro, de que forma se correspondem os
brasileiros com suas vontades explcitas dentro
do Pas em que vivem, seu relacionamento
normal enquanto povo, que vem desde a sua
criao, mas ainda no amlgama permanente
das raas que o compem.
E vem, em seguida, Sr. Presidente,
algo que o prprio Relator Fernando Henrique
Cardoso no havia feito constar inicialmente:
as relaes internacionais deste Pas. Criamos,
inovamos no apenas para que tenhamos as
relaes internacionais na Carta Constitucional
brasileira, mas para que. tambm, quem queira
estudar o Brasil, instalar aqui uma empresa,
aqui trabalhar, aqui estudar, contribuir para
nosso desenvolvimento, tenha esse capitulo,
para preencher uma janela que se abre para
o mundo, para o povo e para o Estado brasileiro.
E criamos o Captulo "Das Relaes
Internacionais" com o entendimento de que
o normal do nosso povo relacionar-se
bem com todos. Mas no fomos ao ponto
de sermos puristas e imaginarmos que todos
os povos se do bem entre si. Queremos
dar-nos bem com todos os povos, mas, se
os povos no quiserem dar-se bem entre si,
no podemos permitir, jamais, que internizem
seus conflitos. preciso deixar, para o
homem que nasce brasileiro e que permanece

brasileiro, um princpio constitucional que impea
que conflitos internacionais alcancem nossa
nacionalidade.
Criamos, ento, princpios de integrao
com o mundo. Criamos, inclusive, princpios
fundamentais. Quanto quela xenofobia de que
o tratado deve ser inferior lei, porque
perderamos nossa soberania, dissemos, ao
contrrio, que o tratado revoga a lei, porque o
tratado aumenta nossa soberania, expande-nos
enquanto pessoas que se correspondem com o
mundo.
preciso que estejamos preparados
para o Terceiro Milnio. Estamos prximos uns
dos outros, hoje, mas talvez estejamos mais
distantes em alguns aspectos. O Brasil e os
Estados Unidos so pases muito prximos hoje,
mas distantes no que diz respeito ao
relacionamento comercial. Um relacionamento
com a IBM, com a ITT, hoje, mais importante,
talvez, para o Brasil, do que o relacionamento
com outros pases. Neste mundo voraz que quer
abafar a soberania e fazer dos farapos das
bandeiras racionais quase que as vestes dos
banqueiros, fundamental que um pas esteja
preparado no seu relacionamento. Ento, as
relaes internacionais no so mais apenas
entre os povos, entre os Estados, mas tambm
com organismos internacionais, com empresas
internacionais, de tal forma que saibamos como
comportar-nos. Nos podemos ter uma soberania
capenga. No momento em que for necessrio,
como diz o Lder Mrio Covas, a soberania tem
de ser exercida, e esta Carta Constitucional
assim o pretende. Assim fomos buscar na Carta
Constitucional brasileira os vrios princpios que
ela exemplifica para aqui os ter.
E chegamos, Sr. Presidente, s
Disposies Transitrias, onde preservamos at
um direito que algumas pessoas poder pensar
que seja folclrico, o daqueles que, em 24 de
fevereiro de 1891, tiveram sua nacionalidade
garantida pela Constituio. Se tivermos
centenrios neste Pas at nisso pensamos
que eles tenham garantida a sua nacionalidade
pela nova Carta Constitucional.
E no decurso dos trabalhos, a Comisso
poder tratar do problema dessas pessoas que
aqui chegaram, que esto conosco, vivendo de
uma economia clandestina, ou subterrnea,
pagando propinas, s vezes, sendo
pressionadas, porque no podem aparecer, no
esto sob o controle das nossas leis, como a do
Fundo de Garantia, no podem pagar o Imposto
de Renda, ou ter o direito de cidadania.
fundamental que essas pessoas no fiquem
mais margem da sociedade que as abraou.
preciso que se lhes d a possibilidade de
viverem luz, como bem disse o Presidente
Ulysses Guimares.
Este o esprito do projeto. Trazemos
aqui, Sr. Presidente, em nome do Presidente
da Subcomisso da Nacionalidade, da
Soberania e das Relaes Internacionais, o
trabalho deste seu colega e admirador,
que contou com a colaborao de toda
uma equipe, desde a copeira, que passou a
noite trabalhando, at os funcionrios do mais
alto nvel, que cuidaram da redao, da
datilografia o tcnico enfim, todos que
possibilitaram aos Constituintes, membros
da nossa Subcomisso, a realizao
desta tarefa. Neste momento, Sr. Presidente, em
que apresentamos a V. Ex. no prazo
regulamentar, o relatrio, desejo que V. Ex.
tenha, nesta Comisso-me, o mesmo sucesso
que teve o nosso Presidente e os nossos

companheiros Constituintes na Subcomisso
afiliada. Sr. Presidente, desejo-lhe sucesso e
que a Nao brasileira possa, com a
responsabilidade que tem V. Ex., com a
responsabilidade que tem o Relator desta
Comisso, construir um futuro democrtico,
como deseja. Meus cumprimentos e muito
obrigado. (Palmas.)
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assai):
Com a palavra o Constituinte Lysneas Maciel,
Relator da Subcomisso dos Direitos Polticos,
dos Direitos Coletivos e Garantias.
MACIEL: Sr. Presidente, Sr.
as
e Srs.
Constituintes, Senador Jos Bisol, Relator desta
Comisso Temtica, antes que o Constituinte
Joo Herrmann saia, queremos congratular-nos
com S. Ex. pelo notvel esforo que fez estando
em condies precarrsimas de sade,
praticamente dividindo seu tempo entre o lncor e
os trabalhos da Assemblia Nacional
Constituinte, apresentou, no devido tempo, seu
relatrio, com grande sacrifcio pessoal. E S. Ex.
agora est presente aqui. Pediria aos demais
Constituintes que saudassem o Relator Joo
Herrmann por esse esforo especial, com uma
singela salva de palmas. (Palmas.)
Sr. Presidente, nossa Subcomisso, por
versar sobre matria praticamente virgem nas
outras Constituies quase nunca se tratou
dos direitos coletivos de forma to organizada,
com certa lgica teve um trabalho redobrado.
Conforme relatado aqui, tivemos orientao
segura de vrias entidades, de vrias pessoas,
inclusive do Relator desta Comisso, homem de
pende sensibilidade jurdica, sensibilidade essa
que no seria de to grande valia se no
estivesse ao lado da sensibilidade poltica e
social, que inspirou vrios dispositivos, os quais
inclumos aqui.
Chamo a ateno dos Srs. Constituintes
para um aspecto inusitado no trabalho da
Subcomisso: a presena e a participao do
povo nas vrias sugestes que emergiram.
Comeamos por desobedecer ao art 1 do
Regimento, mas estamos felizes por t-lo feito. O
art 1 do Regimento determina que todas as
reunies sejam realizadas no recinto do
Congresso Nacional, mas especificando, na
parte final: ..."salvo motivo de fora maior". E a
ausncia do povo na Constituinte para ns foi
motivo de fora maior, o que determinou nossa
sada de Braslia.
Conforme os Srs. Constituintes vero,
este fato inusitado, a presena do grande
ausente na feitura da Lei Maior do nosso Pas,
trouxe contribuies notveis. Gostaria apenas
de citar um exemplo: em determinado momento,
em um dos Estados da Federao, algum
sugeriu que se desse cidadania aos ndios. Foi
uma proposta feita por um Parlamentar, com boa
inteno. Naquele momento, porm, um ndio
aculturado, na sua simplicidade, disse: "Isso
pode significar a extino de nossa etnia. No
significa, absolutamente, nenhuma conquista:
muito pelo contrrio, um desservio nossa
categoria".
Em outra ocasio, estvamos discutindo
o cdigo do consumidor, a questo do consumo,
que aflige milhes de brasileiros. Havia vrias,
formas sofisticadas de se fazer um cdigo
do consumidor e, de repente, algum
lembrou que, em primeiro lugar, devamos
decidir sobre o acesso ao consumo, e no sobre
o cdigo do consumidor. Louvamos, portanto,
a presena popular nos nossos trabalhos e
a capacidade que tiveram os membros


da nossa Subcomisso de assimilar as
propostas, os anseios do povo, no que tange s
sugestes. Ouvimos representantes de mais de
475 setores organizaes, associaes de
bairro, igrejas, comunidades e alguns
apresentaram sugestes at em papel de po.
Mas, como eram boas, ento as transformamos
em propostas que pudessem ser submetidas
apreciao dos demais Constituintes e
aproveitadas.
Porque adotamos esse procedimento?
Porque, na verdade, queremos deixar bem claro,
nesta nova Constituio, que a fonte primria
do poder o povo. E isto est institudo no art
2 do anteprojeto de nossa subcomisso.
A depender do texto constitucional, ningum
mais dar golpe de Estado neste Pas com
base numa interpretao maliciosa do dispositivo
constitucional. Poder faz-lo pelo uso da fora,
que, muitas vezes, imprevisvel, mas
no baseado no texto constitucional. O art. 2
diz textualmente que a soberania do Brasil
pertence ao povo e s peia manifestao de
sua vontade, prevista na Constituio,
lcito assumir, organizar o poder. Foi a frmula
feliz a que chegamos, e seu inspirador
foi Relator da Comisso Temtica, o
ilustre Desembargador e Senador Jos Paulo
Bisol.
Verificamos, tambm, com satisfao,
que as propostas e as emendas apresentadas
ao Anteprojeto em nada colidiram com a idia-
base de que a fonte primria do poder e da
soberania o povo. Este foi um fato
extraordinrio. No houve contestao dos
membros da Subcomisso: houve at
aprovao unnime da matria.
Aceitou-se, tambm, a idia de que o
Parlamento e o Poder Executivo so rgos
secundrios na consecuo da vontade popular.
O rgo primrio, originrio, gerador do
verdadeiro direito o prprio povo. E, num
sentido mais amplo, nessa tarefa de emprestar
maior lgica a esses direitos dispersos, as
emendas mantiveram o conceito inicial de que
esses mesmos rgos secundrios so
instrumentos do povo e da sociedade, fontes
primrias do poder.
Sr. Presidente, procuramos assimilar os
anseios de amplos setores populares. E, talvez,
o erro das chamadas propostas avanadas
que elas no respeitam o ritmo do povo. H os
que se julgam intrpretes do povo e fazem
propostas muito avanadas, quando o povo est
l atrs. O povo est num outro ritmo, ele tem
uma sabedoria, tem uma lgica. Mas
reconhecemos, Sr. Presidente, a inestimvel e
imprescindvel colaborao de todos os
Constituintes nesse trabalho que foi feito em
conjunto.
A nova Constituio poder ser maior
ou menor, diferente ou igualitria, como as
demais Constituies brasileiras, que se
construram em verdadeiras falcias, porque
diziam que todo poder emana do povo e em seu
nome ser exercido e isso nunca aconteceu
neste Pas. Ou que todos so iguais perante a
lei, no obstante a cor, a raa e a religio o
que tambm nunca foi uma realidade entre ns.
Isto se transformar em realidade medida que
ns, sabendo que o povo tambm no
detentor da sabedoria absoluta, construirmos,
atravs de um trabalho conjunto, Parlamentares
e povo, um instrumento de justia, de progresso
e de dignidade para o povo brasileiro.
Tivemos uma preocupao com relao
linguagem jurdica dos dispositivos
constitucionais. H a tendncia de se fazer disso
algo complicado.
No propsito de assimilar os anseios de amplos
setores populares, que a Subcomisso houve
por bem auscultar, ousou-se manter uma
linguagem simples e compreensiva. Afinal, todos
ns pertencemos ao grande pblico. E, letrados
ou no, e mesmo os que possumos letras
jurdicas, sem fazer disto um alarde, ume.
profisso, gostaramos de encontrar, nos textos
legais ou constitucionais, respostas claras s
nossas dvidas e nossas ansiedades. Uma
Constituio no pode ser um texto ininteligvel,
sujeito a interpretaes variadas. Alguns juzes
e o Desembargador tem experincia nisso
dizem que, dependendo da maneira como feito
um texto, do momento em que feito, os
advogados, aqueles que manejam a lei sou
advogado tambm logo descobrem a melhor
forma de se violar os seus dispositivos.
Outra preocupao da nossa
Subcomisso foi a de dar eficcia s normas. As
Constituies brasileiras tm este defeito:
esculpem-se belos princpios, normas
interessantes, mas, de certa forma, depois h
como que uma estril melancolia em no se
seguir seus dispositivos, ou torn-los
absolutamente ineficazes. Por isso dizemos que
aquela antiga norma, de que todo poder emana
do povo e em seu nome ser exercido, uma
falcia. Isto foi objeto at de urna discusso com
o eminente Constituinte Afonso Arinos, na
Comisso de Sistematizao. S. Ex. confundiu,
apesar de sua alta sapincia e reconhecida
cultura jurdica, representatividade com
participao popular. O Constituinte Afonso
Arinos achava que ns, representantes eleitos,
perderamos nossos vnculos com o povo, e ns,
ao sugerimos o voto destituste, achvamos que
esse vnculo existe permanentemente, e no
apenas no ato do voto, que se repete de quatro
em quatro anos aquilo que chamo, de maneira
jocosa, "poltica copa-do-mundo'', porque
coincide com o campeonato mundial de futebol.
Com o voto destituste, a, sim, estabelece-se
uma relao entre o parlamentar e o povo.
Sugerimos o recall, o direito de destituir o
parlamentar. Em episdios lamentveis como
aquele que ocorreu aqui sbado um
parlamentar pregou a reforma agrria durante
toda a sua campanha poltica e depois furtou-se
a comparecer para votar a favor dessa mesma
reforma agrria o povo tem o direito de
reexaminar o seu voto, que no um cheque
em branco passado ao constituinte, ao
parlamentar. Nosso mandato revogvel a
qualquer tempo. Da o voto destituste, metendo
apreciao dos respeitveis pares.
Sr. Presidente. oferecemos
apreciao desta Comisso temtica algumas
inovaes. O Tribunal de Garantias
Constitucionais no representa uma usurpao
dos poderes normais do Supremo Tribunal
Federal e demais tribunais do Pas. Todos
sabemos que a justia, neste Pas distante
do povo, difcil e demorada. E, em matria
constitucional, como bem acentuou o
Constituinte Jos Bisol, quando colocamos
um dispositivo na Constituio, na Lei Maior,
temos a pretenso de, com isto, garantia eficcia
daquele dispositivo. Mas acontece justamente
o contrrio: ele se toma mais distante, a
sua eficcia mais difcil de ser alcanada.
Acionar um individuo fcil, vai-se perante o
juiz e se aciona. Mas, acionar um dispositivo
constitucional, uma grande dificuldade.
E foi por isso que, tambm sob
inspirao desse notvel cultor do Direito,
sensvel aos anseios populares, tentamos
instituir, em instncia nica, o Tribunal de
Garantias Constitucionais, a ser com-

posto, Sr. Presidente, por homens no apenas
de notvel saber jurdico, mas de reputao
ilibada e que tenham compromissos verdadeiros
com as organizaes populares, com as
comunidades, com as igrejas, com os sindicatos,
com as associaes de bairros. Estas
qualidades que vo determinar a indicao,
pelo colando Colgio de parlamentares, dos
juzes que apreciaro os dispositivos
constitucionais. Sr. Presidente, esse Tribunal,
que ter a presena de pelo menos trs
trabalhadores, trs homens do povo, ser uma
garantia de que as decises no sero eivadas
apenas de notvel saber jurdico, mas de
sensibilidade, de sabedoria e de experincia
popular.
Lembrei aqui a participao daquele
ndio, daquele popular que disse que no
adianta fazermos um cdigo do consumidor
avanado, que no matria constitucional, se
no propiciarmos populao brasileira o
acesso ao consumo. De que valer esse
dispositivo? Tudo isso aprendemos nesse
contato com o povo.
Estava no norte fluminense,
conversando com um lavrador, contando-lhe as
dificuldades que tnhamos para fazer uma lei que
representasse os anseios populares. Ele me
escutou atentamente. Havia passado um
parlamentar naquele lugar despejando carradas
de dinheiro, comprando literal-mente, sua
eleio. Eu dizia quele lavrador das dificuldades
da futura Assemblia Nacional Constituinte
composta por esses elementos que compram
seus mandatos, e ele me disse: "Deputado,
por que o senhor no coloca um dispositivo na
Constituio" ele usou uma linguagem mais
simples "obrigando todo grande proprietrio a
plantar 30% de suas terras com o "de-comer"?
Sou do interior, e se algum aqui no sabe o que
'"de-comer": o arroz, o feijo, a lavoura
branca. Somos de Minas Gerais e sabemos o
que quer dizer isto, no , Sr. Presidente?
Notem bem a sabedoria desse homem. Se eu
fizer esta proposta ao PT at brinquei com o
prezado representante petista, por quem tenho
grande admirao eles me matam, porque
dizem que a reforma agrria tem de ser ampla,
geral, irrestrita e comandada pelos
trabalhadores. Mas, como no h condio de
se fazer isto no momento, aquele homem de 60
anos, na sua sabedoria, fez essa sugesto. E
disse-me: "Sou analfabeto, Deputado". L, em
Minas, h uma expresso: "analfabeto de-pai-e-
me". Mas, vejam a sabedoria desse analfabeto.
Qual o problema principal, quando 42% de
uma populao vai dormir com fome? a fome!
E se, ao invs de ficarmos discutindo mdulo
para c, mdulo para l, obrigarmos os grandes
proprietrios a plantar 5% de suas terras com o
"de-comer" nem precisa ser 30%. Sr.
Presidente o Pas vai ter abundncia de
alimentos e vai resolver seu primeiro e maior
problema.
Aquele lavrador falou na fixao do
homem no campo, Sr. Presidente. Em todos os
pases do mundo, o homem toca o boi, toca a
lavoura. No Brasil, acontece o contrrio. No
Maranho, por exemplo, o boi est tocando o
homem, porque nem aquela lavoura branca se
pode plantar. Naquele grande curral em que foi
transformado o Maranho, hoje no h mais
possibilidade de se levantar uma cerca; o
lavrador no pode mais plantar a sua lavoura
branca. E em Campos, onde eu estava, as rodas
do arado j esto atingindo a beira do asfalto.
Aquele homem falou na
arrecadao de impostos, na fixao do
homem no campo. Quer dizer,


na sua sabedoria, na sua simplicidade, ele
entendeu, Sr. Presidente, que no regime atual
impossvel mexer um centmetro sequer no
direito de propriedade, que a coisa mais
sagrada que existe neste Pas. Dois teros do
Cdigo Civil versam sobre o direito de
propriedade. Ele sabia que uma proposta
nesse sentido no passaria na Assemblia.
Assistimos, na Comisso de Reforma
Agrria, a verdadeiras manipulaes,
verdadeiras manobras para se evitar um voto.
Houve at tentativa de seqestro, Sr.
Presidente, e a Constituinte tem de ser
sensvel a essas coisas. E por que isso?
Porque se mexeu nessa coisa que , sagrada,
que o direito de propriedade. Aquele
campons, ento, na sua simplicidade, no
tentou tomar um centmetro sequer de terra.
a sabedoria popular. E ele deu uma lio
tambm queles que fazem propostas
avanadas sem ouvir o povo.
Estou citando esses fatos Sr.
Presidente, para mostrar que no parecer da
nosso Subcomisso, o povo, que o grande
ausente, foi ouvido. Propostas feitas at em
papel de po repito foram encaminhadas
Subcomisso e aproveitadas. E
entendemos que era tempo de mudar esse
direito disperso, difuso, sem qualquer
organicidade, sem qualquer lgica,
transformando a Subcomisso, que, por
inadvertncia creio eu caiu nas mos de
um Constituinte da Oposio, porque talvez
no lhe tivessem dado grande importncia,
num Instrumento da participao popular
equilibrada, sbia e absolutamente necessria
nesse processo.
Sr. Presidente, institumos o voto
destituste para aqueles que decaem na
confiana popular. Sugerimos a iniciativa popular
das leis ordinrias ou constitucionais, para que o
povo esteja sempre presente no processo. E
ns, avs, Presidente, que jamais pudemos
exercer o direito de votar no Presidente da
Repblica, sugerimos que esse direito elementar
seja institudo imediatamente. H brasileiros de
45 anos que jamais votaram num Presidente da
Repblica. E, se for institudo o regime
parlamentar, os avs brasileiros tambm no
exercero esse direito. Abrimos a oportunidade
do voto para os militares de todos os nveis.
Queremos acabar com essas primeira e
segunda categorias de brasileiros.
Institumos, ainda o voto facultativo
para os maiores de 16 anos de idade e
obrigatrio para os maiores de 18 anos, bem
como a imprescritibilidade dos crimes de
abuso do poder econmico e dos crimes
eleitorais durante o mandato. Os prazos so
preclusivos, rgidos, curtos, e o abuso eleitoral
nesta terra, j uma norma, j lei, no
mais exceo. Ento, sugerimos e
imprescritibilidade dos crimes de abuso do
poder econmico e de corrupo eleitoral, at
no final do exerccio do mandato.
Sugerimos a anistia ampla, com
ressarcimento de direitos e vantagens uma
maneira de pacificar a famlia brasileira.
Sugerimos que a ao popular fosse ampliada
na iniciativa e no alcance, o mandato de
segurana coletivo, com alcance, sobre
pessoas fsicas ou jurdicas, de Direito pblico
ou Privado. O mandado de segurana, que
o amparo do direito lquido e perto, , na
verdade, um instrumento de difcil acesso,
caro para o homem comum.
O direito de informao. No
se constri uma Ferrovia Norte-Sul sem
que o povo tenha cunhe-

cimento das prioridades, da necessidade dessa
ferrovia. O defensor do povo, a consulta popular,
a proibio do monoplio dos meios de
comunicao. Quem domina os meios de
comunicao neste Pas. Sr. Presidente,
praticamente domina o Pas. Agora mesmo
acaba de ser proposta a excluso da nobre
Relatora da Subcomisso da Cincia e
Tecnologia e da Comunicao. E essa ordem
no partiu deste Congresso. O Presidente
daquele rgo mero fantoche de um dos
donos do setor de comunicao e props a
destituio da Relatora, a Constituinte Cristina
Tavares.
Gratuidade do registro civil e
candidaturas avulsas. Sr. Presidente, abusei um
pouco, fiz uma sntese. Mas o fato, importante,
que saneamento bsico, ensino gratuito etc. so
belas declaraes. E no fizemos nenhuma
norma sem o correspondente dispositivo que
garanta sua eficcia. Se o Governo alegar que
no pode, ou porque no est nos planos
prioritrios, ou porque no est dentro das suas
possibilidades financeiras, executar certas
normas escritas e submetidas apreciao aos
Srs. Parlamentares, ter de demonstrar essa
impossibilidade. Esta. Sr. Presidente, tambm
uma norma de inspirao do ilustre homem de
Direito, de lei e de sensibilidade que est
sentado ao lado de V. Ex. O Governo no pode
fazer um plano de energia atmica, paralelo,
como esse de 4.5 bilhes de dlares,
possivelmente para construir um artefato
nuclear, sem que primeiro atenda a essas
necessidades bsicas do povo.
Tudo isso, Sr. Presidente, nos leva a crer
que o que se tentou fazer aqui, com relao a
esse direito inorgnico, pouco organizado, foi
exatamente abrir espao para, que o grande
ausente, o povo brasileiro, penetre, pela primeira
vez, no processo constituinte. Se respeitamos
isso, Sr. Presidente, podemos no fazer a
Constituio mais bem elaborada, mais perfeita
juridicamente, mas posso assegurar a V. Ex. e
sou um simples estudioso da matria que
vamos, pela primeira vez, colocar o povo presente
no processo de uma Assemblia Nacional
Constituinte. Muito obrigado. (Palmas.)
Concedo a palavra ao Sr. Constituinte Darcy
Pozza, Relator da Subcomisso dos Direitos e
Garantias individuais.
O SR. CONSTITUINTE DARCY
POZZA: Sr. Presidente. Sr. e Srs. Vice-
Presidentes Srs Relatores da Comisso
Temtica e das Subcomisses, Sr.
as
e Srs.
Constituintes, o captulo dos Direitos e Garantias
Individuais da nova Constituio do Pas, que
nos coube relatar, reveste-se de magna
importncia. Inexiste qualquer dvida.
Nele esto inseridos os mltiplos direitos
assegurados aos cidados brasileiros.
Na verdade, os direitos fundamentais da
pessoa inserem-se em quase todas as
Constituies modernas, de tal forma que so
nelas destacados primeiramente, como
fundamentos basilares da liberdade, da
igualdade e da dignidade humanas.
Senhoras e Senhores Constituintes,
Membros da Subcomisso dos Direitos e
Garantias Individuais, a Constituio a prpria
estrutura da comunidade politicamente
organizada, ordem necessria que deriva da
designao de um poder soberano e dos rgos
que o exercem.
O problema da organizao do
Estado se subordina necessidade da
garantia a todos os indivduos, e tambm
liberdade do poder poltico,

entendida aqui. como a instaurao de uma via
legal no exerccio do poder, ou como a
afirmao de uma esfera de autonomia do
indivduo que o Estado no poder legalmente
violar.
Entre o Estado e o Poder colocam-se a
liberdade poltica, a liberdade religiosa, a
liberdade de imprensa, que tm por objetivo
sensibilizar a opinio pblica e por meio desta o
Congresso Nacional.
A necessidade de garantir a
nova realidade poltica, que se quer para o Pas,
leva-nos redao de uma Constituio
analtica, que tente disciplinar, do modo mais
preciso possvel, a distribuio do poder e
seu uso em relao autonomia privada e
pblica.
Lutamos, hoje, pelos direitos civis, pelos
direitos polticos e sociais 3 (trs) espcies de
direitos que, para serem verdadeiramente
garantidos, devem existir solidrios.
Esses direitos, vrias vezes
sofrem ameaas violadoras. Estas podem vir
do Estado, mas podem vir tambm de
segmentos scio-econmicos com a sua
desumanizao.
As pessoas carecem da necessidade de
saber o que lhes facultado fazer e o que
podem pretender das outras pessoas e dos
Poderes Pblicos. Por isso, a Carta
Constitucional deve ser clara e precisa ao
declinar os princpios e as normas de carter
geral, orientadoras de toda a vida jurdica nas
relaes entre os indivduos da Nao. Analtica
para que, com perfil moderno e democrtico,
possibilite a sociedade se organizar, observando
a ordem pblica.
Isso para que todas as pessoas possam
buscar "enxergar" a proteo dos seus direitos e
interesses legtimos.
Todo cidado deve ser igual perante a
lei. Ter direito sua prpria liberdade particular.
O cidado pode e deve ter a proteo sua
integridade fsica e mental, resguardada peio
Estado, para que possa manifestar livremente o
seu pensamento, as suas crenas religiosas, as
suas convices polticas, faz-las publicar em
livros, jornais ou peridicos sem perigos ou
ameaas.
Esta Subcomisso recebeu colaborao
de vrios segmentos da sociedade, traduzida na
forma de subsdios e da presena efetiva nas
audincias pblicas que realizou em nome
prprio ou por representantes de instituies ou
de entidades.
O nosso trabalho levou em conta, para a
elaborao do Captulo constitucional, tais
sugestes e mais numerosas propostas dos
Senhores Constituintes e, especialmente, dos
Membros desta Subcomisso.
Tivemos, ainda, em vista, alm das
constituies de vrios pases, as anteriores
constituies brasileiras, entre elas as de 1891,
1934, 1946 e a atual, considerando, inclusive, a
valiosa contribuio da Comisso de Estudos
Constitucionais.
Assim, tendo recebido propostas
e sugestes das mais diversas tendncias
e orientaes do pensamento, defendendo
os mais diversos interesses, sentidos e
entendidos como direitos, as audincias
pblicas nos auxiliaram a homogeneizar o que se
apresentava de forma heterognea, resultando
este trabalho, que pretende contribuir para a
melhor organizao da sociedade brasileira.
Buscamos o seu delineamento
de forma a ir ao encontro dos desejos do
povo, no sentido de garantir, como
elementos fundamentais do seu


direito, as mais significativas aspiraes da
coletividade.
Com efeito, a essncia das qualidades
que um povo deseja e quer que distingam, na
Carta Magna, a certeza do direito.
Para que o direito ali inserido no se
torne letra morta, com a simples enunciao
do instituto, sem que possa ser cumprido, a
norma constitucional, traada na nossa
proposta, possui estrutura proporcional,
enunciativa de uma forma de organizao ou
de conduta que deve ser observada de
maneira objetiva e obrigatria.
Observamos as regras de conduta
individual, o comportamento do indivduo para
com a sociedade, e desta para com ele.
Recebemos, nesta Subcomisso, um
total de 1.121 (mil cento e vinte e uma)
sugestes de normas constitucionais, de autoria
dos Senhores Constituintes. A sua grande
maioria foi acolhida no anteprojeto; outras, foram
parcialmente atendidas; poucas, muito poucas,
no pudemos atender, eis que no se alinharam
com o tema de nosso captulo.
A feitura do texto que ora
apresentamos a esta Subcomisso para
apreciao e anlise, tornou-se possvel pela
considerao s seguintes propostas:
Necessrio se torna destacar alguns
avanos promovidos pelo nosso trabalho.
Assim que, no rol dos Direitos e
Garantias individuais, ao lado do Mandado de
Segurana, como instrumento de defesa dos
interesses do cidado, inclumos o Mandado de
injuno, visando permitir que a letra constitucional,
falta de Lei Complementar ou Ordinria que a
regulamente, se tome realmente auto-aplicvel.
Modificao, no que concerne
identificao datiloscpica na abertura do
inqurito policial. Nos parece desnecessrio e
por vezes at vexatrio tal procedimento, uma
vez que o indivduo, ao tirar a sua carteira de
identidade, j deixou as suas impresses
digitais nos arquivos policiais, no havendo
necessidade de renov-la.
Concede-se, detenta nutriz, com
priso provisria ou definitiva, o direito de
dispor de local apropriado amamentao do
filho, inovao que beneficiar tanto ao
lactente como me.
Dentre os temas polmicos,
destacam-se, pelo carter da atualidade de
que se revestem com a mobilizao de
alentados segmentos da sociedade, a pena
de morte, o aborto, a priso perptua, o trfico
de txicos e a tortura.
A prudncia e o respeito s nossas
mais autnticas tradies, apontam para a
adoo da priso perptua nos casos de
estupro ou seqestro seguidos de morte, no
lugar da pena de morte, e para a condenao
egosta eliminao da vida indefesa, que se
aninha no ventre materno. Da a condenao
que se faz ao aborto.
Repudiam-se os crimes de tortura e
trfico de drogas, perniciosos e horrendos,
imputando-os como crimes inafianveis,
imprescritveis e inanistiveis.
Cabe citar, a incluso e a explicitao
dos direitos do homem e da mulher, a
vedao a trabalhos forados, a gratuidade
dos atos necessrios ao exerccio da
cidadania, a no discriminao, a
ampliao do conceito de leso de
direito, a ampliao do escopo do direito de
resposta, a necessidade de prvia
autorizao judicial para a quebra de sigilo
nas comunicaes em geral, o acesso s
informaes e a criao do habeas data, a

adoo do servio civil alternativo ao servio
militar, a ampliao da proteo aos autores,
o aumento da abrangncia na rea de marcas
e patentes, o direito habitao condigna, a
nulidade do ato expropriatrio praticado com
desvio de finalidade ou abuso de poder, o
direito propriedade e herana e
conotaes sociais, a proteo do
consumidor, o direito ao meio ambiente sadio,
a ampliao da assistncia judiciria gratuita,
a punio por enriquecimento ilcito, o direito
ao silncio do acusado, o direito ao preso de
conhecer as causas da sua priso e da
comunicao desta sua famlia. a aplicao
de penalidade ao responsvel pela reteno
de tributos recolhidos ou descontados de
terceiros e a criao da Defensoria do Povo,
incumbida de zelar pelos direitos
Constitucionais, apurar abusos de autoridades
e propor medidas conetivas, entre outras.
A preocupao marcante em todo o
trabalho foi o respeito tradio do Direito
Constitucional brasileiro. As sugestes
representadas, entretanto, representam aquilo
que de mais atual existe na sociedade para a
qual a norma se dirige. Por conseguinte,
mesclamos a tradio e o moderno, tendo
como alvo o presente e o futuro democrticos.
Todo esforo empreendemos, como
Relator, para alcanar a objetividade e a
clareza, bem como, acima de tudo, para que o
anteprojeto, ora apresentado, reflita e atenda
aos anseios da populao brasileira.
Passamos as mos de V Ex. neste
instante, o nosso trabalho, atravs da Sr Vice-
Presidente, Constituinte Lcia Braga. (Palmas.)
Levo ao conhecimento dos Srs.
Constituintes que determinei ao Secretrio da
Comisso que envie aos respectivos
gabinetes o nosso cronograma, a sugesto de
regulamento interno para a Comisso e,
diariamente, a convocao para a reunio do
dia, reforando, ainda, por telefone, a
necessidade da presena de todos os
componentes deste rgo para o bom
desenvolvimento das discusses e votaes
que aqui se devem ferir.
Quero, antes de encerrar a reunio,
agradecer, sinceramente, aos colegas pelo
trabalho que desenvolveram nas trs
Subcomisses, que, diga-se de passagem, foi
notvel e marca poca na histria deste Pas
nos seus ltimos tempos, fazendo-nos
inquestionavelmente, caminhar, cada vez
mais, rumo a consecuo do nosso mais alto
objetivo, o de dotar a Nao de uma
Constituio moderna, digna dos nossos
tempos e dos nossos dias.
Aqui ficam as homenagens sinceras do
Presidente desta Comisso e dos demais
integrantes da Mesa, porque acompanhamos
de perto todo o trabalho desenvolvido. Seja
dito, de passagem, sem receio de errar e sem
inteno de homenagear a quem quer que
seja, que foi repito um grande trabalho.
Todos se dedicaram com amor e carinho, todos
esto, realmente empenhados em trabalhar
cada vez mais, esquecendo-se da hora, da sua
tranqilidade pessoal, para, acima de tudo,
desempenhar essa nobre e honrosa misso
que o povo brasileiro nos conferiu dotar a
Nao de uma grande Constituio.
De modo especial, agradeo ao
Constituinte Joo Hemmann, que, doente,
ainda no hospital, dedicou-se com
carinho, com entusiasmo fora de srie, ao
trabalho, para que o prazo que lhe fora
conferido fosse devidamente cumprido. Esse

exemplo magnfico haver de marcar a
Histria. Espero, pois, que todos continuem,
daqui para a frente, prestigiando esta
Comisso da mesma forma que prestigiaram
a Subcomisso, a fim de que, realmente,
dentro do prazo estatudo pelo Regimento,
possamos remeter Comisso de
Sistematizao nosso trabalho aprimorado e,
acima de tudo, bem estudado.
Nada mais havendo a tratar, vou
encerrar os trabalhos da presente reunio,
convocando outra para amanh, s 17 horas,
para incio da discusso da matria.
Est encerrada a reunio.

Ata da 4
Reunio

Aos vinte e sete dias do ms de maio
do ano de mil novecentos e oitenta e sete, s
dezessete horas, na sala "D" do Anexo II da
Cmara dos Deputados, reuniu-se a Comisso
da Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher, sob a Presidncia do
Senhor Constituinte Mrio Assad, com a
presena dos seguintes Constituintes: Jos
Carlos Grecco, Francisco Rollemberg, Jos
Mendona de Morais, Anna Maria Rattes,
Farabulini Jnior, Joo Paulo, Eliel Rodrigues,
Jos Paulo Bisol, Joo de Deus Antunes,
Samir Acha, Milton Barbosa, Costa Ferreira,
Jos Mendona Bezerra, Maurlio Ferreira
Lima, Lysneas Maciel, Uldurico Pinto,
Cleonncio Fonseca, Dlio Braz, Antnio
Cmara, Acio Neves, Maguito VileIa, Joaquim
Haickel, Joo Menezes, Gonzaga Patriota, Ziza
Valadares, Paulo Almada, Jos Thomaz Nono,
Homero Santos, Meira Filho, Lcia Braga e
Lcia Vnia. Havendo nmero regimental, o
Senhor Presidente declarou aberta a reunio
e determinou a leitura da Ata da reunio
anterior, que foi aprovada a seguir.
Apresentaram questes de ordem que foram
prontamente resolvidas pelo Senhor
Presidente, os seguintes Constituintes: Jos
Mendona de Morais, Farabulini Jnior, Joo
Paulo, Samir Acha. Dando prosseguimento a
reunio, o Senhor Presidente chamou,
conforme a ordem, da lista de inscrio, os
Senhores Constituintes Jos Mendona de
Morais, Samir Acha, Farabulini Jnior, Costa
Ferreira, Joo Paulo, Jos Paulo Bisol, Joo
de Deus Antunes e Lysneas Maciel, que
discutiram vrios aspectos dos Ante-projetos
encaminhados pelas Subcomisses. O
Senhor Presidente prestou esclarecimentos
quanto ao prazo para apresentao de
emendas, o preenchimento dos formulrios
prprios e sobre a possibilidade de
antecipao do incio da votao do
Substitutivo do Relator e seu Parecer sobre
as emendas que forem apresentadas. Nada
mais havendo a tratar, s vinte horas, o
Senhor Presidente encerrou a reunio e
convocou os Senhores Constituintes para as
prximas reunies, a serem realizadas
amanh, dia 28, respectivamente, s nove e
trinta e dezessete horas. O inteiro teor da
reunio de hoje ser publicado, na ntegra, no
Dirio da Assemblia Nacional Constituinte. E,
para constar eu, Carlos Brasil de Arajo, Secretrio,
lavrei a presente ata que, depois de lida e aprovada,
ser assinada pelo Senhor Presidente.

Data da Reunio: 27-5-87

abertos os trabalhos da reunio da
Comisso da Soberania e dos Direi-


tos e Garantias do Homem e da Mulher,
destinada discusso dos anteprojetos
encaminhados pelas Subcomisses.
( lida e aprovada a ata da reunio anterior.)
Inicialmente, quero prestar alguns
esclarecimentos aos Srs. Constituintes. O
prazo para a apresentao de emendas ter
incio amanh, dia 28, encerrando-se
segunda-feira, dia 1 de junho. Os formulrios
para a apresentao de emendas devero
conter, alm do nome da Comisso, a
indicao da Subcomisso a que se destina.
Caso o nosso relator termine o seu relatrio,
com a apresentao do substitutivo, antes de
esgotado o prazo de que dispe, iniciaremos
a votao antecipadamente, participando a
todos os integrantes da Comisso em tempo
hbil.
O Constituinte que desejar fazer uso
da palavra dever apertar o boto preto, que
lhe dar condies de usar o microfone
normalmente.
Esto inscritos para falar alguns Srs.
Constituintes.
Concedo a palavra ao nobre
primeiramente levanto uma questo de
ordem, antes de entrar propriamente no
debate para o qual me inscrevi. Indago
Mesa qual ser a diretriz para ns, membros
desta Comisso, podermos apresentar
emendas ao anteprojeto que ser posto a
nossa considerao antes da votao. Esta
tambm foi uma questo de ordem levantada
na Comisso da Ordem Econmica, e a
resposta vai ser dada hoje noite, s 20h,
durante reunio daquela Comisso. O
Presidente, juntamente com o relator, ir
entender-se com a Mesa Diretora da
Assemblia Nacional Constituinte, porque h
um choque do Regimento com aquilo que
lgico. Ora, apresenta-se um anteprojeto. Se
eu no posso emendar o anteprojeto, nada
posso fazer para melhor-lo. Ento, vamos
ficar e isso vlido at na Comisso de
Sistematizao jungidos a votar de acordo
com a convico dos relatores, caso no
modifiquemos essa interpretao do
Regimento da Assemblia Nacional
Constituinte.
Levanto, pois, esta questo de ordem
para que a Mesa me esclarea desde logo,
porque preciso saber agora, antes da outra
reunio, qual o momento exato de conhecer o
anteprojeto do relator e poder apresentar
emendas aditivas, ou supressivas, ou
qualquer outra emenda inovadora, e s
depois votarmos em conjunto. a questo de
ordem que fao a V. Ex., Sr. Presidente, com
muito respeito. Gostaria que houvesse um
maior aprofundamento nesta questo, para
que tenhamos uma resposta segura,
evitando-se atritos pela frente.
A questo de ordem levantada pelo nobre
Constituinte Jos Mendona de Morais
profundamente respeitvel. Na realidade, o
ideal seria que, aps a apresentao do
substitutivo do relator na Comi sso Temtica,
tivssemos oportunidade de apresentar
emendas. Acho isso muito lgico e at
necessrio para melhor rendimento dos
nossos trabalhos, porque, afinal, so trs
anteprojetos das Subcomisses a receber
emendas. O ideal seria que, uma vez fechado
o trabalho do relator-geral, fossem
apresentadas as emendas, para que ento

pudssemos discuti-Ias. Mas, infelizmente, o
Regimento, no caput do 1 do art. 18, prev
exatamente o inverso, ou seja, que as
emendas devem ser apresentadas aos
anteprojetos.
Segundo informao de nosso
conhecimento, parece que a Presidncia ta
Constituinte est examinando
pormenorizadamente este problema e
pretende dar uma soluo ao caso.
Gostaramos at, sinceramente, que fosse
dada uma soluo diferente, atendendo
solicitao do nobre Constituinte Jos
Mendona de Morais. Mas, infelizmente, no
momento nada podemos modificar, porque
iramos atentar contra o Regimento desta
Assemblia.
Era esta a informao que tinha a
prestar ao nobre Constituinte.
O SR. CONSTITUINTE FARABULINI
JNIOR: Sr. Presidente, peo a palavra,
Tem V. Ex. a palavra.
JNIOR: Sr. Presidente, o grande problema
e parece-me que V. Ex. poder decidir
a propsito dos destaques. No que tange
apresentao de emendas aos trabalhos
apresentados e redao final dos
anteprojetos de norma constitucional oriundos
das trs Subcomisses, os constituintes tm o
direito de apresentar emendas supressivas,
aditivas, modificativas, e, portanto, podem
perfeitamente alterar no o texto global, de
uma s vez, mas artigos especficos. No
vejo, at a, nenhum problema; o problema
a questo do destaque.
Os constituintes que no tenham
assento nesta Comisso Temtica tambm
podero apresentar emendas, como se sabe,
uma vez que a Presidncia da Assemblia
Nacional Constituinte decidiu que qualquer
Constituinte poderia apresentar emenda a
qualquer uma das Subcomisses, o que, por
extenso, tambm se aplica s Comisses
Temticas, e discuti. Entretanto e esta a
minha questo de ordem , podero discutir e
votar? E, como se processar o
encaminhamento dos destaques? Qualquer
Constituinte, mesmo que no pertena a esta
Comisso Temtica, poder requerer
destaque de emenda apresentada por
qualquer um dos demais constituintes?
Fique V. Ex. ciente de que o art 14, 1 diz
o seguinte:
"Fica facultado ao Constituinte assistir
s reunies de todas as Comisses e
Subcomisses, discutir o assunto em debate
pelo prazo por elas estabelecido, sendo-lhe
vedado o direito de voto, salvo na Comisso
ou Subcomisso da qual for membro."
JNIOR: E quanto ao encaminhamento da
votao? Esta tem sido a questo principal.
democrtico?
O Regimento no prev, mas at
poderemos decidir isso na hora. Se
realmente algum quiser encaminhar,
vamos, liberal e extra-regimentalmente, j
que aqui pretendemos abrir a maior
amplitude aos debates, dar oportunidade
a todo Constituinte presente de debater
a matria, porque o fundamental
que cheguemos a uma concluso,
depois de tantos debates e estudos
aprimorados.
Nesta oportuni dade, a
Presi dnci a deci de que dar ensej o a
que o Cons ti tui nte encami nhe matri a,
apesar de i sso no const ar no
Regi mento, e assi m ter condi es de
sugeri r. Mas
quero ressal var que s o aut or do
pedi do que t er ocasi o de f azer uso
da pal avra, sem o que mudaremos tudo.
JNIOR: Louvo V. Ex. pela deciso.
PAULO: Sr. Presidente, pela ordem.
O SR. PRESIDENTE (Mrio
Assad): V. Ex. est com a palavra.
PAULO: Sr. Presidente, queria fazer
uma sugesto com relao ao art. 22
desse roteiro, ou minirregimento, que V. Ex.
criou para esta Comisso. Ele trata dos
destaques. Gostaria que assim ficasse a
redao: "Admitir-se- requerimento de
destaque para a votao em separado
de partes do anteprojeto da Subcomisso,
do substitutivo ou da emenda do grupo a
que pertencer". Acrescentar-se-ia apenas a
expresso "do anteprojeto da
Subcomisso".
Assad): No vejo nenhum
inconveniente.
PAULO: Vale dizer que nos minirregimentos
das demais Comisses j foi acrescida
esta expresso.
Assad): Mas V. Ex. tem de partir do
pressuposto, com a devida vnia, de que o
que vai ser submetido a votos o substitutivo
do Relator, no mais os anteprojetos das
Subcomisses.
PAULO: Mas pode haver uma supresso
no substitutivo...
MENDONA DE MORAIS: No pode. S
no anteprojeto.
Assad): A ficaria incoerente.
PAULO: Ento, isto vai acontecer s nesta
Comisso...
Assad): Mesmo porque essa matria
no vir votao.
MENDONA DE MORAIS: O que vi r
vot ao o Ant eproj et o do Rel at or.
O do Relator que vir.
Tem a palavra o nobre Constituinte
Samir Acha.
O SR. CONSTITUINTE SAMIR
ACHA: Sr. Presidente, o Regimento
da Constituinte estabelece que, para
as decises, h necessidade de maioria
absoluta dos membros da Comisso.
Entendo e foi entendido na
nossa Subcomisso que isto uma
anomalia.
Para as deliberaes?
ACHA: Para a acei tao e
aprovao de uma emenda. Conf esso
que, no sbado, f ui surpreendi do
durant e o processo de votao. Em
determi nado momento, por exempl o,
havi a doze membros de um total


de vinte e um. E, numa votao, com nove
votos a favor contra trs, uma proposta foi
rejeitada. Causou-me estranheza, porque eu
desconhecia, realmente, o dispositivo. Pode
ser at ignorncia. Mas acho que essa
interpretao tem de ser dada com muita
clareza. A permanecer este entendimento
dado pela Presidncia da Subcomisso dos
Direitos Polticos, dos Direitos Coletivos e
Garantias... Isso parece-me um absurdo. Tive
duas ou trs propostas aprovadas e
consideradas rejeitadas.
MENDONA DE MORAIS: Por falta de
quorum.
ACHA: Por falta de quorum, no. Havia
quorum necessrio.
MENDONA DE MORAIS: Digo falta de
quorum para a votao.
ACHA: Se permanecer este entendimento
sobre maioria absoluta dos membros da
Comisso, acho que deveramos recorrer a
Presidncia, para que, por um projeto de
resoluo, isso seja alterado. Em tese, poder
ocorrer o seguinte: um presidente ou membro
de comisso convocar uma reunio, como j
ocorreu recebi h pouco a solicitao e
apenas convidar os membros que quisesse.
No h recibo, no h uma forma oficial de
convocao. Ento, entendo que deveria
prevalecer o critrio de maioria absoluta dos
membros presentes. Na minha Subcomisso,
entenderam diferente, e houve rejeio, como
consta da ata. No sei se a determinao da
Presidncia foi correta, mas foi essa a
deciso.
Veja V. Ex. que as deliberaes nas
comisses e subcomisses exigem maioria
absoluta de votos.
ACHA: Certo, mas no dos membros. Por
exemplo, l ramos vinte e um. Se a votao
fosse dez a um, a proposta tambm seria
derrotada.
Porque ela no obteve os votos. Est certo.
O que ela obteve foi maioria simples.
O SR CONSTITUINTE SAMIR
ACHA: Mas a que est a questo:
maioria absoluta dos membros. Se fosse
maioria absoluta dos presentes...
Mas o Regimento no trata disso. "As
deliberaes nas comisses e subcomisses
exigiro maioria absoluta de votos". Veja V.
Ex. que at o Regimento da Casa determina
exatamente o procedimento para as
deliberaes da Casa, mas no fala dos
presentes, bem como o Regimento...
ACHA: Ento, qual a interpretao que a
Presidncia daria?
A interpretao que vamos dar e que as
deliberaes nas comisses dependem de
maioria absoluta dos votos dos seus
integrantes. Esta a deciso da Presidncia.
ACHA: Integrantes da Comisso?
Da Comisso. Temos sessenta e trs
membros; ento precisamos de trinta e dois
votos para obteno de maioria absoluta.
ACHA: Trinta e dois membros tero de
votar favoravelmente para se aprovar uma
matria?
Exatamente. Com todo o respeito que
merece V. Ex., esta a deciso que cabe
aqui.
ACHA: Claro, aceito a deciso, mas acho
o Regimento antidemocrtico. Na hiptese
repito de os integrantes da Comisso no
comparecerem por vrios motivos e no
obtermos os trinta e dois votos, a derrota
realmente seria algo esquisito, uma vez que a
maioria dos membros que se dispuseram a
comparecer votaram favoravelmente. Sugiro
Presidncia que, se possvel, consulte o
Presidente da Constituinte, porque algo que
causar muita polmica em determinados
momentos. Comparecem trinta e seis
membros, por exemplo, trinta e um votam
favoravelmente e cinco contra, e a proposta
fica rejeitada. Na minha opinio, isso
antidemocrtico, porque os que no
compareceram, ou no puderam ou no
quiseram comparecer.
Ento, suspende-se a sesso por falta de
quorum...
ACHA: Mas, no caso, haveria quorum.
MENDONA DE MORAIS: S no haver
quorum para aprovao.
Sr. Presidente, peo a palavra para
com a palavra, pela ordem, o nobre
MENDONA DE MORAIS: Exatamente a
que est a minha dvida. Para derrotar o
Anteprojeto apresentado pelo Sr. Relator,
vamos precisar de maioria absoluta de votos
contrrios a ele. Caso contrrio, prevalecer o
Anteprojeto, contra a maioria dos presentes,
j que no houve maioria absoluta para a
vitria. Por isso, entendo ser necessrio ter
um espao para apresentar emendas, porque,
mesmo aprovado, no momento dos
destaques, poderemos alterar o anteprojeto.
O art. 18, 1, deveria oferecer uma
interpretao mais elstica para a Presidncia
da Comisso e tambm da Casa, com a
seguinte redao: "Encerrada a discusso, o
Relator ter 5 (cinco) dias para emitir parecer
sobre os anteprojetos e as emendas, devendo
conclu-lo com a apresentao de substitutivo
que ser distribudo em avulsos... sendo
permitida a apresentao de emendas para,
em seguida, ser submetida a matria
votao.
necessrio que estudemos isso
com bastante cuidado, para podermos
apresentar emendas ao Anteprojeto do Sr.
Relator, que poder simplesmente rejeitar as
emendas que forem oferecidas agora. Em
nenhum lugar ele est obrigado a acatar as
emendas. Ento, podemos emendar o que ele
nos apresentar para discusso e posterior
votao.

Esta, a minha questo de ordem:
que V. Ex., juntamente com os demais
membros da Mesa e com a Mesa Diretora
da Assemblia Nacional Constituinte,
resolva at amanh este assunto,

porque temos at o dia 1 para apresentar
emendas. Mas que, pelo menos, tenhamos
dois dias para emendar o substitutivo que o
Sr. Relator nos apresentar dia 1.
Esta Presidncia tem de ater-se ao que o
Regimento determina. Mas, em homenagem
ao nuble Constituinte, vamos entrar em
entendimento com o Presidente da Casa para
examinar as nuances aqui levantadas.
Com relao questo de ordem
sobre o quorum para a votao, mantemos
nossa deciso, seno chegaremos ao ponto
de amanh decidirmos sobre uma matria
com apenas dois ou trs membros.
Alm do mais, quando se trata, por
exemplo, de emenda constitucional, que exige
quorum qualificado, se falta um voto dos 2/3
exigidos, a emenda no aprovada. Ento,
caldeando os diversos Regimentos que
sentimos que o nosso Regimento poderia ter
sido modificado, mas na poca prpria,
quando de sua votao. A, sim, deveramos
ter tido mais cuidado. Reconhecemos que
existem muitas falhas. Mas, na ocasio, tendo
em vista a necessidade premente de se ter
um regimento, o texto foi votado rapidamente,
tanto o provisrio quanto o definitivo.
Infelizmente, h algumas falhas no
Regimento, mas somos obrigados a nos ater
a ele. claro que vamos transigir em muita
coisa, porque o nosso esprito democrtico
assim determina. Seremos liberais ao
mximo; inclusive vamos decidir em colegiado
muitas coisas, o que ser a nossa constante e
nosso princpio.
Est decidida a questo de ordem.
Concedo a palavra, para discutir, ao
Sr. Constituinte Jos Mendona de Morais. S.
Ex. dispe de quinze minutos, que o tempo
que o Regimento determina.
Srs. Constituintes, estamos numa fase de
muita liberao do comportamento social
brasileiro. Ontem, nesta Comisso, ouvi o
Relator Lysneas Maciel dizer que, para que
tenhamos mudanas exeqveis, precisamos
acompanhar o compasso, o ritmo do povo.
Tenho ouvido de minha base poltica, em
Minas Gerais, uma reclamao muito forte
contra o excesso de liberalidade na televiso,
nos programas humorsticos, nas novelas,
principalmente contra os costumes brasileiros.
Quero deixar claro que ao dizer "costumes
brasileiros", no julgo se so maus ou bons.
Trata-se, isto sim, do respeito aos costumes
brasileiros. E quais so os costumes
brasileiros, principalmente os de minha
regio? de disciplina no trato de alguns
assuntos, como, por exemplo, os que se
referem famlia, liberdade do uso do sexo,
liberdade de expresso dos artistas.
H costumes brasileiros que devem
ser preservados, e democracia respeito
vontade da maioria. E a maioria da minha
regio tem-se manifestado contrria a
essa libertinagem total que estamos tendo
na televiso. Vou citar alguns exemplos.
H um programa de televiso, na emissora
SBT, do Sr. Slvio Santos, a partir da
meia-noite, que e um verdadeiro achincalhe
tica e moral. Basta ligar a televiso num
sbado para esse programa. H um programa
na TV-Bandeirantes, aos sbados tambm,
que no tem nenhum limite: o ridculo
pouco para esse programa, onde tudo


permitido e tolerado. H uma liberdade
excessiva nos programas de televiso da Rede
Globo, a despeito da beleza esttica da
apresentao, que foge realidade da mdia
brasileira. Padres de vida so impostos
sociedade. H luxo, h esbanjamento, h
liberdade total para tudo, o que no encontra
correspondncia na realidade social. H uma
provocao, h um aviltamento daquilo que
costume brasileiro.
Ento, diante disso, apelo para o Sr.
Relator, para os componentes desta grande
Comisso no sentido de que respeitemos o
ritmo do povo nas mudanas. E o ritmo do
povo exige que tenhamos respeito quilo que
fundamental. No abrir demais, porque isso
no significa avano. Podemos at ter uma
reao em contrrio a essa abertura total, o
que nos poder deixar, inclusive, num posio
refratria vontade majoritria do povo.
Ento, com referncia a essa abertura
da censura, que fala que no h censura para
nada, que tudo livre, acho que abusar dos
costumes brasileiros, avanar alm daquilo
que norma no nosso comportamento social.
Acho que no h liberdade total. Toda
liberdade relativa. Eu, por exemplo, no
tenho liberdade de aqui esbofetear o meu
colega Samir Acha, que est ao meu lado.
No tenho essa liberdade. Ora, se tudo livre,
ento rasguemos o Cdigo Penal, os cdigos
ticos das religies, o Declogo dos cristos e
dos judeus, que um s. Por qu? Porque, se
tudo livre, se no h limite na censura, nada
disso necessrio.
Por outro lado, busca-se estabelecer a
censura apenas por horrios. Mas quem
assegura que a criana de nove anos est
obrigada a dormir s oito horas? Onde est
escrito que ela no pode ficar acordada at
uma hora da madrugada, assistindo aos
programas de televiso da SBT no domingo de
madrugada? Ser que assim estaremos
formando o carter dos brasileiros?
Nos pases socialistas, por exemplo,
no h essa liberdade. Estive em visita a
alguns deles, como a China Comunista, a
Bulgria, a Romnia, onde todos os programas
so censurados previamente. E depois das dez
horas findam a televiso e os rdios so todos
direcionados. No estou defendendo aquele
sistema, no. Estou defendendo que no
tenhamos um avano alm do ritmo da vontade
do povo de mudar. Pode ser que, no futuro,
venhamos a ter essa abertura total. A vamos
ter uma Babel total, uma Sodoma, uma
Gomorra. Mas ento vamos ter de arcar com
as conseqncias naturais. Agora, sermos
instrumentos desse avano para chegarmos a
esse ponto, com meu apoio, no chegaremos
l.
Portanto, incio o debate posicionando-
me contra a liberdade total e contra a
supresso total da censura. H necessidade de
termos algumas coisas censuradas; no as
idias polticas, no os avanos da liberdade
do pensamento, mas, sim, a revelao de
comportamentos que contrariem os costumes
brasileiros. No sei se bom ou mau, mas o
costume que a est e quero ver respeitado.
Esta, a primeira colocao que fao para
chamar a ateno nesse aspecto.
Tenho outros enfoques, mas, como
sei que o tempo curto para cada assunto,
quero limitar-se a esta reflexo e agradecer
ao Sr. Relator, que acredito tenha prestado
bastante ateno no que eu disse, assim
como todos os demais membros desta
Comisso, particularmente o meu Pre-

sidente, pois que sei da sua formao jurdica,
tica e moral, que certamente comunga de
muitas das coisas que aqui eu disse.
Com a palavra o nobre Constituinte Samir
Acha.
ACHA: Sr. Presidente, fao minhas as
palavras do nobre Constituinte Jos Mendona
de Morais. Quero dizer que no sou nem me
considero quadrado, antiquado, superado. Mas
afirmo que no existe nenhum pas do mundo
civilizado onde inexista a censura dos
costumes. O Brasil est adotando uma linha,
principalmente na televiso, que, como diz o
nosso colega Jos Mendona de Morais, no
corresponde formaro do povo brasileiro.
Entendo que no deve existir censura em uma
pea teatral, a no ser por uma questo etria,
porque evidente que o desenvolvimento do
ser humano, da sua formao intelectual se faz
atravs do tempo, atravs do amadurecimento.
Ento, a censura etria deve existir, por
exemplo, num teatro, num cinema, onde so
barrados os menores. Evidentemente, sou
favorvel liberao total, desde que haja
restrio quanto faixa etria.
No que diz respeito televiso, o Brasil
muito "avanadinho". Em nenhum pas do
mundo seja os Estados Unidos ou outra
civilizao oposta a essa, como a Rssia,
inexiste a censura.
O que mais grave, o que vem
ocorrendo acentuadamente nos ltimos tempos
que a prpria propaganda tem sido objeto dos
maiores descaminhos. Diariamente, em
qualquer horrio, mulheres e at homens, agora
mais recentemente, postam-se nus. Um
determinado produto, "Playboy", fez uma
promoo em que duas jovens lsbicas se
amam no vdeo dizendo-se uma gerao que
assume o que faz. Uma menina de 16 anos diz:
eu transo com o meu namorado e minha me
no tem nada com isso, porque sou de uma
gerao que assume o que faz. Eu consegui
tirar esse tipo de promoo do ar, recorrendo ao
Conar. Eles hoje fazem uma promoo bem
mais inteligente, que est todas as horas a, com
um reformulao em matria de marketing.
Entendo que colocar a censura no
campo ideolgico, como se quer no Brasil,
um absurdo. Dizem que a esquerda contra a
censura e a direita, a favor dela. Mas acho que
os costumes no Brasil pertencem famlia
brasileira.
Sou um homem de comunicao.
Diariamente deixo os meus programas de rdio
gravados em So Paulo e no me julgo,
realmente, nenhum quadrado. Acho que deve
haver censura, sim, em todos os sentidos,
observando-se a faixa etria e os costumes.
Vemos nos carnavais a deteriorao completa
daquela festa popular, daquela alegria. Nos
sales, homens e mulheres so vistos em
posies as mais estapafrdias possveis. E h
as revistas, que podem, realmente, circular
restritamente.
Temos de dar mostras, como diz o
nobre Constituinte Jos Mendona de Morais,
de que atendemos corrente do pensamento
mdio brasileiro o que podemos fazer. E
tenho certeza absoluta de que no existe um
brasileiro, por mais devasso que seja, que no
defenda a sua famlia e os seus filhos. muito
bonito colocar aqui: no haver censura de
qualquer espcie. Agora, perguntemos a quem
pensa assim se deixaria seu filho de oito, nove
ou dez anos assistir a filmes pornogrficos
num canal de televiso. Nada dessa

estria de que nesse horrio os senhores pais
retiram os seus filhos, no. Tem de haver
censura mesmo e rigorosa dos costumes
na televiso.
O que ocorre o desencadear de
competio. Na Rede Globo, do Sr. Roberto
Marinho, um homem ilustre, h bons chefes-
de-famlia na Rede Bandeirantes, no SBT,
todos sabem que dever proteger a famlia,
mas a concorrncia comercial que os leva
irracionalidade. Se um inicia a transmisso
de um programa de televiso em que
mulheres aparecem nuas, ou de filmes
erticos, um outro faz o mesmo por uma
questo de concorrncia. Fao aqui uma
reflexo: estabelea-se uma disciplina e tenho
certeza absoluta de que eles no se
queixaro.
O Brasil est prestes a adotar o
sistema de cabo. No sistema de cabo,
evidentemente, o pai e a me podem controlar
seus filhos, porque tm a chave do dispositivo.
E eles sabem muito bem o que vo colocar
nos seus lares. Agora, soltar
desenfreadamente essa deteriorao dos
costumes, realmente lamentvel.
Fao esta primeira colocao, na
medida em que entendo que esta Comisso
no se deixar levar por ideologismos
absurdos, porque no ideologia a questo
dos costumes. Existem no Brasil os
progressistas e os conservadores. Quem se
coloca contra determinada posio, sai no
jornal como conservador; quem se coloca a
favor progressista. O que importa a
famlia, que deve ser preservada. Acho que
ela ainda o grande alicerce da nossa
salvao. Sem a famlia e h interesses os
mais variados, h at polticos que estimulam
a deteriorao da famlia sem que haja a
estrutura da famlia, no chegaremos a
resultado algum; nem com Constituio nova,
nem com Constituinte, nem com sistema
poltico novo.
Esta, a observao que fao, porque
realmente me sensibiliza muito o tema. E
repito no sou nenhum quadrado. Sou
contra a censura indiscriminada, mas sou a
favor de um maior controle dos meios de
comunicao, cujo acesso mais fcil ao
pblico, s crianas.
Com a palavra o nobre Constituinte Eliel
Rodrigues, pela ordem.
O SR. CONSTITUINTE ELIEL
RODRIGUES: Sr. Presidente, fao minhas
as palavras dos ilustres Constituintes que me
antecederam. Louvo-os pela atitude corajosa,
brasileira, atuante. disso que o Brasil est
precisando para ter ordem e progresso.
Com a palavra o nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, nobres
Constituintes, quero que se consigne que
estou de pleno acordo at com os vocbulos
utilizados pelos Constituintes que me
antecederam, os nobres Constituintes Jos
Mendona de Morais e Samir Acha.
Devo dizer que a sociedade
brasileira, qualquer que seja o seu credo
religioso ou convico poltica, no
suporta mais a licenciosidade e o
abuso contra a dignidade da famlia.
O legislador tem agora a oportunidade de
coibir, censurar, impedir toda essa prtica
libidinosa, que ofende a dignidade da
famlia brasileira, seja atravs dos canais


de televiso, seja atravs da propaganda em
outdoors, estimulado a violncia e tudo o mais.
No vou alongar-me porque aceito,
ipsis verbis, aquilo que foi dito aqui pelos
ilustres Constituintes que me antecederam.
Tenho certeza de que a quase totalidade, ou a
totalidade dos membros desta Comisso no h
de suportar nada diferente disto.
Sr. Presidente, aproveito os poucos
minutos que ainda me restam para discorrer
sobre algumas questes. Primeiramente, vou-
me ater ao parecer do ilustre Relator, o nobre
Constituinte Darcy Pozza. Cumprimento S. Ex.
pelo trabalho ingente a que se dedicou, porque
realmente um trabalho de flego feito em
pouco tempo. Examinando a redao final do
Anteprojeto de norma constitucional, fiquei a
refletir sobre a parte que se refere produo e
ao trfico de txicos, que, segundo o relatrio,
constitui crime inafianvel. Perfeito, Sr.
Presidente. Na verdade, a Nao est
precisando moralizar os seus costumes, punir
rigorosamente os criminosos violentos, que
praticam atos libidinosos, que praticam o
contrabando, o trfico de txicos, que
desagregam as famlias brasileiras, tudo isso
tem de ser coibido.
Mais frente, encontro a parte que se
refere s reunies, que devem ser pacficas.
Paro um minuto para examin-la, e peo a
reflexo dos Srs. Constituintes. Falo de reunio
pacfica autorizada, nela no intervindo
autoridade, seno para manter a ordem e
assegurar os direitos e garantias individuais. No
raro, Sr. Presidente, Srs. Constituintes, renem-
se populares neste Pas, a nvel de associaes,
de sindicatos, de sociedades de amigos dos
Distritos do Brasil, e no raro, tambm, de
pequenos Municpios deste Pas, e a parte
poltica contrria a tais reunies promove, desde
logo, a convocao da polcia, e o faz
exatamente para inibir tais manifestaes. A
pretexto de manter a ordem e assegurar os
direitos e garantias individuais, promove aquilo
que deseja, isto , a inibio de tais reunies.
Mais frente, no Captulo da Educao,
encontro matria realmente relevante. Verifico
que o ilustre Relator teve o cuidado de proteger
a educao como iniciativa da comunidade e
dever do Estado, Sr. Presidente, no que tange
aos direitos e garantias individuais, creio que
muito se falou a respeito da violncia urbana e
rural; muito se falou da criana abandonada;
muito se falou a propsito dos direitos das
crianas, que devem ser consignados na Carta
Constitucional.
Mas verifico, data venia, que aqui,
neste ponto, no Inciso XXV, precisaramos
acrescentar alguma coisa. Digamos que
pretendssemos retirar das ruas as crianas da
faixa etria entre 7 e 11 anos de idade, que
devem freqentar, seja no campo ou na cidade,
o antigo grupo escolar, atualmente as quatro
primeiras sries do 1 grau. Todos ns, que
combatemos a violncia urbana e que
pretendemos defender a sociedade, sabemos
perfeitamente que uma criana jogada sarjeta
est sujeita ao vcio e contaminao no
convvio com a sociedade podre, como si
ocorrer neste Pas.
Cumpre, ento, ao legislador, uma
medida peremptria; retirar de vez
essas crianas das ruas e instar o Poder Pblico
a que fortalea o seu oramento, para que seja
dado direito criana de permanecer tempo
integral na escola, nico caminho que vejo
para proteg-la da sanha, dos percalos das
ruas e dar-lhe condies de vida e de
aprimoramento intelectual. No desejo tanto,

mas que as crianas, dos 7 aos 11 anos, faixa
em que cursam as quatro primeiras sries,
gozem de regime de semi-internato nas
escolas oficiais, seja tutelada pela Unio, seja
tutelada pelos Estados ou Municpios.
Mais adiante, j no Inciso XXX,
encontro tambm muito bem escrito o amparo
ao idoso, criana e aos deficientes. Mas
onde est a viva? A viva, Sr. Presidente,
nobres Constituintes, uma entidade hoje
abandonada prpria sorte, sem condies
de sobrevida. Os institutos de aposentadoria,
e mesmo a Previdncia Social, com seus
instrumentos de seguridade, na verdade no
atendem as vivas miserveis e
desamparadas que caminham neste Pas
cata de migalhas e de lentilhas, que nem
sempre servem para que a sua dignidade
possa alar-se dignidade da pessoa
humana. Portanto, aqui faltou a expresso
viva. Ser que o legislador, por acaso,
desconhece vivas neste Pas?
Mais, ainda: o aposentado aqui no se
insere, tambm. No se lhe d nenhum direito,
nenhuma garantia? Quem trabalha neste Pas
metalrgico, grfico, sapateiro, vidreiro,
qualquer um sabe perfeitamente que, se o
legislador no lhe garantir, neste texto, uma
aposentadoria condigna, isto , a paridade, no
ganhar, quando se aposentar, o tanto que
ganhava na ativa. Ningum lhe d confiana, e
fica o Ministrio da Previdncia Social com um
entra-e-sai de ministros, e todo aposentado
com os transtornos que a vida lhe emprestou
depois de ter trabalhado tanto. Ningum lhe d
confiana, at porque no pode sindicalizar-se
o que j outro assunto, mas um direito
seu. A contrapartida do aposentado o Estado,
no o empregador. O ex adverso seria o
Estado, e a nada est consignado, tambm.
preciso que ns, Constituintes, nos
vejamos diante de problemas dessa natureza,
pois eles esto no Pas a atormentar a famlia
brasileira.
H, ainda, a questo da ao popular,
que uma brincadeira Sr. Presidente. Quem
neste Pas pode contrapor-se aos quantos
governam esta Ptria, dissidiosos corruptos,
desavergonhados que dilapidam os cofres da
Nao? Tudo isso foi provado aqui no
Congresso Nacional, e no vi ningum
condenar Ministro de Estado corrupto por
coisa nenhuma. Vi, isso sim, ex-Governador
do meu Estado condenado, em ao popular,
a devolver aos cofres do Municpio de So
Paulo aquilo que dilapidara. Mas ele levou
anos e anos para devolver aos cofres do
Estado de So Paulo aquilo que dilapidara a
seu tempo e a seu bel-prazer.
Qual de ns pode mover uma ao
popular? Est escrito, aqui, que pode. Mas,
como advogado militante, sei perfeitamente
que impossvel, porque o problema a
sucumbncia. Cada um de ns est sujeito
verba honorria. Se, por acaso, algum move
uma ao popular contra corruptos da Histria
e no consegue provar alguma coisa, fica
sujeito sucumbncia. Se, de repente, no
podemos provar o que o juiz deseja, somos
condenados a pagar at honorrios ao
corrupto desavergonhado que dilapidou os
cofres da Nao. Muito bem, ento, como
aqui est posta a ao popular, no vai
produzir resultado algum.
Adiante, vejo mais. Na verdade, at
ia levantar uma questo de ordem sobre
o assunto, mas tratarei dele agora,
no propsito de esclarecer. O 2 fala
que ser punido com a perda de bens,

sem prejuzo das demais sanes previstas
em lei, o administrador ou servidor
responsabilizado por enriquecimento ilcito no
exerccio de funo pblica. Gostaria de saber
de V. Ex., na devida oportunidade, se por
acaso aqui se encontram inseridas no texto as
expresses "Ministro de Estado", "Ministro do
Supremo Tribunal Federal", "Governador de
Estado", "Prefeitos", enfim, aqueles que esto
no primeirssimo escalo. Parece que aqui
no se encontra nada disso. Ento,
quero saber se esse 2 alcana tais
autoridades desta Repblica, porque, pelo
que sei, jamais algum conseguiu processar
Ministro de Estado neste Pas, mas sempre se
conseguiu processar e punir o humilde
funcionrio pblico que, na verdade, vive
de salrio, e, muitas vezes, at desatendendo
ao Estatuto dos Funcionrios Pblicos, acata
ordem verbal vinda l de cima e pratica
atos danosos que jamais quereria praticar.
Este sempre punido. Mas o Ministro, que
mandou a ordem por telefone, ou por escrito,
para ser incinerada depois, este nunca foi
alcanada.
Prosseguindo, Sr. Presidente,
detenho-me um pouco mais na questo da
pena de morte e da priso perptua para os
chamados criminosos brbaros;
Houve por bem a douta Subcomisso
premiar aspas "com a priso perptua, os
estupradores que promovem morte em
seguida e os que seqestram e matam", mas
esqueceram-se dos latrocidas. Ento, por
acaso, pretende o legislador defender ou
deixar impune o latrocida l em So Paulo, Sr.
Presidente? Temos mais de 30 mil mandados
de priso para cumprir. No temos, verdade,
nem cadeia distritais, muito menos
penitencirias para dar guarida a essa
demanda. preciso, ento, punir o Estado ou
o representante dele, na hiptese, quando
no possa retirar das praas os "bandidaos",
como os chamo. Mas como premiar esses
"bandidaos" latrocidas, no lhes dando
tambm a priso perptua? Ela fica apenas
para os que praticam estupro e matam, para
aqueles que seqestram e matam? E os
latrocidas, como ficam? O fato que esses
latrocidas contumazes roubam e matam pelo
prazer de matar; invadem os lares, roubam,
estupram e matam pelo prazer de matar. E o
legislador aqui fica silente quanto a esses
bandidos? No possvel, Sr. Presidente, que
se conclua por este trabalho.
Desejo, ainda, dizer-lhes que, para
esses praticantes de atrocidades, para esses
criminosos macabros e aqui est a opinio de
um advogado militante durante 30 anos, em
So Paulo, de um homem que freqenta as
penitencirias, para ouvir clientes ou porque
queiram visitar detentos a pena intimidativa
a pena capital. No vejo outro caminho.
Entretanto, concordo com a priso perptua,
desde que nela se incluam tambm os
latrocidas. Alis, numa reunio que ative corri
membros do Ministrio Pblico de So Paulo,
representante da Revista "Justitia", juzes de
Direito, promotores pblicos, procuradores,
todos foram unnimes em dizer que, na
verdade, no concordavam com a pena de
morte, mas concordariam plenamente com a
priso perptua, at porque a parte que
diz respeito maior proteo ao criminoso, do
ponto de vista do erro judicirio, estaria suprida.
E agora concluo, Sr. Presidente.
Aqui tambm h algo muito bonito.
quando se determina que o preso
possa trabalhar. Considero o trabalho,


Sr. Presidente, no uma obrigao. Costumo
dizer que o trabalho vida, luz, glria, a
arma e a bandeira das liberdades. Ento, o
cio, o silncio, sim, como queria Barretos
Campelo, desumano e desonesto.
Submeter o detento ao silncio, sim,
desumano e desonesto, mas faz-lo trabalhar
digno e honrado. E dando-lhes
remunerao, como est dito aqui.
Mas, e a famlia da vtima? Como fica a
famlia da vtima? O detento tem prerrogativas,
mas a famlia da vtima esquecida. O detento
vai para as primeiras pginas dos jornais, os
Deputados, nas suas respectivas regies,
defendem os criminosos, visitam as
penitencirias, os padres da Igreja Catlica l
rezam missa, o Natal tambm sempre bem
patrocinado nas cadeias pblicas, mas a
famlia da vtima fica escondida no seu
recndito, muitas vezes em lares os mais
humildes, sem que ningum se lembre dela!
Esta a grande verdade. E essas famlias nem
sempre tm condies de ir ao frum local para
defender seus prprios interesses e, assim,
fazer parte do julgamento dos que sacrificaram
a sorte daqueles tantos entes queridos. Ento,
h a um ponto que os nobres Constituintes
precisam questionar: Como fica a famlia?
E, agora, afinal, Sr. Presidente, aqui
tambm est escrito, e muito bem escrito,
que, na verdade, no haver priso civil por
dvida, salvo nos casos de obrigao
alimentar e de depositrio infiel. Isto j est na
legislao, inclusive com relao a tributos
recolhidos ou descontados.
Eu quero saber, Sr. Presidente, como
fica, nesta Comisso, o direito do trabalhador
agora, o da ativa. Como fica ele, que todo
ms sofre um desconto, em folha, dos tais
10% no sei se tanto pertinentes aquilo
que objeto de contribuio Previdncia
Social. E o que dizer do patro, do
empregador, que retira percentual do
ordenado desse faminto trabalhador para
pagar Previdncia Social, mas no o faz?
Ele segura, retm, pratica o crime de
apropriao indbita. Mas, parece, aqui no
se consigna nada disso. Ento, preciso que
o seja, isto , que caber a priso civil para o
empregador desonesto, que recolhe do
empregado e no paga, em tempo hbil,
Previdncia Social, prejudicando-a nas suas
estruturas e no seu desenvolvimento. Isso
tambm roubo. por imperativo da lei, por
fora legal que ele desconta do empregador, e
o empregado no pode nem pestanejar,
porque, na hora em que reclama, recebe logo
a notcia da dispensa.
E h mais e agora finalizo, Sr.
Presidente nesta parte dos direitos e
garantias individuais. Quero tambm saber se
ou no um direito do cidado brasileiro ser
informado sobre se outros brasileiros
depositam, em dlares, moeda no exterior. Na
Comisso de Inqurito sobre o caso Capemi
V. Ex. sabe perfeitamente chegamos a
detectar que um Ministro de Estado o maior
acionista do Banco Nacional de Paris. E
sabemos perfeitamente, porque se fala e se
canta em verso e em prosa, que brasileiros,
polticos ou no, tm dinheiro depositado no
exterior. Quero saber se o brasileiro que est
aqui trabalhando honestamente tem o direito de
saber se um outro brasileiro qualquer tem
algum depsito no exterior, na Sua, l nos
Estados Unidos, em Miami, principalmente, etc.
Ento acredito que possamos
tambm consignar aqui este
direito inabalvel, talvez at atravs

de convnios com pases estrangeiros, para
chegarmos a um resultado.
Estas, as minhas consideraes, Sr.
Presidente. Peo desculpas aos Srs.
Constituintes por me haver estendido nessas
consideraes.
Com a palavra o nobre Constituinte Costa
Ferreira.
O SR. CONSTITUINTE COSTA
FERREIRA: Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
acreditamos mesmo que estejamos realizando
um trabalho que ser duradouro, que propiciar
bem-estar, no apenas o nosso, eis que se
projetar por muitos anos.
O brilhante Constituinte Lysneas
Maciel, quando da apresentao do seu
Relatrio, destacou alguns dispositivos que a
manifestao do povo lhe inspirara a inserir na
nova Constituio.
Bem, j que estamos fazendo uma
Constituio, e ela para todos os segmentos
da sociedade, verificamos, atravs dos debates,
alguns pontos que nos deixaram estarrecidos.
Por exemplo: h grupos que defendem a
legalizao do aborto. Ora, sabemos que o
aborto, como vem sendo praticado no Brasil,
mesmo sendo ilegal, exceo de algumas
circunstncias que a lei aceita, s tem
prejudicado as mulheres; umas esto a
mutiladas para o resto da vida, porque tentaram
o aborto; outras perderam a vida; muitas
crianas esto mutiladas, sem braos, sem
pernas, movimentando-se com protees de
ao, e assim perambulando por este mundo at
que as suas vidas acabem e passem para a
eternidade.
Ento, verificamos que alguns grupos
defendem a legalizao do aborto. Ora, como
legalizar o aborto no Brasil? Se todo o Brasil
fosse como So Paulo, Estado desenvolvido,
onde h muitos mdicos, onde o poder aquisitivo
mais ou menos bom, talvez o aborto fosse
uma alternativa. Entretanto, vivemos num pas
em que o Sul desenvolvido e o Norte
completamente subdesenvolvido. E temos dito
que, no Norte do Brasil, h pessoas que at tm
recursos e mesmo assim so acometidas de
doenas e, vezes, morrem por falta de
mdicos, por falta de condies. Mas, assim
mesmo, h quem defenda a legalizao do
aborto. Temos dito que isto representaria at a
extino da raa brasileira que habita o Norte e o
Nordeste do Pas.
Ento, ns nos posicionamos contra o
aborto, porque compreendemos que no uma
medida adequada, para que se evite a
proliferao da famlia com elevado nmero de
pessoas. Acreditamos que poderamos deter
esse acontecimento atravs do planejamento
familiar assistido pelo Estado, porque este, sim,
poderia dar assistncia famlia e, assim,
equilibrar o controle da natalidade, sem que as
mulheres fossem submetidas a essa atrocidade,
a esse tipo de sofrimento a que muitas vezes
so induzidas, na esperana de se livrarem de
ter mais filhos.
Portanto, se estamos fazendo uma
Constituio que se quer duradoura, que se quer
busque a felicidade e a tranqilidade do povo
brasileiro, no podemos, de maneira alguma,
concordar com aqueles que defendem e
legalizao do aborto, como forma de estancar o
crescimento populacional desordenado. No
esse o caminho. H um outro, mais adequada,
que poderamos trilhar para que a famlia
brasileira pudesse planejar o nmero de filhos
que desejaria ter, sem submeter a mulher ao
aborto.
Pasma-nos ver certos Constituintes ou
alguns Relatores manifestarem-se, com relao
s drogas, defendendo a tese de que no se
deveria proibi-las, porque cada qual dever usar
o que quer. Parece-me que isso at um
atentado contra a segurana nacional. Essa
uma palavra que muita gente nem gosta de
ouvir, mas precisamos manter os padres de
desenvolvimento de nosso Pas dentro de uma
tica, dentro de uma moral, a fim de que
no sejamos uma Nao completamente
deturpada e desmoralizada, onde os nossos
filhos possam ser completamente destrudos
pelo trfico de drogas, que o mundo inteiro
condena. No poderamos deixar que isso
constasse da nossa legislao maior sem
nosso protesto.
Observamos tudo isso. Parece-nos at
uma artimanha usada para colocar a famlia
brasileira em dificuldades, como j foi dito aqui.
O rdio, a televiso e outros meios de
comunicao esto a expondo completamente
a famlia brasileira. Queremos progredir,
estamos na era da ciberntica, da eletrnica.
Mas, mesmo assim, no poderamos deixar de
reconhecer que a famlia tem de ser
preservada, como a clula mater da sociedade.
Se a degenerarmos, estou certo de que iro a
pique toda a nossa organizao e toda a nessa
estrutura, a comear pela famlia. Por isso,
devemos proteger nossa famlia, nossa
sociedade, porque temos certeza de que a
Nao inteira est reclamando a moralizao
da sociedade.
O que se v que, para muitos, parece
bom defender, a pedido de um ou dois,
determinado ponto de vista como este. Mas
verifica-se que a maioria, muitas vezes
silenciosa, est vida por que se preservem os
valores no apenas materiais, mas tambm os
espirituais, que envolvem a tica, a esttica e
todas as virtudes que formam o carter do ser
humano. Por isso, guisa de artimanhas e de
artifcios, dizer que tudo, agora, deve ser
liberado, que no deve haver censura, porque
esta prejudicial e s serviu para maltratar
determinadas pessoas, no possvel. A esse
pretexto, querem que no haja mais censura,
porque estar contra determinadas pessoas.
Precisamos, sim, preservar o comportamento
da sociedade e tambm deter esse avano
desarticulado de pessoas que
querem introduzir em nossos costumes uma
completa balbrdia, o tumulto. O final de tudo
isso seria uma derrocada total de nossa
sociedade.
J h aqueles que defendem a
proliferao do divrcio. Acredito que o divrcio
veio em bom tempo, para regularizar
determinadas situaes, mas tambm acredito
no possa ser ele aquela medida que se use
ms a ms, ou ano a ano, para que se mude de
companheira ou de companheiro, sob o
pretexto de se construir uma famlia ideal.
Acredito que tudo o que estamos
analisando faa parte de um plano que visa
to-somente a colocar a famlia brasileira,
diante de todo o mundo, como aquela famlia
que est perdendo sua tica e sua esttica,
para que assim se possa desmerecer a
considerao que as demais naes tm pelo
Brasil. Fomos e somos uma Nao que nasceu
ao p da cruz. Temos conscincia de nossa f,
e devemos preserv-la. Se algum
materialista e pensa de outra maneira, que viva
sua vida, mas que no queira exercer influncia
para que a Nao mude e, com ela, teria essa
estrutura milenar, que vem dos nossos
antepassados.


Aqui tambm h um outro problema, o
do homossexual. Fala-se em discriminao. Na
sociedade no devemos discriminar ningum,
mas entendemos a discriminao at certo
ponto. Por exemplo, se uma pessoa faz um
concurso e aprovada, deve ser chamada
para assumir o seu emprego, no importando
que seja homossexual ou o que for. O que
importa que passou e, como pessoa da
sociedade, deve ser preservado e garantido o
seu direito. Agora, defender um sargento que
foi expulso da Polcia do Exrcito por ter sido
apanhado cometendo pederastia passiva, a
ttulo de discriminao, querer confundir
discriminao com libidinagem, com
imoralidade.
No podemos permitir que algum seja
discriminado, mas tambm no devemos, de
maneira alguma, aceitar argumentos ilusrios,
para introduzirmos maus costumes, entre ns,
que s serviriam para perverter a ordem
pblica, os bons costumes e a moral. Acredito
que todos tm direitos, na sociedade, e
devemos preserv-los. Isso o que estamos
fazendo aqui, e o faremos com todo o denodo,
com todo o cuidado e com toda a preocupao,
a fim de no cometermos injustia para com o
nosso povo. Entretanto, no podemos
concordar com dialticas, seja qual for a
corrente de onde venham, para justificar que,
em se fazendo isto ou aquilo, estamos
cometendo discriminao. No aceitamos
discriminao de espcie alguma, nem com o
idoso, nem com o religioso, nem com o
homossexual, mas tambm no aceitamos, de
maneira alguma, que se modifiquem os
padres e os nveis de compreenso para
implantar-se uma nova ordem que, por certo,
ir liquidar com a estrutura moral deste Pas.
Portanto, com estas argumentaes,
queremos deixar aqui patente que
concordamos com o ilustre Constituinte
Farabulini Jnior no brilhante comentrio que
fez com relao ao anteprojeto. Temos certeza
de que haveremos de melhor-lo, para
felicidade do povo brasileiro.
Muito obrigado.
Tem a palavra o nobre Constituinte Joo Paulo.
PAULO: Sr. Presidente, Srs. Constituintes, o
trabalho das subcomisses que compem esta
comisso, que agora inicia a discusso do
tema a ela afeto, e de responsabilidade
extrema, por representar um ttulo novo da
Constituio que ento se escreve. E comea
pela soberania do povo, pela soberania do
nosso Pas, que se inscreve nos direitos e
garantias individuais, nos direitos polticos, nos
direitos coletivos e nas garantias. Se o povo, se
o cidado no estiver no pleno gozo de sua
cidadania, no que toca a seus direitos e
garantias individuais, aos seus direitos polticos
e coletivos, no se pode falar em soberania do
Pas.
Portanto, sendo um captulo novo a esta
comisso cabe agora inscrever no texto da
Constituio a ampla participao popular. Aqui,
os colegas constituintes falaram muito da
situao catica que atravessa o nosso Pas. Ao
longo do tempo vivemos sob a gide do
autoritarismo. Nunca samos dele. E a cada dia
se deteriorou mais a nossa situao poltica e
camos no descrdito absoluto das instituies.
No h o que se falar, hoje, das nossas
autoridades, absolutamente desmoralizadas.
Cabe, ento, a ns, constituintes, estabelecer
um texto na Constituio que d nova diretriz ao

nosso povo, assegurando-lhe de fato a
participao em todos os atos praticados no
Pas. E que se possa realmente punir aqueles
que dizem estar ao lado do povo, ao lado dos
interesses nacionais, mas que, sua maneira,
concebem o que se deve e o que no se deve
fazer, ao arrepio da lei, da vontade e das
aspiraes do nosso povo.
Portanto, de se louvar a
impecabilidade do contedo do relatrio da
Subcomisso dos Direitos Polticos, dos
Direitos Coletivos e Garantias. Qualquer
alterao desse texto poder pior-lo, se
buscar afastar o povo dos seus reais direitos e
se for no sentido de no querer que este Pas
seja, de fato, soberano atravs da soberania do
seu povo.
No que toca aos direitos e garantias
individuais, V. Ex., Sr. Presidente desta
comisso, meu coestaduano, homem afeito s
coisas do povo, quando Secretrio de Estado
do Trabalho de Minas Gerais, em uma poca
dura que atravessamos, no Governo Geisel,
pde abrir espao para a atuao
dos sindicatos, para que direitos elementares,
mesmo no sendo exercidos, pelo
menos pudessem ser discutidos no mbito
da Secretaria que V. Ex. dirigiu. E V. Ex.
testemunha da reao das autoridades
diante da abertura encontrada na Secretaria
poca de sua gesto. E, mesmo assim, V. Ex.,
insubmisso, propiciou ao movimento sindical
de Minas Gerais o incio, quela poca,
de uma articulao intersindical, que se
somou, posteriormente, de outros Estados.
E sem essa abertura atuao do
trabalhador sequer poderamos falar em
participao, em democracia, em liberdade
poltica.
Estranho profundamente o que est
escrito nos itens XXII e XXIII, do texto final da
Subcomisso dos Direitos e Garantias
Individuais. Fala-se aqui na livre sindicalizao,
na forma da lei; fala-se aqui da greve, nos
termos da lei. Apresentei, no entanto, sugestes
a Subcomisso, apresentei emendas, para que
se no colocasse a expresso "na forma da lei".
A liberdade de sindicalizar-se no pode sofrer
restrio alguma, uma deciso. Em
regulamentao alguma pode-se prever pena.
Mas, ento, que no se remeta legislao
ordinria, como aconteceu no passado, a
regulamentao. Que pelo menos fique
integralmente no texto a que se refere o
Anteprojeto da Subcomisso o que se pretende,
para que seja uma colocao limpa, cristalina,
que no implique a interpretao de um
subterfgio, de uma vontade malfica de remeter
para a legislao ordinria no com a finalidade
de regulamentar, mas com a inteno de
extinguir ou de restringir o direito.
Posso prestar meu depoimento a esta
Comisso, e acredito que V. Ex. possa
endossar meu depoimento. Posso citar fatos
recentes. Vou citar uma eleio sindical realizada
na Usiminas, em 1985, em dois escrutnios. A
empresa, atravs de sua direo, informou que
haveria de prevalecer, em Ipatinga, Minas
Gerais, onde est instalada essa grande
empresa siderrgica, estatal, a "cultura da
Usiminas". A Usiminas julga-se dona do destino
de todos os que vivem naquela cidade, e se
comporta de forma fascista, impondo sua
vontade, discricionariamente. E nessa eleio a
empresa impediu os trabalhadores de votarem
livremente, pois a sindicalizao feita segundo
a vontade, da empresa, e no momento em que
ela o deseja. Pude testemunhar operrios sendo

levados pela chefia da empresa para
exercerem o direito do voto, e sendo policiados
por trs da cabina de votao. A empresa,
antes do segundo escrutnio, levantou os
dados, atravs de seus computadores, e
convocou individualmente os operrios para
dizer-lhes o seguinte: "A empresa sabe em
quem o senhor votou. Se a Chapa 1 voltar a
ganhar, vamos demitir todos aqueles que
julgamos eleitores dela. "Isto foi amplamente
denunciado".
Trabalho numa empresa siderrgica,
tambm, na cidade de Joo Monlevade,
prximo de Ipatinga, a poderosa Campanhia
Siderrgica Belgo-Mineira, uma das empresas
que participaram da conspirao de 1964 e do
golpe, conforme pode-se ler no livro de
Dreyfuss, "1964: A Conquista do Estado".
Recentemente, essa empresa chamou
individualmente os seus operrios e
apresentou-lhes duas opes: aceitar uma
carta de demisso ou assinar a desfiliao do
sindicato.
Estamos, agora, s vsperas da
eleio da nova diretoria do sindicato, e essa
mesma empresa montou seu lobby aqui no
Congresso Nacional. Um dos seus diretores
cruzou comigo hoje. Chama-se Joo Pessoa
Ribeiro Fenelon e estava nesta Casa. Que isso
fique registrado nos nossos Anais. Esse
homem determinou que os componentes da
Chapa 1, registrada no nosso sindicato, fossem
sumariamente demitidos. E nada se faz.
Remeter isso lei ordinria inadmissvel. Tem
de constar da Constituio a liberdade de
sindicalizao, e qualquer investida contra essa
liberdade ser considerada crime contra a
organizao do trabalho punvel, de fato.
ACHA: H alguns sindicatos que barram o
ingresso de pessoas que exercitam aquela
atividade, que seus dirigentes continuem no
poder. Pratica-se ainda uma forma de
peleguismo. Deve haver uma regulamentao,
at para proteger o trabalhador. Por exemplo,
em So Paulo, h sindicatos com as portas
fechadas... Ora, se no h uma lei, quem
proteger esses que V. Ex. quer defender?
PAULO: Nobre Constituinte Samir Acha,
defendo a punibilidade. Que sejam punidos os
empresrios. Mas, que isso conste da
Constituio e no seja remetida a
regulamentao para uma legislao ordinria.
ACHA: Mas, se no existe a lei, como
puniremos o pelego que impede o ingresso de
um operrio no seu sindicato?
PAULO: Qualquer um dever ser punido por
infringir um artigo ou um item da Constituio
referente a isso.
ACHA: Mas no h isso. Como pode
haver punio, se no existir uma
lei regulamentadora? Eu, como advogado,
e at como cidado comum, desconheo a
forma pela qual ser regulamentada a
sindicalizao. Ora, se na forma da lei,
vamos lutar juntos para que essa lei seja justa,
para que ela preveja todas as possibilidades,
mas tambm d garantias. Tenho visto, em
nosso Pas, at na questo da greve,
sindicatos tomarem posies ao arrepio dos
mais legtimos... So pessoas preparadas para
agentar um, dois, trs dias, quando aqueles
desavisados se retiram 1% da categoria
contrariando a prpria categoria. Ora,


no adianta poesia, no adianta falar em direitos,
quando esses direitos existem apenas para
alguns. Temos de ser realistas. No Brasil, as
greves decretadas nem sempre atendem aos
interesses da categoria, mas aos interesses
polticos de alguns. Sou favorvel greve, mas
tambm regulamentao rigorosa dela, at
porque h aqueles que nunca se guiaram pelo
esprito democrtico da maioria. Democracia,
para mim, deciso de maioria, respeitados os
direitos das minorias.
Fala-se em liberao total, sem uma
forma legal. Quero, porm, uma legislao que
estabelea at restries greve em servios
essenciais, porque no se pode sacrificar a
populao de um modo geral. A greve hospitalar,
por exemplo, deve ser proibida. Quando o
cidado abraa uma dessas carreiras, tem de
saber que lhe proibido fazer greve. Se no
estiver contente, que v embora, mas no
coloque em risco toda uma comunidade, em
nome de reivindicaes justas, at, mas que
devem ser buscadas nos Tribunais, eis que a
greve apenas um instrumento a mais, alm
daquele da Justia. O que a greve? A greve
uma forma mais adequada para o imediatismo
de que se necessita. Por isso defendo a greve.
Mas, na medida em que ela prejudica a
comunidade, deve haver, como h em qualquer
pas do mundo, restrio greve. Nos pases
mais democrticos do mundo, os servios
essenciais no so passveis de greve. Quando
se fala que uma lei dever regulamentar a
sindicalizao e as greves, no entendo que
haja, portanto, a prpria regulamentao da
greve. O puro e simples conceito estabelecido
na Constituio no pode ser auto-aplicvel,
porque tomaria sem efeito a proposta, to bem
definida, de V. Ex..
O SR. CONSTITUINTE JOO PAULO:
Peo ao Sr. Presidente que no desconte do
meu tempo, o aparte do nobre Constituinte
Samir Acha.
A liberalidade desta Presidncia haver de ser
infinita. V. Ex. pode usar da palavra o tempo que
achar conveniente.
Vou buscar uma proposta que torne aplicvel,
atravs da Constituio, aquilo que o nobre
Constituinte Samir Acha se refere. Mas, S. Ex.
deve lembrar-se de que, contra isso, durante
muito tempo ningum investiu. E a anomalia que
ele explicitou, dos sindicatos que no querem
afiliados, existe em funo do atrelamento do
sindicato ao Estado, existe em funo da
ilegitimidade de diretorias de sindicatos que se
sustentam atravs da contribuio sindical.
Lutamos contra esses institutos h muitos anos,
mas no interessa elite brasileira, aos
empresrios brasileiros pelo menos no
interessou at agora mudar essa legislao.
Haja vista a votao que se faria, no Senado, da
Conveno n 87, da OIT, que previa ampla
liberdade de organizao. Infelizmente,
considervel parcela de sindicatos associou-se
ao empresariado nacional e impediu que essa
conveno internacional fosse ratificada, por fim,
pelo Senado. So sindicatos ilegtimos. O dia em
que essa anomalia deixar de existir, no haver
restrio da parte de um sindicato sequer
sindicalizao.
Posso, inclusive, citar um exemplo
ao nobre Constituinte Samir Acha, que
foi resguardado pela Delegacia Regional
do Trabalho de Minas Gerais, no pelo
atual Delegado, faa-se a ressalva, mas
pelo antigo, que l ficou durante 26 anos.

A categoria dos companheiros da
construo civil tem uma minoria filiada ao
seu sindicato de cerca de trezentos mil
trabalhadores, apenas quatro mil o so. Mas
isso seria completamente sanado com a
ratificao da Conveno n 87.
O arbtrio patronal outra coisa. Que
no se deixe para a legislao ordinria
restringir ou eliminar o direito constitucional. V.
Ex. pode ver, na Constituio vigente, como
isso freqente.
Quanto questo da greve, concitaria
o meu colega Constituinte Samir Acha a
estud-la profundamente. Vou citar um
exemplo, no muito recente. Em 1979, nos
Estados Unidos da Amrica do Norte eclodiu a
greve que durou 110 dias, dos trabalhadores
das minas de carvo, setor essencial
segurana nacional estou traduzindo, aqui,
as palavras do Presidente Jimmy Carter. Essa
greve entrou pelo inverno, quando o carvo,
que alm de manter as empresas
siderrgicas, tinha de manter tambm todo o
sistema de aquecimento utilizado nos Estados
Unidos. No octogsimo dia da greve,
invocando um dispositivo legal que s pode
ser aplicado por determinao da Suprema
Corte dos Estados Unidos, ele queria aplicar a
lei, no para tornar a greve ilegal, como se faz
neste Pas, mas para suspend-la durante
oitenta dias, como prev a legislao, para
que as partes pudessem negociar. Em no
havendo acordo nesses oitenta dias,
novamente seria restabelecido o movimento
grevista. Ele solicitou Suprema Corte, mas
esta no concordou. Chegou-se a um
acordo...
ACHA: Permite-me V. Ex. um aparte?
PAULO: Se o aparte de V. Ex. for de meio
minuto...
ACHA: Acho que deveria haver a
definio do que servio essencial. No
considero a categoria dos funcionrios
pblicos, por exemplo, na sua totalidade,
servio essencial, nem a dos mineiros. Mas
necessrio que a lei defina isso. O pronto-
socorro, porm, essencial; a energia
eltrica, tambm. Ento, temos de definir.
Quem estiver trabalhando nessas reas no
poder entrar em greve, procurar a Justia
para reivindicar os seus direitos. E a
populao, na minha opinio, pensa como eu.
PAULO: S sabe definir esta questo quem
vem a sentir o problema. O direito de greve
um direito irrestringvel, inalienvel, seja em
que categoria for. A categoria diretamente
ligada ao interesse da comunidade tem de
pensar numa maneira de no prejudic-la.
Mas se V. Ex. limita o direito... Isso uma
prerrogativa e uma responsabilidade da
prpria categoria, no da elite brasileira.
ACHA: V. Ex. sabe que oitenta mil
vacinas antiplio foram destrudas na ltima
greve do setor hospitalar em So Paulo, pelos
grevistas, prejudicando as crianas?
PAULO: Permita V. Ex. que eu siga
falando, sem querer impor seu ponto de vista,
que no muito democrtico.
O direito de greve abole a escravido,
Constituinte Samir Acha. Se no for um
direito individual, V. Ex. consolida a
escravido por outros instrumentos.
ACHA: Por que no posso ficar pelado, se
eu quero ficar?
PAULO: Esta uma vontade que V. Ex.
pode exercitar onde quiser...
ACHA: A lei tem de estabelecer.
PAULO ...dentro dos critrios de
normalidade de uma sociedade.
Nobre Constituinte Joo Paulo,
a liberalidade desta Presidncia chegou
ao final, V. Ex. dispe de apenas dois
minutos.
PAULO: Vou concluir. Quero contraditar o
Constituinte Samir Acha.
Se no houver o direito de greve, e
existindo a obrigatoriedade do trabalho,
evidentemente vir a punio. O que isto?
escravido disfarada, V. Ex. est
defendendo isso: Estive nos Estados Unidos,
a convite dos sindicatos de l, em 1976... E
cito os Estados Unidos, que so o maior pas
capitalista existente na Terra e que no
podem ser acoimados de excessiva
liberalidade. O sindicato, inclusive, uma
instituio de pas capitalista, j que nos
pases dito socialistas tais atividades no
podem ser exercidas livremente.
ACHA: L, as decises de uma greve so
tomadas por maioria; no Brasil, por 1% da
categoria.
PAULO: Acho que uma categoria no
faz greve com minoria. Em 1976, a
convite dos sindicatos norte-americanos,
estive, durante quarenta dias, nos
Estados Unidos e l assisti a uma greve dos
mdicos que V. Ex. diz que no pode ser
admitida.
ACHA: Porque existem outros hospitais
cobrindo.
PAULO: No, Excelncia. Vou citar um
caso a que assisti: passava uma senhora,
no hotel em que eu fiquei, com uma criana.
A criana foi mexer numa mquina de gelo
e amputou um dedo. O policial, com toda
a sua qualificao, atendeu criana,
que foi levada ao hospital durante
a greve e socorrida, como feito aqui no
Brasil.
ACHA: Ento no h greve.
PAULO: Tal como feito aqui no Brasil esse
atendimento. S a grande imprensa distorce o
fato, e aqueles que querem inviabilizar o
direito de greve avanam contra ele. Mas,
a criana estava l, no hotel, por conta
de quem deveria estar no por conta
dela completamente curada, aguardando
somente o encerramento da greve para
receber alta e seguir seu caminho. Isto, nos
Estados Unidos.
Agora, se querem fazer alguma
regulamentao, alguma restrio, que faam
claramente, que no se deixe para a
legislao ordinria, para ser votada s
escondidas, como acontece muitas vezes no
Congresso Nacional. A Constituio no pode
remeter essa questo para a legislao
ordinria.


ACHA: evidente que pode.
Este o meu entendimento, Sr. Presidente.
No se pode embuar a escravido no nosso
Pas. Quem quiser limitar ou restringir a greve,
em qualquer categoria, quer que essa categoria,
fique submissa s intenes dos poderosos
desta terra. O trabalhador no irresponsvel,
Constituinte Samir Acha; ele sabe exercitar o
seu direito. V. Ex. no queira qualificar o
trabalhador de irresponsvel, querendo restringir
os seus direitos.
Era s isso que tinha a dizer, Sr.
Presidente.
ACHA: Permite V. Ex., Sr. Presidente? O
Constituinte Joo Paulo ps palavras em minha
boca.
Estou dizendo que sou favorvel
greve, mas no posso aceitar que essa
liberalidade total atinja os foros da
irracionalidade.
Entendo que a greve um direito
legtimo, mas externo.
Trabalhador no irracional, Constituinte
Samir Acha.
ACHA: Existem trabalhadores
e trabalhadores; existem Deputados e
Deputados.
Existem trabalhadores e exploradores,
trabalhadores e dominadores.
Esta Presidncia no permitir debates
paralelos.
V. Ex., Constituinte Samir Acha, se
responsabiliza pela sua parte; ns nos
responsabilizamos pela nossa.
ACHA: Existem trabalhadores, na grande
maioria responsveis, e existem os
irresponsveis.
V. Ex.
no queria punir o irresponsvel

punindo a maioria, punindo todos.
Esta Presidncia no permitir o debate paralelo,
e o aparte s ser concedido com permisso do
orador.
Constituinte Jos Paulo Bisol, Relator da
matria.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol):
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, h muitos
sculos, na regio da Glia, existia uma
civilizao que era a mais avanada da poca.
Uma das denominaes dessa civilizao era
Lei Languedoc. Como si acontecer, as
pessoas, as coletividades, as comunidades
avanadas enfrentam o status quo, pensam de
novo, discutem e avanam. Em conseqncia
do avano inteligente de urna cidade do
Languedoc, o Papa a declarou em estado de
heresia e contra ela enviou seus soldados, em
uma cruzada. A aludida cidade foi tomada
porque era muito civilizada e pacfica e no
cuidava muito de armamentos. O comandante
da cruzada passou a punir os herticos. Mas, ao
fazer o levantamento individual dos herticos, ele
encontrou uma dificuldade insupervel. que
ser ou no ser hertico do foro ntimo de
cada um, no tem visibilidade e no
tem diagnstico. Como distinguir entre
um hertico e um no hertico? Imediatamente
este um fato histrico, e precisa-

mos aprender com a Historia o comandante
da cruzada enviou ao Papa um mensageiro,
para indagar qual era a soluo, o que fazer.
O Papa respondeu: "Mate-os todos: Deus
saber distingui-los".
Estou citando esse fato porque
impressionado com a paixo dos
posicionamentos. A paixo, seja ela ideolgica,
religiosa ou moral, faz, por paralogismo, com
que as pessoas se sintam, sem perceber,
donos da verdade e capazes de proceder como
o Papa: "Mate-os todos, Deus saber distingui-
los". Isso aconteceu h sculos.
H alguns anos, no fim da ltima
guerra, os americanos enjaularam um velho
"gorila", que durante a guerra defendera, na
Itlia, atravs de escritos e de debates, o
fascismo de Mussolini e o nazismo de Hitler.
Esse "gorila", velho e enjaulado, se chamava
Ezra Pound, possivelmente o maior poeta
americano. E na jaula, esse homem
extraordinrio porque no vai deixar de ser
extraordinrio pelo fato de no pensar como eu
escreveu um verso que todos deveramos
gravar na conscincia moral. O verso diz:
"Cheguei tarde demais mxima incerteza".
Meus amigos Constituintes, pelo amor
de Deus, no cheguem tarde demais
mxima incerteza! A inteligncia humana no
foi feita para consolidar e inscrever certezas:
foi feita para levantar dvidas. O que mais
precisamos de duvidar das nossas
verdades. Isso, sim, nos levaria a uma
verdadeira humildade crist.
Discutimos hoje, aqui, a censura, o
aborto, a greve. Todos os trs temas, pela
boca popular, so qualificados de polmicos,
a que significa que so temas sobre os quais
militam as dvidas e inexistem as certezas.
Ento, vamos discutir as questes
humildemente.
Sobre a censura, vamos verificar o que
ela realmente significa e porque ela nos toca
passionalmente. Porque no seremos dignos
de ser Constituintes se a paixo nos enredar no
processo de elaborao das normas da Carta
Magna. Algum que falou em censura tem
conhecimento de que a minha Nova Repblica,
durante a Constituinte, j cassou trs
programas de emissoras? E isso feriu
passionalmente? Ah! A censura poltica e, a
contrario sensu, a liberdade de expresso tm
menos importncia do que o meu sentimento
de que eu sou um modelo de moral sexual?
Mas, onde o sexo faz mal a nutro que no a
quem o pratica? Onde o sexo um problema
social?
Estamos discutindo isso e admitindo a
censura, na frente de um povo decente, na
frente de 140 milhes de pessoas, dentre as
quais quarenta milhes em estado de pobreza
absoluta. E isto significa que eles no
alcanaram a condio tica! Oh, julgador! Oh.
Legislador inteligente! Se um ser humano no
alcanou a condio tica por que ele no
tem condio de assimilar a regra tica. Como
quereis impor a essa cabea uma regra de
baixa moral? Quarenta milhes de brasileiros
esto em estado da pobreza absoluta! tico
construirmos uma sociedade que no permita a
existncia da pobreza absoluta.
ACHA: Estamos de acordo. Mas, por isso,
no vamos admitir pornografia na televiso
Quarenta milhes de brasileiros
no atingem a condio tica. Porque
a condio tica s alcanada a partir
de certos pressupostos de sade, de ali-

mentao, de educao, de desenvolvimento,
de acesso aos valores, de discusso, de
desfrute da linguagem e assim por diante.
A tera parte, depois desses quarenta
milhes, a tera parte repito dos
brasileiros percebem, hoje, de um a dois
salrios mnimos. Est no que chamamos,
muito ambiguamente, de pobreza relativa.
No tm condies de alcanar os valores
fundamentais da existncia, eis que sequer
condies de alcanar uma rala alimentao.
Ento, so de setenta a oitenta milhes
de brasileiros, de um total de 140 milhes, que
esto precisando de condies para ser livres,
isto , para ser ticos, isto , para poder
escolher, para poder definir. Ser que no d
para pensarmos assim? Realmente, assino e
sublinho os registros feitos no sentido de que
h liberalidade excessiva, no que concerne aos
veculos de comunicao de massa,
predominantemente televiso.
Registraria mais: o problema tico
mais grave, em matria de comunicao
social, no est na programao, mas na
publicidade.
Vamos aprofundar a questo. Hoje,
existem milhares de estudos que partem da
seguinte indagao: qual a tica da
sociedade moderna dos Estados Unidos? A
resposta de maioria deles no sentido de que
a tica da sociedade dos Estados Unidos a
tica da publicidade. A publicidade um
cdigo tico dinmico, dos mais efetivos,
porque insere como se aplicssemos uma
injeo arqutipos na conscincia: arqutipo
de pensar, arqutipo de gostar, arqutipo de
se comportar e assim por diante.
Acredito que devemos estabelecer as
prioridades na elaborao de uma
Constituio. A sociedade brasileira, tal como
est, no tem de ser preservada, porque
socialmente desorganizada. A famlia
brasileira uma famlia desgraada exceto
as nossas, que so privilegiadas.
Fundamentalmente, temos de ser ticos, mas
to profundamente ticos que vamos,
primeiro, criar as condies para que os
outros sejam ticos; depois, vamos exigir que
eles sejam ticos. H uma ordem de
exigibilidade e toda exigncia moral tem de ter
uma justificao na possibilidade material de
ser atendida. No se pode pedir uma
prestao impossvel, porque no jurdico e
no tico.
Entendo que a censura uma
questo a ser discutida. Mas que o seja
profundamente, sem paixes. Os estudos que
tenho feito levam-me a entender que a
censura produz resultados contrrios aos que
pretenderia como tese. E o maior exemplo,
em matria de moral sexual que pouco me
interessa a Sucia, que, enquanto proibiu
as publicaes pornogrficas, foi,
sexualmente, a mais pornogrfica das
populaes do mundo; depois que as
autorizou, tornou-se a populao que menos
consome literatura pornogrfica.
Existem problemas sobre os quais
se temde pensar com humildade. Gostaria de
tecer consideraes, ainda em carter
sugestivo, sobre o assunto da greve, mas no
quero ser extenso. Apenas quero registrar que
o princpio da liberdade de greve, sendo um
princpio de liberdade, o melhor. O princpio
da liberdade sempre o melhor. Mas isso no
significa que no devam ser considerados o
bem e o mal que uma greve de categoria que
exerce servio essencial possa causar
sociedade.


difcil resolver isso. Por qu, ento,
discutir aos gritos?
ACHA: entusiasmo; no so gritos.
Vamos discutir com humildade,
JNIOR: Permita-me um aparte, Sr.
Relator.
Cada qual expende seu ponto de vista
e, no instante em que o faz, tem emoo. Isso
no pode ser, de forma alguma, objeto de
censura. V. Ex., que quer liberar a censura,
est promovendo a censura, agora, com o
seu pronunciamento.
No conclu. Vou faz-lo.
JNIOR: Pode falar vontade, porque
todos, aqui, somos constituintes como V. Ex.
e, na verdade, cada qual profere o verbo que
Deus d de presente aos homens da maneira
que sabe fazer, expendendo seu ponto de
vista segundo sua conscincia. E no h
relator algum que possa vir aqui dar lies
aos constituintes.
O SR. RELATOR (Jos Paulo bisol):
Queria acrescentar, com humildade...
JNIOR: No, V. Ex. no nada humilde.
at presunoso.
Solicite V. Ex. o aparte e espere que o
orador lho conceda.
O SR. RELATOR (Jos Paulo
Bisol): Queria acrescentar, com humildade,
apenas isto: somos. individualmente,
livres para sustentar nossos pontos de
vista, mas precisamos discutir essa questo
com mais calma. Talvez eu prprio no
tenha sido to calmo quanto deveria ter
sido na minha exposio. Gostaria,
por exemplo, de mencionar um fato discutido
aqui hoje. No no sentido agressivo,
mas no sentido da discutibilidade, no
sentido de colocar em questo um modo de
propor.
Foi dito por um companheiro que
existem constituintes que defendem a
legalizao do aborto. Gostaria de conhec-
los. No tive ainda a oportunidade de
conhecer um s constituinte que defenda a
legalizao do aborto.
FERREIRA: Apresento dez a V. Ex.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol)
No Brasil, por um Cdigo Penal de recente
elaborao, o aborto est punido. Quer dizer,
se a legislao j pune o aborto, a situao
est slida. Se a Constituinte no disser nada
sobre isso, o Cdigo Penal permanece. Pode
haver uma revogao do Cdigo Penal, nessa
parte, no Congresso. O que quero dizer que
no conheo quem defenda a legalizao do
aborto. O problema relaciona-se apenas
criminalizao ou no do aborto.
Quero dar, aqui, um testemunho
pessoal, porque fui juiz durante trinta
anos. Em toda a minha carreira
nunca tive, como ru de aborto, uma pessoa
de condies sociais razoveis. Todas as
rs de aborto que tive eram empregadas
domsticas ou marginais. Uma regra punitiva
e isso da Teoria Geral do Direito s
pode ser adotada pelo legislador na medida
em que seja aplicvel a todos os casos.
Se adoto uma regra que probe determinada
coisa, punindo a sua prtica, mas

s determinada classe atingida pela regra,
estou criando mais injustia com a pretenso
de justia que estou tendo. Nesse sentido,
convidaria os Srs. Constituintes a um
aprofundamento ou quem sabe? a uma
reviso desses assuntos, e a uma preferncia
para o aspecto construtivo da Constituio, que
para mim est vinculado aos preceitos
que vierem a forar uma transformao
da sociedade brasileira, para erradicar a
pobreza.
Quero dizer ao Deputado Farabulini
Jnior que talvez eu tenha parecido
presunoso, mas que, sinceramente, no o
sou. possvel que tenha sido um pouco
acalorado na minha forma de expor. Mas
vamos ter de nos compreender uns aos outros.
Quero dizer, tambm, que no estou
agravado ou ofendido com seu aparte. Acho
que isso faz parte da nossa luta. H um
problema fundamental entre ns: precisamos
conviver, inclusive com as nossas divergncias,
e sustentar, cada um, o seu ponto de vista e
permitir uns aos outros a inteno de revisar os
conceitos. Mas, sobretudo, h um detalhe: a
Constituio que pretendemos fazer uma
Constituio de transformao da sociedade
brasileira; um instrumento da sociedade
brasileira. Temos de dar relevncia aos
aspectos que correspondam a esse objetivo de
transformao.
Vou dar-lhe o aparte, nobre
Constituinte, e encerrar.
JNIOR: Muito obrigado, nobre Constituinte.
V. Ex. e eu nos conhecemos em pleno debate,
na televiso. Na oportunidade, teci encmios a
V. Ex., os quais foram ouvidos por milhes de
brasileiros. Desejo dizer-lhe que pretendo
confirmar tudo o que disse naquela
oportunidade. E o fao tendo em vista tambm
a digresso a que V. Ex. chegou, percorrendo
uma esteira que, embora no tenha sido muito
longa, chegou quilo que ns todos queremos
aqui: o debate amplo, acalorado ou no,
segundo a vocao de cada um ideolgica,
poltica, moral encarando civicamente os
problemas.
A grande realidade que cada qual
ter direito, afinal, ao voto, e na discusso se
estabelecer a esteira para o melhor caminho a
tomar. a que a populao brasileira
encontrar subsdios para aplaudir ou negar a
vitalidade desta Constituinte e da nova
Constituio. Entretanto, temos confiana no
trabalho de V. Ex. como Relator, pois
sabemos que se trata de um homem da mais
alta e ilibada idoneidade moral e tica. Com
seus bons propsitos, haver V. Ex. de
examinar, como desejar, com emoo ou sem
ela, as propostas que lhe forem encaminhadas,
estabelecendo no ratio legis o seu caminho,
porque, na verdade, assim que deve sair a
Constituio brasileira. Muito obrigado.
Para encerrar, Sr. Presidente, quero
acrescentar que as palavras do Deputado
Farabulini Jnior sublinham um aspecto muito
digno do nosso Regimento Interno. Nenhum
povo elaborou uma Constituio como estamos
elaborando. Vou s lembrar, para encerrar;
que percorremos quatro instncias. Discutimos
nas Subcomisses, e as matrias vencidas
podero ser reativadas na Comisso temtica.
Se houve um pequeno equvoco e acho
que houve no sentido de o Substitutivo do
Relator da Comisso no ser discutido e
emendado, tal equvoco ser sanado pela pr-

pria estrutura do processo, porque toda a
temtica ali posta vai sei discutida a nvel de
Comisso de Sistematizao. Ultrapassada
essa terceira instncia, temos uma quarta
instncia de debates, que o Plenrio. Ento,
ningum vai conseguir impor seus pontos de
vista sem ter fora de persuaso e alguma
razo.
Mas acho que estamos de parabns.
Obrigado.
Concedo a palavra ao Deputado Constituinte
O SR. CONSTITUINTE JOO DE
DEUS ANTUNES: Nobre Relator, queremos
deixar claro, aqui, que so etapas que estamos
tentando vencer, uma a uma, para chegamos
ao final desejado. Disse V. Ex. que o pensar
de cada um difere do outro. O pensar uma
coisa, mas o agir depravadamente, como
temos visto, bem diferente. Pensar uma
coisa. Pensar e agir diferente.
Falou V. Ex. que a inteligncia foi feita
para levantar dvidas. Ns concordamos. Mas
a moral foi feita para a formao da dignidade
do ser humano.
Falou V. Ex. a respeito da censura.
Quando que ela nos toca? A censura nos
toca quando toca em nossos filhos, quando
eles se sentam diante de uma televiso para
assistir a determinado programa como falou o
Constituinte Samir Acha e so pervertidos
no melhor da formao da sua dignidade;
quando nos esforamos, dando quela
pequena rvore, que comea a crescer, um
ensinamento cristo de dignidade, moral e
bons princpios e ela se desvirtua por causa
daqueles programas obscenos, imorais,
depravados, desavergonhados, transmi tidos
nos dias de hoje e aos quais agora querem
abrir a porta totalmente. Quando eles nos
tocam e em nossa famlia sentimos, e contra
eles vamos bater-nos.
Onde que o sexo causa problema
moral? perguntou V. Ex. O sexo causa
problema moral quando encontramos homens
desavergonhados, que perderam seus
sentimentos e que se inflamaram na sua
sensualidade, e andam at tentando, em
algumas partes do mundo quem sabe se no
Brasil, amanh, teremos isso? o casamento
entre homossexuais, homem com homem,
mulher com mulher. nesta parte que o
assunto nos toca.
Falou-nos V. Ex. a respeito da
pobreza: "...temos de nos preocupar um pouco
mais com a pobreza e a misria do povo".
Existe uma Comisso especfica que vai tratar
disso. Temos a oportunidade, tambm, de l
agir, apresentando emendas e destaques. E
faremos isso! Estamos muito preocupados com
a misria e a pobreza do povo. Quero dizer-lhe,
nobre Relator, que no vim aqui para agradar
uma minoria, no vim aqui para passar a mo
na cabea de dois ou trs que vm do
Tringulo no-sei-do-qu, do Rio de Janeiro,
integrantes desses movimentos diablicos e
pervertidos, tentar impingir no seio desta
Constituinte a desmoralizao da celula mater.
No estamos interessados na apologia dos
desavergonhados, com seus trejeitos e
requebrados. As prioridades somos ns que
vamos dizer quais so. A moral, os bons
costumes, a censura so prioridades. Porque
uma nao depende da moral de seus filhos.
Sodoma e Gomorra chegaram podrido
diante do nariz de Deus. Este no resistiu e
mandou o anjo descer Terra para destru-Ias.


No estamos criando nossos filhos
para v-los desavergonhados. Teremos
vergonha, at. de ver seus trejeitos e
requebrados quem sabe? no futuro; at
lutaremos contra isso, se for possvel. No
estamos aqui para copiar programas e
costumes da Sucia; no estamos aqui para
copiar uma Constituinte nem abrir
desavergonhadamente para aquilo que se faz
l. Estamos aqui para inovar, para fazer com
que este Brasil seja uma nova sociedade.
Meu prezado e nobre Constituinte, se
abrirmos a oportunidade que essa minoria
est pedindo no sei se V. Ex a representa
tenho certeza de que essa minoria no ser
vencedora. A grande maioria da populao
constituda por famlias que ainda tm moral,
que lutam dia a dia por homens me foram
criados luz da palavra de Deus e que tm o
compromisso de fazer com que esta Nao
seja abenoada por Ele.
Na Bblia Sagrada h um versculo
que diz:
"Se esse povo que chama pelo Meu
nome se humilhar, orar, buscar Mi nha face e
se arrepender dos seus maus caminhos,
ento Eu virei do cu, perdoarei os seus
pecados e sararei a sua terra."
Hoje a Terra est apodrecida: A Aids, o
cncer so pragas que tm descido do cu por
causa da imoralidade, da sem-vergonhice de
certos elementos, que conseguiram colocar no
seio da nossa sociedade coisas que at ento no
tnhamos. Mas hoje, graas a Deus, h no
Congresso homens que tm compromisso com a
celula mater da sociedade, que e a famlia. E os
meus filhos no esto sendo criados para serem
lanados no inferno; meus filhos no esto sendo
criados para serem lanados no calabouo e no
ostracismo. Eles esto sendo criados para que
amanh ou depois se levantem e olhem para esta
Constituio, que ser a mesma utilizada por eles
tenho absoluta certeza. No ser uma
Constituio para quatro, cinco ou seis anos, mas
uma Constituio que persistir pelos sculos dos
sculos. Tero eles a honra de dizer que o pai
deles um dia se levantou no Parlamento brasileiro
para defender a moral e os bons princpios, ainda
que alguns quisessem desestabilizar aquilo que
de melhor ns tnhamos. Muito obrigado.
Concedo a palavra ao Constituinte
Lysneas Maciel.
MACIEL: Sr. Presidente, entendi
perfeitamente o apelo do nobre Relator, para
que discutssemos aqui respeitando nossas
eventuais divergncias, a fim de que
encontrssemos um caminho mais adequado
para a construo de uma carta jurdica justa.
Entendi at a sua veemncia, pela qual se
desculpou S. Ex, em lembrar que temos,
diante de ns, algumas prioridades.
S. Ex tambm no menosprezou a
moral. Entendi que esta tambm uma das
suas preocupaes, quando diz, com muita
propriedade, algo que passou desapercebido
aqui: "Como pode a pessoa ser moral e tica
se est faminta. desassistida?"
E, como se falou em censura, eu
diria que, se a censura resolvesse os
problemas morais, vrios pases j
teriam resolvido seus problemas atravs
dela. O exemplo do Relator que, quando
havia censura em um pas considerado
dos mais adiantados do mundo, l
proliferavam a licenciosidade, a pornografia,
aquelas coisas que todos combatemos.
O exemplo muito claro. No de-

fende S. Ex a pornografia; procura, isto sim,
estabelecer certas prioridades.
Sou um homem que tenho profundas
convices evanglicas, crists. Acredito j
que estamos evocando bblicas que a nica
vez em que o Senador da Histria se indignou
foi no Grande Julgamento. E invoco essa
cena para saber qual e a prioridade que o
Senhor da Histria determinou para ns. Ele
colocoi esquerda aqueles por Ele
condenados, e os salvos direita. Mas que
"salvos" so esses. Sr. Presidente? Ele disse:
"Vocs esto salvos porque uma vez Eu
estava com fome e vocs me deram de
comer; uma vez Eu estava com sede e vocs
Me deram de beber: porque Eu era prisioneiro
e vocs Me foram visitar; Eu era forasteiro e
vocs Me ampararam...
DEUS ANTUNES: V. Ex me permite um
aparte?
MACIEL: Pois no.
DEUS ANTUNES: V. Ex est fazendo
uma confuso bblica. So passagens
distintas e diferentes uma das outras, com
todo o respeito.
MACIEL: Para seu governo, no sou
pastor como V. Ex, mas essa passagem
descrita em Mateus, 25, Captulo 53. Se
algum tem em mos uma Bblia, por favor,
traga-me que vou ler literalmente. (Pausa.)
H aqui um irmo que tem uma Bblia. Por
favor, traga-a at aqui e abra-a em Mateus,
25.
ACHA: Mas a Bblia tem vrias
interpretaes.
Assad): Peo aos nobres Constituintes
que solicitem o aparte ao orador.
MACIEL: No sou, como V. Ex,
entendido em Direito, em Teologia, em
Filosofia; sou um simples advogado. No
estou interpretando.
(Interveno fora do microfone.
Inaudvel.)
Assad): Solicito aos Srs. Constituintes
que, antes de apartear. solicitem o aparte
ao orador.
O SR. CONSTITUINTE. JOO DE
DEUS ANTUNES: Ele no se indignou.
MACIEL: Um momento. V. Ex fala com
muita autoridade e presuno. E temos aqui
trs pastores evanglicos.
Estou citando Mateus. captulo 25.
O SR. CONSTITUINTE:
FARABULINI JNIOR: Constituinte
Lysneas Maciel, permite-me V. Ex um
aparte?
MACIEL: Em seguida eu lhe darei o
aparte, mas permita-me terminar.
JNIOR: Aguardarei V. Ex Ouvi-lo um
prazer.
DEUS ANTUNES: Ele se indignou no
Templo, quando os vendilhes estavam
fazendo da Casa de Deus... L Ele se
indignou. bem diferente.
O SR. CONSTITUINTE
LYSNEAS MACIEL: E ele se
sentava com as prostitutas. Jesus nunca

se envergonhou disso, nunca teve essa
atitude pseudo-moralista. no
DEUS ANTUNES: Tudo errado.
MACIEL: Sr. Presidente. Srs. Constituintes,
o titulo "A Cena do Grande Julgamento" a
primeira vez que Deus julga:
"Quando vier o Filho do Homem na
sua majestade e todos anjos com ele,
ento se assentar no seu trono de glria.
E todas as naes sero reunidas em sua
presena, e Ele separar uns dos outros,
como o pastor separa dos cabritos as
ovelhas. E por as ovelhas sua direita e
os cabritos sua esquerda. Ento dir o
Rei aos que estiverem sua direita:
"Vinde, benditos de Meu Pai. Entrai na
posse do Reino que vos est preparado
desde a fundao do mundo. Porque tive
fome e Me destes de comer; tive sede e
Me destes de beber; era forasteiro e Me
hospedastes; estava nu e Me vestistes;
enfermo. Me visitastes; preso, Me fostes
ver..." "Ento perguntaro os justos:
Senhor, quando foi que Te vimos com
fome e Te demos de beber, ou com sede e
Te demos de beber? E quanto Te vimos
forasteiro e Te hospeda-mos, ou nu e Te
vestimos? E quanto Te vimos enfermo ou
preso e Te fomos visitar? O Rei,
respondendo, lhes dir: "Em verdade, vos
afirmo que sempre que fizestes a um
desses pequeninos a Mim o fizestes.
"Ento, o Rei dir tambm aos que
estiveram sua esquerda: "Apartai-vos de
Mim, malditos, para o fogo eterno.
preparado para o diabo e seus anjos,
porque tive fome e no Me destes de
comer, tive sede e no Me destes de
beber, sendo forasteiro, no Me
hospedastes; estando nu. no Me
vestistes: achando-Me enfermo e preso.
no Me fostes visitar". "Ele lhe perguntou:
"Senhor, quando foi que Te vimos com
fome e com sede forasteiro?" Ento, o
Senhor lhes responde: "Em verdade, eu
vos digo: sempre que o deixastes de fazer
a um desses mais pequeninos, a Mim o
deixastes de fazer:"
Estou lendo, Sr. Presidente,
literalmente o versculo para mostrar que
muitas vezes ficamos demasiadamente
preocupados em condenar, em julgar. O
Senhor da Histria tinha um outro tipo de
preocupao. Ele tinha o intuito de
amparar. Ele tinha o intuito de salvar, de
vestir, de dar de comer, de visitar os
prisioneiros. Ele andava na companhia dos
pobretes. Ele andava na companhia das
prostitutas, no tinha nenhuma falsa
moralidade.
S estou citando este fato. Sr.
Presidente, para que no se crie aqui uma
dicotomia, um dualismo. Percebi,
perfeitamente, que o nobre relator se
preocupava com prioridades, eis que, s
vezes, at a pretexto de defender a famlia e a
moral, podemos perder uma viso mais
importante. Por exemplo, quem controla os
meio de comunicao neste Pais? No houve
uma emenda sequer para controlar, por
exemplo, o homem mais poderoso,
responsvel por essa enxurrada de mau
gosto. de pornografia e de licenciosidade.
Qual foi a voz, neste Parlamento, que se
levantou contra o Sr. Roberto Marinho e sua
enxurrada de mau gosto? Isto que
prioridade...


O SR. CONSTITUINTE FARABULINl
JNIOR: Permite-me um aparte, nobre
Constituinte?
MACIEL: ...no apenas cuidar dos efeitos.
Temos uma misso grandiosa. Quero
entender as palavras do nobre relator. S. Ex
est preocupado em que tenhamos uma viso
mais ampla, no uma viso estreita, em
relao s prioridades que esto sendo
julgadas diante de ns. preciso que
tenhamos uma viso das necessidades de um
povo sofrido e maltratado.
ACHA: Permite-me um aparte, nobre
Deputado?
MACIEL: Ouo V. Ex
e, em seguida...
DEUS ANTUNES: Excelncia, s
complementando...
A presidncia solicita que os apartes sejam
curtos, porque o tempo j est terminando.
DEUS ANTUNES V. Ex falou a respeito da
famlia, falou a respeito do Senhor, quando
disse: "tive fome e Me deste de comer, tive
sede e Me destes de beber..." Disse V. Ex
que Jesus andou com as meretrizes, com as
prostitutas. Mas o Senhor tambm condena.
Ele diz: "Quanto aos covardes, aos
incrdulos, aos abominveis, aos sodomitas,
aos homossexuais, aos feiticeiros e a todos
os mentirosos, a sua parte ser anulada no
que arde com fogo, enxofre, que a segunda
morte". Na traduo bblica "a segunda morte"
quer dizer o poder do inferno. para eles que
est reservado isso.
O SR. CONSTITUINTE LISNEAS
MACIEL: Eu no tenho medo do inferno.
isso no me preocupa. No porque eu seja
puro; ao contrrio, considero-me o mais
pecaminoso dos mortais. Estou apenas
dizendo que uma coisa a viso correta dos
problemas. Esta o Senhor da Histria tinha.
a nica vez que a Bblia fala em julgamento.
Chama-se esse trecho "A cena do Grande
Julgamento".
JNIOR: Permita-me V. Ex um aparte?
MACIEL: Pois no, nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Deputado
Lysneas Maciel, V.
Ex apresentou um trabalho magnfico.
Elaborou um trabalho de gigante, liberou
a votao para os cabos e soldados das
Foras Militares do Pas, acolheu emenda
estabelecendo a anistia ampla, geral e
irrestrita. Ai V. Ex tem o meu aplauso. Mas,
enquanto V. Ex estabelece, na sua medida,
o caminho para que se amplie a
licenciosidade, o seu caminho, que sempre
cor
r
eto, amplia, por outro lado, a
profanao dos costumes. V. Ex que,
como eu, combate a exacerbao
do poder econmico, quer esteja ele em
mos de nacionais ou multinacionais,
sabe que, no fundo, o poder
econmico que manobra totalmente os
meios de comunicao e ilaqueiam a boa-
f da opinio pblica, conduzem donzelas
prostituio e levam os pobres e famintos
brasileiros exacerbao, pois vem
o que lindo atravs do vdeo, mas, na

verdade, ficam frustrados, sofrem a fome e a
misria.
Mas os Constituintes, como V. Ex
V.Ex eu conheo bem, foi punido e cassado
pela Revoluo e voltou a esta Casa com aquela
tenacidade sabem que uma coisa no evita a
outra. Defenderemos at o ltimo instante, at a
ltima gota, os direitos do proletariado, a sua
ascenso aos bens sociais, aos bens
econmicos, aos bens culturais. a ascenso
do proletariado que desejamos. Mas no
queremos v-lo maculado por esses
mecanismos que invadem milhes e milhes de
lares, ilaqueando as pessoas, levando at seus
lares a desdia e a frustrao, todos os dias,
atravs do vdeo. Sei que V. Ex nunca
defender este caminho para Histria
brasileira.
MACIEL: V. Ex est certo. No o defenderei.
Mas defendo, por exemplo, o divrcio. No
que eu seja a favor da separao dos casais.
Eu defendo...
JNIOR: Tambm defendo. Isso no
profano.
MACIEL: No, um momentinho. Ao
contrrio, bblico. H dois casos previstos
na Bblia. Mas, veja V. Ex, sou a favor da
manuteno do casamento, mas h casos em
que se tem de admitir o divrcio. Da mesma
forma, estou dizendo...
JNIOR: S um aparte. Mas a cpula
carnal, em plena televiso, s dez e meia da
noite, no sei como algum, nesta Casa,
poder admitir.
MACIEL: No, claro. Mas ningum est
defendendo isso aqui, e no creio que o nobre
Relator o tenha defendido. No vejo por que a
indignao de alguns. S. Ex no defendeu
isso! O que S. Ex disse e ele no precisa
de defesa, jurista experiente que foi que
devemos estabelecer prioridades neste Pas,
a fim de no escorregarmos e fazermos uma
Constituio falsamente moralista, perdendo
de vista algumas prioridades mais urgentes
para o povo brasileiro. A rigor, acho que esta
uma preocupao legtima. Esquecemo-nos
de que o nobre relator props que houvesse o
dilogo. Ele mesmo disse que talvez se tenha
exaltado. E s vezes nos exaltamos mesmo!
Passamos 22 anos debaixo do chicote
da censura. Mas no podemos filar em censura
televiso, se no pudermos falar nos homens
que manipulam a informao, que so seus
donos. A que est o problema principal. Se
falarmos apenas no Silvio Santos e no falarmos
no Roberto Marinho, estaremos sendo ingnuos,
tolos, quando temos de agir com aquela
sabedoria que Deus nos deu, assumindo uma
posio mais justa...
ACHA: A Deputada Raquel Cndido, ao
que me parece, apresentou...
O SR. CONSTITUINTE. LYSNEAS
MACIEL: E no foi aprovado.
Inaudvel)
MACIEL: Pois , mas estou chamando a
ateno para o fato de que, se queremos
atacar o problema dos meios de comunicao,
devemos faz-lo. Mas no vamos atac-lo
pelas ramas, pelos efeitos; vamos s suas
causas. Podemos ser convidados...
ACHA: Mas uma coisa no exclui a outra,
nobre Deputado.
MACIEL: Exclui, porque podemos perder de
vista as prioridades. A prioridade, no Pas, a
fome.
O SR PRESIDENTE (Mrio Assad.):
Quero comunicar que o prazo de V. Ex j
est esgotado h cinco minutos.
O SR. CONSTITUINTE MILTON
BARBOSA: V. Ex me permite um aparte?
MACIEL: Pois no.
BARBOSA: Concordo plenamente com V.
Ex, quando diz que a prioridade neste Pais
deve ser a ascenso do proletariado, deve ser
a soluo do problema da fome do nosso
povo.
MACIEL: Eu no me referi ao proletariado,
mas sim fome.
BARBOSA: Concordo que devemos
preocupar-nos com a moral deste Pas,
porque a grande crise econmica e social que
este Pas atravessa conseqncia da sua
crise espiritual. O povo que est a
jogado em tamanha misria espiritual, um
povo que perdeu a sua moral e a sua
dignidade jamais poder recuperar-se
socialmente.
MACIEL: Sr. Presidente, acho que o debate
ser construtivo, mas tenho a impresso de
que estamos numa misso de tal magnitude
que, se quisermos fazer, ao invs de uma
Constituio, um cdigo de tica, perder-nos-
emos pelo caminho.
Invocam a questo da crena. O que
salva, o que transforma, no um dispositivo
da Constituio, um poder mais alto. Mas
no podemos ser conclamados a fazer, aqui,
dispositivos em defesa da moral, em defesa
da f, porque essa defesa, Sr. Presidente, em
certa poca, se transformou na Inquisio.
Todos se recordam de que a Inquisio foi a
defesa da religio, a defesa da f.
Ento recolho-me, Sr. Presidente, Srs:
Constituintes. Essa defesa da moral, como
ns a entendemos, poder fazer com que
percamos de vista as prioridades, poder
fazer com que nos fechemos num crculo
muito estreito. E, ento, faremos um cdigo
de tica, esquecendo-nos da misria e das
dificuldades de um povo sofrido e maltratado.
Precisamos, sim, de regras morais, Sr.
Presidente. Estou de pleno acordo com isso.
Mas precisamos. tambm, de uma
complementao. Seno, faremos aqui
uma daquelas bonitas constituies
"todos so iguais perante a lei", "todos tero
direito a um salrio digno", "todo poder emana
do povo" etc. quando, na verdade,
isso nunca aconteceu neste Pas Muito
obrigado.
JNIOR: Pela ordem, Sr. Presidente.
Com a palavra, pela ordem, o Sr.
Constituinte Farabulini Jnior.
JNIOR: Eu devia ter feito uma
comunicao a V. Ex no incio dos trabalhos,
mas, infelizmente, eu me omiti, e agora
no posso deixar de faz-la. que sou
suplente desta Comisso Temtica e da Sub-


comisso dos Direitos e Garantias
Individuais. A titular a Constituinte Dirce
Tutu Quadros, que aqui teria prestado,
acredito, a sua melhor contribuio, muito
melhor do que a que esta suplncia pode
prestar. Entretanto, S. Ex., como j se sabe
do domnio pblico teve de sair do
Pas, est ausente para tratamento de
sade. Ento, estou aqui substituindo-a.
Desejo que V. Ex.
as
saibam que a
Constituinte Dirce Tutu Quadros voltar a
tempo para participar dos trabalhos da
Comisso de Sistematizao e do Plenrio,
ocasio em que, tenho certeza, prestar
grandes servios a este Pais.
MACIEL: Sr. Presidente, creio que no
nada demais pedir que o Constituinte
Farabulini Jnior transmita nobre
Constituinte a nossa solidariedade nesta
hora de dificuldades por que est passando.
O SR. PRESIDENTE (Mario Assad):
V. Ex. tem o apoio integral da
Presidncia. Solicito que transmi ta, em
nosso nome, do Sr. Relator e de toda a
Comisso, nossa solidariedade nobre
Constituinte.
Srs. Constituintes, este foi um dia
marcante. Foi nosso primeiro dia de debate
democrtico, e digo-o com grande
sinceridade empolgante, porque senti,
realmente, que esses problemas cruciais que
afligem a populao brasileira, como a
censura, o direito de greve, o aborto e uma
infinidades deles, foram debatidos aqui com
calor, com ardor, com entusiasmo. Isto me
deixa convicto de que ser com grande
empolgao que escreveremos, para a
Histria, uma grande Constituio.
Que Deus nos inspire, para, nesses
debates acalorados, extraordinrios, termos
pacincia, compreenso uns com os outros.
para que possamos, realmente, ser dignos.
A Histria que nos far justia; ela que
nos julgar.
Nada mais havendo a tratar, convoco
os Srs. Constituintes para as prximas
reunies que sero realizadas amanh nos
seguintes horrios: a primeira, s nove horas
e trinta minutos; a segunda, s dezessete
horas, ambas para discusso dos
anteprojetos das Subcomisses.

DIREITOS E GARANTIAS DO HOMEM
E DA MULHER
5

Reunio
Aos vinte e oito dias do ms de
maio do ano de mil novecentos e oitenta e
sete, s dez horas, na Sala "D" do Anexo II
da Cmara dos Deputados, reuniu-se a
Garantias do Homem e da Mulher, sob a
Presidncia do Senhor Constituinte Mrio
Assad, com a presena dos seguintes
Constituintes: Farabulini Jnior, Jos
Mendona Bezerra, Joo de Deus, Paulo
Zarzur, Jos Carlos Grecco, Joo Menezes.
Jos Viana, Samir Acha, Joo Paulo, Jos
Paulo Bisol, Anna Maria Rattes, Costa
Ferreira, Antnio Cmara, Joaquim
Haickel, Eliel Rodrigues, Maurlio Ferreira
Lima, Uldorico Pinto, Gonzaga Patriota,
Jos Mendona de Morais, Ziza Vala-

dares. Paulo Almada, Jos Thomaz Non,
Homero Santos, Meira Filho, Acio Neves,
Lcia Braga, Cleonncio Fonseca, Lcia Vnia,
Lysneas Maciel, Milton Barbosa e Matheus
Iensen. Havendo nmero regimental, o Senhor
Presidente declarou aberta a reunio e
determinou a leitura da ata da reunio anterior,
que foi aprovada a seguir. O Senhor Presidente
relembrou aos Senhores Constituintes que o
prazo de recebimento de emendas ser
encerrado na prxima segunda-feira, dia
primeiro de junho, s vinte horas. Pela ordem
da lista de inscrio, o Senhor Presidente
chamou os Senhores Constituintes Farabulini
Jnior e Samir Acha que continuaram os
debates sobre os anteprojetos apresentados
pelas Subcomi sses. Foram recebidas as
emendas cujos nmeros e autores so
relacionados a seguir: 100001-2 (Irma Passori);
100002-1 (Mrio Assad); 100003-9 (Jos
Mendona de Morais); 10000 4-7 (Jos
Mendona de Morais) e 100005-5 (Joaquim
Kaickel). O Senhor Presidente determinou que
fosse feita a distribuio dos avulsos contendo
os anteprojetos encaminhados pelas
Subcomisses, como determina o art 18,
caput, do RIANC. Nada mais havendo a tratar,
s doze horas, o Senhor Presidente encerrou a
reunio e convocou os Senhores Constituintes
para a prxima reunio, a ser realizada hoje, s
dezessete horas. O inteiro teor da reunio de
hoje ser publicado, na ntegra, no Dirio da
constar, eu. Carlos Brasil de Arajo, Secretrio,
lavrei a presente ata que, depois de lida e
Presidente.
Havendo nmero regimental, declaro abertos
os trabalhos da reunio da Comisso da
Homem e da Mulher.
( lida e aprovada a ata da reunio
anterior)
A reunio de hoje destinada ao
prosseguimento da discusso dos anteprojetos
encaminhados pelas subcomisses.
De incio, relembro aos Srs.
Constituintes que o prazo para recebimento de
emendas ser encerrado na prxima segunda-
feira, dia 1 de junho, s 20:00h.
Concederei a palavra aos Constituintes
inscritos. Em primeiro lugar, ao nobre
JNIOR: Sr. Presidente, nobre Sr. Relator,
Sras. e Srs Constituintes, trago, para reflexo
de V. Ex o trabalho elaborado pelo ilustre
Constituinte Joo Herrmann Neto, Relator da
Subcomisso da Nacionalidade, da Soberania
e das Relaes Internacionais.
Primeiro, devo dizer-lhes que o
Constituinte Joo Herrmann Neto participou, na
legislatura passada, da Comisso de Relaes
Exteriores da Cmara dos Deputados. Eu
tambm tive assento, naquela Comisso e l
aprendi no s a ouvir mas a respeitar o
Constituinte Joo Herrmann Neto, que sempre
esteve e sempre estar na trincheira da
defesa dos interesses eminentemente
nacionais.
Tenho, portanto, alguma autoridade
para fazer reparos ao relatrio de S. Ex., e
esses reparos dizem respeito s relaes
internacionais.
No art. 18 do seu trabalho, S. Ex.
estabelece que:
"O Brasil no permitir que conflitos
internacionais em que no parte atinjam seu
territrio nacional e nele se transformem em
fatores de desagregao de sua gente."
O ilustre Relator no fala nem de
passagem naquilo que j constitui uma
tradio no Direito Constitucional brasileiro, no
que tange s relaes internacionais: a guerra
de conquista. As Constituies brasileiras
sempre estabeleceram que o Brasil jamais se
entregaria guerra de conquista. Ora, vejo
aqui um problema realmente da mais alta
importncia. A nova Constituio, portanto,
nesta parte, precisa estabelecer com absoluta
firmeza que a Nao deve objetivar
exatamente enquanto mantm relaes
internacionais. O mundo tumultuado como
est, os desejos de expanso de alguns
povos e o problema referente s divisas
nacionais levam o legislador ptrio a meditar
sobre essa matria.
Logo depois, no art. 19, S. Ex.
estabelece o seguinte:
"Nas relaes internacionais, o Brasil
adotar atitude de coexistncia pacfica e se
reger" este o ponto "pelos princpios
constantes da Carta da Organizao das
Naes Unidas, tal corno explicitados na
Resoluo n 2.625 (XXV) da Assemblia
Geral."
Srs. Constituintes, a questo, no caso,
de soberania. Quando estabelecermos na
Carta Maior os princpios bsicos que ho de
dirigir, orientar e disciplinar nosso
comportamento, teremos de partir para o jus
soli. No que tange ao jus sanguinis, no
devemos deix-lo para depois transform-lo
em algo assim to elstico, dizendo que nos
regeremos pelos princpios constantes na
Carta da Organizao das Naes Unidas,
como est escrito no inciso que agora se
prolata.
Coloco-me na posio daqueles que
menos sabem a respeito dessa matria, mas,
por isso mesmo, quero cogitar do problema
aqui, onde h Constituintes com alta
sabedoria e vasto conhecimento do campo
internacional. Acredito que S. Ex. podem
perfeitamente verificar no ser possvel que
nos subjuguemos a uma Resoluo que,
evidentemente, poder ser alterada a
qualquer hora, segundo o que mais convenha
Organizao das Naes Unidas. Todos
sabemos, alis, que, no caso das guerras,
sejam elas de conquista ou com o propsito
de defender o prprio territrio, a grande
verdade que todas essas querelas se
passam, se desenvolvem e se desdobram na
terra em que estamos. No raro, a ONU
desaparece enquanto um direito seja ali
postulado. Quantas vezes so consagrados
direitos na Carta da Organizao das Naes
Unidas? Todos ns sabemos, porm, que
postulados, nem sempre ali encontram eco.
No art 20, S. Ex. estabelece:
"Nas relaes interamericanas, o
Brasil respeitar os princpios da Carta da
Organizao dos Estados Americanos."
delegao de soberania, Srs.
Constituintes! Com todo o respeito ao
ilustre Relator, ausente por motivos de
sade, no podemos admitir, no
relacionamento interamericano, que nos subju-


guemos desde logo, inserindo na Constituio
brasileira que respeitaremos os princpios da
Carta da Organizao dos Estados
Americanos. evidente que precisamos
delegar esses poderes ao Congresso
Nacional.
Alis, na Subcomisso do Poder
Legislativo sob a presidncia do ilustre
Constituinte Bocayuva Cunha, decidramos
que, na verdade, para esses efeitos e para o
trato dessa matria, o Poder Legislativo o
Congresso Nacional brasileiro, dir a palavra
final. L exigimos que os tratados
internacionais no seriam prolatados
enquanto no fosse ouvido o Parlamento.
S depois que o Congresso Nacional
tivesse dado seu veredito que eles
passariam a entrar em vigor. Ento, vejam a
disparidade!
A meu ver, a melhor doutrina a da
Subcomisso do Poder Legislativo, que quer
as prerrogativas para o Congresso Nacional.
Com todo o respeito ao nobre Relator,
parece-me que se trata de deferir a soberania
aos Estados Unidos. Sabemos perfeitamente
que h o Tratado do Atlntico Norte, o Pacto
de Varsvia e a Organizao dos Estados
Americanos. A matria , no entanto, da mais
alta importncia; e cumpre ao Ministrio das
Relaes Exteriores ao Poder Executivo e
ao Congresso Nacional examinar, perquirir,
discutir e votar. Mas, desde logo, no
devemos delegar-lhes essa competncia. No
vejo como faz-lo.
O art 21 reza:
"Na convivncia com Estados
estrangeiros e participando de organismos
multilaterais, o Brasil favorecer a obra de
codificao progressiva do direito
internacional, os movimentos de promoo
dos direitos humanos e a instaurao de uma
ordem econmica justa e eqitativa."
Estou de pleno acordo. Ainda me
lembro isso j faz algum tempo do
brilhante pronunciamento do ento Presidente
Joo Baptista Figueiredo na ONU. Fazia-lhe
srias restries na poca. Entretanto,
quando S. Ex. foi Organizao das Naes
Unidas e ali proferiu um discurso
respeitabilssimo, em que colocava o
problema econmico, principalmente do
Terceiro Mundo, mandei-lhe um telegrama,
cumprimentando-o.
Ento, quanto a esta questo, estou
de pleno acordo com o Sr. Relator.
No art. 22, S. Ex. deseja que o
Direito Internacional faa parte do Direito
interno. Ontem mesmo, a propsito da
matria, tive o cuidado de telefonar para So
Paulo. Foram apenas 30 minutos, Sr.
Presidente porque minha verba estava
esgotada V. Ex. sabe que nossa verba
telefnica muito pequena. Conversei, ento,
pelo telefone, com ilustres professores
paulistas da rea do Direito Internacional e
das relaes internacionais. Eles pertencem
aos quadros da Universidade de So Paulo,
da qual tambm fao parte. Li o texto e eles
me disseram, estarrecidos o seguinte: "Como,
Sr. Constituinte, o Direito Internacional fazer
parte do Direito interno? No possvel
aceitar isso!
O Direito Internacional pblico e
privativo As regras do Direito Internacional
Pblico j esto estabelecidas na
consincia de todos os brasileiros. H
tambm as regras do Direito Internacional
Privado. E, na verdade, todos ns, estu-

dastes de Direito, ainda estamos na primeira
fila para ouvir os grandes mestres dizerem
aquilo que pensam
Vejam, ainda. V. Ex.
as
que o nobre
Relator, no inciso VIII do art. 26, estabelece o
seguinte, como competncia privativa do
Presidente da Repblica:
"Comunicar ao Congresso Nacional o
teor de todos os tratados e compromissos
negociados sem necessidade de autorizao
prvia."
S. Ex. quer que apenas se
comunique ao Congresso Nacional aquilo que
se passou l fora. No possvel, Sr.
Presidente! H que ouvir a priori o Congresso
Nacional.
No momento, Sr. Presidente, Sr.
Relator, era o que eu deveria dizer, para que
possamos questionar e examinar com mais
profundidade este assunto que me parece da
mais alta importncia.
Concedo a palavra ao Constituinte Samir
Acha.
ACHA: Sr. Presidente, quero abordar dois
pontos que entendo relevantes e acredito que
se acentuaro durante toda a discusso, tanto
nesta Comisso quanto nas demais.
Temos assistido a invaso do Estado
nos direitos dos cidados principalmente no
que diz respeito aos tributos. Na Nova
Repblica, o Governo tem primado por violar
constantemente a palavra empenhada
quando da luta que empreendemos no Pais
para derrubar a ditadura. Mais
acentuadamente do que a poca da ditadura.
O Governo tem legislado atravs de decreto-
lei at por omisso do Congresso Nacional
sobre as mais diversas matrias. Inclusive,
na minha opinio, com violaes frontais
Constituio brasileira! E esses decretos-leis.
em sua grande maioria atendem ao apetite do
Fisco, com a inteno deliberada, por parte do
Governo, de criar caixa para gastar o dinheiro
do contribuinte em verdadeiras aventuras.
H necessidade, pois, de que a nova
Constituio ponha um paradeiro aos
decretos-leis, disciplinando principalmente a
cobrana de tributos. Tributo, no Direito
brasileiro, tem sido interpretado apenas como
imposto direto, O Governo, fundamentado na
dvida, que sempre prevalece contra o
contribuinte, atravs de normas, atas, telex e
uma srie de instrumentos no decorrentes
de lei, estabelece compulsrios
adiantamentos e tributos dos mais variados,
sem legislao que ampare esse tipo de
procedimento. Esta voracidade, Sr.
Presidente, est aumentando, a tal ponto que
hoje o preo do automvel embute 70% de
tributos gerais, o do combustvel tem mais de
60% de tributos gerais, para satisfazer, na
grande maioria das vezes, a verdadeiras
aventuras do Governo. Alis, no caso, a Nova
Repblica est pior do que a prpria ditadura
que durou 20 anos neste Pas.
Entendo, portanto, que nossa
Comisso, a par do que ocorreu em
outras, dever estabelecer a definio de
tributo. Tributo tudo aquilo que o povo
paga ao Estado, para este constituir seu
errio. Sem sombra de dvida, tributo o
imposto cobrado sobre o combustvel a
ttulo de emprstimo compulsrio, por
exemplo, e que jamais ser devolvido
ao povo brasileiro de uma forma pelo menos
justa. Da mesma forma, o adiantamento

do Imposto de Renda feito de uma forma
inadequada. Enfim, para obter mais dinheiro, o
Governo aumenta o preo dos cigarros, da
gasolina, do automvel... Quer dizer, o
Governo passou a ser o grande incentivador da
inflao neste Pas! H que haver certa
disciplina!
Por isso, Sr. Presidente, creio que uma
das questes de importncia relevante para
esta Comisso definir, de uma forma ou de
outra, o que tributo, para que o Executivo
no fique liberado para baixar decretos-leis,
normas ou outros atos. O contribuinte
brasileiro, j to inseguro quanto ao destino
daquilo que vai pagar, precisa pelo menos ter a
certeza de que tais recursos sero bem
empregados.
S o Legislativo poderia permitir a
fixao ou a elevao de determinado tributo. A
propsito, eu havia apresentado uma emenda.
Sr. Presidente, no sentido de que todo tributo
s ser devido em decorrncia de lei.
Este o primeiro ponto que fao
questo de submeter a este Plenrio.
Outro problema que desejo oferecer
apreciao de meus pares diz respeito ao
popular. A ao popular, no Direito brasileiro,
daquelas legislaes que no pegaram. No
obstante ser um dos maiores instrumentos de
defesa da cidadania, a ao popular.
lamentavelmente, at por equvocos do prprio
Judicirio no seu inicio, por causa do principio
da sucumbncia, que ameaa a todos, no
um instrumento utilizado na proporo em que
o errio pblico sofre leses em razo da
atuao de maus administradores Entendo que
deveramos estabelecer um princpio, dentro da
prpria ao popular, segundo o qual a
sucumbncia s seria devida na medida em
que fosse reconhecido que o autor da
propositura agiu de m f. Isto porque, hoje, o
temor de sucumbncia que qualquer cidado
tem, sem sombra de dvida, tolhe a iniciativa
de ao popular. Por outro lado, no entendo
por que a ao popular, a exemplo do mandato
de segurana, deve ser um instrumento apenas
de garantias individuais. Entendo que um
sindicato, ou um organismo representativo de
determinado segmento da sociedade brasileira,
pode ingressar com uma ao popular ou com
um mandato de segurana. Tais instrumentos,
ao lado do habeas corpus, garantem, a
meu ver, na sua amplitude, o exercido da
cidadania.
Essas questes so muito relevantes
em nossa Comisso. Assim, espero que, tanto
atravs de emendas, de discusses ou pela
prpria iniciativa do ilustre Relator e da
Presidncia, possamos estabelecer
mecanismos que realmente assegurem o
exerccio da cidadania em toda e sua
amplitude. Se ficarmos apenas nos princpios,
sem dvida repetir-se- aquilo que tem ocorrido
nas Constituies brasileiras, ou seja, a
insero de normas inaplicveis, de normas,
inclusive, sem regulamentao.
Concluindo, Sr. Presidente, acho que
se deseja imitar os Estados Unidos, a
Europa, enfim, pases mais evoludos, ao se
afirmar que nossa Constituio deve ser
sucinta. At h pouco tempo defendi esse
principio, mas acabei compreendendo que,
pela prpria natureza do povo brasileiro, por
sua prpria diversidade, pela nossa
extenso territorial, pela falta de estrutura
do nosso Judicirio, isso no seria
possvel. Naqueles pases, a Constituio
intimamente ligada interpretao dada


pelos tribunais. Acho que, no caso brasileiro,
h uma diferena fundamental. Por isso
abandonei a idia de que nossa Constituio
deve ser concisa. Pelo contrrio deve ser
a mais explicita possvel no apenas na
fixao de principio, mas ate extrapolando,
muitas vezes, aquilo que sempre entendemos
como Constituio. Ela deveria conter
vrios princpios. Acho, pois, que deve ser
bastante explicita. No se transformando,
digamos, em lei ordinria, mas tambm no
restringindo, por exemplo, como a
Constituio americana.
Repito: a diferena fundamental na
aplicao do Direito est justamente na
estrutura do Poder Judicirio desses
pases mais avanados, eis que sua
Constituio, antes de mais nada, est
intimamente ligada ao Poder Judicirio
interpretao das leis.
Era o que tinha a dizer.
Vou conceder novamente a palavra ao
Constituinte Farabulini Jnior, por liberalidade
da Mesa e tambm para no perdermos a
feliz oportunidade de ouvi-lo.
JNIOR: Sr. Presidente, gostaria de
complementar meu pensamento,
aproveitando a oportunidade da presena
do nobre Relator. Acredito que essas
reunies servem menos para que cada um
de ns fale do que para que o Relator
conhea, a priori, os pontos de vista dos
Constituintes que aqui se encontram.
Portanto, no vejo por que deva haver
limitaes enquanto se esteja aqui sentado
para trabalhar. Digo isso com todo o respeito
Presidncia.
Consultando um pouco mais a matria
de que cogitei anteriormente das relaes
internacionais percebi que o Relator
estabeleceu, no inciso IV do art. 24 o
seguinte:
".. permitir que foras brasileiras
sejam colocadas disposio de
organizaes internacionais. "
Isso esta colocado aqui secamente.
Ora. Sr. Presidente no sei como aceitar isso.
Em todo o caso, cumpro o meu dever, que o
de fixar-me nesses pontos. Por mais que eu
seja internacionalista, por mais que eu queira
ver o mundo como um s, por mais que eu
ache que a espcie humana uma s tanto
fazendo que se encontre na China comunista,
ria Rssia socialista ou nos Estados Unidos
da Amrica do Norte para mim, o norte-
americano um ser humano, como o
sovitico mas, dai a permitir que foras
brasileiras sejam colocadas a disposio de
organismos internacionais, parece-me um
pouco demais.
Diz, ainda, o Relatrio, no inciso II do
art. 24, que "compete Unio declarar a
guerra e fazer a paz". Tudo isso seria feito, no
entanto, sem se ouvir o Congresso Nacional.
So as minhas consideraes, por
hoje, Sr. Presidente.
No havendo mais oradores inscritos nem
matrias a tratar, vou encerrar a reunio,
antes convocando os Srs. Constituintes para
urna sesso a ser realizada ainda hoje, dia
28, s 17:00 h, para o prosseguimento da
discusso dos Anteprojetos das
Subcomisses.
Quero dizer, ainda, que o Regimento
est sendo cumprido rigorosamente. Na
realidade, em alguns pontos tem havido
falhas, j que no h perfeio humana.
Como no se definiram exatamente as
atribuies de cada Comisso com relao as
respectivas matrias constitucionais, tem
havido certo conflito ente as varias Comisses
no que tange s proposies apresentadas.
Isso certamente ser dirimido e definido na
Comisso de Sistematizao. Realmente
poder-se-ia caminhar no sentido de no se
apresentar proposies que versem sobre
assunto de outras Comisses Temticas.
Poder-se-ia, digamos, fazer aqui uma
"minicomisso" de Sistematizao, interna, a
fim de que o trabalho ficasse mais resumido
para analise da Comisso de Sistematizao
que, no final ter um trabalho gigantesco
para eliminar desta ou daquela Comisso
matrias que no lhe competia examinar.
Trata-se de problemas regimentais.
Realmente, o Regimento deveria prever o que
no previu. H, igualmente, o problema da
apresentao de emendas, que tem
provocado grandes conflitos e preocupaes
em todas as Subcomisses. Tudo isso
porem, ser dirimido ao longo dos trabalhos.
Para isso existe a Comisso de
Sistematizao, cuja atribuio ser a de
colocar as questes nos seus devidos
lugares.
O SR. FARABULINI JUNIOR: Sr.
Presidente, pela ordem.
JNIOR: Sr. Presidente, o que V. Ex.
acaba de dizer da mais alta importncia e
significao tanto que todos nos haveremos
de partir por essa esteira. Entretanto. V. Ex.,
brilhante advogado, sabe que temos de pr-
questionar. Aquilo que no for pr-
questionado no ser questionado depois.
Como defeso a cada um de ns, pela
prpria organizao da Constituinte, estar
sentado mesa em qualquer lugar, o fato de
pr-questionarmos numa determinada
Comisso torna-se proveitoso, eis que a
douta Comisso de Sistematizao ter
matria-prima para poder trabalhar.
Exatamente.
JNIOR: E assim que penso. Sr. Presidente
em acrscimo s palavras de V. Ex., que
julgo boas, firmes e valiosas.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad)
V. Ex. realmente completou nosso
pensamento.
Nada mais havendo a tratar encerro a
presente reunio.

Ata da 6 Reunio

Aos vinte e oito dias do ms de maio
de mil novecentos e oitenta e sete, s
dezessete horas e trinta minutos na sala "D"
do Anexo II da Cmara dos Deputados.
reuniu-se a Comisso da Soberania e dos
Direitos e Garantias do Homem e da Mulher,
sob a Presidncia do Senhor Constituinte
Mrio Assad com a presena dos seguintes
Constituintes: Lysneas Maciel, Homero
Santos, Jos Mendona Bezerra. Jos Carlos
Grecco.
Gonzaga Patriota. Paulo Almada, Uldurico Pinto:
Joo Menezes. Jos Thomaz Non, Costa
Ferreira. Ziza Valadares. Joo Paulo. Meira
Filho. Joo de Deus. Acio Neves, Anna Maria
Rattes, Lcia Braga. Cleonncio Fonseca. Lcia
Vnia. Dlio Braz. Milton Barbosa. Matheus
Iensen. Maurlio Ferreira lima. Jos Viana.
Joaquim Haickel. Antnio Mariz. Eliel Rodrigues.
Jos Paulo Bisol. Fbio Feldmann. Hlio Duque
e Jos Fernandes. Havendo nmero regimental,
o Senhor Presidente declarou aberta a reunio e
determinou a leitura da Ata da reunio anterior,
que foi aprovada a seguir. Apresentaram
emendas os Senhores Constituintes: 100006-3
(Samir Acha); 100007-1 (Samir Acha):
100008-0 (Samir Acha); 100009-8 (Lcia
Braga); 100010-1 (Lcia Braga) e 100011-0
(Lcia Braga). O Senhor Presidente relembrou
aos Senhores Constituintes que o prazo de
recebimento de emendas ser encerrado na
prxima segunda-feira dia primeiro de junho, s
vinte horas. Pela ordem da lista de inscrio o
Senhor Presidente chamou os Senhores
Constituintes Joo Menezes. Costa Ferreira e
Joo Paulo, que discutiram tpicos diversos
dos Anteprojetos encaminhados pelas
Subcomisses. Durante o discurso do Senhor
Constituinte Joo Menezes, assumiu a
Presidncia a Senhora Constituinte Anna Maria
Rattes. Ilegvel. Nada mais havendo a tratar, s
dezenove horas a Senhora Presidente encerrou
a reunio e convocou os Senhores Constituintes
para a prxima reunio a ser realizada amanh,
dia 29, s quinze horas. O inteiro teor da reunio
de hoje ser publicado, na ntegra, no Dirio da
Assemblia Nacional Constituinte. E. para
constar, eu, Carlos Brasil de Arajo. Secretrio,
lavrei a presente ata que, depois de lida e
Presidente.

Termo de Reunio

Aos vinte e nove dias do ms de maio
de mil novecentos e oitenta e sete, s quinze
horas, estiveram presentes Comisso da
Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem
e da Mulher, os Senhores Constituintes; Mrio
Assad, Presidente: Acio Neves e Anna Maria
Rattes. Vice-Presidentes: Jos Paulo Biso!.
Relator. Joo Agripino. Costa Ferreira. Joo
Paulo. Jos Thomaz Non, Cleonncio Fonseca.
Joo Menezes, Matheus Iensen, Antnio Mariz.
Antnio de Jesus. Maurlio Ferreira Lima, Jos
Fernandes. Jos Carlos Coutinho. Narciso
Mendes. Gonzaga Patriota, Francisco
Rollemberg e Joaquim Haickel. Apresentaram
emendas os seguintes Constituintes: 100012-8 a
100023-3 (Jos Genoino Neto); 100024-1 a
100025 (Costa Ferreira); 100026 (Maguito
Vilela); 100027 (Jos Femandes); 100028,
100029 (Nilso Sguarezi); 100030 a 100042
(Francisco Rollemberg); 100043, 100044 (Hlio
Rosas): 100045 100047 (Humberto Lucena);
100048 a 100053 (Alfredo Campos); 100054
100056 (Siqueira Campos); 100057 a 100062
(Myriam Portella); 100063 (Jos Loureno);
100064 (Siqueira Campos); 100065, 100066
(Del Bosco Amaral); 100067, 100068 (Oswaldo
Lima Filho); 100069 (Jos Lins); e 100070 a
100072 (Antonio Ueno). O Senhor Presidente
fez a chamada nominal. Verificando a falta de
nmero regimental, convocou nova reunio
para amanh, trinta de maio, s quinze horas,
dando por encerrada a presente reunio,
que fora previamente convocada para


esta data e horrio, destinada discusso
Anteprojeto (art. 17, 1 do Regimento Interno
da Assemblia Nacional Constituinte). E, para
lavrei o presente Termo de Reunio, que ser
assinado pelo Senhor Presidente e
encaminhado publicao.

Termo de Reunio

Aos trinta dias do ms de maio de mil
novecentos e oitenta e sete, s quinze horas,
estiveram presentes Comisso da Soberania
Mulher, os Senhores Constituintes Mrio
Assad: Presidente; Acio Neves, Vice-
Presidente; Jos Paulo Bisol, Relator; Costa
Ferreira, Joo Menezes, Gonzaga Patriota,
Joo Paulo, Francisco Rollemberg. Antnio
Mariz, Joo Agripino, Lcia Vnia e Farabulini
Jnior. Apresentaram emendas os seguintes
Constituintes: 100073 a 100075 (Jofran Frejat);
100076 100078 (Jos Maurcio): 100079 a
100081 (Costa Ferreira) e 100082 a 100084
(Antnio Mariz). O Senhor Presidente fez a
chamada nominal. Verificando a falta de
nmero regimental, convocou nova reunio
para amanh, trinta e um de maio, s quinze
horas, dando por encerrada a presente reunio,
que fra previamente convocada para esta data
e horrio, destinada discusso do Anteprojeto
(art. 17, 1 do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte). E, para
lavrei o presente Termo de Reunio, que ser
assinado pelo Senhor Presidente e
encaminhado publicao.

Termo de Reunio

Aos trinta e um dias do ms de maio
de mil novecentos e oitenta e sete, s quinze
horas, estiveram presentes Comisso da
Homem e da Mulher, os Senhores
Constituintes: Mrio Assad, Presidente; Lcia
Vnia, Costa Ferreira, Farabulini Jnior e Joo
Paulo, Apresentou emendas o Constituinte
Farabulini Jnior (100085 a 100103). O Senhor
Presidente fez a chamada nominal. Verificando
a falta de nmero regimental, convocou nova
reunio para amanh, primeiro de junho, s
nove e trinta horas, dando por encerrada a
presente reunio, que fora previamente
convocada para esta data e horrio, destinada
discusso do Anteprojeto (art. 17, 1 do
Regimento Interno da Assemblia Nacional
Constituinte). E, para constar, eu, Carlos Brasil
de Arajo, Secretrio, lavrei o presente Termo
de Reunio, que ser assinado pelo Senhor
Presidente e encaminhado publicao.
Havendo nmero regimental, declaro aberta
esta reunio da Comisso da Soberania e dos
destinada ao prosseguimento da discusso dos
anteprojetos encaminhados pelas
Subcomisses.
( lida e aprovada a Ata da Reunio
anterior.)
Antes de conceder a palavra ao
primeiro orador inscrito, quero transmitir
duas informaes vou fazer isto
todos os dias: primeiro, o prazo para

recebimento de emendas ser encerrado na
prxima segunda-feira, dia 1 de junho, s
vinte horas. A lembrana para que
os Srs. Constituintes fiquem bem informados
sobre isso. Em segundo lugar, quero
informar aos Srs. Constituintes que o nobre
Relator, Constituinte Jos Paulo Bisol, no
estar presente reunio de hoje, tendo
em vista que na parte da manh foi
resolvido, entre alguns Constituintes, que
teramos um "boneco" do seu parecer
antecipadamente. procurando, assim, facilitar
a apresentao de emendas pelos Srs.
Constituintes, j que o Regimento, como
sabem, no permite emendas ao relatrio
final. S. Ex. est elaborando esse "boneco" e
tudo far para apresent-lo no prximo
sbado. Desta forma, os Srs. Constituintes
tero condies de apresentar suas
emendas dentro do prazo que o Regimento
estabelece. Nem de longe violentaramos o
Regimento, e foi para cumpri-lo que
encontramos esta frmula de agilizar
nossos trabalhos e dar oportunidade aos
Srs. Constituintes de elaborarem as
emendas que julgarem convenientes e
necessrias.
Est, pois, justificada a ausncia do
Constituinte Jos Paulo Bisol.
ALMADA: Sr. Presidente, pela ordem.
Concedo a palavra a V. Ex. pela ordem.
ALMADA: Teremos, ento, que aguardar o
"boneco" para emitir nossas emendas? Em
caso afirmativo, elas devem fazer referncia
codificao do "boneco" ou aos nossos
trabalhos?
No, V. Ex.
as
podem apresentar as emendas
que quiserem, desde j.
ALMADA: Em relao aos trabalhos da
Comisso ou em relao ao "boneco"?
Ao "boneco" no sero apresentadas
emendas, mas, sim, aos trs anteprojetos. O
"boneco" simplesmente a frmula que
encontramos para facilitar o trabalho, j que
no podemos ferir o Regimento.
ALMADA: Sr. Presidente, pelo que estou
entendendo, o "boneco'", um emendo dos
trs trabalhos.
No, o "boneco" uma informao
particular aos Srs. Constituintes do que
entende o Sr. Relator com relao matria
contendo as bases em que S. Ex. estruturar
seu relatrio final.
ALMADA: Ento, receberemos o "boneco"
como uma sugesto, um subsdio do nosso
Relator, a fim de que possamos entender,
mais ou menos, o seu pensamento.
Exatamente. Foi discutido pela manh e o
que ficou acertado foi isto.
Joo Menezes.
O SR. CONSTITUlNTE JOO
MENEZES: Sr. Presi dente,
acabamos de ouvi r a i nf ormao

dada por V. Ex. e reconhecemos o esforo
que est sendo despendido. Eu tambm tomei
parte dessa reunio e sei do que se trata. V.
Ex. est procurando, realmente encontrar
uma soluo para o bom andamento dos
nossos trabalhos, porque como est
funcionando muito difcil. Temos aqui trs
anteprojetos, contendo assuntos diferentes,
sobre os quais teramos de opinar.
Outra dificuldade: os assessores do
Senado e da Cmara esto todos divididos
nas Comisses e trabalhando para os
Relatores. Os membros da Comisso
dificilmente encontram um assessor para
ajud-los, j que eles esto ocupados. Ento,
temos trs projetos para examinar, verificando
onde no est repetido, onde podemos
intervir. Infelizmente, no aceitaram a
sugesto de V. Ex., muito racional de que o
Relator fizesse um projeto, um "boneco" e
vai ser mesmo um "boneco", segundo V. Ex.
sobre a matria contida nesses trs
anteprojetos. Ento, faramos emendas em
cima desse projeto. Quem fosse desta
Comisso poderia apresentar sua emenda
aquele perecer Teramos, assim, dois
perodos para apresentar emendas a esse
trabalho. Mas V. Ex. acaba de dizer que um
"boneco". Estou de acordo em que seja um
"boneco', e as emendas vo ser em cima
dele.
uma linguagem de imprensa.
MENEZES: Examinando o contedo desses
Anteprojetos apenas com o interesse de
colaborar, no que eu seja paulista,
conservador ou de centro, meu interesse
colaborar com a Constituio, que para
todos vejo, por exemplo, dois artigos
coincidentes nos pareceres das
Subcomisses da Soberania. dos Direitos e
Garantias Individuais e dos Direitos Polticos,
dos Direitos Coletivos e Garantias. Diz, por
exemplo, o art 1 enorme este art. do
Anteprojeto da Subcomisso dos Direitos
Polticos, dos Direitos Coletivos e Garantias:
"Art. 1 O Brasil uma Repblica
soberana, fundada na nacionalidade e
dignidade de seu povo e empenhada na
formao de uma sociedade na qual o acesso
aos valores fundamentais da vida humana
seja igual para todos."
O Anteprojeto tem mais uma poro
de pargrafos e artigos. E, neste outro, da
e das Relaes internacionais, o art. 1
resume tudo o qu foi dito acima:
"Art. 1 O Brasil uma Repblica
democrtica, representativa, constituda pela
vontade popular numa Federao indissolvel
dos Estados. do Distrito Federal e dos
Territrios."
Quer dizer, emenda-se aqui ou ali...
Fica-se numa dificuldade tremenda. Pode-se
constatar isso. ainda, no Captulo que trata da
criao do Tribunal de Garantias o art.
9 do Anteprojeto da Subcomisso dos
Direitos Polticos, dos Direitos Coletivos e
Garantias:
" criado o Tribunal de Garantias
Constitucionais da soberania do povo e dos
direitos constitucionalizados."
"Art 10 (...)


1 Comporo o colegiado do
Tribunal os nove nomes que obtiverem o voto
de maioria de dois teros em sesso conjunta
do Congresso Nacional.
2 A eleio por quatro anos,
vedada a reeleio..."
D a entender, Sr. Presidente, que vai
ser um tribunal de garantias do povo. E qual
ser a garantia dos homens que vo para l?
Se sero eleitos por um partido que tem
maioria no Congresso, no tero garantia de
continuar no lugar, porque, ao se acabarem
os quatro anos da legislatura, vo para a rua,
cedendo lugar a outros. E est-se querendo
fazer isso sob a alegao de que a Corte
atual sofre influncia poltica, j que seus
ministros so nomeados pelo Presidente da
Repblica. Mas o Presidente da Repblica
muda e os ministros do Tribunal ficam, porque
eles tm a garantia do seu lugar, a garantia
do seu vencimento, da sua situao. Eles s
no votam com a conscincia se no se tratar
de coisa boa; caso contrrio, eles votam. Com
essa modificao, no, eles estaro sujeitos a
uma situao poltica, porque, acabados os
quatros anos, se a maioria no Congresso for
outra, vai eleger outros ministros. Ento, eles
no tm garantia alguma, no vo representar
nada nem vo ser defensores do povo:
podero s-lo durante aquele prazo para o
qual forem eleitos. Se eleitos, digamos, por
mim, vo ser do meu grupo; se o forem por
outro colega, vo ser do grupo dele. E dizer
que vo ser defensores do povo! No, eles
no o sero, porque sabem que quando
terminar o perodo de quatro anos, vo estar
sujeitos a outra eleio do Congresso; se no
tiverem maioria, vo sair, vo ser substitudos
por outros.
Vejo aqui, por exemplo, neste parecer
j debati muito, l, na Subcomisso dos
Direitos Polticos e Garantias o art. 25, que
diz:
" direito de todos o acesso ao
trabalho, mediante poltica de pleno emprego,
com remunerao que possibilite moradia,
alimentao, sade, acesso aos bens de
consumo, educao, cultura e lazer."
Muito bem, um direito de todos.
Mas, onde est a garantia para isso? No
existe, e tambm no poderiam d-la. Quando
defendi isso na Subcomisso, foi dito que a
Constituio tem de ser popular, tem de
defender o direito do povo. Mas aqui no
garante nada, aqui s engana. Quem eleito
j vai ter direito. O art. 26 diz:
"Todos tm direito a transporte
coletivo, energia, ao saneamento bsico, ao
meio ambiente sadio e em equilbrio
ecolgico..."
Todos tm direito. Se o nibus passar,
eu posso entrar nele. No preciso estar
escrito: urna questo natural. Est aqui na
Constituio.
Mas, sabem qual a finalidade de tudo
isso? Enganar o povo que pensa que vai ter
direito a usar.
So essas coisas que procuramos
examinar e debater. E vem um grupo e diz:
"No, isso no populista, no do povo,
no coisa popular, uma medida
antipopular". Mas no se pode enganar o
povo. Estamos enganando o povo. Porque
ningum vai dar isso de graa: o Governo no
vai dar isso de graa, no tem condies
de faz-lo. E, se no fosse a expresso "todos
tm direito", poder-se-ia colocar: "S pode
entrar branco, no pode entrar preto: s
pode entrar homem, no pode entrar
mulher no nibus". De modo que isso que
aqui est no tem nenhuma utilidade, s
serve para ilaquear a opinio pblica com
o devido respeito ao meu colega. De fato e
de direito isso nada representa dentro da
Constituio. Todos podem pegar nibus,
chamar um txi, alugar uma casa, desde
que paguem por isso. O Governo no vai
dar casa; no tem condies para isso. Mas
est escrito, aqui, "para o povo" portanto,
medida popular. No h nada de popular,
isso no est mudando nada, sempre
existiu. Apenas se acrescenta a palavra
"povo".
Vemos, aqui, o art 29, que diz:
" assegurada a plena liberdade de
associaes para fins pacficos, inadmitidas
as de carter paramilitar."
Ou seja: h que haver uma
Constituio liberal para todos. Aqui j
limita: quem for paramilitar no pode.
Pergunto: por qu? Eles so diferentes?
No tm direito de reunir-se em
associao? Tm de ter tambm esse
direito, assim como todos os outros. Esta
Constituio no liberal, no popular?
Ento, por que se exclui uma classe? No
tem lgica.
Vejam aqui o 2 do art. 28, que
diz:
" dever do Estado manter
condies apropriadas nos
estabelecimentos penais, para que as
presidirias permaneam com seus filhos
pelo menos durante o perodo de
amamentao".
timo. Est muito bom. Este um
artigo em que se deveriam estabelecer
condies e garantias para que isso fosse
cumprido, pelo menos para os filhos em
fase de amamentao. Os maiores, no;
mas, para os que estiverem em fase de
amamentao, dever-se-ia estabelecer uma
frmula de garantia. No basta explicar,
sem garantia nenhuma.
O 3 do art. 29 diz.
"Ningum pode ser compelido a
associar-se..."
Ora, se temos uma Constituio
aberta, popular, precisamos dizer nela que
ningum compelido a associar-se? No
tem razo de ser, no tem nenhuma lgica.
O art 30 diz:
" assegurado a todos o direito de
manifestao coletiva em defesa de seus
interesses, includa a paralisao do
trabalho de qualquer categoria, sem
excees."
Tudo bem, todos podem parar. No
h mais lei alguma regulando nada. Mas
tem que haver a expresso "de acordo com
a lei". Seno, isso vai virar uma baguna
total. Todos tm direito de fazer greves,
mas h que haver normas dentro das quais
se possa fazer greve, exercer o direito de
greve, a funo legal. Mas, exercer direito
de greve no significa chegar violncia.
Tem de haver normas que determinem e
enquadrem esse posicionamento. Seno,
passaremos a ser um pas sem lei.
Quanto anistia parte das mais
interessantes e que, infelizmente, no
sabemos como vai ficar diz o art. 54:
" concedida anistia ampla, geral e
irrestrita a todos que, no perodo
compreendido entre 2 de setembro de 1961 a
1 de fevereiro de 1987, foram punidos, em
decorrncia da motivao poltica, por
qualquer diploma legal, atos de exceo, atos
institucionais, atos complementares ou
sano disciplinar imposta por ato
administrativo."
No sei a razo dessa limitao de
perodo. No encontrei uma explicao para o
fato de se colocar "de 2 de setembro de 1961
a 1 de fevereiro de 1987". Se foi em funo
da revoluo, deveria ser de 1964. Ento,
qual a explicao para "de 1 de setembro..."?
H alguma coisa a, algum pedido particular
para se estabelecer esse prazo. Por que se
estabeleceu o prazo de antes da revoluo?
H de haver uma razo lgica.
E diz ainda: "... foram punidos em
decorrncia de motivao poltica". Tem que
ser motivao poltica? Mas h uma
quantidade enorme de pessoas que perderam
o emprego, sofreram punio, e no h nada
que prove que isso ocorreu por ato poltico.
Esses vo ficar de fora. S vo ser
beneficiados aqueles que estiverem
expressamente enquadrados na "motivao
poltica". Se der liberdade e cada um de
promover sua "motivao poltica", sobretudo
se estender isso empresa privada, ento
no vai ter mais fim, porque o demitido de
alguma empresa em face de uma
circunstncia qualquer, em 1965 ou em 1966.
diz: "Sai, porque fui punido politicamente".
Mas se ele no tem prova? Como ir ele fazer
prova disto?
Estou fazendo aqui esse exame
apenas para termos uma idia rpida dos
contrastes que existem nesses anteprojetos.
Sena muito bom que se tivesse elaborado um
anteprojeto geral, para se poder examin-lo.
Isso tudo que mencionei aqui foi procurado
aos pedacinhos.
No se trata, pois, de uma anistia total
e irrestrita, como diz aqui e como acho que
deve ser.
Diz, mais, no 2 do art. 54:
"Os direitos estabelecidos neste artigo
ficam igualmente assegurados aos abrangidos
pelo Decreto Legislativo n 18, de 15 de
dezembro de 1961, que no reverteram ao
servio ativo..."
Est-se pescando uma coisa aqui,
uma coisa acol, para colocar dentro da
Constituio. uma Constituio quase que
personalstica. Se vai dar a anistia geral e
irrestrita, por que no d-la de uma vez? Para
que essas pinas aqui, acol, determinando
que vai atender a A, B. C, ou D? No
possvel. Teria de ser geral e irrestrita, ou
seja, para todos. Naturalmente, seria preciso
excepcionar-se os casos de peculato, de
roubo etc. Mas, no mais, pegar um decreto-lei
e dizer; "est includo aqui?...
Aqui h outra coisa, no 4 do art. 54:
"Ficam igualmente assegurados os
benefcios estabelecidos neste artigo aos
trabalhadores do setor privado, dirigentes e
representantes sindicais, quando, por motivos
exclusivamente polticos, tenham sido
punidos, demitidos ou compelidos ao
afastamento das atividades..."
Onde est a prova disso?
Algum pode dizer; "fui demitido,
em 1967, por motivo poltico. Vou


arranjar testemunha, vou fazer uma confuso
danada."
Mas, afinal, isto no Constituio
ainda. Tenho esperana de que isso tudo seja
reformado, j que se est em fase de estudos,
e de que todos vo colaborar para que se
faa uma Constituio avanada, que atenda
aos interesses do Pas. O Pas evoluiu muito;
o Pas agora no o da ltima Constituio,
outro. Por ser outro, no podemos continuar
com os mesmos defeitos, com os mesmos
vcios, com os mesmos atos de antigamente.
No podemos inserir na Constituio normas
que no se iro cumprir, ou algo que no seja
claro, escrito pela metade, pescando uma
coisa aqui para atender a um grupo aqui e
outro l. E o que se v aqui. Encontramos
repetio aqui e acol. Vemos, por toda parte,
matrias anticonstitucionais includas nesta
parte da Constituio matrias de ordem
penal, processual, direito vida, penalidades
etc.
Estas, as dificuldades que constato.
Quando reclamo dessas coisas, dizem que
sou conservador, de centro. Ningum
atravessou mais dificuldades do que eu, aqui,
neste Congresso. Podem ter sido iguais;
maiores, no. O que no quero enganar a
mim mesmo e ao povo, ao fazer a
Constituio. Esta minha nica forma de
luta, porque no quero, amanh, ser co-
responsvel por uma Constituio cheia de
defeitos e erros. Esta, naturalmente, ter
defeitos e erros no pode deixar de t-los ,
mas que, pelo menos, eles sejam os menores
possveis.
No Brasil no se pode fazer uma
Constituio resumida, como a americana,
que tem apenas nove artigos. Aquela uma
Constituio judiciria; todos os seus acordos
so discutidos no Poder Judicirio. Ademais,
cada Estado americano tem uma
Constituio. A Carta Maior contem apenas
as normas gerais. Por exemplo, se invadir os
Estados Unidos, as normas valero para todo
o pas. So medidas gerais. No mais, no. A
Constituio americana resumida porque
qualquer dvida ser resolvida no Poder
Judicirio. Ns no podemos fazer isso,
porque estamos ainda iniciando, mas tambm
no podemos colocar na Constituio que
proibido namorar no banco da praa pblica,
ou que o nu no permitido na televiso. a
isso que me oponho.
Peo desculpas aos companheiros
por falar com franqueza, mas meu nico
intuito o de colaborer.
Acho repito que nossa
Constituio tem de ser atual, de acordo com
as necessidades do Pas. No pode ser
enganosa, cheia de detalhes, ou destinada a
atender a problemas eventuais. Ela tem de
abordar os assuntos de modo geral e ser igual
para todos.
Peo desculpas a V. Ex., Sr.
Presidente, e aos colegas por me
haver estendido, tomando o tempo da
Comisso.
(A Sr. Constituinte Anna Maria Rattes
assume a Presidncia.)
A SRA. PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): Concedo a palavra ao Constituinte
Costa Ferreira.
FERREIRA: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, o assunto que iremos abordar
inicialmente versa sobre o grave equivoco da
equipe que elaborou o Regimento Interno
da Assemblia Nacional Constituinte. No

fora este grande equvoco acreditamos e
nossa Constituio seria a melhor que o Brasil
j teve. O que se v, porm, uma aberrao:
as Subcomisses elaboram seus Anteprojetos,
que foram encaminhados s Comisses
Temticas. Nestas presumiu-se o Relator,
ao receber os anteprojetos, condensaria os trs
em um s, em seguida os submeteria
apreciao dos Srs. Constituintes. Estes, por
sua vez, teriam determinado prazo para
apresentar emendas. Depois de examinadas
essas emendas, aceitas ou no, poder-se-ia
pedir o destaque para aquelas no aceitas, que
poderiam at ser includas, podendo o Relator
ser vitorioso ou derrotado. Isso no aconteceu,
porm, e essa celeuma est grassando em
todas as Comisses, haja vista as
controvrsias que tm levado os Srs.
Constituintes a esse inconformismo, muito
natural.
No poderamos deixar de comentar
esse acontecimento, pois acreditamos que,
talvez diante da presso e da pressa em
elaborar o Regimento, e talvez no af de fazer
o melhor, tenha havido essa lacuna. Todavia,
esperamos que na Comisso de
Sistematizao e tambm no plenrio da
Assemblia Nacional Constituinte possamos
melhorar algumas das nossas sugestes, que
gostaramos de ver transformadas em lei
constitucional, em beneficio do destino do povo
brasileiro.
Com relao ao Anteprojeto do nosso
companheiro, Constituinte Joo Herrmann
Neto, diz o art. 19, no Ttulo III Das Relaes
Internacionais:
"Nas relaes internacionais, o Brasil
adotar atitudes de coexistncia pacfica e se
reger pelos princpios constantes da Carta da
Organizao das Naes Unidas, tal como
explicitados na Resoluo n 2.625 (XXV) da
Assemblia Geral."
Isso importante. Entretanto,
precisamos deixar patente na nossa
Constituio que, apesar de sermos signatrios
dos tratados internacionais, principalmente
daqueles geridos pela Organizao das
Naes Unidas, deveremos ter certa autonomia
com relao a eles, porque em sua maior parte,
claro, podero ser teis ao Brasil, mas
alguns, possivelmente, no se coadunaro com
os interesses nacionais.
O art. 10 diz:
"Nas relaes interamericanas, o Brasil
respeitar os princpios da Carta da
Organizao dos Estados Americanos."
Temos observado que importante
para o Brasil aceitar, como signatrio esses
tratados internacionais, mas tambm temos
verificado, atravs da Histria, que em
determinados momentos o Brasil no tem
concordado com tratados elaborados pela OEA
ou, at mesmo, pela ONU. Divergindo, no
entanto, no tem outra alternativa seno a de
se abster ou votar contra. Isso traz
conseqncias desagradveis para um pas
signatrio de um tratado, pois ele poder sofrer
sanes, o que, a nosso ver, para uma nao
independente no adequado e fere c princpio
da soberania.
Ento, acho que devemos manter com
os nossos aliados as melhores relaes
internacionais possveis. Todavia, devemos ter
o cuidado de no colocar no preceito
constitucional esses tratados sem que. primeiro,
possam ser decididos pelo Congresso Nacional,
que, acreditamos, o foro onde todas as
questes que dizem respeito soberania,
s relaes internacionais do Brasil, de-

vem ser tratadas, a fim de que os
representantes do povo brasileiro se
manifestem e assim possam dizer se
concordam ou no com determi nado pas, em
determinadas circunstncias, assunto que
poder dividir a prpria opinio pblica
brasileira. Se o Congresso, contudo, for
ouvido e decidir por maioria, claro que os
representantes do povo estaro no pleno
exerccio de seus direitos e, em nome do
povo, podero tomar a deciso que no
redundar em conseqncias desagradveis
para o Pas. Se, todavia, tomarmos de
surpresa essa deciso, conforme previsto aqui
no Anteprojeto, estaremos diante de um
impasse, j que no poderemos retroceder. A
prpria Constituio brasileira atual se
moldou nos princpios dos tratados
internacionais, e claro que h que se
cumprir esses princpios dos quais o Pas
signatrio.
preciso, portanto. que nossos
juristas, principalmente aqueles que militam
no Direito Internacional, verifiquem o que est
contido aqui, com vistas possibilidade de se
diminuir esse poder que a nova Carta traz em
seu bojo. Deve-se exigir o cumprimento do
que est escrito. E, na realidade, dispomos de
poderes internos que so prprios para dirimir
ou resolver essas questinculas.
No poderamos deixar de fazer
esses comentrios.
Da mesma forma, na parte
concernente competncia da Unio, fala-se
acerca da dedarao de guerra e da
permisso para que foras brasileiras sejam
colocadas disposio de organismos
internacionais. Tudo isso que estamos
analisando teria muito melhores reflexos,
tanto para as nossas boas relaes com os
nossos aliados como para a tranqilidade e a
segurana do povo brasileiro, se todas as
decises passassem antes pelo Congresso
Nacional, a fim de que este se manifestasse
aprovando ou no as medidas.
Por isso, Srs. Constituintes,
gostaramos de deixar aqui registrada nossa
preocupao quanto a esses dispositivos do
Anteprojeto que aqui talvez se transformem
em lei e que regero toda a nao brasileira.
E, para que coloquemos disposio do povo
brasileiro uma Carta Magna impecvel, que
no deixe nenhum trauma nossa gente,
preciso fazer uma reviso adequada, a fim de
que o que fizermos seja o melhor para nossa
gente.
A SR PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): H mais algum membro da
Comisso que queira usar da palavra?
PAULO: Sr. Presidente, ontem discutimos,
com bastante exaltao, um tema abordado
aqui pelo Constituinte Joo Menezes.
Lamento que S. Ex. no esteja presente
para ouvir a contradita. Mas no pode
passar sem uma resposta, nos Anais da
Casa, o que ele referiu aqui, S. Ex., com a
experincia que tem no de elaborar
Constituio, mas da prtica de aprovao da
legislao ordinria naturalmente est
estranhando a forma como a Constituio
est sendo feita. S. Ex. esquece que
aquilo que poderia estar na legislao
ordinria, fica, numa Constituio, de forma
muito mais reforada e assegurada. esse
o papel dos componentes desta Comisso,
no momento em que escrevem o captulo
a ela pertinente. Temos de assegurar
que os itens fundamentais sejam auto-


aplicveis e estejam explicitados. No se pode
desejar que se tenha um texto constitucional
sinttico, conciso, buscando o exemplo dos
Estados Unidos, pois at mesmo l o Governo
teve de enfrentar alguns problemas ao longo do
tempo, inclusive aplicando certos artifcios para
contornar algumas situaes difceis, em
decorrncia de um texto que no foi analtico,
claro, objetivo e concreto.
No que diz respeito lei de greve,
novamente levanta-se aqui a necessidade de
uma legislao ordinria. Se constatar, nesta
Constituio, o remetimento das questes nela
gravadas para a legislao ordinria, vamos cair
nos vcios do passado e regredir Constituio
de 1946, em que constava unicamente o direito
de greve, sem que fosse remetido legislao
ordinria. No entanto, no Governo do Presidente
Dutra foi sancionado um decreto-lei que proibiu a
greve em alguns setores considerados
essenciais, sendo admitida apenas para aquelas
atividades consideradas acessrias. Ora, ao
longo do tempo, percebemos, com grande
atraso, que nos pases desenvolvidos a greve
deixou de ser um crime, passou a ser uma
liberdade, para depois se constituir num direito
consolidado. A maioria dos pases e no
apenas os desenvolvidos democrticos,
abertos, onde o trabalho no uma imposio
ou escravido, onde o patro no pode demitir
sumria e arbitrariamente o trabalhador, tem
uma legislao complementar que apenas
refora o direito do exerccio de greve. Ento,
remeter-se essa questo legislao ordinria
inadmissvel.
Tivemos aqui, a propsito, em 1964, a
edio da Lei n 4.330, da qual foi Relator o
Presidente desta Constituinte, Deputado Ulysses
Guimares.
Vou relatar aqui um episdio de que
participei recentemente: Uma empresa
truculenta, arbitrria, cuja direo de um
autoritarismo extremo, a poderosa Companhia
Siderrgica Belgo-Mineira, resolveu, a partir de
1983, para afrontar seus empregados, tentar tirar
sua fora organizativa e anular sua mobilizao
em torno de seus mais legtimos direitos, passou
a descumprir todos os contratos de trabalho,
avanando, inclusive, sobre os direitos
impostergveis de cada um dos companheiros
que trabalham nessa empresa. O nico recurso
que se tem a Justia do Trabalho. E a empresa
joga com a morosidade dessa Justia, com a
impossibilidade de uma soluo imediata, e
passa a reprimir duramente os trabalhadores,
com a inteno de esvaziar seu movimento.
Embora isso tenha acontecido, o sindicato teve
bastante sucesso e continuou forte. A empresa,
no ano passado, resolveu jogar uma cartada,
tentando desmoralizar o sindicato. Eclodiu uma
greve em julho do ano passado e, mesmo sem o
julgamento de sua ilegalidade, a Polcia Militar de
Minas Gerais se fez presente, para intimidar
nosso pessoal. Comeamos a travar um dilogo
com o Cel. Alcntara, responsvel pelo comando
da tropa de choque por sinal, muito numerosa
chamada para defender o patrimnio da
empresa, situado em Joo Monlevade, que
sequer foi tocado ao longo de toda sua
existncia, que j vai para setenta anos. O
coronel baseava-se na lei, at o momento em
que interessou empresa que a lei no fosse
cumprida. A partir da, o Coronel nos chamou
para conversar isso entre onze e meia e meia-
noite. Discutimos cerca de trs horas,
praticamente. Dizia ele: "Estou com ordem para
colocar a tropa, a fim de afastar qualquer
trabalhador das imediaes da Usina Siderrgica
Belgo-Mineira, de Joo Monlevade" Eu falei:
"Coronel isso desnecessrio. Vamos pedir aos
companheiros que se afastem. No estamos
impedindo ningum de entrar ou sair da
empresa. No estamos fazendo piquete, nunca
foi necessrio isso, Ns nos afastaremos." Ele
retrucou: "No, vou levar a tropa para l e vocs
no podem ficar por perto." Eu argumentei:
"Coronel, o senhor invocou a Lei n 4.330, que,
at este momento, no foi descumprida. Agora,
estou informado de que a tropa ir, amanh,
assegurar a entrada de trabalhadores,
empregados de empreiteiras vindos de fora e
que esto sendo compungidos a cumprir esse
papel. Isso no admissvel, segundo a lei que o
senhor invocou at este momento." Ele justificou:
"Estarei cumprindo ordens." Eu insisti: "Coronel,
e a lei em que o senhor se fundamentava at
agora?" Ele respondeu: "Sou obrigado a cumprir
ordens." Eu disse ainda: "Acima e margem da
lei?" Ele concluiu: "Isso, o senhor est dizendo."
E assim foi feito.
Estamos querendo construir um estado
de direito sem identidade com a oligarquia
brasileira. O Juiz de Direito de nossa comarca
recebeu uma petio de reintegrao de posse
porque os trabalhadores estavam dentro da
fbrica, preservando os equipamentos
essenciais da empresa, que no poderiam ser
desativadOs nem sofrer danos, tais como
caldeiras, altos-fornos, aciarias... A empresa
requeria uma reintegrao de posse para
substituir esses companheiros e colocar esses
equipamentos em funcionamento. Que
aconteceu? O Juiz, liminarmente, indeferiu.
Quinze dias depois ele convocou uma audincia,
de extrema irregularidade, e mudou a deciso
inicial. Fomos chamados ao Othon Palace Hotel,
onde estava instalado o Sr Ministro do Trabalho,
Almir Pazzianotto, que queria que
reintegrssemos a posse empresa.
Argumentamos: A empresa pode entrar, ela est
reintegrada da posse, no est havendo
turbao da posse, como dizem os empresrios.
"Segundo a lei" dissemos tambm "temos que
escalar pessoas para manter os equipamentos
essenciais. Como isso ser feito? A Justia do
Trabalho j desatendeu a uma petio da
empresa, que queria sua desocupao". O Juiz,
em seguida, veio dar a reintegrao da posse. E
no samos. Eu, pessoalmente, fui casa do
Juiz, que estava extremamente abalado. E ele
me disse: "Joo Paulo, voc uma pessoa
inteligente, sabe o que est acontecendo. No
vou discutir o mrito da questo com voc". E foi
hospitalizado, dois ou trs dias depois, pela
carga que recebeu, pelas ameaas, pelas
presses que o Judicirio recebeu.
Portanto, fatos como este acontecem
porque h uma legislao dbia, tendenciosa,
que, ao invs de proteger a reforar o direito,
desgasta-o, limita-o, anula-o. No podemos
admitir que se imponha restrio a uma
Constituio que se pretende duradoura,
legtima, respeitada, usando-se de artifcios j
praticados no passado.
Portanto, mais uma vez invoco a
compreenso dos Srs. Constituintes, caso
queiram discutir e colocar algum reparo ao que
se pretende na Constituio em relao ao
direito de greve. Que isso seja consolidado na
Constituio, no fora dela, para que no
continue o arbtrio do poder econmico. Pelo fato
de o poder, neste Pas, estar hoje assentado na
empresa, o exerccio da soberania, como
pretende o ttulo inscrito no anteprojeto da
Subcomisso de Direitos e Garantias Individuais,
no existe. isso que se pretende: conso-

lidar a participao do povo, daqui para a
frente.
Era o que gostaria que ficasse gravado
nos Anais da Casa. desejo de muitos velhos
lutadores desta Casa que o povo venha a ter
as prerrogativas que realmente lhe cabem por
direito.
A SRA. PRESIDENTE (Anna Maria
Rattes): Algum outro Constituinte deseja
fazer uso da palavra, em prosseguimento
reunio?
PAULO: Sr Presidente, um assunto que foi
abordado e sobre o qual o nobre Senador est
desinformado a anistia. Parece que S. Ex.
desconhece aqui no se quer particularizar
nada que os anistiados do passado, aqueles
que foram punidos sem que sequer houvessem
praticado crimes, tiveram a cobertura de anistia
que, inclusive, foram mal formuladas, deixando
margem a interpretaes errneas.
O que se busca neste texto no vai de
encontro s intenes do Constituinte Joo
Menezes, que afirmou querer anistia ampla,
geral e irrestrita. Esto aqui os militares
cassados, alguns desde 1935, outros da
dcada de 50, do tempo da campanha "O
petrleo nosso", ou por motivao poltica
posterior a isso, ou por atos de exceo, de
violncia, cometidos pelo Poder Executivo e
pelos dirigentes das Foras Armadas. O que
pretende este anteprojeto cobrir tudo,
apaziguar a Nao, fazer o que j deveria ter
sido feito h muito tempo.
Portanto, lamento que o Senador Joo
Menezes no esteja presente. Acredito que S.
Ex. daria apoio integral ao anteprojeto, depois
de ter amplo conhecimento destes assuntos e,
at, de conversar com os prprios militares.
Alguns deles esto presentes aqui. Peo-lhes
que depois dem um pulinho ao gabinete do
Constituinte Joo Menezes e o informem-no de
todos os detalhes que S. Ex. precisa conhecer.
A SRA. PRESIDENTE (Anna Maria
Rattes): A sugesto fica consignada. Se
quiserem adotar isso como uma proposta...
Algum Constituinte deseja fazer uso da
palavra? (Pausa.)
Nada mais havendo a tratar e tendo
em vista a falta de oradores, vou encerrar os
trabalhos da presente reunio, convocando
outra para sexta-feira, dia 29, s 15 horas, para
continuao das discusses dos anteprojetos
das Subcomisses.
Est encerrada a sesso.

Ata da 7 Reunio

Ao primeiro dia do ms de junho do
ano de mil novecentos e oitenta e sete, s
dez horas, na sala "D" do Anexo II da Cmara
dos Deputados, a Comisso da Soberania e
dos Direitos e Garantias do Homem e da
seguintes Constituintes: Anna Maria Rattes,
Vice-Presidente; Jos Paulo Bisol, Relator
Gonzaga Patriota, Narciso Mendes, Joo
Paulo, Costa Ferreira, Antnio Matiz, Dlio
Braz, Jos Mendona de Morais, Jos
Carlos Coutinho, Farabulini Jnior, Darcy
Pozza, Joaquim Haickel, Jos Fernandes,
Joo Agripino, Homero Santos, Joo
Menezes, Matheus lensen, Sotero Cunha,
Antonio de Jesus, Joo de Deus, Lcia Braga,
Lcia Braga, Luiz Viana Neto, Francisco
Rollemberg, Jos Thomaz Non, Lcia
Vania, Maria de Lourdes Abadia, Meira Filho,


Lidice da Mata, Orlando Pacheco, Hlio
Duque, Paulo Almada, Lysneas Maciel,
Sigmaringa Seixas e Benedito Monteiro. Por
solicitao dos Constituintes presentes, o
Senhor Presidente dilatou at s vinte e
quatro horas o prazo de recebimento de
emendas, anteriormente fixado para s vinte
horas. Pela ordem da lista de inscrio, o
Senhor Presidente chamou os senhores
Constituintes Antnio Mariz, Farabulini Jnior,
Costa Ferreira, Jos Mendona de Morais,
Anna Maria Rattes, Paulo Almada e Jos
Paulo Bisol, que discutiram a matria contida
nos anteprojetos enviados pelas
Subcomisses e sobre o esboo de Relatrio
apresentado pelo Senhor Relator. Durante a
interveno do Senhor Constituinte Farabulini
Jnior, apresentaram questes de ordem os
Senhores Constituintes Paulo Almada,
contraditada pelo Senhor Constituinte Antnio
Mariz; Narciso Mendes, contraditada pelo
Senhor Constituinte Antonio Mariz; Jos
Mendona de Morais, contraditada pela
Senhora Constituinte Anna Maria Rattes. O
Senhor Presidente decidiu todas as questes
de ordem os oradores os seguintes
Constituintes: Farabulini Jnior, Costa
Ferreira, Jos Mendona de Morais, Paulo
Almada e Anna Maria Rattes. O Senhor
Presidente apresentou congratulaes ao
Senhor Relator que, democraticamente,
atendendo a sugesto dos membros desta
Comisso, adiantou uma preliminar de seu
Relatrio para facilitar a apresentao de
emendas neste colegiado. Reiterando apelo j
anteriormente feito, pelo comparecimento
efetivo de todos os Constituintes, o Senhor
Presidente encerrou a reunio s treze horas
e trinta minutos, e convocou os Senhores
Constituintes para a prxima reunio, a ser
realizada hoje, dia 1 de junho, s dezessete
horas. O inteiro teor da reunio de hoje ser
publicado, na ntegra, no Dirio da
constar, eu, Carlos Brasil de Arajo,
Secretrio, lavrei a presente Ata que, depois
de lida e aprovada, ser assinada pelo Senhor
Presidente.
esta reunio destinada ao prosseguimento da
discusso dos anteprojetos encaminhados
pelas Subcomisses.
anterior.)
Os Srs. Constituintes que desejarem
fazer uso da palavra queiram, por gentileza,
inscrever-se.
Como norma geral, ao iniciar as
reunies, devo relembrar os Srs. Constituintes
de que o prazo para recebimento de
emendas se encerra hoje, dia 1 de junho, s
20h.
ALMADA: Permita-me, Sr. Presidente, pela
ordem.
Peo a V. Ex. que prorrogue o prazo
para entrega das emendas at s 24 h do dia
de hoje. Estamos recebendo o "boneco" neste
momento e o tempo bastante exguo para
dele tomarmos pleno conhecimento.
Por uma questo de liberalidade, o que no
muito prprio, prorrogo esse prazo por mais
duas horas. Atenderei questo de ordem do
nobre Constituinte, porque o prazo se encerra
hoje, e o dia, naturalmente termina s 24 h.
Constituinte Antnio Mariz.
O SR. CONSTITUINTE ANTONIO
MARIZ: Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
queria suscitar apenas uma questo relativa
s emendas.
Dispomos hoje de trs documentos,
ou seja, os anteprojetos das Subcomisses,
pelos dispositivos regimentais, presume-se
que os membros devem manifestar-se sobre
esses documentos. A par disso, o Sr. Relator,
colaborando com a Comisso, antecipou o
esboo de seu parecer.
A indagao que fao Mesa se
refere s emendas, isto , se podemos
endere-la ao mesmo tempo aos
anteprojetos das Subcomisses e ao esboo
antecipado pelo Sr. Relator.
Esta a primeira pergunta que dirijo Mesa.
As emendas tero que ser apresentadas
aos anteprojetos. A antecipao do
pensamento do Relator foi uma liberalidade,
com a qual concordamos em reunio da qual
participamos, para que os Constituintes no
ficassem tolhidos em apresentar emendas ao
anteprojeto sem saber o que o Relator
pensava e o que traria posteriormente no seu
trabalho. Naturalmente, porm, o Regimento
determina que se apresente emenda aos
anteprojetos das trs Subcomisses.
Estamos sendo informados ainda no
deciso final de que a Presidncia da
Constituinte estaria examinando a possibilidade de
se adotar um critrio no sentido de abrir vistas
para emendas ao trabalho do Relator da
Comisso Temtica. Vamos aguardar, porque, se
isso ocorrer, ainda teremos oportunidade de
apresentar emendas, em outro perodo, isto
segunda e tera-feiras, ao substitutivo do Relator.
Caso Contrrio, cumpriremos rigorosamente o
Regimento. Adotamos esse critrio para facilitar o
trabalho dos Srs. Constituintes, mas quero repetir
e frisar que estamos cumprindo o Regimento no
que diz respeito apresentao de emendas, que
devero ser dirigidas, repito, aos trs anteprojetos.
Creio que assim respondi questo
de ordem levantada por V. Ex..
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, ilustres Relatores
das Subcomisses Constituinte Darcy Pozza,
da Subcomisso dos Direitos e Garantias
Individuais; Constituinte Lysneas Maciel, da
Direitos Coletivos e Garantias; e Constituinte
Joo Hermann, da Subcomisso da
Internacionais que apresentaram seus
trabalhos, e as Subcomisses aprovaram, que
se consubstanciam agora nestes trs relatrios,
os quais, na verdade, representam a vontade
da maioria dos membros das Subcomisses j
referidas. Regimentalmente, nasce a Comisso
Temtica, de que todos fazemos parte e que
conta com o Constituinte Jos Paulo Bisol
como seu ilustre Relator.
O Regimento da Assemblia
determina que o Constituinte aprecie o
anteprojeto das Subcomisses e apresente
emendas, se assim o desejar a esse trabalho,
que, na verdade, representa a vontade da
maioria, a que me referi. Por liberalidade do
ilustre Relator, Constituinte Jos Paulo Bisol,
estamos recebendo um trabalho que no
oficial, segundo disse muito bem S. Ex ..
Apresentado por S. Ex., obviamente
dever representar ao menos o escopo
do Relator, para que dele, a priori,
tomemos conhecimento. Como no po-

demos, regimentalmente, apresentar emendas
ao trabalho extra-oficialmente oferecido pelo
Redator, teremos que jungir-nos aos trabalhos
das Subcomisses. Portanto, h um problema
do ponto de vista do exerccio da nossa funo.
Domingo, mais ou menos s 15h, compareci
Comisso. Estava programada uma reunio
para a discusso e debate. Tomei
conhecimento dessa pea e quero advertir os
Srs. Constituintes, com todo respeito no cabe
a um Constituinte advertir, mas apenas levar
reflexo no sentido de uma leitura mais
atenta desse trabalho. E verifico, desde logo
da querer cumprimentar o Relator que no
trabalho aqui referido no vi a palavra "tortura".
No entanto, S. Ex. ocupou mais ou menos
cinco folhas examinando, perquirindo e
percorrendo o problema da tortura, que aqui foi
muito pouco enfocado. matria importante, e
at tivemos um debate, pela televiso, com a
ilustre Sr. Presidente do "Tortura, nunca mais",
do Estado do Rio de Janeiro.
Percorrendo ainda o trabalho, verifico
que pgina 11 do relatrio pro forma h
referncia propriedade. Sabemos
perfeitamente que neste Pas aceitamos como
bom, firme e valioso um sistema socialista, mas
no de Estado, nem de ctedra, pois nenhum
desses modelos socialistas est sendo cogitado.
Julgamos o direito de propriedade uma
instrumentao do interesse social, e
concordamos plenamente com a desapropriao
desses bens privados, como propriedade
privada para uso, como investimento privado e
mecanismos privados de produo.
Concordamos plenamente, repito, que, o
captulo referente desapropriao por utilidade
pblica ou por interesse social conste
inteiramente da Constituio, desde que o poder
pblico pague o justo preo. E o justo preo tem
de ser pago em moeda. No vamos aqui nos
iludir. Afinal, se defendemos um regime
socialista de Estado, tudo bem. Vamos para o
socialismo de Estado, em que este passa a ser
proprietrio. Tudo bem. Cada qual que assuma
aqui um compromisso perante a opinio pblica
e diga qual o socialismo que deseja.
A verdade que o encaminhamento
das Subcomisses, guardadas certas
liberalidades, foi no sentido da defesa do
direito de propriedade. E o poder pblico,
tendo em vista a utilidade social ou pblica da
construo de uma praa, de um
hospital, para isso ou aquilo ou at para a
ref orma agrria, que pague o justo preo.
E o justo preo da mais alta importncia,
para que no haja o desequilbrio da ordem
social.
Neste trabalho pro forma, no captulo
que se refere propriedade, no inciso XIX,
est escrito: "... de bens de uso particular e
familiar, subordinada aos desgnios de seu
titular, insusceptvel de desapropriao".
Ento, refere-se aos desgnios de seu titular,
do uso particular e familiar de bens que no
so meios de produo ou que, embora no
sendo meios de produo, se tornem
necessrios execuo de programas para o
desenvolvimento social de iniciativa da Unio,
dos Estados e dos Municpios, subordinada
aos princpios da prevalncia da utilidade
pblica e do interesse social susceptvel de
desapropriao.
Isso conflita com o relatrio da
Subcomisso, que estabelece o direito de
desapropriar, mas j paga o justo preo.
Eu, que tenho a experincia do dia-a-dia
no sexto mandato parlamentar trs
mandatos no meu Estado, So Paulo, cassa-


do em 1964, dezoito anos fora da vida poltica,
com o segundo mandato de Deputado Federal
sempre defendi o direito de propriedade
neste Pas, porque indubitavelmente conheo a
ultraperiferia do meu Estado, a paulistana,
desde Itaim Paulista at o mais recndito dos
Municpios, que Capo Redondo. L
encontramos o operrio de mo-de-obra, mos
calosas, que deseja sua propriedade privada,
sim, e muitas vezes, j que a nossa assistncia
social para aposentados e vivas do pior teor,
esse operrio capitaliza, e economiza e
constri outros pequenos imveis, que leva
para a locao. a realidade da vida brasileira,
da ultraperiferia, daqueles que no vem no
tempo a possibilidade de um seguro de vida
altura, de um seguro social condizente com sua
necessidade e, de resto, promovem esses
pequenos investimentos.
Quero, pois, levar alta reflexo dos
nobres Constituintes com assento nesta
Comisso a questo do direito de propriedade.
Ou, ento, que se estabeleam, desde logo,
critrios socialistas, a cada um, segundo sua
necessidade; a cada um, segundo sua
capacidade, ou a todos, igualmente. um
critrio que se pode desenvolver. E devemos
assumi-lo agora ou nunca, porque no h de
ser depois que iremos discutir esses
problemas, adentrar a realidade brasileira e
cogitar esta questo. No apresentei emendas
ao Anteprojeto do ilustre Relator Darcy Pozza,
porque ele coloca a matria em termos
absolutamente corretos, ao estabelecer, no
item XXIV:
" a propriedade, subordinada funo
social; no caso de desapropriao por
necessidade ou utilidade pblica, ou por
interesse social, assegurada aos
desapropriados prvia e justa indenizao em
dinheiro, facultando-se ao expropriado aceitar o
pagamento em ttulos especiais da dvida
pblica, com as ressalvas previstas nesta
Constituio: ser nulo o ato praticado com
abuso do poder ou desvio de finalidade:
assegurado o direito de herana, vedada a
incidncia de qualquer tributo, custas e
emolumentos relativos aos bens do esplio que
sirvam de moradia ao cnjuge sobrevivente ou
a herdeiros;..."
E este legislador estabeleceu bem o
direito de herana da viva, em artigo bem
calcado e formulado. Ele parece-me, ou no
estou entendendo bem foi totalmente
descaracterizado.
Quero saber de V. Ex., Sr. Presidente,
se o Relator da Comisso Temtica vai jungir-
se ao grosso do modelo filosfico, do modelo
sociolgico, do modelo poltico engendrado nas
Subcomisses, ou pode alterar totalmente um
esquema que, na verdade, muitos talvez no
aceitem. Este o problema que cogito.
realmente um dos mais srios que temos de
examinar.
Mais adiante, verifico que o ilustre
Relator ainda cominou a pena de priso
perptua e tenho certeza de que foi a
vontade da maioria para os crimes chamados
macabros, isto , para os seqestradores
que matam e para os que estupram e matam,
j que no se pode cominar a pena capital. A
pena de priso perptua estava bem colocada
no texto. Porque ela no inibe, isto , amanh
pode verificar-se que houve um erro judicirio
e corrigir esse erro. Mas o ilustre Relator, em
sua proposta, elimina a priso perptua de vez,
ou seja, anulou aquilo que correspondeu

vontade da maioria da Subcomisso. Por
que deixar os latrocidas de fora quando
invadem um lar e matam, invadem
supermercados e matam? Ia apresentar uma
emenda aditiva para alcanar tambm os
latrocidas, mas agora nada posso fazer. Se
eu apresentar uma emenda aditiva para
alcanar os latrocidas, ver-me-ei
obstaculizado pelo fato de ser apresentado
um trabalho dessa natureza, que, na minha
opinio, destoou da vontade da maioria da
Subcomisso.
Esta a questo central: pode o
Relator exaurir-se por inteiro no seu
trabalho, desprezando todo o sistema
filosfico aqui adotado? Esta uma
indagao que deve ser examinada.
Mais adiante, verifico que, em outros
tpicos, o ilustre Relator, no que tange s
relaes internacionais, realmente alterou
alguns pontos de vista, o que poderamos ter
feito atravs de emendas.
Por enquanto, Sr. Presidente, eram
os reparos que desejava fazer. Realmente,
teremos outras oportunidades para estender
nosso ponto de vista. Gostaria de ouvir
cuidadosamente os demais Constituintes a
propsito dessas matrias que reputo da
mais alta importncia para os destinos da
sociedade brasileira. No que tange
violncia, se deixarmos os latrocidas de lado,
se no punirmos o seqestrador que mata,
se no punirmos o estuprador que mata, se
no endurecermos a lei penal, estaremos
enfraquecendo os laos morais desta Nao
e permitindo que esses abutres tenham toda
a liberdade. Por outro lado, o direito da
propriedade da essncia do Direito ptrio e
alcana nas razes do povo o desejo de
mant-lo na sua integridade.
Antes de conceder a palavra ao orador
inscrito, respondo indagao que S. Ex.
fez ao longo da sua exposio. Gostaria de
lei o 1 do art. 18 do Regimento da
Assemblia:
"Encerrada a discusso, o Relator ter
5 (cinco) dias para emitir parecer sobre os
anteprojetos e as emendas, devendo conclu-
lo com a apresentao de substitutivo que
ser distribudo em avulso, sendo em seguida
submetida a matria votao."
O 2 diz o seguinte:
"As emendas rejeitadas sero
arquivadas, podendo, no entanto, ser
reapresentadas na fase oportuna."
E o 3:
"A matria aprovada pela Comisso
ser encaminhada Comisso de
Sistematizao, dentro de 24 (vinte e quatro)
horas de sua aprovao, observado o prazo
estabelecido no 3 do art. 14 deste
Regimento."
Logo, o que se deduz do que
acabamos de ler que naturalmente o
Relator da Comisso Temtica poder inovar
no seu parecer. Mesmo porque teremos
ocasio de apresentar novas emendas
oportunamente. Se no fosse assim, se no
adotssemos esse critrio, no haveria
necessidade de haver a Comisso Temtica,
pois a matria se exauriria exatamente na
Subcomisso.
De maneira que deixo bem claro
que o Regimento ser devidamente
cumprido. O Plenrio, porm,
soberano. Uma emenda apresentada

por V. Ex. agora poder mudar em muito ou
manter o que V. Ex. julgar conveniente,
sendo que V. Ex. ter outras ocasies de
apresentar novas emendas, na Comisso de
Sistematizao ou no Plenrio.
Era isso que eu deveria informar,
levando em considerao o respeito que me
merece o nobre Deputado Constituinte
Farabulini Jnior.
ALMADA: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
ALMADA: Sr. Presidente, estou fazendo
uma anlise superficial da primeira verso do
relatrio do ilustre Senador. A funo de S.
Ex., no contexto da Constituinte, no s
de redigir, mas relatar, S. Ex. ir relatar as
decises da nossa Comisso, com muita
propriedade, com muita competncia. Tenho
prazer em emitir meu parecer, aqui, sobre as
idias lanadas neste trabalho de redao,
que nada tem a ver com o de relatar a
matria, eis que inteiramente divorciado do
trabalho feito nas Subcomisses. Alis,
gostaria que tomssemos uma posio, Sr.
Presidente. At aqui, S. Ex. trabalhou como
redator. Gostaria que S. Ex. atuasse como
Relator das matrias deliberadas aqui, na
Comisso, atravs da deciso da maioria.
Obviamente, talvez as opinies emitidas pela
maioria da Comisso possam at contrariar,
digamos, meu ponto de vista. Mas caber ao
ilustre Constituinte Jos Paulo Bisol
funcionar, daqui para frente, como Relator
das decises deste rgo tcnico.
Obrigado.
MARIZ: Sr. Presidente, desejo contraditar
a questo de ordem, que me parece j ter
sido decidida quando V. Ex. respondeu s
consideraes do Constituinte Farabulini
Jnior. Ainda assim, gostaria de acrescentar
que o relatrio preliminar apresentado ou o
Anteprojeto apresentado est, em sua quase
totalidade, de acordo com os documentos
aprovados nas Subcomisses...
O SR. CONSTITUINTE NARCISO
MENDES: No apoiado!
MARIZ: Basta conferir com o documento
da Subcomisso dos Direitos Polticos, dos
Direitos Coletivos e Garantias. A oportuna
referncia, por exemplo, feita pelo
Constituinte Farabulini Jnior est
inteiramente contida no documento da
Direitos Coletivos e Garantias, inclusive no
que diz respeito definio do crime de
tortura, que foi mantido no parecer
preliminar. Est expresso no documento da
Direitos Coletivos e Garantias e repete
literalmente o texto da Organizao das
Naes Unidas, objeto de conveno
proposta pela Comisso de Direitos
Humanos da ONU, subscrito pelo Brasil e
que espera ratificao pelo Congresso
Nacional.
Com relao propriedade, muitos
desses dispositivos encontram-se igualmente
nesse documento. Mas, independente
disso, da coincidncia ou no do texto
do relatrio preliminar com os Anteprojetos
das Subcomisses, preciso assi-


nalar que ele no leva em conta igualmente
as emendas que sero aqui apresentadas.
Por conseguinte, em hiptese alguma, a
menos que S. Ex. recusasse todas as
emendas apresentadas, esse documento
poderia ser a cpia fiel dos Anteprojetos
apresentados nas Subcomisses.
Exatamente, V. Ex. vem em socorro da
tese da Presidncia.
Com a palavra o Constituinte Narciso
Mendes.
MENDES: Aqui venho, Sr. Presidente,
para solidarizar-me com o Constituinte
Farabulini Jnior e com o ilustre Constituinte
Paulo Almada, porque me parece que, como
o assunto foi colocado, o Relator da
Comisso Temtica tem poderes absolutos
para desfazer todo o trabalho das
Subcomisses. Darei, a propsito, um
exemplo efetivo do que aconteceu na nossa
Subcomisso.
O Relator da Subcomisso dos
Direitos e Garantias Individuais introduzira a
expresso "orientao sexual" como direito
fundamental do cidado. A matria, votada,
foi vencida por 17 votos a 1. Apenas o
Relator da nossa Subcomisso votou
favoravelmente incluso da expresso
"orientao sexual". Parece-me, se a
memria no me falha, que dezessete Srs.
Constituintes votaram contrrios introduo
dessa expresso.
MARIZ: Permite-me V. Ex. um aparte?
MENDES: No sei se poderia considerar
esse trabalho apresentado um substitutivo.
Nele S. Ex. reintroduz a expresso
"orientao sexual", negando exatamente
tudo aquilo que foi vontade da maioria da
nossa Subcomisso. Caberia ao Relator da
Comisso Temtica munir-se de todos esses
documentos e das emendas apresentadas
para fazer o relatrio. Mas no isso
que est acontecendo. O exemplo da
incluso da expresso "orientao sexual"
nega absolutamente o que se est discutindo
aqui.
MARIZ: Se V. Ex. me permite fazer um
reparo...
MENDES: Com todo o prazer.
MARIZ: Com relao a essa expresso, na
verdade o resultado da votao, na
Comisso, no foi dezessete a um. O que
ocorreu que o Relator, na sua verso final
do anteprojeto, espontaneamente alterou
essa redao, talvez atendendo a emenda
de um dos Srs. Constituintes.
MENDES: Foi, porm, matria votada.
MARIZ: O texto foi votado tal como se
encontra hoje, excluindo-se essa
expresso.
MENDES: Exatamente.
Informo ao nobre Constituinte que esse
documento que V. Ex. est lendo, foi fruto
de um entendimento que visou dar melhores
condies aos integrantes da Comisso
para fazer o que esto fazendo, ou

seja, debatendo. No matria definitiva. o
pensamento do Relator sobre a matria que ele
vai relatar, mas que vai ficar sujeito,
naturalmente, s emendas que forem
apresentadas. Se o Plenrio rejeitar parte do
trabalho do Relator, naturalmente seu Relatrio
Final ter que ater-se deciso do Plenrio,
soberano na votao das emendas que
devero ser apresentadas at logo mais
meia-noite.
Esclareo, mais uma vez, que no se
trata de um documento oficial. Criou-se uma
celeuma natural, pois o Regimento no previa
emendas ao anteprojeto do Relator da
Comisso Temtica. Ento, para facilitar e para
ater-se ao seu pensamento, S. Ex., atendendo
a apelo nosso, disps-se a distribuir a V. Ex. o
seu pensamento extra-oficial, que ser
futuramente vazado em termos oficiais, levando
em considerao as emendas aprovadas ou
rejeitadas pelo Plenrio da Comisso. A,
ento, V. Ex.
as
tero ocasio de debater
oficialmente o documento.
Era isso que queria informar a V. Ex.
as

Com a palavra, pela ordem, o nobre
JNIOR: Sr. Presidente, gostaria que V. Ex.
definisse a maioria absoluta para aprovao de
destaques e o quorum necessrio. Depois
fao um apelo a V. Ex. , dada a alta
responsabilidade que pesa sobre esta
Comisso Temtica, pois se trata dos direitos e
das garantias individuais e coletivas mais do
que tudo, que V. Ex. diga quantos votos so
necessrios, nesta Comisso Temtica, para
que se aprove um destaque.
E, mais, levando em considerao a
experincia que j se tem das demais
Comisses e Subcomisses, no sentido de que
haja uma convocao enftica na hora da
votao, que V. Ex. encaminhe por escrito
essa convocao aos ilustres Constituintes que
compem esta Comisso Temtica, para que
eles possam assumir a responsabilidade de
comparecer no dia da votao, pois, de
repente, por um voto, permanece o Relatrio
como est. S poderemos destruir pea se
tivermos o quorum necessrio. O discurso vale
pouco; vale o voto. possvel que alguns dos
Srs. Constituintes, no estando bem a par do
Regimento, por terem outros compromissos
com outras Comisses, no saibam que esta
uma das Comisses mais importantes seno
a mais importante da Assemblia Nacional
Constituinte.
Respondo com muito prazer questo de
ordem levantada pelo nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
Preliminarmente, quero dizer a V. Ex.
que, ao encaminhar o organograma dos trabalhos,
fizemos um apelo veemente a todos os
Constituintes integrantes desta Comisso
Temtica, para que no faltassem s reunies,
porque matrias relevantes, de alta importncia,
de alta significao, seriam aqui discutidas.
Diariamente, telefonamos a todos os Constituintes
e suplentes que compem esta Comisso;
diariamente, h convocao por escrito, por
telefone, pelo alto-falante do servio interno da
Cmara. Vamos continuar fazendo apelos
veementes, dirios, constantes, diuturnos, para
que todos compaream. Na realidade
respondendo questo de ordem de V. Ex.
tendo em vista que o art. 21, 2, determina
que "as deliberaes nas Comisses exigiro

maioria absoluta de votos...", logicamente,
sero necessrios trinta e dois votos dos Srs.
Constituintes. Esta matria importante. Se
no houver trinta e dois constituintes
presentes, no poder haver votao.
Vamos continuar, portanto,
insistentemente, fazendo esses apelos
inclusive, agora, aos Constituintes aqui
presentes a fim de que todos colaborem
conosco nesse sentido. A matria s poder
ser votada de acordo com o Regimento. No
nos afastaremos, em nenhuma hiptese, do
que determina o Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte.
Eram estas as informaes que
deveria prestar a V. Ex.
JNIOR: Sr. Presidente, ainda pela ordem.
Se no houver 32 votos...
O Relatrio dever ser aprovado por
maioria.
ALMADA: Mas o Regimento diz que
prevalece o que est contido no Relatrio, e
na nossa Subcomisso considerou-se a
redao do texto apresentado para discusso.
peo a palavra para uma questo de
ordem.
Tem a palavra V. Ex.
MENDONA DE MORAIS: Se prevalecer a
informao de que o anteprojeto prevalecer
contra os destaques, que no tm maioria
absoluta, ou contra as emendas, ser a maior
ditadura de uma s pessoa, no caso, o Sr.
Relator contra todo o resto. Ento, vamos
ter uma Constituio feita, por exemplo, pelo
Relator da Comisso de Sistematizao,
desprezando todas as nossas contribuies.
Ento, como o anteprojeto s poder ser
aprovado por maioria absoluta de votos dos
membros da Comisso, levanto esta questo
de ordem, preliminar, para vermos definido o
nosso trabalho.
V. Ex. est repleto de razo. No se vai
discutir esta matria, porque questo
pacfica e tranqila. Se ocorrer, contudo, a
hiptese de ser rejeitado o anteprojeto
apresentado pelo Relator, a, ento, ser
diferente. Teremos de tomar outras
providncias, que o Regimento prev.
continuando com a minha questo de ordem,
quero deixar claro aos companheiros,
membros desta Comisso, que s deveremos
aprovar, para em seguida fazer destaques,
um anteprojeto que esteja de acordo com a
opinio da maioria. No vamos fazer como em
algumas Subcomisses, isto , aprovar
primeiro o anteprojeto, para depois fazer os
destaques e as emendas. Vamos fazer tudo
para que, quando o anteprojeto for aprovado,
represente realmente a vontade da maioria,
respeitado, claro, o direito ainda dele ter os
nossos destaques.
ALMADA: Permita-se, Sr. Presidente.
Caso V. Ex. interprete da forma como foi
exposto pelo ilustre Constituinte Jos
Mendona de Morais, todo o trabalho da
Subcomisso "B" est eivado de nulidades,


porque todas as decises foram tomadas
contrariando a maioria. Havia apenas treze
Constituintes na hora da deciso; quatro,
invariavelmente, votavam a favor da
manuteno do texto do Relator, e os demais
votavam as modificaes necessrias. Fomos
voto vencido durante todo o tempo da votao
deste relatrio da Subcomisso "B".
V. Ex. pode informar se atingiram o
quorum, que era de 12?
ALMADA: Atingimos o quorum, por meio
da presena de 13 Constituintes, mas a
minoria sempre prevalecia, embora se
exigisse maioria absoluta. Jamais a maioria
relativa foi considerada. E o texto foi mantido,
contrariando a vontade da maioria dos
presentes quela reunio.
Assim, V. Ex. ter de declarar que o
relatrio da Subcomisso "B" est eivado de
nulidade, porque foi uma imposio ditatorial
do Relator.
A SRA. CONSTITUINTE ANNA
MARIA RATTES: Sr. Presidente, permite-
me V. Ex. um aparte?
S questo de ordem. questo de ordem?
A SR. CONSTITUINTE ANNA
MARIA RATTES: Na condio de membros
da Subcomisso citada, gostaria de apartear o
nobre colega que falou anteriormente,
dizendo-lhe que o que fizemos foi cumprir
rigorosamente o que est prescrito no
Regimento. Ento, se houve erro, foi do
Regimento. (Palmas.) Cumpriu-se risca o
Regimento.
ALMADA: Cumpriu-se o Regimento, porm
a minoria pois o Relator relatou dessa
maneira se tornou vitoriosa, pelo esprito
ditatorial do Regimento. O Sr. Presidente
afirmou, h pouco que respeitar sempre a
deciso da maioria.
MARIA RATTES: Acredito que nosso
Presidente v continuar cumprindo o
Regimento, como afirmou anteriormente.
Indago a V. Ex. se poderei deixar de
cumprir o Regimento. Se o Regimento tiver
que ser reformado, deveria t-lo sido poca
oportuna e por quem direito. Agora, o
Regimento est aqui e vamos cumpri-lo na
sua ntegra e na sua totalidade. Pelo que
senti, ele tambm foi cumprido na
Subcomisso.
ALMADA: A informao de V. Ex. soluciona
o problema, desde que observamos a sugesto
do ilustre Constituinte Jos Mendona de
Morais, de que no aprovemos o relatrio
anteriormente s emendas necessrias, porque
do contrrio seremos alvo, novamente, de uma
deciso ditatorial, atravs de um relato que
talvez no satisfaa maioria.
Mas jamais se cogitou disso. Fique tranqilo
V. Ex. Cumpriremos democraticamente os
nossos deveres, e daremos integral cobertura
ao que o Regimento determina em relao ao
Plenrio desta Comisso Temtica.
Tem a palavra, pela ordem de
inscrio, o Constituinte Costa Ferreira.
FERREIRA: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, o que estou observando, pelo
nosso Regimento, que nesta Comisso
Temtica s vai ser possvel a votao do
anteprojeto vindo das Subcomisses e das
emendas, sem, entretanto, se admitir o
destaque. Gostaria primeiramente, de
esclarecer esta dvida.
V. Ex. poderia repetir?
FERREIRA: Pelo que observei no art. 13,
1 e 2, os anteprojetos vindos das
Subcomisses recebero as emendas e eles
sero votados sem, todavia, ser admitido o
destaque. Gostaria, primeiramente, de obter
um esclarecimento sobre isso: parece-me que
no haver destaques.
V. Ex. poder pedir destaque das
emendas, para votao em separado aps o
substitutivo, naturalmente.
FERREIRA: Aps o substitutivo do
Relator.
Do Relator.
FERREIRA: Poderemos, ento, pedir
destaque das emendas rejeitadas, em cima
do anteprojeto do Relator?
Diz o art. 22 do nosso Regimento:
"Admitir-se- requerimento de
destaque, para votao em separado, de
parte do anteprojeto ou de emenda do grupo a
que pertencer, devendo o requerimento ser
apresentado por escrito at o incio da reunio
em que se der o processo de votao
respectivo."
FERREIRA: Essa parte est esclarecida.
o art. 22.
Com relao ao trabalho de nosso
brilhante Relator, Constituinte Jos Paulo
Bisol, observei que muita coisa boa foi trazida
por S. Ex. para apreciao. S nos cabe
parabeniz-lo pelo seu trabalho. Apesar de
um tanto apressado pois S. Ex. deixou aqui
patente que tem boa memria e quer fazer o
melhor.
Entretanto, h alguns aspectos sobre
os quais gostaramos, nesta oportunidade, de
deixar registrada nossa preocupao, j que
estamos elaborando um documento que
reger nossa sociedade e que esperamos no
seja logo emendado. Com essa preocupao
apresentei uma emenda sobre Questo de
Emenda Constituio. L estava expressa a
necessidade da maioria absoluta, mas
sugerimos que, para a Constituio ser
emendada deve ser necessrio o quorum de
dois teros.
Observamos, ainda alguns preceitos
que gostaramos ficassem esclarecidos.
O inciso I do art. 3, por exemplo diz:
" vida e existncia digna;"
E, na alnea a:
"Adquire-se a condio de sujeito de
direito pelo nascimento com vida."
Ento, aps o nascimento com vida
que a pessoa adquire a condio de sujeito,
praticamente com direito vida.
Aqui tambm se diz que "a vida intra-
uterina inseparvel do corpo que a
concebeu"... Pois bem, este item que diz que a
vida intra-uterina inseparvel do corpo que a
concebeu...
MENDONA DE MORAIS: No apoiado!
Isso contra a cincia. Todo ser concebido
autnomo, independente da mulher. A me
apenas o suporta, fornece o ninho. A nidao
isso.
Cientificamente, se me permite V. Ex.
o aparte,...
FERREIRA: Com todo prazer.
MENDONA DE MORAIS: ...esta afirmao
aqui uma aberrao contra a cincia.
FERREIRA: Muito bem. Ento, o que
queremos, falando sobre esse assunto, dizer
que apresentamos uma emenda no sentido de
que a vida deve ser considerada desde a
concepo. Isso quer dizer que, apesar de ser
parte da me, j uma vida tutelada pelo
Estado, e, como tal, deve ser preservada. Exceto
em alguns casos, previstos em lei, nos quais ela
poder ser interrompida, para resolver
determinada situao, como a prpria existncia
da me. Ento, somente nesses casos
especficos que concordamos que a vida intra-
uterina seja de responsabilidade da me, e que
ela possa abortar ou no, sendo isso do
interesse e da vontade dela. Achamos que isso
s seja possvel quando colocada em risco a
vida da me, e tambm para resolver situaes,
por exemplo, alheias vontade do casal, como
no caso de estupro ou outra coisa semelhante.
Gostaramos, pois, de dizer que
veramos com muita satisfao, com muito
prazer, a aceitao, pelo nosso inteligente
Relator, das emendas que vo ser
apresentadas, no sentido de contornar essa
parte. Apesar de o nobre Relator ter razo,
discordamos, em parte, de S. Ex., pois a
existncia deve ser considerada desde a
concepo. Na hora em que a mulher
engravida, praticamente j comeou a vida,
embora intra-uterina. Mas exige todos os
cuidados. E a me passa a sentir realmente
que est tratando no somente da sua vida
mas de um ser que est dentro de si e que
deve ser zelado e cuidado. No somente por
ela e pela famlia, mas tambm pelo Estado.
Gostaramos de citar aqui outro ponto
que o Relator j demonstrou, sobre o qual ele
nada tem a discordar, pelo contrrio, ele o aceita.
o caso da alnea f do inciso V, que diz:
"Ningum ser privilegiado ou
prejudicado em razo de nascimento, etnia,
raa, cor, idade, sexo..."
E logo ao lado do "sexo" est a
expresso "orientao sexual". Por sinal, nesta
Constituinte, observamos que essa palavra
est muito em evidncia, e muitos no sabem o
que significa essa "orientao sexual"...
MENDONA DE MORAIS: Mas, quando
sabem, sabem at demais.
FERREIRA: Justamente, muita gente
sabe e outras, por no saberem, esto
defendendo sua permanncia no texto
constitucional. Todos devem ter sua liberda-


de. Ningum na sociedade deve ser
discriminado, por exemplo, pelo simples fato de
ter nascido homossexual. Todos devem ter o
seu direito na sociedade. Entretanto, no
podemos expor-nos ou a sociedade a exageros
como esse. Se recorrermos s Constituies
e j estivemos lendo quase todas as
Constituies veremos que em nenhum pas,
apesar de toda a liberdade que tem qualquer
homem, mulher, homossexual, bissexual, seja
l o que for, se encontra no texto constitucional
uma liberdade como essa que se quer colocar
aqui, no Brasil, e que, a nosso ver, poder levar
a uma interpretao muito ambgua, por parte
dos nossos legisladores. Acreditamos que
todos aqui tm o mesmo propsito de defender
os interesses do povo. Isto, sem exagerar, no
entanto, porque, se formos aceitar o que
determinados segmentos da sociedade, na sua
plenitude, desejam, estaremos incorrendo em
srias dificuldades como legisladores.
Deveremos fazer o que h de melhor para
todos, sem prejuzo de ningum.
Manter essa expresso seria exagero.
J temos a palavra "sexo". Ningum
discriminado por seu sexo a, entendam
como quiserem qual o sexo. No h
necessidade de mais essa expresso
"orientao sexual" em nosso texto, apesar de
todo nosso respeito queles que defendem sua
permanncia. Achamos isto uma aberrao,
porque todos, na sociedade, devem ter sua
liberdade. No Rio de Janeiro e em vrias outras
partes do Brasil, vemos homossexuais vestidos
e pintados como mulher. uma liberdade, mas
que fiquem por l. Ainda assim, no se muda
sua origem masculina, a no ser que faam
uma operao. No incio, no nascimento, foram
registrados como homens.
Quanto a esta parte, no estamos
discutindo se essas pessoas andam aos
grupos homens homossexuais, mulheres
lsbicas etc. Esse um problema de cada um.
O que estou discutindo que no se deve
colocar no texto da nossa Constituio essa
aberrao.
Alerto os companheiros para que
atentem para este dispositivo, que tem
implicaes muito srias na formao moral,
apesar de o Senador Bisol achar que o
conceito de moralidade quase idntico ao da
axiologia dos valores, por ser encarado de
acordo com a concepo de cada um. Os
homossexuais, na nova Constituio, tero
plena liberdade, como, alis, vm tendo, sem
que sejam discriminados. No podemos
permitir que homossexuais, por exemplo, se
casem, quer, dizer, homem com homem,
mulher com mulher. Isso seria um desastre.
No se pretende discriminar, mas, sim,
proteger a sociedade. Que cada qual se
amantilhe, escondido, com quem quiser.
Ningum est contra isso. Se a pessoa tem
condies financeiras de sustentar essa sua
vontade, que o faa, mas que no queira
colocar isso na Constituio, porque ser um
desrespeito, um desastre que vai comprometer
a moralidade da Nao brasileira perante as
outras naes. Nelas h muita liberdade, as
pessoas fazem o que querem, sem que, no
entanto, esteja inserido na Constituio um
dispositivo como esse que se quer aqui
colocar.
O representante dessa classe, aqui
falando, trouxe um ementrio muito grande de
pessoas discriminadas. Gostaramos
de chamar a ateno dos Constituintes para
o grande perigo de se inserir tal coisa
na Constituio. Devemos preservar

as nossas instituies do ridculo. Se por um
desgnio a pessoa nascer desse jeito, que
permanea assim sem ser discriminada. Que
tenha direito a emprego, a freqentar clubes,
enfim, a tudo, mas que extravase seus
instintos de acordo com o que a lei, faculta.
Ocultamente a pessoa pode fazer o que
quiser, mas no pode vir a pblico, em
competio desleal, inclusive, com as
mulheres, j que o homem no tem esse tipo
de preocupao. As mulheres esto sendo
muito massacradas. Tem havido casos de
pais de famlia que a abandonam por se terem
envolvido nessas estrias. Precisamos de
uma Constituio sria, em que no sejam
inseridas brincadeiras que nos ridicularizem,
mas que enaltea o alto esprito do homem
pblico, protegendo a moral em nossa Ptria,
os bons costumes da ordem pblica, enfim, a
dignidade desses princpios.
Com esses meus comentrios no me
refiro a A ou B. Estou apenas defendendo um
ponto de vista, como os demais Constituintes,
porque acredito que cada um de ns aqui est
para fazer um trabalho bem feito em benefcio
de todos, sem discriminar ningum.
Gostaramos tambm de falar aqui um
pouco sobre o divrcio. O insigne Relator,
muito inteligente, por sinal, com quem tenho
aprendido lies belas e sbias, no inciso
XVIII, alnea e, diz:
"A lei no limitar o nmero de
dissolues da sociedade conjugal."
Quando foi implantado o divrcio no
Brasil, houve a alegao de que ele viria
regularizar situaes que estavam pendentes.
A lei previa que a ele se recorresse apenas
uma vez. Aqui, h uma liberalidade, no
sentido de que essa dissoluo do casamento
seja feita de acordo com os interesses dos
cnjuges: quantas vezes eles quiserem, ser
realizada essa dissoluo.
Tambm achamos que, como
legisladores, devemos ter a coragem de
legislar com sabedoria, sem que se exponha a
famlia a essa atrocidade, atingindo essa
clula no seu cerne. Se no fizermos isto, em
pouco tempo no haver mais famlia. Por
exemplo, adultrio no mais crime. Isso
desestimula a manuteno do casamento. A
pessoa no vai querer viver com a outra por
muito tempo. Um homem pode encontrar uma
mulher bonita, passar uma semana com ela e
talvez no se interessar mais em casar. Passa
a viver amancebado, como se diz na
linguagem do Nordeste, e assim o tempo vai
passando. Amanh ela pode encontrar outro
homem, e ele, outra mulher. E, desta maneira,
a famlia segue aos trancos e barrancos na
caminhada da sua destruio.
No concordamos com isto.
Entendemos que o divrcio uma vez s
benfico. Resolve aqueles casos em que a
pessoa casou, no deu certo, depois juntou-
se com outra mulher, vive muito bem, tem
seus filhos, necessita resolver uma situao.
Mas, se abrirmos espao para essa
multiplicidade, estaremos colocando a famlia
em maus lenis. Em conseqncia, teremos
uma nao sem respeito famlia, com
resultados desastrosos no s para ns, mas
para nossos filhos, para toda a posteridade.
Deveria haver uma proibio para
que o divrcio no ficasse ao bel-prazer
de quem pode e de quem quer. Por exemplo,
nos Estados Unidos, a atriz Elizabeth Taylor
j est no seu dcimo casamento. Isto,
para mim, parece prostituio legalizada.
Quem quiser ter sua vida livre, que

a tenha. No precisa recorrer ao casamento.
Mas que o casamento seja, realmente, aquele
smbolo que institui a famlia, que faz com que
ela seja protegida pelos mecanismos
adequados da sociedade, atravs da
Constituio, e no seja exposta a toda e
qualquer vontade do homem e da mulher,
dissolvendo-a rapidamente. E qual ser a
situao dos filhos? Estamos preocupados
com o menor abandonado, cujo nmero vem
crescendo assustadoramente, pela dissoluo
do casamento ou mesmo por f ilhos
adulterinos, etc. Mas, se liberarmos o divrcio,
o problema ser muito maior, porque o
homem que se casa com a mulher que j tem
filhos quer apenas a mulher, no seus filhos.
A mesma coisa acontece com a mulher em
relao ao homem que j tem filhos. Ela quer
o homem, no os filhos. Isso vai resultar numa
situao em que se vai deixando os filhos de
lado, nas creches, criados completamente
abandonados, sem orientao para que
sejam, no futuro, os dirigentes desta Ptria
que tanto queremos.
Com relao liberdade de culto, em
conversa com o Relator verifiquei que S. Ex.
tambm entende que se deve ampli-la.
Apresentamos uma sugesto e esperamos
que seja aceita baseada na Constituio da
Holanda, que muito boa, porque, quando se
fala em liberdade de culto, pensamos no
catolicismo, no protestantismo e at no
espiritismo. Mas existem muitas outras
religies por a, cujos seguidores tambm
devem ter liberdade de expresso. Portanto,
precisamos colocar na Constituio,
mecanismos que propiciem essa liberdade a
todos. Assim como os sindicatos, as
associaes, enfim, todos esto exercendo
seu direito de greve, sem que ningum os
atormente, tambm as religies ho de ter
seus direitos, a fim de que possam expressar,
atravs dos princpios da f, sua contestao
a determinadas coisas, sem que por isto
sejam molestadas. O prelado diz: "isso est
errado. Cristo no ensinou dessa maneira". E
ningum vai lev-lo s barras da Justia por
estar ferindo a dignidade ou entrando em
assunto de outra religio. Assim, cada um que
lute para que sua religio cresa, mas que
ningum seja tolhido por determinados
preceitos, como o de no poder falar de sua
religio, porque fere a dignidade de algum.
Outro o assunto que quero ventilar
para que o Relator o estude melhor quanto
ao voto destituinte. Por exemplo: a alnea "e",
do inciso III de um dos artigos, diz: "Os
eleitores podero revogar, por voto destuinte,
o mandato concedido a seus representantes
no Congresso Nacional, nas Assemblias
Legislativas e nas Cmaras Municipais".
Achamos que este assunto deve ser
melhor estudado, porque h a imunidade
parlamentar. Caso o parlamentar falte com o
decoro, ser submetido a julgamento e punido
pelo Congresso. E competir ao povo dar a
resposta, na prxima eleio, pela boa ou m
atuao do seu representante.
Quero agradecer a tolerncia de V.
Ex.
as
e dizer que nossa preocupao no
sentido de se fazer uma Constituio que
melhor atenda aos anseios de todo o povo
brasileiro. Muito obrigado.
Concedo a palavra ao nobre Constituinte
O SR. CONSTITUINTE
JOS MENDONA DE MORAIS:
Sr. Presidente, Sr. Relator, demais


membros desta Subcomisso, inicialmente
desejo manifestar meu agradecimento Mesa
Diretora desta Comisso e ao Sr. Relator pelo
fato de nos permitirem ter conhecimento
prvio do ponto de vista do Sr. Relator com
referncia ao anteprojeto que ir apresentar,
nos termos do art. 18 do Regimento Interno
da Assemblia Nacional Constituinte, isto foi
muito bom, porque poderemos, assim,
adentrar mais ainda o pensamento do Sr.
Relator, conhecer suas tendncias filosficas,
ideolgicas e constitucionalistas, para
f ormarmos uma convico do que devemos
aprovar e do que devemos rejeitar.
Devo confessar que apenas passei os
olhos por cima da matria que me foi
entregue, hoje, mas quero revelar-me
estupefato diante do que vejo, do que leio e
daquilo que me permitido concluir. Estou
entendendo, data venia, que estamos
recebendo um presente de grego,
escarificando as entranhas desse trabalho e
nelas encontrando tudo o que no se encontra
nas Constituies da Rssia e da China, que
li, enfim, nas Constituies de qualquer pas
capitalista avanado, ou de pases onde
impera o regime socialista.
Se prevalecerem, na Constituio, os
princpios enunciados neste anteprojeto, o
Brasil ser o Pas mais avanado do mundo
em todas as teorias de direitos individuais, de
garantias individuais, de direitos coletivos, de
direitos polticos, de direitos das sociedades,
de direitos que so a negao daquilo que o
direito natural.
Peo vnia ao Sr. Relator, jurista
conhecido, para dizer que, como S. Ex.,
outras pessoas desta Comisso tm o
privilgio de ter passado por escolas de
Direito, de ter estudado muito a matria, de ter
combatido e debatido assuntos importantes
como os aqui tratados. Talvez no com tanta
sutileza, com tantas guinadas reveladoras de
inteligncia quanto o Sr. Relator, mas com a
mesma sagacidade prudencial que se deve
recomendar a toda a pessoa de bom senso e
de equilbrio na anlise jurdico-constitucional
de qualquer texto fundamental de uma nao.
Quero dizer, inicialmente, que ningum
aqui tem privilgio de ser o homo sapiens
nico. Todos temos igualdade na anlise e na
viso dos projetos que vierem a nosso
conhecimento. Portanto, devo fazer uma
anlise dos pontos que levantei, liminarmente,
para rever, analisar, conhecer e emitir minha
opinio. Vou procurar fazer, dentro do que me
possvel, um trabalho tcnico,
com imparcialidade, com o maior respeito s
convices individuais do Sr. Relator,
garantindo-lhe o direito de express-las
da maneira que quer, onde e como, tambm
exigindo que tenhamos igual direito para
contestar, no debate democrtico que estamos
travando nesta Constituinte. Sempre disse que,
das Comisses Temticas estabelecidas no
Regimento Interno, em nmero de oito; esta a
mais importante da ser a primeira, prevista
pelo prprio Regimento. Dela tenho orgulho de
ser membro e, portanto, vou debruar-me na
anlise dos assuntos colocados nossa
considerao, para ser, tanto quanto possvel
eficiente na anlise, no julgamento. Pode
a Nao estar observando nosso trabalho
toda a Nao, que quer conservar o que
bom, que quer avanar naquilo que justo e
social, a Nao que deseja ver um Brasil
equilibrado, um Brasil nos moldes dos
brasileiros. No desejamos ilegvel
suficientemente competente para saber

qual o melhor regime para atender s suas
realidades nacionais, continentais e territoriais.
Feito este prembulo, Sr. Presidente,
gostaria de levantar uma questo
fundamental: o que ser Relator, numa
Assemblia Nacional Constituinte? Qual a sua
competncia legiferante? Qual o seu limite?
Isto importante, porque Relator tambm tem
limite, Relator tambm tem a sua competncia
exclusiva, que a de relatar. E, muitas vezes,
alguns entendem que relatar impingir
coletividade seu ponto de vista, ou expressar
o pensamento de um grupo, inovar aquilo que
lhe foi dado considerao para relatar.
Analisando o Regimento Interno,
observei que o art. 17 fala de Subcomisses,
mas, pela elasticidade da interpretao, pelo
sistema de analogias, sabemos que o Relator
est jungido aos subsdios que lhe forem
encaminhados. O Relator de uma Comisso,
salvo melhor juzo, deve ter como base os
subsdios que lhe forem encaminhados. Quais
so os subsdios? Os anteprojetos aprovados
nas Subcomisses. A estes anteprojetos
podero ser apresentadas emendas para a
considerao do Relator. O art. 18 do mesmo
Regimento diz que "os anteprojetos sero
distribudos em avulsos a todos os seus
membros, para, no prazo de cinco dias
seguintes, destinados discusso, receber
emendas". Logo depois, no 1, vem que "o
Relator ter cinco dias, depois de encerrada a
discusso, para emitir seu parecer sobre os
anteprojetos e as emendas. Est muito claro.
Ele vai emitir parecer sobre os anteprojetos que
lhe forem encaminhados e sobre as emendas
que tambm lhe forem encaminhadas, devendo
conclu-lo com a apresentao de substitutivo.
No sei at onde o substitutivo pode desprezar
as matrias contidas nos anteprojetos e nas
emendas, ou at que ponto ele se pode louvar
no contexto das discusses.
Sei e por justia devo dizer isto que
o Sr. Relator est prestando um grande servio
a todos ns da a minha admirao e o meu
respeito a S. Ex. por esta ao democrtica
de nos fazer conhecer, previamente, alguns
dos seus pontos de vista. Ento, vou
encaminhar Presidncia da Assemblia
Nacional Constituinte uma questo de ordem
por escrito, para que a Mesa Diretora me
responda qual a competncia de todos os
Relatores? Qual o seu limite? At onde pode
ele inovar? At onde pode ele desprezar a
matria que lhe foi dada a conhecer? Isto, para
que evitemos mais atropelos, frente,
principalmente na Comisso de
Sistematizao.
Gostaria tambm de saber qual
a interpretao que se deve fazer da relao
entre "direitos individuais" e "direitos coletivos".
Onde est a base do Direito? Na coletividade,
ou no indivduo? No meu modesto entender
de jurista, que se amarra na filosofia aristotlica
tomasiana e no Direito Romano, parto
do princpio de que o que mais forte o
direito da parte, que forma o coletivo;
o indivduo parte fundamental da sociedade.
A sociedade no existiria se no coexistisse o
indivduo. Ento, o direito fundamental
do indivduo, no da coletividade. Da minha
crtica ao sistema comunista, ao sistema
socialista, que inverte a pirmide: na base
est o indivduo, no o Estado, no
a coletividade, que esto a servio, sim, tanto a
coletividade quanto o Estado, do indivduo.
Acho que a supremacia do indivduo e no
da sociedade. O Sr. Relator revela que o
seu forte a coletividade, a sociedade

como um todo mandando no indivduo, o qual
seria um instrumento da sociedade e no o
sujeito direto dela.
Hoje, quando vinha de Belo Horizonte
para Braslia, li uma entrevista do ilustre
Constituinte Roberto Freire, do PCB de
Pernambuco, que dever ser o Secretrio
Geral do Diretrio Nacional do seu Partido,
em que S. Ex. faz revelaes que eu gostaria
que os colegas analisassem. Nesta
Constituinte estamos diante de uma realidade
ideolgica crua e nua, a esquerda contra a
centro-direita ou contra a direita. Na
Constituinte no prevalecem partidos, mas
ideologias, filosofias de comportamento,
jamais filosofias partidrias mesmo porque
ainda no temos, no Brasil, definidas e
assumidas filosofias partidrias. S. Ex., o
Constituinte Roberto Freire, me chama a
ateno quando afirma que talvez, tenha sido
um erro de estratgia montar vitrias para as
esquerdas, a partir da escolha dos Relatores
das Subcomisses e das Comisses
palavras de S. Ex., no minhas. E nisso, em
meu partido, foi responsvel nica e
exclusivamente o Sr. Constituinte Mrio
Covas, hoje de tendncia nitidamente
esquerdista, no Brasil socializante. No tenho
mais dvidas quanto ao comportamento do
Sr. Mrio Covas, hoje em quem votei para
Lder da Constituinte quando toma atitudes,
como, por exemplo, as que tomou na
Comisso da Ordem Econmica e na
Subcomisso da Poltica Agrria e Fundiria e
da Reforma Agrria, mudando as regras do
jogo durante o jogo. uma advertncia
reveladora a que faz o Constituinte Roberto
Freire, explcito que na sua forma de pensar
e explcito que na maneira de mostrar o que
ele por isso eu o respeito muito, pois
autntico, assumido. No comunista
embutido dentro do PMDB, do PFL, do PDS,
do PDT ou do PT, comunista dentro do
Partido Comunista Brasileiro. Eu o respeito e
tenho por S. Ex. a mxima admirao,
porque um homem que assume o que , em
todas as circunstncias, merece de ns, no
mnimo, grande admirao, grande respeito.
Mas aqueles que esto embutidos nos
partidos para obterem votos, sem a coragem
de assumir em praa pblica suas ideologias
e vm aqui e agora revelar o que so na
realidade, de mim merecem o repdio, no
aquele respeito natural que tenho por aqueles
que assumem o que so. Deixo isso claro,
porque sou um homem de convices
tambm exteriorizadas. O que penso falo e
assumo diante dos meus eleitores, que sabem
em quem votam, isto , num homem que j
est aqui h cinco anos, revelando o que ,
no escondendo o que .
Comeo por analisar o art. 1 do
anteprojeto: "O Brasil uma Nao fundada
na comunho dos brasileiros..."
Quero dizer que a deveria estar
escrito: "O Brasil uma Nao fundada no
comunismo dos brasileiros". Porque a palavra
"comunho", usada nesse artigo, no tem
outro sentido, a no ser comunismo no
sentido amplo, real, irrestrito do que
comunismo internacional.
Se analisarmos, por exemplo, as
Constituies dos pases comunistas e tenho
muito cuidado, pois j estive em alguns deles,
como a China, a Bulgria, a Romnia e a
Rssia vamos constatar que o que se quer
aqui no a comunho no sentido o cristo, de
repartio daquilo que comum a todos, mas
aquilo que de todos, somando para o Estado.


a vem: "... irmanados em um povo
independente e livre, que constri sua
sociedade segundo a sua ndole e
determinao da sua vontade". O que 'est
implcito no art 1 viola aquilo que da
essncia constitucional. A palavra
"comunho" me traduz muito menos unio do
que o comunismo, que uma palavra menos
chocante para o comportamento brasileiro de
hoje.
Minha primeira ressalva , pois, no
tocante a este item. Estou preocupado com o
conceito de comunho colocado aqui.
comunho de bens, comunho de vida,
comunho de comportamento, comunho de
iniciativa, ou quebra de iniciativa individual? E
logo no captulo dos direitos individuais! Minha
preocupao, inclusive, extrapola minhas
convices apenas individualistas,
englobando a de todos os brasileiros.
Eu iria mais longe. O art 2 diz que "o
primeiro princpio da Nao brasileira o da
dignidade da pessoa humana, cujos direitos e
liberdade fundamentais so intocveis". Acho
que intocvel a liberdade de todos. Omitiu-
se a expresso "garantia". E essa omisso me
revela uma vontade de tirar de quem tem os
direitos e as garantias individuais. Sublinhar,
cortar fora, suprimir as garantias.
Fao essa primeira anlise sem antes,
haver trocado idias com o Sr. Relator. No
conhecia sua tendncia ideolgica comeou
v-ia agora. No sei se estou certo ou errado
nos meus conceitos, mas no posso analisar
alm daquilo que vejo, e o fao pelo que
estou lendo e vendo. Acho que os direitos e
as garantias de cada cidado so
fundamentais. A liberdade uma qualidade
inerente ao homem, como o sua vontade,
sua inteligncia. Liberdade, vontade e
inteligncia esto num mesmo plano, o que
nos distingue dos animais irracionais. Ento,
liberdade no pode ser colocada aqui. uma
qualidade inerente a toda pessoa humana.
Mas h de se ter responsabilidade. A minha
liberdade relativa, como toda liberdade
relativa. S existe at onde possvel, para
no ferir a liberdade do outro. Ento, no h
liberdade absoluta.
Discordo, pois, do anteprojeto.
Devemos repensar isto. E, mais ainda, no
licito ao Sr. Relator revogar, de forma alguma,
a primeira resoluo da Assemblia Nacional
Constituinte, que o Regimento Interno,
quando, no seu art. 15, estabeleceu, clara e
nitidamente. quais seriam as Comisses e
Subcomisses, dentre elas a Comisso da
Homem e da Mulher. O Sr. Relator no tem
competncia para suprimir essa expresso
nem inovar, colocando outra, no obstante
todo o respeito que tenho pela liberdade que
S. Ex. tambm tem de expor seus pontos de
vista. Mas no concordo, de forma alguma,
modesto constitucionalista que sou, em que
seja revogado um termo que tem fora de
Constituio hoje e que essa resoluo,
porque foi votado e aprovado pela maioria
absoluta da Assemblia Nacional Constituinte.
Lamento no ter estado presente na poca da
votao, porque sou suplente e s vim depois
que assumi. Mas entendo que o Sr. Relator
inovou. E no lcito a S. Ex. inovar contra
normas j institucionalizadas, e que compem
o Regimento Interno. E no se podem
tirar da Constituio, a no ser por voto da
maioria da Assemblia Nacional Constituinte,
essas normas das Comisses que
representam e revelam o que vamos inserir na

Constituio. Estamos jungidos e amarrados a
esses textos inseridos no art. 15, at que, por
maioria absoluta da Assemblia Nacional
Constituinte, revoguemos isso e inovemos. Mas,
a sim, com maioria absoluta, no com maioria
mnima de um cidado no caso, o Relator.
Continuando, vou restringir-me at o
incio do terceiro artigo, porque o estudo que
vou fazer tomar tempo. Vamos discutir. E
darei mais presena aqui do que na outra
Comisso, a de Ordem Econmica, da qual
tambm fao parte.
A vida se constitui de direitos e
liberdades fundamentais. No liberdade ter
vida. Nascer uma garantia de quem
concebido. Por isso, contesto, desde j, a
liberdade aqui colocada pelo nobre Relator. O
ser, no momento em que concebido o
nascituro tem garantido o direito de ver luz
do dia, se no for cego; se for cego. tem
direito a vir luz da existncia, o que muito
mais forte.
O SR. CONSTITUINTE: FARABULINI
JNIOR: Permite-me V. Ex. um aparte?
MENDONA DE MORAIS: Com muito
prazer.
JNIOR: Em primeiro lugar, quero
cumprimentar V. Ex. pelo pronunciamento
que est fazendo, pois acredito alcanar o
desejo da maioria dos Parlamentares com
assento nesta Comisso Temtica. Examina
bem V. Ex. a letra a do inciso I, segundo o
qual adquire-se a condio de sujeito de
direitos pelo nascimento com vida. O ilustre
Relator desconhece o direito do nascituro, que
est consagrado na lei brasileira, na tradio
do direito ptrio (Palmas), e no pode ser
desprezado nunca. Por causa disso,
cumprimento tambm V. Ex..
MENDONA DE MORAIS: Muito obrigado
a V. Ex. pelo aparte.
Sr. Presidente, no quero abusar da
pacincia de V. Ex.
as.
Vou terminar a anlise
iniciada.
JNIOR: Peo at que V. Ex. fale por mais
tempo.
MENDONA DE MORAIS: Sinto-me muito
honrado com a observao de V. Ex.. Os
latinos diziam uma frase que muito aprecio e
da qual fiz uso no jri popular, ao qual servi
durante vinte e oito anos, como defensor, ao
lado do Presidente desta Comisso,
Constituinte Mrio Assad no com ele
competindo, mas na mesma correlao de
exerccio profissional: Esto brevis et
peacebis "S breve e agradars". Vou ficar
com os latinos, que me ensinaram isto, para
no cansar V. Ex.
as
, ainda que o assunto seja
palpitante e nos prenda muita a ateno.
Devo divergir frontalmente do Sr.
Relator, quando elimina do anteprojeto que lhe
foi encaminhado a concluso a que chegamos,
por maioria absoluta, na Subcomisso dos
Direitos e Garantias individuais, qual seja, a de
que todo cidado. todo indivduo tem direito
vida desde a concepo at a morte natural. No
inciso I l-se que a existncia digna condio
de vida. Isso talvez at bonito de ser colocado
na Constituio, mas dever de conscincia de
todo cidado respeitar seu semelhante
e a dignidade da sua existncia. Se a
Constituio no garante a dignidade de algum
vir a nascer, s lhe reconhecendo o direito
vida depois que nasce, isso se constitui um

contra-senso, uma contradio afirmao do
princpio vital da existncia. A Constituio foi
feita, e deve ser feita. Mas todo o mundo sabe
por que se fez a Constituio no reino
da Inglaterra: para limitar o poder do
Rei contra os cidados. A Constituio no
pode, portanto, ser uma arma para cortar
direitos e garantias do cidado que ainda no
nasceu. Acho de enorme falta de lgica e
injuridicidade o aspecto trazido nossa
considerao.
JNIOR: E quanto ao direito natural?
MENDONA DE MORAIS: Vou chegar l.
Devo, ento, pedir licena
ao eminente Relator para discordar
da sua definio. Adquirimos a condio
de sujeito de direitos no por nascimento,
depois de nove meses e at mesmo
de sete ou de cinco meses, nos casos
de nascimentos prematuros tornados
possveis hoje pela cincia. No! O
que gera direitos a presena da vida no
ser. No depende de tamanho. O metro
foi feito para medir coisas, no a vida
de algum. H o tempo limite em que
o ser fica no ninho materno. E o tero ninho,
j que a concepo se d nas trompas,
onde no h condio de sobrevivncia,
e dali o vulo fecundado caminha at o tero,
para que ali a nova vida tenha
um desenvolvimento natural, como
uma sementinha numa estufa, para que
possa resistir s intemperies do mundo. O
direito vida existe desde o primeiro instante
da concepo. E at quando? No fala aqui,
mas at o ltimo instante da existncia
natural.
Gostaria de ficar por aqui, s at
a letra a, encarecendo ao eminente Relator
que entenda meu entusiasmo e meu
juramento de defesa da vida. Irei contra
todos e contra tudo na defesa da vida. No
respeito religio que mande matar; no
respeito Constituio que limite a existncia
humana e no respeitarei ningum que se
venha a contrapor ao direito vida desde o
instante da concepo. Respeito a convico
de cada um, mas muito mais o direito de
todos terem uma existncia. Primeiro, existir,
para depois trabalharmos em cima dos
direitos e garantias, no sentido de que essa
existncia seja digna, humana, agradvel e
possvel de ser limitada.
Encerramos a pauta dos oradores inscritos.
Concedo a palavra nobre Constituinte Ana
Maria Rattes.
A SRA. CONSTITUINTE ANA MARIA
RATTES: Desejo fazer uma aluso bastante
clara, embora sucinta, ao belssimo
trabalho do nosso Relator. Primeiro,
queria ressaltar a postura democrtica e
participativa de S. Ex., ao apresentar-nos
este anteprojeto antes do prazo, o que
proporciona aos nossos trabalhos uma
fecundidade que poderia no ter existido,
caso S. Ex. no tivesse assim procedido.
(Apoiados.)
Gostaria, tambm, de ressaltar que a
inteno do nosso Relator foi permitir que
trabalhssemos a partir desta primeira verso,
que, portanto, no uma obra acabada,
constituindo-se, sim, num instrumento de
trabalho desta Comisso. Coisas h de que
divergimos, evidentemente, mas o que
importante a conotao de transparncia e
de participao que S. Ex. deu ao trabalho.


Discordo dos colegas que me
antecederam, principalmente do nobre
Constituinte Jos Mendona de Morais, quando
disse, por diversas vezes, que o nobre Relator
fez uma inverso de valores, no sentido de
privilegiar a coletividade em detrimento do
indivduo. Contradiz-se S. Ex., ao longo da sua
contestao, quando fala que os direitos
individualidade no esto sendo bem
consubstanciados e explicitados nesse texto.
No que diz respeito ao sentido do termo
"comunho", empregado no art. 1, S. Ex. diz
que "comunho dos brasileiros" tem significado
comunicante, no sentido de comunismo. Parece-
me que, em primeiro lugar, precisamos chegar a
um consenso quanto ao sentido daquilo que est
escrito. Evidentemente, quando se interpreta um
texto coloca-se muito mais aquilo que se sente, o
que pode no corresponder ao sentido dado
pelo autor. preciso que policiemos nossos
prprios preconceitos em relao s palavras e
ao seu sentido, que advm muito mais da nossa
formao do que propriamente daquilo que se
est lendo.
Quanto "dignidade da pessoa
humana", ao "coletivo", entende S. Ex. que a
dignidade da pessoa humana mais importante
do que o interesse coletivo. Neste ponto j se
antepe quela idia inicial de que o texto
prioriza o coletivo em relao ao indivduo. O uso
de expresses como "liberdade", "qualidade",
"direito", "garantia" est sendo feito de maneira
pouco precisa, jogadas, digamos, numa defesa
que no quer ser bastante exata na colocao
dos seus pontos de vista. Temos de, primeiro,
tentar definir, com exatido, o contedo de cada
uma dessas palavras: "qualidade", "liberdade",
"direito", "garantia". "liberdade vida". "dever".
So expresses jogadas, aqui, ao bel-prazer da
interpretao, de uma defesa.
Acho que devemos eximir-nos de
paixes, para produzir um trabalho bastante
objetivo, claro, racional. Considero que relatar
no pegar expresses de outro texto e copiar.
Relatar , exatamente, interpretar sucintamente
todo o produto de um relatrio extenso, que se
leu antes e que se vai compilar.
Quanto vida, tambm sou, como meu
colega Jos Mendona de Morais, plenamente
favorvel a ela, em todas as suas expresses.
Como mulher, acho impossvel separar-se,
porque existe o tero, sei como se faz a nidao
dentro de meu corpo, da vida que gero no meu
prprio corpo. impossvel a separao,
companheiro. No h como fazer com que essa
vida seja acolhida e gerada seno no tero
materno. V. Ex. no poderia gerar, nem
conceber como uma mulher o faz. Fomos feitas
para isto. A vida do concepto est plenamente
garantida nessa expresso; apenas no se
obedeceu, nessa redao, mesma formulao
do Relatrio da Subcomisso.
Aqui est dito: "A vida intra-uterina,
inseparvel do corpo que a concebeu,
responsabilidade da mulher..." Isso bvio,
seno j estaramos fazendo nos laboratrios a
gestao de fetos concebidos em provetas.
responsabilidade, evidentemente, da mulher e
do homem que a gerou, mas principalmente da
mulher que a leva e comporta. E a expectativa
de direitos ser protegida em lei. A vida j
protegida em lei atualmente. Nosso Cdigo
Penal penaliza toda ao contra a vida infra-
uterina, a no ser no caso de estupro e risco de
vida. Risco de vida uma maneira de se prote-

ger a vida, tambm, da me, que
s vezes morre e deixa outros filhos por
nascer.
Acho que esta a inteno absoluta,
isto , chegar ao fundo das questes aqui
enfocadas. Protegida em lei ela j . Ento,
seria uma redundncia, em um texto
constitucional, voltarmos a uma coisa que j
est garantida no texto legal. Entendo que
seria um retrocesso tentar modificar o atual
Cdigo Penal.
FERREIRA: Permite-me V. Ex. um
aparte?
MARIA RATTES: Pois, no.
FERREIRA: A maneira como est V. Ex.
comentando o assunto tem validade at
certo ponto. Entretanto, o que est aqui, com
relao mulher, o seguinte: "A vida intra-
uterina, inseparvel do corpo que a
concebeu, responsabilidade da mulher".
Quando fala em responsabilidade da mulher,
aqui, h uma presuno de que, como de
responsabilidade dela, a ela cabe tomar a
deciso que quiser com relao quele feto.
MARIA RATTES: Permita-me, Excelncia.
No cabe a ela, s cabe a ela. Existem, no
Brasil, milhares e milhares de mulheres que
morrem porque fazem aborto com talo de
couve. V. Ex. sabia disto? Que lei vai
impedir isto?
FERREIRA: O que estamos defendendo
justamente que seja preservado apesar de
ser parte da mulher que ela no
tome uma deciso precipitada. O que
se quer isto. No o contrrio. Acho que j
foi comentado por V. Ex. que j
est contido no Cdigo Penal. Tudo bem, h
as excees. Mas, pelo simples fato de ser
parte da mulher, como de responsabilidade
dela, ento, o que ela fizer est feito? Com
isso no vamos concordar.
MARIA RATTES: E essa mulher vai ser
criminalizada por isso? V. Ex. acha que as
coisas se resolvem por a? Ento, vou dizer
a V. Ex.: deveriam ser criminalizadas as
pessoas que provocam esses abortos em
mulheres de classe alta, em clnicas de luxo.
Essas deveriam ser penalizadas. Mas, neste
caso, aqui se penalizar a pobre mulher de
classe baixa, que no tem o que comer, que
tem de usar talo de couve para fazer aborto.
Uma mulher que chega a fazer um aborto
est na ltima instncia de sua condio...
FERREIRA: Isso falta de orientao.
MARIA RATTES: No, isso falta de
condio de assumir o que para a mulher
sagrado, que a maternidade. Uma mulher
que faz uma coisa dessas...
FERREIRA: H o planejamento familiar.
MARIA RATTES: No h planejamento
familiar, nobre Constituinte. V. Ex.. sabe
perfeitamente que at hoje isto no existe
neste Pas. A mulher, at ento, sequer foi
levada a ter uma orientao sexual, quanto
mais a planejar sua famlia.
FERREIRA: Permite-me V. Ex. mais um
aparte? V. Ex. a favor ou contra o aborto?
MARIA RATTES: Sou contra o aborto.
FERREIRA: Contra o aborto de qualquer
maneira?
MARIA RATTES: De qualquer maneira,
no.
FERREIRA: Com algumas excees da lei?
MARIA RATTES: Exatamente.
FERREIRA: Ento, estamos de acordo.
MARIA RATTES: Acho que devemos
ter uma garantia constitucional de que
essas excees da lei sejam previstas
e garantidas, porque este termo que est
aqui, como estava no substitutivo da
Individuais, vai, inclusive contra o nosso
Cdigo Penal. E V. Ex.
as
esto querendo
retrocesso.
MENDONA DE MORAIS: Permite-me V.
Ex. um aparte?
MARIA RATTES: Pois no.
MENDONA DE MORAIS: S quero dizer o
seguinte: no enfoquei, ainda, a letra b, mas
quero alertar a querida Deputada Constituinte
Anna Maria Rattes para o fato de que a fora
da letra b est no seguinte: "A vida intra-
uterina comporta expectativa de direitos e
ser protegida por lei".
Composta, claro. A maldade est na
redao, j que o sujeito se refere ao verbo
aqui em baixo.
MARIA RATTES: No. No existe maldade
a. Vamos interpretar bastante claro. Meu
Deus! O direito inerente vida. No existe
direito sem vida. Primeiro, a vida; depois, o
direito. Vai haver direito para quem? Para um
ser inanimado? S existe direito para aquele
que vivo.
MENDONA DE MORAIS: Para o
nascituro, que est vivo. Mexe, respira, o
sangue circula.
MARIA RATTES: Evidentemente. E os
direitos deles esto preservados em lei.
A Presidncia no vai permitir debates
paralelos.
MARIA RATTES: Vamos ter muito o que
discutir aqui. Sr Presidente. Queria, apenas,
que meus companheiros presentes no se
esquecessem, dentro da sua postura
masculina, de que os homens so co-participes
quando uma mulher faz um aborto. Uma
mulher no engravida sozinha. Essa postura de
V. Ex. deveria ser mais interiorizada e mais
aprofundada, at de acordo com suas
conscincias. O homem engravida uma mulher
e cai fora, na maioria das vezes, e ela, ento
responsvel pelo que vai fazer do seu corpo e
do feto que traz dentro de si.


FERREIRA: Mas ela no tem direito de
fazer um aborto.
A SRA. CONSTITUINTE ANNA MARIA
RATTES: Direito, companheiro? Ela no tem
direito a muita coisa. Ela no tem o direito de
morrer de fome; no tem o direito de colocar
uma criana no mundo para morrer de fome.
FERREIRA: Ento. V. Ex. est defendendo
o aborto.
MARIA RATTES: No estou defendendo o
aborto de forma generalizada. que no to
simples, assim, podar-se uma questo em um
texto legal sem ir ao fundo dela.
Ento, para no ficarmos todo o
tempo nessa discusso, que poder ser muito
rica, mas poder tambm ser estril, eu
sugeriria que V. Ex. pensassem bastante na
responsabilidade que tm nisso tudo. muito
fcil ter uma postura machista, isentando-se
dos problemas. muito fcil.
MARIA RATTES: Pois, no.
JNIOR: Nobre Constituinte, o que se est
discutindo, desde logo, o texto inspirado na
melhor doutrina para ele, o Relator. Assim, S.
Ex. estabelece como postulao para
discutirmos e chegarmos a um consenso: "a
vida intra-uterina, inseparvel do corpo que a
concebeu, responsabilidade da mulher,
comporta expectativa de direitos e ser
protegida por lei".
V. Ex. verifica que, numa
interpretao de plana, j chegamos a
examinar aqui que o nobre Relator entendeu
que o nascituro constitui uma expectativa de
direito e, assim, d mulher o direito de
dispor da vida.
MARIA RATTES: Esse direito a mulher o
tem, inerente a ela.
JNIOR: V. Ex. me permite que eu diga
aquilo que penso?
MARIA RATTES: S estou achando que V.
Ex. esto escondendo uma realidade social
existente neste Pas.
JNIOR: O fato que fica bem claro
interpretar, interpretatio cessat in claris.
Est bem claro o texto. No precisamos de
exegetas luminares para a interpretao do
texto. Aqui est escrito que o direito vida do
nascituro est dependente da mulher.
Na Constituio no h sexo. Nem
procuramos o sexo dos anjos. A verdade que
somos todos Constituintes e V. Ex. no vai
discriminar sobre se o Constituinte homem
pensa de uma forma que discrepa da prpria
forma como V. Ex. pensa. Entendo que
devemos manter, na Constituio, o direito ao
nascituro, antes de tudo. No podemos dar
mulher o direito de matar. (Apoiado.) Por mais
que V. Ex. diga que o machismo pode vir a
preponderar na Constituio, esta
uma questo que o eleitorado brasileiro
decidiu. Se mandou para c mais homens
do que mulheres, um problema do
eleitorado brasileiro, embora 52% do
eleitorado sejam mulheres. Mas aqui no

importa o fato de sermos homens ou
mulheres, ou homossexuais, ou quem quer
que seja.
MARIA RATTES: Veja se as mulheres
tm a oportunidade de se candidatar? A
vida pblica, at hoje, foi feita para os
homens.
JNIOR: Permita-me. No vamos aqui
examinar se somos homens ou mulheres.
MARIA RATTES: Ento, no vamos
examinar. Vamos examinar essa questo
bastante maior.
JNIOR: V. Ex. mantm o aparte ou no?
MARIA RATTES: Mas eu devo interferir,
porque V. Ex. est falando uma inverdade.
Vamos disciplinar os trabalhos.
JNIOR: Vou concluir,
Sr. Presidente. No importa saber
se na Constituinte brasileira, por sufrgio
universal, h um nmero maior de homens ou
de mulheres. No importa saber
se h aqui homossexuais, no importa
saber se h aqui Constituintes
pseudo-hermafroditas masculinos ou pseudo-
hermafroditas femininos. No importa. O que
importa o que interessa Nao brasileira.
E os brasileiros no admitem e no querem o
aborto indiscriminado.
MARIA RATTES: Quanto ao aborto
indiscriminado concordo com V. Ex..
JNIOR: Somente se aceitar o aborto nas
expresses j contidas no atual Cdigo Penal
brasileiro.
MARIA RATTES: Muito bem. Ento,
estamos de pleno acordo.
JNIOR: V. Ex. no pode dar mulher o
direito de matar o nascituro.
MARIA RATTES: No estamos dando
mulher, com essa interpretao do
texto, o direito de matar o nascituro. Estamos
garantindo aquilo que V. Ex. acabou de dizer
os casos previstos
em lei. Apenas isto. o medo de assumir isto
que est fazendo com que V. Ex.
as

interpretem de modo diferente. s
isto. Tambm no quero o aborto
indiscriminado. No o quero, porque sou
mulher, porque tenho um compromisso de
garantir a vida E essas garantias j esto
previstas em lei, no nosso Cdigo Penal. E
so apenas essas garantias que queremos
considerar.
JNIOR: Ento, precisamos alterar o texto
aqui contido.
MARIA RATTES: Se alterarmos o texto
para fech-lo no sentido de dar uma garantia
vida a partir da sua concepo, cair at o
que est previsto no nosso atual Cdigo
Penal.
O SR. CONSTITUINTE FARABULiNI
JNIOR: Temos de faz-lo. Que se coloque
como exceo da lei.
MARIA RATTES: Muito bem. Concordo
plenamente.
Dou-me por satisfeita. Sr. Presidente,
porque os nobres colegas j concordaram comigo.
ALMADA: Permita-me, Sr. Presidente.
A mim me parece que o Sr. Relator, ao
tratar dos direitos coletivos, por um lapso
esqueceu-se de alguma coisa. Queramos.
portanto, que S. Ex. nos fornecesse pelo menos
a idia do que foi esquecido quanto aos direitos
coletivos, para que pudssemos desenvolver
mais fluentemente nosso trabalho.
MARIA RATTES: Eu s queria, Sr.
Presidente, para complementar o que falei,
dizer que esta questo do aborto est,
marcadamente, voltando a nossos debates
constitucionais como algo presente demais,
quando isto no assunto constitucional. Acho
que temos de fazer, na Constituio, uma carta
de princpios. Essa discusso sobre o aborto
assunto para lei ordinria. Vamos deixar isto
para depois. Concordo plenamente com o
colega que diz que devemos ressaltar os casos
previstos em lei. Mas deixemos o restante para
depois, seno vamos ficar discutindo uma
questo que de lei ordinria e que deve ser
decidida, no futuro, por amplo plebiscito entre
as mulheres.
Hoje, se houver um plebiscito, o aborto
no passa. Tenho absoluta certeza de que as
mulheres no so favorveis a ele. Entendo ser
uma discusso infrutfera, agora. Temos de ver
o social nesta nossa Constituio. No estou
defendendo o aborto mas os casos previstos
em lei. E no quero que se feche a
possibilidade, s isso.
Concedo a palavra ao nobre Relator Constituinte
Jos Paulo Bisol para responder interpelao a
ele feita pelo Constituinte Paulo Almada.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, em
primeiro lugar acredito que, no que concerne
aos direitos coletivos, salvo infeliz apreciao
minha, o captulo exaustivo. no captulo dos
direitos polticos que est faltando um direito
fundamental: o referente criao dos partidos
polticos. A este respeito tenho aqui um texto
de sugesto que vou ler. Antes desejo dizer
que estabelecemos uma certa ordem, de modo
a usar o mesmo estilo, o mesmo cuidado
classificatrio em todos os captulos, para dar
unidade formal aos contedos.
Ento, nos direitos polticos vamos
citando primeiro o voto, depois a elegibilidade.
Vamos acrescentar a candidatura, que no foi
colocada a. Considero a candidatura um direito
condicionado elegibilidade, filiao
partidria ou no, e assim por diante. Quanto
criao dos partidos polticos, coloco da
seguinte maneira:
"IV. Criao dos Partidos Polticos.
a) livre a criao de partidos
polticos. compostos exclusivamente de
cidados brasileiros;
b) O funcionamento dos partidos
polticos depende de prvio registro na Justia
Eleitoral;
c) A lei dispor sobre a organizao e
funcionamento dos partidos polticos, que no
podero ser dissolvidos compulsoriamente,
nem mesmo por deciso judicial, uma vez
reconhecida a validade do seu registro;


d) assegurado a todo partido
poltico o direito de iniciativa em matria
constitucional e legislativa;"
uma novidade de que, acredito,
necessitamos. O partido tem que ter o direito
de ir ao Congresso e encaminhar um projeto
de lei.
ALMADA: Permite-me V. Ex. um aparte?
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol:
Pois no.
ALMADA: V. Ex. leu, na alnea
anterior, que nem o Poder Judicirio pode
intervir?
discutvel. Estou dando a idia para,
justamente, no surpreender depois. Estou
aqui para receber sugestes.
Continuando:
"e) aos partidos polticos
reconhecido, mediante requerimento, o direito
de receber de quaisquer rgos do Estado e
das empresas sob controle estatal em regime
do monoplio..."
Eu acrecentaria no o fiz ainda as
empresas de servio social com relevncia
pblica, que so os meios de comunicao de
massa.
Acho que os partidos tm direito a
pedir explicaes e informaes precisas
sobre atos praticados ou sobre a gesto de
negcios pblicos ou empresariais que no
estejam cobertos pelo segredo policial ou
militar. Estou colocando isto, porque o objetivo
deste esboo de anteprojeto justamente dar
uma idia de todas as minhas eventuais
inclinaes para discusso. Estou aqui para
ouvir.
Agora, se o Sr. Presidente me
permitir, no vou examinar todas as questes
levantadas mas apenas uma, no sentido de
que est mal interpretada. a da
"comunho". Se me demonstrarem que
possvel existir um povo sem comunho de
sentimentos, de finalidades, retiro a
expresso. Mas a condio para que exista
um povo unido a comunho. O Brasil vive
um problema de organizao de povo. No
tem povo organizado. E temos de estimular
isto. Ento, a palavra "unio" nada tem a ver
com comunismo.
MENDONA DE MORAIS: O ilustre Relator
permite-me um aparte?
Alis. tem a ver, filologicamente. Se o
preo da comunho nacional fosse
o comunismo, eu seria comunista. Prestem
bem ateno: se o preo da unio nacional for
o comunismo, eu serei comunista. E
se o preo da erradicao da pobreza
um monoplio do comunismo, ento vou ter
de ser comunista. Portanto, pelo amor de
Deus, essa palavra no tem nenhuma
conotao...
Ex. um aparte?
Apenas um minuto. So explicaes
rpidas.
Entendo que atinge o nvel do
absurdo imaginar que a palavra "comunho",
a no ser nos aspectos filolgicos, tem algo
a ver com o partido comunista. Pode ter a
ver com comunidade. Ento, de repente, falar
em comunidade ser comunista tambm.
Pelo amor de Deus, nobre Constituinte...

MENDONA DE MORAIS: Mas no foi
bem esta a minha inteno.
O SR. RELATOR (Jos: Paulo
Bisol): Agora, quanto aos direitos
vida, acho que h alguns equvocos.
E eu me submeterei, se me demonstrarem
o contrrio. Coloquei aqui, no inciso I:
"A vida existncia digna"... E alnea "a"
diz: "Adquire-se a condio de sujeito
de direito pelo nascimento com
vida". Isso aqui j est na legislao
brasileira.
MENDONA DE MORAIS: O nascituro,
ento, no tem direitos?
Bisol): No. Na legislao brasileira, no
tem.
MENDONA DE MORAIS: No tem. No
pode. O direito de herana no tem?
Bisol): Se quisermos mudar a legislao
brasileira, ou, ento, se quiserem mostrar-
me que no estou vendo bem, demonstrem-
me. Vou curvar-me, se houver essa
demonstrao. Mas o nascituro, na
legislao brasileira atual, e tradicional, no
sujeito de direito.
Simplesmente, portanto, no estou
colocando aqui nenhuma novidade. Isso
curioso. Est l no Cdigo Civil e em toda a
jurisprudncia nacional.
Quero advertir, s com um
exemplo, quanto ao aspecto tcnico. Se
se adquirisse a condio de sujeito
de direitos com a concepo, criaramos
uma brutal confuso no direito hereditrio.
Cada vez que houvesse um herdeiro
nascituro seria preciso fazer a
partilha, sendo que, no caso de natimorto,
seria criada uma profunda confuso quanto
a problemas hereditrios que no
quero detalhar. Ento, prudentemente,
o legislador brasileiro do passado considerou
apenas como sujeito de direitos aquele
que viesse ao mundo, quer dizer,
que nascesse. pelo nascimento que se
adquire esse direito. Isso nada tem a ver
com aborto. curioso! Nada tem a ver,
absolutamente nada! Ns que estamos
vendo alguns fantasmas a. Nada tem a ver
com o aborto, repito. s um problema
tcnico.
MENDONA DE MORAIS: O que
condio de direito, no conceito de V. Ex.?
Bisol): S pode ser sujeito de direito
aquele que nasceu. Como dar ao nascituro o
direito de cidadania ou o direito de
propriedade? Como posso dar-lhe, pelo
amor de Deus, o direito a espetculos
pblicos, a lazer, a trabalho?
Convenhamos!...
MENDONA DE MORAIS: Nobre
Relator...
A SRA. CONSTITUINTE ANA
MARIA RATTES: O direito de ir e vir.
Como ele pode ter esse direito?
Bisol): Vou permitir qualquer
observao, mas, primeiro, quero fazer a
sntese.
Eu gostaria que os apartes fossem
solicitados ao orador.

S quero adiantar que cada discusso tem
seu lugar lgico.
MENDONA DE MORAIS: No to
simples assim, no.
Ento, essa alnea "a" at se pode retirar, se
quiser, porque ela j est l. Adquire-se a
condio de sujeito de direitos pelo
nascimento com vida. Nada tem a ver com o
nascituro.
MENDONA DE MORAIS: Ento, o direito
vida no existe?
Isso a a legislao atual desde que o
Brasil tem legislao.
MENDONA DE MORAIS: Permite-me um
aparte, Sr. Relator?
Eu s estou fazendo uma sntese; depois o
ouvirei com prazer, nobre Deputado.
Aqui, na alnea b, no h qualquer
preocupao em autorizar o assassinato do
nascituro. Apenas, a caracterizao em
homenagem mulher.
MENDONA DE MORAIS: Inclusive,
mulher que vai nascer.
V. Ex. pode, tranqilamente, at, dizer o que
for de seu agrado, mas aps eu terminar esta
sntese V. Ex . poderia deixar-me expor. Estou
tranqilo. No tenho paixo alguma a respeito
do assunto. S estou dando algumas
explicaes porque houve m interpretao.
Quanto vida intra-uterina meu Deus
do cu! o que se diz depois s que ela
intra-uterina. " Intra", ou seja, dentro do tero. E
o tero esta dentro da mulher. Portanto, s
uma evidncia. lnseparada do corpo que a
concebeu, j que, se separo, mato.
Estou por conseguinte, defendendo a
vida. No entendo de onde possa emergir a
interpretao de que aqui h uma maliciosa
inteno de permitir o aborto. Isso
responsabilidade da mulher. No posso
assumir essa responsabilidade, retirando-a do
corpo da mulher, evidente. E comporta
expectativa de direito, segundo a legislao
atual. Eles mantm a tradio jurdica do
Brasil.
MARIA RATTES: Acho que o direito
inerente vida.
Existem outros advogados aqui e eles
sabem disso.
Agora, vejam s... "e ser protegida
por lei". Is so significa que a responsabilidade
da mulher tem de ajustar-se s definies
legais. Podem at penalizar o aborto por isso
a.
Vejam como a interpretao inverteu
o sentido do texto. Porque, se eu digo que ela
ser protegida em lei, esta poder puni-la,
penaliz-la. Apenas no coloquei a
penalizao aqui. A discusso tem de ficar no
lugar em que est e naquilo que significa. A
discusso esta: vamos ou no penalizar?
Vamos colocar as coisas no lugar, seno no
chegaremos a deciso alguma. Se a maioria
quiser que se acrescente que ela ser punida,
vamos faz-lo. Mas eu entendi que no deve
constar da Constituio. Como a nobre
Constituinte Anna Maria Rattes deixou bem
claro, j existe a legislao penal.


Agora vou dar aqui um testemunho, a
fim de que no se criem certas ambigidades
a respeito do meu trabalho.
No coloquei neste texto todas as
minhas convices pessoais. Respeitei as
tendncias existentes, a fim de discutir e
acrescentar ou retirar aquilo que a maioria
achar conveniente. Mas, se eu colocasse aqui
as minhas convices pessoais, defenderia,
por exemplo, a penalizao do aborto. E um
direito que tenho depois deste degrau de
procedibilidade da elaborao da
Constituio. um direito que tenho, o de
oferecer emendas. Eu o colocaria, vejam bem.
Agora, estou dando uma demonstrao de
que no assumi qualquer posio particular.
Se eu colocasse minha posio sobre
o aborto e no tenho medo de assumir isto
em qualquer lugar seria esta: a penalizao
da interrupo voluntria da vida intra-uterina
depende de consulta plebiscitria. A consulta
seria formulada de modo a permitir que o
povo decida pela no penalizao ou no da
interrupo, a qualquer tempo, da gestao
ou pela penalizao da interrupo at 3
meses da gestao. No caso de se optar pela
penalizao da interrupo a qualquer tempo
ou depois de 3 meses de gestao, o povo
decidir se constitui crime doloso contra a
vida, atualmente e, logo, da competncia do
Jri. O povo decidir se o Conselho de
Sentena competente para o julgamento ser
constitudo ou no exclusivamente de
mulheres.
Ficou bem claro? Nada tenho a
esconder. Meu ponto de vista emerge de uma
concepo contra o aborto e, ao mesmo
tempo, contra a penalizao do aborto.
Porque a onde se realiza a maior injustia
social deste Pas. Com 30 anos de
experincia de Juiz, s vi mulheres pobres
responderem a esse processo. No posso
ignorar que o aborto est institucionalizado
nas classes mdia e alta. Estou fazendo uma
discriminao prtica, concreta.
Se no estou esquecido do que
aprendi em Filosofia do Direito e em Tcnica
Legislativa, no direito do legislador
estabelecer regras que no tenham
abrangncia geral. um erro legislativo
estabelecer uma regra como, por exemplo, a
do jogo do bicho, que no tem aplicao
geral. Essa regra no existe, negada pela
prpria institucionalizao social. um
absurdo processar algum por jogo do bicho.
E, graas a Deus, jamais condenei algum
por isso. Justamente por entender que a
sociedade o legitimava. Da mesma forma,
digo-lhes, se querem penalizar o aborto eu
concordo. Porm, com uma condio e peo
aos nobres Constituintes que encontrem a
soluo para isso: que a aplicao da pena
seja garantida em todos os casos de aborto,
quer dizer, tanto da classe rica quanto das
classes mdia e pobre. Agora, preciso haver
uma condio operacional. E o desafio do
Constituinte que quer a penalizao do aborto
este: pedir genericamente a penalizao do
aborto sem garantir a aplicao da
regra temerrio, e axiologicamente um
pouco menos valioso do que optar pela no
punio.
Os outros detalhes, discutiremos em
reunies posteriores, pois no quero cans-
los.
MARIA RATTES: Permite-me um aparte,
nobre Relator?

Bisol): Pois no.
MARIA RATTES: Acho que seria to
eficaz quanto na Constituio atual o
preceito que diz que "todos so iguais
perante a lei". Teria a mesma aplicao.
Ex. um aparte?
Bisol): Pois no.
O Sr. CONSTITUINTE JOS
MENDONA DE MORAIS: Respeito muito
a sua inteligncia, porque quanto a
ela estou previamente bem informado
exuberante, manifestada em sentenas,
pronunciamentos e, principalmente,
em escritos, pois quando escrevemos
pensamos muito mais do que quando
falamos. Quando V. Ex. diz que se adquire
a condio de sujeito de direitos pelo
nascimento com vida, entendo, salvo melhor
juzo mencionei isso antes, que se est
eliminando, a, o direito vida que o
nascituro tem.
Bisol): No sou eu, a legislao!
MENDONA DE MORAIS: Mas podemos
corrigir a legislao que estiver errada, no?
Bisol): Se V. Ex., quiser colocar o
nascituro como sujeito de direito, temos de
resolver os problemas tcnicos que disso
adviro. Seno, vamos criar uma dificuldade
para o legislador.
O SR. CONSTITUINTE, JOS
MENDONA DE MORAIS: Se a
Constituio no enfocar isso, ser muito
mais difcil consertar o que est errado pela
frente. A Constituio a me das leis, a
Lei Maior. Portanto, dela devem sair todos
os demais enunciados de direito.
Ainda mais. Quanto ao disposto na
letra b, acho que a expectiva do direito da
vida intra-uterina tambm a negao do
direito vida.
Quer dizer, h uma correlao nos
dois artigos. Esse "comporta expectativa de
direitos", a meu ver, a afirmao do que
est l atrs, salvo melhor explicao.
Bisol): Nobre Constituinte, o problema
que o nascituro no tem condies materiais,
naturais, de ser sujeito de direito.
MENDONA DE MORAIS: Por isso que
ele, est no ventre, no ninho, para que se
criem condies, numa evoluo natural da
vida.
Bisol): V. Ex. no entendeu e que quis
dizer. mais simples. Ele no pode ser
titular de um direito, por exemplo, de
locomoo.
MENDONA DE MORAIS: Claro, eu sei
disso.
Bisol): Estou falando dos direitos
fundamentais.
MENDONA DE MORAIS: Estou falando,
antes desses, do direito, primeiro, vida.
Aqui V. Ex. est permitindo que a prpria
me determine se esse ser vai nascer com
vida ou se vai nascer morto. Basta a

me matar no nono ms o seu filho no ventre,
e est acabado.
Mas isso no est no texto. No est
embutido no texto com esta sua interpretao.
MENDONA DE MORAIS: claro que
tenho de ser prudente, para no permitir que
o interpretem conforme vo interpretar
realmente. O legislador tem que ter esse
esprito democrtico, deixar s pessoas o
direito de interpretar.
Relator?
Perfeitamente.
JNIOR: A preocupao a propsito desse
texto V. Ex. h de concordar pertinente.
Estamos aqui exatamente para impedir que
haja, amanh, at dificuldades quanto
interpretao do texto. V. Ex., que j exerceu
com brilhantismo a magistratura, sabe
perfeitamente que a interpretao do texto
fundamental. Ele tem de ser claro. No que
lhe falte clareza. No meu entendimento, no
falta clareza aqui. Est bem claro. Vamos
eliminar a expresso, que no importa
examinar, para dizer somente: "A vida intra-
uterina responsabilidade da mulher." Ento,
o exegeta, o magistrado, o Ministro do
Supremo Tribunal Federal, quando vier a
interpretar esse texto, no caso concreto do
aborto, dir que a vida infra-uterina de
responsabilidade da mulher. verdade que
vem o complemento que diz: "...que comporta
expectativa de direitos e ser protegida por
lei." O fato que por causa disso mesmo j
concordamos com a redao de que da
responsabilidade da mulher.
At que ponto, ento, V. Ex. agora,
como juiz, no como legislador, interpretaria
esse texto, no caso do abato caso concreto
sobre a responsabilidade da mulher? Ela
provocou o aborto, e isto est configurado nos
autos, seja no caso da mulher de classe
economicamente forte ou fraca. Este outro
assunto, nobre Relator, que cumpre
Constituinte examinar, procurando eliminar os
desnveis sociais. Acredito que na Comisso
da Ordem Social e na Comisso da Ordem
Econmica os nossos pares devem ter-se
preocupado com o assunto. Acredito que sim.
Ento, nesse caso, ela promoveu o aborto. E
a, como fica? Era da responsabilidade dela.
No estaria implcito aqui decidir sobre
promover ou no? Diga-o V. Ex., agora,
como magistrado, como algum que vai
interpretar o texto.
E, depois, quanto ao nascituro? Sabe
V. Ex., nobre Relator, tambm como juiz
somos advogados militantes que sempre
nos defrontamos com advogados ex adverso.
E, afinal, o juiz quem decide primeira
instncia, segunda instncia etc. Muito bem.
No caso concreto, a questo do nascituro,
sabe V. Ex. perfeitamente que h
jurisprudncia que assegura o direito do
nascituro enquanto, evidentemente, nascer
com vida. No nascendo com vida, bvio
que no h direitos a assegurar. Mas ao
nascituro, em nascendo com vida, estaro
assegurados direitos na gesto, no direito
hereditrio, na sucesso.
H casos concretos percorrendo
todos os canais do frum do
pas. V. Ex., ento, j que


o Relator e, por sinal, inteligente, poder convencer
at as pedras. Costumam dizer que as rochas
crescem. E as rochas podem crescer agora, com o
discurso de V. Ex. Por isso, estamos preocupados.
V. Ex por favor, elucide qual o esprito da
lei.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): Nobre
Constituinte Farabulini Jnior, acho que o texto to
claro que nem requer interpretao. Acho que o
autor de uma citao nesta reunio, relativamente
ao Direito Romano, em que Interpretatio cessat in
claris, foi V. Ex mesmo. Se digo que a vida intra-
uterina responsabilidade da mulher, estou dizendo
que ela responde pelo que acontecer com o que est
no tero dela. E ou no verdade?
Responsabilidade vem do verbo "responder". Ento,
a mulher responde pela vida que est no corpo dela.
isso que quero dizer. Certo?
O SR. CONSTITUINTE FARABULINI JNIOR:
Mas ela pode dispor?
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): Vou,
em seguida, responder a isso.
Logo aps referir que responsabilidade da
mulher, acrescentamos que "ser protegida por lei".
O que significa que a responsabilidade tica vai ter
uma delimitao jurdica. claro isso? Ento,
reparem bem: ela eticamente responsvel pela
vida intra-uterina e eu acho um absurdo querer
subtrair-lhe essa responsabilidade. At parece que
suspeitamos da mulher como um ser diferente de
ns, e que ns no faramos aborto. At parece que
ns, os homens, no faramos aborto, que isso um
diablico sentimento feminino.
Mas, nobre Relator, isso um crime impossvel
o art. 14 do Cdigo Penal pois, o homem no pode
ficar grvido
A SRA. CONSTITUINTE ANNA MARIA
RATTES: Mas o primeiro a sugerir regras.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): Estou
respondendo ao nobre Constituinte Farabulini Junior.
A questo : poder dispor da vida do nascituro?
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): No.
Mas isso resolvido pelo seguinte: "...ser protegida
pela lei". O que si gni fi ca "ser protegi da pel a l ei ".
Que a lei poder regul ar ci vel mente o aborto com
quem sabe? at restri es di sci pl i nares etc., e
com uma proteo especi al . E que a l ei poder
penal i zar. Quer di zer, se el a vai ser prote-

gida por lei, se o legislador entender que para proteger a
vida intra-uterina necessrio penalizar, vai penalizar.
Ento, at a hiptese de penalizao, que no se
conforma com a minha idia, est aqui dentro. Acho que
no h perigo algum de transbordara interpretao desses
limites que esto objetivamente colocados a.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): Com a
palavra o nobre Constituinte Paulo Almada.
O SR. CONSTITUINTE PAULO ALMADA:
Quanto a esta inseparabilidade do feto do corpo que o
concebeu, V. Ex, ento, contra qualquer pesquisa a
nvel cientfico, como no caso dos bebs de proveta?
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): Sou contra.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): Nada mais
havendo a tratar, gostaria de, antes de encerrar a reunio,
tecer algumas rpidas consideraes quanto
receptividade que o Relator demonstrou ao apelo que
fizemos, com base no que a Comisso Temtica toda
desejou, apresentando, em 48 horas, um esboo do
Relatrio que ir trazer a debate. Quero dizer que
realmente isso ficar constando dos Anais desta Comisso
Temtica como demonstrao patente, lgica do grande
esforo do Sr. Relator no desempenho das suas rduas,
mas nobres funes.
Ao mesmo tempo no posso deixar de reconhecer
que em tudo isso estiveram presentes todos os Srs.
Constituintes que compem esta Comisso, que apoiaram
imediatamente essa proposio. Foi o caminho que se
escolheu, com o objetivo, que se atingiu, de se fazer um
trabalho grandioso, em equipe.
Por isso. congratulo-me com o Sr. Relator.
Quero dizer, ainda, que, com esses debates de hoje
est comprovado que a matria aqui tratada
fundamental, significativa, contagiante, empolgante,
extraordinria. Para dizer com toda lealdade, talvez seja a
Comisso mais importante, mais impregnada de calor
humano, dentre todas as Comisses Temticas desta
Casa. Por isso, aqui fica nosso sincero agradecimento a
todos pela dedicao no exerccio desse mnus
maravilhoso que o destino nos conferiu nesta hora crucial
da histria de nosso Pas.
Convoco os Srs. Constituintes para a prxima
reunio a ser realizada ainda hoje, dia 1, s dezessete
horas, para o encerramento da discusso dos Anteprojetos
encaminhados pelas Subcomisses. Volto a apelar aos
membros desta Comisso, que nos do suporte nesta
Assemblia, para que compaream, porque vamos
encerrar hoje as discusses e apresentao de emendas
da matria relativa espcie que tratamos.


DIREITOS E GARANTIAS
8 Reunio

Ao primeiro dia do ms de junho do
ano de mil novecentos e oitenta e sete, s
dezessete horas, na sala "D" do Anexo II da
Cmara dos Deputados, reuniu-se a
Garantias do Homem e da Mulher; sob a
Constituintes: Anna Maria Rattes, Vice-
Presidente; Jos Paulo Bisol, Relator; Jos
Fernandes, Lcia Vania, Joo Agripino,
Gonzaga Patriota, Joo Menezes, Homero
Santos, Narciso Mendes, Sotero Cunha,
Antonio de Jesus, Matheus lensen, Joo de
Deus, Joo Paulo, Luiz Viana Neto, Francisco
Rollemberg, Jos Thomaz Non, Lcia Braga,
Antonio Mariz, Dlio Braz, Joaquim Haickel,
Costa Ferreira, Maria de Lourdes Abadia,
Meira Filho, Jos Mendona de Morais, Ldice
da Mata, Orlando Pacheco, Hlio Duque,
Paulo Almada, Rita Camata, Lysneas Maciel,
Sigmaringa Seixas, Benedicto Monteiro, Jos
Carlos Grecco. Havendo nmero regimental, o
Senhor Presidente declarou aberta a reunio
e determinou a leitura da Ata da reunio
anterior, que foi aprovada a seguir.
Apresentaram emendas os seguintes
Constituintes: 100355 (Adhemar de Barros
Filho); 100486 (Adroaldo Streck); 100318 a
100321 (Agassiz Almeida); 100256 (Albrico
Filho); 100363 a 100366 (Alexandre Costa);
100148, 100149 (Alfredo Campos); 100163
(Aloysio Teixeira); 100169 (Aluizio Bezerra);
100487 a 100493 (Aluzio Campos); 100167
(Amaral Netto); 100241 a 100254; 100272;
100612 a 100623; e 100627(Anna Maria
Rattes); 100449 a 100450 (Antonio Britto);
100324; 100325 (Antonio Cmara); 100439 a
100448 (Antonio Carlos Konder Reis); 100300
(Antonio Carlos Mendes Thame); 100510,
100511; 100513 a 100516 (Antonio Mariz);
100173 (Antonio Salim Curiati); 100330;
100573 a 100576; 100578 a 100581; 100584,
100585; 100588: 100592; 100594; 100600;
100601; 100606 a 100610 (Augusto
Carvalho/Fernando Santana/Roberto Freire);
100170, 100171 (Benedita da Silva); 100367
(Benedicto Monteiro); 100346 a 100353;
100368 a 100372 (Brando Monteiro); 100463
(Carlos Santana); 100192 a 100194; 100196,
100197; 100569, 100570 (Costa Ferreira);
100206 a 100209 (Cristina Tavares); 100479
a 100485 (Cunha Bueno); 100313 a 100317
(Dlio Braz); 100234; 100628 a 100630
(Domingos Leonelli); 100451 a 100457
(Eduardo Jorge); 100164 a 100166; 100301 a
100303 (Eliel Rodrigues); 100152 a 100162
(Enoc Vieira); 100107 (Fbio Raunheitti);
100150, 100151; 100358; 100361, 100362;
100556 (Farabulini Jnior); 100478 (Fernando
Henrique Cardoso); 100502 (Firmo de Castro);
100328 (Flvio Rocha); 100345; 100558; 100559
(Francisco Amaral); 100235; 100236 (Francisco
Rollemberg); 100521, 100522 (Geraldo
Campos); 100217 (Gilson Machado); 100108
(Gonzaga Patriota); 100218 a 100227; 100284 a
100288 (Haroldo Lima); 100409 a 100418 (Hlio
Costa); 100139 a 100141 (Hlio Rosas); 100240;
100329 (Henrique Eduardo Alves); 100378 a
100389 (Homero Santos); 100304 (Horcio
Ferraz); 100210 a 100216 (Iram Saraiva);
100402, 100403 (Irma Passoni); 100331; 100332
(Israel Pinheiro Filho); 100137, 100138 (Ivo Mai-

nardi); 100377 (Joo de Deus Antunes);
100119 (Joo Herrmann Neto); 100112 a
100118; 100228 a 200232; 100419 a 100421
(Joo Menezes); 100104, 100105; 100335
(Joo Natal); 100464 a 100467; 100563 a
100567 (Joo Paulo Pires Vasconcelos);
100195 (Joaquim Bevilacqua); 100106
(Jofran Frejat); 100198, 100199 (Jorge
Arbage); 100470, 101471 (Jorge Hage);
100239 (Jos Camargo); 100273 a 100282
(Jos Carlos Coutinho); 100289 a 100291;
100611 (Jos Dutra); 100333 (Jos Freire);
100190; 100292 a 100294 (Jos Genono);
100263 a 100271 (Jos Igncio Ferreira);
100168; 100172 (Jos Loureno); 100542 a
100547; 100549 a 100555; 100624 a 100626
(Jos Maria Eymael); 100468 (Jos Richa);
100326, 100327 (Koyu Yha); 100191;
100200, 1001327 (Leopoldo Pares); 100390
(Lcia Braga); 100539 a 100541 (Lcia
Vnia); 100305 a 100312 (Lcio Alcntara);
100180 a 100185 (Luiz Viana Neto); 100571
(Mansueto de Lavor); 130458 a 100460
(Mrio Covas); 100370; 100469 (Mrio
Maia); 100109 a 100111; 100461, 100462
(Maurcio Corra); 100322; 100323 (Maurcio
Fruet); 100494 a 100501; 100503, 100504;
100512; 100517 a 100520; 100523 (Maurcio
Nasser); 100177 a 100179 (Mauro Borges);
100336 a 100341; 100343, 100344 (Michel
Temer); 100477 (Naphtali Alves); 100237,
100238; 100359; 100360 (Narciso Mendes);
100356, 100357 (Nelson Carneiro); 100404;
100406 a 100408 (Nelson Seixas); 100529 a
100531; 100548 (Nelson Wedekin); 100334
(Nelton Friedrich); 100124 a 100136; 100142
a 100147; 100174 a 100176 (Nilson Gibson);
100505 a 100509 (Noel de Carvalho); 100568
(Nyder Barbosa); 100255 (Odacir Soares);
100342 (Osvaldo Macedo); 100374 a 100376
(Ottomar Pinto); 100524 a 100528; 100532 a
100538 (Paulo Macarini); 100283; 100295 a
100299 (Paulo Ramos); 100120 (Paulo Zarzur);
100557 (Pompeu de Sousa); 100434
(Saldanha Derzi); 100405 (Ralph Biasi);
100577; 100582; 100583; 100586; 100587;
100589 a 100591; 100593; 100595 a 100599;
100602 a 100605 (Roberto Freire); 100369
(Ronaldo Arago); 100472 a 100476 (Ronan
Tito); 100233 (Sadie Hauache); 100121 a
100123; 100371 (Samir Acha); 100354
(Sarney Filho); 100373 (Srgio Brito); 100189
(Siqueira Campos); 100202 a 100205 (Sotero
Cunha); 100397 a 100401(Stlio Dias); 100435
a 100438; 100560 a 100562; 100572 (Uldurico
Pinto); 100422. 100433 (Vasco Alves); 100391
a 100396 (Vilson Souza); 100257 a 100259
(Virglio Tvora); 100186 a 100188 (Vivaldo
Barbosa): 100260 a 100262 (Vladimir
Palmeira). O Senhor Presidente levou ao
conhecimento dos Senhores Constituintes as
alteraes contidas no oficio GP-0/334/87-
ANC, do Excelentssimo Senhor Constituinte
Ulysses Guimares, Presidente da Assemblia
Nacional Constituinte. Pela ordem da lista de
inscrio, o Senhor Presidente chamou os
Senhores Constituintes Joo Menezes,
Farabulini Jnior, Joo de Deus, Jos
Fernandes, Narciso Mendes; Costa
Ferreira, Jos Mendona de Morais,
Francisco Rollemberg, Joo Paulo e
Jos Paulo Bisol, que discutiram a
matria contida nos anteprojetos enviados
pelas Subcomisses e sobre o esboo de
Relatrio apresentado pelo Senhor
Relator. Formularam apartes aos oradores os
seguintes Constituintes: Joo Menezes,
Farabulini Junior, Jos Mendona de Mo-

raia, Francisco Rollemberg. Durante o
discurso do Constituinte Jos Mendona de
Morais, assumiu a Presidncia a Constituinte
Anna Maria Rattes; segunda Vice-Presidenta,
reassumindo o Constituinte Mrio Assad ao
curso da interveno do Constituinte Joo
Paulo. O Senhor Presidente encerrou a
discusso relativa aos anteprojetos das
Subcomisses, na forma regimental. Nada
mais havendo a tratar, o Senhor Presidente
encerrou a reunio s vinte e duas horas, e
convocou os vintes para a prxima reunio a
ser realizada no dia oito de junho corrente,
segunda-feira, s nove horas e trinta minutos.
O inteiro teor da reunio de hoje ser
constar, eu. Carlos Brasil de Arajo,
Secretrio, lavrei a presente Ata que, depois
de lida e aprovada, ser assinada pelo
Senhor Presidente Mrio Assad.
Havendo nmero legal, declaro aberta a
reunio de Comisso da Soberania e dos
destinada ao encerramento da discusso dos
Anteprojetos encaminhados pelas
Subcomisses.
Por solicitao dos Srs. Constituintes,
prorrogamos o prazo para recebimento de
emendas at s 24 horas de hoje. Quero
ainda, dar conhecimento aos Srs.
Constituintes de que, h poucos instantes,
recebi um telefonema do Sr. Presidente da
Constituinte, comunicando certa inovao no
funcionamento das Comisses temticas em
geral. Tendo em vista as dificuldades
relacionadas com a apresentao dos
anteprojetos pelos Srs. Relatores, resolveu o
Sr. Presidente encaminhar a todas as
Comisses temticas o que ocorrer dentro
de alguns instantes instrues no seguinte
sentido: o Sr. Relator dever apresentar seu
parecer at sbado, 6 de junho; esse parecer
ser publicado no domingo, dia 7 de junho;
segunda e tera-feira dias 8 e 9 abrir-se-
o prazo para apresentao de emendas ao
substitutivo do Relator; quarta e quinta-feiras,
isto , 10 e 11 de junho, constituiro o prazo
para os Relatores apresentarem parecer
sobre as emendas ao seu Relatrio; nos dias
12, 13 e 14, ou seja, sexta-feira, sbado e
domingo, dar-se- a votao da matria;
finalmente, na segunda-feira, dia 15 de junho,
haver o encaminhamento dos respectivos
anteprojetos Comisso de Sistematizao.
Recebemos esta informao agora,
extra-oficialmente. O Sr. Presidente da
Assemblia nos remeter um ofcio no
transcurso desta reunio, e daremos
conhecimento oficial aos Srs. Constituintes do
que ficou deliberado. Em essncia, porm,
esta a informao a ser transmitida s
Comisses temticas e que ser comunicada
pessoalmente a cada um dos Srs.
Constituintes.
H oradores inscritos. Primeiramente,
concedo a palavra ao Constituinte Joo
Menezes.
MENEZES: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, quer-nos parecer que continua
aquela diretriz de apresentarmos emendas
aos relatrios das Subcomisses. Isso me
parece importante. E termina hoje o prazo
para apresentao dessas emendas. Quanto
a mim, estou apresentando vrias emendas
cerca de 20 a esta Comisso.


Constatei um fato, que espero se
corrija, se ainda houver tempo para tanto. O
parecer do Relator da Comisso deve atender
quilo que foi discutido na Comisso e que
envolve o que a Comisso determinou, atravs
das emendas, dos trabalhos, do relatrio das
trs Subcomisses. J tivemos, alis, trs
relatrios diferentes. Primeiro. o da
Direitos Coletivos e Garantias; outro, da
e das Relaes Internacionais, e, ainda, o da
Subcomisso dos Direitos e das Garantias
Individuais.
Todo este trabalho no pode ser posto
fora, tem de ser usado, aplicado de certa
forma, como tambm as emendas que foram
apresentadas e esto sendo novamente
apresentadas. Vindo um parecer, como j foi
feito - se bem que isso no foi bem um parecer,
eis que acertamos que seria uma colaborao -
espero que no parecer definitivo do Relator se
insira o que a Comisso definiu. O Relator no
pode fazer um parecer exclusivamente com
base em seu pensamento, em suas idias,
embora estas sejam respeitveis sob todos os
pontos de vista. Porque, se assim for, ou seja,
se os Relatores desta e de todas as outras
Comisses temticas imprimirem sua opinio
pessoal no Relatrio, as Comisses perdero
inteiramente sua utilidade, sua razo de ser.
Ento, na prxima semana, tomarei a
liberdade de verificar se realmente o parecer
vai corresponder ao que tiver sido aprovado na
Comisso. Seno, acho que deveramos
rejeit-lo e fazer outro projeto, de acordo com o
que a Comisso determinar. Do contrrio, seria
muito cmoda, como ocorreu, alis, em virtude
da subdiviso das Comisses. Ali houve muito
isso, ou seja, os Relatores, em sua maioria,
imprimiram o que achavam consubstanciar o
pensamento das Subcomisses. E pensavam
uma coisa aqui, outra acol, em relao ao que
foi discutido nas Subcomisses.
Portanto, no estamos tendo um
sumrio daquilo que representa o pensamento
das Comisses, mas, sim, na quase totalidade,
um sumrio da opinio dos Relatores. Contra o
que me insurjo, Sr. Presidente. Todos os
Constituintes que fazem parte das Comisses
querem ver valer seus direitos, suas idias e
pensamento. O que o Relator? A pessoa que
deve reunir tudo isso. Se no agirmos desta
maneira, no teremos depois, condies de
reclamar na Comisso de Sistematizao, cujo
Relator poder tambm vir a fazer seu parecer
da forma como se verifica nas Comisses, isto
, sem dar qualquer satisfao. Quanto a ns
que vamos fazer? Vamos votar um Anteprojeto
no baseado nos das Subcomisses.
Parece-me que isso matria sria, da
maior relevncia. Reconheo o trabalho. a
inteligncia e o preparo jurdico do nosso
Relator e do Presidente da nossa Comisso,
mas no posso deixar de reconhecer o direito
que todos os Constituintes tm de participar, o
que, do contrrio, se tornaria desnecessrio. A
propsito, veja V. Ex Sr. Presidente, o que
ocorreu nas Subcomisses. H tambm um
dispositivo regimental no sentido de que as
emendas apresentadas s poderiam ser
aprovadas se tivessem a maioria absoluta dos
presentes. O fato ocorreu em reunies
realizadas at na minha Subcomisso, num
sbado, com a freqncia de doze ou treze
constituintes incluindo-se o Relator. Ento,
bastava o Relator votar a favor, para no pas-

sar qualquer emenda. O que causou at um
incidente, na Subcomisso, com o Constituinte
Samir Acha, que chegou a retirar-se - e
depois voltou - porque realmente se considerou
intil. Pelo referido dispositivo regimental, isso
obrigatrio.
Agora, j estou informado de que h
uma consulta Presidncia da Constituinte,
sobre o quorum necessrio para derrubar o
parecer do Relator. Isso muito importante,
porque, se for estabelecido o quorum de
maioria absoluta, torna-se quase sem valor o
trabalho da Comisso: Deve-se considerar a
existncia do voto da maioria dos presentes,
no o da maioria absoluta da Comisso. Esta
Comisso. por exemplo, tem 63 integrantes.
Quantos compareceram hoje? Sequer 30. Quer
dizer, nem que estivessem presentes 33, no
poderamos votar quase nada, a no ser as
emendas aprovadas pela totalidade da
Comisso. Bastaria haver um voto do Relator,
contrrio, para no se obter aprovao. Ento,
seriam 32 votos contra o do Relator, totalizando
33. Isto me parece um cerceamento ao direito
de expresso dos Srs. Constituintes.
Ocorreu-me fazer esta exposio
preliminar, pois tenho vrias emendas a
apresentar Casa. Inclusive, h uma que
reputo da maior importncia. Diz respeito ao
trato da terra. preciso colocar na Constituio
um dispositivo que disponha sobre a criao de
um cdigo rural, eis que atravs de um cdigo
assim ser possvel, a meu ver, estabelecer um
equilbrio nas relaes entre proprietrio,
agricultor e tcnica. Se no houver uma
delimitao para esses fatores, continuaremos
da forma como se vive at hoje, nessa luta
entre as diversas partes.
Nesse nosso projeto h vrias matrias
que no cabe a esta Comisso analisar, como
a que se refere ao Tribunal Constitucional.
Esto aqui inseridas e sero votadas, mas no
so da competncia desta Comisso. H
outras matrias. ainda, quanto ao direito da
pessoa, da famlia e tambm quanto ao direito
da mulher, que no cabe a esta Comisso e,
sim, a outra Comisso examinar.
Fao tais reparos, no como crtica.
mas numa demonstrao de que todo mundo
quer trabalhar, quer participar. Uma
Constituio um diploma legal, a Carta
Magna do Pas. Ela que vai fixar as normas
com as quais vamos trabalhar. Cada um de
ns, ento, no pode colocar tudo aquilo que
passar por sua cabea. Seno, teremos uma
Constituio que no vai poder ser aplicada,
dada a anarquia total na sua orientao e na
sua diagramao.
Peo desculpas aos Srs. Constituintes,
mas no poderia deixar de fazer essas
observaes hoje. Muito obrigado a V. Ex
O SR. PRESIDENTE: (Mrio Assad):
-Com a palavra o Sr. Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: - Sr. Presidente, Sr e Srs.
Constituintes, a palavra de V. Ex, Sr.
Presidente, ao abrir os trabalhos desta
Comisso, nesta tarde, j trouxe para este
Plenrio a tranqilidade com que contavam os
Constituintes, para uma melhor avaliao do
trabalho do Sr. Relator, tendo em vista os
melhores propsitos que devem nutrir cada
qual dos integrantes desta Comisso Temtica.
Trata-se, como j foi dito aqui de uma
das Comisses mais importantes
da Assemblia Nacional Constituinte.

Por esta razo, cada um est preparando o que
julga melhor.
No momento oportuno, Sr. Presidente.
voltarei discusso sobre o trabalho do nobre
Relator j que se podem promover emendas e
destac-las. Vamos debater o trabalho, sem
prejuzo, entretanto, da contribuio dada pelas
Subcomisses, cujos Anteprojetos realmente,
constituram-se num trabalho de flego, da
mais alta significao.
No que diz respeito ao anteprojeto do
nobre Relator, S. Ex fala sobre a vida e
existncia dignas, ao dizer: "Adquire-se a
condio de sujeito de direitos pelo nascimento
com vida".
Volto a insistir para que os ilustres
pares tomem conhecimento do ponto de vista
deste Constituinte, pois desejo preservar, na
Constituio, j que se fala do direito vida, o
direito do nascituro. Na verdade, o Brasil est
lotado de recomendaes post mortem, das
que levam o testador a legar seus bens ao
nascituro. Explicitamente, por escritura pblica,
promove-se a doao de bens ao nasciturno.
comum, Sr. Presidente, ocorrer no Pas a
preservao de fato da ltima vontade do de
cujos. Na verdade, do convvio marital pode
resultar mulher grvida, e na mente do cidado
fica o desejo de atender ao nascituro. Ento,
lavra-se uma escritura e promove-se, assim, o
direito do nascituro. De fato, este direito tem
sido respeitado, porm, se eliminarmos o
direito do nascituro, no sei como ser no
futuro.
No que concerne vida intra-uterina,
estive examinando o assunto e estabeleo uma
medida. O Sr. Relator escreve que "a vida intra-
uterina, inseparvel do corpo que a concedeu,
responsabilidade da mulher, comporta
lei..."
Prefiro, Sr. Presidente e nobre Relator,
preservar a vida intra-uterina. Ento, escrevo:
"A preservao da vida intra-uterina,
inseparvel do corpo que a concebeu,
responsabilidade da mulher." Eu preservo a
vida intra-uterina e remeto responsabilidade
da mulher a sua preservao. Esta, sim. ser
protegida por lei, isto , a vida intra-uterina.
O que quer dizer que no se permitir,
a no ser nas excees, o aborto. As excees
sero consignadas. o caso do estado de
necessidade, quando da opo entre a vida da
mulher e a vida do nascituro que cumpre
eleger. Sobre a gravidez produto do estupro,
tambm cumpre verificar se preserva ou no.
Entendo que, quanto gravidez originada de
estupro, a deciso dever pertencer totalmente
mulher. Ela que deve saber o que fazer.
Trata-se do estado de necessidade absoluto.
Mesmo assim, quero examinar melhor
esta matria.
Quanto ao direito de propriedade, o
ilustre Relator da Subcomisso fez um trabalho
que teve aprovao total dos membros daquele
rgo. Nele, o direito de propriedade est
consignado. No que concerne propriedade
subordinada funo social, no caso da
desapropriao por necessidade ou utilidade
pblica ou por interesse social, assegurada
aos desapropriados prvia e justa indenizao
em dinheiro, facultando-se ao expropriado
receber o pagamento em ttulos especiais da
dvida pblica. O ilustre Relator, no entanto, por
assim dizer, fez letra morta do que se consignou
na Subcomisso e estabeleceu uma medida
para o direito de propriedade, o que, ento, na


verdade, dever constituir-se, agora, motivo
de alta reflexo para os ilustres Constituintes.
Fao parte dos antigos Congressistas
- repito isso agora, para que os nobres
colegas conheam melhor minha vida pblica
- pois este o meu sexto mandato: quatro em
So Paulo, como Deputado Estadual, e dois
como Deputado Federal, alm de 18 anos
fora da vida pblica, punido pelo Al -1, isto ,
cassado pela Revoluo. O fato que
defendo o direito de propriedade, como est
consignado agora no trabalho do ilustre
Relator da Subcomisso dos Direitos e
Garantias individuais, porque entendo que a
propriedade subordinada funo social. A
propriedade deve ser do senhor e legtimo
possuidor. No s os economicamente fortes,
exageradamente fortes, os ricos, mas tambm
os que pleiteiam casa prpria atravs do
Sistema Financeiro da Habitao. Reproduz-
se na propriedade privada esse estilo,
preservando-a. No sei como retirar-lhes essa
possibilidade atravs do Captulo dos Direitos
e Garantias no setor da propriedade.
Adiante, vejo a parte que diz respeito
as obscenidade - repito agora - aos
espetculos que so levados pela televiso e
pelos teatros deste Pas. Ora. no que tange ao
teatro, quem se aba-lana a sair de sua casa, ir
ao teatro e l pagar pelo ingresso - no sei
quantos cruzados - para assistir at ao nu
artstico ou ao nu obsceno, tudo bem. direito
que cada qual tem. Mas, sintonizar um canal
qualquer de televiso em sua casa, e ao acaso
tambm, s porque no h jogo de futebol, s
porque no encontra outros programas, e
deparar-se, confrontar-se com um espetculo
que denigre a pessoa humana, fato realmente
intolervel, que no d para aceitar. No
entanto, a televiso impe, impinge. Quem nos
vai assegurar que dar 23 horas em diante a
criana est dormindo? Ora, todos sabemos,
tantas vezes, o valor que a me e o pai, por
medidas absolutamente necessrias,
emprestam a televiso criana para ret-la no
mbito do lar, enquanto eles tm problemas
srios em relao ao trabalho e outras
questes. Quantos h, homens e mulheres,
homens, que trabalham durante noite?
Quantos, neste Pas, aos milhes - milhes de
trabalhadores - mourejam durante a noite?
Como ficam as crianas? Elas ficam atreladas
televiso. Esta mquina pode ser deletria ao
tempo em que o legislador no coba os
abusos que ela patrocina, em funo do poder
econmico que as domina. evidente que
quem compra o espao da televiso no um
trabalhador da roa, do campo ou da fbrica.
Nem os sindicatos de operrios podem faz-lo,
pois um espao na televiso custa milhes de
cruzados; esses espaos so comprados e
adquiridos por pessoas e sociedades civis de
alto poder econmico, que tripudiam da
coletividade brasileira, que tambm compra o
seu televisor com grandes dificuldades, pois
a nica forma que tem de entretenimento,
dentro da prpria casa. Levam, assim para
seus filhos, menores de idade, a nica
possibilidade que eles tm de permanecer
tranqilos dentro da prpria casa. Recebendo,
porm, esse pio, que realmente o negativo
da moral, o negativo da infra-estrutura
que esta Nao quer perseguir, para colocar a
moral e a tica acima, se possvel, do poder
econmico.
Sr. Presidente, nobres Srs.
Constituintes e Sr. Relator, sei que a
moeda a lmpada de Aladim

que tem sbios por senadores - eu sei disso.
Sbios servidores que servidores subjugam
moeda fcil; falam pela televiso, so
articuladores de televiso nos seus Estados e
vm para esta Casa, fruto do trabalho feito na
televiso, engodando e iludindo. Sim, vm
para c votados por causa disso. So
Constituintes e, muitas vezes, at Relatores
de Comisses da mais alta importncia. Mas
o fato que estamos aqui para impedir, de
vez, que haja esta proclamao dos maus
costumes atravs da televiso e do rdio. o
nosso ponto de vista.
Vou concluir Sr. Presidente,
ressaltando que h pontos fundamentais,
como o direito vida, da parturiente, como
est escrito, o direito do nascituro, o direito de
estar na nossa prpria casa e deixar nossos
filhos diante de uma televiso, mas nunca
permitir-lhes que faam parte e convivam com
essa obscenidade que todos temos de
repudiar.
Quanto ao direito de propriedade,
deve ser ele, consagrado, como eu j disse
da forma como consta do relatrio. Diante
disso, teremos de trabalhar. Tenho absoluta
certeza de que o ilustre Relator, tendo ouvido
o nosso clamor, as nossas recomendaes e
postulaes, no hericas, mas reais, que
no brotam da emoo, mas da razo, tendo
em vista isso tudo poder, amanh quando ir
trazer o seu relatrio definitivo, apreciar esses
pontos e at chegar ao resultado que a mdia
das opinies deseja. O Sr. Relator, com sua
inteligncia e sensibilidade, haver de levar,
com todo esse nosso clamor e considerando
o que se fala com absoluta higidez, sem
pretender macular ou denegrir ningum -
muito ao contrrio - aos brasileiros uma Carta
Maior capaz de dar-lhes dignidade e
honradez. Que se diga sempre que a Carta
dos Direitos e Garantias individuais do Brasil
vedou, por inteiro, tudo o que entendia por
obscenidade.
0 SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): -
Antes de conceder a palavra ao prximo
Constituinte inscrito, quero comunicar
Comisso que o Presidente da Constituinte nos
encaminhou oficio nos exatos termos da
informao que prestamos e que tinha sido
transmitida a este Presidente por telefone. Como
a minha memria estava boa, transmiti a
informao exatamente nos termos do ofcio que
agora me chegou s mos. Cpia ser enviada
a todos os Srs. Constituintes integrantes desta
Comisso Temtica, para que oficialmente
conheam as novas instrues.
O SR CONSTITUINTE JOO DE
DEUS ANTUNES: - Sr. Presidente, Sr, e Srs.
Constituintes. queremos em primeiro lugar,
deixar nossa palavra de parabns ao nobre
Constituinte Farabulini Jnior, que expressa
nosso pensamento. Em segundo lugar,
queremos tambm chamar a ateno para o que
foi dito pelo nobre Constituinte Joo Menezes,
concernente ao fato de que falamos, discutimos,
fomos ao dilogo, apresentamos nossas idias e
preocupaes e, lendo o anteprojeto do
substitutivo apresentado pelo nobre Relator,
ficamos insatisfeitos.
Na letra a do item 1 do art. 3, por
exemplo, temos o seguinte: "A vida intra-
uterina, inseparvel do corpo que a
concebeu, responsabilidade da mulher..."
Isto j vem de encontro ao nosso
pensamento. Falamos, h poucos dias, nu-

ma entrevista que temos notado que os
nobres Relatores tm expressado nica e
exclusivamente seu pensamento, no tendo o
cuidado de observar o que ns, Constituintes,
apresentamos em termos de emendas,
propostas ou sugestes. Temos sido
relegados a um segundo plano, no que
concerne a nossas preocupaes, propostas
emendas.
Logo, quero parabenizar o
Constituinte Joo Menezes pela sua
preocupao, que tambm a nossa. De
nada adiantar, porm. falarmos, se o Sr.
Constituinte Jos Paulo Bisol, ficar - como nos
parece estar - indiferente a tudo aquilo que se
diz nesta Comisso. No deve, contudo,
prevalecer nica e exclusivamente seu
pensamento, mas, sim, a mdia da opinio
dos nobres Constituintes. Nossa preocupao
deve ser a maioria, no a minoria. Se for
minoria, colocado diante do que falamos e do
que se est vendo, estaremos apenas
perdendo tempo. Estaremos falando ao vento,
ao lu, e no adianta procurar defender a
famlia e os bons princpios.
O art 3, letra f, item V, diz o seguinte:
"Ningum ser privilegiado ou
raa, cor, sexo orientao sexual (...)"
Sobre a expresso "orientao sexual"
debatemos exaustivamente o assunto,
procurando sensibilizar o nobre Relator, mas
nossos argumentos ficaram perdidos. S. Ex no
ficou sensibilizado com nosso clamor, com
nossos anseios e com o fato de que
representamos no uma minoria, mas, sim, uma
maioria. Gostaramos de deixar o nosso pedido.
Vamos, porm, reservar-nos para debater
depois. No nos entenderemos em fazer
apreciaes agora, porque queremos ler com
cuidado e com carinho este anteprojeto, a fim de
fazermos uma apreciao mais acurada e para
que no venhamos a perder o nosso tempo com
relao a tudo aquilo que temos falado.
Concedo o aparte ao nobre
Constituinte Joo Menezes.
MENEZES: - As observaes de V. Ex' so
muito interessantes. A letra a do art. 3diz:
"A vida intra-uterina, inseparvel do
corpo que a concebeu, responsabilidade da
mulher, comporta expectativas de direito e
ser protegida por lei."
Parece-me que "...inseparvel do
corpo que a concebeu.,." uma expresso
relativa. Agora, a mulher pode conceber
atravs de uma relao sexual normal,
atravs de inseminao artificial ou de outras
formas. Alm disso, diz "...comporta
expectativa de direito e ser protegida por lei".
Qual esta expectativa de direito? Qual a
lei? Pode ou no? O fundamento em
relao vida, ao nascimento. Quando
comea a proteo vida? No dia do
nascimento ou no dia da concepo? Diz-se
apenas que ser protegida a vida na forma da
lei. V. Ex sabem que na lei brasileira j
existem vrias excees relativas a este
assunto. E, segundo este artigo, nada ficou
explicitado. Quer dizer, no se quer nem uma
coisa nem outra.
Com relao a esta parte da
"orientao sexual", se inclussemos "vida
sexual" seria melhor. Mas a expresso
"orientao sexual" d margem a que o
cidado pense que pode dar aulas nas
universidades sobre isto. Esta e impresso
que nos d este artigo.


H ainda outros aspectos, como, por
exemplo, o caso de desapropriao de terras,
da propriedade. qual o legislador d certo
valor. Eu pergunto como ser possvel
determinar este valor.
Trata-se de um projeto que realmente
demonstra a inteligncia e a capacidade do
nobre Relator, mas S. Ex deixou de fazer
uma redao de acordo com a opinio dos
membros desta Comisso, para fazer uma
redao seguindo seu prprio pensamento.
Aceito as ponderaes de V. Ex, que
ratificam tudo aquilo que j havamos dito
antes e cuja colocao se faz necessria a
esta Comisso. Muito obrigado pelo aparte e
perdoe-me pela interrupo.
DEUS ANTUNES - Obrigado. nobre
Constituinte.
Era s, Sr. Presidente.
- Concedo a palavra ao nobre Constituinte
Jos Fernandes.
O SR. CONSTITUINTE JOSE
FERNANDES: - Sr. Presidente, nobres Pares,
nobre Relator, na realidade, se fssemos
observar o Regimento interno da Assemblia
Nacional Constituinte, no estaramos
discutindo o anteprojeto do substitutivo, em
sua primeira verso. At porque o resultado
do trabalho das Subcomisses foi relegado a
um segundo plano. (Pausa.)
J temos uma primeira verso do
anteprojeto do substitutivo que incluiria as
emendas sobre o relatrio das Subcomisses.
Entretanto, a burla feita ao Regimento
seqenciada, pois se abre agora um prazo,
que no estava previsto, para a apresentao
de emendas. Salvo engano, um erro supre o
outro, por incrvel que parea. Ento, teremos
oportunidade de apresentar emendas e, em
ltima instncia, o Sr. Relator poder manter
muitos pontos que esto sendo objeto de
discordncia, para ento decidirmos no voto.
Esto at ocorrendo alguns embargos
declaratrios - para utilizar uma linguagem
forense - como o caso levantado pelo
Constituinte Joo Menezes e de outros tantos
dispositivos que no ficaram bem claros, pelo
menos para aqueles que no esto
habituados s lides judicirias.
Deixo, pois, de falar hoje, pois farei a
minha defesa e a minha declarao em
relao s emendas que proporei na devida
oportunidade. Por ltimo, sustentarei, no
devido tempo, a validade das emendas que
irei apresentar.
Muito obrigado, Sr. Presidente.
- Concedo e palavra ao nobre Constituinte
Narciso Mendes.
MENDES: - Sr. Presidente, Sr. Relator,
nobres Constituintes, nossa preocupao
coincide exatamente com a dos Constituintes
Joo Menezes, Farabulini Jnior e Joo de
Deus Antunes. Na medida em que
participamos desta Comisso. esperamos que
o trabalho do nobre Relator seja pautado na
sistematizao dos relatrios das trs
Subcomisses e nas propostas que forem
apresentadas, para que se componha o
relatrio desta Comisso.
Como afirmvamos hoje de manh na
reunio, matria vencida quando discutida e
votada na Subcomisso dos Direitos e
Garantias Individuais foi trazida por iniciativa
unilateral do Relator Comisso Temtica.
Por esta razo manifestamos nossa
preocupao, porque queremos que o
trabalho desta Comisso temtica se
desenvolva de forma e que no acontea o
que ocorreu nas Subcomisses, quando
Relatores, de forma quase irresponsvel,
quiseram fazer valer seu pensamento
pessoal em detrimento do desejo, da
manifestao e da vontade dos membros
ou at da maioria dos membros das
Subcomisses.
Quero fazer, pois, um apelo ao
nosso relator para que o Relatrio final
desta Comisso seja fruto da vontade da
maioria dos seus membros, resultante dos
Anteprojetos das trs Subcomisses e das
propostas que porventura sejam
apresentadas at s 24 horas hoje,
conforme prazo estabelecido pela Mesa.
Assad): - Concedo a palavra ao nobre
Constituinte Costa Ferreira.
O SR. CONSTITUINTE. COSTA
FERREIRA: - Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, estamos chegando aos
momentos finais desta etapa de discusso
dos Anteprojetos das Subcomisses que
compem esta Comisso. Entretanto,
gostaramos que ficasse documentada a
grande preocupao que estamos tendo
com relao ao contedo do anteprojeto
preliminar deste rgo. J tivemos
oportunidade de citar alguns comentrios
acerca de determinados preceitos aqui
contidos e que gostaramos de ressaltar,
para que fiquem memorizados.
Representantes tambm de parte do povo
brasileiro, no teramos outra alternativa
seno a de contra-argumentar com relao
s opinies do nosso sbio Relator, que, no
entanto, apesar das argumentaes,
mantm-se sempre impecvel. Admirmo-lo
por este seu gesto. Entretanto, gostaramos
que, no fundo, houvesse sensibilidade de
sua parte.
MENEZES: - Permite-me V. Ex um aparte?
O SR. CONSTITUINTE: COSTA
FERREIRA: - Pois no.
MENEZES: - Aproveitando a declarao de
V. Ex nobre Constituinte, e seguindo sua
explanao, observe, na verso preliminar
do Anteprojeto, pgina 11, no item que
trata do direito de propriedade. Procura-se,
ali, dar ao Estado todos os meios de
produo. a aquisio total dos meios de
produo do Pas; uma interveno. E,
mais, a letra d diz o seguinte:
"O no uso, o uso imprprio, o
meramente especulativo e o
manifestamente abaixo da potencialidade
dos bens que so meios de produo
importa perda da propriedade em favor do
Estado."
Quer dizer, neste ttulo que trata do
direito de propriedade, com palavras boas,
frases tem feitas, bem armadas, o que se
fixa a desapropriao total dos meios de
produo. isto que se quer com este
projeto de lei. Eu no sou favorvel a que
se tomem os meios de produo. Sou pela
liberdade de produo, pela livre iniciativa.
diz, mais, a letra b do item XVII:
"A propriedade: (...)
b) de bens que so meios de
produo, ou que, embora no sendo meios de
produo" aqui j se toma tudo - "tomam-se

necessrios execuo de programas para
o desenvolvimento social, de iniciativa da
Unio, dos Estados e dos Municpios.
subordinada aos princpios da prevalncia
da utilidade pblica e do interesse,
susceptvel de desapropriao;"...
Ora, neste nosso projeto, oriundo de
uma Comisso poltica, estamos legislando
sobre direito de propriedade. Legislando
para qu? Para acabar com a concorrncia,
para entregar tudo, para acabar com a livre
iniciativa, para acabar com a faculdade de
produzir.
Portanto, V. Ex faz muito bem em
proceder a este exame, j que temos de
votar um parecer que reflita o esprito da
maioria desta Comisso. Parabns a V. Ex.
FERREIRA: - Muito obrigado a V. Ex
Ento, o que estamos realmente
procurando, Sr. Presidente, com essas
argumentaes, e que o nosso Relator tenha
sensibilidade, como j demonstrou que tem,
a ns outros, em determinados momentos.
Este , realmente, o seu pensamento. Mas
nem tudo que est contido questo
Fechada: pode ser revista. De fato, estamos
com a esperana de que muitas questes j
condensadas possam ser substitudas, por
outros mecanismos mais adequados e que
satisfaam a toda a sociedade brasileira.
No desconhecemos o grande trabalho, o
esforo de S. Ex para tentar transmitir-nos
sua opinio. Em que pese a esse aspecto,
queremos deixar patente que chegar o
momento em que se apreciar o substitutivo
e, ento, haveremos de discutir com base
em uma proposio real. No momento, ns o
estamos comentando. embora no em
definitivo. Apenas procuramos expor as
idias para que sejam discutidas e. assim,
possamos chegar a uma concluso feliz, em
que Relator e todos os membros da
Comisso, realmente, de mos dadas lutem
pelas aspiraes do povo brasileiro, do qual
somos representantes neste Parlamento.
J comentamos bastante o assunto
pela manh. Voltamos to-somente para
dizer que no temos preocupaes em
satisfazer determinadas proposies que
defendemos, mas as que o povo
realmente espera sejam elaboradas, em
benefcio no somente da nossa
sociedade atual, mas que prossigam no
transcurso da nossa vida e atinjam a
nossa posteridade com tanta vitalidade
como a que estamos tendo hoje.
Concedo o aparte ao brilhante
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: - Muito obrigado.
Como V. Ex e os demais membros desta
colenda Comisso sabem, assumi
recentemente, procurando suprir a vaga da
Constituinte Dirce Tutu quadros - dificilmente
vou super-la, mas procuro fazer o possvel
motivo pelo qual no acompanhei os
trabalhos originrios, pois inclusive estava
na Subcomisso do Poder Legislativo. Na
individuais, o ilustre Relator. Constituinte
Darcy Pozza, na sua medida no,
estabeleceu V. Ex diga, por favor se estou
errado no que tange ao endurecimento da lei
penal, e que ficou consagrado, ou seja que
se cominaria a pena de priso perptua para
os estupradores e seqestradores que
matam. 0 ilustre Relator, no seu Anteprojeto,


elimina no s a hiptese da pena de morte -
tudo bem - como tambm a hiptese, j
consagrada no relatrio e aprovada, da priso
perptua para esses dois casos: Os
estupradores que estupram e matam, e os
seqestradores que seqestram, promovem a
extorso, recebem a quantia que se
propuserem a receber e, alm disso, do-se ao
luxo de matar. O nobre Relator no consigna
essas punies. Afrouxa a lei penal de uma vez
e elimina a hiptese da priso perptua.
Estou, no momento, interessado em
propor a V. Ex a extenso dessa priso
perptua. Abdico da pena de morte - defendi-a
todo o tempo, na legislatura passada e tambm
nesta - tendo em vista que esta Subcomisso
enveredou pelo caminho da priso perptua. Em
So Paulo, minha terra, juzes e promotores da
justia estiveram reunidos comigo, durante longo
tempo, estudando a matria, perquirindo-a e
examinando o melhor caminho. E chegaram
concluso - fui voto vencido - de que o caminho
seria a priso perptua, por causa de possveis
erros judicirios.
No se poderia jamais, porm, afrouxar
a lei penal. Muito ao contrrio. por causa da
impunidade que avana a criminalidade. Assim,
estava pretendendo estender a priso perptua
aos latrocidas. Mas vejo agora que o ilustre
Relator a retirou dos estupradores, dos
seqestradores.
Como tambm retira o confisco. A
legislao atual, a Constituio vigente, fala no
confisco de bens. E sabemos que os corruptos
da histria brasileira, destacadamente no
sistema anterior, no regime militar, foram useiros
e vezeiros em praticar atos danosos ao Errio.
No entanto, o confisco de bens tambm foi
retirado.
Gostaria que V. Ex, nobre Relator,
examinasse essa matria, trouxesse colao
esse problema, para que os ilustres Constituintes
at pudessem opinar a respeito do assunto, que
me parece da mais alta importncia. j que
estamos chegando ao final da nossa caminhada.
FERREIRA: - Quero agradecer ao ilustre
Constituinte sua participao. Na Subcomisso,
tivemos discusses exaustivas com relao
incluso dos estupradores, dos seqestradores,
dos latrocidas entre aqueles que pagariam pelos
seu crimes com priso perptua. Na
Subcomisso, realmente a pena de morte no
teve acolhida porque as naes do mundo
inteiro, principalmente as que so altamente
democrticas, e que tinham na sua legislao a
pena de morte, esto procurando aboli-la de
conf ormidade com a evoluo da sociedade.
Parte dos integrantes da Subcomisso achou
por bem que deveria ser colocada a priso
perptua, a fim de que as pessoas que
cometessem tais tipos de crimes no ficassem
impunes, mas, atravs do tempo, pudessem
perceber o grande mal e dano que causaram
sociedade nela deixando sua marca indelvel.
Em conseqncia, a priso perptua seria uma
punio por essa atrocidade cometida
humanidade.
O ilustre Relator da nossa Comisso
acha que esses crimes no devem ser punidos
com priso perptua.
De modo que, com esse
posicionamento, teremos oportunidade, atravs
do voto, tomarmos uma deciso. J que a pena
de morte foi completamente rejeitada,
que pelo menos a priso perptua para
esses casos especficos seja adotada.

Como disse V. Ex, no caso da pena de morte
h possibilidade de se cometer uma injustia.
Mas, com priso perptua, ao longo do tempo,
se essa pessoa fosse reconhecida inocente,
poderia muito bem ser redimida, com o
Estado indenizando-a, enfim, garantindo-lhe a
liberdade, sem que pudesse ser extinta pela
pena sumria da morte.
JNIOR: - Gostaria de obter um
esclarecimento.
FERREIRA: - Com todo o prazer.
JNIOR: - Em So Paulo. de onde venho, h
trinta mil mandatos de priso para cumprir. A
ausncia do Poder Pblico, a escassez, no
que tange construo de penitencirias,
tudo isso poder ser resolvido. Entretanto, h
criminosos latrocidas soltos, reincidentes
quatro, cinco vezes. Roubando e matando,
matando e roubando, so condenados, vem o
livramento condicional, vem a priso albergue,
vm outros benefcios que o legislador
ordinrio promove. No caso, fica a impunidade
como rainha - talvez at mais do que rainha,
como princesa, porque vale mais do que a
rainha enquanto seja bela. E ai que est o
problema.
Outro aspecto a considerar que o
detento vota. Ento, h defensores
intransigentes desse detento.
Quero salientar, repito, que h vrios
mandados de priso para serem cumpridos. E
h tambm o caso dos reincidentes. Como
ficam os reincidentes latrocidas? Como ficam
os reincidentes seqestradores que matam?
Como ficam os estrupadores reincidentes que
matam?
Abdico da defesa da pena de morte.
No vou insistir, pois j vi que a Casa no se
curva a essa medida. Tenho a opinio de
juristas - Verlangire, por exemplo... No
por casa do argumento de V. Ex que abdico
dessa defesa, pois ningum jamais
demonstrou que a ausncia da pena de morte
faz cair os ndices de brutalidade e de
criminalidade. Alis, provaram o contrrio nos
pases em que h pena de morte. Na
Inglaterra j se pleiteia a volta pena capital:
na Frana ocorre mesmo; nos Estados Unidos
querem recrudescer. Claro! a funo
intimidativa da pena. Outros me dizem,
entretanto, que fora intimidativa maior
justamente a priso perptua, no a pena de
morte. A priso perptua, sim, intimida, dizem
os doutos. Concordo plenamente que a priso
perptua possa vir a ser intimidativa, mais
intimidativa do que a pena capital. E por isto
vou partilhar dessa doutrina.
Lano a sugesto, nesta fase de
discusso, para que V. Ex meditem a
respeito de o Relator ter retirado a pena a que
me referi, para os latrocidas, para os
seqestradores e tambm dos estupradores.
Em So Paulo, as mulheres no agentam
mais, as casas so invadidas. No s os lares
mais ricos dos chamados Jardins, mas
tambm os mocambos, os cortios, as favelas
so invadidas, sim. E as mulheres, estupradas
por facnoras que, na verdade, sentem que a
impunidade continua. Esta impunidade no
pode prosseguir. O que deve ser feito ,
naturalmente, endurecer a lei penal. Acredito
que com isto chegaremos ao nosso objetivo.
Muito obrigado a V. Ex por me haver
permitido o aparte.

FERREIRA: - Muito bem. Entendo a preocupao
de V. Ex Nossa Constituio deve consagrar logo
esses aspectos, ficando a regulamentao para
as leis complementares. Deve-se realmente coibir
esses abusos, que esto cada vez mais
manchando nossa sociedade. amedrontando,
causando pnico e pavor.
Acredito que a hora oportuna. Que
no cometamos injustias, mas que, atravs do
bom senso e da discusso, possamos
encontrar a maneira adequada de dotar nossa
sociedade dos mecanismos e dos instrumentos
necessrios a coibir esses abusos. A grande
esperana do povo brasileiro justamente com
os trabalhos desta Constituinte de que,
atravs de nossa contribuio, possamos fazer
com que haja mais tranqilidade, mais
segurana. Que a sociedade possa realmente
gozar dos benefcios que o Estado propicia a
seus cidados.
Muito obrigado.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): -
Com a palavra o Constituinte Jos Mendona
de Morais.
MENDONA DE MORAIS: - Sr. Presidente e
Sr. Relator, continuando as observaes que
fiz na parte da manh, gostaria de solicitar a
especial ateno do Sr. Relator para alguns
enunciados fundamentais que S. Ex coloca na
verso preliminar de seu trabalho, relacionados
com alguns itens que lentamente vamos
descobrindo pela frente.
Por exemplo, quanto forma como S.
Ex define a famlia. O item XVIII me revela
que se foge ao padro normal de famlia
constituda, pois diz que garantida a
constituio de famlia pelo casamento e.
depois, por unio estvel baseada na
igualdade entre homem e mulher. Acho que
nem toda unio estvel pode significar famlia.
Essa igualdade entre homem e mulher, no
sei se bsica.
No entendi bem, e fiquei na dvida.
Da o questionamento que fao. Isto porque, de
modo geral, entende-se o que seria a unio
estvel entre um homem e uma mulher - se
bem que no est definido. Fico preocupado
com esse avano na definio de famlia. Foge
aos padres do Cristianismo. E o Brasil um
Pas de cristos, em sua maioria. Devemos,
realmente. respeitar o costume da maioria, que
o de constituir famlia por contrato civil, dentro
das normas j estabelecidas na lei ordinria,
ou, quando constituda a sociedade entre um
homem e uma mulher atravs da igreja a que
pertencem, seja esse contrato levado a registro
para os efeitos civis.
Fugir da um avano muito grande,
que redunda em retrocesso na disciplina da
clula mater de qualquer sociedade, que a
famlia. Vemos. hoje, a televiso solapar, por
todos os meios imaginveis e inimaginveis as
bases da famlia, tentando destru-la, para
acabar com o conceito de fidelidade quilo que
assumimos.
Quando constitumos uma sociedade
com mais companheiros, temos a
responsabilidade de manter uma fidelidade
contratual, de ningum trair ningum, seja na
sociedade comercial, seja na civil. Quanto ao
casamento, preciso verificar o que acontece
nos pases do Oriente, do Leste Europeu e do
Ocidente, onde se preservam ensinamentos
bsicos. Sem falar nos pases lslmicos, que
so muito violentos na exigncia dessa


fidelidade at fogem ao conceito que tenho
da liberdade que cada um deva assumir.
Preocupa-me, pois, esse conceito de
famlia fora do casamento, por unio estvel.
Uma outra observao que eu gostaria
de deixar quanto ao item XVIII diz respeito
no distino entre filhos concebidos no
casamento ou fora dele. Tenho um filho
adotivo, legalmente adotado por mim e minha
esposa, com muita alegria para mim, alm dos
outros filhos concebidos no matrimnio. Acho
que, se no houver distino em relao aos
filhos concebidos fora do casamento, corre-se
o risco de fazer com que a mulher que no
concebeu filho meu, mas sendo minha
companheira e esposa em unio estvel pelo
casamento, fique lesada nos seus direitos, e
tambm os filhos com ela concebidos. Se essa
distino versar sobre todos os direitos, como
est a, ns, que mexemos com o Direito, com
a lei, sabemos a que ponto se poder chegar.
Ento, eu me preocupo. Um filho concebido
fora do casamento tem de ter direitos
assegurados a ele contra o pai que o gerou
fora do casamento, ou contra a me que o
concebeu mesmo na constncia do casamento,
mas com outro homem. A vem uma questo
muito sutil, o direito do filho, sim, mas o de ele
ser reconhecido. Quanto a igual-lo aos outros,
gostaria de ver essa questo bem explicada
para saber em que hipteses e condies isto
ocorreria, para eu poder emitir meu conceito a
respeito da matria.
Gostaria de solicitar ao Sr. Relator que
anotasse esse aspecto, para nos fornecer, em
contrapartida, as explicaes dos seus
conceitos e critrios, no que concerne a esta
no distino entre os filhos havidos no
casamento e fora do casamento.
Mais ainda: foge tambm realidade
brasileira letra "e" "a no limitao do
nmero de dissolues da sociedade conjugai".
Eu havia colocado aqui que seria, talvez, a
realizao de divrcios at o infinito, quantos
queiram, um e outro. Casa-se hoje, se amanh
no der certo descasa-se. e assim, por diante.
Gostaria de ficar, talvez, com a
liberdade de relacionamentos ou de
convivncias, no necessariamente sob a
forma de casamento, porque j antes se
admite, no prprio texto do Relator, a famlia
tambm por unio estvel, no
necessariamente dentro do casamento.
Preocupa-me muito essa liberalizao
totalizante, de inmeros casamentos. Isso
bom para artistas de cinema, de televiso, que
acham que isso d publicidade muito boa para
eles. Com isso, corrompem a noo bsica dos
costumes brasileiros. No o que a sociedade
est exigindo hoje. A sociedade da classe
baixa, que no tem oportunidade de ir
televiso para dizer o que pensa, obrigada a
engolir verdadeiros desaforos dignidade
pessoal de homens e mulheres que enxergam
a vida familiar de modo diferente. Aqui se
deveria dar direitos iguais ao uso dos meios de
comunicao, quando entendermos que temos
algum direito lesado. Acho que se deveria
inserir aqui isto, sim a igualdade dos
direitos de uso, no s para artistas, no s
para magnatas, para ricos fazerem uso e abuso
dos meios de comunicao para tentar "fazer a
cabea" do povo que est sofrendo.
Uma outra observao quanto
propriedade. Discordo totalmente dos
conceitos emitidos. E um deles me chamou
a ateno. Gostaria de obter uma
explicao do Sr. Relator sobre a letra "d",

quando diz: "o no uso, o uso imprprio... e o
manifestamento abaixo da potencialidade dos
bens que so meios de produo importam
perda e da propriedade em favor do Estado".
Quero uma explicao a respeito da
expresso "potencialidade". Qual o conceito
nela contido? Quais os parmetros para
medir-se essa potencialidade? A que ttulo se
d essa perda em favor do Estado? Gratuito
ou oneroso? De que maneira? Com justa e
prvia indenizao? Com que ttulos? Os da
dvida pblica? Corrigveis ou no? Gostaria
de um melhor detalhamento, para depois e
emitir minha opinio.
Constituinte Jos Mendona de Morais?
MENDONA DE MORAIS: Pois no.
JNIOR: A letra "d", que V. Ex localiza,
realmente estabelece o contrrio daquilo que
se preconiza em matria de incentivos. Uma
nao comporta um Banco Nacional do
Desenvolvimento Econmico e Social, o
mundo comporta o Banco Mundial, - o Banco
Internacional do Desenvolvimento Econmico.
tendo em vista exatamente vir em socorro da
atividade privada para lhe dar condies e
mecanismos, desde os mais fortes at os
mais fracos at se emprestar um trator a
algum que detm um alqueire e no pode
produzir. Esses, o conceito e o esprito que
devem prevalecer na Constituio brasileira.
isto , liberar por cima. dando recursos,
estabelecendo modelos para produzir, e no
eliminar de vez tudo aquilo que esteja
assentado.
MENDONA DE MORAIS: Outra indagao
que faria ao Sr. Relator est na alnea "a" do
item XX. Diz respeito sucesso hereditria,
quando se refere alnea "a" do item XVII.
Quero saber se no seria do item XIX, porque
neste que est dito: "... de bens de uso
particular e familiar, subordinada aos
desgnios de seu titular, insuscetvel de
desapropriao". O item XVIII, alnea "a" no
fala em bem definido. outra matria. S
para esclarecer, para meu juzo.
No captulo que trata dos direitos
coletivos, penso que o fundamental no
trocar a palavra "garantias" por "liberdades
coletivas", mas tratar dos direitos e garantias
as minhas liberdades. As liberdades coletivas
devem ser garantidas. E no precisam constar
como sendo inerentes, porque j o so. A
pessoa humana e a coletividade j tm
liberdade, tanto individuais como coletivas.
que devem ser respeitadas e garantidas.
Quero saber, pois, onde est, dentro
do texto, a garantia de nossa liberdade.
Quanto liberdade dos cultos
religiosos, tambm gostaria de saber se essa
incluso compreende as reunies religiosas,
as associaes religiosas ou outras
associaes:
No que se refere ao direito de
greve, estabelecido no texto, tenho a
indagar se o Poder Judicirio no poder
jamais dirimir questes a este respeito.
Algo que aparece aqui que a greve
liberalizada, respondendo seus
organizadores, claro, pelos excessos se
aqueles que os motivarem. Acho que da
lei e da norma do nosso comportamento
social, quando no respeitamos os direitos
fundamentais.

Mais ainda: com relao aos eleitores,
o projeto diz que o direito ao voto dos
maiores de 16 anos, na data da eleio. Quem
completar 16 anos na vspera do dia das
eleies, pelo texto, poder votar no dia
seguinte. Como ser feito o cadastramento?
Ser obrigatrio? Ser livre o comparecimento
para votar? No haver nenhuma exigncia
fundamental para o credenciamento?
So as questes que apresento ao Sr.
Relator.
Depois vem o voto destituinte. Quem
poder exercer o direito de destituir? Quem
votou no candidato ou quem no votou?
Qualquer um? Quem garante, pelo sigilo do
voto, que A, B e C votaram comigo? Quem no
votou no tem direito de destituir o mandato.
Somente poderia ser dado o direito de
destituio de mandato queles que
constituram mandato. o direito de eleger e o
direito de destituir. Quero uma explicao sobre
quem ter esse direito, quais os eleitores.
(Assume a presidncia a Sr
Constituinte ANNA Maria Rattes)
JNIOR: Permite-me V. Ex um aparte? O
eleitor ter este direito de quatro em quatro
anos, se mantivermos o mandato por quatro
anos. Se esta Casa Constituinte houver por
bem reduzir o mandato dos Deputados para
dois anos, como si ocorrer em outros pases,
o eleitor ter este direito. Alis, houve vrias
injustias, como sabemos. Quem vai medir a
injustia? Preclaros e ilustres Deputados. nesta
Casa, postularam a reeleio e no voltaram.
Setenta por cento dos Deputados desta Casa
no voltaram. A que est o direito do eleitor
de no votar. Esta a democracia.
MENDONA DE MORAIS: Sr Presidenta,
Sr. Relator, eu concluo aqui, para no me
tomar cansativo. Eram as indagaes que
desejava fazer ao Sr. Relator, pedindo de S.
Ex a considerao e as explicaes
necessrias.
Sr Presidenta, no sei se vamos
continuar debatendo os assuntos. Ao que
consta. hoje termina o prazo para o debate.
H muitos temas que ficaro sem
questionamento. sem reflexo, porque o
Regimento interno, a despeito de ter
buscado o melhor para a Constituinte, foi
muito exigente. muito ditatorial, proibindo
debates prolongados, delimitando-os
exageradamente e no compensando o
sbado e o domingo. que perdemos. Nos
dias marcados para debate no houve
quorum, no nos reunimos. E no h
reposio de dias perdidos. Ficamos apenas
com dois dias para reflexes, para debate,
para troca de idias. uma preocupao
que continuo mantendo e que gostaria de ver
resolvida pela Mesa.
Rattes): O prximo orador a fazer uso da
palavra o Constituinte Francisco Rollemberg.
O SR. CONSTITUINTE FRANCISCO
ROLLEMBERG: - Sr Presidenta. Sr. Relator,
estou analisando com muito cuidado o
anteprojeto que V. Ex nos oferece nesta tarde.
Sendo o ltimo debatedor, quase nada mais
me sobra para analisar, seno o que j foi
analisado.
Inicialmente, devo dizer-lhe que
seu trabalho prenhe de humanismo,
muito bem redigido, com portugus
escorreito, mas peca, s vezes, por querer
explicitar demais. Permita-me, Sr. Rela-


tor, tecer comentrios sobre alguns artigos
deste articulado que V. Ex nos apresenta
como seu anteprojeto de relatrio.
"I A vida, a existncia digna (...)
b) a vida intra-uterina, inseparvel do
corpo que a concebeu, de
responsabilidade da mulher. comporta
lei."
Ora, Sr. Relator, talvez at pela minha
formao de mdico, acho que este item
deveria ser escrito assim:
"
A vida intra-uterina, inseparvel do
corpo que a concebeu, de responsabilidade
do casal e comporta direitos que sero
protegidos por lei."
Isto, para assegurar os direitos do
nascituro e para dar ao genitor j que a
mulher ainda no sofreu o processo de
partenognese, ela no se autofecunda, ela
no se divide, tem de ter um parceiro,
mesmo que seja por inseminao artificial
a co-responsabilidade pela criana, ou pelo
feto, na sua fase intra-uterina.
Alem do mais, h um fato muito
interessante na defesa do nascituro.
Contava-me, h pouco, o Deputado
Farabulini Junior que um amigo seu. de So
Paulo, deixara a companheira no era sua
esposa grvida e fizera no seu testamento
uma dotao para esse nascituro.
Evidentemente, essa criana j tinha direitos,
como nascituro, naquela herana. O que era
preciso provar era se a criana tinha nascido
viva. Para tanto, antigamente se fazia o que
se chamava docimasia pulmonar, que
consistia em verificar se houve expanso
pulmonar, se a criana respirou. Se ela
respirou um minuto sequer ela viveu Se
viveu, deixou herdeiro certamente, por
ordem direta, sua genitora.
H outro problema sobre o qual
temos de pensar evidente que no cabe
em uma Constituio. H 25 anos,
conversando em minha casa, lancei uma
idia, como proposio, que causou enorme
escndalo dentro do meu Iar. Propus,
conversando com minha senhora, que
tambm medica, que houvesse mes de
aluguel. As mulheres que no pudessem
conceber escolheriam outra mulher para ser
fecundada com o esperma de seu marido a
fim de terem um filho por amor ou por
alguma compensao pecuniria. Aquilo que
causou escndalo e que no tive coragem de
transferir para fora das portas de meu lar
hoje fato publico e notorio em vrias naes
e, veladamente, no Brasil. Tal mulher, no
caso, no ter de exigir co-responsabilidade
em relao a essa criana. ao homem que a
fecundou, mesmo que a tenha fecundado
artificialmente?
So perguntas que fao. Alm do
mais, essa proteo esbarra numa srie de
coisas. evidente que no defendo o
aborto, mas a evoluo da cincia mdica s
vezes nos leva a pensar em determinados
aspectos que, de certa forma, terminam por
sugerir a discriminar do aborto. No caso, por
exemplo, de um estupro. Forar uma mulher
a ter um filho de quem a estuprou exigir
demais dessa mulher. Da mesma forma,
quanto gravidez de alto risco, que
algo analisado hoje a todo instante. A
paciente que opta: ou ela, ou a criana, ou
nenhum dos dois ai falecem os dois. E
se h de se fazer uma opo por ter havido
algum engano, se a paciente est numa
gestao inicial, acho que se deve salvar

a me. Se h de se fazer alguma escolha, que
seja feita.
H um outro problema que hoje a
cincia mdica nos revela com uma facilidade
incrvel, atravs da citologia do liquido
amnitico. Trata-se da possibilidade das
crianas nascerem com m formao,
principalmente nos casos de mongolismo.
Quem j viu ou pai de uma criana monglica
sabe o sofrimento que isto significa para a
criana, no apenas para o prprio pai. O pai
fica com medo at de morrer, porque no sabe
quem vai cuidar daquela criana, que jamais
ser adulta.
Ora, evidente que, mais adiante,
teremos que, em casos especialssimos,
discriminalizar o aborto.
Agora, no inciso "g" do art 3, item I,
Captulo I, est dito que "por absoluta
incapacidade de pagamento, ningum poder
ser privado dos servios pblicos de gua,
esgotos e energia eltrica"
Sr. Relator, na prtica, os que pagam e
os que no podem pagar, em quase todas as
cidades do Brasil, no contam com servios
pblicos de gua e esgoto. Alguns tm energia
eltrica, pois estamos fazendo eletrificao
rural, estamos eletrificando favelas. Talvez se
pudesse fundir o "f" com o "g" e redigir da
seguinte maneira: (...) "por absoluta
incapacidade de pagamento, ningum poder
ser privado dos servios pblicos de gua,
esgoto e energia eltrica. tendo suas vtimas o
direito ao amparo assistencial do Estado". A
teramos um item s talvez, at, pudesse ser
melhor redigido do que minha sugesto de
agora.
H um outro pargrafo que me deixa
um pouco assustado. o item III, letra "e", que
estabelece "o homem e a mulher so iguais em
direitos e obrigaes, inclusive os de natureza
domestica e familiar,..."
Creio que deveria terminar a, e no
continuar assim: "...com a nica exceo dos
relativos a gestao, ao parto a ao
aleitamento".
Isto, porque transferir para o marido as
obrigaes relativas gestao, ao parto e ao
aleitamento j complica muito. Ele j co-
responsvel. eis que dispositivo anterior
estabelece que cabe ao casal a defesa do
nascituro.
A letra "k" do inciso XIX, que dispe
sobre "A Segurana Jurdica", diz que o preso
tem direito assistncia de advogado de sua
escolha. antes de ser ouvido pela autoridade
competente.
Ora, quem mora no Rio de Janeiro, em
So Paulo ou mesmo em um Estado pequeno.
como o meu, onde a priso de marginais ocorre
em massa, sabe o que ocorre. Acredito que
talvez pudssemos redigir assim: "o preso tem
direito a assistncia de advogado de sua
escolha. ante a autoridade competente e
identificao dos responsveis pelo
procedimento policial". Porque, no caso de
priso em massa, quando ocorre, digamos, um
latrocinio, com furto a Banco ou a
supermercado, que se precisa tomar medidas
imediatas para prender os envolvidos. Esperar
que cada um convoque ou aceite um
advogado, acho que retardaria por demais a
ao da Justia.
Outro item que eu gostaria de
comentar e o XI, referente ao exerccio de
qualquer trabalho:
"a) a lei no poder impedir o livre
exerccio de profisses vinculadas expresso
direta do pensamento, das cincias e das artes;
"b) a lei s estabelecer regime de
exclusividade para o exerccio de profisso
que envolva risco de vida e de privao da
liberdade, ou que possa causar grave dano ao
indivduo ou a coletividade."
Esse pargrafo, a meu ver, no ficou
muito claro, j que esses concertos mudam a
todo o instante. Veja V.Ex. Um infectologista,
isto o mdico que trabalha com molstias
infecto-contagiosas, virais vamos falar na
AIDS. por exemplo, que assunto atual
corre grave risco de vida. A lei, ento, vai
estabelecer um regime exclusivo para esse
tipo de trabalho? uma pergunta que fao.
No caso, ainda, do fsico nuclear, ter ele um
regime especfico para esse tipo de trabalho?
Acredito que, a, tenhamos de sei
talvez mais e pragmticos e encontrar uma
sada.
O item XII, inciso "b", na primeira
verso do anteprojeto, diz que "no
permitido o incitamento violncia nem
discriminao por razes polticas etc." s
uma questo de semntica. Eu colocaria: "e
proibido o incitamento violncia e
discriminao por razes polticas, religiosas,
filosficas ou de raa". Sintetizaramos este
artigo.
Agora, ha uma coisa muito
interessante no item XVIII. Quando eu o li pela
primeira vez, fiquei muito preocupado e
procurei saber quem era o pai da idia. Para
minha surpresa, soube que foi o padre
Fernando Bastos d'vila, no falando em
nome da igreja, mas na sua condio de
religioso e socilogo. Ele dizia que, pelo fato
de sermos um pas do Terceiro Mundo,
subdesenvolvido, onde o nmero de
casamentos a imensamente inferior o ao
nmero de unies estveis, quer na roa, quer
na favela, quer nas cidades, ele quase que
aceitava um dito que eminente sertanejo,
segundo o qual "quem vive com f casado ".
Ou seja, quem convive ha dez, vinte ou trinta
anos j deu provas provadas e sobejas de
que casado e bem a casado. Porque casal
nenhum convive durante vinte ou trinta anos,
sem qualquer obrigao perante a lei, se no
houver muita estima, muito respeito, muita
amizade e se os dois no se sentirem bem,
um na companhia do outro.
Concedo um aparte ao Sr.
MENDONA DE MORAIS: E s uma
indagao. verdica a informao que
chegou a V. Ex de que o autor intelectual da
Idia o padre vila? Ou e apenas suposio?
ROLLEMBERG: verdica. E. se V. Ex
pegar o ultimo livrinho de Cincia Poltica
editado pelo PMDB,

encontrar um debate na
Fundao Getlio Vargas em que o prprio
padre Fernando Bastos d'vila dedara isso.
Disponho do livro e o coloco disposio de
V. Ex.
MENDONA DE MORAIS: Muito obrigado
a V. Ex Era s para ter certeza.
O SR. CONSTITUINTE
FRANCISCO ROLLEMBERG: Mais
adiante, o anteprojeto dispe que a lei
promover e estimular a adoo. Tambm
sou pai adotivo. Tenho filhos legtimos e
adotivos. Sei o que significa ser pai adotivo.
o filho sonhado desejado, buscado.
Sei as dificuldades que tenho enfrentado,
como mdico, at em minha clnica
particular, onde lidei com casais estreis

49 ANAIS DO SENADO FEDERAL (ATAS DAS COMISSES)

aos quais sugeri que adotassem crianas, e
eles me incumbiram da misso de lhes
arranjar um filho. Arranjei alguns. Mas, sabe
Deus as dificuldades que tive de enfrentar!
Sabe Deus as humilhaes que esses pais
passaram para conseguir adotar uma criana
neste Brasil!
preciso simplificar ao mximo o
direito de adoo. Isto porque, Sr. Relator,
ocorre um fenmeno muito interessante com
a criana, o qual os psiclogos conhecem e
Skinner descreveu muito bem: o chamado
"hospitalismo". A criana tem necessidade de
ter o que seu. Ela precisa dizer "meu pai",
"minha me", "minha tia", "meu irmo". O fato,
porm, que, no caso, por exemplo, do
grande nmero de crianas abandonadas
existentes no nosso Pas, h, digamos, uma
"tia" para cada cinqenta crianas. A criana
no tem a tia dela, o irmo dela. Da os casos
de autismo, de inadaptao social.
Acredito, portanto, que a nica forma
realmente de se cuidar e tentar resolver o
problema do menor claro, at onde se
possa chegar ser, realmente, incentivar a
adoo, j que a criana s feliz num lar
onde tenha amor e onde satisfaa aquele
egosmo, que prprio da criana, de ter o
que seu.
No que se refere ao item sobre direito
propriedade, no entendi bem.
Diz o item XIX:
"a) de bens de uso particular e
titular e insuscetvel de desapropriao;"
Estou de acordo. A letra "b", porm,
estabelece:
"de bens que so meios de produo,
ou que, embora no sendo meios de
produo, tornam-se necessrios execuo
de programas para o desenvolvimento
social..."
Acredito que isso tem de ser melhor
explicitado. Pelo que a est escrito, s
teremos direito, pela lei vigente hoje, casa
que compramos como patrimnio de famlia e
roupa e aos alimentos que temos em casa.
Tudo o mais pode ser desapropriado.
preciso definir bem essa situao para que
tenhamos tranqilidade existencial, para que
possamos saber que possvel trabalhar,
produzir e ter alguma coisa a mais do que o
patrimnio domstico.
Ouo o Constituinte Farabulini Jnior.
JNIOR: V. Ex. verifica que o instituto da
desapropriao para utilidade pblica, tendo
em vista a utilidade social, constitui matria
consagrada no Direito brasileiro e tambm
j est consagrado na Constituinte, segundo
percebo. Quanto a isso, nada a opor. O
problema o da justa retribuio,
desapropriar para a utilidade social. Isto
indiscutvel. No h condies para se
discutir, quando o poder pblico declara de
utilidade pblica a desapropriao. Discute-se
apenas o pagamento do justo preo. No o
valor venal, mas o valor real do bem
desapropriado. Afinal, essa a norma que
hoje prevalece no Direito brasileiro. Quando o
ilustre Relator estabelece que os bens so os
meios de produo para promover a
desapropriao, desde que se estabelea
claramente o pagamento prvio do preo
justo, considero que est tudo bem.
Temos em So Paulo, Sr.
Constituinte falo de So Paulo, eis
por ele fui eleito, e no tenho

obrigao de falar de outros Estados, at
porque isso daria aos outros Constituintes a
impresso de que eu estaria pretendendo ser
o dono da verdade mas, temos em So
Paulo centenas de milhares de ofcios
requisitrios. Isto quer dizer, o Poder
Judicirio j se pronunciou e determinou que
se promovesse o oficia requisitrio, para que
o Poder pblico pagasse o justo preo. E isso
no aconteceu. Mas, falemos do Estado do
Maranho, onde est situada a Alcoa. Fui ao
Maranho, onde promovi uma reunio com
pessoas que habitam a regio do Projeto
Carajs. Interessei-me pelas 500.000 casas
que as multinacionais prometeram construir
alis, aqui tambm no se fala em
multinacionais, e a podemos correr srio
risco. L, as multinacionais promoveram a
ocupao do solo, prometendo construir
500.000 caas para hipossuficientes, seres
humanos realmente pauprrimos. Nenhuma,
porm, foi construda. E aqueles que
foram desapropriados receberam, por acaso,
justo preo? No receberam coisa alguma.
E essas pessoas no eram de alto
nvel econmico, no. Eram pessoas da
periferia.
Em So Paulo, quando um prefeito
deseja alcanar a ultraperiferia, se estiver
dotado desse poder, vai avanar, sim, e no
vai pagar coisa alguma a ningum. Assim,
criaremos maior nmero de desabrigados,
maior nmero de mendigos e, mais do que
isso, de famlicos e tudo o mais que possa
existir em termos de pobreza humana.
a isso que poder levar este
dispositivo.
ROLLEMBERG: Agradeo a V. Ex. a
contribuio. E, a propsito, quero tambm
lembrar que ontem os jornais noticiaram que
uma empresa dos Estados Unidos props ao
Governador do Rio Grande do Norte construir,
naquele Estado, uma cidade para os
velhinhos e velhinhas norte-americanos, que,
dispondo de renda suficiente para viver em
pequenas cidades de seu pas, mas de clima
adverso, preferiram morar numa rea de clima
quente, onde pudessem ter maior sobrevida.
Entretanto, no poderiam morar na Flrida,
pois l uma casa custaria 100.000 dlares.
Deste modo, se lhes fosse cedida uma rea
pelo Governo do Rio Grande do Norte, eles
construiriam l essa cidade para os velhinhos
norte-americanos, com 50.000 casas, que
custariam em mdia 50.000 dlares. Isso,
porm, traria srias implicaes.
Primeiramente, pela formao de um quisto. E
outros problemas surgiriam, pois no se sabe
nem se essas pessoas iriam atender aos pr-
requisitos do Estatuto dos Estrangeiros.
Acho que assuntos como este devem
ser estudados com muito cuidado, para que
no originem problemas mais graves.
Quanto sindicalizao, s tenho um
comentrio. Encontra-se no Senado a
Conveno n 87, da OIT, que ainda no foi
votada. Hoje tarde, o Senador Albano
Franco me disse que talvez fosse solicitada
uma CPI para averiguar a oportunidade da
adoo, no momento, dessa Conveno no
Pas.
No que se refere aos direitos polticos,
o anteprojeto trata do alistamento e do voto
dos maiores de dezesseis anos na data da
eleio, sendo letra b "inelegveis os
inalistveis, os menores de 18 anos e os
analfabetos".
No entendi essa meia cidadania. A
pessoa pode voltar, mas no poda ser eleito?
E os outros direitos de cidadania, sero
concedidos a esses menores de 18 anos?
Sinceramente, no entendi. Acredito
que seja melhor manter o voto para os
maiores de 18 anos, assim como o direito de
candidatar-se e tambm o de cidadania plena
no momento oportuno.
H, ainda, o seguinte: "Os eleitores
podero revogar por voto destituinte o
mandato..." Ora, lutamos durante todos esses
anus contra a queda da imunidade
parlamentar, que nos garantia o pleno
exerccio do mandato parlamentar. No
possvel chegarmos com a espada de
Dmocles sobre nossas cabeas, correndo o
risco de termos nosso mandato cassado a
todo instante. E aqueles que, como eu, so do
Norte ou do Nordeste, onde h muita intriga,
futrica poltica, tremendas lutas partidrias,
sabem que vai haver cassao sobre
cassao.
JNIOR: Haver ao menos peties
desmoralizatrias.
ROLLEMBERG: Concordo com V Ex..
Acho que a cassao do mandato deve ser
feita normalmente. Ou seja, o parlamentar
ser cassado, dentro de quatro anos, se no
corresponder s expectativas do eleitorado.
Trata-se, praticamente, de um contrato de
trabalho.
MENDONA DE MORAIS: Permita-me,
Excelncia. Na relao de trabalho existe a
estabilidade com 90 dias de contrato. Ns no
teramos estabilidade com o voto popular. No
caso do voto destituinte, poderamos ser
cassados a qualquer instante. Hoje, o que se
deseja implantar, segundo tendncias
verificadas na Subcomisso, a estabilidade
a partir de 90 dias.
ROLLEMBERG: So verdadeiras
discriminaes. muito difcil compatibilizar o
humanismo do Constituinte com a
preocupao com o social e a democratizao
de nossa Constituio. Humanismo,
socialismo e democracia tm de andar juntos,
mas so de difcil compatibilidade.
Passo, porm, minha ltima
manifestao. Agora, quanto ao dispositivo
que diz:
"A aquisio voluntria de
nacionalidade estrangeira no implicar em
perda de nacionalidade brasileira, a no ser
nos seguintes casos:..."
Nem discuto o resto. O cidado tem
de ter apenas uma nacionalidade. Por que a
binacionalidade? Vamos fazer a
binacionalidade com tratados recprocos?
Suponhamos que tenhamos binacionalidade
brasileira e argentina. Se houver uma guerra
entre Brasil e Argentina, a quem se deve a
fidelidade? Qual seria realmente a ptria
pela qual se lutaria? Acho que, em matria
de binacionalidade, basta a dos israelitas,
cujo conceito de vida, religio e tradio
os levou a isso. Mas, para ns outros o
direito binacionalidade, acho muito
temerrio.
Era o que tinha a dizer. Muito
obrigado.
A SRA. PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): Concedo a palavra ao Sr.
Constituinte Joo Paulo.

ANAIS DO SENADO FEDERAL (ATAS DAS COMISSES) 50

PAULO PIRES: Sr Presidenta, Srs.
Constituintes, vim da Subcomisso dos
Direitos Polticos, Direitos Coletivos e
Garantias. L, tivemos oportunidade de
discutir e votar, com todo o encaminhamento
feito segundo o Regimento. Depois de ler a
primeira verso do anteprojeto que o Sr.
Relator nos ofereceu no sbado, vejo que os
trabalhos da Subcomisso foram inteiramente
contemplados aqui. Esses trabalhos foram
apreciados at por companheiros que aqui
estavam, mas que j se retiraram, entre eles
os Constituintes Joo Menezes, Paulo Almada
e a ilustre companheira que ora preside esta
reunio, a Constituinte Anna Maria Rattes. L
tudo foi votado. Os companheiros citados
aprovaram quase na totalidade o que saiu de
l. Portanto, estranho muito que o Constituinte
Joo Menezes demonstre aqui a mesma
atitude por S. Ex. adotada na Subcomisso.
O nobre Constituinte parece afetado pela
sndrome da rejeio, eis que j vem pedindo
a rejeio in totum do que nos foi
apresentado. E usou at uma palavra
com um significado um pouco mais drstico
do que o termo que usou na Subcomisso,
qual seja, "derrubar" o anteprojeto desta
Comisso.
No vejo, no que est apresentado
aqui, uma iniciativa unilateral.
Evidentemente, o Relator no pode ficar
adstrito aos relatrios a ele submetidos,
mas tem de i r alm, admitindo as emendas
apresentadas e tudo o que foi discutido. E
no s que foi discutido, como se quer
afirmar aqui.
O Senador Joo Menezes ainda
apresenta algumas crticas, principalmente no
que diz respeito questo da propriedade. S.
Ex. fala da livre iniciativa. Ora, falar-se de
livre iniciativa no nosso Pas falar de uma
caricatura. Onde est a livre iniciativa em
nosso Pas? A livre iniciativa atinge quem?
Quem, de fato, pode ter essa prerrogativa? Os
empresrios, hoje, neste Pas, todos os que
esto dirigindo as grandes indstrias, as
implantaram atravs do dinheiro pblico
quase todas elas. Os micro e pequenos so
quase sempre esmagados pelos grandes
empresrios. No existe capital de risco para
o grande empresrio. O capital de risco
problema do micro e do pequeno, que
assumem todos os nus e riscos da sua
iniciativa.
Portanto, a questo da propriedade h
de ser amplamente discutida. E no anteprojeto
acho que est resguardada a finalidade social
da propriedade sua utilizao e sua
destinao. Isso que importante. Se a
distoro dessa finalidade social flagrante,
patente, acho que no h o que discutir. O
Estado h de ter instrumentos para que a
propriedade no sirva para enriquecimento
ilcito ou especulao, como ocorre hoje em
nosso Pas, um pas de banqueiros, um pas
de especuladores da nossa riqueza.
Ex. um aparte?
O SR. CONSTITUINTE JOO PAULO
PIRES: Eu gostaria de terminar meu
raciocnio. Depois eu lhe concederei o aparte.
MENDONA DE MORAIS: Dentro desse
assunto, para eu no esquecer...
PAULO PIRES: Pois no. Desde que V.
Ex. no me tome um tempo excessivo.
MENDONA DE MORAIS: V. Ex. falou do
enriquecimento ilcito. Eu lhe perguntaria: e o
enriquecimento lcito fruto do trabalho, da
persistncia, da economia? J vi muito
operrio que trabalha, depois se torna
pequeno empresrio e vai crescendo pela sua
competncia. E no ilcito seu
enriquecimento. Devemos proteger a iniciativa
privada nesse particular, tambm. Nem toda
empresa no podemos generalizar
propicia enriquecimento ilcito a seus titulares,
a seus criadores.
PAULO PIRES: Gostaria de lembrar ao
colega Constituinte Jos Mendona de Morais
que, ao referir-se ao trabalhador, S. Ex. tem
de lembrar que a grande maioria deles vive de
um mnimo que hoje representa menos da
metade da rao essencial bsica que a lei
prev para que ele se alimente. E isso no
possvel!
MENDONA DE MORAIS: Concordo
plenamente com V. Ex..
PAULO PIRES: Prossigo, Sr. Presidente.
Tendo de contraditar os argumentos
do Senador Joo Menezes, embora S. Ex.
esteja ausente. No houve anarquia, como
disse S. Ex., no houve inteno, por parte
do nobre Relator, de impor sua opinio. Vejo-
me perfeitamente contemplado em relao a
tudo aquilo que passou pela minha
Subcomisso e ao que pude apreender das
demais, tambm. evidente que cabe o
direito de reparos, emendas, mas, como as
alegaes que o Constituinte Francisco
Rollemberg fez aqui, ou seja, de forma
construtiva e procedente. nesse rumo que
devemos seguir. Querer destruir apenas,
como sugere o Senador Joo Menezes, um
absurdo. Vamos sair, ento, daqui sem
aprovar um relatrio, deixando a cargo da
Comisso de Sistematizao algo que a ns
cabe elaborar?
Pesa uma responsabilidade sobre
nossos ombros neste momento. nesse ttulo,
nessa Comisso Temtica, especialmente.
Inscreveu-se nas Constituies anteriores que
"o poder emana do povo e em seu nome ser
exercido". Nada disso, no entanto, aconteceu!
O poder que leva ao direito, e somente o
direito tem condio de restringir o poder.
Sob esse ngulo, acho que, sendo do
povo o poder, o povo deve ter mecanismos e
instrumentos prprios para exerc-lo agora.
Se se quer construir uma nova realidade,
temos de constru-Ia atravs desta Comisso
Temtica, para que todos gozem da cidadania
plena, e no sejamos ou continuemos sendo
uma nao dominada por uma elite que a
levou aos descaminhos pelos quais seguimos
na atualidade.
Aqui se enfatizam questes de
natureza moral. O problema da priso
perptua, da punibilidade de algumas
pessoas, por exemplo. Geralmente, as
pessoas suscetveis de punibilidade, que hoje
a sofrem de fato, pertencem aos extratos mais
penalizados da nossa sociedade. Acho que
teremos de ir mais fundo na questo. No
buscar apenas os defeitos, mais ir s
causas, ou seja, entender a violncia, a
opresso, a corrupo, a discriminao,
enfim, os vcios que esto entranhados em
nossa sociedade. A maioria do povo brasileiro
discriminada pela misria, pela fome,
no tem acesso educao, nem sequer aos

meios de preservao da sua prpria sade.
Desse contexto social insano em que vivemos
que sai o produto insano que se quer punir.
Temos de ir muito mais causa do que ao
efeito. Porque isso moralismo hipcrita,
descabido!
Ento, temos de ir, companheiro
Farabulini Jnior, para a punibilidade,
sim, mas uma punibilidade ampla e no
aquela do tipo de que gozam os responsveis
pela situao em que vive o Pas hoje
e que vivem na opulncia, ocupando
cargos de poder, inatingidos pela dita
punibilidade que se quer aplicar queles
que so insanos em razo de uma sociedade
insana insanidade que nunca teve
reparo ao longo de todos estes anos.
Os facnoras esto a. Na sua prpria
cidade, companheiro Farabulini Jnior
segundo as estatsticas, em 1985 morreram,
em razo da ao policial, cerca de
586 cidados comuns, se no me falha
a memria. E exatamente o que se ressalta
nas estatsticas o fato de que os que
praticaram esses crimes no foram punidos.
Hoje, no s esses crimes, mas outros
que se anunciam e que escandalizam a
opinio pblica so praticados pelos prprios
policiais.
SR. CONSTITUINTE FARABULINI
SR. CONSTITUINTE JOO PAULO
PIRES: Pois no, Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: V. Ex. merece toda a admirao
de minha parte. E quem sou eu para avaliar
essa situao? Quem pode atirar a primeira
pedra?
V. Ex. fala com dignidade e coloca as
questes com agudeza, enfim, sabe o que
quer. Nesse breve trabalho, que no ainda
um parecer do ilustre Relator e foi muito
bom que S. Ex. n-lo tenha entregue, para
que pudssemos examin-lo V Ex. pode
verificar o que consta na letra "d" do inciso
XIX, quanto propriedade:
meramente especulativo e o manifestamente
abaixo da potencialidade dos bens que so
meios de produo importam perda da
propriedade em favor do Estado."
J o ouvi algumas vezes e sei que
V. Ex. defende, com grande nfase, os
mais fracos. Isto iniludvel. Vou falar
novamente da zona noroeste de So Paulo
e sou Deputado eleito pela cidade de
So Paulo. Vou me referir a mais ou
menos 42 municpios. E poderia cit-los j,
um a um, com todas as suas caractersticas,
desde Araatuva at Andradina, e de
Andradina at Lins, Valparaso, Brana,
Castilho e Murutinga do Sul etc. Nestes
lugares h pequenssimas propriedades
agrcolas, principalmente de italianos, que
demandaram para a zona noroeste e se
sediaram, naqueles velhos tempos, onde
esto, hoje, seus descendentes, todos
ligados terra, com as mos calosas. De
vez em quando, aparece um trator. E
veja agora Murutinga do Sul, a melhor
terra deste Pas. Produtores agrcolas
intimoratos, jamais chegaro ao uso pleno da
sua pequena propriedade, jamais podero
orientar a produo no estilo que o legislador
de agora pretende. E por qu? Porque lhes
falta a instrumentao mecnica, falta-lhes o
trator de empurro, falta-lhes o trator para a
destoca.

51 ANAIS DO SENADO FEDERAL (ATAS DAS COMISSES)

Poderia falar algum, Deputado do
interior, que eu sou Deputado do asfalto.
Entretanto, conheo o Interior de So Paulo
palmo a palmo, e verifico que. se esse
dispositivo legal aqui ficar inserido,
transformaremos o Estado no pior patro. O
Estado o pior patro. Vejam o caso das
terras devolutas pertencentes Unio, das
terras devolutas pertencentes aos testados-
membros e das terras devolutas pertencentes
aos municpios! E aquelas que no so
devolutas e que, no entanto, pertencem
Unio, aos Estados e Municpios? Existe, Sr.
Constituinte Joo Paulo, o Servio do
Patrimnio da Unio. Quem no o conhece?
Quem no sabe que esse Servio no detm
um cadastro? Se perguntarmos ao Servio do
Patrimnio da Unio quais as reas que
pertencem Unio, ele as desconhece, no
tem condies de informar.
Portanto, esse dispositivo sacrificar
ou penalizar o pequeno produtor.
E quanto s micro e mdias
empresas? Sabemos que, hoje, o Brasil est
pretendendo desenvolver, no mbito do
capital e do trabalho nacional, as micro e
pequenas empresas, dando-lhes suporte
efetivo. No entanto, elas no logram obter
resultados. Passam a ser obsoletas, s vezes,
por falta de recursos. E quando precisam ir a
um banco, o Banco do Estado de So Paulo,
o Banco do Estado de Minas Gerais e o
Banco do Estado do Mato Grosso lhes do
recursos, sim mas a 20% ao ms, impedindo-
lhes de prosseguir suas atividades. Enquanto
estiverem impedidos de prosseguir, esses
pequenos empresrios tero de entregar ao
Estado todo o seu patrimnio, conquistado a
duras penas, com sangue e suor do chefe da
famlia da sua mulher, de seus filhos,e, s
vezes, at de colaterais.
V. Ex. disse bem: temos de refletir.
V. Ex. teceu encmios ao Constituinte
Francisco Rollemberg, que os merece.
J convivi com S. Ex., na poca, Presidente
da Comisso de Segurana Nacional. S.
Ex. falou em termos bem claros e
suaves, mas disse tudo aquilo que
queria. Apenas, conforme ele mesmo me falou,
no foi com muita sede ao pote,
mas ficou distante dele e bebericou
da gotcula que l se encontrava. Bebericou,
e muito bem. Quero que V. Ex.,
parlamentar petista reverencio sempre
os petistas, lutadores intimoratos na
defesa do trabalhador; e sou do PTB,
ocasionalmente reflita comigo, a fim de
que emprestemos ao nobre Relator
um trabalho capaz quem sabe? de atender
medida, mas modificando seu contexto.
PAULO PIRES: Primeiramente, eu queria
dizer que fiz uma crtica elogiosa ao
Constituinte Francisco Rollemberg.
Quanto questo que V. Ex. aborda,
acho que ai h um equvoco de raciocnio,
nobre Constituinte. O exemplo que V. Ex. cita
no se enquadra nesse aspecto, no
meu entender. Talvez o Relator, depois,
possa explicar melhor do que eu o assunto
e tecer consideraes melhores dos que
as tecerei agora sobre esse dispositivo, j que
os trabalhadores aos quais V. Ex. se referiu
so discriminados, privados dos bens de
produo necessrios plena potencialidade
do seu trabalho, o que, realmente algo
adverso.
JNIOR: Mas o inciso no distingue.
PAULO PIRES: Essa a interpretao de
V. Ex.
Darei um exemplo bem claro. Em
Minas Gerais, na cidade de Baro de Cocais,
uma usina siderrgica que emprega hoje j
no emprega tanto dois mil operrios, tinha
uma atividade diversificada, isto , no possua
s a siderrgica, mas empresa subsidiaria. E,
entre empregos diretos e indiretos, eram
envolvidas cerca de vinte e oito mil pessoas,
aproximadamente ente. Os ento proprietrios
dessa indstria no sei como chegaram a
adquiri-la, mas um deles foi meu colega de
servio na empresa onde trabalho at hoje, o
engenheiro Romero Machado Corra foram
gerir essa empresa, e o fizeram como bem
entenderam, locupletando-se e, afinal,
causando a falncia da empresa. Em 1982, a
empresa paralisou suas atividades. E ficou
paralisada durante quase cinco meses. A
cidade depende exclusivamente da atividade
dessa siderrgica. Acredito que a populao
dessa cidade deve estar em torno de vinte e
cinco a trinta mil pessoas. No fora a luta fins
operrios, a empresa, j concordatria, jamais
viria a funcionar novamente. E foi a mobilizao
desses trabalhadores, no Governo do Sr.
Francelino Pereira, s vsperas da eleio de
1982 e mais por isso que fez com que o
Estado assumisse 60% do capital dessa
empresa, reabrindo-a e colocando-a em
funcionamento, como se encontra at hoje.
Ainda mais: esses indivduos que se
locupletaram e levaram a empresa ao desastre
detm 17% do capital da empresa. O Estado
cedeu-lhes uma outra empresa que estava sob
seu domnio e controle, se no me engano, no
Municpio de Itabirito, a chamada Usina
Esperana. E ainda arranjaram recursos para
esses empresrios para que colocassem a
empresa em funcionamento. A empresa est
parada, mas eles continuam cada vez mais
ricos. Segundo eu soube e isso est sendo
objeto de verificao esses empresrios
conseguiram um emprstimo, recentemente,
de 50 milhes de dlares.
a esse tipo de abuso e a muitos
outros praticado nestes Pas pelos grandes
empresrios que me referi? No se pode
excluir nenhum deles. Hoje, a Mendes Jnior
tem uma usina siderrgica em Juiz de Fora,
de grande capacidade. Mas o capital da
prpria Mendes Jnior investido l
vasqueiro. L est o dinheiro do povo, como
ocorre nas grandes empresas deste Pas.
lsso no pode acontecer mais. Todos
esses abusos ho de ser coibidos!
E quanto a empresrios do tipo dos
que citei, da Cimentai, acha V. Ex. que eles
deveriam continuar ainda de posse da
empresa?
JNIOR: Entendo, nobre Constituinte, que
V. Ex. estabelece, na sua medida, um caso
concreto de malversao do dinheiro de uma
empresa por inoperncia e ineficcia. No
entanto, no admitiu a hiptese que eu trouxe
colao, relacionada a proprietrios de
micros, pequenas e mdias empresas
manufatureiras e agropastoris que se vem a
braos com problemas dos mais srios. Isso
pblico e notrio. Ouvidos no h para
atend-los; olhos no h para v-las. O fato
que, na verdade, so hoje hipossuficientes e
no podem atingir os resultados que
desejam. Promovem um cronograma e
no o alcanam; promovem um fluxograma
e ele no viceja. Quer, ento, V. Ex.

retirar tudo das mos desses particulares,
para entregar ao Estado, por serem incapazes
de atingir sua medida? Esta a maior
questo. Sabe V. Ex. que, neste Pas, os
micros, pequenos e mdios empresrios so
maioria. No h grandes empresas, a no ser
multinacionais e as grandes empresas
estatais. E as empresas estatais V. Ex.
deve concordar comigo esto falidas. E
como ficam estas? Como o legislador vai
trat-las? Nem cogitam das empresas estatais
f alidas: entregam ao Estado aquelas que
esto em situao de pr-falncia, segundo
disseram aqui. Esto engrossando o rol das
empresas estatais. E como ficam as grandes
empresas estatais, que, na verdade, esto
falidas por incompetncia, por malversao,
por abuso de poder e at por corrupo?
O SR. CONSTITUINTE JOO PAULO
PIRES: Sr. Constituinte Farabulini Jnior,
primeiro, V. Ex. est apresentando essas
questes como se eu as tivesse levantado. V.
Ex. se referiu a pequenos agricultores, micros
e pequenos empresrios. Acho que estes so
marginalizados dentro da economia brasileira,
porque sofrem a predao do grande capital
privilegiado e esto absolutamente
desassistidos. Acho que na Comisso da
Ordem Econmica ter-se-ia que inverter as
coisas pelo que sei isso no est ocorrendo.
Acho que caberia Constituinte tomar medidas
serissimas, tendo em vista, at, a prerrogativa
que tm os Constituintes de apresentar
projetos de deciso. Isto porque a atual
situao da economia brasileira nos coloca em
alto risco inclusive, de retrocesso poltico. E
quem est sofrendo hoje essa dura realidade
da economia brasileira? Exatamente os micros,
pequenos e mdios empresamos, que devem
beneficiar-se de medidas concretas neste
momento, para que 70% da mo-de-obra
brasileira no sofram desemprego, no fiquem
ao desabrigo total, sem condies de
sobrevivncia.
Quanto questo do produtor rural,
isso uma mazela eterna no nosso Pas, pois
ele explorado pelos atravessadores, que o
Governo deixa que existam e faam o que
desejarem por a. Acho que a pretenso no
essa. Que o Estado o pior patro, concordo
em alguns casos, sim; na maioria deles,
no. O Estado benevolente, permissivo com
aqueles que hoje detm o poder, os
poderosos do dia. Isso, com a conivncia de
todos os estamentos do poder que esto a.
Essa realidade, hoje, no culpa minha, no
sua, mas de quem toma as decises. E as
decises so tomadas revelia do povo.
O que se pretende, neste texto aqui, e
que, com a concorrncia de todos,
cheguemos a um ponto em que possa
haver uma participao efetiva do cidado
e que a cidadania seja plenamente
exercida, ou seja, que o povo tenha a
soberania.
Fala-se da questo do direito
de greve. Este um direito de cada um, o
qual se transfere do direito individual para o
coletivo. E no pode sofrer nenhuma
restrio.
Sobre a questo do voto destituste,
eu diria que, embora seja parlamentar
pela primeira vez, no teria receio algum
de submeter meu mandato novamente a
uma deciso plebiscitria. Acho que o
povo de um Estado, que elege um
Deputado, um Constituinte, no tem
de engolirem seco durante quatro anos
de mandato, caso tenha trado


DIREITOS E GARANTIAS DO HOMEM E DA
MULHER

ATA DA 9 REUNIO

Aos oito dias do ms de junho do ano
de mil novecentos e oitenta e sete, s dez
horas, na sala "D" do Anexo II da Cmara dos
Homem e da Mulher, sob a Presidncia do
Senhor Constituinte Mrio Assad, com a
presena dos seguintes Constituintes: Jos
Fernandes, Uldurico Pinto, Ubiratan Spinelli,
Narciso Mendes, Joo de Deus, Dlio Braz,
Costa Ferreira, Maguito Vilela, Manuel Viana,
Jos Mendona de Morais, Lcia Braga, Anna
Maria Rattes, Joo Paulo, Paulo Almada, Jos
Paulo Bisol, Farabulini Jnior, Alosio
Vasconcelos, Lysneas Maciel, Francisco
Rollemberg, Joo Menezes, Luiz Viana Neto,
Lcia Vnia, Homero Santos, Nyder Barbosa,
Antnio de Jesus, Rita Camata, Hlio Duque,
Aluzio Bezerra, Vladimir Palmeira, Jairo Azi,
Darcy Pozza e Orlando Pacheco. Havendo
nmero regimental, o Senhor Presidente
declarou aberta a reunio e determinou a
leitura da Ata da reunio anterior, que foi
aprovada a seguir. Formularam questes de
ordem os seguintes Constituintes: Costa
Ferreira, Jos Fernandes, Farabulini Jnior,
Ubiratan Spinelli, Paulo Almada, Narciso
Mendes e Joo Paulo. Todas as questes
foram decididas, na forma regimental, pelo
Senhor Presidente. Interpretando o desejo dos
Constituintes presentes, o Senhor Presidente
informou que iria encerrar a reunio, para que
todos pudessem estudar, com maior
profundidade, o relatrio encaminhado pelo
Senhor Relator no sbado prximo passado,
dentro do prazo estabelecido pelo Regimento
Interno da Assemblia Nacional Constituinte. O
Senhor Presidente comunicou aos Senhores
Constituintes que o prazo para recebimento de
emendas terminar na tera-feira, nove de
julho, s vinte horas, em virtude do pequeno
espao de tempo que restar ao Relator para
apresentar seu parecer. Nada mais havendo a
tratar, o Senhor Presidente encerrou a reunio
s doze horas, e convocou os Senhores
Constituintes para a prxima reunio a ser
realizada hoje, oito de junho, s dezessete
horas. O inteiro teor da reunio de hoje ser
constar, eu Carlos Brasil de Arajo, Secretrio,
lavrei a presente Ata que, depois de lida e
Presidente.
abertos os trabalhos da reunio da Comisso
Homem e da Mulher, destinada discusso
do parecer do Relator.
Informa aos Srs. Constituintes que o
prazo de recebimento de emendas terminar
na tera-feira, s 20 horas. Quero frisar isto,
para que, amanh, no tenhamos quaisquer
dvidas e quaisquer reaes.
Tendo em vista o fato de que o Sr.
Relator dispe de apenas 48 horas para dar o
seu parecer a essa emendas, se
encerrssemos esse prazo meia-noite, seria
um pouco difcil para S. Ex. realizar a sua
misso. Fao, pois, um apelo a todos os Srs.
Constituintes, no sentido de que apresentem
suas emendas at as 20 horas de amanh.
FERREIRA: Sr. Presidente, peo a palavra,
FERREIRA: Considerando que ternos
apenas dois dias para apresentao de
emendas; considerando, ainda, que, no
substitutivo do substitutivo do nosso Relator
foi apresentada apenas idia e, no obstante
apresentarmos vrias emendas, no ao
substitutivo do Relator, mas, por tabela, ao
outro, tentando atingi-lo, para tentar modificar
a sua idia; considerando-se que, pelo
contrrio, S. Ex. foi totalmente insensvel s
nossas sugestes, apresentando um trabalho
semelhante do seu substitutivo original, ainda
muito mais extremado; considerando, pois,
todos esses pormenores, penso que seria at
melhor que fssemos para nossos gabinetes
trabalhar na preparao das emendas. Se
voltarmos a discutir o assunto, vai ser a
mesma coisa, o que me parece perda de
tempo.
Apelaria, assim, ao Sr. Presidente,
para que levasse em conta esta questo
de ordem. Do mesmo modo, j que as
demais Comisses no esto funcionando,
mas apenas recebendo emendas, esta
reunio deveria ser suspensa. Ainda mais,
pelo, fato de no haver maioria para
decidir. Ento, que fssemos realmente para
os nossos gabinetes, preparar as emendas,
pois ser pregar no deserto ficar discutindo
o parecer, j que no vamos demover o
nobre Relator de suas posies.
FERNANDES: Peo a palavra, pela ordem,
Sr. Presidente.
FERNANDES: Sr. Presidente,
considerando que recebemos h pouco o
relatrio, como no poderia deixar de ser,
e, ainda, a riqueza da discusso que
teremos sobre o assunto e o modo peculiar
como o redigiu o Constituinte Jos Paulo
Bisol, eu proporia aos nobres pares que
suspendssemos os trabalhos desta
reunio matutina e realizssemos, ainda
hoje, uma reunio vespertina, a partir das
15 horas, e no s 17 horas, pois teramos
problemas de tempo. Reiniciando os
nossos trabalhos s 15 horas, poderamos
encerr-los mais ou menos s
18 horas, para discutir o assunto
inicial. Devemos considerar, igualmente,
que, amanh, o Deputado Amaral
Netto far aqui a defesa do seu
projeto sobre a pena de morte quando,
certamente, haver muitas discusses.
Sugiro, portanto, que encerremos esta
reunio e realizemos outra, logo mais, s
15 horas.
Pediria a V. Ex. que submetesse a
proposta votao.
JNIOR: Sr. Presidente, peo a
palavra.
JNIOR: Concordo plenamente com
os Constituintes que me antecederam
sobre suspender os trabalhos desta
reunio, para permitir aos Srs. Constituintes,
cada qual a sua vez, o estudo do substi-

tutivo do Constituinte Jos Paulo Bisol.
Sugiro, porm, que a prxima reunio seja
realizada amanh. Hoje, ter-se-ia tempo para
o estudo da matria e, amanh, poder-se-ia
promover a reunio, s 15 horas.
Sabemos perfeitamente que o nobre
Relator da Comisso Temtica, o Senador
Jos Paulo Bisol, recebeu inmeras emendas
dos Srs. Constituintes, mas, num passar de
olhos pelo seu trabalho, logo se verifica que
S. Ex. no as acolheu.
No que tange censura, por exemplo,
no aceitou coisa alguma, j que permaneceu
o texto como se encontrava, liberalizando
totalmente os espetculos de televiso, rdio
e teatro.
No que se refere aos direitos de
propriedade, no alterou coisa alguma daquilo
que j se continha no pr-relatrio. Portanto,
S. Ex. desprezou totalmente as sugestes e
as emendas.
No que respeita ao direito do
nascituro, nada cogitou. Apenas admite o
nascimento com vida ao nascituro, mantendo,
entretanto, seu ponto de vista anterior. No
mais, manteve o que desejava.
Em relao ao captulo sobre
segurana jurdica, d ainda ao detento,
homem ou mulher, o direito de falar ao lado do
advogado, de no dar notcia alguma sobre o
crime que tenha ou no praticado aos rgos
de segurana, colocando em risco a sociedade
e, por esse lado, afrouxando a lei penal.
No que tange priso perptua para
estupradores e para seqestradores que
matam, tambm S. Ex. nada cogitou,
revogando o parecer anterior do brilhante
Constituinte Darcy Pozza, Relator da
Subcomisso de Direitos e Garantias
Individuais. Manteve-o da forma como est
aqui. No acolheu a pena de priso perptua
tambm para o latrocida.
Enfim, S. Ex. manteve o texto
originrio, que j nos fora apresentado
anteriormente. Cumpre-nos, ento, examinar
a matria e trazer nossa colaborao, a nvel
de emendas, j que a Presidncia da
Constituinte autorizou que as
apresentssemos e, ademais, o voto que
prevalecer. Trinta e dois votos mantero o
relatrio como se encontra; trinta e um no o
mantero. Assim tambm, em relao s
emendas. Isto j foi tema de questo de
ordem levantada aqui e que V. Ex., Sr.
Presidente, j resolveu. O quorum o de
maioria absoluta, sendo, portanto,
necessrios trinta e dois votos para a
prevalncia de determinada emenda.
Todos ns, Constituintes, que
estamos interessados em alterar pontos
fundamentais, de alto interesse para a Nao
e para a sociedade brasileira, no que tange
segurana pblica, no que tange a coibir a
licenciosidade e a obscenidade, estaremos
presentes para, no tempo certo, discutir e
votar. atravs do voto que faremos
prevalecer a vontade popular.
Concluo, Sr. Presidente, dizendo que
concordo plenamente em que suspendamos
os trabalhos de hoje, mas que nos reunamos
amanh peo desculpas por isso aos
Constituintes que me antecederam s 15
horas ou no horrio que vier a ser
estabelecido pelo nosso Presidente, para
discutirmos alguns pontos, formar certos
juzos de valor, o que nos permitir
encaminhar melhor a votao, no dia
seguinte.
Era isto o que eu queria dizer.


Respondendo s questes de ordem
levantadas pelos Constituintes Costa Ferreira,
Jos Fernandes e Farabulini Jnior, e tendo
em vista a necessidade de que os Srs.
Constituintes tenham tempo para examinar o
relatrio apresentado pelo Sr. Relator, decido
marcar duas reunies, para amanh: a
primeira, s 9 h 30 min, e a segunda, s 17
horas. Com isto se atende mdia geral das
sugestes aqui feitas. Uns queriam que
suspendssemos definitivamente a discusso
e submetssemos a proposta votao. O
Constituinte Farabulini Jnior sugeriu que nos
reunssemos amanh, s 9 h 30 min, e o
Constituinte Jos Fernandes opinou no
sentido de que essa reunio fosse realizada
hoje, s 15 horas. Ento, dando oportunidade
a que haja maior elasticidade de tempo para
todos examinarem a matria no decorrer de
todo o dia de hoje, convoco uma reunio para
amanh, s 9 h 30 min, para prosseguir com a
discusso.
Tem a palavra, pela ordem, o nobre
Constituinte Jos Fernandes.
FERNANDES: Respeitando a deciso de V.
Ex., eu sugeriria que se votasse para decidir
esta questo. Porque me parece necessrio
discutir a matria hoje, s 15 horas. A
experincia que j tivemos na Subcomisso
dos Direitos e Garantias individuais de que o
tema a ser abordado amanh, aqui, pelo
Constituinte Amaral Netto, referente pena de
morte, polmico, e tomar todo o perodo. E,
a, ficaramos com um prazo muito curto para
discutir o relatrio, ou seja, s at s 17 horas
de amanh.
Eu pediria, pois, que V. Ex.,
democraticamente, colocasse o tema em
votao, ou seja, para que decidamos sobre a
oportunidade de iniciarmos a discusso do
relatrio s 15 horas de hoje, o que no levar
mais que duas horas, talvez. Se V. Ex. achar
cedo, poderemos iniciar a reunio s 16
horas.
Este o apelo que fao a V. Ex., isto
, de que oua o Plenrio. Do
contrrio, seremos realmente prejudicados na
discusso do relatrio e certamente ficaremos
adstritos ao debate de um s item, o que diz
respeito pena de morte, a ser discutido
amanh.
H uma reunio marcada para s 17 horas
de hoje.
FERNANDES: Peo que V. Ex. coloque
minha proposta em votao. Chega de
atropelarmos, inclusive, o Plenrio, que deve
ser ouvido.
Vamos ouvi-lo. Com toda a liberalidade, eu
me curvarei ante a deciso do Plenrio.
Prefiro, realmente, ouvi-lo. Mas, quero to-
somente alertar V. Ex. para o fato de que j
esto convocados os integrantes desta
Comisso para uma reunio hoje, s 17
horas. Tal convocao foi feita atravs de
telegrama, por telefone, enfim, por todos os
meios possveis. De maneira que, a meu ver,
os Srs. Constituintes j devem estar
regressando a Braslia, no pressuposto de
que a reunio ser s 17 horas de hoje.
Mesmo assim, tendo em vista a liberalidade
que sempre caracterizou a Presidncia desta
Comisso e que vai caracteriz-la at o ltimo
momento de nossas atividades, coloco em
votao as trs proposies.
FERNANDES: Sr. Presidente, eu gostaria
de retirar a proposta de realizao de reunio
s 15 horas, apelando, ento, para que
nos reunamos s 17 horas. Concordo com V.
Ex., contanto que haja reunio ainda
hoje.
Mas, dada a liberalidade que sempre
caracterizou esta Presidncia, vou submeter a
proposta a votos.
JNIOR: Sr Presidente, pela ordem.
Tem a palavra, pela ordem, o Constituinte
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, de minha
parte, retiro a proposta. Primeiro, porque vejo
que no h quorum: segundo, porque, j
havendo outra convocao para s 17 horas,
no h como objetar ao que V. Ex.
informou.
FERNANDES: Sr. Presidente, entendi
que V. Ex. suspenderia a reunio de hoje
e a transferiria para amanh. Mas, se,
ao contrrio, V. Ex. mantiver a reunio
da tarde, marcada para s 17 horas,
retiro minha proposta, contanto que
ainda tenhamos reunio hoje, para iniciar
a discusso do Relatrio.
SPINELLI: Sr. Presidente, pela ordem.
Ubiratan Spinelli.
SPINELLI: Estou com uma dvida. Vamos
apresentar emendas hoje e amanh.
Supondo-se que o Relator venha a rejeitar
todas, ns, membros desta Comisso,
poderemos, na hora da discusso e votao,
pedir que elas novamente sejam submetidas a
discusso e votao atravs de pedidos de
destaque? Esta, a minha preocupao.

Um direito que assiste a todos os
Constituintes o de pedir destaque para sua
emenda, a fim de que seja submetida a
votao e discusso.
O SR CONSTITUINTE UBIRATAN
SPINELLI: Mesmo que j tenha sido
rejeitado?

Mesmo assim.

SPINELLI: Muito obrigado a V. Ex.

Assad): O nobre Relator est sugerindo
uma resposta com maior amplitude:
inclusive as emendas apresentadas nos
anteprojetos das Subcomisses.
H uma deciso da Presidncia a
este respeito que nos chegou ainda agora e
que vamos examinar. (Pausa.)
A Presidncia vai manter sua
deciso, inclusive com respeito s emendas
apresentadas aos ante-projetos, porque
considera esta posio de acordo com o
Regimento. (Pausa.)
MENDONA DE MORAIS: Sr.
Presidente, peo a palavra para uma
questo de ordem.
A Presidncia manter sua deciso, porque
a considera regimental, e assim, inclusive
para as emendas apresentadas aos
anteprojetos, podero ser feitos pedidos de
destaque. Quero cumprir o Regimento
rigorosamente. A Presidncia desta Comisso
est por receber resposta a uma consulta que
fez Presidncia da Constituinte sobre o
assunto. Se realmente houver qualquer
deciso em sentido contrrio, ns a
examinaremos luz do Regimento.
li, na imprensa nacional, atribudas ao Sr.
Relator, algumas declaraes que nos
espantam. Ademais, tive oportunidade de
ouvir e ver, pela televiso, ontem noite, o
reprter Alexandre Garcia, principalmente,
referir-se a uma afirmao de S. Ex. o
Relator Jos Paulo Bisol, no sentido de que
entenderia democrtico somente aquilo que
fosse favorvel ao seu parecer, tachando-nos,
inclusive, de inimigos do povo, se
discordarmos das suas colocaes.
Quero indagar a V. Ex. o seguinte:
em que parte do Regimento da Assemblia
Nacional Constituinte, do Regimento da
Cmara dos Deputados, do Senado Federal
ou do Regimento Comum, h algum
dispositivo proibindo-nos de ter a livre opo
de votar favorvel ou contrariamente a
qualquer relatrio da Assemblia Nacional
Constituinte, mormente contra o relatrio, ou
anteprojeto, substitutivo, apresentado pelo
nobre Relator? Parece que a democracia que
S. Ex. deseja no aquela que exercitamos
aqui. Entendo que, se forem verdicas no
sei se , porque a imprensa nem sempre fala
a verdade, mas sei o que ouvi e vi com estes
olhos que a terra, um dia, h de comer
essas afirmaes atribudas a S. Ex., o nobre
Relator no est agindo democraticamente. S.
Ex. afirmou para a TV-Manchete que quem
no votar com ele estar contra o povo.
Quero saber que democracia esta e apoiado
em que S. Ex. pode impingir-nos, desde j,
sua vontade, desejando tachar-nos de
inimigos do povo, quando, na verdade, somos
inimigos, sim, da demagogia que transparece
em alguns itens do seu relatrio, o qual, sem
dvida, apresenta aspectos avanados,
louvveis e elogiveis. Alguns, porm,
esto muito alm do ritmo da vontade
popular.
No h questo de ordem a resolver, no
caso.
MENDONA DE MORAIS: A questo de
ordem para saber onde S. Ex., o Sr.
Relator, encontra amparo regimental para sua
atitude. A questo de ordem regimental,
j que pode ser que eu no conhea
algum dispositivo que lhe confira essa
prerrogativa.
Esta uma questo que depende do ponto de
vista pessoal do Relator. No encontro no
Regimento qualquer proibio a que os
Constituintes manifestem livremente o que
pensam e o que entendem. No h, pois,
deciso a dar, j que no houve questo de
ordem...
MENDONA DE MORAIS: V. Ex. j
respondeu minha questo, Sr. Presidente.


...mas, sim, um ponto de vista que V. Ex.
expressou e que respeito democraticamente.
Constituinte Ubiratan Spinelli.
SPINELLI: Estamos plenamente de acordo
com o Constituinte Jos Mendona de Morais.
O nobre Constituinte Jos Carlos Bisol disse,
taxativamente, que aquele que for contra o
seu relatrio impatritica. Sou brasileiro
nato, vivo aqui, moro aqui, pago meus
impostos, meus tributos e tenho o meu ponto
de vista, que no se coaduna com todos os
pontos de vista de S. Ex.. Temos uma
emenda a apresentar e iremos faz-lo.
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, o Sr. Relator
poder ocupar todos os canais de televiso
deste Pas, para dizer que os que votarem
contra o trabalho apresentado por esta
Comisso temtica estaro contra o povo. Se
estamos aqui para defender a liberdade de
expresso e de crtica, se fui um dos que
defenderam, na Subcomisso do Poder
Legislativo, emenda de minha autoria,
estabelecendo a imunidade parlamentar, quer
a material, quer a processual, ento no est
aqui o Constituinte para fazer reparos ao
direito de poder falar.
Fao reparos, sim, ao trabalho de S.
Ex., o Relator, que pea nesses pontos j
comentados, como, por exemplo, no que diz
respeito licenciosidade de se transmitir
pelas televises, aos nossos lares, tudo aquilo
que seja obsceno, sem restries. S. Ex.
admite at a cpula carnal exibida em plena
televiso. A populao brasileira que
decidir quem est a favor e que me est
contra a famlia brasileira.
evidente que o Relator estar contra
a famlia brasileira, pois S. Ex. pretende
impingir a quantos tenham aparelhos de
televiso em suas casas imagens profanas,
obscenas, atentatrias moral e aos bons
costumes. Ns, aqui, formamos um grupo de
deputados constituintes que pretende
defender a moral tradicional e no permitir
que a criana brasileira seja obrigada a
assistir a programas obscenos.
Quanto ao direito de propriedade,
por exemplo, pratica S. Ex. tal erro em
relao aos princpios comezinhos de
economia, que at parece desconhecer a
primeira aula dessa matria, que talvez nunca
tenha tido. Parece S. Ex. desconhecer
totalmente, em primeiro lugar, o conceito de
meios de produo. Desconhece
completamente, ainda, tudo quando se fez,
neste Pas, para se estruturar nossa
economia e quer transform-la em socialismo
de Estado.
Ora, se o nobre Relator pretende fazer
isso, tudo bem. De repente, a populao
brasileira o acolhe, acompanha seu voto
e aplaude seu comportamento. O fato
que S. Ex. est aqui para ilaquear a boa
f de quantos brasileiros desconhecem,
na realidade, o que se passa nesta Casa.
O que temos aqui? H um relator socialista, que
pretende efetivar, uma medida de
acordo com sua opinio. Cabe Comisso
temtica acolher ou rejeitar o socialismo
que S. Ex. deseja seja institudo no Pas.
So necessrios 32 votos para rejeitar
o relatrio de S. Ex., sem o que ele ser

mantido. o que diz o relatrio? Diz que os
meios de produo que no atingirem sua
plena potencialidade passaro para o Estado.
tal o absurdo que no vejo como poder
impor S. Ex. ao grande pblico brasileiro,
atravs de um canal de televiso, no caso, a
TV Manchete, a idia de que quem votar
contra ele votar contra o povo.
Ora, no caso, quem votar a favor de S.
Ex. estar votando contra o povo brasileiro,
porque votar contra o microempresrio, contra
o pequeno, o mdio e o grande empresrio que
no esteja conseguindo atingir toda a
potencialidade da produo em suas
empresas, porque no tm condio para isso.
alcana tambm o pequeno agricultor, aquele
que detm cinco ou dez alqueires de terra e
est querendo emprstimo no Banco do Brasil
ou de qualquer outro banco para atingir a plena
potencialidade de suas terras, que no chega
nem metade. Torna-se ridculo o Relator,
tanto ao propor quanto ao falar. pena que S.
Ex. no esteja aqui para ouvir nossas crticas.
Peo a V. Ex. que se atenha rigorosamente
aos termos regimentais, j que solicitou a
palavra para uma questo de ordem.
JNIOR: Reformularia, ento, o meu
pronunciamento, para me cingir questo de
ordem.
S. Ex. ridculo enquanto fala e
ridculo ao apresentar uma proposta dessa
natureza a uma nao em desenvolvimento,
que tem de contar com instrumentos de
produo em mos de pessoas e de
cooperativas. Quero saber se uma
cooperativa agrcola, como, por exemplo, a de
Cotia, no meu Estado atingiu sua plena
potencialidade. No atingiu. Passar, ento,
para o Estado? Ora, um Estado que, na
verdade, experimenta prejuzos at em
empresas como a Petrobrs!
Desejo dizer-lhes, portanto, Sr.
Presidente e Srs. Constituintes, que esse
Relator foi, na verdade, indicado pelo Partido
do Movimento Democrtico Brasileiro. Se
esse partido concordar com tudo o que est
contido aqui neste relatrio, sobre direito de
propriedade e segurana pblica...
lmaginem, defende-se aqui determinado
"cavalheiro" entre aspas que promove
um assalto e mata seu semelhante, e o
Poder Pblico estar impedido de recolher
informaes sobre esse delinqente, at que
transcorram quarenta e oito horas, e que "S.
Ex. entre aspas o bandido tenha um
advogado de sua escolha. Isso um
absurdo tal, que nem parece ter sido S. Ex.,
o Sr. Relator, desembargador num tribunal
de Justia.
Pediria novamente a V. Ex. que conclusse
sua interveno e se ativesse questo de
ordem que pretende levantar.
JNIOR: No h, aqui, ofensas pessoais,
Sr. Presidente.
Vou concluir a questo de ordem:
o Regimento da Assemblia Nacional
Constituinte d ao Constituinte o direito
de emendar at o ponto em que no
se chegue ao anteprojeto da Comisso
temtica. Houve por bem V. Ex. instar
o Presidente da Constituinte a permitir que
os constituintes apresentem emendas.
J decidiu tambm V. Ex. quanto ao tempo.
Pediu que at s 20 horas de amanh
entregssemos nosso trabalho. A ques-

to : como o dia de amanh se exaure s
24 horas, quero saber de V. Ex. por que
o prazo termina s 20 horas e no s
24 horas, que correspondem ao termo do
dia.
Concluo a questo de ordem, ento,
por este caminho.
Peo a V. Ex., por gentileza, ler o artigo do
Regimento e verificar que ele no se atm
hora exata.
JNIOR: So 48 horas, o que equivale
a dizer dois dias, que se exauririam
amanh...
preciso que V. Ex. se atenha hora em
que se inicia a apresentao das emendas.
Hoje e amanh totalizariam s 48 horas
previstas no Regimento e que se encerraro
amanh.
ALMADA: Pela ordem, Sr. Presidente.
Constituinte Paulo Almada.
ALMADA: Gostaria que V. Ex., nosso
ilustre Presidente, Dr. Mrio Assad, fosse o
guardio do Regimento e cumprisse as
determinaes da vontade da maioria desta
Comisso, no somente neste perodo em
que estaremos votando e discutindo a
matria, mas sobretudo no momento em que
as decises desta Comisso devero estar
inseridas no relatrio, o qual refletir a
vontade determinante desta Comisso. No
podemos entender que somente a vontade do
ilustre Relator, Senador Jos Paulo Bisol, seja
a vontade determinante no relatrio, mas, sim,
que a vontade da maioria destes
Constituintes, que representam o Brasil do
Amap ao Rio Grande, seja traduzida pelo
ilustre Relator.
Na verdade, Sr. Presidente, essa
vontade singular tem, de certo modo,
causado perplexidade a todos ns que aqui
viemos representar o povo do Brasil. Assim,
a V. Ex., mineiro e guardio do
cumprimento do Regimento nesta Comisso,
desejo pedir que, em todos os momentos,
represente a vontade soberana e
democrtica deste rgo tcnico, fazendo
cumprir as decises emanadas de todos os
seus integrantes.
Sr. Presidente, tomamos
conhecimento, agora, deste relatrio do
ilustre Relator. Deveremos apresentar
emendas e, tambm, pedidos de
destaques, no momento oportuno, mas
queramos no que a vontade singular do
Relator fosse compreendida e determinasse
o relatrio final desta Comisso, mas, sim,
que isso fosse feito pela mdia das
opinies democrticas de todos ns. Que
seja o relatrio no de um homem, mas de
todos os Constituintes que aqui esto
representando o Brasil. Obrigado.
Respondendo questo de ordem de V.
Ex., quero dizer que, como o nobre
Constituinte Paulo Almada, somos tambm
de Minas Gerais. L, aprendemos, atravs
do esprito democrtico, das lutas
pela liberdade Minas sinnimo de
liberdade, com Tiradentes frente, com
sua Histria e tradio que nunca
deveremos regatear no sentido da aplicao
dos princpios democrticos e de Iiber-


dade nesta Comisso. A liberdade ser um
catecismo nesta Comisso e a democracia,
seu apangio.
Fique certo V. Ex. de que daremos
livre e ampla oportunidade manifestao
de todos os Srs. Constituintes. a hora
prpria de se verificar o ponto de vista da
maioria ser por ocasio da votao, o
que no ocorrer agora, mas na ocasio
oportuna. E a deciso ento tomada ser
respeitada, acatada, em carter decisivo e
irretorquvel.
ALMADA: Sinto-me honrado com a posio
de V. Ex.
Concedo a palavra, pela ordem, ao nobre
Constituinte Narciso Mendes.
MENDES: Sr. Presidente, entendemos que,
de fato, na hora da votao e da
apresentao do pedido de destaque que
cada um pe suas emendas em
questionamento, inclusive comparando-as
com o relatrio apresentado pelo eminente
Relator Jos Paulo Bisol. Contudo, gostaria
de deixar aqui registrado o meu veemente
protesto contra a forma pessoal como o Sr.
Relator, Constituinte Jos Paulo Bisol.
preparou tanto a primeira como a segunda
pea que lhe cabia no desempenho de sua
funo como relator. At porque j chamamos
a ateno de S. Ex. para as vrias matrias
debatidas e vencidas nas Subcomisses,
como, por exemplo, a excrescncia de se
reintroduzir no texto do Relatrio a expresso
"orientao sexual" na verdade, no
entendemos a quem isso interessa. Essa
matria fora votada em nossa Subcomisso,
fora matria vencida e, para estranheza
nossa, a mesma expresso "orientao
sexual" aparece agora reintroduzida no
relatrio final.
Ademais, como falou o Constituinte
que me antecedeu, tudo o que as
Subcomisses aprovaram sobre a questo do
direito da propriedade, o nobre Relator
simplesmente desqualificou, desconsiderou e
fez valer, no seu relatrio, nica e
exclusivamente, seu ponto de vista pessoal.
At parece que todo o trabalho feito pelas
Subcomisses, todas as proposies at
agora apresentadas, serviram para que
fizssemos apenas um jogo de cena, j que
S. Ex. parece entender que lhe compete,
como Relator, pegar os trs Anteprojetos das
trs Subcomisses, sistematiz-los e a eles
adicionar ou subtrair as manifestaes do
Plenrio das Subcomisses, para apresentar
seu relatrio final. Verifica-se, contudo, com a
apresentao tanto do seu anteprojeto
preliminar como do seu anteprojeto definitivo,
que apenas do primeiro para o segundo
houve uma manifestao pessoal do Relator,
contrria vontade da maioria dos membros
desta Comisso.
Por isso chego concluso de
que o nobre Relator deseja confrontar-se
com o Plenrio desta Comisso. Se o
objetivo de S. Ex. este, aceitamos o
desafio e vamos para a votao dos
destaques das emendas que haveremos de
apresentar.
Assad): Gostaria de advertir os Srs.
Constituintes para o fato de que decidimos
preliminarmente pelo adiamento da reunio.
No entanto, estamos sendo conduzidos a
debates.
Gostaria de saber se algum mais
deseja levantar qualquer questo de ordem,
relativamente ao adiamento da reunio. Caso
contrrio, vamos encerrar a reunio, porque
no vejo condies de prosseguir, pois
estaramos deturpando a ordem dos nossos
trabalhos.
Com a palavra o Sr. Constituinte Joo
Paulo Pires, pela ordem, se for realmente
para levantar questo de ordem relativa ao
adiamento da reunio.
PAULO PIRES: Sr. Presidente, no com
relao ao adiamento da reunio, mas
acredito at que, por questo de
procedimento democrtico, se V. Ex.
concedeu a palavra aos demais Constituintes,
no ir impedir que eu me manifeste aqui,
nesta reunio, embora a inteno preliminar
de V. Ex. tenha sido a de adi-la.
V. Ex. pretende levantar uma questo de
ordem?
PAULO PIRES: Queria contraditar os
companheiros que se expressaram.
Ento, V. Ex. tem este direito, porque
realmente foi aberto o precedente para os
demais Constituintes. V. Ex. dispe do tempo
regimental para Fazer a exposio que julgar
conveniente.
PAULO PIRES: Sr. Presidente e
Srs. Constituintes, gostaria de conclamar
os companheiros que aqui esto
encaminhando o debate, personalizando e
dirigindo os questionamentos mais pessoa
do Sr. Relator do que ao contedo de seu
trabalho.
Esta uma Comisso temtica
de suma importncia, e devo dizer que,
pelo menos no que toca Subcomisso
de que fiz parte, pois no assisti aos
debates das demais, o que l foi discutido
est aqui refletido no relatrio e acatado
pelo Relator Jos Paulo Bisol. Portanto,
estranho at que o colega Paulo Almada,
que tambm votou o que est contemplado
no trabalho do Sr. Relator, esteja dizendo
que se trata de um relatrio singular.
Ouo aqui expresses como
"ridculo", "desconheo", etc. Isto no levar
a uma soluo satisfatria nem concluso
necessria que deve sair desta comisso.
No vejo, absolutamente, como teima
em insistir o Constituinte Farabulini Jnior que
a proposta nos dirija a um capitalismo
de Estado. De forma alguma. At hoje nosso
povo atravs do Estado, evidentemente
tem pago pela m administrao empresarial
ou pela m-f nas gestes empresariais.
Na ltima sesso em que aqui debatemos
esta questo, tive oportunidade de expor um
fato concreto para o Constituinte Falabulini
Jnior. Na verdade, o micro, o pequeno e
o mdio empresrios so discriminados
neste Pas. O grande empresrio tem
o beneplcito do Estado. O grande
empresrio, neste Pas, um produto at
esquisito, um produto hbrido, porque 50%
capitalista e 50% marxista. Quando se trata
de usufruir dos lucros, ele extremamente
capitalista. Quando se trata de ratear
os prejuzos, socialista. E o Estado
tem arcado com o pesado nus de tapar
os rombos das empresas que no tem
condio de ser administradas pelos que l
esto.
At hoje a impunidade grassa em todo
o Pas e o enriquecimento ilcito se d atravs
da utilizao at do dinheiro pblico. Em
nosso Estado podemos citar inmeros
exemplos, como o caso da Usina
Esperana, de ltabirito, que est paralisada,
depois de nela haver sido injetado dinheiro
pblico, beneficiando os empresrios que a
dirigem. H, ainda, um outro exemplo gritante,
em Minas Gerais, envolvendo a Krupp,
poderosssimo grupo alemo, que montou
uma empresa de bens de capital no nosso
Estado, do qual recebeu dinheiro e,
gratuitamente, um terreno terraplanado, tendo
ainda, para a construo da fbrica, entrado
com quatro milhes de dlares. Enquanto
havia iseno de imposto, a Krupp funcionou.
Assim que terminou essa iseno, a empresa
debandou, fechou a fbrica, deixou os
empregados no olho da rua.
Portanto, acho que a clusula, no
relatrio, que diz respeito ao mau uso, ao uso
imprprio e deficiente da propriedade,
enquadra-se nesta viso exposta no relatrio
e no nesta outra, pela qual se batem os
constituintes que acabam de manifestar-se.
Acho que S. Ex. esto dando um exemplo de
extremismo ideolgico. O que se tenta fazer
neste texto inovar, inovar, nesta terra, to
difcil assim? No possvel! No se fala, no
texto, da plena potencialidade da capacidade
de produo. Isto no est dito aqui. Isto,
absolutamente, no mencionado. Portanto,
o que vejo que muitos desejam caminhar
para o rumo da represso, que comea at
dentro de nossa casa. Ao longo do tempo,
neste Pas, viveu-se sob um Estado
autocrtico, baseado numa mentalidade
autoritria, e at dentro dos lares inicia-se a
educao do nosso povo atravs de uma
orientao e de uma mentalidade repressivas.
Ao se falar, nesta comisso, dos
direitos coletivos, dos direitos individuais, h
de se procurar ampli-los e dot-los de uma
condio plena, sem e que o cidado
brasileiro no poder exercitar a soberania
nem participar da vida do Pas exigindo que o
Governo e as entidades cumpram sua
finalidade com decncia e haja honradez no
desempenho dos mandatos. Isto est
plenamente assegurado no relatrio que ora
recebemos.
Portanto, a responsabilidade que nos
cabe, nesta comisso, a de no ver este
relatrio com estreiteza, mas abrir os
horizontes para o povo que aqui estamos
representando. Este, a meu ver, o nico
caminho que temos a seguir. Espero que se
chegue a uma concluso, na votao deste,
relatrio, no final da semana, com a mente um
pouco mais arejada do que tenho visto at o
momento.
Srs. Constituintes, antes de encerrar
a presente reunio, quero deixar aqui uma
palavra de homenagem a esta Comisso,
pelo trabalho eficiente que vem realizando,
pela dedicao, pelo carinho e pelo formidvel
entusiasmo dos seus membros na defesa
de tantas teses. Controvertidas, naturalmente,
mas da controvrsia que surgir a luz,
que desejamos seja potente, extraordinria,
capaz de iluminar esta Nao com uma
grande Constituio. Quero, pois, consignar
meu prazer pela forma com que os
Srs. Constituintes defendem seus pontos
de vista com garra, com entusiasmo,
com calor, pontos de vista, que s vezes


sua prpria plataforma durante a campanha
poltica.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Quero que V. Ex.
se lembre de que a maledicncia existe.
PAULO PIRES: Mas algo inidentIficvel
quem elegeu ou no.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Basta uma
petio para desagregar todo um
monumento estou exagerando moral
que, de repente, ferido por causa de
questinculas de ordem poltica ocasionais,
em pequenos distritos, pequenos
municpios, como s ocorre no Brasil.
Ento, veja, o grupo forte, o poder
econmico exacerbado, que V. Ex.
condena com muita propriedade e perfilho
a mesma idia na verdade preponderar,
para sacrificar o representante do povo que
o hostiliza.
V. Ex. afirma e o cumprimento
por isso que no teme isso. E no h por
que temer aqui nem V. Ex. nem outra
pessoa. A verdade, porm, que V. Ex.,
por exemplo, se ope s exacerbaes do
poder econmico e diz: "Aos fortes, antes
faz-los temer do que am-los". Basta dizer
isso, e a Anderson Clayton, a Sanbra, a
Swift do Brasil, enfim, todas as
multinacionais que aqui atuam em todos os
setores, ho de sacrific-lo. Basta que
busquem algum e lhe digam: "Faa essa
petio". E a petio sai contra qualquer
Deputado! Por que no?
PAULO PIRES: Entendo que o voto
destituste h de ser utilizado com razes
objetivas e concretas. Acho que investir a
priori contra o voto destituste , pelo
menos, aceitar que exista motivo e receio
de a ele submeter-se.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: O motivo o que
acabei de referir. Este, o principal motivo.
PAULO PIRES: No. Acho que o
Constituinte deveria trazer uma proposta
vivel, com objetivos claros,
probatoriamente consubstanciados, e no
alegando motivos subjetivos ou
sofismticos. Acho que no isso que se
prope aqui. E recusar a priori, acho,
reconhecer...
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: O Congresso
estadual paulista no caso virgem na
Histria. Vou dizer at o nome do deputado
que foi cassado, porque tambm no h
reserva. O Deputado Jacob Lopes
realmente teve seu mandato cassado, at
com o voto da bancada emedebista.
Realmente, S. Ex. foi acusado, e depois a
prova surgiu de que ele estava envolvido
em atos de corrupo mais do que
corrupo, de compulso. Agora, a Cmara
Municipal de So Paulo se levanta contra
um vereador que se declarou corrupto. O
Vereador Antnio Carlos Fernandes
declarou-se, na Cmara de Vereadores de
So Paulo, corrupto ele prprio. A
Cmara se rene, atravs de seus lderes,
para examinar a questo de decoro
parlamentar.
Por que retirar tal perspectiva
do Congresso Nacional? A Constituio,
aqui, j determina que por dois teros
dos votos dos membros do Con-

gresso pode ser cassado o mandato do
parlamentar, quando se tratar de caso
concreto. Por que no? J est escrito na
Constituio! E nenhum de ns teme o
contrrio! Estamos aprovando o texto
da Constituio atual, repetindo as suas
letras ipsis litteris. Vai tudo para a nova
Carta. Pode-se, sim, cassar mandato de
Deputado por dois teros dos seus
membros.
PAULO PIRES: Isso claro, mas onde
est o voto destituste? Ele nunca foi usado
saciedade, como se quer alegar
aqui. Sempre foi usado com muita
propriedade, pelo que sei. Creio que ningum
deve a priori rejeitar o julgamento do povo, ou
estender essa prerrogativa V. Ex. diz
ser de dois teros do Congresso
populao, que muito mais legtima
para destituir do que o Congresso Nacional,
por ser quem delegou poderes ao Deputado
para estar aqui e quem votou em funo
dos compromissos assumidos. Creio que,
se rompidos os compromissos assumidos,
se rompida a plataforma a que se
comprometeu e se isso for comprovado
concretamente, sero motivos mais do que
justos e legtimos para haver o voto
destituste. Era o que tinha a dizer, Sr.
Presidente.
Com a palavra o Sr. Relator Jos Paulo
Bisol.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, acho que
no devo nenhuma explicao relativamente
s questes levantadas pelos Constituintes
que se ausentaram da sesso. De modo
que discutirei as questes dos Constituintes
que se encontram presentes. No estou
denunciando a ausncia. possvel e
acredito nisso que motivo de fora maior os
obrigou a retirar-se. De nada me adiantaria
desenvolver explicaes a pessoas ausentes.
As explicaes que darei, portanto, sero
apenas aquelas levantadas pelos
Constituintes presentes, como o caso do
Deputado Joo Paulo, do Deputado Jos
Mendona de Morais, do Deputado Farabulini
Jnior e do Senador Francisco Rollemberg.
Mas uma questo que no foi levantada
pelos presentes ou o foi indiretamente
por apoio a quem a levantou eu preciso
deixar bem clara, no que concerne a
meu ponto de vista. O meu ponto de vista
o de que, como Relator, eu vou produzir
um substitutivo. Fique isso bem entendido:
substitutivo. No estou agarrando esta
idia do espao vazio. Farei um
substitutivo porque a lei manda. E eu
obedeo lei!
O art. 18 do Regimento diz assim e
no demais repetir:
"Art. 18. Na Comisso, os
anteprojetos sero distribudos em avulsos
a todos os seus membros para, no prazo de
5 (cinco) dias seguintes destinados
sua discusso, receber emendas".
" 1 Encerrada a discusso, o
Relator ter 5 (cinco) dias para emitir parecer
sobre os anteprojetos e as emendas, devendo
conclu-lo com a apresentao de um
substitutivo."
Vou obedecer Iei. O art 133 do
Regimento Interno da Cmara dos Deputados
diz:
"Art. 133. Emenda a proposio
apresentada como acessria de outra".
E o 3 diz:
" 3 Emenda substitutiva a
proposio apresentada como sucednea a
outra, que tomar o nome de substitutivo."
Esta a a definio legal, regimental,
de substitutivo. Quer dizer, quando alterar,
substancialmente, em seu conjunto, a
emenda ou anteprojeto um substitutivo. E
eu o farei, porque a lei me manda fazer um
substitutivo. Para mim isso est fora de
qualquer discutibilidade. Se, por razes
consuetudinrias, a Presidncia da
Constituinte tem modificado alguns preceitos
regimentais, e me submeto a essas
modificaes, por meu esprito democrtico e
por compreender que assim pensa a maioria
dos Constituintes. Se vier de l uma
manifestao no sentido de que este
Regimento, na parte do substitutivo do
Relator, est revogado embora eu saiba que
uma lei s pode ser revogada por outra, um
preceito regimental s pode ser revogado por
outro em razo do meu esprito democrtico
eu aceitaria isso. Mas, at agora, no veio.
Isto a, pois, est fora de discusso. Quer
dizer, eu estou autorizado a fazer alteraes
no conjunto das propostas. Mesmo assim,
procurei manter o mximo possvel dos
contedos normativos advindos das
Subcomisses. Prova disso que, com
exceo de quatro assuntos, todos os demais
debatidos aqui vieram de l. A minha
alterao neste anteprojeto minimal. E ela
foi feita antecipadamente por esprito
democrtico, para que todos possamos
discutir essas idias. Deixo isso, portanto,
bem claro.
As questes fundamentais levantadas
aqui dizem respeito propriedade, vida
infra-terina quanto orientao sexual,
houve uma observao e algumas
perguntas, no acusaes, foram feitas
relativamente linguagem do texto. Vou
tentar resumir minha posio a este respeito.
Chamaria a ateno deste grande
parlamentar, que, acima de tudo, um
gentleman, o Senador Francisco Rollemberg,
para um detalhe. O Anteprojeto, no art. 3,
inciso 1, que diz respeito ao direito vida e
existncia digna, de modo nenhum
impossibilita a legislao de punir o aborto.
Isto tem que ficar bem claro. No h nenhuma
norma constitucional, se este dispositivo for
aceito, que proba a punio ou a penalizao
do aborto. Em segundo lugar, adquire-se a
nascimento com vida. No um preceito
novo. Ele existe h sculos no Direito
brasileiro. Apenas as Constituies no o
haviam tomado explcito a nvel constitucional,
mas toda a legislao privada brasileira,
desde suas origens, diz que s se adquire a
nascimento. Ento, no h novidade nisto, a
menos que queiram forar a legislao civil
brasileira a se transformar. O que possvel.
Mas eu no vejo razes para transformar isso.
Primeiro, porque nada diz quanto vida intra-
uterina, absolutamente nada. S diz que
quem estiver no tero de uma mulher, quem
tiver vida intra-uterina, ainda titular de
direitos. No novidade, Constituinte
Francisco Rollemberg. algo que existe
repito, porque importante desde o incio
da legislao brasileira e que vem das
legislaes mais consagradas no mundo. E
atual, j que todas as legislaes aceitam
esse fato, porque impossvel atribuir direitos
ao nascituro. H uma confuso aqui.


absolutamente indiscutida esta
questo. Estamos apenas tomando explcita
uma coisa que est na legislao universal.
Se atribussemos direitos ao nascituro,
produziramos uma confuso incalculvel.
Prova disso foram dois argumento levantados
nesta sesso.
O Constituinte Farabulini Jnior
levantou, como prova de que o nascituro tem
direitos, dois temas. Vou usar expresses
latinas s para mostrar a antigidade da
coisa. Quer dizer, isto vem l dos romanos.
Ento, ele levantou o problema de que
possvel, atravs de um testamento, dar
direitos a um nascituro. Este conceito vem de
Direito Romano, com a noo do Conceptus
sed non natus. Quer dizer, o Direito Civil,
para efeitos de sucesso hereditria, aceita a
noo e aqui eu tenho a meu lado um
grande advogado, que poder dizer se estou
distorcendo a verdade de que algum
atribua direitos hereditrios, em termos, ao
nascituro. Conceptus sed non natus.
Mas, Constituinte Farabulini Jnior,
no s at a que o Direito Civil vai. O
Direito Civil vai alem disso. Ele tambm atribui
a possibilidade de se testar em favor de quem
sequer foi concebido Reparem bem. O Direito
Civil, vindo l do Direito Romano, aceitou que
se testasse em favor do concebido, mas no
nascido conceptus sed non natus. E
tambm o Direito Civil aceitou o que vem dos
romanos, ou seja, que se possa testar em
favor de quem sequer for concebido Ento,
tenho uma filha que no tem filhos, que
sequer se casou, ou que tem 10 anos, e eu j
posso testar para o filho que ela ter, se o
tiver. o nondum con ceptus ainda no
concebido. Ento, isto antiqissmo.
antigissmo, Senador Rollemberg. Eu acho
que o Direito Civil tem que manter isto. Agora,
tanto o Nondum conceptus, isto , o que
sequer foi ainda concedido, quanto o
conceptus sed non natus, isto , o
concebido, mas no nascido, no adquirem o
direito por isso. Eles adquirem expectativa de
direito. E esses testamentos esto e est
expresso na lei isso sob condio resolutiva.
Isto , o direito s vai nascer se realizar a
condio resolutiva, que o nascimento. o
nascimento no caso do conceptus sed non
natus, e a concepo, no caso do Nondum
conceptus. Para que o direito se realize, a
condio resolutiva relativamente ao que
ainda no foi concebido preciso que ele seja
concebido e venha a nascer.
Ento, no caso do concebido, do
nasciturus, h uma condio resolutiva e, no
caso do ainda no concebido, h duas
condies resolutivas O que significa, nobre
Constituinte Francisco Rollemberg, que eles
no so sujeitos de direito No h escndalo
nenhum nisso. uma questo de tcnica
jurdica, para no criar confuses, que eu vou
mostrar que existem facilmente, inclusive por
um exemplo dado aqui.
O exemplo dado o do nasciturus
que vem vida e perdura por vinte
segundos, ou um minuto. Foi citado
pelo nobre Constituinte Francisco Rollemberg.
Pois saibam que, quando ele nasceu,
ainda que ele tenha um segundo de vida,
se isto for comprovado, ele fica herdeiro. E,
e abrir a sucesso, mesmo que ele
tenha falecido trinta ou sessenta segundos
depois de seu nascimento recebe o
seu quinho, e os pais que vo se os
herdeiros porque os ascendentes so her-

deiros dos descendentes que no tm
herdeiro. Ento, neste caso, volta aos pais a
herana.
S estou mencionando isto para
mostrar que no h nisso nenhum escndalo,
nenhuma subinteno, nenhuma malcia,
nenhum dolo, nenhuma demonaca fabulao
de uma mente comunista querendo
revolucionar o Pas. No! ume simples
tradio jurdica. Adquire-se a condio de
sujeito de direitos com o nascimento, pela
simples razo de que sem o nascimento no se
tem direito locomoo, no se tem direito ai
trabalho... E ridculo, ento, falar em direito!
Como estamos num captulo sobre os direitos
fundamentais do ser humano, tenho que parti
do pressuposto fundamental da juridicidade,
que o pressuposto do nascimento.
Ficou bem claro isso? Agora, repare
nobre Constituinte que isto nada tem contra a
penalizao do aborto. Sou contra a
penalizao do aborto, mas neste texto aqui
no h nada sobre isto.
Agora, reparem: "(...) (b).. a vida infra-
uterina inseparvel do corpo que a concedeu..."
Mas, meu Deus, eu at nem precisaria colocar
esta frase! S a coloquei para que
entendessem a boa inteno dela. A vida intra-
uterina e o nobre Senado Francisco
Rollemberg, como mdico, sabe cem milhes
de vezes melhor do que eu "infra-uterina",
est dentro do tero e pertence a quem tem o
tero. E a deciso, a, a deciso da tons
cincia.
Quero chamar a ateno dos senhores
para o fato de que este detalhe da regra
tico. E as regras sobre crena pessoal e sobre
foro intimo no so jurdicas, mesmo que
estejam inseridas na lei. A Revoluo Francesa
fez uma lei que dizia assim: "O povo francs
cr em Deus e na imortalidade da alma". E a
metade ou a tera parto do povo francs jamais
acreditou em Deus e na imortalidade da alma,
porque esta regra no tem juridicidade, no
tem aplicabilidade, no se podo exigir nada do
foro ntimo de uma pessoa. pelo respeito ao
foro intimo e ao corpo, sim, ao corpo da mulher
ao corpo da minha me, ao corpo da minha
mulher e ao corpo da minha filha que estou
trazendo isto aqui. Porque o corpo da mulher
pertence a ela, como o meu corpo me
pertence, e ningum vai tocar no meu corpo
sem que eu o permita.
Ento, o problema da
responsabilidade tico da mulher, porque a
vida intra-uterina est dentro dela. Mas, no
fiquei a, porque se ficasse, eu me limitaria
concepo tica. Fiz questo do trazer o
elemento tico para mostrar que muito gente, a
pretexto de tica, contraria a tica. Porque no
h tica sem liberdade! (Palmas.) S quem
livre responde!
Sou contra o aborto. Mas sou contra a
penalizao do aborto. Porque ela m. E isso
qualquer juiz de Direito pode testemunhar. S
conseguimos punir as mulheres pobres. No
conseguimos punir as mulheres da nossa
classe ou da classe rica. No conseguimos,
no h estrutura para isso E no h
consuetudo, o que muito mais importante!
Falam tanto em costumes, a! E o que
costume? Precisamos ser coerentes. O que
costume? No h o costume do aborto na
sociedade brasileira? Ele no est
institucionalizado nas classes mdia e rica?
Ah, e em nome de Deus e da moral ns
vamos punir os pobres! Quando me derem
a convico de que a Justia tem con

dies de punir todas as mulheres que
fizerem aborto, eu admitirei a discusso da
sua penalizao. Antes, no! uma posio.
Mas eu no proibi a penalizao aqui.
Eu no fui por meus princpios. J que a
questo to polmica, to apaixonada, eu
deixei ampla possibilidade de penalizar o
aborto. Tanto reparem bem que coloquei
aqui. "E responsabilidade da mulher a vida
intra-uterina..." Esta vida comporta
expectativa de direito. O que da tradio
jurdica do mundo inteiro! E no comporta
direitos, mas expectativa de direitos. E ser
protegida em lei. O que significa que ainda
estamos sujeitando a mulher a uma
responsabilidade jurdica. A responsabilidade
tica lhe damos porque a ela pertence! no
corpo dela que se faz a vida! E, enquanto a
vida permanecer ali, dela, da mulher!
Os senhores so legisladores. E at
h esse acaso, contrrio at minha teoria,
de que ns, alm de Constituintes, somos
legisladores. E deveramos ser s
Constituintes. Terminada a Constituinte, todos
deveramos ir embora para casa. E no
Constituintes e Congressistas. Sempre fiz
esse discurso no Rio Grande do Sul. Pois
temos esta sorte de sermos Constituintes e
legisladores. Ento, vamos discutir, na hora
de legislar, se o aborto deve ou no ser
penalizado. Porque, se esta regra aqui for
aceita coma regra constitucional... O Cdigo
Penal est punindo o aborto. Quer dizer, o
aborto vai continuar sendo punido.
Entenderam?
Ento, no h nada. Se quiserem
acrescentar, aqui reparem bem, chamo a
ateno para esse detalhe "A vida intra-
uterina, inseparvel do corpo que a concebeu,
expectativa de direitos e ser protegida por lei
desde a concepo", eu concordo. No muda
nada. S no coloquei "desde a concepo",
porque s se colocam adendos para
determinar. O que no precisa ser
determinado no precisa de adendos. Se eu
digo que a vida intra-uterina vai ser protegida
pela lei, desde a concepo, isto , desde
que haja a vida intra-uterina.
Francamente, isso no discusso, isto
paixo! Esto lendo aqui o que no existe
aqui. Isso paixo! No est escrito aqui
aquilo que querem tirar daqui. No perigoso
isso? No h um sintoma de fanatismo nisso?
Alguma coisa est sendo estranhamente
realizada aqui sem uma nitidez de
conscincia! Porque estamos lutando contra
aquilo que no existe aqui! No existe aqui!
Ento, podem oferecer,
evidentemente no sou eu quem vai dizer
isso emendas a esse texto, mas no a
pretexto de que ele probe a penalizao. Ele
no probe a penalizao e tambm no
autoriza a penalizao em si mesma. Ele
deixa para a legislao.
E eu disse hoje, pela manh, e vou repelir
agora: eu tambm tenho princpios e idias
sobre isso. Deixei de coloc-las aqui porque no
sou de impingir minhas idias prprias. Vou entrar,
na devida oportunidade, com uma emenda
para que a questo da interrupo voluntria
da vida intra-uterina seja decidida por
consulta plebiscitria. Alm desta indagao na
consulta plebiscitria, ns sugeriremos, nessa
emenda, que se faa uma consulta plebiscitria
assim: primeiro, se quer a penalizao
da interrupo voluntria da vida infra-
uterina: segundo, se quer desde a concepo;


terceiro, se quer a partir dos trs meses que
so as hipteses discutidas a.
Finalmente acho que, atravs de
consulta plebiscitria, deve-se decidir quem
julga a mulher, isto , se porventura a
populao brasileira quiser a penalizao do
aborto, vamos puni-lo. Mas ainda sugerirei, na
minha emenda, que o Conselho de Sentena,
nos casos de interrupo voluntria da vida
intra-uterina, seja integrado exclusivamente
por mulheres.
uma posio. Vejam, eu no
coloquei nada aqui. Se eu quisesse impor
minhas idias, nobre e gentil Senador
Francisco Rollemberg, eu o teria feito. Tive o
cuidado de atender s duas expectativas,
isto , obrigar a lei a proteger a vida infra-
uterina e, ao mesmo tempo, deixar o
legislador, atravs de uma consulta
plebiscitria, decidir se isso deve ou no ser
penalizado. Acho que, com seu sentimento
democrtico, todos ho de concordar que a
minha idia no a de quem quer impor os
seus princpios.
No que concerne propriedade...
Pelo amor de Deus! Onde que est o nosso
discurso? Olhem, eu no ouvi, durante a
pregao eleitoral que nos trouxe para c,
nem de Deputados do PDS, nem do PFL,
nem do PMDB, nem do PT ou do PDT, enfim
de qualquer candidato a Senador ou a
Deputado, a afirmao de que quer a
propriedade absoluta. Mas, at onde vai a
nossa sinceridade?
Todos ns pregamos a funo social
d propriedade, desde que ela seja um meio d
e comunicao de massa, ou desde que, por
circunstncias, ela fique vinculada a uma
necessidade social, a um interesse pblico.
Todos ns pregamos isso, santo Deus! Ento,
era mentira? Agora que se quer colocar no
papel que a propriedade no mais um
direito absoluto seno no caso dos bens de
uso particular e familiar, vamos fazer
restries? Porque no queremos mudar a
sociedade brasileira! Quem no quer mudar a
estrutura fundiria deste Pas mente quando
fala em transformao social! Mente! Porque
todos ns somos suficientemente instrudos
para saber que no possvel transformar a
sociedade brasileira sem modificar a sua
antiqssima estrutura fundiria. Ns sequer
vejam s cogitamos, no projeto, de colocar
a propriedade da terra, porque achamos
imprudente, desnecessrio e atcnico. Porque
estamos falando do direito fundamental de
propriedade, ou seja, ns falamos do direito
da propriedade em geral. No falamos da
terra aqui! S distinguimos os bens de uso
particular, de uso pessoal e os bens de uso
familiar, que consideramos intocveis,
insusceptveis de desapropriao. Depois,
ns falamos que os bens que so meios de
produo sero susceptveis de
desapropriao.
Mas, meu Deus, esse um discurso
unnime! um discurso unnime! Em
seguida, quanto desapropriao, colocamos
que seu ressarcimento reparem bem ser
regido por esta Constituio e pelas leis. Por
que temos que falar, aqui, do ressarcimento
da desapropriao? Pois h Comisses que
vo fazer isso! Quer dizer, quem est lidando
com reforma agrria e reforma urbana
que vai avaliar a necessidade e a
possibilidade real de fazer a reforma
urbana e a agrria. Ento, eles vo definir
tudo isso. Porque so diferentes a
desapropriabilidade dos meios de produo e

a desapropriabilidade da propriedade urbana.
Ento, cada um tem que estabelecer seu
critrio! No cabe falar aqui em
ressarcimento.
No h nenhuma trapaa nisso.
Estamos num processo de elaborao da
Constituio que tem quatro instncias: a das
Subcomisses, que j foi superada, a das
Comisses, que est em pleno andamento, a
da Comisso de Sistematizao e a do
Plenrio. Ento, vamos lidar com esses
princpios at o fim. No este o momento
para discutirmos o ressarcimento. falta de
tcnica legislativa! No cabe falar aqui em
ressarcimento! Pelo contrrio, falar aqui em
ressarcimento demonstra uma preocupao
que no tem razo de ser.
Alguns argumentos expendidos aqui a
respeito da desapropriao so
completamente discutveis. Pelo menos a
discutibilidade vamos estabelecer. Um dos
argumentos no quero estender-me demais
o de que os pobres, uma vez recebendo a
terra, no tero condies de produzir por
falta de mecanizao de lavoura.
Posso trazer aqui, para a Comisso, um
relatrio da FAO, quer dizer, de uma instituio
internacional respeitabilssima, que no est
vinculada Rssia. A FAO tem um relatrio
recente, feito pelos maiores tcnicos do mundo
em alimentao. Americanos, ingleses, alemes,
japoneses assinaram esse relatrio, mostrando
que 65% da produo de alimentos provm da
pequena e mdia propriedades. E l, no Rio
Grande do Sul esto todos convidados a
verificar se verdade o que estou dizendo
existem municpios e distritos onde no h
pobres e no h grandes propriedades. Convido
todos a visitarem, por exemplo, um distrito de
Bento Gonalves, Pinto Bandeira, onde no h
uma s grande propriedade, onde todas as
propriedades so pequenas algumas so
minifundirias e no h um pobre. Todos os
moradores do Distrito de Pinto fiandeira tm
casas de alvenaria, automvel, geladeira,
freezer, sendo que alguns tm caminho. E um
dos lugares, morro acima, entre as pedras, onde
mais se produz no Rio Grande. Convido todos a
olharem o mapa do Rio Grande do Sul e
verificaro que coisa estranha a diferena
entre a parte onde est a pequena e mdia
propriedades e a outra, onde est a grande. O
Rio Grande do Sul superdesenvolvido na parte
da pequena e mdia propriedade e infra ou
subdesenvolvido na parte da grande
propriedade. Todos sabemos disso.
Ento um dever de conscincia, e
de coerncia eu tenho que colocar, na
Constituio, que a propriedade sagrada
naquilo em que ela particular e familiar, que
ela antes um dever para com a sociedade
quando ela meio de produo e que tem de
ser, resignadamente, admitida em sua
desapropriabilidade at nos meios que no
so de produo, mas que, sendo meios
urbanos, esto necessariamente vinculados
reforma urbana, reforma social. Mas este
o discurso de todos ns! ou no ?
Agora, implicaram tambm porque
acrescentei uma nova forma de perda da
propriedade. Isto verdade. Coloquei, em
uma das alneas do artigo sobre a
propriedade, novas formas de perda da
propriedade. Perde-se a propriedade,
atualmente, pelo abandono. E eu coloquei
que o no-uso corresponde a um abandono.
Perde a propriedade aquele que no a usa.
Quero dizer que no substitutivo no no
ltimo, mas no que vou apre-

sentar at sbado vou aumentar isso.
Porque coloquei o no-uso, o uso imprprio, o
uso manifestamente abaixo da potencialidade.
Disseram que impossvel calcular a
potencialidade. Mas, meu Deus, existem
critrios claros e objetivos em funcionamento,
a, relativamente produtividade! So ndices
cientificamente elaborveis! Pode-se saber
exatamente o que uma terra pode ou no
produzir. Os ndices mximos, geralmente,
so colocados l em baixo, para que a
desapropriao se torne cada vez mais difcil.
Tudo bem. Mas possvel, nobre Deputado
Jos Mendona de Morais, estabelecer
critrios cientficos a respeito da
potencialidade. Por que no?
Ento, eu quero advertir que, dentro
dos meus direitos e atendendo legalidade,
vou acrescentar tambm que se perde a
propriedade pelo uso meramente especulativo.
Isto , comprar para valorizar. Vou colocar!
Agora j abriram possibilidades de
emenda ao meu substitutivo. Se as emendas
forem aprovadas, vou inserir o que a maioria
entendeu e no o que entendi. Mas, no
substitutivo de sbado, porque tenho prazo
at sbado, vou colocar um direito meu e
uma obedincia legalidade esses
princpios.
Para terminar, o nobre Constituinte
Jos Mendona de Morais fez uma srie de
perguntas que eu rapidamente vou responder,
porque no quero cansar o plenrio. Ademais,
tenho uma grande etapa a vencer noite a
dentro no Prodasen.
Quanto ao problema da famlia, o
nobre Constituinte estranhou a expresso
"unio estvel", como se ela inclusse a
possibilidade de unies entre homossexuais.
Nobre Constituinte. no estou preocupado com
as unies dos homossexuais. Se eles querem
fazer, que as faam! Desde que isto no se
converta num escndalo social, um direito
deles. A palavra "casamento" tambm no
evita, em si mesma essa expresso. Porque
eles falam em casamento! Tenho lido nos
jornais e at ouvi um Constituinte, aqui, falar:
"Estamos permitindo casamento de
homossexuais?" Meu Deus, no se trata disso!
Apenas se trata de dizer que os homossexuais
so seres humanos! E aqui disseram at que
uma questo de nascimento. No vou a tanto.
Acho que mais um problema cultural e de
formao. Mas, no entro em discusso. O que
eu quero dizer que os homossexuais no me
perturbam. Acho que eles so pessoas
humanas. E creio que ningum tem o direito de
no empregar um homem competente por ser
ele um homossexual! isto. Aqui
argumentaram que eu estava colocando a
expresso "orientao sexual" no sentido de
autorizar a cpula homossexual, por exemplo,
dentro de um quartel. Mas, meu Deus, dentro
de um quartel, um lugar inadequado, a cpula
homossexual uma transgresso disciplinar!
Entenderam? Ser que no simples isso?
Qualquer cpula num lugar inadequado, ou em
pblico, uma transgresso disciplinar. No
estou autorizando essa transgresso
disciplinar. Agora. V. Ex
as
me desculpem, mas,
na intimidade deles, eles faro o que quiserem,
porque ns na nossa heterossexualidade,
fazemos. Ou no fazemos! Porque somos
livres! Que negcio esse de restringir a
liberdade dos outros, quando eles no afetam a
nossa liberdade? No este o discurso de
todos, ou seja, que todo mundo livre naquilo
que no afeta os outros? A mim a
homossexualidade dos outros no afeta. No


sei se os Constituintes se sentem afetados
pela homossexualidade dos outros. A mim,
no afeta. E eu conheo homossexuais
tremendamente responsveis, pessoas de
carter, inteligentes, com capacidade de
trabalho! E nutro por eles o mais profundo
respeito! Porque no sou o modelo de
ningum. A minha heterossexualidade uma
pessoal, no afeta ningum. Eu resolvo. E, se
algum no quiser ser heterossexual, tem
esse direito, no vai me incomodar.
Vamos preocupar-nos com as coisas
importantes, que afetam a vida. A propriedade,
assim como est regulada no Brasil, impedindo
a reforma agrria impedindo a reforma urbana,
esta, sim, afeta oitenta milhes de brasileiros.
Onde que est nossa tica?
Aqui tenho um documento que diz
horrores de mim. Assinado, at. Posso l-lo
para V. Ex
as
um documento que foi
espalhado por a. No tenho nenhum
ressentimento contra essa pobre pessoa que o
elaborou no o fez sozinha. Nutro por ela a
mais profunda e digna piedade, porque ela, por
condies pessoais, no tem o alcance de
julgar. No tenho ressentimento algum. Se ela
quiser ir minha casa, ser bem recebida. No
dependo dessas coisas, sequer eleitoralmente.
Podem espalhar isso no Rio Grande do Sul,
como a pessoa disse que vai faz-lo. um
direito dela. No estou preocupado com isso.
Sequer estou pensando na prxima eleio.
Provavelmente nem vou participar dela porque
meu objetivo, politicamente, era chegar a
Assemblia Nacional Constituinte. Nada mais!
E no garanto que eu fique at o fim do
mandato, se sair uma Constituio reacionria,
impeditiva do avano e da transformao da
sociedade brasileira. (Palmas.) No estou
preocupado com isso.
Ento, a unio estvel, por suposio
natural, entre o homem e a mulher, nobre
Constituinte. Nem me passa pela cabea
legislar sobre as outras. Repito: casamento
no seria uma palavra que evitaria esse tipo
de unio homossexual. Acho, pois, que no
h o que retificar a.
Aqui tambm diz "... no havendo
distino entre os filhos"... Porque h o
princpio que coloquei ali e eu confesso que
este princpio me toca de absoluta
impossibilidade de distinguir entre filhos
concebidos dentro do casamento e fora do
casamento, bem como entre filhos do
casamento ou fora do casamento e os
adotivos. Quem quiser adotar, que o faa para
ser filho e no para ser empregado domstico,
como costume neste Pas! Ento, minha
preocupao tica, alm de jurdica. V. Ex
as

sabem que o emprego domstico no interior, e
menos nas cidades, ainda uma sujeio
pessoal. O que absurdo, desumano e
incorreto em relao de emprego! Ento, o
que eu quero evitar o que eu vi milhares de
vezes na minha experincia de juiz: filhas
adotivas que no eram filhas, mas
empregadas domsticas e no tinham direito
algum. O que quero impedir esse tipo de
adoo. Prefiro que ela no acontea. Por
isso, digo que os filhos adotivos devem ser
adotados para serem filhos mesmo, para
herdarem nas mesmas condies dos
outros. Ou, ento, no adotem, pois existem
outras solues legais! Existe a guarda, por
exemplo. No Juizado de Menores, cada um
pode, infelizmente, at levar uma empregada
para casa, para cuidar das criancinhas.
Levam o menor para casa, do-lhe
comida, pensando que lhe esto fazendo

um grande bem, o tratam como escravo. Tudo
bem. Nem isso estou conseguindo impedir,
mas gostaria de faz-lo.
Foi por isso, nobre Constituinte, que
coloquei a absoluta igualdade. E distinguir entre
filho concebido dentro ou fora do casamento
um absurdo jurdico. E vou explicar por qu. O
filho fora do casamento s herdeiro do pai
que pai; no herdeiro da me que no o .
Ento, saio do meu casamento, crio uma vida
intra-uterina, ela se faz vida humana, sujeita de
direitos pelo nascimento, e vai ter direitos
diferentes? No! Falam tanto em vida intra-
uterina! O pequenino que me sobra como
homem, o meu "espermatozidezinho", to
glorificado aqui... Pelo menos me dem o dever
de responder por esta vida! Mas, no fui eu que
fecundei? Ento, h uma responsabilidade
muito preocupante quanto vida intra-uterina,
mas, quando se trata de uma saidinha de
casa... A, vamos prestigiar o homem! por
isso que as mulheres falam em machismo. E
com toda a razo! (Palmas.)
No! O filho filho? Ento, vai
herdar? meu filho, no o da minha
mulher? Vai herdar da minha parte, no da
parte da minha mulher. Isso est na lei. E me
parece completamente justo e decente.
Aquela idia de que lesaria a esposa no
procede. No lesa. Os bens da esposa ficam
intocveis. O vice-versa igualmente
verdadeiro: se a mulher tiver um filho de outro
embora o princpio romano seja vlido, ,
manter sempre certa esta, o pai, no no
h essa preocupao.
No caso das garantias, V. Ex
levantou a questo: por que no falo em
garantias? Nenhuma Constituio do mundo
desculpem-me a falta de modstia coloca
to claramente as garantias como este
anteprojeto da nossa Comisso. Porque e
eu mesmo j fiz essa exposio em uma ou
duas subcomisses o processo tradicional
dos liberais era confundir direitos e garantias.
Nem os advogados sabem, segundo a
Constituio atual o que direito e o que
garantia. Ns distinguimos. Tivemos a
coragem de distinguir entre o direito e o
instrumento que assegura o seu exerccio. O
direito o direito, e o instrumento que
assegura o seu exerccio a garantia.
Ento, ns separamos as garantias
num captulo extenso. Logo, no verdade que
deixamos as garantias de lado. Pelo contrrio,
nunca se colocaram to objetiva, incisiva e
claramente as garantias dos direitos.
E esta uma preocupao
fundamental nossa. No queremos fazer
bonito: declarar direitos e no dar, depois, a
exercibilidade deles. A maior e mais profunda
preocupao deste anteprojeto fazer com
que cada direito constitucional tenha o seu
instrumento de exercibilidade. E est aqui.
Vamos discuti-lo, mas no pelo que no est.
Pelo que est! Se as garantias que coloquei
aqui so insuficientes, eu gostaria de
subsdios. E muito! Repito: a minha
preocupao maior.
Quero que cada direito declarado aqui
seja depois, exercitvel por uma ao
correspondente. Resumidamente: quando um
direito est no Direito comum, ele tem dez,
vinte, trinta aes em que pode ser defendido.
Quando uma Constituinte tira o direito
subjetivo do Direito comum e coloca na
Constituio, tira todas as exercibilidades,
porque, l adiante, os Constituintes fazem um
captulo sobre o controle de onstitucionalidade
e permitem a declarao de constitucio-

nalidade s nos casos que interessam aos
ricos e aos juristas que gostam de fazer
elaboraes interpretativas, hermenuticas. E
deixam de lado a defesa dos direitos
fundamentais. Uma mulher discriminada,
um negro discriminado, e no tm como se
defender! Por isso, adicionamos a cada direito
aqui uma ao correspondente. E nunca
repito se colocaram tantas garantias numa
Constituio! E eu quero subsdios para
aument-las.
Prossigo, respondendo s perguntas.
No que concerne ao culto, no captulo
sobre direitos coletivos, houve um equvoco
da parte de V. Ex, nobre Constituinte. Ali, em
um dos incisos do art. 3, o culto est
colocado como um direito individual. E no
captulo dos direitos coletivos ns colocamos,
apenas, que o direito ao culto religioso inclui o
direito de reunio. Quer dizer, alm de ele ser
um direito individual, ele inclui dois direitos
coletivos. isso. Quer dizer, ns aumentamos
a dimenso do direito ao culto. Ou seja, ele
tem uma fisionomia de direito individual que
foi colocado no captulo dos Direitos
individuais, e tem um aspecto de reunio, de
fazer o culto, dentro da igreja, na praa, na
rua ou numa procisso. Ns colocamos isso,
quer dizer, esse aspecto coletivo do direito
individual est includo no direito da reunio.
Quanto greve, ou seja, se o
Judicirio pode ou no apreci-la, est no
captulo referente aos direitos individuais que
nenhuma leso a direito pode ser retirada da
apreciao judicial. Em matria de leses,
portanto, a greve vai responder, se vier a
atingir direitos fundamentais. Por isso
colocou-se l "sob responsabilidade". Agora,
ns vamos reduzir esse direito de ampla
liberdade de greve, que o nico recurso dos
assalariados? Pelo amor de Deus? Ns
vamos reduzir exatamente este direito?
Fala-se muito em ricos. Eu gostaria de
dizer que sou filho de carroceiro. Meu pai era
carroceiro! Conheo a pobreza. E hoje estou
muito bem. Mas sou uma exceo. So
poucos os que conseguem sair da pobreza e
chegar aqui. Estou aqui por sorte. E sou fiel a
meu pai. Essa luta para conseguir, a travs de
uma instrumentao constitucional, uma
transformao da sociedade brasileira a
minha fidelidade pessoal ao meu pai
carroceiro. O fato de eu ter vencido
na vida no me vai impedir de lutar pelos que
no tm condies de vencer. Ento, a greve
isso ai.
Com relao ao voto aos dezesseis
anos, tambm levantado pelo nobre
Constituinte Jos Mendona de Morais e pelo
ilustre Senador Francisco Rollemberg, no
uma idia que tenha nascido daqui, de minha
cabea. No, ela veio da Subcomisso e a
acho muito boa. Defendi essa idia durante a
campanha eleitoral. No Brasil, com uma
populao to grande de jovens mais da
metade dos brasileiros tm menos de vinte
anos temos que fazer isso, para sermos
coerentes com a nossa realidade de povo.
Vamos colocar essa questo do voto.
Evidentemente, no vamos colocar ainda o
direito de elegibilidade. Este outro passo. Se
quiserem coloc-lo, eu concordo. um passo!
Primeiro, o direito ao voto para os de
dezesseis anos em diante. Amanh, se
acharmos que o jovem tem maturidade
at para ser eleito, podemos inserir
isso no texto constitucional. Agora, se
quiserem coloc-lo j, eu concordo, sem
nenhuma oposio. Com o que no con-


cordo no dar o voto aos dezesseis anos. O
que talvez fosse interessante na Alemanha, na
Frana. Mas, aqui, entre ns, tendo em vista a
idade mdia do brasileiro, no! Devemos
colocar.
Sei que estou cansado. Poderia
continuar respondendo...
H ainda o problema da absoluta
incapacidade de pagamento dos servios
essenciais.
O que eu estranhei que se fizesse
objeo quele dispositivo que diz: "O homem
e a mulher so iguais em direitos e obrigaes,
inclusive os de natureza domstica e familiar, a
nica exceo sendo os relativos gestao,
parto e aleitamento... Ora, falam tanto em
direito natural. Mas, tem que haver esta
distino! O direito do trabalho vai ter que
estabelecer regras que vo distinguir a mulher
quando ela estiver grvida, quando tiver parido
e quando estiver na fase de aleitamento,
porque s elas podem atender a essas
questes vitais. Ento, o direito,
necessariamente, vai ter que distinguir. uma
distino natural? A no seria necessria a
expresso "inclusive nos direitos relativos
vida domstica e familiar". Isso no seria
necessrio, mas ns a colocamos porque
uma luta da mulher e tem que ficar explcito. O
que queremos dizer que o homem tem que
cuidar do nen, tem que ajudar na cozinha, tem
que lavar loua etc. Ou no queremos aceitar
isso?
Eu aqui estou atendendo a uma luta
que tem sculos, a luta de emancipao da
mulher.
Tenho filhas, tenho esposa, tenho me
ainda viva, graas a Deus, com oitenta e tantos
anos de idade. Cada vez que falo na igualdade
entre o homem e a mulher so essas trs
figuras centrais da minha vida que esto sob a
minha tica. Quero que minha filha no tenha
vantagem alguma em relao ao meu filho,
mas que no tenha nenhuma desvantagem. E
isto que sinto com relao aos meus filhos.
Acho que temos de senti-lo com referncia aos
outros. Ou com os filhos uma coisa "ah,
no, minha filha igual ao meu filho e eu os
trato igualmente" mas a sociedade pode
trat-los diferente? No!
H, ainda, o voto destituinte, que
considero uma questo discutvel; corresponde
a um avano na democracia. Agora, sua
realizabilidade, neste momento histrico, acho
discutvel mesmo. Ento, vamos aprofundar
essa discusso. Acho vlido!
Sindicalizao. Acho que no foi
levantado o problema com relao a este tema.
Aquisio da nacionalidade dupla.
Tambm acho discutvel.
Bem, se deixei de falar em algumas
das questes discutidas aqui, peo desculpas.
Mas uma coisa eu quero registrar. O
Constituinte Jos Fernandes afirmou, aqui, que
eu havia feito o absurdo de antecipar o
anteprojeto. Meu Deus! Acho que s podemos
falar se acompanhamos as coisas! Ento, fica-
se assim sujeito a qualquer opinio, gratuita,
sem fundamento algum... Isso a no idia
minha. A Constituinte Anna Maria Rattes a
trouxe para a Comisso e ns a aceitamos. Eu,
como Relator, concordei. Por liberalidade,
por compreender que devemos ser
democrticos! Srs. Constituintes, sei que
no acontece s comigo, mas tenho ouvido
aqui insinuaes. Hoje, pela, manh, o
Constituinte Jos Mendona de Morais fez a
insinuao de que eu era um comunista vestido
com o capuz do PMDB. E hoje. tarde.

o Constituinte Farabulini Jnior referia-se
a mim como se eu fosse um artista de
televiso.
No que concerne ao comunismo, eu
disse bem claro, hoje, pela manh: se ser
comunista condio para lutar pela
transformao da sociedade brasileira, eu sou
comunista. Sou mesmo! Agora, se possvel
lutar pela transformao da sociedade sem ser
comunista, ento sou do PMDB. Por que no
sou comunista, pelo menos no o sou no
sentido do Partido Comunista. E eu respeito
profundamente os comunistas. E trago da
minha infncia duas lembranas fundamentais.
A primeira briga que eu tive com Deus foi
atravs de um vigrio, o padre Caetano. Eu lhe
disse: "Padre, a Igreja de Deus s a Igreja
dos ricos; vocs s defendem os ricos! No
pode ser". Foi a primeira briga da minha
adolescncia com a autoridade. A segunda
briga foi dentro do Partido Comunista: "Mas
vocs so os donos da verdade, como tambm
o era o padre Caetano?!"
Entenderam o que quero dizer? No
convivo intimamente com pessoas que so
donas da verdade. Eu no sou dono da
verdade, e gosto daqueles que no so donos
da verdade.
Obrigado.
Ex um aparte?
Pois no.
MENDONA DE MORAIS: Solicitei a V. Ex
o aparte, primeiro, porque, como advogado
militante no cvel e no criminal, sempre entendo
que o contraditrio uma forma
exemplarissima de se chegar verdade.
Chega-se a ela levantando questes muitas
vezes apenas para provocar a reao de
quem a expe, para ouvir as suas afirmaes,
ou at para conhecer os seus conceitos, ou
para, depois, formar convices. Alis, informei
isso algumas vezes nos meus
pronunciamentos.
Gostaria de fazer uma ligeira
observao ao ilustre Relator. Quando V. Ex,
veemente, defende sua posio... E, aqui,
nesta tarde. V. Ex no est sendo o tranqilo
da parte da manh. Quando se tem convico
do que se defende, vai-se s raias do
entusiasmo e, muitas vezes, at se extrapola
aquilo que no gostaramos de haver
extrapolado. Falo isso tambm como advogado
que tem militado a tribuna do Jri.
V. Ex enfoca, com muita fora, a
expectativa do Direito. No meu entender,
vlido, mas estamos diante de uma dicotomia
entre o ter e o ser. Defendo. Sr. Relator, o
direito de ser, muito a acima do direito de ter.
No que tange s observaes que V. Ex fez,
com probidade e propriedade, em relao ao
ter, concordo em gnero, nmero e caso.
Totalmente. Mas, com referncia ao ser e eu
defendo a vida como o direito de um o ser
existncia talvez estejamos ainda com
diapases diferenciados. Podemos at chegar
a um tom s, mas por enquanto no, porque V.
Ex sequer falou no ser. Referiu-se ao ter e
expectativa de direito. E, se direitos e garantias
individuais, ou liberdades individuais, se
referirem nica e exclusivamente ao ter a
vamos ter uma briga tremenda, porque eu
coloco o ser acima do ter, dentro da viso
da Igreja e da justia social que todos
buscamos. Todos somos iguais. Esse ser a do
"somos" que me preocupa e me chama

reflexo, profundidade dos temas que
estamos colocando nesta Constituio, que
vai ser para geraes futuras, para os seus e
os meus filhos, para os nossos netos e os
netos dos nossos netos que viro por a
ainda, se Deus quiser. Ento, devemos ter
muita responsabilidade, no sentido de dar
resposta a uma necessidade futura nacional.
Por isso quero que V. Ex faa a distino do
ser.
E quando eu aqui questiono que
no h expectativa de direitos para o ser, ele
j , desde a concepo; quando se , j
se tem o direito garantido de continuar
sendo. Esta, a minha colocao, que
bastante profunda e filosfica quanto a esse
aspecto.
Eu quero a considerao e,
inclusive, o respeito de V. Ex em relao
a esse aspecto, que esperava que V. Ex
iria considerar. Quando joguei o assunto,
na posio socrtica de quem questiona
sabendo qual a resposta que vir, foi
exatamente para escutar que na Constituio
ns tambm iramos colocar o direito de ser.
No sei se V. Ex vai voltar a colocar este
assunto.
Posso responder a V. Ex
Existe, necessariamente, uma
diferena entre a existncia jurdica e
existncia humana. A existncia jurdica vou
at usar o Pontes de Miranda, pois acho que
ele respeitado nasce com a incidncia de
uma norma jurdica. Na medida em que eu
coloco que a lei proteger a vida intra-uterina,
eu lhe estou dando, alm da existncia
natural, uma existncia jurdica, no como
titular de direitos, mas como um ser na
palavra de V. Ex que protegido pela lei.
Ento, a nossa funo, ao elaborar uma
Constituio, existencializar juridicamente
os princpios fundamentais da humanidade,
no que concerne a direitos humanos.
Este o aspecto. O que, no podemos fazer
atribuir direitos a um ser que no atingiu a
existncia jurdica completa. Porque a vamos
gerar uma confuso tremenda na tecnologia
jurdica. A legislao civil vai ser muito
difcil.
MENDONA DE MORAIS: Nobre Relator,
temos bastante aproximao quanto aos
conceitos, mas o direito de continuar existindo
que eu defendo com veemncia, tirando da
me o possvel direito que a legislao
ordinria lhe pudesse dar, de interromper a
existncia.
Mas isso V. Ex pode fazer como legislador.
Veja bem. Em primeiro lugar, a penalizao
do aborto j existe no Cdigo Penal. Ento, se
algum entrar aqui com um projeto de lei
revogando esta parte do Cdigo Penal. V. Ex
lutar pela sua manuteno ou no, segundo
suas idias, e outros o faro tambm segundo
as suas.
MENDONA DE MORAIS: Eu s gostaria
de afirmar, mais uma vez, que nenhuma
penalizao restitui um direito que tenha sido
violentado. Quando eu ajudo algum a ir para
a cadeia porque matou...
uma razo a mais para no penalizar o
aborto.
MENDONA DE MORAIS: uma
razo a mais para penalizar


quem matou. No adianta penalizar. Eu quero
conscientizar as pessoas de que a vida
concebida deve ser protegida.
Isto est escrito a.
MENDONA DE MORAIS: Exatamente. E
vou apresentar minha emenda...
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bsol):
Pode acrescentar ali: "... desde a
concepo". No h problema. Mas
implcito.
MENDONA DE MORAIS: Exatamente.
Vou colocar mais, ainda: "... desde a
concepo at a morte natural". Porque
eu quero tambm coibir, numa lei
ordinria, a abertura para a eutansia,
indefinidamente.
Ento, minha preocupao
eminentemente existencial: a proteo
existncia.
Esse tema da vida intra-uterina est
profundamente vinculado eutansia, no que
concerne vida vegetativa. E a questo
moral.
MENDONA DE MORAIS: Preservar a vida
no s moral. O no matar no apenas
uma questo moral. Extrapola a moral.
No sei, mas o nobre Senador Francisco
Rollemberg poder trazer tambm subsdios
para ns. Tanto quanto sei, na maior parte
dos casos, pelo menos nos de ablao de
rgos nicos, a ablao feita aps certo
tempo da morte, tal como ela concebida
tradicionalmente, como cessao da
respirao e da circulao, inviabiliza o
transplante.
MENDONA DE MORAIS: Na morte
cerebral, sim: na circulatria, no.
O processo de desfazimento orgnico se
inicia imediatamente, pelo que sei. A questo
grave.
MENDONA DE MORAIS: Nobre
Constituinte Jos Paulo Bisol, no sou
mdico, mas sou estudioso do assunto
e me apaixonei pela defesa da
vida.
Mas, s para terminar o meu aparte.
eu gostaria de refutar algumas coisas. Por
exemplo, quanto ao sintoma de fanatismo,
que V. Ex. mencionou ao se referir ao calor
com que muitos Srs. Constituintes levantaram
suas questes inclusive, eu acho que
nenhum fanatismo nos leva a concluses
lgicas. Fanatismo e radicalismo s levam ao
desastre do pensamento humano. Se,
porventura, V. Ex. pensou que minha atitude
foi a de um fantico, gostaria que V. Ex. a
reconsiderasse. No uma atitude fantica,
mas de convico. Eu me apaixonei, como
V. Ex. tambm, na defesa dos meus
conceitos, pela defesa total da vida.
Meu posicionamento est muito mais
preso ao ser do que ao ter. Creio que estamos
vivendo numa sociedade muito amarrada ao
ter. Ter, ter, ter e mais nada. Gostaria que
houvesse uma prevalncia do ser, quilmetros
frente do ter, porque o ter nem sempre nos
leva felicidade; o ser, sim.
Com referncia
produtividade dos pequenos e mdios
proprietrios, ou trabalhadores, concor-

do em gnero, nmero e grau com V. Ex..
Comecei como pequeno proprietrio e hoje
sou um grande proprietrio, um grande
produtor. Fruto no de injustia para com
aqueles que me ajudaram, tanto que os tenho
quase todos, h 14 anos comigo. Estamos
convivendo bem, num avano bem maior do
que o modelo da sociedade brasileira. H uma
co-participao nos rendimentos, fruto do
trabalho coletivo dentro da minha empresa, no
meu conceito. Tanto assim que a maioria dos
meus colaboradores so empregados,
juridicamente falando, e so hoje
proprietrios, como eu. Se bem tenha eu
muito mais do que eles hoje. Mas fico feliz de
ver a realizao deles.
Entendo, pois, que a funo social da
propriedade tem de ser manifesta. Ou seja, a
propriedade que responde pela sua funo
social no est sujeita aos efeitos do interesse
social para desapropriao, porque ela j
responde aos interesses sociais. Interesse
social no s repartio V. Ex. sabe
muito bem disso mas atendimento
necessidade. Nem todos so obrigados a
produzir alimentos para si mesmos. Faz-se
isso pelo grande valor que se d
interdependncia que existe entre uns e
outros. Seria o caso de todo mundo ter de ser
mdico ou ter de ser advogado para defender
direitos, ou de ter de tirar leite para dar a seus
filhos. No, a sociedade estabeleceu normas
de boa convivncia, e todos somos
interdependentes, necessrios e teis uns aos
outros.
Termino minhas observaes, j que
no gostaria de cans-lo. Tambm estou,
como V. Ex., desde s 5 horas da manh,
trabalhando. Levantei hoje, s 5 horas, para
pegar o avio s 7 horas.
Com referncia ao voto aos 16 anos,
o assunto tem que ser normalizado pela lei
ordinria, que dever dizer quando o jovem
vai ter condies de se alistar para ser eleitor.
E V. Ex. no me respondeu com
referncia ao nmero indefinido de solues
matrimoniais. Gostaria de conhecer o conceito
de V. Ex., para que passssemos a
entender-nos nas coisas essenciais. Mesmo
discordante nos aspectos acidentais,
podemos ter convergncia nas coisas
essenciais. E outra colocao a que V. Ex.
no respondeu de modo explcito.
Concordo tambm com V. Ex. quanto
importncia do atendimento s
necessidades bsicas, mesmo que as
pessoas no tenham condies de pagar o
custo que, muitas vezes, cobraria o poder
pblico ou o poder privado para gerar aqueles
empreendimentos.
Com referncia ao divrcio, gostaria
de ouvir V. Ex. com mais clareza.
Com referncia ao divrcio, deixei bem
claro, numa simples frase, que eu no
limitaria, em hiptese alguma, o nmero de
dissolues da sociedade conjugal.
A compreenso simples. Apesar de
estarmos avanando, com a Constituio, ao
estabelecermos a juridicidade da unio
estvel sem casamento... Avano este que
no vai acontecer nesta Constituio,
porque ele j aconteceu na legislao
previdenciria. J existe juridicamente esta
unio. Vamos apenas ampli-la. J foi
criada, enfim, no Direto brasileiro, atravs
do direito previdencirio. Agora desejamos
ampli-la. Porque, na sua casa, na
minhas casa, admitimos unies est-

veis, com a maior dignidade e o maior
respeito. Seria uma hipocrisia no
prestigiarmos legalmente aquilo que se passa
quase que diariamente nas nossas
residncias, nos nossos lares. Acho que
uma hipocrisia! Ou, ento, a regra tem que
ser moral tambm: "Na minhas casa no entra
unio estvel; no havendo casamento, no
entra casal".
uma questo de socializao ou
institucionalizao social. J est
institucionalizado inclusive, na nossa
famlia. Ento, por favor, vamos transform-lo
em regra jurdica!
Quanto s dissolues da sociedade
conjugal, se eu limit-las e esta uma
experincia que trago de juiz vou ampliar a
compulsoriedade das unies estveis sem
casamento. Quer dizer, se algum quiser
viver estavelmente, homem ou mulher, com
outro, sujeita-se a uma certa desproteo da
lei, porque esta s protege
previdenciariamente, no ampara na partilha
de bens etc. Se os casais, portanto, querem a
cobertura da lei, por que esta vai obrig-los a
manter-se fora dessa proteo? Esta a
questo. Se
eu permitir uma, duas ou trs dissolues,
at que a pessoa acerte e no est fcil,
para as mulheres e para os homens,
acertarem no vejo nenhum problema
nisso.
MENDONA DE MORAIS: Dizem que
quem varia, de uma mulher fica com duas.
Acho que isso no confirmado, mas, em
todo o caso, uma convico de V. Ex..
No tenho obrigao jurdica
nenhuma de fazer o que vou fazer agora, mas
respeito os Constituintes e quero que suas
idias sejam to discutidas quanto as minhas.
E que vena quem conseguir mais votos. Eu
me submeterei a maioria, no final desta
Constituinte. Talvez com a mais profunda
amargura e decepo da minha vida, mas me
submeterei.
Agora, quero avanar que no esto
neste anteprojeto do Anteprojeto algumas
coisas. Por exemplo, ningum fez mais do
que eu em matria de luta poltica contra a
tortura igual, acredito, mais, no. Estou,
pois, preocupado em que a tortura receba o
repdio constitucional da Nao brasileira
Agora, por uma questo de tcnica jurdica,
quero advertir que no vou, no meu
substitutivo, tipificar a tortura. No cabe isto
na Constituinte. Respeito as emendas que
vo ser e esto do produzidas. Elas so
perfeitas. E at vou guard-las para a luta que
ns vamos enfrentar na hora de tipificar, no
Cdigo Penal, a tortura. Mas, como aqui se
trata de uma Constituio, s vou deixar ali o
repdio tortura, consider-la crime de lesa-
humanidade, estabelecer a insuscetibildiade
de fiana, prescrio e anistia e definir que
tanto mandantes como executores devem ser
punidos. Mas vou acrescentar mais, para
discusso de todos. Alm dos mandantes,
alm dos executores de tortura, vou
acrescentar que sero punveis pelo crime
aqueles que, podendo evit-la no o fizeram e
aqueles que, tomando conhecimento dela, no
curso dela no a comunicaram.
este, portanto, o acrscimo
que vou fazer. Mas aqueles dispositivos
que definem e unificam a tortura no vo
entrar no meu substitutivo. Aqueles que falam
da reparao patrimonial da tortura

ASSEMBLIA NACIONAL CONTITUINTE (ATAS DE COMISSES) 62

tambm no vo entrar mesmo porque j
esto todos no Cdigo Civil.
Agora, no captulo das garantias, vou
estabelecer, como j est no anteprojeto, que
a ao de tortura se legtima na vtima, se
sobreviveu, ou nos seus parentes prximos,
se no sobreviveu, ou se a pessoa ficou
incapacitada mentalmente, e, tambm, em
qualquer pessoa do povo, desde que haja o
consentimento da vtima ou de seus
familiares.
Esta a mais ampla garantia
perseguio do mais repugnante dos crimes.
S que eu no vou acrescentar os detalhes
tcnicos, no constitucionais, da tipificao e
da reparao de danos.
ROLLEMBERG: Permita-me, Senador Jos
Paulo Bisol.
Inicialmente, quero agradecer a V.
Ex. as palavras gentis com que a mim se
referiu. Infelizmente, ao contrrio de V. Ex.,
no consigo defender com tanta nfase e
ardor as minhas idias e elucubraes. Mas,
falando suave, numa linguagem quase
coloquial, e reconhecendo V. Ex. como um
intelectual de escol, homem estudioso, quero
dizer que, se no sou um intelectual de escol,
outra coisa no fiz, durante toda a minha vida,
seno estudar. E porque estudei, tenho
dvidas; e porque tenho dvidas, discuto;
e porque discuto, apresento meus
argumentos.
Sr. Constituinte Jos Paulo Bisol, V.
Ex. me respondeu atando Latim, com base
no Direito Romano, o direito do concepto. o
direito daquele que ainda no foi concebido.
Confesso minha angstia ao imaginar V. Ex.
discutindo com Santo Tomaz de Aquilo, que
dizia que a vida humana s tinha o toque
divino quarenta e cinco dias depois de
concebida. Naquela poca, ento, por certo.
V. Ex. diria. "At quarenta e cinco dias
abortem todas as mulheres, porque Deus no
lhes tocou a alma; no lhes fez o filho: ele
ainda ningum".
Ora, Sr. Constituinte, o Direito
uma cincia sempre in fleri como diz
o latim, est sempre em evoluo. Por
isso, Miguel Reate vamos citar um
nacional na sua Teoria Tridimensional
do Direito, quando fala em fato, direito
e norma exige que ocorra um fato
para gerar direito, para fazer a norma. Este
fato. Professor Bisol a gestao,
que nem sempre inseparvel. A moderna
biotecnologia transfere vulos j fecundados
de uma me para outra. E ocorreu
recentemente, na frica o caso
de uma mulher que, no podendo
conceber porque tinha uma atrofia
uterina transferiu o produto do seu
concepto para sua prpria me. Esta,
portanto, ser me e av do seu prprio
concepto.
Trata-se, pois, de conceito a que a
evoluo, a cincia, a biotecnologia, o fato
que gera o direito e que faz a norma, no
podem fugir em momento algum. Da por que
temos de ter cuidado, zelo e V. Ex. o teve
para fazer uma Constituio que fale do
passado, que fale do presente, mas que seja
tambm uma Constituio do futuro.
No pretendo continuar. Acredito que
esses argumentos por si ss so suficientes
para dizei da minha preocupao. O conceito
de que a vida uterina e inseparvel do corpo
que a concebeu j no mais aceito pela
cincia no mundo inteiro. A responsabilidade
tem de ser do casal. E isto no machismo;
pelo contrrio, feminismo exacerbado! O
que vemos no Brasil inteiro so os nomes
fecundarem mulheres e mais mulheres e no
participarem da responsabilidade das suas
fecundaes. E a esto as domsticas, as
sertanejas, as mulheres das favelas, todas
elas esmolando nas ruas para alimentar seus
filhos, cujos pais em momento algum tiveram
a coragem de decidir se eles deveriam nascer
ou no. Por isso ele tem de ter co-
participao, co-responsabilidade na deciso
sobre se uma vida deve vir tona ou esta vida
deve exaurir-se no seu prprio leito, no
momento da sua concepo.
Perdoe-me se fui enftico. Como j
est tarde. encerro as minhas digresses
tocando num outro ponto que para mim
tambm polmico.
Diz-se a todo instante que no
Nordeste o homem de baixa estatura porque
se alimenta mal. A cincia sabe que a criana
que no se alimenta bem at os cinco anos
no tem um bom desenvolvimento mental.
Ora, Sr. Constituinte, neste Pas, com
crianas e jovens desse tipo, que no tm a
idade mental igual sua idade cronolgica, se
dermos direito de voto a meninos de
dezesseis anos, estaremos sujeitos e dar
esse direito a imbecis que no sabem decidir
coisa alguma e, no entanto iro participar da
escolha e das decises sobre os grandes
problemas nacionais.
Muito obrigado a V. Ex. por me haver
ouvido. Desculpe-me por ter sido enftico,
como o foi V. Ex..
Nobre Constituinte Francisco Rollemberg,
no h nenhuma oposio ou contradio
entre as afirmaes de V. Ex. e aquilo que eu
coloquei na Constituio. A vida intra-uterina e
a vida que acontece dentro do tero, um
rgo feminino. Enquanto for vida uterina,
tudo bem. Agora, se quiserem acrescentar a
expresso "vida in vitro", a no ser mais
vida intra-uterina. A, a questo no estar
mais no texto, no artigo. V. Ex. pode oferecer
uma emenda no sentido de que a Constituio
considere tambm a vida gerada in vitro. As
outras, porm, ainda que iniciadas in vitro,
no esto referidas a. Mas, na momento em
que so inseridas no tero. so vidas intra-
uterinas.
ROLLEMBERG: Permita-me esclarecer. O
concepto intra-uterino, quando se transfere
em embrio, no considerado in vitro. Este,
s em laboratrio. Quando passa de tero a
tero s concepto natural.
o que estou dizendo. Enquanto est in
vitro in vitro. Quando introduzido no
tero, a vida intra-uterina. A que est
protegida no texto a vida intra-uterina.
Estou, pois, dizendo que V.
Ex. pode apresentar uma emenda
referente vida antes de ela ser

vida intra-uterina. Ela no esta prevista ali. S
isso.
Portanto, no h oposio alguma
entre a colocao de V. Ex. e a do
anteprojeto. No anteprojeto a vida intra-
uterina est protegida. Se quiserem
acrescentar o que est l implcito, isto ,
desde a gestao at o ltimo suspiro, at a
morte natural. concordo. Mas j est ali. O
que estou dizendo que entre a afirmao de
V. Ex. e o que coloquei no texto no h
qualquer digresso, no h diferena
alguma.
Estamos de acordo em que a vida
infra-uterina deve ser legalmente protegida.
Agora, ns s no fomos ao ponto de colocar
a penalizao ali, primeiro, porque ela j est
inserida no Cdigo Penal. E a Constituio,
com este dispositivo, no derroga, no revoga
o Cdigo Penal. Ento, vai ser uma questo
legislativa que surgir amanh de qualquer
forma surgir para sabermos se deve ou
no ser aproada, o que outra questo.
Acho, portanto, que no mais
necessrio discutirmos isso. A existncia
jurdica da vida intra-uterina est estabelecida
neste preceito. V. Ex. prefere a palavra "ser".
O ser jurdico do Conceptus est no texto.
Quanto expectativa de direito, um
problema de tcnica de Direito Civil. Quem
advogado sabe perfeitamente que um grande
jurista alemo defendeu a tese do direito sem
sujeito. Mas essa tese no foi abraada nem
na Alemanha nem em lugar algum. A nica
coisa que estou procurando uma certa
coerncia Jurdica. Como no existem direitos
sem sujeito, tenho que estabelecer quem
sujeito de direitos.
MENDONA DE MORAIS: Para mim,
Sr. Constituinte, o sujeito no aquele
que nasceu depois de nove meses.
O sujeito, no meu conceito de ser, de
pessoa humana, aquele que foi
concebido.
Tudo bem. Mas o que afirmei no foi que
isso no devesse ser assim. S estou dizendo
que nunca foi assim, e no o em lugar
algum dos mundo. s isso. V. Ex. quer
fazer uma revoluo. Eu tambm quero fazer
revolues. No esta, mas outras. E estou
tentando ainda. E V. Ex. tem o direito de
tentar!
MENDONA DE MORAIS: Se
conseguirmos colocar isso na Constituio,
meu mandato ter sido vlido. Basta esse
tpico, que considero um avano em relao
ao respeito pessoa humana, ao sujeito
que ainda no nasceu, depois de nove meses
de sua concepo, mas que sujeito
de direitos desde o momento da sua
concepo.
uma nove teoria jurdica!
Nada mais havendo a tratar, convoco os
Srs. Constituintes para a prxima reunio,
segunda-feira, dia 8 de junho, s 9h30min,
para discusso e votao, do parecer do
Relator.


podem no coincidir com os do Sr. Relator,
mas que devem ser respeitados.
Quero tambm consignar uma palavra
de elogio ao trabalho do Sr. Relator, que
entregou seu relatrio antecipadamente,
quando tinha prazo at domingo para faz-lo.
Trata-se de trabalho eficiente, dedicado,
profundo, que pode no atender realidade de
alguns dos Srs. Constituintes que integram esta
Comisso, mas que precisa ser respeitado,
admirado e, sobretudo, discutido com o mesmo
esprito de grandeza com que tem sido
questionado aqui pelos Srs. Constituintes.
Minha homenagem, pois, ao nobre
Relator, Constituinte Jos Paulo Bisol, por seu
trabalho eficiente, que representa seu ponto
de vista, que atende s suas convices
ideolgicas e que deve ser respeitado mesmo
quando, eventualmente, expresse opinies
divergentes das nossas.
Espero que daqui para a frente o
entusiasmo natural na defesa das respectivas
teses no extravase ao ponto de atingirmos
pessoalmente algum companheiro. Esta
Presidncia vai cumprir rigorosamente seu
dever regimental, de no permitir expresses
ofensivas a quem quer que seja.
Nada mais havendo a tratar, encerro a
reunio, antes convocando outra para as 17
horas, de hoje.

DIREITOS E GARANTIAS DO HOMEM E DA
MULHER ATA DA 10 REUNIO

Aos oito dias do ms de junho do ano
de mil novecentos e oitenta e sete, as
dezessete horas, na sala "D" do Anexo II
Cmara dos Deputados, reunir-se a Comisso
Homem e da Mulher, a da Mulher, sob a
Constituintes: Lysneas Maciel, Jos
Fernandes, Jos Paulo Bisol, Ubiratan Spinelli,
Joo de Deus, Eliel Rodrigues, Francisco
Rollemberg, Lcia Braga, Narciso Mendes;
Jos Mendona de Morais, Farabulini Jnior,
Joo Paulo, Joo Menezes, Costa Ferreira,
Luiz Viana Meto, Uldurico Pinto, Lcia Vnia,
Anna Maria Rattes, Homero Santos, Nyder
Barbosa, Antonio de Jesus, Rita Camata, Paulo
Almada, Hlio Duque, Aluzio Bezerra, Vladimir
Palmeira, Jairo Azi, Darcy Pozza, Manuito
Vilela, Orlando Pacheco e Ldice da Mata.
Havendo nmero regimental, o Senhor
Presidente declarou aberta a reunio e
informou que o prazo para recebimento de
emendas ser encerrado na tera-feira, dia 9,
s vinte horas. O Senhor Presidente chamou,
conforme a lista de inscrio, para discutirem o
Parecer do Relator, os seguintes Constituintes:
Jos Fernandes, Custe Ferreira, Joo
Menezes, Jos Mendona de Morais, Luiz
Viana Neto, Ubiratan Spinelli, Farabulini Junior,
Jos Genono, Lysneas Maciel, Narciso
Mendes, Nelson Aguiar, Joo Paulo e Jos
Paulo Bisol. Apartearam os oradores os
seguintes Constituintes: Jos Mendona de
Morais, Jos Genono, Farabulini Junior,
Joo Paulo, Lcia Braga. Lysneas Maciel,
Ubiratan Spinelli, Jos Fernandes e Costa
Ferreira. Durante a discusso, formularam
questes de ordem, prontamente decididas
pelo Senhor presidente, os seguintes

Constituintes: Lysneas Maciel, Farabulini
Junior, Costa Ferreira e Jos Mendona de
Morais. Durante o pronunciamento do Senhor
Constituinte Jos Mendona de Morais,
assume a Presidncia a Senhora Constituinte
Anna Maria Rattes, 2 Vice-Presidente. O
Senhor Presidente Mrio Assad reassume
durante o discurso do Senhor Constituinte
Joo Paulo. Nada mais havendo a tratar, s
vinte e duas horas e trinta minutos, o Senhor
Presidente encerrou a reunio
e convocou os Senhores Constituintes para
a prxima reunio a ser realizada amanh,
tera-feira, s nove horas e trinta minutos.
constar, eu, Carlos Brasil de Arajo,
Secretrio, lavrei
a presente Ata que, depois de lida e
Presidente.
Est aberta a reunio destinada discusso
do parecer do Relator. ( lida e aprovada a
Ata da reunio anterior.)
Volto a esclarecer aos Srs.
Constituintes que o prazo para recebimento
de emendas
ser encerrado amanh, tera-feira, s vinte
horas, em virtude do perodo escasso
que restar ao Sr. Relator para proferir seu
parecer.
Concedo a palavra ao primeiro orador
inscrito Sr. Constituinte Jos Fernandes.
FERNANDES: Sr. Presidente, nobres
companheiros Constituinte, Sr. Relator,
gostaria de lazer uma anlise superficial da
proposta da Comisso da Soberania e dos
Direitos e Garantias do Homem e da
Mulher.
Em primeiro lugar, quero dizer que o
Sr. Relator tratou, com muita profundidade da
matria, fazendo inclusive uma anlise
detalhada, abdicando, segundo suas prprias
palavras na apresentao inicial de fazer
um captulo sinttico, para que fosse inserido
na Constituio. Ao contrrio, detalhou a parte
que diz respeito aos direitos e garantias
individuais e coletivos.
Em relao, por exemplo, ao
Executivo, no que tange ao tratamento dado
aos trs Poderes, observamos na pgina 28,
alneas "c" e "d", do inciso VII, o seguinte:
"c) os servidores e a comunidade
afetada escolhero, atravs do voto
facultativo, os agentes do poder pblico para
os cargos de direo de setores relacionados
com a vida cotidiana da comunidade, na fama
que a lei estabelecer;
d) a lei regulamentar o
acompanhamento, o controle e a participao
dos representantes da comunidade do
planejamento das aes de governo, nas
etapas de elaborao e execuo, garantido o
amplo acesso informao sobre atos e
gastos do Governo e das entidades
controladas pelo poder pblico, relativos
gesto dos interesses coletivos."
Isso d realmente urna caracterstica
transparente ao Executivo
Na pgina 33, a alnea do item II diz o
seguinte:
h) so igualmente inelegveis os
condenados em ao popular por leso ou
endividamento irresponsvel da Unio, dos
Estados e dos Municpios."
Criou-se aqui ampla participao.
Praticamente, por essa democracia
participativa prevista no captulo dos Direitos
Polticos, um prefeito, por exemplo, ser
quase um coordenador das reunies dos
bairros e das comunidades. At porque elas
no precisam ser entidades jurdicas.
Vejamos como se trata o Legislativo
Na pgina 38, art. 15, inciso II, criou-se o
"voto destituste". A propsito, gostaria,
inicialmente, de fazer uma reclamao ao Sr.
Relator. Se adotamos realmente o clssico
sistema de tripartio dos Poderes, em que
so harmnicos e independentes o Executivo,
o Legislativo e o Judicirio, por que excluir do
topo dessa ordem o Tribunal Constitucional,
em boa hora referido peio Sr. Relator?
excludo tambm o defensor do povo.
No vejo aqui, em relao eis Poder
Judicirio, portanto, o mesmo tratamento, o
mesmo zelo que se teve em relao ao Executivo
e ao Legislativo. Evidentemente e digo isso de
passagem no tenho a menor inteno de ferir
o Sr. Relator, que segundo consta, originrio do
Poder Judicirio. Alis, um representante de
escol do Judicirio gacho. Mas, pelo fato de S.
Ex. conhecer to bem o Poder Judicirio, talvez
fosse o caso, como, alis, prope o Partido dos
Trabalhadores, e j que se pretende implantar
uma democracia participativa, de essa
participao estender-se a todos os poderes. Por
exemplo, que os juzes tambm pudessem ser
eleitos por sufrgio universal. H pases em que
os juzes so eleitos desta forma. Isto, para que o
povo possa tambm participar, alm de se tomar
transparente a magistratura nacional. Sabe-se,
at pelas conferencias feitas nas subcomisses,
que h certa desesperana, hoje, em relao
agilizao da justia no processo nacional. No
resta dvida isto reconhecido por todos de
que temos boas leis, algumas das quais, no
entanto, no foram implementadas por problemas
decorrentes da ineficincia do Judicirio. O
Estatuto da Terra, por exemplo, uma boa lei.
Outro exemplo: h dois ou trs dias. o Poder
Judicirio extinguiu o gatilho salarial, que, apesar
de no ser uma soluo para repor o poder de
compra dos trabalhadores, pelo menos
amenizava a situao dos trabalhadores, o seu
sofrimento, depois do famigerado Plano Cruzado.
Ento, cobro essa medida do Sr.
Relator, que, inclusive, pelo fato de conhecer
bem o problema, pode abrir os canais do
Judicirio, ampliando agora isso um adendo,
porque vamos apresentar emendas as
liberdades e as garantias individuais e
proporcionando tambm maior agilizao no
Judicirio. Trata-se de aspirao de todos ns.
Sabemos que temos de concertar os trs
Poderes, porque, se um deles falhar, em termos
de harmonia, no haver a quem recorrer.
Lembraria, ainda, que o Judicirio ser
o guardio de todas essas normas
constitucionais que vamos propor. Ento,
preciso que ele esteja apto agora para agir de
forma diferente e at entender que a dignidade
referida neste captulo indispensvel, para
que no haja nenhum tipo de presso que
possa fazer com que o Judicirio extinga, por
exemplo, o gatilho salarial.
Pode-se justificar no sentido de que,
por sua especificidade, o captulo no permite
detalhar o problema do Judicirio. Mas no foi
assim com o Executivo nem com o
Legislativo. Ento, se vamos fazer urna
Constituio que ser praticamente auto-
aplicada, temos tambm de atingir o terceiro
Poder, que precisa mudar seu compor-


tamento, em face da nova harmonia que se
quer imprimir ao processo de consolidao e
formao poltica da Nao brasileira. Poder-
se-ia igualmente argumentar que o captulo
seria inadequado para se tratar disso, o que
talvez fosse mais da alada da Comisso da
Organizao dos Poderes e Sistema de
Governo. Aqui, no anteprojeto, porm, j se
trata do assunto quando se fala no Tribunal
Constitucional.
Gostaria, pois, que o Sr. Relator
examinasse a possibilidade de tomar o
Conselho da Magistratura, livre para examinar
es coisas sem esprito de corpo, digamos,
porque, quando preciso julgar algum ato
errado de um prefeito, que do Executivo, vai-
se ao Judicirio, que um outro poder que se
vai manifestar. Se um Deputado comete um
crime qualquer, h a exceo do trancamento;
quando terminarem suas imunidades, ser
tambm submetido ao Judicirio, para ser
julgado. Mas, quando um magistrado comete
delito, ,automaticamente, julgado por seus
pares, embora exista instncia superior. No se
pode, assim, deixar falhar o esprito de corpo,
por ser algo inerente as corporaes. Ento,
gostaria que houvesse um Conselho da
Magistratura, integrado por membros da Ordem
dos Advogados, membros do Parlamento,
membros da sociedade civil,e, se for o caso,
at do Poder Executivo.
MENDONA DE MORAIS: Permita-me,
Excelncia. Meu aparte para solicitar uma
explicao do Sr. Relator, j que o ilustre
Constituinte Jos Fernandes levantou a
questo sobre o que S. Ex. entende por
poder do Estado.
O que poder do Estado? Quais so
os poderes fundamentais do Estado, j que,
de acordo com sua definio, nem o
Legislativo, nem o Judicirio, nem o Executivo
so poderes, mas, sim, "rgos da
soberania", conforme dispe o art. 19.
Captulo III do anteprojeto do substitutivo.
Acho que o Sr. Relator no entende poder da
forma como V. Ex. entende. Eu, pelo menos.
no entendi, em momento algum, o que so
poderes fundamentais do Estado. Diz o
referido art. 19.
"O Legislativo, o Executivo e o
Judicirio so os principais rgos da
soberania do povo e exercem, harmnica
e independentemente, os Poderes
fundamentais do Estado."
Quais so os "poderes fundamentais
do Estado", que o legislativo, o Executivo e o
Judicirio vo exercer harmnica e
independentemente? Gostaria de obter um
esclarecimento sobre o assunto.
FERNANDES: Pediria ao Sr. Relator que
anotasse a pergunta, porque vou concluir meu
pensamento.
MENDONA DE MORAIS: Essa redao
se choca, por exemplo, com a do dispositivo
referido por V. Ex., ou seja, que todo o
mundo no meu entender, inclusive juzes
todo o mundo, repito, ter que ser eleito para
assumir, para organizar e para exercer o
poder. Agora, preciso saber o que poder.
Entendi que no poder o Judicirio, no
poder o Executivo, no poder o Legislativo.
So: "rgos da soberania".
uma questo fundamental,
essencial mesmo, para a definio de
soberania, porque Montesquieu transmitiu
posteridade que os poderes

devem ser trs. H mais de dois mil anos os
homens queriam saber o que era poder.
Ento, vem agora uma modificao da
doutrina monstesquiana, no sentido de que
nem o Legislativo, nem o Judicirio, nem o
Executivo sero poderes, mas apenas rgos
do poder. Achei isso interessante porque na
Constituio da Rssia, que estou analisando,
h uma referncia a rgos do poder que no
so esses poderes. Gostaria, pois, de receber
de ter uma explicao do Sr. Relator. Que S.
Ex. nos transmita a sua convico. sua
definio, para chegarmos a um ponto quem
sabe? comum com relao a isso.
FERNANDES: Prossiga, Sr. Presidente.
Com referncia inclusive, ao aspecto
mencionado pelo nobre Constituinte Jos
Mendona de Morais, apenas dei uma olhada
no relatrio. Portanto, ainda no tomei
conhecimento de todas as suas nuanas.
Estou, na verdade, analisando de uma firma
geral alguma coisa que vi.
Teria uma segunda observao a
fazer. Tenho que fazer justia bom que se
diga isso ao Sr. Relator, que apresenta
avanos considerveis em seu Relatrio, que,
tecnicamente, est muito bem elaborado. H
tambm que ressaltar a parte pragmtica. No
h Estado que no possa emergir da
sociedade. Constituir legalmente um Estado
diferente da sociedade que integra como
colocar o palet de um homem de um metro e
noventa e cinco centmetros de altura em uma
pessoa de um metro e cinqenta. Logo se ver
que h a uma incongruncia, uma aberrao.
Eu diria, portanto, que h avanos
aqui que precisam ser digamos amoldados,
eis que, do contrrio, pode-se cair na mesma
situao dos "sbios" que fizeram o Pano
Cruzado. No podemos discutir a capacidade
daqueles jovens, inclusive seu conhecimento
terico, obtido nas bibliotecas da Europa. Mas
provvel tambm que eles no tenham
caminhado pelas favelas, que jamais tenham
pedido votos, que no conheam o Brasil, que
no tenham percorrido estradas e, por isso,
no conheam nossos costumes e a
sociologia comportamental do processo de
desenvolvimento brasileiro. Da, ter sido um
fracasso total. Por conseguinte, receio que os
avanos que queiramos fazer nesta Lei caiam
logo em desuso aps a promulgao da nova
Carta. Se fizermos aqui leis contra os
costumes, ou se os costumes forem contra
legens, o provvel que o Judicirio feche os
olhos e continuemos a ter leis no papel,
sem condies de realmente implement-las.
Eu diria, ainda, que essas
experincias de reformar a sociedade no so
novas. Lembraria, a propsito. uma das
experincias famosas de um cientista poltico
bem-sucedido, que na Inglaterra fez nome e
tomou-se quase que um benemrito no s
da sociedade inglesa, mas at da sociedade
europia. Ele discutiu os direitos dos
trabalhadores, por exemplo, ao analisar o
comportamento dos vencedores das guerras
contra Napoleo que se reuniram. Depois ele
adquiriu prestgio e se empolgou tanto que
virou um visionrio. Era um socialista
visionrio. Estou falando de Robert Owen. Ele
achou que deveria escrever um livro
para reformar toda a sociedade, um
livro que tratasse da nova moral mundial.
Criou a religio da caridade e fundou, nos
Estados Unidos, a cidade de Nova
Harmonia, que foi um retumbante
fracasso. As experincias iniciais, que repre-

sentaram conquistas na Inglaterra,
redundaram em fracasso no meio americano.
L a situao era diferente: havia colonos,
no a tradicional sociedade inglesa.
Diria, ento, que no se pode pensar
em utopia inclusive, j vai muito distante o
tempo de Thomas Morus.
Fao essas consideraes no para
dizer que no acompanho o Relatrio, mas
para pedir que se faam diversas alteraes,
a fim de que o texto se adeque
melhor ao desenvolvimento da sociedade
brasileira.
Era o que tinha a dizer, Sr. Presidente
e nobres companheiros.
Com a palavra o Constituinte Costa
Ferreira.
FERREIRA: Sr. Presidente. Srs.
Constituintes. depois de termos conversado
com o Relator, o Constituinte Jos Paulo
Bisol, temos a impresso de que o anteprojeto
portador de grandes inovaes. Mas, no
nosso entender, precisamos elaborar um
documento que no seja somente para o
momento, mas que se projete por muitos e
muitos anos. Com todo o respeito que temos
peio Constituinte Jos Paulo Bisol, pela sua
inteligncia, pela sua sapincia, gostaramos
que S. Ex. fosse um pouquinho mais flexvel,
para que pudssemos chegar a bom termo na
elaborao de um documento que agradasse
a todos os segmentos da sociedade brasileira
e no a determinados grupos, a determinadas
filosofias, a determinadas ideologias ou
mesmo
a determinadas aspiraes. Isto porque,
se levarmos em considerao todas as
reivindicaes que esto chegando at ns,
iremos ficar em dvida e poderemos
at cometer grandes injustias, no com
um grupo, mas talvez com a maioria do povo
brasileiro.
Gostaria de comear minha
interveno com uma referncia parte
relacionada com os direitos polticos.
Diz o art 5:
" So direitos polticos inviolveis:
I o Alistamento e o Voto
(...)
d) aos estrangeiros residentes
e domiciliados no Brasil h mais de
cinco anos contnuos, desde que exeram
atividade produtiva, facultado o exerccio do
voto e o direito elegibilidade no
municpio em que tenham domiclio
eleitoral."
O Relator diz, ainda. na alnea e do
inciso IV, que trata da questo do mandato;
"os eleitos pelo voto esto sujeitos a ser
destitudos pelo voto, na forma da lei
complementar". E, no inciso V, alnea a,
concernente criao dos partidos, que "
livre a criao de partidos polticos,
compostos de brasileiros e de estrangeiros no
caso da alnea d, inciso I.
A meu ver, deve-se ter liberdade para
criar quantos partidos se queira no Brasil. A
idia do Sr. Relator muito brilhante. Mas,
quando S. Ex. diz que esses partidos devem
ser criados por brasileiros e estrangeiros,
assalta-me grande dvida, porque estrangeiro
no tem que criar partido aqui, no Brasil.
Acho que cada um deve criar seu partido
em sua prpria ptria. A no ser
que seja brasileiro naturalizado. Aqui,
pelo que diz o Constituinte Jos Paulo
Bisol, ele no naturalizado. Basta que


tenha cinco anos no Brasil para, ento, poder
participar da criao de partidos polticos.
Achamos, pois, que os partidos polticos
devem ser totalmente nacionais. Mas no
descartamos a possibilidade de haver
intercmbio entre os partidos do Brasil com os
de outras naes. No podemos estar
submissos a partidos estrangeiros, no
podemos aceitar que uma pessoa. para ser
presidente de um partido no Brasil, precise
pedir permisso ao exterior.
Discordo desse ponto. Acho que isso
foge autodeterminao e ao princpio de
no-interveno. Precisamos ser autnticos.
Seremos amigos de todos, mas no seremos
submissos, nem tampouco subservientes. Por
isso discordamos quando o Relator refere que
os partidos devem ser formados por
brasileiros e estrangeiros. Se os estrangeiros,
no caso, fossem naturalizados, no faramos
restrio, porque eles teriam renunciado a sua
cidadania e assimilado a cidadania
brasileira.
No sei se estou entendendo esta parte.
O nobre Relator muito inteligente e talvez eu
que esteja perdido nesse labirinto. Mas at que
no obtenha uma explicao convincente, no
concordo com essa idia sobre criao de
partidos.
Ouo o nobre Constituinte Jos
Genono.
GENOINO: Lembro a V. Ex. o que dispe
alnea b, do inciso I do art. 5:
b) para os demais brasileiros, salvo os
que no saibam exprimir-se no idioma
nacional e os que estejam privados dos
direitos polticos, o alistamento e o voto so
obrigatrios."
FERREIRA: Mas no se trata disso, nobre
Constituinte. Ele fala desse assunto aqui, no
inciso I, alnea d. No vamos usar de
artimanhas. Estou querendo fugir do labirinto
do Relator, mas vamos ter que discutir sobre
esse assunto.
GENOINO: No quero confundir V. Ex., mas
apenas explicar o que contm o Relatrio. Trata-
se do art. 5, alnea b, nobre Constituinte,
pg. 8.
FERREIRA: Estamos discutindo o art. 5. O
Relator Jos Paulo Bisol, quando fala da criao
dos partidos, permite que deles participem
brasileiros e estrangeiros. Diz o inciso I, alnea d:
"Aos estrangeiros residentes e
domiciliados no Brasil h mais de cinco anos
contnuos, desde que exeram atividade
produtiva, facultado o exerccio do voto e o
direito a elegibilidade no municpio em que
tenham domiclio eleitoral."
Se ele se naturalizar, tudo bem. No
estamos construindo uma nao cosmopolita,
no queremos construir uma Sua, onde
todo o mundo chega e deposita seu dinheiro,
onde todo o mundo manda. Somos um Pas
soberano e, como tal, precisamos que nossos
direitos sejam exercidos por brasileiros,
tanto natos como naturalizados. Agradeo ao
Constituinte Jos Genono, que quis dar-me
uma explicao, mas, ainda assim, no
entendi. Fico, portanto, com meu
entendimento, j que o de S. Ex. mais
difcil de entender.
Gostaria tambm de falar aqui sobre o
item IlI, que diz respeito profisso de culto. As
alneas "a" e "b" dizem o seguinte:

"a) os direitos de reunio e associao
esto compreendidos na liberdade de culto, cuja
profisso por pregaes, rituais e cerimoniais
pblicos livre; e
b) proibida a profisso de culto que
atente contra os fundamentos constitucionais da
Nao e a inviolabilidade dos direitos e
liberdades fundamentais."
Ora, no estou entendendo muito bem
esse ponto, porque me parece que a prtica de culto
no to nociva Nao quanto os outros direitos
que esto aqui. Todos tm plena liberdade, todos
so livres, mas, quanta ao culto, procurou-se
amarr-lo aos princpios fundamentais inseridos no
Ttulo I, que trata dos direitos e liberdades
fundamentais e dos direitos individuais. Aqui, o
inteligente Relator, ao fixar que proibida a prtica
de culto, leva a matria para os direitos e liberdades
fundamentais. Por tudo que se fala aqui no Captulo
I "Dos Direitos Individuais" verifica-se que, ao
que parece, o Relator s no quer liberdade para as
religies e, sim, para tudo o mais. E a religio, a
nosso ver, sem fazer crtica aos que no tm
religio, importante, porque impede que se queira
liberar o aborto. S quem no teme Deus quer que
seja liberado o aborto; s quem no teme Deus no
tem amor a seu prximo. Quando no se tem Deus
na vida, odeia-se o prximo e se capaz de fazer
as piores maldades contra ele. Ento, precisamos
tambm preservar a liberdade plena do culto. Algum
diria: Mas h cultos afro-brasileiros." E o que importa
isso? Todos tm liberdade de ter o seu culto.
Concedo o aparte ao nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
JNIOR: Nobre Constituinte Costa Ferreira, V.
Ex. tem razo. No inciso III, letra "b", l-se que "
proibida a profisso de culto que atente contra os
fundamentos constitucionais da Nao e a
inviolabilidade dos direitos e liberdades
fundamentais". Isso por demais genrico. V. Ex.
tem razo. Sabemos perfeitamente quanto houve
de presso, neste Pas, em cima, digamos, dos
espritas. Aqueles que cuidam da doutrina dos
espritos foram perseguidos por demais neste Pas
e, ainda hoje, os presbiterianos, os pentecostais
quadrangulares e outros religiosos sofrem
perseguies inominveis. O que pretendemos aqui
a liberdade total para o culto. A igreja construda.
A esto os chamados presbteros, a esto os
pastores, a esto os religiosos para promover o
culto a que se integram e que praticam. isso deve
ser feito sem restries. Enquanto se libera o
profano, o mundano e toda sorte de expresso
corporal, atravs da televiso, vem o Sr. Relator
restringir a prtica do culto. Tambm aqui no se
explica de que natureza ele . V. Ex. fala em
candombl, em terreiro de umbanda. Estamos aqui
para defender inclusive os terreiros de umbanda e o
candombl. Estamos aqui para defender a liberdade
de culto, a religio, em toda a sua prospeco.
Neste ponto, Sr. Constituinte, V. Ex. tem total apoio
deste Constituinte. Apresente a emenda para liberar
totalmente o culto e conte com nosso voto.
FERREIRA: Muito obrigado.
S para concluir e aproveitando a
bondade do nosso ilustre Presidente, gostaria de
lembrar que o Brasil, quando do seu
descobrimento, foi anunciado em nome de
Cristo. No podemos hoje comear a coloc-lo
sob a mira da desconfiana, porque muitos
sofrem, por exemplo, nos pases comunistas. Ali
os cristos sofrem bastante. No vamos aceitar
que se faa isso no Brasil. Temos de ter a nossa
liberdade, seja qual for o culto e o deus que
adoremos. Por exemplo, nosso ilustre Relator
est liberando a censura na televiso.
Na Unio Sovitica estou com a
Constituio deste pas aqui os direitos
so garantidos pela Constituio. Ningum
pode insurgir-se contra isso no regime
socialista; no comunista, muito menos.
Devemos dar liberdade, mas no devemos
abrir mo dos mecanismos constitucionais de
que o Estado dispe para garantir sua
soberania.
Gostaria de ir mais adiante, mas o
tempo pouco. Agradeo ao Sr. Presidente a
bondade. Quero to somente deixar patenteado
que essas coisas que esto aqui, apesar da
grandeza e da inteligncia do nosso Relator, so
importantes e boas, mas tambm nos deixam em
dvida.
Com a palavra o nobre Constituinte Joo
Menezes.
MENEZES: Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
li, nos jornais evidentemente no acredito que
seja de autoria do nobre Relator uma frase do
Sr. Relator, segundo a qual quem no votasse a
favor do seu relatrio seria inimigo do povo.
como se eu tambm dissesse que quem no
votasse a favor deste relatrio seria anarquista.
No acredito que o nobre Relator tenha dito uma
coisa dessas. Deve ter havido erro de
interpretao.
No nosso entender, o parecer do Relator
precisa ter uma reformulao geral, porque est
cheio de contradies. No capitulo I, portanto,
que trata dos direitos individuais, o inciso I diz o
seguinte:
"I (...)
a) adquire-se a condio de sujeito de
direitos pelo nascimento com vida."
Quer dizer, adquire-se este direito s na
data do nascimento.
E a alnea b diz:
b) "a vida infra-uterina, inseparvel do
corpo que a concebeu ou a recebeu,
lei.
Afinal, quando se tm direito: ao
nascer ou na fase intra-uterina? No pode
haver dubiedade no texto constitucional. Ele
no pode estar sujeito interpretao de cada
uma. Nas alneas a e b esto escritas coisas
completamente diferentes. Todo o mundo
sabe que a luta em torno da questo do aborto
muito grande. Parece-me que aqui se quer
encontrar o meio-termo como soluo.
Ora se diz que se tm direitos quando do
nascimento com vida, ora que a vida intra-
uterina de responsabilidade da mulher.
Alterou-se um pouco. Nos projetos anteriores,
o direito era desde a concepo; aqui
modificou-se a terminologia. Mas a condio
a mesma, e a confuso continua. A
Constituio precisa dizer se pode ou se no
pode. Agradar a Deus e ao diabo que no
possvel.
Quanto censura, o anteprojeto diz o
seguinte:
"VII A Privacidade: (,..)
d) a imagem pessoal, bem como a vida
ntima e a familiar, no podem ser divulgadas,
publicadas ou invadidas sem a autorizao do
interessado."
Qual o rgo que vai entrar em nossa
casa para fazer com que a televiso seja ligada
em determinado horrio, s pelo fato de tal
programa ser proibido para menores de 18 anos
e s poder ser visto depois das 22 horas, ou
coisa que o valha?


Estou mostrando as incongruncias
deste parecer, que, no nosso entender,
deveria ser totalmente reformulado.
aproveitando-se o que ele tem de bom e nele
fazendo-se algumas alteraes, para
instrumentar a nova Constituio.
Diz. a propsito, a alnea c do inciso
XIV:
"c) vedada a supresso, ainda que
parcial, de espetculo ou programa,
ressalvados os casos de incitao violncia
e defesa de discriminaes de qualquer
natureza."
Ora, a violncia est a. A toda hora
aparece na televiso. E no se respeite
ningum. A toda hora transmitem-se
incndios terrveis, mortes macabras,
assassinatos etc.
Na parte relativa propriedade, o
negcio muda completamente. Vejamos:
"XVII A Propriedade.
a) de bens de uso particular e
titular, insuscetvel de desapropriao "
J existe na lei a garantia dos bens do
indivduo ou da famlia para a viva etc. Diz a
alnea d:
O no-uso, o uso imprprio, o
abaixo da potencialidade dos bens
que so meios de produo importam
perda da propriedade em favor do
Estado."
No desapropriao, mas tomada
da propriedade. Plantam-se, por exemplo,
dez hectares de feijo. Ento, algum
diz que no se deve plantar feijo
porque no h potencialidade. Tem
que plantar milho. Ento, toma-se o
terreno para plantar milho. O parecer
est nestas condies: cheio de altos e
baixos.
Por exemplo, na parte dos sindicatos,
inserida no captulo "Dos Direitos Coletivos",
h o seguinte:
'IV O Sindicato.
a) plena a liberdade de organizao
sindical dos trabalhadores, inclusive dos
servidores pblicos..."
Todo o mundo pode ser sindicalizado.
Estou de acordo com isso.
A letra b do inciso V estabelece:
"b) livre a paralisao do trabalho,
seja qual for a sua natureza e a sua relao
com a comunidade, no podendo a lei
estabelecer excees."
Quer dizer, amanh deixa-se parado
um servio pblico qualquer por trinta dias, o
Pas entra em colapso, e ningum pode fazer
nada, porque no h lei para regular a
questo. Ento, cada um faz o que quer.
Se os funcionrios da Constituinte entrarem
em greve amanh, como funcionaro os
nossos trabalhos? Qual a lei que vai
obrig-los a trabalhar? No h regulamento
nenhum. Parece-me que isso pode
gerar uma conturbao social se que isto
vai avante, o que no acredito que venha a
ocorrer.
O SR. CONSTITUINTE
JOS GENOINO: Permite-me
um aparte, nobre Constituinte Joo
Menezes?
MENEZES: Ouo V. Ex.
GENOINO: Na letra b, o autor fala que "
livre a paralisao do trabalho". E um conceito
correto, porque um direito que deve ser
usado de maneira livre. Mas a letra c diz o
seguinte:
"Na hiptese de paralisao do
trabalho, as organizaes de classe adotaro
as providncias que garantam a manuteno
dos servios indispensveis segurana da
comunidade."
MENEZES: ,Mas, como, Sr. Constituinte, se
a greve feita pela prpria classe? A
Constituio um instrumento que servir de
base para reger a vida de todos os brasileiros!
Ningum aqui de esquerda, de direita ou de
centro! No importa que eu seja de centro, da
direita ou da esquerda. Quero chegar o quanto
possvel ao que acho que seja a realidade do
cotidiano. Este o instituto que temos aqui.
PAULO: Permite-me V. Ex. um aparte?
MENEZES: Pois no.
PAULO: Nobre Constituinte, quem V. Ex.
queria que fizesse a greve? No a prpria
classe que tem de faz-la?
MENEZES: Ela pode faz-la, mas o assunto
tem de der regulamentado. Todo mundo pode
fazer greve, mas temos de regulament-la.
Imaginem se todos os funcionrios do servio
de gua, por exemplo, permanecessem em
greve durante trinta dias. As foras que
querem a desordem no Pas atingiriam seu
intento. Esse o nosso ponto de vista.
PAULO: Mas, de acordo com a alnea g, "o
abuso em manifestao de greve acarreta a
responsabilidade civis. penal e
administrativa".
MENEZES: Mas quem ir caracterizar o
abuso, se no h lei, no h exceo?
PAULO: Ento, impede-se ou restringe-ser
o direito.
MENEZES: Constituio no brincadeira,
mas um documento srio.
Vamos adiante. O nobre Relator
refere tambm que os estrangeiros poderiam
ser eleitos por partidos polticos. Est escrito na
letra d do art. 5 que os estrangeiros podem
votar e ser eleitos no municpio em que tiverem
domicilio eleitoral.
Ora, isto outro absurdo! de
admirar que as correntes que defendem a
independncia do Pas insiram um dispositivo
desses aqui!
E h mais. O art 36. 2, diz o
seguinte:
Com o consentimento da vtima, se
sobrevivente..."
Ora, se no for sobrevivente, no
poder consentir. Se estiver morta, no
consentir em coisa alguma. Mas o que est
escrito no 2 do art. 36.
Quanto Defensoria do Povo
Capitulo II que garantia tem o chamado
Defensor para defender o povo? Ele defender
isto, sim o cargo dele. influenciado pelo
maior grupo, que o elegeu.
Diz o 4:
"O Defensor do Povo poder ser
substitudo por outro, a qualquer tempo, por
deliberao da maioria absoluta dos membros
da Cmara dos Deputados, mediante
representao popular que a lei
regulamentar."
Ora, o cidado no tem garantia
nenhuma. Quem ele ir representar? Ele
representar a maioria que o elegeu, durante
o perodo de quatro anos.
H tambm o Tribunal de Garantias
Constitucionais, que praticamente acaba com
o Supremo Tribunal Federal. O 2 do art. 42
estabelece que: "o mandato por quatro anos,
vedada a reeleio". Ento, os componentes
desse Tribunal de Garantias Constitucionais,
que so eleitos, vo julgar de acordo com
aqueles que os elegeram. Que garantias eles
tm? Se, gozando de inviolabilidade, tendo
garantidos todos os direitos, tendo segurana
no cargo, enfim, tendo tudo isso, ainda
desistem! Imaginem quando no possurem
qualquer garantia! um assunto srio, da
maior responsabilidade.
Poderia continuar, referindo-me
questo da anistia e a outras, mas no o farei.
Fiz essa pequena explanao apenas para
mostrar as incongruncias e as deficincias
deste parecer, o que o torna impossvel de se
tornar efetivo. A nosso ver, se fosse possvel,
deveramos fazer outro parecer, aproveitando
o pensamento dos membros da Comisso,
que so os mais variados, j que este
relatrio no representa a opinio da maioria
desta Comisso.
Com a palavra o Constituinte Jos
Mendona de Morais.
Sr. Relatar, se me fosse permitido, gostaria,
inicialmente, de ouvir do Sr. Relator quais so
seus conceitos, suas definies inclusive
mencionei isso no aparte que dei ao
Constituinte Jos Fernandes quanto ao
poder do Estado. Quais so os poderes
fundamentais do Estado? O que S. Ex.
entende por "rgos de soberania"? O
Legislativo, o Executivo e o Judicirio so ou
no poderes constitucionais, no conceito do
Sr. Relator? Quero uma resposta, para que,
aps a explicao de S. Ex., eu possa formar
meu raciocnio em relao a outros itens.
Dependendo da resposta de S. Ex. no
perderei tempo com essa questo relativa aos
conceitos expendidos nos arts. 13 e 19 de seu
anteprojeto.
Se V. Ex. permitir, Sr. Presidente,
antes de usar meu tempo eu gostaria de
conhecer a posio do Sr. Relator quanto a
esse item, ainda que de maneira sucinta e
objetiva, como sei que S. Ex. pode fazer
apenas para dirimir minhas dvidas, que
talvez estejam indo muito alm do que
desejava alcanar o Sr. Relator. Solicitaria
essa informao.
O Relator poderia aparte-lo, se julgasse
conveniente, mas, segundo informa, prefere
dar a informao geral no finai.
MENDONA DE MORAIS: Mantenho meus
questionamentos.


No vou repeti-los, para me tomar cansativo:
Gostaria de ouvir a opinio do Relator sobre
essas questes, porque disso vai depender
minha posio favorvel ou contrria, em parte
ou no todo, sobre o estabelecimento naqueles
dispositivos. Acho isso de suma importncia,
porque se trata da definio de soberania e
outras coisas mais.
Mas, prosseguindo, Sr. Presidente, Sr.
Relator, a primeira observao que farei
quanto sistemtica utilizada na elaborao de
uma lei constitucional. Em alguns dispositivos,
como por exemplo, no art. 2 diz o Sr. Relator:
"O primeiro princpio da Nao brasileira o da
dignidade da pessoa humana..." Mais adiante:
"Garanti-los e o primeiro dever do Estado..."
Depois fala do oramento como "primeira
prioridade".
Acho que o que se desejava colocar
aqui no era uma seqncia ordinal, em termos
de primeiro, segundo, terceiro, quarto e quinto.
Se h o primeiro princpio, devem existir
tambm o segundo o terceiro etc. Se h o
primeiro dever, existem tambm o segundo e o
terceiro deveres. Ento, gostaria que fossem
suprimidos esses termos "primeiro" e
"primeira", sempre que no houvesse o
segundo, o terceiro e o quarto. Porque fica
muito restritivo. Pode-se deixar isso em aberto.
Por exemplo: "O princpio da Nao brasileira
o da dignidade da pessoa humana". muito
mais forte do que "O primeiro princpio". Assim,
no perguntarei quais so o segundo e o
terceiro. Isso vlido para o art. 2 e para o art.
3, item I, letras c e d. Acho que ficaria melhor,
em termos de Constituio, se eliminssemos
esses dois ordinais.
Esta a Comisso da Soberania e dos
Direitos e garantias do Homem e da Mulher.
Analisei, ento, algumas Constituies, na
parte referente aos direitos fundamentais do
homem, e em momento algum ali se fala na
garantia desses direitos, na garantia do
exerccio das liberdades. No art. 2 e em alguns
pontos do art. 4 da Constituio da Unio das
Repblicas Socialistas Soviticas, por exemplo,
fala-se dos direitos e liberdades do cidado,
mas em momento algum fala-se da garantia
das liberdades. No sei a que ttulo o Sr.
Relatar suprimiu a expresso, que me parece
muito importante, do art 3 de seu anteprojeto,
ao qual eu daria uma nova redao. Inclusive,
j redigi a emenda, que a seguinte: "Toda
pessoa humana, no Brasil, tem direitos e
deveres, garantidas as liberdades individuais".
Colocaria ao lado de "direitos" a palavra
"deveres" e, depois, a expresso "... garantidas
as liberdades individuais".
O que diria V. Ex. referentemente
discriminao? Fao esta observao para ter
uma melhor compreenso do termo, porque,
mais adiante, o Sr. Relator determina que as
coisas devem ser explcitas, claras, para que a
interpretao no seja duvidosa. Acho que isso
fundamental para a deciso a ser tomada
pelos Srs. Constituintes.
Fao, ainda, uma outra observao.
relativa ao que S. Ex. diz, no art. 3, item I,
alnea b:
"A vida intra-uterina, inseparvel do
corpo que a concebeu ou a recebeu..."
No sei como algum pode receber
vida sem antes ter concebido. Pode receber
por tero de aluguel. H, pois, uma contradio
no prprio texto. Hoje algum me fez
a observao de que esta posio
eminentemente burguesa. Visa a agradar
os progressistas, colocando como propriedade
privada da mulher o ser humano que est

sendo gerado por ela e por um homem. Esta
uma condio muito burguesa. Querem
colocar como propriedade privada o ser
humano. Ningum propriedade de ningum.
Filho no propriedade de pai, mulher no
propriedade de marido, marido no
propriedade de mulher, pai no propriedade
de filho. So coisas distintas. A burguesia
que faz com que o pai seja o dona dos filhos,
a me seja a dona dos filhos. o marido seja o
dono da mulher e a mulher, muitas vezes,
seja a proprietria do marido, quando este
meio "banana", meio "frouxo" e ela manda e
desmanda.
H, portanto, uma inverso de
posies. Acho que isso foge vontade
liberal, avanada, que todos desejamos para
o Pas, qual seja, a de igualdade de direitos,
de responsabilidades etc.
Admito que todo ser concebido
um ser autnomo. Desde o primeiro instante
ele independente. Usa nica e
exclusivamente o ninho, o tero da me como
lugar apropriado, abenoado e sagrado para
se desenvolver at ter condies de enfrentar
as dificuldades naturais para a sustentao da
prpria vida.
No art. 3, item I, letra f, S. Ex. se
refere ao "excesso de lucro..."
Sugeriria que se colocasse a
expresso "parte do lucro", j que os critrios
para se estabelecer o que excesso e o que
no excesso precisam ser explicitados. E
no o foram.
GENOINO: Permite-me V. Ex. um aparte,
nobre Constituinte?
MENDONA DE MORAIS: Desde que seja
rpido e objetivo.
GENOINO: s para esclarecer V. Ex.
Quanto ao artigo anterior, o nobre
Constituinte fez uma crtica burguesia.
Pergunto se neste artigo V. Ex. tambm est
fazendo uma critica burguesia, ou est
defendendo a burguesia que se apropria do
lucro.
MENDONA DE MORAIS: Tenho uma
posio muito clara. Acho que todos os que
trabalham tm direito ao resultado do seu
trabalho, de maneira direta ou indireta. com
mais ou menos liberalidade, dependendo do
ngulo de quem v a situao do seu
colaborador. Se egosta, como si ser
o Estado, principalmente, acho que vai
explorar at exausto, como os pases
comunistas exploram seus trabalhadores,
como os pases socialistas exploram os
homens que contribuem para a riqueza do
Estado; se um capitalista, vai exaurir at
o final o potencial de produo do seu
colaborador, do seu empregado. Defendo
a tese da participao direta ou indireta,
dependendo das circunstncias, de todos
aqueles que contribuem para o resultado do
seu trabalho. Acho que assim seremos muito
mais justos.
(Assume a Presidncia a Sr
Constituinte Anda Maria Rattes.)
PAULO: Poderia V. Ex. definir o que
lucro?
MENDONA DE MORAIS: Quanto ao
lucro, gostaria de remeter V. Ex. aos
grandes economistas e aos professores de
Direito. No estamos aqui fazendo teste de

conhecimento. Lucro, para mim, o diferencial
que existe entre o custo de produo e o que
obtido com a venda do produto. O que custo
de produo, o que compe a escala de custo
de produo? V. Ex. inteligente, conhece a
resposta melhor do que eu. Tambm gostaria
de dizer a V. Ex. que no sou to ignorante
quanto aos conceitos que vamos expressar
nesta Constituio, porque nossa obrigao,
como legtimos representantes do povo
que nos mandou para c, sermos, tanto
quanto possvel, os mais competentes na
elaborao e na interpretao do que estamos
fazendo aqui.
PAULO: S queria dizer que lucro
resultado do trabalho.
MENDONA DE MORAIS: Se V. Ex. me
permitir, gostaria de ir mais alm. Capital
resultado de trabalho acumulado, de trabalho,
muitas vezes, conseguido a partir da
explorao de algum. Logo, a participao no
lucro, de forma direta ou indireta, pode existir.
Quanto mais inteligente for o administrador,
melhores sero os resultados de sua empresa.
Assim, ele poder conquistar a simpatia dos
seus colaboradores, que tero maior
participao no resultado do seu prprio
trabalho.
Gostaria de prosseguir. Sr. Relator.
fazendo a seguinte observao.
V. Ex. trata com veemncia a tortura e
os torturadores diretos ou indiretos e aqueles
que ocultam a tortura. V. Ex. ter meu apoio
total nesse ponto, mas me questiono e o fao
com o desejo de saber onde est a coerncia
quando, por exemplo, V. Ex. defende a tortura
perpetrada por aquelas que matam ou que
permitem que matem, dentro de seu ventre,
inocentes indefesos. Acho que a pior tortura
matar um inocente, uma criancinha recm-
nascida ou que ainda no nasceu. E V. Ex.
no tem isso nem como crime. Quando h
crime, V. Ex. diz que as criminosas ou os
criminosos devero ser julgados apenas pelas
mulheres. Por que essa discriminao com o
homem? Por que esse ato discriminatrio em
relao ao homem, que no teria direito, nem
fora, nem competncia para julgar um
semelhante seu, que a mulher, quando
mata um outro semelhante. um ser que ainda
est por vir, um ser que est no ventre da
mulher?
Entendo que o aborto uma tortura to
odiosa e to repugnante quanto a tortura feita a
algum por convices filosficas. polticas ou
religiosas. A meu ver, portanto, a no houve
muita coerncia quanto ao conceito de tortura,
pois exclui das conseqncias da punio os
torturadores que matam no ventre da me um
inocente que no est agredindo a me, que
no pediu para nascer, que no pediu para ser
concebido. Apenas atos voluntrios ou
involuntrios lhe deram a oportunidade de ser
mais uma pessoa no contexto social, no
contexto da nossa hierarquia humana.
Quero fazer tambm algumas
consideraes a respeito da cidadania.
Sou muito cioso em procurar no dicionrio
ou na gramtica as regncias dos verbos.
E no podemos, at para fins de redao
final da Constituio, pecar contra as regras
do bom portugus. E falo isso porque
desejo que ns tenhamos uma Constituio
o mais perfeita possvel. Quando se diz que
"a cidadania consiste...", o verbo "consistir"
significa consistir em alguma coisa.
Ento, acho que nas letras d, e, f,


g, h, est-se fugindo da regncia verbal.
Talvez devssemos separar, ou seja,
"consiste na igualdade, na participao, no
puder individual, etc. Depois, a lei punir ...
A j vm as conseqncias. Ento, de
acordo com a boa tcnica de redao, deve
ser usada a regncia correta do verbo. E
outras expresses tambm devem ser
melhoradas".
A letra c do item V diz:
"No haver distino entre os
filhos concebidos ou no no casamento ou
adotados".
Acho que a redao est pssima.
Deveria ser: "no haver distino entre os
filhos concebidos na constncia do
casamento ou fora dele e/ou adotados...".
Porque o que se deseja aqui o tratamento
igual para filhos havidos uma constncia do
casamento, havidos nas unies
extraconjugais e adotados. Estou de acordo
com V. Ex. quanto ao conceito
fundamental que o artigo se expressa, mas
discordo da expresso "concebida ou
no...". Gostaria que a tcnica de redao
fosse bem melhor.
Sei que o tempo est contra mim,
mas tenho outras coisas a dizer. No quero
ser egosta a ponto de ser o nico a falar
nesta tarde. Gostaria de ouvir outros
companheiros.
S para terminara anlise at este
item, quero dizer a V. Ex. que, quanto ao
limite das dissolues conjugais, ficarei
com a redao dada pela comisso
temtica que trata da famlia e do
casamento. Acho que a se peca peio
excesso de liberalidade. Com relao a
esse item, V. Ex. ter meu voto constituiu.
Talvez pudssemos melhorar a redao se
observssemos o que as outras comisses
temticas tambm j decidiram por maioria
de seus membros.
So essas as minhas
consideraes. Gostaria de merecer de
parte do Sr. Relator uma explicao clara,
para que minha ignorncia na interpretao
fosse atenuada.
A SR. PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): Tem a palavra o Constituinte
Luiz Viana Neto, por permuta com o
Constituinte Lysneas Maciel.
O SR. CONSTITUINTE (LUIZ
VIANA NETO): Sr Presidenta, Sr. Relator,
Constituinte Jos Paulo Bisol, antes de
tecer alguns comentrios ao substitutivo
apresentado por V. Ex., desejo
testemunhar-lhe o meu apreo e respeito,
sem dvida aumentados pela seriedade e
poilu carter inova. dor do seu trabalho.
Mas, nem por isso, sinto-me dispensado de
cumprir o dever para mim muito pouco
grato de divergir, apresentando alguns
comentrios que buscam corrigir certas
falhas que, mesmo poucas desejo aqui
assinalar
E no enveredarei, Sr. Constituinte,
pelos aspectos mais polmicos do seu
parecer e do seu substitutivo. Prefiro, neste
primeiro momento, limitar-me a algumas
observaes de natureza jurdica, que me
parecem inale prprias neste primeiro
momento.
No art. 9 quando define aqueles
que juridicamente integram a populao
brasileira, numa redao que,
sinceramente, no me parece feliz, ao dizer
que pertencem ao povo do Brasil, V. Ex.
apresenta um aspecto formal sem
conseqncias definitivas e substanciais.
Mas, ao definir os brasileiros natos, depois
de dizer e a repetindo e seguindo a tradio
do Direito Constitucional brasileiro que
so brasileiros os nascidos no Brasil, ainda
que de pais estrangeiros, salvo se um desses
estiver a servio de seu pas, V. Ex. passa a
enumerar os casos que sero aceitos por
nossa Constituio da nacionalidade ordinria
brasileira jus sanguinis, daqueles que
adquirem a nacionalidade em funo da
nacionalidade brasileira do pai.
E V. Ex. enumera: so brasileiros
os nascidos no estrangeiro de pai brasileiro
ou me brasileira, desde que registrados
em repartio brasileira competente. este
o primeiro caso de aquisio originria
da nacionalidade brasileira Jus sanguinis
contemplada por V. Ex.. E me parece
que nesse passo sua proposta no feliz
nem se ajusta tradio do Direito
brasileiro.
Como sabemos, duas foram as
diretrizes traadas pelo Direito Constitucional
brasileiro, no que concebe aquisio da
nacionalidade brasileira jus sangttinis. As
Constituies de 1824 e de 1891
consagraram que seriam brasileiros os
nascidos de pai ou me brasileiros no
estrangeiro, quer dizer, os nascidos no
estrangeiro de pai ou me brasileira, desde
que fixassem domiclio no Brasil. Abriram,
portanto, essas duas Constituies brasileiras,
uma porta a fim da que qualquer indivduo
nascido no estrangeiro, de pai ou me
brasileira, quando e a qualquer tempo em que
aqui viesse, no instante em que aqui
passasse a residir, adquirisse a nacionalidade
originria brasileira, enfim, a nacionalidade
brasileira do ponto de vista jurdico, embora,
de fato, por sua criao, educao, formao
no estrangeiro, no tivesse assimilado esse
'sentimento nacional, que o fundamento da
nacionalidade.
Posteriormente, e para obviar
esse inconveniente, precisamente porque
grande nmero de pessoas nascido no
estrangeiro vinha na velhice para o Brasil
para, adquirindo a nacionalidade brasileira,
submeter a sua sucesso legislao
brasileira, que lhes era mais benfica, as
Constituies posteriores, de 1934 e 1937,
passaram a admitir que os nascidos no
estrangeiro de pai ou me brasileira seriam
brasileiros se optassem pela nacionalidade
brasileira a maioridade.
O Constituinte de 1946 percebeu que
esse novo critrio tambm acarretava um
inconveniente: haveria brasileiros natos,
brasileiros desde o nascimento, que nunca
teriam vindo ao Brasil, no conheciam o Pas
e no falavam sua lngua. Eram filhos de
diplomatas, de funcionrios brasileiros, de
brasileiros radicados no estrangeiro e que,
adquirida a maioridade, se deslocavam para o
Consulado brasileiro e manifestavam sua
opo pela nacionalidade brasileira. O que
faziam, em sua maioria, precisamente para se
furtarem prestao do servio militar nos
pases onde viviam.
Constituinte de 1946, com sabedoria,
conjugou os dois critrios e passou a admitir que
seriam brasileiros natos os nascidos no
estrangeiro, filhos de pai brasileiro ou me
brasileira, desde que, tendo fixado domiclio no
Pas antes de atingir a maioridade, optassem
pela nacionalidade brasileira.
leira nos quatro anos seguintes, isto , entre
21 e 25 anos.
Na Constituio de 1967, referindo-se
indevidamente a esse tipo de brasileiro e
no sei se vou repetir ipisis litteris o texto o
seu esprito que "seriam brasileiros os
nascidos no estrangeiro de pai e me
brasileira, desde que registrados em
repartio consular competente ou, no
registrados, viessem a residir no Pas e
optassem pela nacionalidade nos quatro anos
seguintes".
Foi, portanto, uma redao
absolutamente idia e desnecessria. O que
se quis dizer foi que, registrados ou no,
seriam brasileiros se residissem no Pas e
optassem at 25 anos. Esse critrio foi
consagrado pela Carta de 1969.
No texto agora apresentado, porm,
V. Ex. faz inovao, a meu juzo, pouco til,
quando considera que sero brasileiros os
nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou
me brasileira, desde que registrados em
repartio brasileira competente. Isto ,
vamos correr o risco de voltar a ter brasileiros
juridicamente brasileiros, mas que de fato no
o so. Ao nascer o filho, o pai ou me vai ao
Consulado brasileiro e faz o registro. O filho
se radica no exterior, l passa toda a sua vida
e, no entanto, tem e nacionalidade brasileira,
por aquele fato meramente acidental, fortuito,
do registro no Consulado, feito pelo pai.
No critrio das Constituies de 1934
e 1937, pelo menos, exigia-se a opo. Por
conseguinte, era um ato de vontade daquele
que se tomava brasileiro nato. Parece-me,
assim, que V. Ex. no seguiu o melhor
critrio para que a populao brasileira ou o
povo brasileiro, como prefere V. Ex. seja
juridicamente composta de indivduos que de
fato tenham a nacionalidade brasileira e que
haja aquilo que propsito da legislao: a
nacionalidade de direito coincidindo com a
nacionalidade de fato.
Este um reparo tcnico, inspirado no
Direito Constitucional brasileiro, que fao a V.
Ex.
Outro reparo, tambm no particular da
nacionalidade, que V. Ex. peca por omisses
como fizeram as Constituies posteriores a
1891, considerando brasileiros naturalizados
aqueles que adquiriram a nacionalidade
brasileira de acordo com o preceito dos 4 e
5 da Constituio republicana. E evidente que o
4 est em desuso. J estamos h 96 anos da
Constituio republicana e dificilmente...
Embora, em tese, possa haver algum vivo com
96 ou 97 anos. Tanto mais quanto uma
orientao do Supremo, poca, permitiu que
quem estava recm-nascido no dia 15 de
novembro de 1891 pudesse ter manifestado o
desejo de ser brasileiro ao atingir a maioridade.
Mas o 5 no. Ele se aplicou at o dia 15 de
julho de 1934, quando diz que seriam brasileiros
os domiciliados no Brasil, fossem casados ou
tivessem filhos brasileiros e adquirissem imvel
nos Pas, Ora, se no dia 15 de julho o
estrangeiro domiciliado no Brasil, casado com
brasileira ou tendo filho brasileiro, adquiriu imvel
e lavrou a escritura de aquisio nesse dia e,
naquele instrumento pblico, no manifestou o
desejo de conservar a nacionalidade originria,
naquele dia portanto, h pouco mais de 50
anos ele se tomou brasileiro. E, agora, a
Constituio no vai ratificar essa
nacionalidade? Parece-me que isso seria til, e
sobretudo essa posio explcita tornaria mais
clara e evitaria dvidas.

69 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTES (ATAS DE COMISSES)

Sr. Constituinte, por proposta minha, a
Subcomisso que integrei expungiu do
relatrio apresentado pelo nobre Constituinte
Joo Herrmann um dispositivo em que, de
certo modo. S. Ex. tentou criar um novo caso
de grande naturalizao no Direito brasileiro.
Assim como na Constituio de 1824 e na
Constituio republicana de 1891, tambm
estaramos contemplando ou facilitando a
naturalizao brasileira para certa categoria
de estrangeiros. Infelizmente, porm, neste
caso, estamos premiando, estamos abrindo a
porta da nacionalidade brasileira no aos que
entraram regularmente, que cumpriram os
preceitos da lei, mas aos que entraram
irregularmente. Fica atribuda a nacionalidade
brasileira a todos os estrangeiros que se
encontrem h mais de trs anos ininterruptos,
irregularmente, em todo o territrio
nacional. Ento, vamos naturalizar os que
entraram irregularmente, e os que esto
regularmente tem de passar pelo crivo, ou
seja, cumprir aquela serie de exigncias que
V. Ex. to bem conhece, da Lei de
Naturalizao.
Se o propsito e regularizar essa
situao de fato, vamos regularizar a
permanncia no Brasil, mas no dar esse
salto e atribuir a nacionalidade a algum que
entrou aqui infringindo as nossas leis no
importa que, em alguns casos, por motivos
humanitrios. Vamos ser generosos com eles,
no lhes aplicando o direito de expulso. Mas
acho que h um excesso de generosidade,
que, de certo modo, seria injusto com os que
aqui entraram cumprindo o que dispe a lei
brasileira.
A SR
a
PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): Tem a palavra o Constituinte
Ubiratan Spinelli.
SPINELLI: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, Sr. Relator, sabemos muito bem
da crise econmica que grassa em nosso
Pas. Estamos aqui estudando o anteprojeto
substitutivo do Relator Constituinte. Jos
Paulo Bisol. A constituinte Lcia Braga, h
pouco tempo, veio conversar conosco,
indagando se era inteno de alguns, ou de
maioria, a derrubada do presente relatrio.
No estamos imbudos do esprito de derrubar
este ou qualquer outro relatrio. Queremos
apenas que seja mais equnime e que cada
um defenda seu ponto de vista.
Concedo o aparte a nobre
Constituinte Lcia Braga.
A SR
a
CONSTITUINTE LUCIA
BRAGA: Nobre Constituinte, minha inteno.
ao utilizar essa expresso, foi apelar para que
votssemos a favor do relatrio do Constituinte
Jos Paulo Bisol, que avanou muito em
termos sociais, em termos de participao do
povo e da cidadania. S. Ex. demonstrou uma
sensibilidade muito grande em relao ao
resgate dessa imensa dvida social que temos
para com milhes de brasileiros. Naquele
momento, eu no quis dizer que no conhecia
o pensamento de V. Ex.
as
ou que iriam derrubar
o relatrio. Eu apenas quis fazer um apelo para
que votssemos a favor desse brilhante e opor-

tuno relatrio do Constituinte Jos Paulo
Bisol e, ao mesmo tempo, dizer que
temos opo dos destaques e das emendas
para aqueles aspectos aos quais
discordamos.
Era isso o que eu queria acentuar.
O SR CONSTITUINTE UBIRATAN
SPINELLI: Nobre Constituinte Lcia
Braga, este relatrio, logicamente, dever
sofrer algumas emendas aqui, para
enquadr-lo na realidade. Estamos vendo
que o Brasil vive hoje uma situao de
retrao, da economia, de recesso, de
desemprego e de altssimas taxas de juros
bancrios. O Governo da Nova Republica,
de que V. Ex. faz parte, fez inmeras
promessas aos pequenos proprietrios
rurais, aos microempresrios e, no final os
deixou na "rua da amargura".
Ento, estou aqui tentando mostrar o
cerceamento da livre iniciativa. Ns no
podemos realmente concordar, neste
momento, com um relatrio como este, que
cerceia a livre iniciativa, e extremamente
estatizante e por que no dizer?
socializante no seu todo. O Estado tem
diversos encargos, mas no
tem condies de arcar com todos eles.
Por outro lado, cerceia direitos da livre
propriedade, da livre iniciativa de trabalhar e
de produzir.
Logo no comeo, no tem i, letra c, j
se diz que a educao consubstancia o
mnimo necessrio ao pleno exerccio a
existncia digna, e garanti-la e o primeiro
dever do Estado alm da alimentao,
sade, trabalho e remunerao. Ora, reste
momento, o Estado brasileiro no esta
conseguindo, nem nas escolas publicas, nem
nas universidades ou nas fbricas, ter uma
atuao digna, pois paga muito mal aos
professores, e as greves estouram a todo
momento. O Governo no tem ajudado s
universidades privadas e, o que pior, deixa
que muitas delas fechem suas portas e se
transformem em bazar ou supermercado. Isso
tambm nos preocupa.
Fala-se na letra f, em "excesso de
lucro" e "erradiao da pobreza". O
empresrio nunca tem excesso de lucro. O
excesso de lucro do empresrio e sempre
colocado no seu capital de giro para
implementar sua empresa, para
proporcionar melhores condies de
trabalho a seus empregados. H empresas
privadas altamente gabaritadas que tm
ajudado em tudo. Na cidade de Cuiab, por
exemplo, h empresas privadas que
oferecem timas condies de sade,
higiene e alimentao no local de trabalho,
enquanto o Estado no tem condies de
fazer o mesmo. Realmente, o Estado o
mais relaxado nesse aspecto.
Esta uma das nossas
preocupaes, ou seja, a forma como tudo
isto est aqui consubstanciado.
Principalmente quanto a propriedade. Se o
empresrio no puder reaplicar o lucro em
seus negcios, vai cruzar os braos!
Ocorrera, ento.
Na letra g, o ilustre Relator diz que,
"por absoluta incapacidade de pagamento,
ningum poder ser privado dos servios
pblicos de gua, esgoto e energia eltrica.
timo! mais um encargo para o Estado.
Mas quem ganha salrio mnimo no tem
condies de pagar. E, pior, os funcionrios
pblicos no recebem o gatilho salarial, como
ocorre em So Paulo, e tambm em Mato
Grosso, onde h trs meses o funcionalismo
no recebe pagamento. A Sr Prefeita de
Fortaleza tambm no paga h trs meses
aos funcionrios. Vamos, ento, abrir o legue,
e ningum pagara gua, luz e esgoto. Estes
seriam servios gratuitos para todos, um caos
econmico jamais visto nesta Nao, alm do
que j est acontecendo neste momento. A
verdade e que o Brasil caminha para uma
hiperinflao com recesso e desemprego.
Se aprovado este substitutivo, vamos
provocar o desanimo, vamos fazer com que o
empresrio no acredite mais em coisa
alguma, no tenha mais f neste Pas e cruze
os braos. Ento, vamos deixar que s o
Estado trabalhe, produza e arque com todos
os nus. Ningum precisara mais pagar
impostos, ningum ter direito propriedade.
E vamos viver num pas tipo Rssia. Cuba.
Polnia e outros, onde o Estado
responsvel por tudo, enquanto o
empresariado no acredita mais em nada.
J estamos verificando a situao
de desnimo em que se encontra a
classe empresarial Se no fizermos uma
Constituio que d ao empresado condies
de realmente acreditar neste Pas, na sua
produo, no seu dia-a-dia, ele no ira mais
produzir.
Diz a letra a do item XVII, que trata de
propriedade:
"Os bens de uso particular e
familiar....insuscetveis de desapropriao:"
Trata-se ao caso de algum que tem
uma propriedade, uma casa e, por exemplo, a
prefeitura quer desapropri-la para fazer uma
avenida, mas no vai poder faz-lo.
Realmente um contra-senso o que se
contm neste substitutivo.
Diz a letra b:
"de bens que so meios de produo
ou que, embora no sendo meios de
produo. tomando-se necessrios
execuo de programas para o
desenvolvimento social, de iniciativa da Unio.
dos Estados e dos Municpios, subordinada
aos princpios de prevalncia de utilidade
pblica e do interesse social, suscetvel de
desapropriao."
Ento, realmente, estou achando que
o nobre Relator, com toda a sua inteligncia,
adotou uma posio altamente estatizante.
O Governo brasileiro tem provado, pelas
suas empresas estatais deficitrias, pelos
roubos ocorridos, ou pela sua ganncia,
que e incompetente. O Governo resolve
fazer uma ferrovia como a Norte-Sul
e no consulta a maioria do Parlamento,
no consulta ningum. Resolve fazer
e faz. Prometeu construir a Ferrovia
Leste-Oeste, mas ns sabemos que.


quanto a isso no h recursos, sequer, para o
projeto.
O pior est dito na letra d:
meios de produo importam perda da
Estou de acordo com o Constituinte
Jose Mendona de Morais e com o Constituinte
Farabulini Junior, que realmente consideram
isso uma excrescncia um absurdo. Quer dizer,
a pessoa trabalha ou recebe uma herana e,
digamos, esse bem deixou de produzir. Uma
propriedade pequena e no obteve sucesso
porque no produziu na poca certa, devido,
por exemplo, a uma chuva de granizo, ou
porque no houve chuva, e sua produo foi
perdida. Ento ele vai monopolizar tudo? Que
Pas e este? Trata-se de um aspecto que nos
deixa atnitos.
Estamos preocupados tambm com o
sistema universitrio, com o sistema
trabalhista, com o funcionamento das
empresas estatais, que so deficitrias.
Agora, querem punir, por causa disso, as
empresas privadas? Muitas delas provam que
so altamente lucrativas! H diversos casos.
Por exemplo, o Ovdio Miranda Brito produz e
cria mais de 100.000 reses e tem 4.000
hectares de seringueiras. O Brasil
importador de borracha, de matria-prima. At
hoje importa borracha, do sudeste asitico! No
entanto, estavam invadindo a rea do Sr.
Ovdio Miranda Brito, onde ele tanto produz! E
o Sr. Dante de Oliveira est praticamente
incentivado essas invases!
Ento, ningum vai ter tranqilidade
para produzir neste Pas, ningum vai
trabalhar!
Gostaria que fizssemos um
substitutivo que fosse ponderado, que no
fosse nem da esquerda nem tambm
partidrio do capitalismo selvagem. No sou
favorvel ao capitalismo selvagem, mas no
podemos concordar tambm em que a
esquerda queira impor o ponto de vista do
socialismo ou do estatismo abrangente. E
estamos vendo que no temos capacidade.
Est a o Presidente Sarney com seu
Governo. Alguns j esto pedindo eleies
diretas para 1988. A Constituio ainda no
est pronta, e j foram fazer, na minha cidade,
Cuiab, um comcio para realizao de
eleies diretas em 1988. Levaram trinta e
seis Constituintes num avio "Bandeirante",
do Estado do Mato Grosso. Os que criticavam
o PDS da Velha Repblica esto fazendo o
mesmo agora pois esto usando avio do
Estado ou pagando jatinhos fretados para
levar os Srs. Mrio Covas, Fernando Henrique
Cardoso e Luiz Henrique a Mato Grosso,
para um comcio que foi um verdadeiro
fracasso no havia nem seiscentas pessoas
presentes.
O Sr. Dante de Oliveira, o homem das
"diretas-j", sequer devia ser prefeito, porque
feriu a Constituio, no seu art. 146, quando
disse que ia sair da Prefeitura para tratar de
assuntos particulares e privados. No entanto.
ocupou o Mirad e voltou como Prefeito de
Cuiab. E havia um artigo que proibia que o
Sr. Dante de Oliveira assumisse cargos
pblicos. Ento o que acontece? Fazemos
uma Constituio e ningum respeita a
Constituio do meu Estado nem a que est
sendo feita.
Pergunto: nossa preocupao fazer um
Constituio para valer, ou para provocar convu

so social, para que fiquemos uns contra os
outros, como j aconteceu hoje pela manh?
Ou vamos chegar a uma comunho de
pensamento? bom que o Sr. Relator Jos
Paulo Bisol compreenda que no o dono da
verdade, nem da palavra. Todos temos o
direito de nos posicionar. Esperamos, pois,
que se faa um relatrio digno das
esperanas do povo brasileiro.
Muito obrigado.
A SR PRESIDENTE (Anna Maria
Rattes): Com a palavra o Sr. Constituinte
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Relator, nobres Srs.
Constituintes, quero discutir trs pontos
apenas, para que o tempo no se exaura em
matrias no-objetivas.
Sr. Relator, tenho feito crticas
acerbas ao trabalho de V. Ex., mas devo
ressaltar, para que se consigne nos Anais da
Constituinte, a forma pela qual V. Ex.
encaminhou dois pontos da mais alta
importncia para a sociedade brasileira.
Refiro-me, Sr Presidente, Srs. Constituintes,
parte do relatrio que se refere tortura.
Na verdade, o Relator alcanou nesse
captulo o grande desejo que a sociedade
brasileira mantm de impedir que haja

torturas
no futuro, em virtude de problemas polticos
que possam surgir.
Outro ponto que S. Ex. examinou
fundo pelo que merece nossos encmios, o
que tange anistia ampla, geral e irrestrita.
Num passado no multo remoto,
tivemos debates ingentes, da tribuna
parlamentar, a propsito da anistia. A emenda
do Constituinte Jorge Uequed, do Rio Grande
do Sul, no logrou xito total, mas, poca,
parte de sua proposta foi examinaria e votada.
Agora, V. Ex. traz, para discusso e votao,
j inserida no contexto da proposta final, a
parte referente anistia que veio do relatrio
do Constituinte Lysneas Maciel. Tem V. Ex.,
pois, meu reconhecimento, porque se por um
lado fao criticas acerbas a certos pontos,
tambm ressalto os pontos pelos quais a
sociedade est esperando.
Sr Presidente, nobres Srs.
Constituintes, desejo referir-me a outro ponto.
Do trabalho final do Sr. Relator consta, no
incise XIV a livre escolha individual de
espetculo pblico e de programas de rdio e
televiso. Evidentemente, os Constituintes
apresentaro emendas a este inciso, porque
nobre Relator, a verdade que as diverses e
espetculos pblicos includos os programas
de televiso e rdio, ficam sujeitos s leis de
proteo da sociedade, que no tero carter
de censura. Ora, quando se remete ao
legislador ordinrio determinada medida e
desde logo, se diz que no ter carter de
censura, mas se abre a possibilidade, segundo
o texto, de coibir abusos, fica uma preocupao
do legislador, do constituinte que no admite,
de modo algum, a distoro da moral
tradicional que sempre pontificou neste Pas. A
moral tradicional no reacionria. A
manuteno da moral tradicional no
corresponde aos chamados canastres. Somos
daquela equipe de legisladores, j no sexto
mandato, que se opem licenciosidade,
pornografia, a todo modelo que formule a
expresso corporal como objeta. No podemos
admitir isso. No podemos, muitas vezes,
defender o nu anisties, porque ele se destri,
se descaracteriza e no leva o pincel do artista
para a tela, no leva as mos do escultor a
promover o seu melhor trabalho, no leva

palavra ao orador, ou de quem possa
cantar em versos decasslabos qualquer matria
referida arte. Muito pelo contrrio, o que se faz
protegei economicamente a pornografia,
procurando vender qualquer imagem.
A letra b diz:
"Para orientao de todos,
especialmente aos menores de idade, haver
servio pblico de classificao e
recomendao;"
Sabem perfeitamente o Sr. Relatar e
a ilustrada Sr Presidente que, atualmente,
todos estamos sacrificados pelo poder
econmico, oprimidos pela ele, pretendendo
manter um equilbrio oramentrio familiar
que seja digno e conforme ao custe de vida,
cada vez mais alto. Todos trabalhamos para
manter o equilbrio oramentrio. O homem e
a mulher saem de casa para trabalhar, e
surge o grande problema: como ficam os
filhos na sua ausncia? No raro, esses
menores permanecem diante da televiso.
A televiso no pode ser levada para os
lares com a liberalidade e com a
licenciosidade que querem impingir a opinio
pblica brasileira.
A letra b. Sr. Relator, diz que "para a
orientao de todos, especialmente aos
menores de idade haver servio pblico de
classificao e recomendao:
Com relao a televiso, o meu
desejo, que vem de longe, no sentido de
que sejam proibidas cenas deletrias, que
induzam violncia cenas que devem ser
detectadas. Essas cenas so impingidas, no
recndito da nossa casa, para ofender, no
para proteger a criana que est ligada a
televiso. Porque e l, em sua casa, que ela
bode ficar enquanto seus familiares saem
para o trabalho.
Afinal, vedada, na letra c, ainda que
parcialmente, a suspenso de espetculo ou
programa, ressalvados os casos de
incitamento violncia. No se faz referncia
s obscenidades na verdade, eu, pelo menos,
no desejo votar a favor da medida.
A SR PRESIDENTE (Anda Maria
Rattes): Peo aos participantes da
Comisso que faam silncio, em ateno s
palavras do nobre Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: Muito obrigado. Sr Presidente.
No que tange parte referente
violncia urbana, sabem V. Ex.
as
, Srs.
Constituintes, que esse tipo de violncia de
tal sorte, hoje, objeto de preocupao do
legislador, que assunto foi evocado pelo
Presidente da Repblica. O Sr. Presidente
Jose Sarney avocou para si a avaliao da
violncia urbana. Reuniu secretrios de
segurana pblica de todos os Estados e
promovem um trabalho a que chamou
"mutiro contra a vidncia".
Entendo, ainda, que, no que tange
aos direitos e garantias individuais,
precisamos examinar a questo da violncia
urbana. Sei perfeitamente que esta
tem causas, tem causas, tem causas das
causas. Se eu fosse um filsofo, ida
contemplar-me diante da realidade e
verificar que esta e uma nao que tem
milhes de cidados hipossuficientes, milhes
de "bias-frias", milhes de famlias cuias
crianas no conseguem sobreviver. Sei
que h essas dificuldades, e V. Ex.
as
aceita
bem, enquanto pretende debelar a pobreza.
Isso se contm no seu relatrio. Concordo
com V.


Ex. em que um programa, na rea
econmica, dever estabelecer o melhor
caminho para que retiremos da pobreza total
milhes de brasileiros. E o ltimo relatrio do
EMFA, encaminhado ao Ministro do
Planejamento do governo anterior todos o
conhecemos - estabelece que de setecentos
mil jovens recrutados para o Exrcito, para a
Marinha e para a Aeronutica, 45% no
puderam ser aproveitados brasileiros, com
dezoito anos de idade por insuficincia
mental originria da falta de alimentao.
Na letra v do inciso XIX de seu
relatrio, V. Ex. estabelece a segurana
jurdica e examina simplesmente a privao
de liberdade.
Diz V. Ex.:
"A lei assegurar a individualizao
da pena e, salvo a legislao aplicvel em
tempo de guerra externa, no adotar esta
Nao outras alm das que se seguem..."
V. Ex., portanto, examina o fato
social, o fato jurdico, o fato penal, apenas sob
o aspecto da privao de liberdade.
Apresentei aqui o problema da
violncia exacerbada. o estuprador que
mata, o seqestrador que mata, o ladro
que rouba e mata. Do ponto de vista da
reincidncia, apresentei projeto para cominar
a pena capital para esses criminosos
hediondos, como so chamados. Depois,
quanto ao trabalho do Relator Darcy Pozza,
verifiquei que S. Ex. no aceitou a pena
capital, mas concordou com a priso perptua
para os crimes de estupro, de seqestro,
seguidos de morte, deixando de lado, no
entanto, aquilo que se referia aos latrocidas.
Entendo. Sr. Relator, que o texto, como
aqui se encontra, libera demais e afrouxa
demais o Direito Penal. E V. Ex., que
magistrado, sabe perfeitamente que o
afrouxamento da lei penal no convm
Nao brasileira, como tambm no convm,
como se sabe, aos europeus, na Itlia, na
Frana, na Espanha. Houve, na Europa, um
congresso, realizado em 1982, que contou com
a presena de Ministros de Estado da Justia
daquelas naes. Li o relatrio desse
Congresso, examinei-o e estabeleci um termo
de avaliao. O que se contm naquele
relatrio? Ele conclui que indispensvel que
naqueles pases europeus haja o
endurecimento da lei penal para os criminosos
macabros. No estou falando de quem assalta
um supermercado e leva uma resma de papel,
feijo, arroz, batata, milho, para alimentar-se.
No estou falando de algum que adentre esta
Casa e furte tudo aquilo de que dispusermos
agora. Falo daqueles que invadem, assaltam e
matam. Falo daqueles que estupram e matam.
Imaginem, V. Ex. que este legislador admite o
estupro. Admite, sim, mas no estupro seguido
de morte. Admite o seqestro, mas no o
seqestro seguido de morte, o seqestrador
que promove a extorso e ainda mata. E V.
Ex. sabe que comum isso ocorrer.
Finalmente, verifiquei tambm, Sr.
Relator, que V. Ex. no cuidou da criana no
seu trabalho, o que quer dizer cuidar da
criana? H aqueles que dizem, muito bem,
que tratar da famlia tratar da criana. Mas o
Dia Internacional da Criana foi cantado em
verso e prosa! As televises o noticiaram! E
todos fizemos parte desse movimento! Entendo
que aqui devamos ter reservado uma alnea
para isso, um captulo deveria ser dedicado a
criana. E o que imagina o Sr. Farabulini

Jnior, com relao criana? Professor
militante, habituado a lidar com a juventude,
sei perfeitamente que o jovem no precisa de
muito. Mas a criana, sim. Ento, enquanto
falo da violncia urbana e quero encontrar
recursos para elimin-la, preciso tambm
retirar das ruas essas crianas contaminadas
pelo vcio e pelo crime, principalmente, nos
grandes centros.
Rattes): O tempo de V. Ex. est esgotado.
JNIOR: Sr Presidente, peo mais um
minuto s. Quero aproveitar o ltimo ensejo
porque amanh dia de prepararmos as
emendas para recomendar ao Sr. Relator
uma emenda no sentido de erigir
como modelo o antigo ensino primrio, nas
quatro primeiras sries do curso de primeiro
grau hoje. Em So Paulo, de onde venho, e
em outros Estados tambm, no raro
as crianas permanecem nas escolas duas
horas por dia; no restante do tempo
ficam jogadas nas ruas, em convvio com o
vcio e com o crime. Por que no estabelecer
aqui a obrigatoriedade de o Governo permitir
que a criana, entre sete e onze anos, ou
seja, nas quatro primeiras sries dos cursos
do primeiro grau, fique em regime de tempo
integral de manh e de tarde na escola,
com direito a alimentao. Desta forma, a
criana, sai das ruas e pode passar a viver
melhor.
Afinal, que disse o orador que me
antecedeu, quanto ao culto? verdade que V.
Ex. dever, no mnimo, agora, se puder,
explicar-nos isto: proibida a profisso de
culto que atente contra os fundamentos
constitucionais da Nao? Quem sabe no
estamos interpretando esse texto
exageradamente. Defendo a liberdade de
culto, a liberdade de expresso, a liberdade
do pensamento humano. E fao isso, com
propriedade.
Rattes): Nobre Constituinte, peo a V. Ex.
que encerre, pois h mais quatro oradores
inscritos. Muito obrigada.
O SR. CONSTITUINTE FARABUIJNI
JNIOR: Encerro minhas consideraes. Sr
Presidenta.
MACIEL: Permita-me, Sr Presidente. Quero
fazer uma pergunta, para minha orientao e
tambm em respeito ao trabalho que aqui
est sendo desenvolvido.
Quero saber se essas observaes,
que, de certa forma, se repetem desde
a primeira sesso, foram objeto de emendas
ou se esto sendo reservadas para o
final. Fiquei, na verdade, um pouco
preocupado com a informao vinda
do Constituinte Ubiratan Spinelli, de que
estaria sendo formado um grupo para
derrubar o relatrio na sua totalidade. No
h dvida de que um trabalho
dessa profundidade tem defeitos,
evidentemente, como toda obra humana. Mas
estou preocupado em saber se foram
apresentadas emendas aos dispositivos que
oferecem margem a controvrsias o se se
trata apenas de um gratuito combate ao
relatrio.
SPINELLI: Quero dizer ao
nobre Constituinte que no existe
nenhum compl para derrubar o substi-

tutivo. Eu disse apenas que a Constituinte
Lcia Braga veio conversar conosco
e disse que o substitutivo estava
timo, maravilhoso faltava somente
jogar-lhe confete. O que afirmei aqui foi que
vamos fazer algumas emendas, para
que possamos chegar a um denominador
comum.
Rattes): V. Ex. considera que o assunto
est explicado?
MACIEL: Ento, vo ser apresentadas
emendas, ainda, no? Vi uma
lista de emendas e entendi que
haviam sido apresentadas aos relatrios
anteriores.
Rattes): Temos hoje e amanh para
apresentar emendas ao substitutivo do
Relator. Quero crer que os oradores que se
manifestaram fizeram-no no pressuposto de
que vo apresentar emendas sobre os
assuntos que abordaram.
JNIOR: Permita-me, Sr Presidente, um
esclarecimento. Tambm havero de ser
discutidas e votadas, ou melhor, havero de
ser destacadas emendas apresentadas
anteriormente. Portanto, quando se fazem
objees porque nossas emendas foram
rejeitadas.
Rattes): Nesse caso, acho que as emendas
devero ser apresentadas novamente ao
substitutivo do Relator.
JNIOR: Pela ordem, Sr Presidente. No
foi essa a orientao dada pelo titular.
Rattes: Foi esta, sim. Todas as emendas
rejeitadas deveriam ser reapresentadas ao
JNIOR: Nesse caso, foi excelente sua
interveno.
Rattes): Concedo a palavra ao Sr.
Constituinte Jos Genoino.
GENOINO: Sr Presidente, Sr. Relator,
sinto-me no dever de falar, neste comeo
de noite, em face de tantas intervenes,
no obstante algumas excees,
quando se discutiu o mrito especfico
de determinadas questes, como foi
o caso, por exemplo, do Constituinte
Luiz Viana Neto, que abordou uma questo
concreta, aprofundou discusso. Mas vi
uma srie de intervenes que, na
verdade, suscitam uma manifestao
de apoio ao substitutivo do Relator. Farei
isso sem usar o tempo dos demais
Constituintes.
Em primeiro lugar, acho que
a concepo de direitos individuais e coletivos
no pode ser esttica, nem presa realidade
de determinado momento, de determinada
circunstncia. Os direitos individuais
e coletivos projetam mudanas para o
futuro. E nos dobramos realidade tal
como ela , para elaborarmos uma
Constituio e dizermos que ela feita para
o sculo XXI? Se no incorporarmos
determinados valores e um esprito
de mudana, nosso trabalho de nada
adiantar.


Ser necessrio abrir um pouco nossas
mentes para essas questes. Ouvi alguns
argumentos que, sinceramente, do ponto de
vista terico e poltico, considero sem cabimento.
Fazer qualquer relao entre esse substitutivo e
uma Constituio socialista ou o socialismo!...
No possvel! No instalamos o socialismo, ele
no est no poder, no houve qualquer ruptura!
Acalmem-se os proprietrios de terras,
acalmem-se os especuladores, acalmem-se os
que lucram! No isto que est em jogo! O que
est em jogo, na discusso desta questo, so
os direitos essenciais. E neste captulo o Relator
inovou, porque a viso tradicional dos direitos
individuais formal, na base do "todos so
iguais perante a lei", ou "o poder emana do povo
e em seu nome exercido". Segue-se uma srie
de enunciados bonitos e vazios. O Relator, no
entanto, procurou imprimir um contedo social
na concepo de direitos individuais e coletivos.
S. Ex. colocou valores permanentes para a
humanidade, que no so propriedade de uma
Constituio socialista, nem de uma Constituio
avanada capitalista! Talvez, para alguns, se a
Constituio norte-americana fosse exposta em
praa pblica, como aconteceu em 1976, tivesse
que ser censurada, porque, entre outras coisas,
exprime um conceito segundo o qual todo
cidado pode insurgir-se quando se defrontar
com uma ordem injusta e um governo tirano.
Talvez algum comentasse: " o caos, o fim
do mundo!"
Ora, trata-se de valores permanentes
da humanidade! H valores ideolgicos e
culturais que so antolgicos e, inclusive,
independem do carter que eventualmente
possa ter uma Constituio, socialista ou
capitalista.
O Relator, portanto, abordou valores
universais para a humanidade, que ele projeta
para o futuro, enquanto estabelece uma
concepo de vida individual e coletiva, nas
relaes individuais e nas relaes coletivas.
Isso no significa acabar com a propriedade
ou coisa parecida.
A propsito, Sr Presidenta, todas as
vezes em que se discute a propriedade, utiliza-
se o seguinte discurso: "os que defendem o
socialismo querem acabar com a propriedade e
com a individualidade". O Relator, contudo,
enfrentou esta questo de maneira sbia. Diz S
Ex. por exemplo, que, no caso da propriedade
individual e familiar, ela respeitada e no
pode haver desapropriao. E questiona a
propriedade especulativa. Ai que temos que
precisar o discurso. Quem nega a propriedade
individual o capitalismo, precisa concentrar e
acumular lucros, expropriar, crescer na
especulao e acabar com a propriedade
individual. At porque, para poder explorar o
trabalhador, o capitalismo precisa desapropri-
lo da sua terra e subtrair-lhe seus instrumentos
de trabalho, como acontece no campo,
transformando o campons tradicional,
que tinha sua terrinha, suas mquinas
e sua lavoura, apenas num simples
vendedor da sua prpria fora de trabalho.
isso o que o capitalismo faz. O Relator, ento,
questiona isso e garante a propriedade
individual.
Fao, portanto, um apelo queles que
discursam em defesa da propriedade
individual, para que aprovemos o conceito de
propriedade individual que consta do relatrio.
Porque ele est correto. Foi o que a nobre
Constituinte Lcia Braga disse. correto, No
adianta escrevermos na Constituio que
existe direito de moradia, direito de greve,
de sindicalizao, direito sade, direito

a isto e quilo, se no a dotamos de
mecanismos que possibilitem a auto-
aplicabilidade desses direitos, ou a criao
de condies materiais para transformar o
discurso constitucional em vida real, em
fatos.
Acho que esta a grande riqueza
do relatrio do nobre Constituinte Jos
Paulo Bisol.
PAULO: Permite-me V. Ex. um aparte?
GENOINO: Concedo a V. Ex..
PAULO: No ouvi, at o presente
momento, nenhum discurso de Constituinte
colocando-se contrariamente finalidade
social da propriedade. Mas, quando
chega o momento de se afirmar a finalidade
social da propriedade, a situao
se complica. Objetivamente, isto tem
que estar consolidado na Constituio;
no pode ser apenas instrumento de
retrica.
GENOINO: Obrigado V. Ex..
Sr Presidenta, claro que
est correto discutir a propriedade
nesses termos. Nas outras Comisses
temticas que tratam da ordem econmica,
da reforma agrria, do sistema financeiro,
a, sim, se discutir ordenamento
da propriedade, a partir do conceito
de lucro, de especulao. At porque
vivemos num sistema capitalista, e
os capitalistas so maioria nesta
Constituinte! Isso ser garantido, sem
dvida. Agora, ao se tratar de direitos
individuais, colocar-se que a propriedade,
a desapropriao, enfim, tudo isso, constitui
violncia contra a concepo de direitos
individuais, inadmissvel! O Relator, neste
sentido, foi feliz, porque precisou
a propriedade enquanto uma necessidade
para a sobrevivncia dos que dela vivem,
dos que a ocupam diretamente, tanto no
plano individual como no plano familiar.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Permita-me,
nobre Constituinte Jos Genoino.
V. Ex. um dos parlamentares que
mais lem. V. Ex. fala muito bem, tem um
discurso primoroso.. Mas, por acaso, leu V.
Ex. o artigo que neste anteprojeto trata do
direito de propriedade? Nele o ilustre
Relator estabelece o seguinte, na letra "d"
do inciso XVII, pgina 19:
"O no uso, o uso imprprio, ou
meramente especulativo e o
manifestamente abaixo da potencialidade
dos bens que so meios de produo
importam perda da propriedade em favor do
Estado."
V. Ex. concorda com isso,
Constituinte Jos Genoino, ilustre socilogo
e, provavelmente, tambm economista
honorrio? V. Ex. sabe que o que aqui se
contm vai mandar para o Estado,
independentemente de qualquer
remunerao, de qualquer desapropriao
por justa causa, isto , por utilidade pblica
ou social, a totalidade dos bens de
produo deste Pas?
Isso porque a microempresa, a
pequena empresa, a mdia empresa e at
a grande empresa nacional essa a
classificao esto hipossuficientes, no
tm recursos para atingir o manifestamente
abaixo da potencialidade. Todas esto

manifestamente abaixo da sua potencialidade,
como se comprova em estatsticas.
Cumprindo-se o que est escrito aqui, vai
tudo para o Estado.
O SR. CONSTITUINTE JOS.
GENOINO: Nobre Constituinte Farabulini
Jnior, permita-me...
JNIOR: E o Estado quer administrar, vai
administrar! Mas o Estado administra to
bem...
GENOINO: Vou responder ao aparte de V.
Ex..
No se pode analisar a partir do
raciocnio de V. Ex., que exagera na sua
conseqncia lgica. O conceito de baixa
potencialidade, a, no abrange aquilo que
eventualmente esteja em crise, aquilo que,
circunstancialmente, esteja em dificuldades. O
conceito a expresso, Constituinte Farabulini
Jnior, diz respeito a situaes em que a
prpria aplicao dos meios necessrios para
produzir resulta em algo abaixo da
potencialidade desses meios de produo. O
que temos a um conceito relativo da
potencialidade, daquilo que gera o lucro,
daquilo que reproduz o capital produtivo, que
reproduz as mquinas, os meios de produo.
claro que o Relator est aqui precisando
uma situao abaixo daquela que se toma
necessria para a prpria reproduo da parte
orgnica do Capital.
Eu diria aos capitalistas que este
pargrafo at benefcio ao capital. Ele
beneficia o capital!
Srs. capitalistas, estudem "O Capital",
de Karl Marx! Estudem-no e vero que o
texto, no caso, beneficia os capitalistas.
JNIOR: Permita-me mais um aparte,
Constituinte Jos Genoino.
V. Ex. considera capitalista algum
de Burutinga do Sul, no Estado de So
Paulo? E V. Ex. conhece Burutinga do Sul,
situada no alto noroeste do Estado. No estou
falando de Valparaso, onde h proprietrios
de terra com dez mil alqueires. Estou falando
de Burutinga do Sul, onde o proprietrio
detm uns poucos alqueires e quer produzir.
Sua potencialidade no chegou ao necessrio
para gerar produo e discutir o fruto da
riqueza produzida. V. Ex. considera justo
remeter para o Estado dez alqueires que hoje
esto em mos de pobres agricultores de
Burutinga do Sul, de Caruaru, ou de Caxias
do Sul?
GENOINO: Constituinte Farabulini Jnior,
vou responder a V. Ex..
Evidentemente, no sou favorvel a
uma situao dessas. Expressei, inclusive,
minha concordncia com o que dispe a letra
a, quanto aos bens de uso particular e
familiar. Nela, justamente, se enquadra a
situao que V. Ex. citou.
Gostaria, porm, de chamar a
ateno dos que esto ardorosamente
defendendo o capital para o fato de que se o
Estado no sofre uma alterao, em termos
de ruptura, um Estado que beneficia, em
ltima instncia, os interesses do capital. Esta
expropriao posta aqui, esta forma de
passar para o Estado, at beneficia o
capitalismo como um todo. Em vez de se ter
aquela situao de capitalistas que vo
engolindo os outros, de maneira selvagem, o
relatrio estabelece um critrio para que o
Estado possa utilizar este tipo de recur-


so. Isso no socialismo! No se apavorem V.
Ex. com isso!
JNIOR: o capitalismo de Estado.
GENOINO: Isso tambm no capitalismo
de Estado, Constituinte Farabulini Jnior. V.
Ex. sabem e os capitalistas deste Pas so
ricos em experincia que, quando
necessrio, quando o Estado quer ajudar o
capital, os capitalistas privados so os
primeiros a serem socorridos, eis que precisam
sobreviver. No h, pois, esta contradio
violenta entre o capitalista privado e o
capitalista de Estado. Isso porque, em ltima
instncia, o Estado lhes d esta sustentao,
como tem acontecido na Histria do Brasil. At
tem sido uma condio. Chamaria a ateno
de V. Ex. para esta parte, que no to
socialista, to estatizante como V. Ex. julgam.
JNIOR: No tanto, mas estatizante.
GENOINO: As conscincias capitalistas
falam com uma violncia to grande!
Vou concluir, Sr Presidenta.
Levantou-se aqui uma discusso, que
tambm no procede, em relao ao art. 3,
letra b. Volta-se, no caso, ao debate de
assunto que se tornou polmico na
Constituinte: o aborto. O que est no a
legalizao do aborto. E eu at vou apresentar
uma emenda propondo esta legalizao. Eu a
defendo, e vou levar esta questo at o
Plenrio, se for preciso, para que se propicie
uma opo. No isso, porm, que est aqui,
de maneira alguma!
O outro aspecto suscitado Como
vem, V. Ex. foram muito longe na crtica ao
Relator que existiria aqui certa colocao
quanto censura. A formulao que est
aqui, relativamente ao servio classificatrio,
passou na Comisso dos Direitos Individuais.
Inclusive com a formulao aqui utilizada
"leis de proteo da sociedade". Fui at voto
vencido na Subcomisso dos Direitos e
Garantias Individuais! Eu e o Constituinte
Roberto Freire proprusemos fosse retirada a
expresso "leis de proteo da sociedade". V.
Ex., que eram membros da Subcomisso dos
Direitos e Garantias Individuais, esto
lembrados de que foi isso que ocorreu. Ento,
por que essa gritaria?
A ltima questo sobre a liberdade de
culto. Sou daqueles que defendem a plena
liberdade de culto. claro que h sempre um
conceito subjetivo. Conclamo, entretanto, aqueles
que defendem a plena liberdade de culto a se
manifestarem da mesma maneira em relao ao
pleno direito da greve, plena sindicalizao, ao
pleno direito de reunio, porque assim estaremos
fixando algo que diz respeito plena liberdade da
coletividade e dos indivduos.
FERNANDES: Permite V. Ex. um aparte,
Constituinte Jos Genono?
Rattes): Faltam dois minutos para o orador
esgotar seu tempo.
O SR. CONSTITUINTE
JOS GENOINO: Solicito que
os apartes sejam breves, para que

eu possa concluir, pois desejo ainda ouvir a
palavra do nobre Relator.
Concedo o aparte ao Constituinte
Jos Fernandes.
Rattes): H ainda quatro oradores inscritos
e o nobre Relator precisa usar da palavra.
FERNANDES: Constituinte Jos Genoino, eu
o concito realmente a defender a liberdade de
culto. Vou, inclusive, associar-me a uma
emenda do Constituinte Costa Ferreira, que se
refere ;liberdade de culto. Veja V. Ex. o que
se contm no art. 4 item III, alneas a e b. No
sei se o Relator assim agiu desprevenido
quanto s conseqncias. Diz a letra a:
"Os direitos de reunio e associao
esto compreendidos na liberdade de culto..."
Logo em seguida, a mo que deu, tira: a mo
direita arrebatada de volta pela mo
esquerda. Leio a letra b:
" proibida a profisso de culto que
atente contra os fundamentos constitucionais
da Nao..."
At a, tudo bem. Ningum quer
infringir os fundamentos constitucionais. Mas,
continua:
"...e a inviolabilidade dos direitos e
liberdades fundamentais".
Ora, se vamos proibir os cultos que
atentem contra a inviolabilidade dos direitos e
liberdades fundamentais que aqui esto
expressos, a minha Igreja, por exemplo, bem
como a Igreja dos Constituintes Jos
Mendona, Antnio de Jesus, Costa Ferreira,
Jos Elias e de todos quantos so cristos
estaro praticamente proibidas. Por exemplo,
minha Igreja probe o aberto. Ento, vai ser
automaticamente proibida a profisso de seu
culto. Minha Igreja probe o
homossexualismo...
GENOINO: No, Constituinte Jos
Fernandes. No isso.
FERNANDES: Est escrito. V. Ex. est
convidado a ler. V. Ex. no quer
compreender.
GENOINO: V. Ex. que no est
conseguindo entender, em face do dogma em
que acredita.
FERNANDES: Democracia aquilo
que mandamos algum fazer, no o que sou
obrigado a fazer. Peo a V. Ex. que afirme
que mentira o que estou dizendo, que no
proibida a profisso de culto queles que
atentarem contra a inviolabilidade dos direitos
e liberdades fundamentais.
Rattes): Peo a V. Ex. que evitem debates
paralelos.
FERNANDES: Estou com o aparte.
Se S Ex. quiser calar-se, que se cale.
No me calo, porque quem manda aqui o
bom senso, o consenso, a sabedoria.
Devemos defender direitos, sejam eles na
Rssia, sejam de direita ou de esquerda. Aqui
ningum fala mais alto, porque mais alto que
todos fala a razo.
GENOINO: Parece que V. Ex.
falou mais alto do que a razo. Em
minha interveno inicial, eu disse que
concorda com a seguinte formulao:
" livre a profisso de culto". Disse
exatamente isso sobre essa questo.
O que uma prova de que li o artigo,
pois manifestei minha concordncia
com o que disse o nobre Constituinte Costa
Ferreira. Quero dizer que
agi consciente e racionalmente,
porque li o artigo e disse que
concordava com a formulao do nobre
Constituinte.
Rattes): Lembro ao nobre orador que o
seu tempo est esgotado.
GENOINO: Vou concluir, Sr Presidente.
Acho que necessrio, tambm,
definir melhor a letra "g" do artigo que trata
da privacidade. Art. 3, inciso VII, letra g:
"Na esfera policial e militar, o Estado
poder operar servios de informao que se
refiram exclusivamente ao que a lei define
como delinqncia e s atividades que visem
subverter, pela violncia, os fundamentos
constitucionais da Nao:"
necessrio situar bem esse
tipo de questo, porque uma tradio, na
Histria do Brasil, termos um aparato de
informaes montado. E nada disso
foi desmontado. Estamos discutindo essa
questo na Comisso de Organizao
do Estado. So autoridades, que talvez
V. Ex.
as
no tacharo "de esquerda", que
disseram isso, como o General Euler Bentes
Monteiro, que, em uma
das audincias pblicas, afirmou que o SNI
tem seus tentculos montados em toda a
vida nacional, junto aos DSI e ASI. Acho
necessrio discutir bastante essa questo,
sob pena de no captulo dos Direitos
Individuais e Coletivos, legitimarmos uma
situao de fato, que, no meu entendimento,
uma violncia aos direitos individuais e s
liberdades fundamentais.
(Reassume a Presidncia o Sr.
Constituinte Mrio Assad.)
Informo a V. Ex. que seu tempo j est
ultrapassado em 5 minutos. Peo a V. Ex.
que encerre o seu pronunciamento.
GENOINO: Encerro meu pronunciamento,
Sr. Presidente. Prolonguei meu tempo em
funo dos apartes. Como gosto do debate,
concedi apartes e tive que responder a
todos. Muito obrigado.
FERREIRA: Sr. Presidente, peo a palavra
Constituinte Costa Ferreira.
FERREIRA: Desejo lembrar ao nobre
Constituinte Jos Genono que o que ele
quer coincide com o que queremos, isto ,
que a liberdade no atente contra a nossa
segurana. Do contrrio, onde morare-


mos? Haver uma dispora no Brasil? Cada
um sair pelo mundo afora? Queremos que
todos tenham a liberdade.
Lembro ao nobre colega que s pode
fazer uso da palavra para questo de
ordem fazendo referncia a artigo do
Regimento. Do contrrio, estaria novamente
usando da palavra para encaminhar a
votao.
FERREIRA: A questo de ordem que estou
levantando respaldada no inciso IV do art. 4.
O Constituinte Jos Genoino falou
sobre liberdade. Se S. Ex. verificar o inciso IV,
letras a e b, ver que plena a liberdade
de organizao sindicaL, livre a organizao
de associao, livre a manifestao coletiva,
livre a paralisao do trabalho, plena
a liberdade de associao, livre a formao
de grupos. No estamos contra isso. Estamos
apenas reclamando que, enquanto
dada essa liberdade plena a todos,
manietaram-nos dizendo que vedado o
culto quando atentar contra os
direitos fundamentais do cidado. Trata-se,
realmente, de uma inteligncia muito
hbil. Tenho pena estudei Direito de
no ter sido aluno do Mestre Joo Paulo Bisol.
Do contrrio, tambm estaria aqui dando meus
pequenos ns. Estes aqui esto bem dados.
Obrigado a V. Ex., Sr. Presidente.
Lysneas Maciel.
MACIEL: Sr. Presidente, Sr
as
e Srs.
Constituintes, serei brevssimo, para no
prejudicar o tempo do Sr. Relator, que deve
responder a todas as perguntas.
Quero manifestar novamente minha
impresso de que estamos, talvez, afastando-
nos do objetivo principal desta sesso.
claro, Sr. Presidente, que as medidas aqui
propostas iro causar resistncia. O principio
mais sagrado neste Pas talvez at mais
intocvel do que algumas convices
religiosas a questo da propriedade. No
fundo, o que se quer, pela forma como os
assuntos esto sendo aqui tratados
perifericamente chegar ao direito de
propriedade. Acho que esta perfeitamente
definido que o regime o capitalista, que a
iniciativa privada est garantida, a partir das
manifestaes das Subcomisses. Mas, Sr.
Presidente, o que se pretende aqui, a rigor,
outra coisa. H pouco, o ilustre Constituinte
Luiz Viana Neto, ao historiar as formas de se
adquirir nacionalidade brasileira, coloca entre
elas a condio de proprietrio. Antigamente
no se podia adquirir a nacionalidade
brasileira sem a posse de uma propriedade.
Uma das trs condies para a aquisio
da nacionalidade era ser proprietrio. O
mundo est evoluindo. Este um conceito
absolutista e sagrado e dois teros da
legislao civil versam sobre eles. No mais
possvel usar antolhos para no perceber que,
se o mundo tem mudado, o Brasil tambm
ter que mudar.
Tem sido citada entre ns,
constantemente, a Constituio russa. Estou,
inclusive, aprendendo alguns de seus
dispositivos, referidos aqui a todo momento,
numa insinuao sutil at demais de que o
relatrio tem algumas conotaes com aquele
documento. Mas no se cita, por exemplo, a
Constituio norte-americana, basicamente
elaborada para conter os desmandos do

Estado. A Constituio norte-americana
objetivou conter os excessos do Estado e a
utilizao exagerada do conceito de
propriedade. Nela o elemento religioso teve
uma influncia muito grande, que perdura at
hoje.
A propsito, Sr. Presidente, bom
que cite isso, j que Anatole France, em seu
"Livro Vermelho" e ele no era comunista e
naquela poca no existia essa preocupao
com as cores amarela, vermelha ou verde
refere algo que foi ento considerado um
avano: " proibido, tanto para o rico como
para o pobre, dormir debaixo da ponte e furtar
po". Isso foi considerado um avano
democrtico, porque era uma lei para o rico e
para o pobre.
Se continuarmos, portanto, neste tipo de
insistncia, ao apreciarmos esses avanos,
iremos, talvez, preservar aqueles princpios
mantidos at agora. Se dissermos que a
propriedade tem um fim social, como
esclareceram vrios Constituintes, ningum se
opor a isso, se dissermos que todos so iguais
perante a lei, ningum se opor a isso, se
dissermos que todos os brasileiros devem ter
acesso a vesturio, a alimentao, a
escolaridade, ningum se opor a isso. O que
no se pretende fazer com que os dispositivos
que esto sendo elaborados tornem concretas
essas belas declaraes. A que vai doer,
porque, evidentemente, a situao de milhes
de pessoas ter que ser considerada em relao
aos privilgios de poucos. Somos a quinta nao
do mundo, em matria de renda individual, em
termos de grandes proprietrios; somos o quinto
pas exportador de armas do mundo; somos a
oitava economia do mundo. E somos o pas
onde h o maior ndice de misria, de fome, a
maior incidncia de doenas com exceo de
alguns pases africanos, que esto na nossa
frente.
Sr. Presidente, no adianta fazer
essas declaraes e colocar belos princpios
na Constituio. Precisamos ter a coragem de
enfrentar o fato de que o mundo est
mudando. Se o mundo tem mudado, o Pas
mudar tambm, aumentando, claro, nossa
responsabilidade de Constituintes. No temos
iluso de que, aqui, a maioria esmagadora
no quer mudanas sequer as pequeninas.
Conseqentemente, Sr. Presidente, estamos
plantando uma sementeira de violncia.
Talvez no colhamos os frutos da violncia,
mas nossos filhos e netos talvez venham a
colh-los. Mas ns a estamos plantando, com
a nossa irresponsabilidade e, sobretudo, com
o nosso egosmo. Somos o quinto pas do
mundo em renda per capita. Os homens mais
ricos do mundo esto aqui, neste pas pobre e
miservel, de gente que vai dormir com fome.
E o povo clama por que se diminua essa
desigualdade, esse poderio das classes
dominantes! Percam-se alguns anis, mas
conservem-se os dedos.
isto que vem criando choques nesta
Comisso. Essa mesma maioria que no quer
mudanas, que quer manter essa situao de
injustia, o nosso padro de vida igual ao de
Bangladesh, ao do Paquisto, ao da ndia,
possivelmente conseguir ser vitoriosa. Mas
h um aspecto inarredvel, para o qual chamo
sempre a ateno dos Srs. Constituintes: o
tempo, a Histria principalmente a Histria.
Essas eventuais maiorias so
de uma insensibilidade total. Lembro-me,
Sr. Presidente, de que, h pouco tempo,
no meu Estado, Minas Gerais alis,
minha tia, pertencente Igreja Catlica

e ultra-religiosa, dessas que vai missa de
manh, de tarde e noite, me considerou
perdido porque me converti ao protestantismo
quando aquele Papa campons, Joo
XXIII, comeou a alertar o mundo
contra as injustias, l mandaram celebrar
vrias missas, porque o Papa era
um comunista. O Papa tornara-se um
comunista!
Ento esses ataques, essa
insensibilidade, so sinais dos tempos. Aqui,
porm, estamos diante de um desafio. Se
quisermos realmente deter o avano
comunista, socialista e materialista, teremos
que combat-lo atravs da correo das
injustias sociais.
Deputado?
MACIEL: Concedo a V. Ex. um aparte,
contanto que seja breve.
JNIOR: Nobre Constituinte Lysneas
Maciel, V. Ex., sempre repito aqui,...
O SR. CONSTITUINTE LYSNIEAS
MACIEL: Sei que V. Ex. no partilha
da opinio de que o Papa Joo XXIII
era comunista. Se no me engano.
V. Ex. o elogiou em um de seus
pronunciamentos.
JNIOR: Repita. Excelncia por
favor.
O SR. CONSTITUINTE LYSNIEAS
MACIEL: Sei que V. Ex. no partilha
isso no apangio de todos aqui da
opinio de que o Papa Joo XXIII era
comunista, ou comunizante. Conheci V. Ex.,
quando da anlise de outro dispositivo,
elogiando algumas obras do Papa Joo
XXIII.
JNIOR: bom que V. Ex. acompanhe
mesmo a minha vida, para poder estabelecer,
na avaliao das minhas palavras, o que seja
mais correto. E sei que V. Ex. sabe fazer
isso.
Entretanto, desejo saber at
que ponto V. Ex. atingir seu desgnio
de proteger os mais fracos, os
mais humildes, os menos nobres, no
consenso econmico, aplicando a letra d
do inciso XVII. No que tange propriedade,
enquanto fala que todos os meios
de produo manifestamente abaixo
da potencialidade dos bens da sua
infra-estrutura, portanto e que so
meios de produo, at que ponto implicam
perda da propriedade em favor do Estado?
At que ponto V. Ex. quer proteger
tudo aquilo que acaba de referir, remetendo
para o Estado a pequena, micro
e mdia empresas brasileiras, que
esto realmente em condies de
hipossuficincia por causa do sistema
econmico, que protege os banqueiros? Aqui
no h uma palavra em relao aos bancos
alis, nem poderia haver porque isso
corresponde Comisso de Ordem
Econmica.
MACIEL: Sr. Presidente, o texto a que S.
Ex. se refere de outra Comisso.
JNIOR: Sim, mas aqui
est escrito que os bens passaro para o
estado. E at que ponto o Estado, isto , a
Nao brasileira, politicamente organi-


zada, junto com o seu povo, est
hoje protegendo o famlico, o faminto,
o menos nutrido? At que ponto o
Estado brasileiro no estar protegendo
os banqueiros e as multinacionais,
que levam nossos minrios, que usurpam
nossas riquezas? At que ponto isso
no existe? Quero que V. Ex. Constituinte
Lysneas Maciel, me diga isto. V. Ex.
.
,
que brindou este relatrio com um
trabalho fecundo em favor das liberdades
e da melhor justia, deve dizer como
quer proteger o mais fraco com este
dispositivo.
MACIEL: Excelncia, o mais fraco,
no caso, torna-se insuscetvel de
desapropriao ou de qualquer ato do
Estado. Esse mais fraco a que V. Ex. se
refere e que a maioria do povo brasileiro
tem a proteo do inciso XVII, letra a, j
referida.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Deputado
Lysneas Maciel, V. Ex. verifica que
inclusive o Constituinte...
MACIEL: O texto no diz se particular ou
no. Isso uma interpretao.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: O Constituinte
Jos Genoino tambm falou a respeito disso.
O inciso a nada tem a ver...
MACIEL: Mas isso uma interpretao.
Refere-se a moradia. Quem que falou em
moradia aqui?
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Na letra "a" est
dito:
"De bens de uso particular e familiar,
subordinada aos desgnios de seu titular,
insuscetvel de desapropriao".
J que a letra d fala em meios de
produo, bvio que a letra d quer
disciplinar os meios de produo. A letra a,
porm, pretende estabelecer a moradia.
bvio.
MACIEL: bvio para V. Ex., mas
para mim, que tenho uma certa dificuldade
de compreenso, no to bvio assim.
Mas devo dizer a V. Ex. o seguinte: veja
que essa preocupao irregular talvez seja
a maior alavanca, a maior arma que se
tem contra aquilo que a Doutrina
de Segurana Nacional conseguiu
impingir ao cidado comum: o comunismo.
No momento em que as pessoas
tiverem acesso a uma alimentao decente,
meios decentes de transporte e a uma
escolaridade decente, no haver
necessidade de implantao ou de
transformao de um regime a em um
regime b.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Creio que,
com a sua inteligncia, V. Ex. poder
brindar-nos, mais uma vez, com uma grande
soluo. At que ponto a letra d do
inciso XVII, que se refere propriedade
levar ao desejo de V. Ex., que tambm
o nosso? No queremos hipossuficincia,
"bias-frias", ningum, enfim, que no
conte com habitao nem com meios
de produo embora poucos para
trabalhar.
No queremos isso. At que ponto a letra d
levar a tanto? a questo que levanto neste
aparte.
MACIEL: V. Ex. conhece o nmero de
terras improdutivas no Brasil, porque sei que,
para combater isso, V. Ex. naturalmente
estudou o assunto, para ser um homem
estudioso.
JNIOR: Conheo bem o latifndio. E j o
combati, neste Pas. E o combato ainda.
MACIEL: O que se pretende o que est
acontecendo agora, muito recentemente:
vrios proprietrios, latifundirios, com medo
da reforma agrria e esse receio no se
traduz apenas nesse combate cego, pois
algumas medidas so racionais e justas
comearam, por exemplo, a colocar em certas
propriedades algumas cabeas de gado.
Pessoas que tm milhares e milhares de
acres de terra, de repente fazem uma pseudo-
explorao pecuria, ou uma
pseudoplantao de alguma coisa, em
detrimento de prioridades nacionais. Esses
assuntos tm que ser previstos em lei, porque
seno vai haver burla. Por exemplo, podemos
ser absolutamente profetas se: falarmos em
indenizao. H pessoas estimulando a
desapropriao e sugerindo seja paga em
dinheiro. Sabe por que, Sr. Constituinte?
Porque vo, a rigor, ganhar com a
especulao e com a desapropriao, paga a
preo de mercado. Existem pessoas
estimulando e at criando um conflito artificial
de terras. No somos ingnuos para no
vermos essas manobras. E isso est
acontecendo, no Pas, para frustrar a reforma
agrria. Nas terras desapropriadas colocam-
se pessoas que no tm capacidade ou
tcnica para iniciar qualquer coisa.
No podemos ser ingnuos ao fazer
uma lei. Sabemos que enfrentamos uma
estrutura que sempre se baseou na
propriedade, no na justia; uma estrutura
que sempre se baseou no direito do
economicamente mais forte, contra o mais
fraco. E quando corrigimos isso para manter
uma Nao isenta de tenses, uma Nao em
que haja a verdadeira segurana nacional.
A propsito, todos acham que
fortalecer as Foras Armadas resolve o
problema da segurana nacional. Qual o
conceito de segurana nacional? que o
Estado seja o instrumento da manuteno do
status quo. O Estado mantm esse direito. V.
Ex. sabia que em So Paulo est sendo
construdo um submarino nuclear, do tipo
Trident? Sabe V. Ex. que os recursos
destinados construo desse submarino
,

seriam suficientes para resolver o problema
de escolas para 16 milhes de crianas
brasileiras?
JNIOR: Constituinte Lysneas Maciel,
tenho de responder a V. Ex.
MACIEL: Um momento, nobre Constituinte.
Trata-se de fato corriqueiro. Falei nisso e nem
os militares l presentes o contestaram.
Devemos ter, pois, coragem moral e poltica
para chegar concluso, Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, de que tempo de mudana.
Aquela expresso de Anatole France
" proibido, tanto ao rico quanto ao pobre,
furtar po e morar debaixo da ponte"

ser aquela inconscientemente adotada por
esta Comisso, se, por acaso, mantivermos
esses belos princpios de "que todos so iguais
perante a lei", a "propriedade tem um fim
social", "o salrio mnimo suficiente para isso"
etc. claro que essa minoria uma das
minorias mais ricas do mundo no vai querer
mudar isso.
Quem, ento, est plantando a
sementeira da violncia, Sr. Presidente? Que
diro nossos filhos e nossos netos, quanto a
essa situao de injustia, quando grande parte
da sociedade brasileira proibiu at uma
encclica papal e agora combate a Teologia da
Libertao com a mesma tenacidade? Por que,
Sr. Presidente? Porque Joo XXIII e eu sou
evanglico , e a Teologia da Libertao,
tambm oriunda das foras mais sensveis da
Igreja Catlica falam em justia mais do que
em ordem: falam em equanimidade mais do
que em propriedade; falam nas transformaes
do homem, como sujeito, como ser criado
imagem e semelhana de Deus que tem,
portanto, direito a melhor tratamento, no
manuteno de situaes de injustia e de
iniqidade no Pas.
Obrigado a V. Ex. Sr. Presidente.
Narciso Mendes.
MENDES: Sr. Presidente, serei breve, dada a
exigidade do tempo.
Gostaria de lembrar ao ilustre
Presidente e aos membros desta Comisso que
parte do nosso tempo est sendo perdido na
interpretao do texto do projeto apresentado
pelo Relator, contra-dizendo exatamente um dos
seus dispositivos, que, na letra "e" do item VI do
captulo sobre Direitos Coletivos, diz:
"Os documentos que relatam as aes
dos Poderes estatais sero vazados em
linguagem simples e acessvel ao povo em
geral."
Alguns dos artigos apresentados no
anteprojeto do Relator dividiram as pessoas
aqui, em correntes. O nobre Relator cuidou de
dizer que os demais poderes do Estado
deveriam expressar-se em linguagem simples
e acessvel, mas elaborou um documento o
mais dbio possvel.
Por outro lado, Sr. Presidente, ao
sairmos daqui, pelo menos algo teremos
aprendido: que o capitalismo brasileiro vai
muito mal, porque tem na sua defesa uma
pessoa da qualidade do Constituinte Jos
Genoino. S. Ex. que defenda o regime que lhe
convier, pois saberemos defender o capitalismo
que pretendemos.
No poderamos, igualmente, deixar de
questionar o documento apresentado pelo
nobre relator, quando, em essncia, apresenta
dispositivos completamente inaplicveis na
prtica, como por exemplo, o art. 4 inciso VII,
alnea c, que diz:
"Os servidores e a comunidade afetada
escolhero, atravs de voto facultativo, os
agentes do Poder Pblico para os cargos de
direo de setores relacionados com a vida
cotidiana da comunidade, na forma que a lei
estabelecer."
Parece-me que, aqui, nosso
Relator quis acabar com os cargos de
governador, prefeito e presidente da Repblica,
sendo que a primeira misso de um prefeito
eleito seria fazer eleies diretas para
seu secretariado, para diretores de colgio,


para diretores de hospitais, para a direo dos
servios de gua, de saneamento, de
eletricidade, e assim sucessivamente.
Outra contradio apresentada pelo
Relator, de total inaplicabilidade na prtica, e
quando S. Ex. defende a instituio do voto
destituinte. Aproveito a oportunidade e fao a
seguinte pergunta ao Relator: como, na
prtica, poderia ser aplicado o voto de
destituio daqueles que hoje so detentores
de mandatos de deputados, senadores e
vereadores?
Por ltimo, Sr. Presidente, gostaria de
lembrar tambm que defendemos o sistema
de economia de mercado. Acho que o
capitalismo, da forma como est sendo
aplicado hoje na Nao, no convm
aos interesses sociais. Mas no podemos
aceitar a proposio daqueles que
pregam, pura e simplesmente, a mudana do
regime.
Por esta razo, e em virtude do
adiantado da hora, faria apenas mais uma
pergunta ao nobre Relator gostaria que me
fosse respondida. O que S. Ex. quis dizer no
art. 4, inciso IX, letra a? Diz o referido
dispositivo: a) E da responsabilidade do
Estado controlar o mercado de bens e
servios essenciais..."
O SR. RELATOR (Jose Paulo
Bisol): No este.
MENDES: Retifico. Refiro-me ao art. 3,
inciso XIX, alnea x:
"O encargo tributrio levar sempre
em conta a capacidade do contribuinte... etc."
A pergunta que fao ao nobre Relator
se a capacidade de cada contribuinte
diverge uma da outra e se teramos um
Cdigo Tributrio para cada brasileiro.
Nelson Aguiar.
O SR. CONSTITUINTE NELSON
AGUIAR: Sr. Presidente, nobres colegas
Constituintes, tambm estou entre aqueles
que consideram como questo central desta
discusso a propriedade privada. Esta
tem sido uma espcie de calcanhar-de-
aquiles no sistema de vida deste Pas, por ser
a coluna vertebral do sistema capitalista.
Todas as vezes em que se trata da questo
da propriedade em termos de direito
coletivo, os que detm a propriedade
individual passam a enxergar fantasmas sua
frente.
Desejo parabenizar o Relator pela
formulao do texto, que de uma lgica
extraordinria. Se no, vejamos.
Se a propriedade direito individual
e ela o , logo, direito de todos, inclusive
no que tange ao direito propriedade privada
dos meios de produo, aqui formalizado.
Quando este direito individual se torna
absolutamente indispensvel satisfao do
direito de outras pessoas que no so por ele
alcanadas, indispensvel que o Estado
intervenha, atravs de sua ordem legal, no
sentido de garantir os direitos daqueles que
porventura no o tenham. Isto elementar.
Todo o mundo capitalista, civilizado, alcanou
invejvel desenvolvimento sem necessidade
de socializar-se.
Alm disso, a polmica tambm est sendo
suscitada quanto ao uso inadequado e abusivo

deste direito, que implica sua perda em favor
de quem dele possa fazer uso mais correto.
MENDONA DE MORAIS: Em favor do
Estado este o ponto de discrdia. A
interpretao est errada.
AGUIAR: Sim, mas o Estado vai utilizar
esse direito a favor de algum.
MENDONA DE MORAIS: V. Ex. me
permite um aparte?
AGUIAR: Gostaria de concluir meu
raciocnio. Depois darei o aparte a V. Ex..
De resto, o Estado que temos
intervm a favor dos grandes, dos poderosos.
O Estado brasileiro no o Estado do povo:
o Estado do latifundirio, da multinacional, do
grande empresrio. o Estado utilizado por
tudo isto.
Ora, quando se fala do Estado, todos
pem uma "pulga atrs da orelha... Quem so
os que hoje se utilizam do Estado? O Estado,
hoje, , praticamente, propriedade de quem
neste Pas? Quem tem direito s
concesses? Quem usa padrinhos polticos
para receber as concesses? Pergunto: qual
foi o operrio que j recebeu concesso para
instalar uma cadeia de rdio e televiso neste
Pas? Aprendemos, com os iluminados que
esto no poder, a dizer quem pode, quem no
pode, quem tem ou no direito a propriedade
neste Pas. Esta a grande diferena.
Por isso, quero parabenizar os
companheiros por este relatrio. E quero
chamar a ateno, inclusive, dos cristos,
porque agora no vou citar O Capital, mas a
Bblia. Mostrem-me, no texto das Escrituras
Sagradas dos cristos, em que parte Deus
estabeleceu a propriedade privada para o
homem. Ele s lhe concedeu o uso. Deixarei
de ser cristo se me provarem o contrrio.
Pelas Escrituras Sagradas at conferi do
Gneses ao Apocalipse, encontramos sempre
o Senhor dizendo: "Do Senhor a terra, e a
sua plenitude; o mundo daqueles que nele
habitam". "Minha e a Terra", diz o Senhor.
No encontramos, ao longo das Escrituras
Sagradas, meus irmos cristos, nenhuma
passagem com outro sentido. Deus criou a
terra para todos. Do contrrio. Ele no seria
um bom Pai. Para ser um Pai justo, Ele teria
que garantir o direito para todos os Seus
filhos, seno seria o Pai apenas de alguns,
seria um Pai que teria vindo para privilegiar.
De modo que a tese do absolutismo
da propriedade privada no marxista, no
tem sustentao no marxismo e no tem
sustentao no cristianismo. Tem sustentao
na forma mais espria de materialismo que
conheo, isto , o materialismo capitalista.
Esta a verdade que temos que encarar.
Quero perguntar aos cristos, aos adeptos
das igrejas evanglicas, aos adeptos da Igreja
Catlica, aos que batem no peito e dizem que
querem uma democracia crist neste Pas,
onde que Jesus Cristo, que deu origem ao
cristianismo, disse, alguma vez: "Eu vou
minha roa", ou "estou atrs dos meus
animais", ou "quero a minha propriedade"?
Encontra-se isso nos quatro Evangelhos? E,
vejam bem, minha luta neste Pas no para
implantar um regime marxista; para
implantar uma sociedade fraterna, crist,

democrtica! Mas esta no ser alcanada se
os frutos do trabalho comum no forem de
todos.
MENDONA DE MORAIS: Permite-me um
aparte, Sr. Constituinte?
AGUIAR: Vejam bem, no encontro Jesus
e estou falando aos cristos, nas Escrituras
Sagradas, a no ser preocupado com o ser
humano. Todas as preocupaes de Jesus,
em Mateus; Marcos, Joo e Lucas, todas as
suas preocupaes, enquanto falou, pregou,
curou, enquanto apontou o dedo para o nariz
dos fariseus, dos falsos cristos, foi para
proteger o direito do outro e especialmente o
dos deserdados. Sua opo foi exatamente
pelo proscrito. Lembro-me de uma passagem,
quando Jesus fala aos doutores da lei,
aos advogados: "Vs, hipcritas fariseus,
vs colocais nas costas do povo um jugo
que nem vs nem vossos filhos quereis
carregar".
Esta a grande questo. E, se
queremos uma nao fraterna, democrtica
e aqueles que querem implantar aqui uma
democracia crist, se esto trabalhando com
sinceridade, devem concordar com isso
temos que despir-nos do manto da hipocrisia.
luz do Texto Sagrado, so desmascarados,
porque no tm sustentao.
Concedo o aparte ao Constituinte
MENDONA DE MORAIS: Gostaria de
interferir no pronunciamento de V. Ex. para
fazer uma ressalva e uma retificao, tanto
com relao sua premissa quanto do
Deputado Lysneas Maciel.
AGUIAR: Sou, sempre, um mau cristo.
Despulpe-me V. Ex.
MENDONA DE MORAIS: Estou
levantando premissas ainda. Devo dizer tanto
a V. Ex. quanto ao Constituinte Lysneas
Maciel, que so menos assduos a esta
Comisso do que ns, que aqui o assunto
principal no tem sido a propriedade. V. Ex.
tem sustentado teses que no aprovamos,
nem negamos. Concordamos, em essncia,
com o que V. Ex. diz. Queremos que o
assunto aqui seja outro.
Com referncia terra natal do
Constituinte Lysneas Maciel, Patos de
Minas, que assumi como minha desde 1958,
quando l me casei lamentavelmente eu
no o vejo por l, a no ser de vez em quando
a realidade no bem a que S. Ex. se
referiu aqui, quanto ao Papa Joo XXIII. L
ns vibramos com a abertura de todos os
segmentos religiosos e no h brigas
religiosas. Hoje, h uma verdadeira harmonia
entre todos os segmentos. E preciso fazer
justia.
Mas, Sr. Constituinte, o que nos
trouxe aqui foi o debate sobre o assunto em
pauta: a vida contra o aborto, pela defesa
de todos.
AGUIAR: H pessoas morrendo porque no
tm propriedade e outros matando porque
tm demais.
Concedo o aparte ao Deputado
Farabulini Jnior.


MENDONA DE MORAIS: Vou terminar. V.
Ex. esto preocupados com o cisco no olho
dos outros e no querem tirar a trave que tm
nos prprios olhos. Esta a verdade.
AGUIAR: No sei do que V. Ex. fala.
Concedo o aparte ao nobre Deputado
Farabulini Jnior.
MENDONA DE MORAIS: Permita-me
dizer apenas o seguinte: ou sou cristo, ou
sou marxista. Sou cristo e no vejo, ao longo
das Escrituras Sagradas, o Senhor, Criador
do cu e da terra, dando propriedade a
algum ou tornando algum senhor absoluto.
Eu leio as Escrituras. Estou dizendo que, por
causa da propriedade, h muita gente
matando, esto morrendo os que no a
tm.
JNIOR: Permita-me. O orador me permitiu
o aparte.
V. Ex. foi brilhante, Constituinte
Nelson Aguiar, enquanto considera o Estado,
o nosso, aquele sob cuja gide nos
encontramos, esprio.
AGUIAR: O Estado s esprio porque o
homem esprio. O estado um instrumento
nas mos do homem.
JNIOR: V. Ex. permite o aparte ou o
retira? (Pausa.)
para este Estado esprio a que V.
Ex. se refere que o nobre Relator remete
todos os mecanismos de produo. E, ao
faz-lo, no discrimina, no fala do pequeno,
do mdio e do grande proprietrio, tudo vai
para o Estado, desde que e V. Ex. leu o
artigo o bem esteja manifestamente abaixo
de sua potencialidade.
V. Ex. h de dizer: "Constituinte
Farabulini Jnior, V. Ex. diz sempre a mesma
coisa." Digo aquilo que esta escrito. O Relator
quer que o Estado esprio, a que V. Ex. se
refere, se transforme num capitalista ainda
maior do que j , V. Ex. sabe que a grande
empresa nacional estatal; as outras so
multinacionais. No h grandes empresrios
nacionais; s h as multinacionais e as
estatais.
S. Ex. quer enriquecer ainda mais a
estrutura do Estado, concedendo-lhe a
pequena propriedade agrcola, s porque ela
ainda no atingiu seu potencial, isto , porque
est manifestamente abaixo da sua
potencialidade. E isso ocorre por causa deste
Estado, que s protege os grandes e os fortes
e que V. Ex. defende agora.
AGUIAR: Muito obrigado. S que eu
discordo de V. Ex. quanto formulao
da letra b pois nela se diz que o Estado
vai intervir o Estado, Municpio ou a
Unio.
JNIOR: Mas eu me refiro letra d.
AGUIAR: Deixe-me concluir, nobre
Constituinte.
Estado um monstro, porque o
homem um monstro. Incluo a perspectiva
crist nesta questo porque eu gostaria
de ver uma sociedade modificada

JNIOR: No me venha falar em utopia,
nobre Constituinte. No queremos utopias
aqui. Queremos a praticidade do argumento
jurdico. E o argumento jurdico que toda
propriedade privada pequena, que no atingiu
seu potencial, vai para o Estado esprio,
como V. Ex. mesmo afirmou.
AGUIAR: S no so utopias as contas
bancrias. Para o capitalista, s isso no
pode ser utopia.
Quero dizer a V. Ex. estou
encerrando, Sr. Presidente que, no dia em
que tivermos um Estado verdadeiramente
cristo, ele no ser esse monstro que ai
est. O problema que ao se utilizar do
Estado, a pessoa vai para a praa pblica,
bate no peito e diz: "Eu sou cristo e no
quero comunismo aqui, quero uma sociedade
crist". S que na fazenda dele e eu vejo
isso no meu Estado os bezerros, antes de
nascerem, so cercados de todos os cuidados
mdico-veterinrios. Entretanto, naquela
mesma fazenda, a mulher do vaqueiro e seus
filhinhos tm que satisfazer suas
necessidades atrs da moita, enquanto o
gado toma banho em curral iluminado.
JNIOR: E o Estado vai melhorar a
situao?
AGUIAR: O problema no e o Estado, mas
a lgica perversa do sistema capitalista
aplicada naquela fazenda, e que a seguinte:
o filho da vaca mais importante do que o
filho do vaqueiro.
Algum dia, farei um desafio e alguns
dos fazendeiros da UDR que aqui esto
presentes para, com a imprensa, irmos s
suas fazendas e levantar a situao de seus
vaqueiros e empregados.
SPINELLI: Quem fazendeiro da UDR
aqui? Est falando por falar. Isso basfia.
Joo Paulo.
PAULO: Sr. Presidente, Sr. Relator, Srs.
Constituintes, louvo o pronunciamento do
Constituinte Nelson Aguiar, cuja
argumentao muito apropriada para o
momento.
O que acho estranho aqui que
companheiros Constituintes que h poucos
dias reivindicavam votos, querem agora
conceder aos eleitores apenas meio direito de
votar. Quando se confere ao cidado o direito
de votar, para eleger aqueles que esto ligados
a seus interesses imediatos e diretos, avana-
se contra isso, o que no possvel. Ento, a
distribuio dos cargos h de ser poltica, h de
ser apadrinhada, h de ser feita da forma
espria como se distribuem os cargos hoje,
seja em nvel federal, estadual ou municipal?
a esta situao espria que se deseja dar
continuidade? No vejo nenhuma
incompatibilidade em o eleitor, que elegeu o
prefeito, eleger todos aqueles que vo ocupar
cargo de destaque no que toca gesto dos
servios pblicos. Pelo contrrio, onde o povo
eleger, seu voto deve ser respeitado. Foi
o povo quem elegeu Maria Luza, em
Fortaleza. Ou V Ex. nega isso? Esse outro

problema. Estamos querendo corrigir isso na
Constituio.
SPINELLI: Ser que vamos falar dos crimes
cometidos por esta burguesia que est no
poder? Vamos respeitar!
Vamos disciplinar o debate, por favor, Srs.
Constituintes.
SPINELLI: Ser que essa burocracia que
est a, montada no poder, chupando o
sangue de tantos brasileiros, poder ser
cobrada agora por ns? Se formos cobrar o
passado, Sr. Presidente, quem ter a
coragem de atirar a primeira pedra?
PAULO: Concedo o aparte quando terminar
a minha manifestao.
O aparte concesso do orador, nobre
Constituinte Ubiratan Spinelli. Est com a
palavra o Constituinte Joo Paulo, que
conceder ou no o aparte quando julgar
conveniente.
PAULO: Vou conceder apartes quando
terminar o meu raciocnio.
Lamento muito ouvir isso, aqui, neste
Plenrio, da forma como foi feito. Talvez,
dada trajetria de minha vida, eu venha a
calcar a maioria dos meus pronunciamentos
nos temas que feriram muito os interesses
dos assalariados deste Pas. No podemos
admitir que a lei tenha dois pesos e duas
medidas. Ela h de ser justa. Acredito que os
constituintes que aqui esto no desejam
calcar sua imagem dentro dessa concepo;
no queiram que a Constituio seja uma lei
com dois pesos e duas medidas. Creio
estarmos, principalmente aqui, nesta
Comisso Temtica, buscando sair de uma
situao em que o autoritarismo exercido a
todo o momento na nossa sociedade, em que
a lei utilizada para reprimir, para controlar,
para submeter e para servir a interesses
meramente exclusivistas. Esse o Estado de
hoje, apodrecido, imoral, desmoralizador de
todos aqueles que hoje esto exercendo um
cargo pblico. A Nao hoje no acredita nas
instituies e naqueles responsveis por sua
gesto.
Acho que estamos aqui para
elaborar uma Constituio em que a lei
venha a ser um instrumento de equilbrio.
No podemos deixar que se eternizem a
injustia, a explorao e a opresso hoje
vigentes. A lei no deve privilegiar
ningum; deve ser equnime, deve dar
condies ao cidado para o exerccio
pleno da soberania, bem como
instrumentos que lhe permitam defender a
si prprio e a sua coletividade, sua
organizao, sua classe social.
Quando aqui se fala do direito de greve,
o debate se complica. Quando se fala em direito
de greve, temos que entender que o indivduo,
isolado ou coletivamente, tem de exercitar
plenamente esse direito, para defender
aquilo que mais essencial na sua vida,
o direito ao trabalho, prerrogativa vital de
cada ser humano, especialmente numa
economia de escala como a nossa. Essa
conversa de livre iniciativa falcia, caricatura
dentro do sistema em que vivemos. No existe


isso: existem os donos do dinheiro, que tm
acesso a tudo.
Outro dia, o nobre Constituinte Jos
Mendona de Morais disse que esse
substitutivo tratava muito da questo de ter ou
de ser - no lembro mais.
MENDONA DE MORAIS: Direito de ser
contra o direito de ter, o direito de viver a vida.
PAULO: Acho que a vida essencial,
inclusive no que tange distribuio dos
bens, porque, da forma como so distribudos
hoje, o mesmo que no ter. O que V.
Ex.? um proprietrio de terras.
MENDONA DE MORAIS: Sou um cidado
que administra uma propriedade dentro do
sistema que a est.
PAULO: V. Ex. proprietrio porque tem
terras. Sem t-las, V. Ex. no o seria. No
verdade isso? Primariamente isso. Uns no
podem ter mais do que os outros por fora de
um sistema injusto, predatrio. No podemos
admitir isso. Continuando meu raciocnio, eu
diria que o trabalhador que vive do seu
emprego, do seu salrio, tem o direito de
preservar, inclusive, sua sade, usando os
instrumentos que a ele devem ser facultados
atravs da lei. E a misria em que hoje
vivemos existe exatamente porque h
legisladores que querem ter o controle, o
poder exclusivo, e no deixam cada cidado
exercitar suas prerrogativas fundamentais.
Da termos, hoje, um salrio mnimo que no
d sequer para um homem sobreviver, sequer
garante a sobrevivncia da famlia bsica, ou
seja, de quatro pessoas homem, mulher e
dois filhos como previsto na Constituio e
na lei complementar. E ningum vive do
mnimo, do bsico. O homem tem que buscar
sua dignidade. E at isso esto querendo
impedir nesta Constituinte. Para poder comer
aquilo que a lei prev como o mnimo
necessrio sua sobrevivncia, ele gasta
92,26% do seu salrio.
Ento, eu, como operrio, trabalhador
de uma fbrica h quarenta anos, no posso
aceitar que se invista contra o direito de greve,
como se pretende aqui nesta Constituinte. O
que a nossa sociedade, hoje? uma
sociedade capitalista. O sindicato
tipicamente uma entidade da sociedade
capitalista. E o que hoje a empresa, nesta
sociedade capitalista em que vivemos? o
poder absoluto, exclusivo utiliza esse poder,
usa e abusa desse poder. E o que os
sindicatos pretendem? Que se exercitem os
direitos dos trabalhadores dentro da sociedade
capitalista em que estamos inseridos. O que
cabe aos sindicatos e trabalhadores?
Primariamente, negociar aquilo que vital para
sua sobrevivncia, que o seu salrio. Isso
deve ser feito exclusivamente entre o
empregador e o empregado, sem a ingerncia
do Estado. Esse deve ser o exerccio
democrtico entre as partes. No podemos
mais admitir que o Estado avance numa
questo que no da sua atribuio e resolva
os conflitos todos na base da violncia. Para
isso existe uma legislao especfica. Alis, o
pai do nobre Constituinte Luiz Viana Neto,
num livro sobre Castello Branco, citou o
relator dessa lei a Lei n 4.330. Foi o
Presidente desta Constituinte, Deputado
Ulysses Guimares. A Lei n 4.330
simplesmente inviabiliza o exerccio de-

mocrtico da greve, porque permite a ingerncia
do Estado na discusso do direito do
trabalhador. O Judicirio, por exemplo, um dos
poderes do Estado, sem o consentimento do
trabalhador, sempre tem infludo nessa rea, em
geral emitindo decises a favor do empregador.
O que ser, ento, deste Pas? Ser
uma degradao maior do que aquela em que
estamos? Porque a Lei n 4.330 confere
Justia o poder de julgar a legalidade ou a
ilegalidade da greve. Isso, definitivamente,
no podemos admitir! A questo tem que
estar claramente definida na Constituio. E
no texto constitucional est dito: "A
responsabilidade de quem exercita o
direito". Se mal exercitado, que a lei coba,
como est explicitada na Constituio. Mas
que outra pessoa, que no a parte
diretamente interessada no problema,
interfira, isso no podemos aceitar! Uma outra
parte ter ingerncia em assunto que cabe ao
empregado e ao empregador absolutamente
inadmissvel! Aceito at que um dissdio se
instaure no mbito da Justia do Trabalho.
Mas quando solicitado por ambas as partes!
De oficio, pelo procurador ou pela prpria
Justia do Trabalho jamais! Pelo empregador
apenas, no. Ento, no se tem que remeter
para a legislao ordinria.
Desconheo, em todos esses quarenta
anos de trabalho, em diversas empresas, ao
predadora por parte do assalariado. Quando
ocorreu foi por infiltrao de agentes
provocadores, que esto impunes at hoje.
Portanto, isso inadmissvel. Ou a
greve uma liberdade, como nos pases
desenvolvidos, nos povos civilizados, ou no se
tem liberdade. Meio direito no podemos admitir
de forma alguma. Que se conduzam as relaes
entre o capital e o trabalhador, em nosso pas,
para o livre exerccio da negociao e o direito
de greve, alis, vem exatamente para propiciar
esse equilbrio. No se pode admitir que uma
legislao complementar, sob a alegao de que
vem para regulamentar o exerccio do direito de
greve e isso j tive oportunidade de dizer
algumas vezes casse ou venha a tolher
parcialmente esse direito.
Apelo, pois, para a conscincia dos
nobres companheiros aqui presentes, no
sentido de envidarmos esforos para que esta
Constituinte venha a oferecer condies de
vida participativa nossa sociedade. Que no
haja extremismos de direita hoje mais
exercitados do que qualquer outro nem
extremismos de esquerda. E isso s
possvel atravs da ampla participao de
todos, sem excluso de quem quer que seja.
Concedo o aparte ao nobre colega.
SPINELLI: V. Ex. disse, h pouco, que por
quarenta anos trabalho em empresas. Assim
sendo, que acha V. Ex. do enunciado da letra
b, no item que trata da propriedade, segundo
o qual o no uso abaixo das potencialidades
dos bens importa a perda da propriedade em
favor do Estado?
As pessoas esto com fobia, todos
pensam em reforma agrria, em tomar terra.
Entendo que este artigo tambm diz respeito s
empresas, fbricas, armazns etc. No s
terra. O Sr. Constituinte Lysneas Maciel e
outro cujo nome no me lembro esto
preocupados somente com o problema da
terra. Mas esse artigo abrange tudo. V. Ex.,
que por quarenta anos trabalhou em empresas
particulares, e ainda trabalha, pode ver que
qualquer empresa pode ser desapropriada.
PAULO: Essa questo...
JNIOR: Nobre Constituinte, permite-me
uma parte?
PAULO: Com todo o prazer.
A Presidncia informa ao nobre orador
que seu tempo j est esgotado. De
maneira que solicita que encerre sua
exposio.
PAULO: Sr. Presidente, vou apenas dar a
resposta. O empresrio, neste Pas,
excluso do micro e do pequeno, um
produto hbrido. J tive ocasio de falar aqui
que o empresariado brasileiro 50%
capitalista e 50% marxista. Acostumou-se a
mamar nas tetas do Estado. E, se o nobre
Constituinte Farabulini Jnior fizer uma
pesquisa, constatar que o Estado tem mais
dinheiro nas empresas privadas do que nas
suas prprias empresas.
JNIOR: Permita-me, nobre Constituinte.
Ainda gostaria de ouvir um pouco mais, se o
Sr. Presidente concordasse. No para que o
aparteie, mas para que V. Ex. fale.
V. Ex. falou da livre conveno entre
empregadores e trabalhadores. Concordo
plenamente com a tese. Mas V. Ex. no
citou, em instante algum, a funo do
sindicato. Sei que defende a estrutura dos
sindicatos operrios. Como V. Ex. v, no
caso, a estrutura do sindicato operrio?
PAULO: No essa estrutura corporativista
que est a. Sou contra ela. A estrutura de
cuja organizao participei, que espero que
viceje, d frutos, a da Central nica dos
Trabalhadores, a que perteno e de cuja
direo nacional fao parte. Sou a favor do
que estabelece a Conveno n 87, da
OIT.
JNIOR: E V. Ex. no prev uma dbacle
total dos pequenos sindicatos? Os pequenos
sindicatos sero destrudos, no existiro
mais, no tero recursos, em se adotando a
conveno a que V. Ex. se refere. a
preocupao deste Deputado, tambm ligado
aos trabalhadores, aos assalariados em geral,
sem fazer muita praa disso.
Vejo com preocupao o Relatrio do
ilustre Senador e Constituinte Jos Paulo
Bisol at neste ponto, porque acolhe, por
inteiro, o texto que est no Senado Federal
para ser aprovado. E, a, os pequenos
sindicatos sero destrudos.
PAULO: Isso falcia.
A Presidncia pede ao nobre orador que
conclua sua exposio.
PAULO: Isso falcia. Os sindicatos, na
verdade, inexistem, pela sua prpria
ilegitimidade. O sindicato legtimo no precisa
de contribuio sindical. Tem a adeso
natural dos seus associados. Estou num
sindicato que tem mais de 90% de filiao. S
no se filiam as chefias, porque as empresas
o impedem. Acredito, tambm, que elas se
filiariam se as empresas no considerassem
esses casos...
JNIOR: Qual o sindicato de V. Ex.?


PAULO: O Sindicato dos Metalrgicos de
Joo Montevade, Minas Gerais.
a ilegitimidade. E os que querem a
continuidade dessa ilegitimidade que
defendem isso. Os sindicatos sero fortes
quando tiverem adeso espontnea daqueles
que a ele devem pertencer.
JNIOR: Votarei com V. Ex. nesse ponto.
PAULO: Concluindo, Sr. Presidente, eu
diria que essa discusso sobre a da
propriedade, aqui, se deve ao fato de todo
mundo apoiar-se no Estado, no dinheiro do
Estado. Quando se tem que ratear os
prejuzos a o empresrio marxista. O
Estado vai l e cobre todos os rombos, como
est cobrindo os furos de caixa dos bancos,
mas dilapidando o Errio atualmente, de
forma escandalosa. E ningum tem acesso a
essas informaes.
Era isso o que queria dizer, Sr.
Presidente.
Concedo a palavra ao ltimo orador inscrito,
o Constituinte Jos Paulo Bisol, Relator da
Garantias do Homem e da Mulher.
Sr. Presidente. Srs. Constituintes, minhas
senhoras e meus senhores, incio minhas
palavras agradecendo os elogios, as censuras
e as crticas. Diferentemente do que ocorreu,
por infelicidade, em outras reunies, tivemos,
hoje, uma reunio que se caracterizou pela
elegncia de todos.
Permito-me lembrar, a propsito, duas
frases de Balzac. A primeira : "A elegncia
consiste em parecer ser o que se ". Esta uma
definio tica de elegncia. Acredito que nesta
reunio, todos foram rigorosamente elegantes,
no sentido tico do conceito. A segunda citao
de Balzac uma pequena frase, segundo a qual
"o nico poder do homem a convico. "Ns,
hoje, nesta reunio, elegantemente, respeitamos
a convico de todos, individualmente.
Queremos que os homens tenham convices,
que no sejam donos da verdade, mas que
tenham convices.
Iniciando a apreciao das
observaes feitas a respeito do Relatrio,
quero tomar uma questo lgica como o
primeiro problema a ser resolvido. No basta
levantar uma questo; preciso que ela
comporte uma deciso lgica, uma
modificao lgica. Vou dar um exemplo:
orientao sexual. A palavra est ali,
objetivamente, e tem esse sentido, isto , j
est popularizada no sentido de que no se
faa discriminao quanto aos homossexuais.
Os homossexuais so uma minoria na
sociedade brasileira. O artigo visa proibir as
discriminaes que prejudicam as minorias.
Tenho aqui um pequeno livro de tica,
escrito por William Froukena, norte-americano
e professor na Universidade de Michigan.
Neste livro h esta frase porque a tica
tambm tem obrigao de ser lgica: "Um
juzo particular vincula essencialmente o juzo
geral. De modo que no se pode considerar
justificado um juzo particular, a menos que se
aceite o juzo geral implicado, e vice-versa".
Quer dizer, um juzo geral implica
tambm o particular. Se estou relacionando
as discriminaes, no posso retirar do
juzo geral discriminao alguma V. Ex.
no acham isso lgico? Se, por
exemplo, estou dizendo que proibida a dis-

criminao sobre sexo, no posso retirar a
proibio da discriminao sobre a orientao
sexual, pois na verdade, isto j est implicado
no juzo geral. Ento, se eu retirar reparem
bem do juzo geral, s posso retir-lo por
exceo. Ento, no estou admitindo
discriminaes entre pessoas ou entre
grupos. Porm, de repente, quero discriminar
um grupo, o dos homossexuais. Quem quiser
discriminar este grupo ter que achar uma
sada para essa questo lgica. Ela uma
aporia lgica. E vou dizer qual a sada. Tem
que apresentar emendas, mais ou menos,
nesse sentido: " permitida a discriminao
dos homossexuais".
Sejamos moralmente responsveis.
Se quiserem retirar a orientao sexual do
juzo geral da proibio das discriminaes
tirem-na, mas por exceo, no por manejos
obscuros e caminhos tortuosos!
Estamos perante a Histria. E o que
est sendo dito e escrito, em termos de
emendas, de projetos, de votos, vai ficar na
Histria, sob responsabilidade nominal e
individual. Colocarei no relatrio, se houver a
emenda: "A lei permitir a discriminao dos
homossexuais". E se esta emenda for
aprovada, eu a inserirei no texto, mas sem
assuno moral da sua responsabilidade. No
posso modificar o Relatrio neste particular,
porque sou contra um dispositivo que cria a
proibio da discriminao e faz, ao mesmo
tempo, uma discriminao! O que um
absurdo lgico! A questo no moral;
lgica, e simplesmente lgica!
No so vlidos e digo mais no
so moralmente vlidos os argumentos que
felizmente, hoje tarde no aconteceram,
mas foram empregados hoje, pela manh no
sentido de que estou abrindo as portas da
libidinagem, ao colocar expresso a
"orientao sexual", ou o homossexualismo
como uma minoria que no deve ser
discriminada. Este argumento da libertinagem
um falso argumento. Mas, to flagrante e
evidentemente falso que acho que a paixo
pelo problema est obscurecendo a viso das
pessoas relativamente a uma evidncia.
O argumento este: o Relator est
permitindo, nas reparties pblicas, a cpula
anal entre dois homens, a relao sexual
entre duas mulheres, a fellatio. Mas, meus
amigos, antes da orientao sexual proibida
a discriminao em razo de sexo. O fato de
proibirmos a discriminao de sexo legitima a
relao heterossexual nas reparties
pblicas? Que espcie estranha de raciocnio
este? No! A boa f est mostrando que os
atos heterossexuais praticados em lugares
inadequados sero punidos pela lei e que os
atos homossexuais praticados era lugares
inadequados sero punidos pela lei. O que
vale para um vale para o outro!
Acho que est faltando digo isso com
humildade um pouco de lgica no raciocnio,
est faltando um pouco de aprofundamento.
Mas, repito, se apresentarem uma emenda
honesta, dizendo que a lei permitir a
discriminao dos homossexuais, e se ela
passar na votao, eu a acrescentarei. S que
eu vou registrar que no foi por minha culpa,
claro no vou carregar perante a Histria esta
responsabilidade.
No que concerne ao to debatido
dispositivo sobre a vida, tambm est
havendo um mal-entendido este, ainda um
pouco explicvel.
Aqui, no texto, nada h que mande punir o
aborto e nada que proba puni-lo, ao mesmo tem-
po. Em outras palavras, o aborto no foi
objeto deste dispositivo. Isso est vinculado a
uma sistemtica. Resolvemos entender e
est em discusso que os crimes que
normalmente tm sido tipificados pela
legislao brasileira no devem ser tipificados
aqui, nem mencionados. So problemas da
legislao: Sua modificao, a
descriminalizao de crime um problema da
legislao ordinria. Na medida em que no
se proba o aborto aqui, promulgada a
Constituio o aborto vai continuar sendo
punido, como o , hoje, pelo Cdigo Penal. Se
quisermos descriminalizar o aborto,
haveremos de modificar a legislao ordinria.
uma questo para depois, quando
se ir discutir o assunto. Eu quis fugir de uma
demagogia tradicional no constitucionalismo,
a de fazer confuso entre direitos exeqveis
e direitos no exeqveis, entre direitos
jurdicos e direitos naturais, V. Ex.
as
que me
esto escutando sabem que o jusnaturalismo
no , hoje, uma teoria de Direito; o
jusnaturalismo uma teoria tica, uma
teoria da moral. Pelo amor de Deus,
precisamos pr as coisas dentro da lgica, em
seus devidos lugares! O enunciado
jusnaturalista, que define um direito vida
antes do nascimento, no est em questo.
Estamos fazendo um documento
jurdico! O que que fizemos? Para deixar de
lado a demagogia, o carter difuso, a mistura
de direitos porque, depois, teramos que
garantir esses direitos, e, se fossem difusos
isto seria impossvel procuramos
determinar, no caso da vida, como a pessoa
adquire direitos, qual a condio prima
facie para que uma pessoa tenha direitos.
No fomos buscar na Constituio russa a
resposta: fomos buscar no Cdigo Civil
Brasileiro, no sistema de Direito brasileiro.
Desde que o Brasil legisla, desde que o Pas
saiu das Ordenaes Filipinas, Manuelinas,
etc., verificamos que, segundo nosso sistema
jurdico, s se adquirem direitos jurdicos, isto
, exigveis.
Direito no exigvel uma retrica
falsa; s se adquirem direitos exigveis pelo
nascimento. Est no Cdigo Civil! Nem poderia
deixar de estar! Est no Cdigo Civil da Frana,
da Alemanha, est em todos os cdigos civis!
Porque no pode ser diferente. No se pode,
com um certo realismo, atribuir direitos a um
ser que no tem como us-los; no posso
atribuir um direito de locomoo a quem no se
pode locomover. Os direitos individuais esto
fora da perspectiva da vida intra-uterina,
segundo o sistema universal de Direito.
Fica bem claro que o direito vida
intra-uterina um direito natural, uma
questo tica. O direito pode interferir, quer
dizer, o direito direito, o jus cogens pode
interferir a? Pode. Como? Atribuindo
expectativas de direito. Qual a principal
diferena que existe vou simplificar, claro
entre uma expectativa de direito e uma
titularidade de direito? que uma expectativa
est sempre sob condio resolutria. Ento,
posso fazer testamentos em favor do
nascituro, assim como em favor de quem
ainda sequer foi concebido j expliquei isso
aqui embora no signifique que seja uma
pessoa jurdica, um titular de direito. Significa
que ali foi colocada uma expectativa de
direito, e que o Direito normativo, o jus
positum, o Direito Positivo, vai dar proteo.
E por isso que digo este
o sentido jurdico da expresso
que a lei proteger o nascituro;


comporta expectativa de direito. assim no
Direito brasileiro. No diferente. "...comporta
expectativas de direito". E a lei o proteger. E
coloquei que a lei o proteger com um
sentimento cristo talvez mais abrangente do
que a preocupao com o direito vida. Eu o
coloquei ali na expectativa de que, amanh,
elaboremos uma lei, obrigando o Estado a
atender gestante, onde ela estiver.
No se diminui o nmero de abortos
a Histria e as estatsticas o demonstram
punindo. Mas pode-se, eficientemente,
diminuir o nmero de abortos protegendo,
amparando, prestigiando e engrandecendo a
mulher grvida. Tivemos a preocupao de
engrandecer esta mulher, que respeitamos,
colocando aqui o bvio, para mostrar que a
Constituinte quer homenagear a mulher como
uma verdade forte.
O corpo da mulher a ela pertence, e o
corpo do homem a ele pertence. H, no
Direito natural, dois direitos fundamentais: o
direito mente e o direito ao corpo. Essas
duas coisas no so inviolveis. E por detrs
da filosofia da punio do aborto algum
hoje falou em "propriedade" est um
sentimento histrico de dominao da mulher
pelo homem. Ela propriedade, e ns
decidimos o que se passa no seu corpo.
Em um aparte aqui, alis, foi discutido
que nos tempos bblicos posso errar, porque
no sou especialista no assunto, mas h
interpretaes de cientistas nesse sentido
promulgaram uma constituio religiosa, os
Dez Mandamentos. Dentre esses Dez
Mandamentos, h um, muito curioso, que diz:
"No desejar a mulher do prximo". Mas no
h um dizendo "no desejar o homem da
prxima", V. Ex
as
sabem por qu? Porque a
mulher, naquela poca, era propriedade. Esse
mandamento nada tem a ver com o sexo.
Quando Jac se casou pela primeira vez,
"Labo, pai de Raquel, serrana bela, ao invs
de Raquel lhe deu a Lia" camonianamente
falando no verdade? E ele, que queria
Raquel a qualquer preo, trabalhou mais sete
anos para casar-se tambm com Raquel. O
que significa isso? Que a mulher era um
objeto de compra.
Fica bem entendido? Est na Bblia. A
mulher, naquela poca, era um objeto de
compra, uma mercadoria. No desejar a
mulher do prximo era no desejar o arado, o
trator ou a propriedade do prximo. O
problema sexual no existia. E, mais; casando
com Lia, Jac levou tambm sua escrava, o
que significa que ele levou duas mulheres.
Casando-se com Raquel, levou mais duas,
porque Raquel tambm tinha escrava. De
modo que Jac tinha quatro mulheres para
cuidar dos seus rebanhos, trabalhar no campo
e, noite, para servir o jantar e satisfazer
seus apetites sexuais muito normais por
sinal.
Ento, diferente. Hoje temos todo
um estudo de pessoas inteiramente voltadas
para o bem, visando a que a mulher seja
incorporada dignidade, que seja livre.
Mesmo porque a liberdade condio de
moralidade! Ningum pode ser moral, a no
ser que possa escolher. A escolha boa ou
m, se a pessoa livre; se no livre, no
boa nem m. O que queremos, portanto, dar
mulher o seu corpo, que j lhe pertence.
Por um defeito cultural e histrico, a
relao homem-mulher a mais antiga
e a mais psicanalistica das opresses.
preciso lembrar isso. Santo Tomz
de Aquino, em diversos momentos de

sua principal obra, fala sobre a mulher. Vale a
pena l-la. H uma parte em que, referindo-se
mulher, diz: atultitia naturae. Ele chama a
mulher de "estupidez da Natureza." E uma
das primeiras frases dos fragmentos
filosficos da Grcia diz algo parecido: "No
primeiro princpio, era a luz, o bem e o
homem. No segundo princpio, eram as
trevas, o mal e a mulher". Isso foi deixado
humanidade por um dos primeiros filsofos
gregos. Trata-se da mais antiga e doentia
opresso, porque se infiltra nos nossos
nervos, atua no crebro das pessoas e
deforma a possibilidade de captar a realidade.
Hoje, felizmente, neste aspecto, o
mundo cresceu. De repente a mulher livre, e
por isso responde por seus atos. O corpo da
mulher dela. Mesmo o corpo de suas
mulheres prestem bem ateno. Ningum
dono do corpo de ningum, e todo mundo
dono do seu prprio corpo. O que se passa
dentro deste corpo a ele pertence, e no tem
lgica que se lhe retire isso. No est por trs
disso nenhuma diablica elaborao, para
impedir a punio do aborto. No! Se os
legisladores brasileiros quiserem, ou se se
fizer um plebiscito, o aborto poder continuar
sendo punido. No estou colocando a
questo, impondo essa idia, mas eu no
puniria. Certo?
Ento, fiquem vontade e tranqilos,
porque o dispositivo no esconde nada. Ele
claro e institui, isto sim, moralmente, um
princpio de direito natural. A inviolabilidade
o sentido da nossa existncia, no s dos
homens, mas de todos os seres humanos.
Posso discutir e modificar esse
dispositivo, mas no posso negar que sentiria
pena de faz-lo, porque ele vai marcar
histria. Tive sorte e consegui elaborar um
conceito completamente tcnico, humano,
caracterizando uma inviolabilidade
necessria. No tive nenhuma preocupao
com a supresso da vida intra-uterina, no. A
legislao que est l resolve isso.
Ns vamos, com esta Constituio,
responder perante os outros povos. Com isto
aqui, estamos nos engrandecendo. Se
quisermos continuar punindo o aborto, vamos
continuar. Apenas, com um detalhe: vamos
deixar as mulheres decidirem isso. Ou ser
que, por cultura e por historia, ainda somos
incapazes de acreditar na mulher? Ns
desconfiamos da mulher? Isso outro
assunto. um problema muito srio. Essa
uma questo de liberdade.
No h nisso libertinagem, no h
idia de assassinato, no h inteno de
massacre da vida intra-uterina, nada! Isso fica
para ser resolvido pela lei. Aqui h respeito
mulher. E este momento marcante para
atender a esse respeito, porque vamos
mostrar mulher que sua luta pela
emancipao foi positiva e nos engrandeceu e
que, na medida em que ela for livre nos
sentiremos melhor. Acho at que a melhor
frase de amor que um homem pode dizer para
uma mulher, a mais profunda frase de amor,
seria algo assim: "Mulher, permita-me ser
livre". Porque, sujeitando a mulher, ns nunca
seremos livres.
No cabe aqui, mas Hegel deixou
bem claro isso: O senhor escravo do seu
escravo. O homem que sujeita a mulher
escravo dela. E, mais: no descobriu a mais
bela instncia existencial, individual, do
homem. que s se ama quando se igual.
impossvel amar um ser inferior. E
impossvel amar um ser superior. Mesmo

os que fazem discriminaes, quando
conseguem o amor, s o conseguem no sexo.
Porque o sexo iguala.
Leiam Unamuno, em "El Sentimento
Trgico de Ia Vida". Leiam este livro, antigo
do velho espanhol respeitado por todos na
poca em que viveu e respeitado at hoje por
sua grandeza moral. Ele, um homem religioso,
coloca essa questo. Podem fundar todas as
desigualdades entre o homem e a mulher,
mas na hora do sexo a igualdade mais do
que uma igualdade, por que cada um dissolve
a sua individualidade no outro. Quando o sexo
bem feito, quando ele bom, quando
gostoso, ou quando ele verdadeiro, h uma
dissoluo da individualidade no ato.
Unamuno chama a isso, at, de uma espcie
de "morte na vida". Porque h uma perda da
identidade na nsia que temos de ser o
outro. Quando amamos uma mulher de
verdade e praticamos relao de sexo com
ela, queremos desaparecer nela,
incorporarmos-nos nela. E a recproca
tambm verdadeira.
Ento, isso aqui cristo, moral,
decente, justo, humano. E grande!
Pediria humildemente que
considerassem essas coisas. Estou disposto a
modificar. Ouvi diversas observaes e as
registrei aqui, achando que so realmente
acatveis, ou, pelo menos, devem ser
revisadas. Mas, aqui, revisar um conceito
amplo, abrangente, grandioso, respeitoso,
substituindo-o por um conceito
preconceituoso!... Francamente, no gostaria
de empobrecer a Constituio deste Pas com
restries dessa natureza. E, reparem, sou
contra o aborto na mesma medida em que
sou contra a punio do aborto. Porque so
duas injustias. Mas, no momento histrico
em que o Brasil vive a morte de crianas
nascidas, o nmeros de mortes no primeiro
ano de vida um crime muito mais horroroso,
diento que este problema do aborto que est
socializado. No fui eu que socializei; ele
uma instituio social. Eu j disse aqui que a
regra precisa abranger todos os casos. Ou
que se desista dessa regra. O que no
possvel continuar punindo os pobres por
um crime e deixar a classe mdia, a minha
classe, a classe rica, vontade para realizar o
aborto.
Eu disse aqui, com toda a
sinceridade: apresentem-me um mecanismo
que faa com que todas as mulheres que
praticam o aborto sejam punidas e eu passo a
considerar a possibilidade. Mas no esse
mecanismo ou, pelo menos, eu no o
alcancei. Se for para punir, como punimos at
agora, no cristo. Quem esse Deus que
deseja que as pequenas e as pobres sejam
punidas pelo aborto e que as bem situadas na
vida continuem fazendo esse aborto
assepticamente, cuidadosamente?
uma questo de ponderao. Acho
que h moral nesse problema; h um
problema de tica religiosa muito profundo.
Mas, vamos aprofundar, vamos discutir isso
com carinho, com respeito pela mulher, com
respeito pela vida intra-uterina, mas com
nenhum respeito pelo preconceito. um apelo
que fao.
Dentre as observaes feitas, muitas
so realmente apreciveis e merecem toda
considerao. O Constituinte Jos Fernandes,
do PDT, iniciou a nossa reunio, levantando o
problema da participao popular e do perigo
de que o prefeito se torne um coordenador de
associaes de bairro.


Nobre Constituinte Jos Fernandes,
este o prefeito que eu quero, que ele conviva
com os bairros, que ele administre com os
bairros! Porque, na dimenso municipal, o
Governo tem que ser o mais participativo, j
que ali que possvel a direta participao.
Ento, ele tem que estar em estreito contato
com os bairros, conviver com eles, dia a dia.
No vejo nisso um obstculo disposio que
criamos a este respeito.
O nobre Constituinte disse, ainda, que
no houve de nossa parte o mesmo zelo em
relao ao Judicirio. Acho que houve mais
cuidado com o Judicirio do que com os
outros. Eu preferiria que anotssemos isso
para discutirmos mais tarde. Aceito at
sugestes estamos aqui para discutir. Acho
que o Judicirio est furioso comigo. Tive
muito cuidado de no participar da Comisso
que trata do Poder Judicirio, justamente para
que a corporao no exercesse sobre mim
presses e eu no tivesse, por compromissos
de vida passada, condies de super-las.
Por isso no estou l. Criei, contra a idia da
maior parte dos magistrados brasileiros, o
Tribunal de Garantias. contra a idia deles.
Coloquei, na definio da soberania, que o
Judicirio est sujeito a mandado de
segurana. Por este projeto, o juiz que
demorar muito tempo para dar a sentena
est praticando uma inconstitucionalidade.
Nunca houve isso em Constituio alguma!
Gostaria de adotar a idia do nobre
Constituinte Jos Fernandes, de que, pelo
menos em certo nvel do Judicirio houvesse
eleies. Acho que o Brasil deve fazer essa
experincia. E tinha a idia de coloc-la, mas
algo bastante discutvel e depende muito da
Comisso que trata do assunto. Como me
veio de l a informao de que estava sendo
no sei se atingiu o escopo abraada a
tese dos juzos populares, juzos das
pequenas causas... At sugeri quem sabe?
elegssemos esses juizes para termos uma
experincia.
Sugiro ao nobre Constituinte Jos
Fernandes que apresentemos uma emenda
no momento adequado, para que esses juzes
das pequenas causas sejam eleitos e
possamos fazer uma primeira experincia
nesse sentido. Acho isso uma idia muito
democrtica.
Informo ao nobre Relator que normalmente
se lhe concede o dobro de tempo para que
faa sua exposio. Darei, pois, a V. Ex.
mais cinco minutos para concluir.
FERNANDES: Permita-me, nobre Relator.
Acho que o importante realmente
discutirmos e ir at onde pudermos chegar.
Estou, inclusive, gostando muito da
exposio. Sugeriria a V. Ex. que, como
muito til para todos ns, ouvssemos V. Ex.,
independentemente disso, e depois ainda
pudssemos discutir um pouco sobre o
assunto, o que s ir melhorar e garantir o
sucesso da proposta que iremos apresentar.
SPINELLI: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
SPINELLI: Sr. Presidente, j est um pouco
tarde tambm. No vamos ter reunio
amanh?
Haver duas amanh. O Relator poderia
prosseguir...
SPINELLI: Poderamos continuar tambm.
Acho que muito vlido.
Ento, no vamos esgotar o assusto todo
hoje.
SPINELLI: Estamos nos prendendo muito
ao pronunciamento do nobre Relator. vlido
o que o Constituinte Jos Fernandes disse,
mas acho que poderamos encerrar, porque
temos outros compromissos. Continuaremos
depois, na segunda ou terceira etapa...
JNIOR: Sr. Presidente peo a palavra pela
ordem.
JNIOR: Sr. Presidente, com todo respeito
ao nobre Constituinte, acho que o que se est
tratando agora da mais alta importncia. J
que aqui nos encontramos, j que o nobre
Relator est levantando questes,
explicitando, e at interpretando o prprio
trabalho, acho que conveniente que
aqui permaneamos. At porque, sendo
amanh o ltimo dia para apresentao de
emendas, poderemos faz-lo com base nesse
debate.
FERREIRA: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
Tem V. Ex. a palavra, exatamente porque
provocou o assunto.
FERREIRA: O que estou querendo
defender neste instante, Sr. Presidente,
que, aps a exposio do Relator, haja
trplica. Estamos ouvindo S. Ex., mas quero
contra-argumentar ou at mesmo trocar idias
com o nobre Relator. S. Ex. falou, est
falado. Portanto, deve haver o direito
trplica, para podermos emancipar mais o
pensamento.
Vou conceder ao nobre Relator mais quinze
minutos e amanh prosseguiremos com
novos debates, naturalmente, eis que haver
discusso em duas reunies consecutivas. A
liberalidade realmente deve ser adotada, pois,
inclusive, o debate est sendo profundamente
salutar. O que no podemos infringir o
Regimento da Assemblia, que concede ao
Relator o dobro do tempo que tem o
Constituinte. Ento, concederei um pouco
mais de tempo.
peo a palavra pela ordem.
desejo solicitar ao Exm Sr. Relator, maior
brevidade na abordagem de cada assunto,
para que S. Ex. possa tratar de todas as
questes levadas sua considerao.
Empolgado na defesa das teses que
brilhantemente vem sustentando, S. Ex.
gasta quarenta minutos em dois temas,
com impressionante argumentao,
alis. Mas gostaramos de ouvir tam-

bm seu ponto de vista sobre outros
problemas. Estamos anotando os argumentos
apresentados por S. Ex. e as questes a ele
submetidas. Assim, poderemos formar nossos
conceitos. Os debates vo continuar, no s
por toda esta semana, mas por a afora, at o
Plenrio da Constituinte.
Continua V. Ex. com a palavra, nobre
Relator. Os Srs. Constituintes que o
desejarem podero solicitar apartes. No vai
haver necessidade de trplica, porque para
tanto seria necessrio inscrever-se, de acordo
com o Regimento.
Com a palavra, ento, o nobre
Constituinte Relator da Comisso.
O Padre Vieira comeou um discurso,
pedindo desculpas por no ter a inteligncia
de ser breve. E o meu caso pior
ainda do que o do Padre Vieira. Ademais,
estou falando sobre assuntos desenvolvidos
aqui durante quantas horas? Ento, se me
do apenas quinze minutos para responder ao
que foi dito em duas horas e meia,
evidentemente no terei condies de explicar
porque estar aqui ou porque aceito sugestes.
Agora, realmente, ningum de ferro para
agentar. Acho que poderamos continuar
amanh. uma boa idia. Vou contar os
minutos aqui e me restringirei a apenas duas
ou trs partes. Tenho anotado todos os
assuntos levantados, e amanh os
discutiremos.
Quanto ao direito de culto, no sei,
pode ser que eu esteja enganado, mas eu o
ampliei. O direito de culto foi sempre colocado
no Captulo dos Direitos Individuais e definido
como um direito individual. O resultado disso
que a pessoa tem o direito, individualmente,
de manifestar o culto, mas a lei no autoriza a
pregao. Ento, coloquei que as convices
religiosas, as livres manifestaes delas esto
estabelecidas. E h uma restrio, eis que
so excludas as que incitem a violncia e
defendam discriminaes de qualquer
espcie. Ento, copiando Constituies
anteriores, colocamos a livre manifestao
individual de pensamentos, de princpios
ticos, de convices religiosas, de idias
filosficas, etc., e abrimos a exceo normal,
comum, histrica: excludas as que incitem e
violncia e defendam as discriminaes. E,
depois, ampliamos esse direito no Captulo
dos Direitos Coletivos inciso III do art. 4
no qual dizemos:
"Os direitos de reunio e associao
esto compreendidos na liberdade de culto,
cuja profisso, por pregaes rituais e
cerimoniais pblicos, livre."
E, na letra b:
atente contra os fundamentos constitucionais
da Nao e a inviolabilidade dos direitos e
liberdades fundamentais."
Posso mudar esse texto. No h
problema. Que venham as sugestes. Vou
estud-las. S quero afirmar, no entanto o
seguinte: do meu ponto de vista a
Constituio no pode permitir a pregao de
cultos que firam direitos inviolveis, como, por
exemplo, aqueles que exijam a castrao. V.
Ex.
as
querem permitir isso? Ento, vamos
admitir coisas nesse estilo. Acho, porm, que
o Pas no pode admitir uma seita que, por
exemplo, convena seus adeptos a se
suicidarem coletivamente.


esta a restrio. Agora, eu me
pergunto que espcie de restrio essa que
s diz: "Olha, no pode ir contra os direitos
individuais..."? Porque, se estamos
consagrando os direitos individuais... Ser
que no consigo entender a objeo? O fato
que ningum tem o direito de interferir nos
direitos individuais!
FERNANDES: O nobre Relator me permite
um aparte?
Eu aceito. Se quiserem colocar aqui a
incitao violncia e discriminao, coloco
como est nos outros direitos.
FERNANDES: Eu me referiria apenas
primeira parte.
Estou gostando muito da exposio
de V. Ex.. Vejo que podemos,
tranqilamente, chegar ao que pensamos, a
um acordo comum. Quando se refere
inviolabilidade dos direitos e das liberdades
fundamentais. V. Ex. remete a menos que
eu no esteja mais conseguindo exercitar a
metodologia cientfica ao Ttulo I, que trata
"Dos Direitos e das Liberdades
Fundamentais". Queria ponderar que, por
exemplo, h igrejas que no aceitam, na sua
pregao, algumas liberdades aqui includas,
como o homossexualismo, por exemplo. No
me refiro a outras. No caso das religies
fundamentalistas, as que pregam a Bblia
explicitamente e que examinam este livre
luz de seus dogmas, de suas doutrinas. V.
Ex. no encontrar um pastor pregando
contra o homossexualismo o que um
direito dele. Portanto, como aqui se fala, na
letra b do item III, que " proibida a profisso
de culto que atente...etc.", seria muito fcil eu
chegar e dizer-lhe: "Voc est pregando
contra os direitos e as liberdades individuais".
Outro detalhe que vale ressaltar o de
que a minha Igreja, por exemplo, exclui os
pastores... Estou citando a questo dos
homossexuais por ser um exemplo mais fcil,
mas h outras, como a do divrcio. Minha
Igreja no aceita pastores divorciados nem
pastores homossexuais. Se um pastor fosse
excludo por ser divorciado ou por pregar
contra o divrcio... Ocorreu um caso desses,
h pouco, nos Estados Unidos, o de Jim
Bakker. Quer dizer, automaticamente, por este
texto, aqui, ele poderia professar. Porque a
profisso do culto, ou a pregao, ou o
proselitismo, ou o que se doutrina nos plpitos
das igrejas estaria atentando contra o direito
de ele ser homossexual, de ser divorciado, etc.
Nesse sentido achamos que, com
relao ao que atente contra os fundamentos
constitucionais da Nao, est bem. S
acontece a inviolabilidade de direitos. Porque
normal, na religio, a contradio.
Gostaramos de reafirmar que, quanto
pregao, haveria, inclusive, dificuldades
com os pastores do interior, que,
evidentemente, se inseriro nessa proibio e
no podero exercitar a profisso. Muito
obrigado.
Evidentemente, as ponderaes de V. Ex.
so vlidas. E repito o que eu dizia antes, isto
, creio que devemos considerar esse
problema com mais cuidado e realmente
permitir a pregao nesse sentido. Ento,
podemos utilizar, a, a mesma expresso
adotada em relao manifestao de

convices religiosas, ou seja, "...desde que
no incitem violncia ou discriminao de
qualquer espcie...". Mas vai entrar o
homossexualismo... No , porm, uma
questo fechada.
FERREIRA: Sr. Relator, permita-me dizer
que V. Ex., na sua exposio, foi muito
inteligente. Gostaramos tambm que
houvesse liberdade de religio. claro que
ningum vai concordar com que se
pratiquem indignidades na religio. Por
exemplo, temos religies desde que se fundou
o Brasil, como a catlica, a protestante, alm
de cultos tais como os afro-brasileiros,
professados desde que para c vieram os
escravos, e os cultos indgenas. Desta forma,
j que V. Ex. foi benigno e bondoso para com
liberdades outras, como no que se refere s
greves, desse plena liberdade religio e que
a lei fosse cumprida. O prprio povo est ai
para fiscalizar as eventuais aberraes e
denunci-las. Acredito que qualquer uma que
j tenha ocorrido por a no ficou oculta; veio
tona, foi levada s barras dos tribunais e o
responsvel punido.
Sei que V. Ex. no fez isso com
animus prejudicandi. V. Ex. o fez com a
inteno de fazer o melhor para o povo. Da
apelarmos a V. Ex. no sentido de que, se
possvel, suprima esse inciso intermedirio.
So trs alneas, a, b e c. Ento, a alnea b
pode ser suprimida, sem prejuzo nenhum.
Vamos considerar esse ponto. Mas, ento,
faramos uma discriminao, j que at o
direito de manifestao de convices ticas
est sujeito restrio de que no incitem
violncia e no defendam discriminaes de
espcie alguma.
FERREIRA: Ento. V. Ex. deveria ter
colocado "...sujeito a restrio..."
"...sujeito a restrio...". Est certo.
FERREIRA: Perfeito.
Quanto ao problema da censura, no estou
interessado em defender o estilo da televiso
brasileira. Eu at no gosto dela. No sei se
repararam, mas tive uma grande preocupao
quanto a esse item. Toda vez que permito a
fiscalizao, a corregedoria do povo em cima
dos rgos pblicos, sempre coloco as
entidades que exercem esse poder alm
dos rgos pblicos , as entidades que
exercem funo social de relevncia
pblica. Uma financeira, por exemplo, exerce
funo social de relevncia pblica e vai ficar
sob controle do povo; uma emissora de rdio
e televiso tambm vai ficar sob esse
controle.
Quer dizer, eu sou a favor da
fiscalizao da sociedade, certo? Ento, se
conseguirmos estabelecer um direito de
censura comunitria, uma censura da
sociedade, ser til. Quem puder oferecer-me
emenda nesse sentido vai cooperar
para o desenvolvimento da sociedade
brasileira e para a qualidade moral desse
documento.
Quanto censura do Estado, no
posso estender-me muito, mas poderia falar
algumas horas a esse respeito. A censura
dos costumes por parte do Estado e
sobre isso h estudos profundssimos,
sobretudo na literatura francesa sempre

foi um instrumento para o arbtrio. O Estado
age censurando sob pretextos ticos, e
produz um efeito de poder. Esses estudos
esto a, para todos ns analisarmos, e so
estudos srios.
Sou rigorosamente contra atribuir
esse poder ao Estado, porque sou contra um
Estado burocrtico-autoritrio. E o poder de
censura s um Estado burocrtico pode ter.
Como estou disposto a desmanchar esse
Estado burocrtico-autoritrio que a est,
instalado em 1964 e intocado a Nova
Repblica no tocou nele, todos ns sabemos
disso sou, ento, co-responsvel. Mas
assumo minhas responsabilidades. Realmente,
esse Estado burocrtico-autoritrio no foi
tocado. Mas agora temos o instrumento para
faz-lo. Como estou objetivamente interessado
expressando, acredito, a expectativa de todos
os Constituintes e da populao brasileira em
desmanchar esse Estado burocrtico-
autoritrio, preciso tirar-lhe um dos poderes
que mais usa de forma clandestina, de forma
sub-reptcia.
FERREIRA: Permita-me, Sr. Relator.
Estou de acordo com V. Ex., mas
tenho a preocupao de que, se deixarmos
isso tambm a bel-prazer da comunidade,
podero ocorrer casos de justia privada e um
exemplo disso so os linchamentos , pois a
comunidade pode no conter-se e, por
desobedincia, agir violentamente.
A regra, em matria de lei, que ela tem que
admitir o "pode". No se consegue amarrar.
Nem se deveria faz-lo, pois o princpio geral
tem que ser o da liberdade. Ademais, todos ns
vamos operar segundo as nossas idias, a
nossa tica e a pregao dos nossos princpios.
Ento, veja, a sua religio vai exercer a censura
e dizer: "Esta decente, esta respeitvel". V.
Ex. vai dizer, no seu plpito, na sua pregao,
que quem for filho de Deus e n'Ele acredita e
adota os princpios da Bblia e da sua religio
no pode assistir a espetculos desagregadores
da individualidade, da personalidade. Este um
tipo de censura que o nobre constituinte vai
exercer. Esta uma censura social, uma
censura decente, uma censura moral.
Entretanto, acredito que a religio de V. Ex.
no permite a devastao da conscincia
individual. Entende? Acho que nem Deus faz
isso.
Quer dizer, a conscincia individual
um foro muito ntimo e intocvel. Antes de
Kant, diversos soberanos os Estados eram
pequenos e os soberanos eram ditadores
tentaram entrar na conscincia, no foro ntimo
das pessoas. E toda a filosofia de Kant, a bela
filosofia da liberdade, nasceu da: "Olhem,
mesmo que vocs queiram, no entrem na
conscincia, mas o dever moral de vocs
respeitar essa conscincia".
Ento, a sua prpria religio, nobre
Constituinte tenho certeza disso estabelece
a inviolabilidade da mente humana, porque ali
Deus colocou a mais absoluta privacidade. o
tabernculo do homem, e nem em nome de
Deus pode-se tocar nesse tabernculo!
Ento, no aceito, sinceramente, que,
porque eu acho imoral um programa, eu tenha
que obrigar o outro a ach-lo tambm. Creio
que as pessoas que pensam assim, na
verdade, no amam a liberdade: "Eu penso
assim, minha moral esta; logo, a sua tem
que ser tambm". Est entendendo o que eu
quero dizer?


Vejam bem: coloquei aqui, no em
termos de censura, mas como um direito
individual, a livre escolha individual do
espetculo, a livre escolha do programa de
televiso e de rdio. A censura social fica
inteiramente aberta. Cada um, de seu plpito,
com sua palavra, com sua convico, com
sua tica, vai pregar: "No assista a esse
programa". Esses so atos que ocorrem
dentro de casa. A soberania individual, dentro
de uma casa, absoluta. Ento, o rdio e a
televiso esto disposio da soberania
absoluta do chefe da famlia, ou da me de
famlia. Ela, simplesmente, ter a liberdade de
escolher o seu programa, ou o que ela achar
conveniente para seus filhos. E o Estado
ainda vai dizer-lhe: "Olhe, isso a no
recomendvel, se seus filhos tm 10 anos, ou
se seus filhos tm 14 anos".
Mas o princpio religioso. E a mente
humana intocvel. O indivduo s vai
responder, segundo sua religio, pelo que se
passa em sua mente, perante Deus. Ele no
vai responder perante os homens. Nem isso
seria exigvel ou possvel! Agora, deixemos
que cada um responda por si. Por que
interferir com os outros? Isso uma liberdade
individual. Meus Deus, vamos nos amar uns
aos outros! E amar amar a liberdade! Posso
entender que algo imoral, mas o meu
vizinho entende que no e ele tem a
liberdade de escolher.
Olhem o sentido autoritrio! Porque
somos um povo autoritrio! Dizemos que a
Nova Repblica autoritria, ou que os
militares so autoritrios. Mas esta uma
anlise muito pobre. Somos um povo
autoritrio. Somos maridos autoritrios, somos
mes autoritrias mes, no, donas de casa
autoritrias, pois a relao das donas de casa
com as empregadas domsticas um absurdo.
Temos ento, uma cultura autoritria. Vamos
usar este instrumento, a nova Carta, para
comear a fazer a erradicao disso. Eu
mesmo, com todo o esforo que tenho feito, ao
longo da minha vida, para no ser autoritrio,
de repente me surpreendo, me flagro numa
posio de autoritarismo.
Vejam bem, este aqui o corao
o tabernculo do homem. Ningum toca!
Vamos deixar para Deus esse toque. Essa
uma grandeza nossa. No h arbitrariedade
mais censurvel do que a arbitrariedade
moral. E no sou eu quem diz isso. Posso
trazer o livro e mostrar que quem o diz o
maior filsofo da tica da Inglaterra, no sculo
XX. Toda regra moral que pretende alcanar
os outros pode ser resumida nesta frase: "Eu
fao assim: logo, deve-se fazer assim! Eu
desligo o rdio durante este programa: logo,
deves deslig-lo, tambm". Mas, pelo amor de
Deus!...
Pois no.
JNIOR: Excelncia, o que estamos
pretendendo? Pretendemos to-somente que
haja a proibio da transmisso de imagens,
atravs da televiso, atentatrias ao
pudor, que ofendam a dignidade do ser
humano em sua prpria casa. O que mais
precisamos prevenir? Precisamos proteger o
menor que, hoje, como sabe V. Ex.
perfeitamente, est obrigado a permanecer
dentro de sua casa. Hoje, os lares brasileiros
podem no ter outros tipos de
eletrodomsticos, podem nem ter cober-

tores para agasalhar do frio do inverno, mas
tm, obrigatoriamente, um aparelho televisor,
exatamente o instrumento, em uma casa
humilde, capaz de reter ali as crianas que
no podem alcanar o mbito das ruas. Saem
o pai e a me para trabalhar, a famlia vai
embora, e ficam l as crianas.
O que queremos, aqui? Sem pretender
alcanar quem quer que seja, queremos to-
somente proibir a transmisso de imagens
atentatrias ao pudor, atentatrias aos
costumes tradicionais deste Pas. Atravs de
qu? Atravs do vdeo, atravs da televiso,
porque esta, sim, uma aparelhagem hoje
indispensvel nos lares brasileiros V. Ex.
disse bem para orientao de todos,
especialmente dos menores.
V. Ex. j se preocupou com os
menores de idade. S que, em se
preocupando com os menores de idade, V.
Ex., no entanto, no d eficcia a essa
expresso, que da mais alta importncia e
cumprimento V. Ex. por isso pois, na
verdade, deixou ao alvedrio das empresas de
televiso transmitirem aquilo que bem
entendam, tambm quanto ao incitamento
violncia.
Naturalmente V. Ex. pensou nos
horrios: "Bem, o horrio tal para as
crianas A, B, C, e tal: j o horrio tal para
outra faixa etria". Mas, compreenda V. Ex.,
se for apresentada uma emenda quanto a
proibir no caso de a idia de V. Ex. ser
acatada seria proibir o qu? Imagens
atentatrias ao pudor e aos costumes? E isso
com uma eficcia legal, por uma ordem geral,
geralmente obrigatria, sem que algum,
pessoalmente, interfira na casa do vizinho,
dizendo "Cuidado, s 10 horas da manh
vai aparecer um programa atentatrio ao
pudor" isso falando com a comadre ou com
o vizinho. No nada disso, mas, sim, uma
ordem geral, geralmente obrigatria, que a
lei, que deve ser imposta Nao, proibindo
tudo isso.
O SR CONSTITUINTE LYSNEAS
MACIEL: Permite-me V. Ex. um aparte?
JNIOR: somente isso o que queremos
aqui. E, mais, quando V. Ex. fala na
comunidade, para poder estabelecer os
critrios de censura, etc., tudo bem. Mas, se o
Estado est instalado, tambm para evitar
desnveis e abusos. E, na alta compreenso
de censurar, pode faz-lo.
Quanto aos teatros e cinemas, nada
tenho a opor, porque, se algum sai de sua
casa e vai a um teatro para ouvir improprios
ou at para ver imagens como as da pea
"Oh, Calcut", tudo bem. Quem quiser pode ir
a qualquer teatro e at pagar milhares de
cruzados para assistir "Oh, Calcut", por
exemplo. Mas que se transmita a pea "Oh!
Calcut" pela televiso, qualquer que seja o
horrio, isso no posso permitir ao menos
com o meu voto, aqui.
MACIEL: Constituinte Jos Paulo Bisol,
permita-me V. Ex. apenas complementar
seu pensamento. Na Comisso que trata
da rea das comunicaes foi sugerida a
criao de um Conselho, sugesto esta que
foi amplamente derrotada talvez
pelas mesmas formas que aqui esto
defendendo a censura. No foi dita,
aqui, qualquer palavra a respeito dos donos
dos canais de televiso. Ningum, aqui,
tem a coragem de mencionar quem controla
os meios de comunicao, neste Pas,

e quem o responsvel por essa enxurrada
de mau gosto e de deformaes. Estamos
apenas querendo, aqui, dar ligeiras
pinceladas no assunto. Talvez tenhamos a
coragem de proibir o Chacrinha, mas no
temos a coragem de proibir ao daqueles
que permitem a existncia dos "chacrinhas"
da vida.
Na Comisso da Famlia, da
Educao, Cultura e Esportes, da Cincia e
Tecnologia e da Comunicao ainda h a
oportunidade de se recriar esse Conselho, o
qual, inclusive, d ao Congresso Nacional o
poder de rever as concesses eleitoreiras,
bem como o de verificar quem o
responsvel por elas no apenas cuidar dos
efeitos. Ainda h tempo e oportunidade para
apresentar emendas. E tudo isso pode ser
feito, desde que tenhamos a coragem de ir
verdadeira raiz do problema!
Agradeo a colaborao, primeiramente, do
nobre Constituinte Farabulini Jnior. E apenas
acrescentaria uma observao.
Para existir censura estatal
precisamos utilizar a expresso usada pelo
nobre Constituinte Farabulini Jnior, ou seja,
"atos atentatrios ao poder e aos costumes",
e proibir to-somente a reproduo dessas
imagens.
A teoria epistemolgica alem,
sobretudo, aprofundou o estudo dos conceitos
e separou, no mnimo, trs deles. So mais,
mas aqui, para explicao, bastam estes:
conceitos carecidos de uma valorao
complementar, conceitos carecidos de uma
determinao complementar... Vamos deixar
o terceiro grupo de lado. Portanto, este
conceito a, segundo essa teoria
epistemolgica, tem duas carncias: ele
carece de uma determinao complementar e
de uma valorao complementar. Ento, ns
estamos atribuindo ao Estado no apenas a
gerncia dos espetculos, mas lhe estamos
atribuindo um direito de interferir na
prpria moralidade. Isto me parece
inconcebvel!
JNIOR: Sr. Senador, independentemente
de o Estado somente proibir...
J que vamos colocar isso na Constituio,
vou formular uma pergunta: Quem vai definir o
que atentatrio ao pudor ou no? Nem vai
definir o que pudor?
O prprio Deputado Farabulini Jnior,
quando defendia esta tese, mencionou o
nudismo. Todos se recordam disso. Tenho a
impresso de que a maior parte dos
intelectuais brasileiros, pelo menos se no
todos, respeita o nudismo enquanto produo
de arte. E ningum pode entrar numa Capela
Sistina, no Vaticano, em Roma, se tiver
preocupaes com o nudismo, porque
at os anjos esto nus e tm sexo. E s o
masculino, porque convinha poca do
Renascentismo.
Pelo amor de Deus, vamos
aprofundar neste ponto! Quem que vai dizer
o que pudor?
Tenho um livrinho aqui que resume,
por classificao, as ticas existentes no
mundo de hoje. Ento, existe uma tica que
atodeontolgica est preocupada com o ato;
h outra tica que normodeontolgica, outra
que a da utilidade, outra que chamada
de benemerncia. Esto entendendo o
que quero dizer? Existem ticas para
toda as ndoles e para todos os povos. Se


ns pegssemos nossa mulher e
passssemos uma graxa de peixe nela e a
mandssemos para o quarto do nosso
hspede, estaramos praticando uma
inominvel imoralidade. ou no verdade?
Os esquims fazem isso toda vez que tm um
hspede em casa! Eles passam graxa de
peixe na mulher e mandam-na dormir com o
hspede. E ai do hspede que no cumprir
com a sua obrigao moral! Os muulmanos
podem casar-se sete vezes, e a nica
condio moral que tenham dinheiro para
isso. O dinheiro entra no Alcoro como um
pressuposto tico do exerccio da
multiplicidade de matrimnios. Ns, aqui,
consideramos que um adultrio quem
pratica isso fora se bem que, normalmente,
a coisa se institucionalizou.
Quero dizer que, em nome da tica,
no pretendo obrigar ningum a assumir a
minha tica.
JNIOR: Permita-me V. Ex. um aparte,
mais uma vez?
Eu gostaria que todos aqui abraassem
essa idia. No sei, mas acho que vale a
pena. Eu no acho tico. Porque a tica est
fundada na liberdade. No h tica sem
liberdade. Um ato meu s pode ser
qualificado de pecado se eu, na hora de
pratic-lo, tivesse outras alternativas. ou
no verdade? Se eu no tivesse a liberdade
de escolha de outras alternativas, ningum
poderia considerar isso pecado. O
fundamento ontolgico no h tica sem
esse fundamento a liberdade.
Ento, eu pergunto: tico eu impor
ao outro a minha tica, sabendo que as ticas
mudam com o tempo, sabendo que as ticas
so diferentes de lugar para lugar e sabendo
que os meios de comunicao de massa
esto criando arqutipos ticos inteiramente
contrrios ao que penso? Mas eu no tenho
foras para segurar!
JNIOR: Permita-me o Sr. Relator um
aparte.
A Constituinte tem fora para proibir o
que querem o ilustre Constituinte Lysneas
Maciel, este Constituinte e os demais com
assento nesta Comisso. O que quer o
legislador? Quer proibir a transmisso de
imagens perniciosas, atentatrias ao pudor,
seja qual for o proprietrio da emissora. No
importa saber se se trata da Rede Globo, do
Canal 4 ou do Canal 10! Importa que isso seja
proibido. Pergunto a V. Ex.: antitico
proibir? Podemos ou no fazer isso? A
Constituinte tem poderes para proibir algo, ou
no tem poderes para tanto? claro que tem!
O que acho a respeito disso que o
princpio fundamental o da liberdade. E
temos que estabelecer princpios, na medida
em que eles sejam socialmente necessrios.
Toda vez que desigualarmos as pessoas com
os princpios, devemos deixar os princpios de
lado, at quando eles so bons! Ns vamos
proibir os espetculos tachados de imorais
para uma classe s, a dos remediados e dos
pobres, j que a compra de filmes
pornogrficos est a, aberta. H casas
especializadas em...
JNIOR: Isto fica ao alvedrio de quem
queira comprar. No h nenhum problema.
O que eu quero dizer, inclusive, que...
JNIOR: Queira e possa.
Em suma, queremos um instrumento
que pressione, segure os pobres, mas que
no atinja os ricos. Isto uma injustia!
JNIOR: Ento, que se leve para os pobres
toda obscenidade possvel e imaginvel. o
que se pretende agora.
MENDONA DE MORAIS: Eu gostaria de
ouvir do Sr. Relator o que so Poderes, o que
rgo de Estado, quais so os
Poderes, matria fundamental para a nossa
Comisso.
Eu anotei aqui a questo dos Poderes, mas,
devido ao adiantado da hora, amanh
trataremos desse assunto. Eu apenas
sugeriria, para reflexo a respeito do
assunto, pela resposta que darei, que fosse
revisto o conceito de soberania, que o
conceito jurdico mais simples que existe.
S soberano quem obedece exclusivamente
a si mesmo. Certo? Soberania isso.
S soberano quem obedece,
exclusivamente, a si mesmo; isto , quem faz
as suas leis.
MENDONA DE MORAIS: Soberano
quem mata, quem obedece a seus
mpetos.
Soberano nem sempre bom. No um
conceito tico; um conceito jurdico. O
conceito de soberania comeou na poca
dos estados tirnicos. Bodin viveu numa
poca de pequenos estados tirnicos. E o
conceito de soberania foi elaborado com
base nessa tirania. Ns que o
desenvolvemos e transferimos a soberania do
soberano individualizado para a soberania do
povo.
MENDONA DE MORAIS: Senador,
minha pergunta muito objetiva, pragmtica.
O que V. Ex. entende por rgos de
Estado? O que V. Ex. entende por
Poderes? O Legislativo, o Executivo e o
Judicirio so rgos do Estado ou so
Poderes do Estado? Minha questo
fundamental o conceito que V. Ex. tem
sobre isso.
Amanh ns discutiremos o assunto, porque
o Sr. Presidente solicita que encerremos o
debate.
FERREIRA: S um minuto, para concluir. O
Senador falou em conceitos ticos,
ontolgicos e jurdicos, para caracterizar um
atentado ao pudart, por exemplo. Na
legislao penal brasileira encontramos todos
esses conceitos que nos levam a uma
inferncia clara do que queremos quando
falamos em atentado ao pudor. O Cdigo
Penal tem um captulo exclusivo que
trata do assunto, e para assessorar o
referido cdigo a Medicina Legal vem e d o
respaldo necessrio para que se saiba,
dentro da legislao brasileira, o que
atentado ao pudor, que o Constituinte
Farabulini Jnior quis que V. Ex.,
referisse. E V. Ex., habilidosamente, partiu

para a Filosofia e escondeu-se atrs da tica
e da ontologia.
Acho que sua afirmao no vlida, com
todo respeito. Explico, rapidamente, porqu.
Os conceitos de Direito realmente so
conceitos que ou carecem de determinao
complementar ou carecem de uma valorao
complementar. Por exemplo, se eu digo que
no ser punido o furto de objeto cujo valor
inferior a um salrio mnimo, estou criando um
conceito que precisa de uma determinao
salrio mnimo. Digo: "raptar mulher honesta".
Mas o Cdigo no diz o que mulher
honesta! Portanto, estou carecendo de um
conceito. A lei resolve. Kelsen explica isso
muito bem, dizendo que essa carncia de
terminao elaborada pela jurisprudncia
os conceitos que esto faltando e toda lei
isolada inaplicvel, precisa sempre de uma
complementao.
Ento, uma tarefa complementar e
de carter normativo no servio judicirio. A
jurisprudncia determina esses conceitos at
para brincar um pouco, porque precisamos
aliviar as tenses. O Cdigo Penal brasileiro
o que foi substitudo foi feito em 1940. Em
1940, estava escrito isto interessante para
V. Ex. tambm, Constituinte Farabulini Jnior
no Cdigo Penal: "raptar mulher honesta
pena: recluso de tanto tempo". Em 1940, se
algum raptasse uma mulher de biquni na
praia seria absolvido, porque ela seria
considerada desonesta. Hoje, se se rapta uma
mulher de biquni, vai-se para a cadeia,
porque a mulher que usa biquni no tida
como desonesta. Percebem o que quero
dizer? De 1940 at a data em que estamos, o
conceito de honestidade feminina de vesturio
sofreu uma transformao profunda.
Ento, como que vamos estabelecer
o "atentatrio ao pudor?"
JNIOR: Digamos que seja pelo fato de
querermos, aqui, participar do mbito de
legisladores que pretendem preservar, no
Pas, a moral tradicional, V. Ex. se oporia a
isso? Pretendemos preservar a moral
tradicional e pretendemos impedir que
imagens atentatrias ao poder sejam
transmitidas pela televiso "atentatrias ao
pudor" segundo o seu conceito lato e tambm
segundo o conceito que se inscreve nas obras
em face da tica, da moral pblica e particular
e tudo o mais. s o que queremos aqui.
Permita-me acrescentar, Sr.
Presidente, que a ilustre Presidncia sugere
que os tapes s podem ser adquiridos por
quem queira e, foi dito, por quem possa. Ora,
debitar na conta dos pobres em nome deles
defender a licenciosidade, tambm no tem
sentido.
Vou encerrar a presente reunio. Antes,
porm, informo como procederemos
amanh.
Pelo art 21 do Regimento da
Constituinte, compete Presidncia fixar o
tempo e, pelo art. 49, 9 e/10 do
Regimento da Cmara dos Deputados,
permitido que o Relator fale duas vezes.
Dessa maneira, decidimos que, amanh, pela
manh, s 9h30min, quando da primeira
reunio, falar o Sr. Relator. Em seguida, o
Srs. Constituintes usaro da palavra e, no
final, o Sr. Relator voltar a fazer uso da
palavra.


Considerei salutar muito bom esse
debate calmo, tranqilo, que tivemos hoje a
tarde. Amanh prosseguiremos essa discusso
e talvez cheguemos a um divisor comum,
porque, na realidade, quando parece que as
teses so diametralmente opostas, elas se
completam e se confundem, quando se
caminha no debate e na discusso. Isso me faz
lembrar que, quando a Rssia e os Estados
Unidos no conversavam, a guerra estava por
iniciar-se, mas, quando se entenderam,
realmente houve avanos excepcionais.
De maneira que espero prossigamos
neste debate pacifico, como ocorreu hoje, e
nos esforcemos para chegar a um divisor
comum ao final de nossas atividades. O Sr.
Relator j esta aceitando uma serie de
ponderaes e V. Ex.
as
j esto aceitando
uma srie de ponderaes do Sr. Relator.
Nada mais havendo a tratar, vou encerrar
os trabalhos da presente reunio, convocando
outra para amanh, dia 9, s 9h30min.

ATA DA 11 REUNIO

Aos nove dias do ms de junho do ano
de mil novecentos e oitenta e sete, s nove
horas e trinta minutos, na sala "D" do Anexo lI
da Cmara dos Deputados, reuniu-se a
Garantias do Homem e da Mulher, sob a
Constituintes: Ubiratan Spinelli, Jairo Azi, Anna
Maria Rattes, Antonio de Jesus, Joo de Deus,
Lysneas Maciel, Dlio Braz, Jos Fernandes,
Lucia Vnia, Darcy Pozza, Maguito Vilela, Jose
Paulo Bisol, Costa Ferreira, Joo Paulo,
Orlando Pacheco, Paulo Almada, Lidice da
Mata, Luiz Viana Neto Narciso Mendes,
Farabulini Junior, Sotero Cunha Meira Filho,
Manoel Viana, Matheus Iensen, Antonio
Ferreira, Uldurico Pinto, Roberto D'Avila,
Antnio Mariz, Vladimir Palmeira, Antnio
Cmara, Joo Menezes, Jose Carlos Grecco e
Helio Duque. Havendo nmero regimental, o
Senhor Presidente declarou aberta a reunio e
chamou, de acordo com lista prpria de
inscrio, para discutirem o Parecer do Relator,
os seguintes Constituintes: Jose Paulo Bisol,
Ubiratan Spinelli. Antnio de Jesus, Jose
Fernandes, Costa Ferreira, Jose Genono,
Lysneas Maciel, Joo de Deus Antunes,
Darcy Pozza, Luiz Viana neto e, para replica, o
Relator Jos Paulo Bisol. Apartearam os
oradores os seguintes Senhores Constituintes:
Antnio de Jesus, Joo de Deus Antunes,
Ubiratan Spinelli, Jos Genono e Darcy Pozza.
Formularam questes de ordem, prontamente
decididas pelo Senhor Presidente, os Senhores
Constituintes Costa Ferreira e Jos Fernandes.
Durante o pronunciamento do Senhor
Constituinte Lysneas Maciel, assume a
Presidncia a Senhora Constituinte Anna Maria
Rattes. Segundo-Vice-Presidente. O Senhor
Presidente Mrio Assad reassumiu durante o
discurso do Senhor Constituinte Jose
Fernandes. Nada mais havendo a tratar, s 13
horas e trinta minutos, o Senhor Presidente
encerrou a reunio e convocou os Senhores
Constituintes para a prxima reunio a ser
realizada hoje, tera-feira, s dezessete horas.
publicado, na integra, no Dirio da Assemblia
Nacional Constituinte E, para cons-

tar, eu Carlos Brasil de Arajo, Secretrio,
lavrei a presente Ata e, depois de lida e
Presidente.
esta reunio do dia 9 de junho, destinada ao
prosseguimento da discusso do anteprojeto
do Relator.
anterior).
Quero relembrar aos Srs.
Constituintes que o prazo para o recebimento
das emendas ser encerrado hoje s 20
horas. Conclamo os colegas a que estejam
presentes na sexta-feira, dia 12, a partir das
15 horas, quando ser iniciado o perodo de
votao, que poder ser alongado at o
sbado e domingo.
Dando inicio reunio, concedo a
palavra aos oradores inscritos. Como
combinamos ontem, quero dar a palavra,
primeiramente ao Relator Constituinte Jos
Paulo Bisol.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, a
finalidade de iniciar esta reunio atravs da
minha palavra, para que eu possa exaurir a
discusso das questes levantadas aqui
ontem. Como boa parte dos Constituintes que
fizeram as argies no se acha presente, e
se S. Ex.
as
retornaram depois perderemos
tempo, pela repetio, pela redundncia dos
assuntos, sugiro que antes, novas questes
sejam levantadas, j que muitas talvez se
relacionem com as que foram feitas. Assim,
eu me reservaria para falar depois, quando
poderamos discutir a respeito de todas elas.
a sugesto que fao, Sr. Presidente.
O SR PRESIDENTE (Mario Assad):
Tendo em vista a rpida exposio feita
pelo Relator, vamos dar a palavra ao primeiro
orador inscrito. Constituinte Ubiratan Spinelli.
SPINELLI: Sr. Presidente Mrio Assad, Sr.
Relator Jos Paulo Bisol, Sr
s
e Srs.
Constituintes, desejo reportar-me, mais uma
vez, questo da propriedade. Fui suplente
da Subcomisso que trata da questo da
reforma agrria, onde houve uma abertura
muito boa, de tal forma que o parecer no
suscitara muita polmica ao contrrio do
que houve anteriormente em relao ao
dispositivo que proibia ate de se ingressar em
juzo ou pagar pelo cadastro, ou quando se
tratar da indenizao.
O que vemos, aqui, neste texto, o
seguinte: pelo art. 3, letra "d" do inciso XVII,
choca-se o conceito de propriedade, no seu
todo, com o de reforma agrria. A propsito,
no sei se o nobre Relator j leu o substitutivo
da Comisso que trata da reforma agrria,
que saiu agora. Diz a letra "d".

meios de produo importam perda de

No substitutivo da Subcomisso que
analisam a questo da reforma agrria, l-se:

"O direito propriedade da terra
corres-ponde a uma funo social."
E, mais adiante.
"Racionalmente aproveitada, conserva
os recursos naturais, observa disposies legais,
favorece o bem-estar do proprietrio e dos
trabalhadores que dela dependem."
"Art. 29. "Todo imvel rural que no
cumpra a sua funo, nos termos do
pargrafo nico do art. 1, fica sujeito a
desapropriao por interesse social, para
fins de reforma agrria, mediante
indenizao."
Como se v, "mediante indenizao".
Agora, segundo o Relatrio de V. Ex., h
perda total. Vejamos mais um artigo
apresentado pela Subcomisso que trata da
reforma agrria.

"A desapropriao de que trata esse
artigo de competncia exclusiva da Unio,
que poder deleg-la por ato do Presidente
da Republica."
Quer dizer, o Presidente da Repblica
tem fora para fazer desapropriaes.
Outro:

"A indenizao da terra desapropriada
sara feita em ttulo da dvida agrria, com
clusula de exata correo monetria" nada
disto havia antes "resgatado a partir
do segundo ano de sua emisso, no prazo
de at vinte anos, conforme dispuser a lei.
As benfeitorias sero indenizadas em
dinheiro."
Isso constava antes. E diz o art. 30 do
j citado Relatrio:

"A declarao do imvel como de
interesse para fins de reforma agrria opera
automaticamente a emisso da Unio na
posse do bem, permitindo o registro da
propriedade."
Agora, o mais importante:

"Fica assegurado ao antigo
proprietrio o direito de contestar o mrito da
desapropriao, se a sentena transitada em
julgado entender inexistente requisito
necessrio ao reconhecimento da gleba. Com
possvel desapropriao para fins de reforma
agrria, esta ser convertida em
desapropriao, cuja indenizao ser paga
em dinheiro."
Houve uma modificao, uma
abertura muito grande:
"Ao beneficirio de distribuio do lote
de reforma agrria ser conferido ttulo de
domnio com clusula de inalienabilidade pelo
prazo que a lei determinar."
A se fala sobre o problema dos 500
hectares, ou seja, o que ultrapassar 500
hectares ser examinado pelo Senado
Federal. Pelo que estou interpretando,
parece-me que todos entenderam que o
disposto na letra "d" refere-se somente ao
problema da terra, da reforma agrria.
Entretanto, para mim, aqui se engloba tudo
fbricas, usinas, bens de transformaes e
no s reforma agrria. E, nesta Comisso,
estamos debatendo o tema como se se
tratasse apenas da questo da reforma
agrria.
A reforma agrria, l, na outra
Comisso, foi bem estruturada. No houve
aquele conflito nem se faz aquela
confuso toda. Encontrou-se uma boa
soluo. E agora j d para entender a
reforma agrria. J protege tanto o
trabalhador como o proprietrio. Realmente,
uma reforma agrria que tem certa
validade. Antes, quando foi apresentado
o relatrio do Constituinte Osvaldo Lima Fi-


lho, era uma calamidade pblica, todo mundo
ficou revoltado com aquelas medidas
acintosas.
Portanto, o conceito de propriedade,
aqui, neste texto, no nosso entender, est-se
contrapondo ao de reforma agrria. esta a
nossa preocupao. Queremos saber como
ficam os bens particulares. Da mesma forma,
desejamos melhores explicaes quanto s
desapropriaes de bens que so meios de
produo, que no podem ser susceptveis de
desapropriao. Acho que a nossa posio
est em choque com a daquela outra
Comisso, a da Ordem Econmica. Somente
a Comisso de Sistematizao, ento, poder
resolver o problema.
No seio que V. Ex. pretende com o
que dispe essa letra "d". para abranger
todo o universo de fbricas, usinas,
mercados, lojas, reparties, reforma agrria
etc.? Enfim, estamos perdidos com a letra "d",
porque o dispositivo muito abrangente e se
choca exatamente com aquilo que se fez no
tocante reforma agrria.
Quando estvamos discutindo o
parecer do Sr. Constituinte Darcy Pozza,
Relator da Subcomisso dos Direitos e
garantias individuais, S. Ex. deixou um item
reservado para a questo da reforma agrria,
a fim de que se compatibilizasse com o que
ficasse decidido a respeito do assunto na
Constituio. Mas aqui no se faz assim, no
h qualquer abertura para o que ficar
consubstanciado na nova Carta.
Estamos, pois, realmente
preocupados, porque temos que ter uma
Constituio sem contradies, com um texto
que no deixe margem a polmicas. No sei
se depois, aqui, teremos condies de
remendar, de compatibilizar tudo. Do
contrrio, entraremos em choque, e somente
a Comisso de Sistematizao poder
consertar o que est referido aqui.
Sinceramente, Sr. Relator, no
podemos entender e aceitar de forma alguma
a perda da propriedade em favor do Estado.
Trata-se de algo estatizante, comunizante,
que levar o proprietrio, ou o meio de
produo, ao desestimulo, eis que ele no
acreditar mais nesta Nao. Nada
produzindo, portanto. O que se contm aqui,
neste texto, acaba com o interesse das
pessoas em produzirem. Algum pode ser
mal sucedido em determinado ano, mas
poder vir a recuperar-se futuramente.
Esta, a nossa preocupao.
Queremos saber o que o Sr. Relator
realmente deseja com esse dispositivo.
Muito obrigado.
Com a palavra o nobre Constituinte Antnio
de Jesus.
O SR. CONSTITUINTE ANTNIO DE
JESUS: Sr. Presidente, Sr. Relator e
demais Constituintes que integram esta j foi
to significativa Comisso. Ontem,
acompanhamos aqui determinados
pronunciamentos, quando foram feitas at
referncias Bblia. Inclusive, o Sr. Relator
rememorou a histria de Jac, Raquel e Lia,
discorrendo sobre a propriedade conjugal,
citando exemplos da era patriarcal. Era uma
poca em que ainda no havia lei para o
homem. O homem ainda estava preso, na lei,
ao dever de procriao, determinada,
outorgada por Deus l no den: "Crescei-vos
e multiplicai-vos, e enchei a terra". No havia
ainda o controle de natalidade, no havia
ainda normas sobre o direito dos cnjuges,

no havia normas ainda fixadas por lei para
disciplinar o seu comportamento no que tange
ao sexo. Posteriormente, h
aproximadamente mil anos, no Monte Sinai,
Deus entregou a Moiss as Tbuas da Lei.
Observei tambm um colega desafiar
os cristos a provar que conste na Bblia que
os cristos tivessem terras. Sei que o colega
no deve t-lo lido bem pois a Bblia fala
sobre isso. Ao tempo de Moiss e Josu e
outros j havia a conquista da terra onde
pusessem a planta dos ps, a terra seria
deles. Ento, existe alguma incongruncia
quanto a isto, inclusive quando aqui se cita a
Bblia, o Livro dos Livros, o cdigo mais antigo
da humanidade.
Deus fez o Paraso. Inicialmente,
entregou-o ao homem e ele determinou que
continuasse construindo esse Paraso e que
cuidasse dele. Salomo pediu a Deus
sabedoria e, inclusive, recebeu riquezas.
Disse. "O homem a quem Deus deu fazendas
e riquezas, isso dom de Deus".
Agora, o homem no deve sentar-se
no meio da terra, julgando-se o dono dela.
Porque todos temos uma propriedade
temporria. Tudo pertence a Deus. Inclusive a
vida que tenho pertence a um doador. Tudo
provisrio e passageiro. Jesus, em seu
tempo, deu talentos para os homens, de
acordo com a sua capacidade. Para uns deu
5; para outros, 3 e, para outros, um. H, at
diferenciao, em termos de talentos, que so
valores que Deus estabeleceu para o homem
trabalhador.
No tempo de Moiss, quando foi
recebida a Lei, Deus ordenou a Jetro que
aconselhasse o lder Moiss a escolher
homens que o auxiliassem j que ele
sozinho no poderia guiar o povo at chegar
Terra Prometida. Precisava de homens de
qualidade, homens que tivessem capacidade,
que fossem tementes a Deus, homens
de verdade, que no fossem avarentos,
para que pudessem conduzir e liderar o
povo.
Nos dias que vivemos, muitas vezes o
que falta so homens com a necessria
qualidade para liderar o povo. Por falta
desses homens, muita perniciosidade pode
inserir-se na comunidade, na sociedade.
Na parte referente aos direitos
individuais, o relatrio, no seu art. 3 diz que
so direitos e liberdades individuais
inviolveis a vida, a existncia digna. Quando
a pessoa tem unia existncia que seja digna,
que dignifica inclusive a sociedade, isso um
direito que deve ser recomendado mesmo por
lei.
Na letra "b" do inciso I, l-se: "A vida
intra-uterina, inseparvel do corpo que a
concebeu ou a recebeu, responsabilidade
da mulher..."
Essa responsabilidade, a mulher pode
t-la. E eu concordo com isso. At o momento
em que a mulher tem a responsabilidade da
livre escolha, se ela deve casar-se ou
engravidar, at certo ponto, eu concordo.
Mas, uma vez gerado um ser nessa mulher,
esse ser no pertence mais a ela. uma nova
vida que deve ser respeitada, um novo ser.
E a prpria Bblia Salmo 139, versos 76
diz: "Deus nos conhece ainda informe". Quer
dizer, a vida intra-uterina Deus j conhece e
escreve em seu livro, dia aps dia. A
cada dia, vo sendo escritos os
comportamentos em relao quele novo
ser. A partir da concepo do ser, a
mulher tem responsabilidade com o seu

corpo, mas ela deve respeitar aquela vida,
porque aquela vida vem a existir.
H poucos dias, algum me chamava
a ateno e me condenava porque votei, na
Subcomisso, contra o aborto. Eu lhe disse:
"Voc deveria ter sido um abortado". E ele se
calou. Quer dizer, ele no deveria ter existido.
Por qu? Hoje muita gente no existe porque
foi interrompida a vida. E poderia ter sido um
valor para a sociedade.
Para mim, um ponto fundamental
respeitar a vida. E se eu no respeitar a vida
indefesa, deixando a ser atacada, at por
interesses comerciais quaisquer, ser
desrespeitada e at mesmo criminalizada,
como poderei respeitar aquele que nasceu?
Se uma pessoa no respeita uma criana no
ventre, acredito que no v respeit-la
depois que nascer. Isso ser uma
incongruncia.
Estamos vendo aqui, no relatrio,
ainda no art 3, inciso III, letra "f" a expresso
"orientao sexual". Isso precisa ser
eliminado, pois a sexualidade se apresenta
sob vrias formas, dentre elas a sexualidade
normal, que norteia a procriao. Isso, Deus
garante. Mas h tambm os desvios do sexo.
H a sexualidade anmala, que abrange as
perverses sexuais. E tudo isso se insere no
contexto da orientao sexual. Existe, ainda, a
sexualidade criminosa isso, do ponto de
vista cientfico. Existem desvios de sexo como
a anafrodisia que a diminuio do instinto
sexual no homem, e a frigidez, ou diminuio
do instinto sexual na mulher. Existe o
erotismo, que o apetite sexual excessivo,
da a satirase, a erotomania e assim por
diante. Existe o auto-erotismo, que o
erotismo sem parceiro. Toda essa anarquia
existe na sociedade. Existe tambm a
erotografia, que e o gosto de escrever apenas
sobre assuntos de carter puramente ertico
h escritores que se inspiram apenas nisso.
Existe tambm o exibicionismo, que o
prazer sexual implcito no ato de exibir os
rgos sexuais. E muitos, s vezes, at se
prevalecem disso e querem usar a prpria
televiso.
Portanto, se abrirmos aqui esse
precedente, Srs. Constituintes, futuramente
nossos filhos, nossos netos, pagaro um alto
preo pela nossa omisso, por havermos
contribudo para que determinados exageros
fossem legalizados constitucionalmente.
Ademais, temos no s um compromisso
moral no tenhamos medo quanto ao
aspecto econmico, mas, igualmente quanto
ao aspecto social: o de zelar pelo patrimnio
comum. Ou conservamos o que justo e ideal
para termos uma Constituio sensata, justa,
slida, praticvel, ou vamos entregar isso aqui
merc de uma minoria que no quer ser
responsvel, que no quer pagar o preo que
ns estamos pagando por sermos
Constituintes em pleno sculo XX.
Quero chamar a ateno de todos os
meus companheiros Constituintes para a
necessidade de nos unirmos e no termos
medo de condenar aquilo que indevido e
injusto, pernicioso e nocivo para a sociedade.
No vamos ter medo, vamos ser corajosos e
varonis. Vamos ser, realmente, homens de
verdade, neste momento em que a Nao
exige e espera algo de ns. A cada um dos
Srs. Constituintes eu digo: o que belo e
sempre novo ver o filho do povo saber lutar
e subir de braos dados Glria, para, no
panteo da Histria, conquistar o poder.
Muito obrigado.


Concedo a palavra ao Deputado
FRENANDES: Desisto da palavra, Sr.
Presidente.
Concedo a palavra ao Sr. Constituinte Costa
Ferreira.
FERREIRA: Sr. Presidente, gostaramos de
falar ainda sobre alguns aspectos, j debatidos
aqui, do substitutivo do Relator, Constituinte
Jos Paulo Bisol. Um deles diz respeito
expresso orientao sexual, que volta tona
para ser inserida, na nova Constituio. Estudei
as Constituies tanto dos paises do bloco
ocidental como as do bloco oriental e nelas no
encontrei qualquer referncia neste sentido, em
que pese ao fato de alguns deles serem
bastante avanados. Com todo respeito aos
homossexuais, eu diria que j consta da
Constituio a palavra "sexo", Se se fala em
sexo, aqui, seu sentido torna-se abrangente,
podendo incluir sexo normal, aberraes
sexuais e at desvios sexuais alis um
captulo da Medicina Legal trata
exclusivamente do estudo da sexualidade.
Entendo, porm, que a orientao
sexual, no caso, da maneira como vem sendo
trabalhada, tem finalidade especfica. O que
os homossexuais querem, no nosso entender,
liberdade para se beijarem em pblico, para
praticarem suas libidinagens publicamente e
at simularem casamentos quem sabe? Em
igrejas, cartrios etc. A expresso "orientao
sexual", inserida neste texto, e, pois muito
sutil e est, pois, a exigir dos Constituintes
grande cuidado para que no se cometa, no
Brasil, o que se poderia considerar uma
aberrao constitucional.
Se lermos o ementrio do presidente
daquela instituio, o Tringulo Rosa,
constataremos que o que ele deseja uma
srie de avanos. Disse ele que, por exemplo,
o Sargento Antnio Carlos Barbosa foi
expulso do Exrcito por pederastia passiva.
Quer dizer, ningum vai convencer-me de que
isso discriminao. Se ele fosse expulso do
Exrcito por ser homossexual, a seria
discriminao, mas ali est dito que isto
ocorreu por ele praticar pederastia passiva.
Nas dependncias do Exrcito ele se travestiu
e comeou a praticar atos de pederastia
passiva, escandalosamente, tendo sido, por
isso, expulso do Exrcito.
Isso no discriminao, Senhores,
mas falta de respeito diramos mesmo, falta
de pudor. No estamos contra quem tenha
desvio sexual! Que pratique seus atos, desde
que encontre seus parceiros, e o faa l, s
ocultas, mas no publicamente, de modo
cnico, faltando com o respeito sociedade.
At mesmo no caso do homem e da mulher,
que tm o privilgio de se unir publicamente,
no em termos de sexo, mas de se abraarem,
de trocarem carinhos, quando o fazem de
pblico j esto sob alguma censura, quanto
mais uma pessoa que seja homossexual! Por
que no podem ser discriminados, agora
podem beijar-se em pblico?
Outro caso citado, o de um tenente
ou general, que tambm ficou na mira das
autoridades do Exrcito por haver beijado
publicamente um rapaz. E h coisas horrveis,
que no vou repetir. No desespero de fazer
constar a expresso "orientao sexual" na
Constituio, o rapaz at cita um caso
ocorrido com o Constituinte Jos Paulo

Bisol. Tenho conscincia, no entanto, de que
a tentativa dele visa justamente convencer-
nos quase que pedindo socorro.
Por outro lado, sabemos que no
podemos colocar isso na Constituio, no
porque sejamos contra algum fazer ou deixar
de fazer algo. No! Numa democracia todos
tm liberdade para tudo. Mas que se procure
o lugar e o momento exato para realizar tais
atos. No pelo fato de a pessoa ser
homossexual e se apaixonar por algum que
ir praticar seus atos publicamente. E, se
assim no o fizer, estar, ento, sendo
discriminada? Do jeito que est aqui, se
algum achar feio as duas pessoas do
mesmo sexo trocarem amabilidades, beijos e
outras coisas mais em pblico, estar sujeito
at a ir para a cadeia porque se estar
desrespeitando determinada "orientao
sexual"! Isso uma aberrao!
No sei quem teve a astcia de trazer
para a Constituinte sugesto to espria
como esta. E h quem acolha essa sugesto!
Hoje em dia, os homossexuais tm franca
liberdade para fazerem quase tudo! At na
televiso! Por exemplo, h um programa na
TV Manchete em que um homossexual
apresenta um programa. o Clodovil. Ele faz
o seu trabalho. Ser que algum o est
discriminando? No. Agora, se o pusessem
na rua pelo fato de ser homossexual, seria
discriminao. E, assim, em todas profisses.
H juzes, advogados, mdicos, enfim, tantas
pessoas por a, que so homossexuais e que
esto em plena atividade.
Discretamente, querem colocar na
Constituio a "orientao sexual". E h quem
se aprofunde no tema para justificar o que o
Tringulo Rosa quer. Seu representante diria:
"Ns no queremos nada mais desta
Constituinte seno que se coloque na
Constituio a orientao sexual. Se os
Constituintes fizeram isso, todos os
homossexuais do Brasil se sentiro felizes e
alegres porque estaro com seus direitos
assegurados".
Ora. Sr. Presidente, bom que
pensemos um pouco e deixemos o direito de
todos na Constituio. Quando se fala em
sexo, j est aqui. At de anjo, de que no se
conhece o sexo... Fala-se em sexo dos anjos.
Por que falar em "orientao sexual" aqui?
Fica a discriminao, tambm, contra o sexo
ou no. Ento, est certo o que est aqui.
Mas, "orientao sexual"!...
Eu pediria a todos os Srs.
Constituintes, mesmo queles que so
simpticos a esta causa, que se lembrem de
que isso poder acarretar uma grande
maldio para a nossa Ptria. H pessoas
at Constituintes que no acreditam em
Deus. No h problema. Cada um tem a
liberdade de escolher o credo que desejar, ou
de no ter credo algum. Mas preciso que se
saiba tambm que Deus o criador de todo o
Universo. Ningum, a no ser Deus, teria
condies de nele criar uma mecnica to
perfeita a ponto de os homens, para poderem
preparar a chegada de seus engenhos Lua,
terem que fazer clculos que coincidam com a
mecnica celeste. Trata-se de algo que
transcende capacidade humana.
Temos que subjugar-nos a quem
manipula tudo isso, que Deus. Deus no
aceita, de modo algum, que se legalize a
prtica do sodomismo, da libidinagem, enfim,
de todas essas perverses sexuais,
como o homossexualismo, o bissexualismo,
o heterossexualismo. uma pena que al-

gum nasa com esse problema. Mas a
pessoa vai vivendo e fazendo o que quer por
ai afora. No podemos, porm, tornar pblico
essas aberraes, como, por exemplo, o
casamento entre homossexuais. A mulher, ao
chegar idade apropriada, deve contrair
casamento.
Ontem, um Constituinte, aqui, dizia
que antigamente o homem era dono das
mulheres. Ainda hoje, porm, nos pases
rabes, se um homem tem condies de
manter cem, duzentas mulheres, ele instala
um harm. Mas a Bblia, base do
Cristianismo, ensina que o homem s deve ter
uma companheira. E, mais, que os dois, ao se
unirem, tomam-se uma s carne. "Deixar o
homem o pai e a me e se unir sua mulher
e sero uma s carne." Baseado neste
princpio, no podemos modificar aquilo que
Deus determinou: "No separe o homem
aquilo que Deus juntou".
No queremos, Srs. Constituintes,
fazer proselitismo para traz-los para a nossa
causa, para aquilo que defendemos,
contrariando aqueles que defendem a
permanncia da expresso "orientao
sexual". O que desejamos que todos sintam
que j consta da Constituio que a
discriminao contra o sexo um crime. E
quem for pervertido, que pratique suas
atividades s escondidas, que faa o que
quiser, mas no venha querer explicitar
demais isso, que algo ntimo e pessoal.
Com isso possvel at que
venhamos a angariar a antipatia de muita
gente, mas estamos certos de que cumprimos
um dever perante a Nao brasileira. Temos
certeza de que cumpriremos nosso mandato
risca.
Ouo o nobre Constituinte Antnio de
Jesus.
O SR. CONSTITUINTE ANTNIO DE
JESUS: Quando V. Ex. estava falando
sobre os homossexuais, lembramos que,
lamentavelmente, a cmara Municipal de
Salvador, como se sabe isto foi noticiado
pelos jornais reconheceu, h pouco tempo,
um grupo de gays como de utilidade pblica.
Agora vejam bem, Srs. Constituintes, para
onde se est caminhando! Se pelo menos
aquela casa legislativa se preocupasse em
criar um centro de recuperao ou de
reintegrao dos homossexuais sociedade
eu estaria de acordo, pois, sem dvida, isto
seria um beneficio e uma proteo para eles.
Mas, simplesmente legalizar suas atitudes,
acredito que uma distoro da realidade!
Tenho em mos o jornal O Globo, que noticia
que, de mil e duzentos presos na 5 Delegacia
do Rio de Janeiro, cem esto infectados pelo
vrus da AIDS. O galpo da 5 Delegada,
segundo o Desipe, grande nmero de
detentos homossexuais. Ento, a AIDS isto
indiscutvel e uma maldio resultante,
at, desses desvios sexuais.
Aqui fica, mais uma vez, nossa
advertncia. Ao lado de V. Ex., sou contrrio
a que se mantenha no texto constitucional a
expresso "orientao sexual", que abre um
leque para todo tipo de imoralidade.
FERREIRA: Obrigado a V. Ex..
Para concluir, Sr. Presidente, quero
apenas dizer que realmente a AIDS est
grassando de tal maneira que os homens que
tm sua liberdade j esto com medo.
Anteriormente, sua transmisso se dava
apenas pelo espermatozide e pela transfuso
de sangue. Agora, porm, at o dentista


pode ser contaminado quando o infectado se
submete a tratamento dentrio!
Ento, preciso que se pense um
pouco na segurana e na sade dessas
pessoas. Se aprovarmos isso, a que esta
Nao vai acabar-se, rapidamente, com a
epidemia da AIDS infectando todo o mundo.
Parece que Deus, na hora certa executa seu
plano. E este chegou o momento exato!
Quando os homens estavam no auge da
liberdade, comearam a ficar com medo.
Recebi, aqui, em Braslia, uma comitiva
de Vereadores do Maranho. Havia muitas
mulheres no hotel mas, com medo de algum
estar com o vrus da AIDS e eles o pegarem
atravs do contato sexual estavam cautelosos.
Precisamos manter a ordem, a sade,
enfim, a tranqilidade neste Brasil. Se a
expresso "orientao sexual" for mantida
aqui, no texto do Anteprojeto, haver
devassido total. Sem isto, ela j est por a!
Todo mundo tem liberdade! O homossexual
masculino sai por a vestido de mulher, com
peruca loura, sapato alto e tudo o mais!...
Lsbicas saem vestidas de homem, cortam o
cabelo, usam barba!... Quem que est
discriminando essa gente? E ainda preciso
colocar essa expresso, "orientao sexual"
na Carta Magna, para tudo isso ficar mais
ostensivo? A, sim, haveria discriminao!
Por isso, Sr. Relator, em que pese a
sua bondade gostaramos de apelar a V. Ex.,
a fim de que concorde conosco, retirando esta
parte de seu trabalho. Com isso no se vai
tirar o direito de ningum. Pelo contrrio, ser
enaltecido o legislador brasileiro. Muito
obrigado. (Palmas.)
Concedo a palavra ao Deputado
Constituinte Jos Genono.
GENONO: Sr. Presidente, Sr.
as
e Srs.
Constituintes, acho importante a discusso
desta manh, que envolve temtica da maior
atualidade.
Preliminarmente, em me dirigir as
Constituintes que tm uma posio religiosa,
que tm uma posio baseada em valores
ticos e morais, coerente com a viso que
defendo nesta Comisso, de que deve existir
plena liberdade para os cultos, para as
manifestaes religiosas, dentro do princpio de
que devemos ter uma sociedade pluralista acho
que no podemos apresentar, na Constituio,
ao se tratar dos valores, ticos, morais,
religiosos etc., uma viso unilateral desses
valores para toda a sociedade. Deve-se
permitir que a sociedade conviva com as mais
variadas e diferentes manifestaes. Porque
se colocarmos no texto constitucional uma
concepo relacionada com esses valores e
baseada numa determinada filosofia, numa
determinada religio, estaremos negando,
conseqentemente para os outros credos ou
filosofias, a liberdade que deve existir dentro
de uma sociedade pluralista.
As Sr.
as
e os Srs. Constituintes sabem
que tenho uma posio filosfica clara e
definida, como socialista, como materialista.
No estou aqui defendendo minha viso ou
impondo-a Constituio. Quero defender a
tese de que a Constituio garanta a liberdade
para as vrias manifestaes. E a que entro
na discusso sobre o problema da sexualidade.
H crculos que ao discutirem
a sexualidade, encaram o problema da
seguinte maneira: o sexo est desvinculado
da felicidade humana, do prazer
enquanto realizao da condio humana do

indivduo. O sexo , ento, apresentado como
um castigo ou com a finalidade de procriao
e, portanto, o sexo tem que ser punido. O que,
inclusive, encontra guarita nos prprios
fundamentos do pecado original. Isto , Ado
e Eva macularam a hereditariedade humana e
tm que ser castigados. Essa mcula na
hereditariedade humana, desde Ado e Eva,
recuperada pela filosofia crist com o
batismo. O sexo sempre encarado com essa
viso, que, a meu ver, j est superada em
crculos religiosos mais avanados a
propsito, tenho, aqui, declaraes e
depoimentos de pastores, de padres que
encaram essa questo com uma viso mais
ampla. Por conseguinte, o sexo algo que
no integra a realizao da felicidade humana
tanto a relao individual quanto a relao
entre duas pessoas.
No caso, em relao aos direitos do
homem e da mulher o nobre Relator no est
propondo determinada viso. Ao contrrio. S.
Ex. prope uma viso de liberdade para as
manifestaes neste sentido.
Vejamos como essa questo tem
acompanhado a histria da Humanidade
desde seus primrdios. Por mais que, hoje,
final do sculo XX, a questo do aborto
apavore muitos dos Srs. e Sr.
as
Constituintes
a questo concreta do aborto polmica.
Tenho em mos um estudo sobre o assunto,
abrangendo quatrocentas comunidades
primitivas, anteriores ao Imprio Romano,
anterior prpria Grcia, aos Assrios e aos
Caldeus. Dessas, apenas uma no tratava da
questo. Dentro da prpria filosofia crist, j
foi uma questo polmica. Entre os telogos
que formularam o pensamento religioso, isso
era polmico. A Teoria da Animao Tardia,
de So Toms de Aquino, depois revogada
por Pio IX, era exatamente uma discusso
aberta sobre essa questo. Na poca do
pensamento filosfico grego houve
divergncias em relao a esse problema,
entre os grandes pais da filosofia ocidental.
Aristteles, Plato, Scrates, que tinham
posies diferentes sobre a questo.
Portanto, no uma questo nova.
uma questo que acompanha o
desenvolvimento da prpria humanidade, do
prprio pensamento da humanidade, e que, por
conseguinte, no pode ser tratada com essa
viso extremamente fechada, conservadora. A
prpria realidade dos tempos atuais impe uma
situao de fatos. O Constituinte que me
antecedeu dizia exatamente o seguinte: "no
vamos colocar isso na lei. Que acontea, tudo
bem". Isso complicado, porque compe o
prprio farisasmo, que condenado pelo
Cristianismo, pela filosofia crist. Ou seja, faz-
se de conta que no existe na lei, mas existe
de fato.
Analisemos, ento, o problema do
homossexualismo.
V. Ex. acha que se pode fechar os
olhos para esse problema? No! Que existe,
existe, mas no h nada a este respeito na lei.
O mesmo se verifica com o aborto. Que
existe, existe, mas dele no trata a lei. Cria-
se, assim uma viso de mundo, cria-se uma
viso da relao entre os indivduos, no
sentido de que a vida uma coisa e de que os
preceitos legais a partir de uma viso
ideolgica, a partir de uma viso filosfica
nada tm a ver com a vida.
E o que estamos querendo,
ao defender aqui o relatrio do
nobre Constituinte Senador Jos Paulo Bisol,
exatamente adequar a lei, essa

Constituio que se pretende para o Sculo
XXI, realidade concreta de hoje, realidade
que nos impe a sociedade, que nos impe
inclusive o mbito de cada famlia de cada
indivduo. Isso no quer dizer e repito esse
argumento para aqueles que tm um dogma em
relao a essas questes que a Constituio
obrigue esses senhores a determinada prtica.
No obriga! A Constituio tem que contemplar
a multiplicidade de uma sociedade multifactica.
Se colocarmos na Constituio uma viso
apenas, vai-se ter uma sociedade moldada por
determinado conceito.
E tambm uma conquista da
humanidade chamo a ateno para isto
separao entre a Igreja e o Estado. Assim,
no h como vincular valores religiosos,
valores cristos ao Estado, como norma para
o Estado, como influncia para as decises
do Estado, como influncia para as normas
constitucionais. Tem que haver essa
separao, que, repito, uma conquista da
humanidade, desde o final do Sculo XIII.
Inclusive, isso foi um avano da revoluo
burguesa. Os capitalistas, para fazerem o
capitalismo florescer contra o regime feudal
o regime feudal era vinculado Igreja, na
poca da Idade Mdia as burgueses
pregavam a separao entre a igreja e o
Estado, como forma de libertar as foras
produtivas, a partir dos valores da
superestrutura que estavam na cabea dos
seres humanos naquele momento. E essa
conquista evoluiu com as revolues do final
do Sculo XVIII. Hoje, em pleno capitalismo
monopolista, um fato que acontece em um pas
da Europa repercute imediatamente aqui; um
acontecimento na Bolsa de Valores de Nova
Iorque tem reflexos aqui, imediatamente.
Ento, nesta sociedade moderna e complexa,
querermos ignorar essa problemtica, essa
dimenso dos valores individuais nas relaes
entre os indivduos, nas relaes com a famlia,
inconcebvel! Porque, assim, vamos ter uma
Carta Constitucional que parecer uma Carta
do Sculo XVII. J nem digo do Sculo XIII,
porque naquela poca os Iluministas, os
Enciclopedistas da Revoluo Francesa j
haviam elaborado propostas muito mais
avanadas vamos ter valores, enfim da
poca da Idade Mdia, que foram contestados
pelos iluministas, que precederam a Revoluo
Burguesa do final do Sculo XVIII. Isso, no
Brasil, quando estamos no fim do Sculo XX!
Vejam bem a gravidade desse problema!
E aqui no fao comparaes com as
Constituies de pases socialistas. No
estamos discutindo, na elaborao da nova
Carta o regime socialista; estamos discutindo
valores de uma sociedade democrtica num
regime capitalista, j que o capitalismo o
regime predominante. E no houve uma
ruptura! No estou propondo socialismo na
Constituio, porque a seria iluso. Esses
valores, que para alguns representam a
negao do capitalismo, so valores, como eu
disse ontem, que acompanham o
desenvolvimento de sociedades em regimes
capitalistas de posio mais avanada. Basta
apenas compararmos aqui as Constituies de
pases como a Espanha, a Frana, a Itlia, com
toda a influncia do Vaticano, os Estados
Unidos, e ningum tem dvida de que so
um pas capitalista , quando tratam das
questes do indivduo, da famlia, da relao
entre os indivduos.
Conseqentemente, na questo
da sexualidade, da relao
entre os indivduos, acho que temos

89 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTES (ATAS DE COMISSES)

de incorporar uma outra dimenso. Temos de
sair da dimenso em que o ser humano
prisioneiro de um preconceito, de um conjunto
de valores de que, na verdade, ele jamais se
libertar. No queremos seres humanos e a
falo como militante socialista apenas libertos
pela metade. Queremos libertar seres
humanos completamente, integralmente. E a
libertao da conscincia, a libertao do
homem no sentido da felicidade humana faz
parte desse ideal de realizao da dignidade
humana, no sentido mais amplo, desde o
direito comida, ao trabalho, moradia, ao
direito a reunio at o direito de romper com
essa carga secular de preconceitos que,
muitas vezes, to violenta contra a
dignidade do ser humano quanto a fome, a
misria, o desemprego etc. Temos que
incorporar essa dimenso repetindo o
argumento de ontem numa viso modema
sobre direitos humanos, sobre direitos
individuais e coletivos.
Isso no imposio de uma
concepo. No se pode impor uma
concepo. Seria um absurdo! A Constituiao
no impe; ela garante as liberdades para as
vrias manifestaes religiosas, para as
manifestaes de pensamento, para as vrias
manifestaes ticas e morais. Isso tem que
estar garantido para todos. Agora,
inaceitvel que uma viso religiosa impregne a
feitura da Constituio, d a tnica, d a marca,
porque, a, no teremos uma viso democrtica
dessa sociedade, porque a sim, vamos ter a
imposio de uma viso em relao a outra
viso. Caberia, ento, perguntar: quais os
valores que devem ser punidos? Que tipo de
sociedade deve ser preservada?
necessrio portanto, abrir um pouco
a mente para essa questo. Isso no coisa
do outro mundo. No se trata, aqui, como
alguns companheiros Constituintes disseram
de estarmos chegando ao fim daquilo que,
para eles, essencial defender no texto
constitucional. No! Trata-se, apenas e
simplesmente de uma viso democrtica.
Mesmo com relao a um tema to polmico
como a questo do aborto! A legalizao do
aborto no significa ser favorvel
necessariamente, sua prtica. A legalizao
do aborto coloca o problema como de foro
ntimo para as pessoas que, por uma
determinada concepo, por uma
determinada situao concreta, optem
principalmente a mulher pela interrupo da
gravidez em determinado ponto. Isto no
significa que as pessoas vo necessariamente
pratic-lo ou que as pessoas que so contra o
faam. Isto um direito garantido a todas
pessoas para que espontaneamente o usem.
Considero da maior importncia que
ns, nesta Comisso. encaremos essa
problemtica pelo lado democrtico, efetivo.
Porque falar que democrtico, mas a partir
apenas de uma nica viso, no ser
democrtico. E no estou defendendo aqui e
minha viso de mundo, a minha viso dos
valores ticos e morais na Constituio. No
estou dizendo isso, que seria totalmente
contra o texto a ser apresentado. Estou
defendendo o direito democrtico da livre
manifestao, da livre opo em relao ao
sexo, da livre opo da mulher em relao a
interromper ou no a gravidez. Esta a
questo preliminar. E, quanto a esta questo
preliminar para concluir, Sr. Presidente
eu chamaria a ateno desta Comisso para
uma declarao sobre o aborto, feita, em 1979,

por 11 padres, um pastor e mais 43 cristos a
qual, em resumo, dizia o seguinte:
"H duas coisas inaceitveis: de um
lado, proibir o aborto s mulheres em
desespero e, de outro banalizar o aborto sem
que haja uma educao para a maternidade e
a paternidade responsveis."
Em seguida, h aqui, um parecer a
respeito de uma deciso da Corte americana
portanto, nos Estados Unidos, que no so
um pas socialista, no sendo, pois, deciso
proferida na Unio Sovitica que diz o
seguinte:
"A deciso, quando tica, deve
caber a cada um e, mais especialmente,
mulher em questo e no ser imposta a todos
discricionariamente. Isso retira at a
substncia tica da opo, pois ela se
coloca quando h possibilidade concreta de
escolher entre duas alternativas igualmente
viveis."
Essa, alis, foi a posio do juiz
americano, catlico praticante, de 71 anos,
cujo crdito de 700 pginas, baseado na
separao Estado-Igreja contribuiu para
derrotar, na Suprema Corte americana, a
Emenda Wright, que restringe o uso de fundos
pblicos para abortos, em casos de estupro
ou incesto ou quando a gravidez significa
risco de vida para a mulher.
O tempo de V. Ex. j est esgotado, nobre
Constituinte.
GENOINO: Vou concluir, Sr. Presidente.
No podemos ento, estabelecer, em
relao ao indivduo, em relao ao conjunto
da comunidade, uma concepo apenas.
Temos de garantir direitos democrticos. E
devemos ser radicais nesses direitos
democrticos permitindo s pessoas a
livre opo inclusive a livre opo
sexual.
Muito obrigado.
Lysneas Maciel.
MACIEL: Sr. Presidente. Sras. e Srs.
Constituintes, Sr. Relator, parece-me que est
ocorrendo um grande equvoco, e nas
conversas particulares que tive e estou tendo,
ainda que esse assunto seja debatido
exaustivamente, a impresso que se transmite
a de que o relatrio favorvel
legalizao do aborto. Embora isso tivesse
sido amplamente discutido, h, em matria de
interpretao, aquela que a interpretao
legtima, a do autor da lei, a mens legislatori.
Em nenhum momento isso conviria repetir
aqui dezenas de vezes eu ouvi, quer em
conversas particulares, quer em exposio
pblica, o Constituinte Jos Paulo Bisol
defender a legalizao do aborto. Em nenhum
momento ele usou essa expresso. E at
advertiu queles que estavam preocupados
com a criminaiizao do aborto que s no
tocar nesse dispositivo, porque prevalecer o
Cdigo Penal, que condena o aborto a no
ser em dois casos.
Em nenhum momento, tambm, ouvi,
quer em conversas particulares, quer em
manifestaes pblicas, esse eminente,
ntegro, respeitado e profundamente culto
homem pblico, o Senador Jos Paulo Bisol,
que honra a Assemblia Nacional
Constituinte, defender o homossexualismo, a
prtica caricata do travestismo.
Na verdade, est havendo uma
certa confuso. Essa caricatura do
travestismo que anda por a no beneficia
ningum. Quando se fala em orientao
sexual, eu queria explicar tambm que
em nenhum momento o Relator defendeu a
deficincia mental, a deficincia fsica
o problema dos que adotam ou no
uma religio. Ser que quando ele disse
que o deficiente mental no deve ser
discriminado ele a favor da debilidade
mental? Ser que ele est defendendo
a debilidade mental? Ele est dando as
causas excludentes da discriminao;
no est defendendo a prtica de nada disso
que est aqui! As pessoas no podem
ser condenadas por isso! E seria muito difcil
faz-lo nisso ele teve grandeza
e profundidade porque abrangeu at o
ponto de vista sob a perspectiva crist.
No exemplo que S. Ex. deu ontem, quando
se referiu primeira Constituio feita
no mundo, os Dez Mandamentos, ele falou
que no cobiar a mulher do prximo era
uma preocupao com a propriedade. Tanto,
que o eminente Constituinte Jos Fernandes
me esclareceu a respeito. Se fosse s a
questo sexual, estaria includo na expresso
"no adulterars", a sim, se refere a sexo.
Mas, ali, como referiu muito bem o senhor
Senador, a questo era de propriedade
mulher propriedade, mulher objeto. E
condena, como acho que as pessoas de bom
senso o fazem, essa concepo conservadora
e retrgrada. Ento, quando ele fala dos
deficientes fsicos, dos deficientes mentais
que no podem ser discriminados nas
convices polticas ou filosficas, ele no
est defendendo a religio "X" ou "Y". Mesmo
porque ele quer evitar que a Constituio
seja mida, que seja uma Constituio de
condenao de pecados. Porque, ento, essa
lista seria infindvel, Sr. Presidente! Aqui
mesmo, nesta frente de evanglicos, alguns
acham que o divrcio pecado, enquanto
outros o aceitam. Imaginem se se
estabelecesse que os divorciados no podem
ser discriminados! V. Ex. esbarraria em uma
ala que exigiria que os divorciados no podem
pertencer Igreja. Essa catalogao
impossvel, atrasada, retrgrada! E no
bblica!
DEUS ANTUNES: No o qu?
MACIEL: No bblica. Sr. Delegado.
DEUS ANTUNES: V. Ex. est errado.
V. Ex. no conhece a Bblia.
Permita-me...
MACIEL: No permito.
Rattes): As discusses paralelas no so
permitidas.
DEUS ANTUNES: V. Ex. est sendo
defendido pela esquerda, est recebendo o
apoio da esquerda.
MACIEL: V. Ex. fala como delegado de
polcia.
A SR. PRESIDENTA (Anna
Maria Rattes): O aparte no foi
concedido.
MACIEL: Esquea que V. Ex. um
delegado de polcia.


Rattes): O aparte no foi concedido.
V. Ex. tem que solicitar o aparte ao
orador.
DEUS ANTUNES: Mas tenho que dizer
alguma coisa a esse cidado que se diz um
evanglico, mas no o .
A SR.. PRESIDENTA (Anna Maria
Rattes): V. Ex. est inscrito, e logo em
seguida dir o que quiser.
A palavra est com o orador.
MACIEL: Muito bem. o hbito, Excelncia.
o hbito. petulante...
No vou permitir-me discutir, porque,
s vezes. o exerccio de certas profisses... S.
Ex. delegado conhecido por suas aes no
Rio Grande do Sul.
Rattes): Sr. Constituinte, reserve-se para
falar na hora devida, por favor.
DEUS ANTUNES: Exijo tratamento de
Constituinte, se no eu vou...
Rattes): Sr. Constituinte, V. Ex. poderia
esperar o seu tempo para pronunciar-se, por
favor?
DEUS ANTUNES: Ele est sendo ofensivo,
Sr. Presidenta.
Rattes): Peo ao Constituinte Lysneas
Maciel que use termos regimentais.
MACIEL: Ele diz que eu no entendo
de Bblia, mas ele pode dizer o que quer de
mim?
Rattes): Eu s pediria a V. Ex. que usasse
o tratamento adequado em relao ao nosso
colega Constituinte.
MACIEL: Muito bem. Ento, exijo
tambm que ele respeite minha condio
de evanglico. O que vale que temos
Deus aqui entre ns. Peo desculpas aos
Srs. Constituintes, porque, na verdade
eu no deveria envolver-me nessa
discusso. Afinal, preciso escolher os
adversrios e no aceitar qualquer
provocao.
Rattes): Peo ao Constituinte
Lysneas Maciel que conclua seu
pronunciamento tranqilamente, sem aceitar
provocaes.
MACIEL: Excelncia, meu objetivo
exatamente mostrar que essa catalogao
de pecados que se quer impingir
na Constituio no tem sentido jurdico.
O tema aborto no matria constitucional,
como foi exaustivamente exposto aqui.
E no tem sentido tico tambm.
Se ns fssemos aqui mostrar as nossas
divergncias... O que pecado para
alguma confisso religiosa no para
outra.
Alm do mais, se prevalecesse o
esprito de discriminar minorias, no teria
valor a expresso contida no art 4, que, ao
deixar sobre a profisso de culto diz: "Os
direitos de reunio e associao esto
compreendidos na liberdade de culto, cuja
profisso por pregaes, rituais e cerimnias
pblicas livre".
Veja V. Ex. que algum j disse: "Ah;
bom, mas candombl e macumba, no?"
Essa liberdade no pode incluir todo o
esquema. J o Constituinte Farabulini Jnior
entende que tambm tem que ser includo os
cultos animistas.
Ento, o que quero dizer da
dificuldade dessa catalogao de "no pode",
quando o que se pretende fazer aquilo que
pode, ou seja, o que pode fazer o povo oprimido
e espoliado, e no o que no pode. Seno,
jamais chegaremos a qualquer concluso.
Ademais, o que est em jogo aqui a
proteo, sugerida em uma passagem bblica
j que se fala tanto na Bblia que me
permito citar outra vez. Excelncia. Esta se
refere a uma das poucas vezes em que o
Senhor da Histria resolveu falar de
condenao. O Evangelho uma doutrina de
amor, de conciliao, de perdo, de amor ao
prximo, baseado no fato de que o homem foi
criado imagem e semelhana de Deus. No
um Evangelho de condenao. Mas h um
momento em que o Senhor da Histria um
pouco severo. Vou citar aquele momento para
chamar a ateno daqueles que esto diante
do dilema sobre o que prioritrio para se
colocar uma Constituio. Quando o nobre
Relator fala na erradicao da misria, na
inconstitucionalidade da pobreza absoluta,
quando S. Ex. fala que isso no pode mais
continuar e que a eliminao desses males
dever dos Constituintes, conviria lembrar a
expresso de Mateus 25. 32, quando o
Senhor da Histria rene os salvos e os
perdidos. Ele, que o Evangelho do amor e
da reconciliao de repente usou uma
linguagem enrgica. Ele chamou as pessoas,
colocou-as sua direita para se ver que
naquele tempo no havia essa preocupao
de direita e esquerda e disse: "Vocs esto
salvos. Porque eu estava com fome e vocs
Me deram de comer; Eu estava com sede e
vocs Me deram de beber; Eu estava nu e
vocs Me vestiram; Eu estava prisioneiro e
vocs Me visitaram; Eu era forasteiro e vocs
tambm Me ampararam".
Depois, ele separou outro grupo e
disse: "Vocs esto condenados". E aquelas
pessoas disseram: "Ns nunca fizemos isso
ao Senhor da Histria." Ele, ento, respondeu:
"Mas, quando o fizestes a um desses
famintos" aos 32 milhes de pessoas que
vo dormir com fome neste Pas, s milhares
de crianas abandonadas neste Pas, aos
inmeros forasteiros, aos sem-terra, aos
bias-frias "a Mim o fizestes".
E, na cena da Condenao, Ele diz
assim: "Eu estava com fome e vocs no Me
deram de comer; Eu estava com sede e vocs
no Me deram de beber; Eu estava preso e
no Me visitastes; Eu era forasteiro e tambm
no Me amparastes. Ento, vocs esto
condenados por isso".
Vejam que tipo de prioridade!
O choque, portanto, entre a instituio
Igreja e os verdadeiros mandamentos cristos
existe h sculos. O curioso que a instituio
Igreja foi a primeira a pedir a condenao de
Jesus. Vejam que essa histria da condenao
prioritria uma das poucas vezes em que Ele
falou... Ele sempre falava de amor: "Ainda que
falasse a linguagem dos homens e dos anjos,
se no tivesse amor, Eu nada seria. Ainda que
construsse coisas grandiosas, se no tivesse
amor. Eu nada seria. Ainda que Eu fosse uma
pessoa notvel. Eu nada seria se no tivesse
amor"
Este o Evangelho da reconciliao,
no o da catalogao de pecados, no o
Evangelho das condenaes, no o
Evangelho da imposio de determinada f.
F que precisa de defesa ideologia. Assim,
quando a f precisou defender-se, em certa
poca, transformou-se na Inquisio. A f,
para ser defendida em determinado ponto da
Histria, transformou-se em Inquisio. Assim
tambm a democracia, que nesses
ltimos anos precisou ser defendida,
transformou-se em tortura, em violao dos
direitos humanos.
No h necessidade da defesa da f.
A nossa relao com o Senhor da Histria
uma relao solitria, mas a deciso
solidria com os nossos semelhantes.
Ento, acho que aqui preciso fazer
um reparo: no houve momento algum
sejamos claros e honestos em que o
Constituinte Jos Paulo Bisol viesse aqui
defender o homossexualismo ou a sua
caricaturizao. Em nenhum momento S. Ex.
defendeu qualquer prtica de atentado ao
pudor pblico. Ento, por que estamos
estabelecendo tanta celeuma em torno disso?
Vamos verificar o que S. Ex. est propondo,
isto , se prope a defesa do
homossexualismo, da debilidade mental, da
debilidade fsica...
Estamos, Srs. Constituintes, no limiar
de algumas decises importantes. Acho
que, se nos inclinarmos catalogao
de pecados, vamos fazer uma contramarcha
com srios prejuzos. Trata-se da eterna
guerra da instituio Igreja, que em
determinada poca jogou gente na fogueira
porque discordava de sua doutrina; da
instituio igreja que em determinada poca
expulsou pessoas que s vezes usavam cala
comprida: da instituio Igreja que muitas
vezes condenou pessoas que eram a favor do
divrcio, como eu sou: da instituio Igreja
que muitas vezes defendeu a idia de que a
mulher sequer pode ter igualdade em relao
ao homem; da instituio Igreja que at hoje
probe que um sacerdote como Leonardo
Boff, da terra da Sr. Presidenta, manifeste
sua opinio. Esta instituio nada tem a ver
com os verdadeiros princpios do cristianismo.
(Palmas.)
Rattes): Eu gostaria de fazer apenas uma
observao. No exerccio desta Presidncia,
no pretendo ser inflexvel, nem me ater letra
de nosso Regimento. A meu ver, precisamos
ter certa liberdade e ficar vontade, para que
nossas discusses e nossas argumentaes
tenham pleno xito. Mas convm lembrar que,
exatamente para que haja xito, as coisas tm
que ser postas em alto nvel. Ento, vou ler,
apenas para relembrar os nossos
companheiros, o art. 54 do Regimento:
"Art 54. Ocupando a tribuna, o orador
dirigir as suas palavras ao Presidente ou
Assemblia de modo geral.
1. Referindo-se, em discusso, a
membro da Assemblia, far preceder o nome
pelo tratamento de Constituinte.
2 Dirigindo-se a qualquer
Constituinte, dar-lhe- sempre o tratamento
de Excelncia.
3 Fica vedado ao orador usar de
expresses descorteses ou insultuosas,
vigorando a proibio para os documentos
que se pretende incorporar ao discurso.
4 A inobservncia do disposto no
pargrafo anterior sujeitar o orador adver-


tncia do Presidente e, no caso de
reincidncia, cassao da palavra."
Por favor, no me obriguem a fazer isso.
Com a palavra o Constituinte Joo de
Deus Antunes.
FERREIRA: Sr Presidente, peo a palavra,
Rattes): Por favor, nobre Constituinte, pea
permisso ao orador para apresentar a
questo de ordem.
DEUS ANTUNES: Concedo.
FERREIRA: Pedi a palavra somente para
lamentar que a digna Vice-Presidente, no
exerccio da Presidncia, depois de ter falado
de uma ampla abertura, imediatamente nos
faa uma admoestao to severa. A Sr
Presidente estava falando como democrata
que , mas, de repente, faz tal advertncia.
Fiquei at um pouco amedrontado, mas me
tranqilizo porque sei que V. Ex. realmente
uma democrata.
Rattes): Companheiro Constituinte, a
advertncia no minha, mas do Regimento.
Ns votamos o Regimento e somos
responsveis por ele. Minha advertncia no
e severa. Acho que nossa liberdade termina
onde comea a do outro. No me obriguem a
aplicar o Regimento, por favor.
FERREIRA: Tem havido momentos mais
dramticos.
Rattes): Com a palavra o Constituinte Joo
de Deus Antunes.
DEUS ANTUNES: A advertncia no serve
para mim, mas para quem j usou da palavra
e ofendeu.
Gostaramos de deixar claro, em
rpidas palavras, que nada existe de atrasado
ou de retrgrado na utilizao de termos
bblicos, porque estamos numa democracia,
que se faz com liberdade.
Ouvimos o nobre Constituinte Jos
Genoino dizer que seu posicionamento
materialista. O pensamento de S. Ex. no
pode sobrepor-se ao nosso, que um
pensamento religioso, de f, baseado na
palavra de Deus.
No estamos acusando devemos
deixar isto bem claro o nobre Constituinte
Jos Paulo Bisol. Foram feitas referncias
elogiosas a S. Ex., mas acho que ele merece
muito mais do que isso. O fato que tentamos
sensibiliz-lo e at o presente momento
apenas perdemos nosso tempo. Falamos,
perdemos horas a fio sentados, discutindo,
elaborando propostas e emendas que
apresentamos Comisso, e nada disso foi
levado em considerao.
Queremos deixar claro, para aqueles
que se valem do Evangelho apenas em
determinados momentos, que usam a Bblia
Sagrada como resposta a seus eleitores
depois de receberem apoio das esquerdas,
que o seu eleitorado vai ficar sabendo disso.
A imprensa, que est presente, certamente
far justia e publicar tudo aquilo que foi dito
aqui, para que a opinio pblica nacional
saiba quem quem.
No adianta chegarmos aqui
com sagacidade e citarmos trechos da
Bblia Sagrada apenas para defender
determinados momentos dos nossos

discursos de retrica. Defendemos a vida
sob todos os aspectos. No dissemos que
o nobre Constituinte Jos Paulo Bisol se
referiu ao aborto. A letra "b" do item I
menciona que a vida intra-uterina, de
responsabilidade da mulher. Falamos
especificamente sobre isso. S. Ex. tem o
direito de sugerir isso, mas tambm temos o
direito, Como maioria, e no como minoria,
de rejeitar, se for o caso, em bloco, o
substitutivo apresentado. No somos
obrigados a aprov-lo. Queremos deixar isso
bem claro.
No estamos aqui defendendo os
pretensos interesses de uma minoria
depravada e pervertida, que est tentando
chegar a esta Carta para receber direitos
que no tem. Estamos defendendo, aqui, a
famlia, os valores morais, que esto
desaparecendo. Podemos dizer, at,
usando um termo simblico, que somos os
"ltimos dos mohicanos". Estamos aqui
defendendo os ltimos resqucios da
celtula mater da sociedade, que se esfora
por manter-se em meio ao apodrecimento
dos costumes e da moral nessa sociedade
licenciosa. Mas eu vou lutar, Sr
Presidente, como delegado ou como
Constituinte.
Sr Presidente, Sr. Relator, saibam que
no viemos aqui para fazer nmero apenas.
Estamos aqui porque este o tempo que Deus
nos trouxe. Ns somos sal e estamos
temperando esta sociedade que ainda espera
alguma coisa de ns. Temos absoluta certeza de
que no somos poucos, no somos minoria.
Somos maioria, porque no estamos sozinhos,
porque Deus prometeu que estaria conosco.
Estamos defendendo aqui a vida sob todos os
aspectos. Estamos defendendo a
indissolubilidade do casamento. Ficou sub-
repticiamente inserido neste princpio da Carta
que a dissoluo do casamento pode dar-se
quantas vezes se quiser. Estamos tentando
defender o que h de mais precioso, que so os
nossos filhos. Temos certeza de que o povo
evanglico, que nos mandou para c, no queria
saber se eu tinha posies ideologicamente
definidas. Ele me mandou para c sabendo
que eu ia defender os princpios cristos
evanglicos e aqueles que Jesus Cristo tambm
defendeu.
No vou citar a Bblia. Cito-a em todos
os meus pronunciamentos e no apenas
naqueles que eu queira dar como resposta
para um eleitorado que pensa que estou
fazendo alguma coisa por eles. Estou aqui, Sr.
Relator, no para desrespeit-lo. Considero-o,
acompanho seu trabalho, somos da mesma
terra somos gachos e tenho
o mximo de respeito por V. Ex.. Mas no
posso dizer que vou aceitar seu pensamento.
V. Ex. livre para pensar assim, como sou
livre para pensar de outra maneira e rejeitar o
seu substitutivo. Quero dizer que no
somos minoria aqui dentro. Somos mais
de trinta e estamos fechados em bloco
temos certeza de que V. Ex. vai respeitar o
nosso pensamento.
Isso o que gostaramos de deixar
bem claro para os nobres Constituintes.
Muito obrigado. (Palmas.)
Rattes): V. Ex. ainda dispes de cinco
minutos. Quer continuar fazendo uso do seu
tempo?
DEUS Estou agradecido. Sr Presidente.
Muito obrigado.
Rattes): Com a palavra o nobre Constituinte
Jos Fernandes.
FERNANDES: Sr. Presidente, Sr. Relator,
nobres companheiros, j havia declinado da
palavra, mas fao questo de deixar claro o que
eu penso. No me preocupo com o rtulo que
me possam dar. Nas lutas estudantis diziam que
eu era de esquerda. Depois, quando fui Prefeito
e Secretrio e porque eu servi ao regime
passado, disseram que eu era de direita. Ento,
quem quiser pode colocar-me direita,
esquerda, e at tridimensionalmente, no eixo "Y",
acima ou abaixo, como quiserem. No h
problema. Assumo minhas posies em
palanque. Quando saio das paliadas polticas,
assumo-as tambm na tribuna do Congresso
Nacional, nas escolas, em qualquer canto. No
a classificao de que eu seja de esquerda ou
de direita que me vai fazer votar contra aquilo
que no consentneo com meu pensamento,
nem tambm a classificao de que eu seja de
esquerda que vai impedir-me de lutar para que o
Pas melhore.
Temos que reconhecer que este Pas
criou uma concentrao de renda absurda.
Quem ler a histria econmica, quem
acompanhar a evoluo do pensamento
econmico mundial ver que houve processos
de concentrao semelhantes aos vividos no
Brasil e que antecederam os movimentos
revolucionrios, como no caso da Revoluo
francesa. Alexis de Tocqueville, inclusive, tem
um estudo brilhante sobre a concentrao de
renda ocorrida em determinados Estados,
concentrao esta que antecedeu a convulses
sociais e tantos outros movimentos que
mudaram a ordem estabelecida, principalmente
a ordem econmica.
Diante dessas explicaes, gostaria de
dizer que h algumas coisas que quero deixar
claras. A exemplo do Constituinte Jos Paulo
Bisol, no tenho responsabilidade de exegeta
bblico, no tenho responsabilidade de terico.
Mas, com base na Bblia que meu pai e os meus
tios me ensinaram a respeitar e a conhecer,
quero dizer que discordo do Constituinte Jos
Paulo Bisol quando diz que no Velho
Testamento, lei que era material e lei que era
tambm espiritual, na lei que se confundia com o
Estado de Israel, que era religioso e no se
trata do meu pensamento, da minha
interpretao a mulher era uma propriedade ou
um bem pertencente ao homem.
No havia ali, realmente, a coisa, a res.
Havia, de fato, um ente de direito. Por que
isso? O Divino Mestre, mais sbio do que todos
ns aqui quando algum foi interpel-lo sobre
os mandamentos bblicos, disse: "Ouviste o
que foi dito: no cobiars a mulher do
prximo". Exatamente o que falou o
Constituinte Jos Paulo Bisol. E a, quando ele
prossegue na sua explicao, d a entender
que a mulher no era propriedade. Ele disse:
"Ouviste o que foi dito: no cobiars a mulher
do prximo. Eu, porm, vos digo: qualquer que
olhar para a mulher do prximo com m
inteno j pecou".
Ento, Ele deixava claro que ali se
tratava do pecado sexual, no o pecado contra a
propriedade. Ento, fica claro, na minha Bblia,
na minha interpretao, que no Velho
Testamento a mulher no era considerada
propriedade.
Quero deixar bem claro isso,
porque preciso que se entenda que,
na prpria rea evanglica h diferenas
de doutrina diferenas de interpre-


tao. Agora, eu tenho responsabilidade pelo
que eu sou, pela f que eu professo. Gostaria
de deixar isso claro.
Quanto ao homossexualismo, sou
daqueles que advogam que ningum deve
discriminar ningum. Nascemos diferentes.
Desde o Direito Romano, quando se
publicavam as doutrinas do praeceptor
ulplanus, que dizia que viver honestamente
no lesar o outro e dar a cada um o que
seu, propagava-se o direito entre os iguais.
Acho, portanto, que o problema do
homossexualismo deve ser encarado com
fundamento tecnocientfico. E, para que se
tenha esse fundamento, no se pode fazer
uma lei com uma expresso que coloque em
p de igualdade, com direitos iguais, o
homossexual, o heterossexual e o bissexuais.
Ento, fiz uma emenda referente a este
assunto. No quero que sejam discriminados.
Creio que devemos especificar, por exemplo,
isto ou aquilo como comportamento sexual ou
como desvio sexual.
De tudo que estou lendo e farei a
defesa do meu ponto de vista no devido
tempo concluo que a expresso "orientao
sexual" geraria determinados inconvenientes,
inclusive para o heterossexual. Podemos citar,
como exemplo, que no podemos discriminar
o deficiente, mas no podemos cham-lo s
armas, a servir o Exrcito, porque no teria a
mesma habilidade daqueles que nasceram
sos. No podemos discriminar o alcolatra,
mas tambm no podemos permitir que o
embriagado dirija. E assim por diante.
Fica claro, pois, a minha posio. Sou
daqueles que advogam que a Constituio
tem que dar, realmente, liberdade aos que
quiserem praticar o homossexualismo, mas
isso deve ser colocado no texto constitucional
de tal forma que no gere condies que
venham a prejudicar o heterossexual.
mais ou menos esse o meu
pensamento mais tarde vou desdobr-lo
para deix-lo mais claro. Trarei documentos a
este respeito, na oportunidade de votao da
matria.
(Reassume a Presidncia o Sr.
Constituinte Mrio Assad)
Com a palavra o Constituinte Darcy Pozza.
POZZA: Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
queria, inicialmente, cumprimentar o nobre
Relator pela tcnica usada e que revela sua
experincia jurdica, acumulada nos longos
anos de vivncia em sua atividade, em que
pese, evidentemente, ao fato de eu no
concordar com vrios itens ou alneas do seu
trabalho, para os quais estou apresentando
emendas.
Gostaria que V. Ex., Sr. Relator,
explicitasse melhor, por exemplo, o item III da
alnea "e", quando diz que "o homem e a
mulher so iguais em direitos e obrigaes,
inclusive os de natureza domstica e familiar,
com a nica exceo dos relativos
gestao, ao parto e ao aleitamento".
Na nossa interpretao, ficam
suprimidos todos os direitos j conquistados
pela mulher atualmente, inclusive a
aposentadoria especial aos 25 anos e outros.
Este um ponto.
Gostaria de dizer, ainda, a V. Ex.
e aos nobres Constituintes que no
me referirei reforma agrria, porque no
assunto pertinente a esta Comisso e
no tenho qualquer restrio a ela. Entretanto,
o item XVII do seu relatrio, que fala sobre

a propriedade, diverge do que foi apresentado
pela Subcomisso de Direitos Polticos, dos
Direitos Coletivos e Garantias.
Tambm gostaria de uma melhor
explicitao sobre a alnea "a", quanto
propriedade de bens de uso particular e
familiar, que V. Ex. considera insuscetvel de
desapropriao. Em nossa experincia de
executivo e prefeito municipal, tivemos de usar
o decreto da desapropriao vrias vezes, para
utilidade pblica e interesse social, mesmo de
bens de uso particular, quando estes impediam
a concretizao de uma obra que significava
desenvolvimento social e atendimento
comunidade. Por isso, salvo melhor juzo, o
proposto nessa alnea impede qualquer avano
nesse sentido, porque veda a desapropriao
em qualquer caso.
A alnea "d" estabelece que "o no
uso, o uso imprprio e especulativo... importa
em perda de propriedade em favor do
Estado". No sei, realmente, se a estaramos
atendendo aos apelos de poupana feitos
pelo prprio Governo... Num determinado
momento, algum poder usar o dinheiro da
poupana e fazer um investimento, com muito
sacrifcio, para adquirir uma propriedade com
o intuito de somente no futuro tom-la
produtiva, j que no disporia, no momento,
de condies para tal. Parece-me que, aqui, a
perda em favor do Estado, sem uma
indenizao, significa sermos contra a
poupana, j que algum poder usar a
poupana para investir numa propriedade.
No restante, no tenho qualquer
divergncia quanto ao conceito de
propriedade.
Apenas para que eu lenha melhor
noo daquilo que V. Ex. quer que fao
essas perguntas. E gostaria da compreenso
do nobre Relator no sentido de respond-las.
Com e palavra o Constituinte Luiz Viana
Neto.
O SR. CONSTITUINTE LUIZ VIANA
NETO: Sr. Presidente, Sr. Relato, Sr e Srs.
Constituintes, na sesso de ontem iniciei
minha interveno registrando que a leitura do
trabalho srio e ousado do Sr. Relator
aumentara o respeito e admirao que lhe
devotava. Hoje fao questo de deixar
registrado aqui o encantamento com que o
ouvi. Diria mesmo e no me leve a mal
que foi at uma surpresa o talento verbal, a
inteligncia lcida e lmpida que V. Ex.
revelou ao responder, com muita propriedade,
com muita humildade, s postulaes
formuladas pelos membros desta Comisso.
No obstante, volto para fazer
algumas observaes, manifestar algumas
divergncias sobre o substitutivo de V. Ex..
Poupar-me-ei, e a todos, de retornar aos
temas polmicos, mas abordarei alguns temas
que, a meu juzo, so tambm de grande
relevo para o Brasil que pretendemos
construir com a nova Constituio.
Em trs pontos parece-me que V. Ex.
ter sido excessivamente liberal. Quando trata
dos direitos polticos, por exemplo, V. Ex.
permite que estrangeiros possam votar e ser
votados nas eleies municipais.
Ora, Sr. Relator, da tradio do
direito brasileiro, e mesmo da grande maioria
das legislaes estrangeiras, que aos
estrangeiros seja assegurado o gozo dos
direitos pblicos no polticos por igual, mas
lhes seja vedado por inteiro o gozo desses
mesmos direitos pblicos polticos. No vejo
por que quebrar essa tradio, interromper-

se esse caminho, essa linha reta do Direito
Constitucional brasileiro. Parece-me que
deveramos, mais uma vez, reafirmar que o gozo
dos direitos pblicos polticos privativo dos
brasileiros.
Do mesmo modo, quando V. Ex.
se refere aos direitos privativos dos brasileiros
natos, revive o dispositivo e a orientao
da constituio republicana de 1891, limitando
esse privilgio apenas ao exerccio dos
cargos de Presidente e Vice-Presidente da
Repblica, bem como de Presidente da
Cmara dos Deputados e do Senado
Federal.
Alis permita-me um parntese
imagino que V. Ex. tenha includo nesta
restrio os sucessores constitucionais do
Presidente da Repblica. Neste caso, caberia
tambm mencionar a Presidncia do Supremo
Tribunal Federal. Mas, como no desejo adotar
a linha evidentemente rgida e ortodoxa das
Constituies do regime autoritrio posterior a
64, preferiria que adotssemos os critrios
consagrados na Constituio de 46, que permitia
a eleio de Governador de Estado a
brasileiro naturalizado. Mas, ficarmos nesta
orientao da Constituio americana, que foi a
orientao da Constituio republicana de 1891,
j distante, no me parece afinado com o
interesse nacional.
Do mesmo modo, Sr. Relator, V. Ex.
praticamente exclui do Direito brasileiro a perda
da nacionalidade. Todas as nossas
Constituies admitiram que perderia a
nacionalidade brasileira aquele que adquirisse,
voluntariamente, uma nacionalidade estrangeira,
aquele que aceitasse comisso, emprego ou
penso de governo estrangeiro sem autorizao
do Presidente da Repblica, E, a partir de 34,
por influncia das idias que explodiram no
mundo, no ps-guerra de 1914 a chamada
perda-punio, a perda da nacionalidade para
aqueles que exercem atividade nociva e
contrria ao interesse nacional.
Essa ltima discutvel; h legislaes
que a aceitam e outras, no, embora hoje
prevalea a orientao no sentido de assegurar
ao Estado o direito de excluir da comunidade o
nacional naturalizado cujo comportamento seja
incompatvel com os interesses nacionais,
decretada essa incompatibilidade em sentena
judicial. Acho que o interesse do Brasil
conservar esta diretriz.
V. Ex., porm sequer admite a
chamada perda-mudana, a perda por aquisio
voluntria de nacionalidade estrangeira, porque
diz que s ocorrer a perda quando houver
expressa manifestao de renncia do
interessado ou quando h renncia
nacionalidade, como requisito prvio obteno
da nacionalidade estrangeira. De um lado, este
dispositivo consagra, na Constituio, a biptria,
repudiada pelo Direito Internacional, e, de outro,
em dispositivos deste mesmo substitutivo,
invoca-se o Direito internacional com um a das
fontes do Direito brasileiro.
A meu ver, h o seguinte aspecto
a considerar: no caso de um brasileiro que se
torne funcionrio de governo estrangeiro,
haver ainda lastro de confiana para consider-lo
integrante da comunidade nacional? essencial
ao vnculo da nacionalidade o lastro de confiana
recproca, do Estado ao nacional e vice-versa.
Portanto, entendo que V. Ex.
aprimoraria seu substitutivo, inovador, criativo,
ousado e progressista, se tambm adotasse
essas diretrizes. A meu ver seu trabalho seria
aprimorado e serviria melhor aos interesses
nacionais.


Concedo a palavra ao nobre Relator da
matria, Constituinte Jos Paulo Bisol.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, tendo em
vista o calor dos debates a certa altura do
desenvolvimento dos temas, vou-me permitir
a leitura de dois ou trs trechos de um livro
que tenho em mos. O livro foi escrito por
William Frankena, professor de tica na
Universidade de Michigan. O primeiro trecho
que quero ler uma citao de um outro
filsofo de tica, Leslie Stephen, que diz
assim:
"A moralidade ntima. H de
expressar-se sob a forma "seja assim" e
no sob a forma "faa assim". A verdadeira
lei moral diz "no odeie", ao invs de
dizer "no mate". A uma forma de enunciar
a lei moral enunci-la como regra de
carter."
E o prprio William Frankena, a
seguir, na pgina 78, diz o seguinte:
"Se nossa moralidade h de implicar
mais do que simples conformismo a regras
e princpios introjetados, deve-se incluir e
basear-se na compreenso do sentido de
tais regras. E se, com toda a certeza, deve
implicar sermos certos tipo de pessoas e
no apenas fazermos certo tipo de coisas,
devemos, ento, de alguma forma,
conseguir e desenvolver a capacidade de
tornar conhecimento dos outros como
pessoas."
"De tomar conhecimento dos outros
como pessoas!" Por exemplo, levantando
questes e esperando pela resposta dos
outros. Tal necessidade particularmente
acentuada por Josiah Royce e William
James. Ambos salientam que habitualmente
estamos ocupados e preocupados conosco
mesmos, tendo conscincia apenas externa
da presena dos outros, vendo-os como se
fossem coisas e sem atingir a percepo de
seus mundos ntimos e particulares de
experincia pessoal. E ambos colocam
nfase na necessidade e possibilidade de
viso mais penetrante da intimidade, que
supere certa cegueira que temos em
relao aos seres humanos e nos capacite
a notar a existncia dos outros. Ou outros
existem, so os outros, tm uma intimidade,
so pessoas.
Os homossexuais existem como
pessoas. E aqui est uma frase de William
James:
"O que , ento, o seu prximo?
tambm um conjunto de estados de
experincias, pensamentos e desejos, to real
como voc."
O homossexual to real quanto
voc. Seu prximo to real e to concreto
como voc. Voc acredita nisso? Sabe,
realmente, o que isso quer dizer? Esse o
ponto bsico de toda sua conduta para com
ele.
E Royce acrescenta:
"Essa viso mais penetrante que
leva intimidade daquilo de que at ento
s nos havamos dado conta de maneira
externa e morta, muitas vezes torne-se
acessvel a uma pessoa de maneira sbita.
E quando tal se d, marca poca em sua
vida."
Em suma, eles esto falando de
um fenmeno que os filsofos chamam
de penetrao moral. Sem penetrao
moral no existe amor. Sem pe-

netrao moral no existe respeito pelo outro.
E eu acho que poderamos, arriscadamente
porque no somos especialistas no assunto, j
que por a andamos palmilhando um trecho do
Evangelho de So Matheus, que diz assim:
"E Jesus disse: amars o Senhor teu
Deus, de todo o teu corao e de toda a tua
alma e de todo o teu pensamento."
Este o primeiro e grande
mandamento.
O segundo, semelhante a este :
"Amars a teu prximo como a ti mesmo."
Deste mandamento dependem toda a
lei e os Profetas.
Estou entre os que no excluem os
homossexuais da humanidade. Estou entre os
que respeitam os homossexuais como
pessoas. Estou entre os que no querem que
eles sejam discriminados. Mas, alm desse
aspecto, sou democrata. Se a maioria quiser
discrimin-los e eu deixei isso bem claro,
ontem discrimine-os. Ns, aqui, estamos
assumindo responsabilidades histricas. Eu
assumo a responsabilidade de no discrimin-
los. E quem quiser assumir a de discrimin-los,
assuma-a. Isto a liberdade. Se houver
maioria, eu me sujeito a ela. Nem acho que
isso seja de tanta relevncia, mas que os
discriminem corajosamente, explicitamente.
um pedido de natureza moral. Querem
discrimin-los, discriminemos. Escrevam e
assinem!
E, como eu disse ontem, h um
problema lgico que precisa ser resolvido.
Precisamos fazer um documento lgico. No texto
sobre cidadania, queremos dizer que cidadania
significa igualdade. Igualdade de todos e de
cada um, frente ao Estado, lei e Constituio.
Quando estabelecemos que proibida a
discriminao em razo da raa, sexo etc,
estamos simplesmente sendo redundantes. O
texto desnecessrio. A discriminao est
eliminada pelo princpio da cidadania. Esto
entendendo? Quando defini cidadania, resolvi
acabar com a ambigidade a este respeito e
utilizei o significado de cidadania, desde que
conheo teoria sobre cidadania.
Cidadania significa igualdade de todos
perante a lei, perante o Estado, perante a
Constituio. Ento, se acrescentamos que
proibida a discriminao em razo de sexo e de
tais outras coisas, estamos apenas reforando
o principio. No mais necessrio. s para
tornar vvida e palpitante a repugnncia que
temos pelas discriminaes. Que
discriminaes? No queremos que ocorram
discriminaes entre pessoas e no queremos
que ocorram discriminaes entre grupos.
H ou no h, no mundo, hoje, uma
luta muito bem e profundamente estudada no
sentido de que a democracia, apesar de todas
as suas virtudes, tem o defeito brutal de ser
uma ditadura em relao s minorias? H esse
problema. Ou no h? A democracia sempre
uma ditadura em relao s minorias. Ento,
uma Constituio tem que preservar essas
minorias, tem que absorv-las, tem que traz-
las participao. Quantas minorias somos, de
negros, de ndios, de homossexuais?
Ser que no d para entender que, de
repente, eu digo que e proibido discriminar as
minorias e, no entanto, no quero que incluam
l, no texto exemplificativo. a orientao
sexual? Por qu? No para proibir essa
discriminao?
Os que esto preocupados
com este problema, que no me
parece relevante, a no ser no sentido

tico, tm que me explicar. Estou aqui para ser
convencido. O que que desejam? Querem
que eu ponha no anteprojeto que a lei permitir
a discriminao por orientao sexual? isso
que pretendem? Mas, ento, est faltando
clareza! Peam isso, discutam isso!
Acontece que um juzo particular,
como diz o Frankena, vincula essencialmente
um juzo geral. Sempre que formulo um juzo
particular, ele est dentro da rbita de um
juzo geral. E, sempre que formulo um juzo
geral pressuponho a existncia, dentro dele,
de juzos particulares. A no discriminao
um juzo geral.
Ento, adotando o princpio da
cidadania, adotei o princpio geral da no
discriminao. implcito, logicamente
implcito! Que significa logicamente implcito?
Que necessrio. O que significa necessrio,
do ponto de vista lgico? Necessidade, no
sentido lgico, significa que no pode ser de
outro modo. A palavra "necessidade", em
sentido lgico, significa isto: no pode ser de
outro modo. Se a cidadania consiste na no
discriminao, na igualdade de todos,
individual e grupalmente, coletivamente,
ento, necessariamente, no posso
discriminar a minoria dos homossexuais.
Respeito os que esto lutando por
isso, mas eles precisam fornecer-me um dado
lgico, uma demonstrao lgica de que
posso, ao mesmo tempo, proibir a
discriminao e ressalvar uma. A lei pode. A
nica possibilidade a lei.
Ontem sugeri e volto a sugerir: o
dispositivo que probe a discriminao,
quando faz referncia aos elementos
geradores da discriminao, exemplificativo,
no exaustivo. Mesmo que no se falasse
em sexo, a discriminao de sem estaria
proibida. Mas, como temos problemas
culturais, insiste-se, redunda-se, aprofunda-se
a exigncia. Sugiro, portanto, que aqueles
que querem fazer uma exceo na proibio
da discriminao que o faam.
Nossa idia democrtica. Acho eu
que a idia democrtica do povo brasileiro a
de que no haver discriminao de espcie
alguma. Agora, se o povo brasileiro quiser
eliminar uma discriminao, legitimar uma
discriminao, ento, que me apresente uma
emenda, que tem que ser mais ou menos
nestes termos: "a lei permitir a discriminao
de homossexuais". uma questo lgica!
Precisamos assumir, Constituinte
Darcy Pozza as nossas posies. Assuma-a.
Isso de muita responsabilidade. No h uma
palavra que no fique na histria. Cada um
vai assumir o seu ponto de vista,
nominalmente, voto por voto, emenda por
emenda, projeto por projeto.
S quero acrescentar a esse respeito
que as argumentaes de natureza tica sobre
este assunto no so, em regra, pertinente.
J expliquei duas vezes, e vou explicar
pela terceira vez: se um homossexual pratica
uma relao homossexual numa repartio
pblica, ele no est defendido pela
Constituinte, ele est cometendo uma
transgresso disciplinar e, dependendo das
condies, at um delito previsto pelo Cdigo
Penal. Se um heterossexual pratica
uma relao sexual dentro de uma repartio,
acontece a mesma coisa. Ento, quando
estabeleo que no haver discriminao em
razo de sexo, no estou defendendo o carter
transgressional da relao, dependendo
do lugar onde esta ocorre. A discrimi-


nao que se quer evitar a de acesso a vida,
ao trabalho, ao espaos, manifestao pessoal
de sentimento, de convico tica. Est no outro
texto: " livre a manifestao de convico
tica".
No consigo absorver esse problema,
porque no me parece cristo. "Cristo", me
parece, um termo que contm tolerncia,
compreenso, amor. E no se pode ser cristo
pelo menos dentro do meu modesto ponto de
vista seno a partir do respeito ao outro. da
essncia do cristianismo respeitar a liberdade do
outro. Por que tenho que me pr na Constituio
como modelo de existncia dos outros?
Ningum modelo de ningum, ningum
exemplo.
Expliquei ontem que no existe uma
tica universal. Existem milhares de estudos,
sobretudo no campo jurdico, procurando uma
regra universal. Durante muito tempo se
sustentou que havia uma, a regra de proibio
da relao incestuosa. Estudos antropolgicos
demonstraram que essa regra no existiu em
uma multiplicidade de povos. O que significa
isso? No h uma s regra moral ou jurdica que
seja imutvel, que nunca se tenha transformado.
As ticas se substituem. Este livro aqui cita, no
mnimo, quinze ticas diferentes. Contei a
histria da tica religiosa do esquim, que
quando tem um hspede em casa passa graxa
na sua esposa e manda que ela durma com o
hspede. Esta uma obrigao tico-religiosa
entre eles. E um escndalo, um pecado, entre
ns. Na dimenso do territrio nacional existem
ticas diferentes. A tica do rico uma coisa, a
do marginal outra.
Vou repetir o que se reproduziu num
folheto: "Bisol afirma: pobre no tem moral".
Pergunto: qual a moral desse texto? Como um
filho de carroceiro vai dizer que pobre no tem
moral? Sou o ltimo a poder fazer uma
afirmao desta natureza, porque venho da
pobreza! Esta cicatriz que tenho no rosto uma
patada de um cavalo do meu pai, com o qual ele
trabalhava na sua carroa.
Afirmei aqui que quando se est em
estado de pobreza absoluta, no se pode
alcanar a condio tica, porque necessria
uma certa formao para ter aptido de
escolher. Totalmente marginalizada dos valores
da existncia uma pessoa no atinge a condio
tica e, por isso, pode ser levada por qualquer
pregador fantico. Porque ela no tem escolha,
no tem aptido para escolher!
Foi isso o que eu disse e que foi objeto
de dezenas de palestras que fiz no Rio Grande
do Sul, explicando, inclusive, que o Direito Penal
uma instituio falida e que, segundo os
tericos do Direito Penal, as sociedades,
explicitamente no implicitamente adotam o
Direito Penal porque ainda no arregimentaram
as condies para evit-lo. Quer dizer: um mal
que a sociedade adota porque ainda no teve
condies de super-lo. Mas o Direito Penal est
falido. Todo o processo histrico do Direito Penal
um processo de atenuao das penas. Mas,
ser possvel que uma evidncia dessas no
venha aos olhos? Tnhamos, at bem pouco, o
Cdigo Penal de 1940 e, agora, o novo Cdigo,
h questo de um ano, completamente voltado
para a linha da teoria internacional do Direito
Penal atenuando as penas, criando albergues,
criando alternativas de trabalho, substituindo a
privao de liberdade por trabalho, assim por
diante. Ento, a tendncia histrica esta.
De modo que nada h de ditatorial aqui.
Posso retirar a expresso "orientao sexual",
mas gostaria que ficasse nos Anais da Casa
quem vai retir-la, porque eu no vou nem posso
assumir a responsabilidade de quem quer tir-la.
Quero que fique nos Anais, quero que seja
objeto de cientistas sociais o exame desse
comportamento. Quero que os
constitucionalistas examinem esse problema e o
julgue. Porque vamos ser julgados! Agora, me
dem o direito de ser julgado pelo que sinto e
penso, e assumam as posies para que cada
um seja julgado pelo que sente e pensa! Sob
minha responsabilidade, no sai. Mas eu o retiro
do Anteprojeto, desde que essa posio alcance
maioria nominalmente conhecida. Vou fazer
constar do Anteprojeto que, contrariamente ao
meu pensamento... Mas eu me submeto
deciso da maioria.
uma questo de tica, de moral.
Vamos assumir responsabilidades. Sou
completamente suscetvel a qualquer
modificao que se queira fazer no Anteprojeto,
desde que sejam nominalmente assinaladas as
responsabilidades.
Sobre o direito de propriedade, ontem o
Constituinte Ubiratan Spinelli fez uma
observao relativa ao primeiro item, hoje foi
completada pelo Constituinte Darcy Pozza. Acho
que realmente precisamos aperfeioar essa
parte. Entendo que no pode ser completamente
insuscetvel de desapropriao uma casa,
mesmo porque, de repente, pode ser mais
importante o plano de reforma urbana, de
interesse de todos, diante do interesse particular.
Estou aguardando emendas nesse sentido.
No que concerne aos elementos que
aqui caracterizei como fatores de perda da
propriedade, no consigo assimilar a substncia
dos argumentos. O no uso j , no Direito Civil,
uma causa aproximada ao abandono da
propriedade. E ns temos um discurso nacional
institucionalizado no o discurso do PT, nem
do PMDB, mas de todos os partidos no sentido
de que a propriedade, quando meio de
produo, tem de ser analisada,
primordialmente, sob o critrio da funo social.
Funo social nenhuma o que significa o no
uso, ou seja, um bem que meio de produo
conseqentemente, o critrio social deve
prevalecer simplesmente, pelos designos de
seu proprietrio particular, no est sendo
usado.
SPINELLI: Permita-me V. Ex..
No meu entendimento, uma fbrica
tambm meio de produo, como o uma
rea de minerao. Ocorre que o substitutivo
apresentado por V. Ex. se choca com aquele
relativo reforma agrria. No pode haver perda
total em favor do Estado. Fica muito difcil
entender.
A causa "no uso", em si, perfeitamente
apreensvel. O bem social...
SPINELLI: Neste caso, tem que haver
indenizao. Vivemos num Pas capitalista.
Ento, V. Ex. no poder dizer que haver
perda total, pois a pessoa no pode perder
totalmente o que tem.
Constituinte Ubiratan Spinelli, V. Ex.
tem uma concepo de um Estado
capitalista. Estamos elaborando

uma Constituio capitalista para um
Estado misto.
SPINELLI: V. Ex. est estatizando.

Bisol): Vou chegar a esse ponto, se V.
Ex. me permitir. Estamos elaborando uma
Constituio para um Estado misto.
SPINELLI: Dessa maneira, vai-se acabar
com os meios de produo.
Bisol): Eu apenas chamo a ateno das
pessoas: no caso de no uso de um bem,
que, sendo usado, produz benefcios
sociais, a lei tem de calar-se diante disso?
O uso imprprio, o uso manifestamente
ainda se usou esta palavra fora das
potencialidades, tudo isso ser
regulamentado por lei.
SPINELLI: s vezes, o proprietrio est
esperando o financiamento de um banco
para explorar a propriedade...
Bisol): Ser regulamentado por lei! e V.
Ex. que legislador, providencie isso!
SPINELLI: V. Ex. generalizou demais.
Bisol): No posso colocar na
Constituio as regras. Constituinte
Ubiratan Spinelli, V. Ex. um dos
legisladores. Terminada a elaborao da
Constituio, providencie imediatamente os
condicionamentos. Quase todos os textos
de uma Constituio so gerais e
dependem de legislao complementar.
SPINELLI: Aqui no se diz que ser na
forma da lei.
Bisol): Mas pode-se acrescentar. No h
problema.
SPINELLI: Mas V. Ex. fala em"... perda
de propriedade em favor do Estado"!!
Bisol): Sr. Presidente, peo a V. Ex. que
me assegure a palavra.
Assad): V. Ex. est com a palavra,
nobre Relator.
Bisol): Eu utilizei uma expresso
tradicional. Perde a propriedade para
quem? Para o Estado. Porque este o
gestor dos negcios da soberania
popular.
Todavia, no insisto nessa questo.
Querem colocar:"... perde a propriedade em
favor do Ministrio tal, para que a utilize no
programa de reforma agrria", ou "perde a
propriedade em favor do Ministrio tal, para
que a utilize no programa de reforma
urbana"? Eu aceito qualquer dessas
sugestes.
SPINELLI: Mas aqui no h qualquer
indenizao. perda total. Se houvesse
indenizao...
Assad): V. Ex. s pode usar da palavra
com o consentimento do orador.


POZZA: Quero salientar que no
defendemos a manuteno de qualquer
propriedade com fins especulativos.
O SR.RELATOR (Jos Paulo Bisol):
Ento vamos fazer o acrscimo de que
essa perda ocorrer em favor do Ministrio
da Reforma Agrria, quando se tratar de
bem rural, e em favor do Ministrio da
Reforma Urbana, quando for problema
urbano.
POZZA: Acredito que tem que ser
indenizado.
Senti que estamos de acordo. Tambm
acho que a indenizao deve ocorrer. Agora,
se a propriedade tem uma funo social, a
indenizao tem que ajustar-se
possibilidades de sociedade.
Quero advertir o nobre orador de que
j est na tribuna h cinqenta
minutos. Eu pediria que conclusse sua
interveno.
No podemos admitir que se estabeleo
aqui uma discusso que ser aferida em outro
lugar e eu j vou adiantar minha posio.
No podemos permitir que es formas de
indenizao impeam o desenvolvimento
social. Mas, pelo que vejo, V. Ex. pretendem
que a indenizao propriedade rural sem
uso, fbrica desativada, seja paga vista,
em dinheiro. Quer dizer, o proprietrio no
pode esperar, no pode receber por fiados da
Dvida Pblica.
Mas, h quantos sculos os pobres
esperam? Qual a moral deste argumento?
H quanto tempo eles esperam por um lugar
para trabalhar, lutam por uma existncia
digna? O proprietrio, no entanto, no pode
esperar nada, tem que ser indenizado vista!
Agora. os pobres tm de esperar!
Para produzir uma revoluo pacifica,
sugerimos, aqui, que o Estado obrigado a
atender aos pobres, possibilitando-lhes o
mnimo indispensvel a uma existncia digna.
Mas, compreendendo que o Estado pode no
ter os recursos financeiros necessrios,
permitimos que, no os tendo, faa o
programa e depois o execute.
Ento, acho que devem ter toda a
tolerncia com o Estado, para lhe possibilitar
a execuo de um programa que, em relao
aos pobres, vai possibilitar a estes uma
existncia digna. Ento, se o estado no pode
pagar a indenizao na hora, devem dar-lhe
todo o tempo para elaborar seu programa e
execut-lo. Mas, vejo que o rico essa
espetacular minoria brasileira no pode
esperar, no pode .esperar coisa alguma!
Qual a tica, qual a substncia moral
desse argumento?
Estranho um pouco a posio do meu
conterrneo e amigo Darcy Pozza.
POZZA: V. Ex. est confundindo as coisas.
No est em discusso qualquer forma de
indenizao, Sr. Relator. V. Ex. que est
levando o assunto para esse lado. No
estamos, absolutamente, referindo-nos a isso.
Eu s disse, caro Constituinte Darcy
Pozza que mais adiante vou defender
essa posio, qual seja, a de que,
assim como os pobres tm esperado s-

culos, os ricos, os grandes proprietrios,
podem esperar um pouco tambm.
SPINELLI: Vamos, ento mandar os ricos
para a guilhotina!
E vamos ver, Constituinte Darcy Pozza...
GENONO: Um dia isso vai acontecer!
Lembro ao nobre orador que seu tempo est
esgotado.
Estou encerrando, Sr. Presidente.
Vamos ver, Sr. Constituinte
Darcy Pozza, se construmos um Brasil
imagem e semelhana da cidade de Bento
Gonalves.
POZZA: Grande terra.
Vamos ver se conseguimos um Brasil
imagem e semelhana do municpio de
V. Ex. ...
POZZA: Estou plenamente de acordo,
... onde existe um distrito chamado
Pinto Bandeira, formado por
pequenas propriedades, onde no h ricos
nem pobres.
O SR. CONSTITUINTE: DARCY
POZZA: E toda a nossa regio
assim.
Vejam que beleza! Vamos distribuir a
riqueza ... Est comprovado, pelo municpio
do nobre Constituinte Darcy Pozza, que
uma populao pode ser feliz quando todos
tm possibilidade de trabalho. E que at
a pequena propriedade se torna rendosa
quando a populao faz uma
cooperativa maravilhosa como aquela, onde
no h nenhum equivoco, nenhum
crime, nenhuma distoro. Todos trabalham
e todos tm casa, todos tm geladeira, todos
tm freezer e automvel.
POZZA: Exatamente porque todos
trabalham.
Partindo do exemplo do municpio do
nobre Constituinte Darcy Pozza, vamos
fazer a reforma urbana e a reforma
agrcola, simplesmente porque temos
comprovantes sociais de que isto toma o
Pas mais progressista. torna o povo mais
feliz. E isto o que desejamos.
POZZA: Nobre Relator, quando fui Prefeito
de Bento Gonalves, fiz sessenta e
sete desapropriaes urbanas e, a no
serem dois casos, todos os acertos foram
feitos de forma amigvel. Por isto
estou aqui, por coerncia com aquilo que fiz,
sugerindo no que se vede a
desapropriao, mas que no se tire
indiscriminadamente a propriedade de
algum.
O SR RELATOR (Jos Paulo Bisol):
Para encerrar, Sr. Presidente.
Deixei de apreciar os problemas
relativos ao direito de nacionalidade, que
com muita propriedade o nobre
Constituinte Luiz Viana Neto levantou.
Estou receptivo a discutir o problema, mas
gostaria de fazer uma observao. Adotamos o

critrio da generosidade, que nos parece
moderno. Queremos que as pessoas que
venham sejam brasileiras, tenham direitos.
possvel, porm, que tenhamos ido
longe demais. Estamos aqui para aceitar as
ponderaes e quem sabe receber
emendas aditivas e substitutivas. No h
questo fechada em torno do assunto,
sobretudo em se tratando de observao feita
por um especialista na matria, como o
caso do Constituinte Luiz Viana Neto. Deixo a
S. Ex. o recado: estou disposto a apreciar e a
aprofundar a anlise das suas opinies, que
so muito respeitveis.
Nada mais havendo a tratar, declaro
encerrada a presente reunio e convoco os
Srs. Constituintes para outra reunio logo
mais, s 17 horas.
Est encerrada a sesso.

COMISSO DA SOBERANIA E

ATA DA 12. REUNIO

Aos nove dias do ms de junho do ano
de mil novecentos e oitenta e sete, s dezessete
horas, na Sala D do Anexo Il da Cmara dos
Deputados, reuniu-se a Comisso da Soberania
Constituinte Mrio Assad. com a presena dos
seguintes Constituintes: Jos Paulo Bisol,
Vladimir Palmeira, Manuel Viana, Paulo Almada.
Joo Paulo, Uldurico Pinto, Farabulini Jnior,
Antnio Ferreira, Narciso Mendes, Meira Filho,
Lysneas Maciel, Antnio Cmara, Joo
Menezes, Francisco Rollemberg, Samir Acha,
Acio Neves, Ubiratan Spinelli, Maurlio Ferreira
Lima, Maguito Vilela, Jos Carlos Grecco, Ldice
da Mata, Aluizio Bezerra, Lcia Vnia, Jos
Mendona de Morais, Costa Ferreira, Hlio
Duque, Matheus lensen, Anna Maria Rattes, Rita
Camata, Sigmaringa Seixas, Milton Barbosa,
Antnio Mariz e Antnio de Jesus. Havendo
nmero regimental, o Senhor Presidente
declarou aberta a reunio e determinou a leitura
da Ata da reunio anterior, que foi aprovada a
seguir. O Senhor Presidente informou que o
prazo para o recebimento de emendas foi
prorrogado para s vinte e quatro horas. Em
seguida, chamou, conforme a lista de inscrio,
para discutirem o Parecer do Relatar, os
seguintes Constituintes: Amaral Netto, Jos
Genono, Farabulini Jnior, Lysneas Maciel,
Samir Acha, Maurlio Ferreira Lima, Aloysio
Bezerra, Uldurico Pinto, Ldice da Mata e Jos
Paulo Bisol. Apartearam os oradores os
seguintes Constituintes: Amaral Netto, Jos
Gegono, Uldurico Pinto, Aloysio Bezerra e
Farabulini Jnior. Durante o pronunciamento do
Senhor Constituinte Lysneas Maciel, assumiu a
Presidncia o Senhor Constituinte Acio Neves
Primeiro-Vice-Presidente. O Senhor Presidente
Mrio Assad reassumiu durante o discurso do
Senhor Constituinte Maurlio Ferreira Lima.
Apresentaram emendas os seguintes
Constituintes: 1S0316 (Adylson Motta): 1S0260
261; 347 (Agassiz Almeida): 1S0320 324
(Alfredo Campos); 1S0020 (Amaral Netto):
1S0488 (Amaury Mller): 1S0680 689 (Anna
Maria Rattes); 1S0374: 376; 378 (Antnio Carlos
Konder Reis); 1S0226. 227 (Antnio Ferreira):
1S0507. 508 (Antnio de Jesus): 1SO457 463:
466 (Antnio Mariz); 1S0233 (Antnio Perosa):


1S0107 (Antnio Salim Curiati); 1S0176, 177
(Antnio Ueno); 1S0345, 346 (Arnaldo Faria de
S); 1S0041 1S0043; 224 (Benedita da Silva):
1S0670 (Bonifcio de Andrada): 1S0624; 672 a
677 (Carlos Alberto Ca); 1S0173 (Carlos
De'Carli); 1S0343; 344 (Cssio Cunha Lima);
1S0014 (Cid Sabia de Carvalho); 1S0170
172; 439, 440 (Costa Ferreira); 1S0105, 106
(Cristina Tavares); 1S0179 1S0184 (Cunha
Bueno); 1S0098 1S0103; 1S0120; 1S0129
(Darcy Pozza) 1S0627 654 (Dlio Braz);
1S0392 (Denisar Arneiro); 1S0058; 59; 237; 239
245 (Djenal Gonalves); 1S051S 518
(Domingos Leonelli); 1S0135; 137 139 (Doreto
Campanari); 1S0068 73; 255 (Eliel
Rodrigues); 1S0381 (Eliezer Moreira); 1S0302
305 (Enoe Vieira); 1S0064, 65 (Eraldo
Trindade); 1S0133, 34 (Ervin Bonkoski);
1S0447, 496, 487 (Eunice Michiles); 1S0464,
465; 588 a 606; 621 e 623 (Farabulini Junior);
50445, 446 (Firmo de Castro); 1S0364; 366;
368; 370 372; 393 (Francisco Amaral);
1S0017, 18; 424 427; 512 (Francisco
Rollemberg); 1S0156 (Geovani Borges);
1S0053, 54 (Geraldo Campos); 1S0567 573
(Gerson Camata); 1S0167; 348; 350; 352; 354;
356 (Haroldo Lima); 1S0199 207 (Hlio
Costa): 1S0060; 294 297; 422, 423 (Hlio
Rosas); 1S0540 543 (Henrique Eduardo
Alves); 1S0033 38 (Homero Santos); 1S0566
(Horcio Ferraz); 1S0377 (Ibsen Pinheiro );
1S0061, 62; 342 (Inocncio Oliveira); 1S0104
(Israel Pinheiro Filho); 1S0448 (Ivo Cerssimo);
1S0024; 379 (Ivo Mainardi); 1S01S4 156; 108
119; 211 213 (Jairo Carneiro); 1S0056; 57;
696 708 (Jamil Haddad ); 1S0257 (Jarbas
Passarinho); 1S0360; 363 (Joo Agripino);
1S0051, 52 (Joo de Deus); 1S0575 587; 655
a 657 (Joo Menezes); 1S0025, 26 (Joo
Natal); 1S0467 459 (Joo Paulo Pires
Vasconcelos); 1S0012, 13 (Joaquim Haickel);
1S0441 444 (Jorge Hage); 1S0121 (Jorge
Uequed); 1S0160 1S0165; 1S0190 197
(Jos Carlos Grecco); 1S0513 (Jos Dutra);
1S0228 232 (Jos Egreja); 1S0001; 15; 40;
169; 178 (Jos Fernandes); 1S0016 546 a 564
(Jos Genono); 1S0174; 175; 671 (Jos
Loureno); 1S0215 223 (Jos Maria Evmael);
1S0091; 136 (Jos Maurcio); 1S0264 293;
509 a 511 (Jos Mendona de Morais); 1S0225;
449 456 (Jos Santana); 1S0395 419 (Koyu
Iha); 1S0066 67; 332 341 (Ldice da Mata);
1S0008 10 (Lcia Braga); 1S0084, 85 (Lcia
Vnia); 1S0208 210; 428 432 (Lcio
Alcntara); 1S0625; 626 (Luiz Roberto Ponte);
1S0076 82 (Luiz Viana Neto); 1S0327
(Lysneas Maciel); 1S0349; 351; 353; 355; 357
(Maguito Vilela); 1S0514 (Mrcio Braga);
1S0039; 385 389 (Maria de Lourdes Abadia);
1S0433; 438; 695 (Mrio Maia); 1S0328 331
(Matheus lensen); 1S0481 a 485 (Maurcio
Fruet); 1S0256 (Mauricio Nasser); 1S0122; 123
(Mendes Botelho); 1S0574 (Mendes Ribeiro);
1S0434 437; 709 a 71; (Milton Barbosa);
1S0055 (Milton Reis); 1S0262; 263 (Moema
Santiago);1S0185;186; 298 301 (Myriam
Portella); 1S0023; 83; 142 153 (Narciso
Mendes); 1S0325, 326 (Nelson Aguiar); 1S0140
(Nelson Carneiro); 1S0130 132
(Nelson Seixas); 1S0087 90; 531; 544l
545; 565 (Nelson Wedekin); 1S0124 128;
218 (Nilson Gibson); 1S0690 694 (Noel de
Carvalho); 1S0358; 359; 361; 362; 532
534 (Nyder Barbosa); 1S0157 159
(Odacir Soares); 1S0074; 75 (Olavo
Pires); 1S0189 (Osmir Lima); 1S0661
669; 678; 679 (Ottomar Pinto/Marluce
Pinto); 1S0168 (Paes de Andrade);

1S0394 (Paes Landim); 1S0027 32 (Paulo
Almada); 1S0093 97 (Paulo Ramos); 1S0063
(Paudo Zarzur); 1S084 (Percival Muniz); 1S0187
(Plnio Martins); 1S0236 (Pompeu de Souza);
1SO479 (Raquel Capiberibe); 1S0380; 382; 383;
616 620 (Raul Belm); 1S0506 (Ricardo lzar);
1S0141 (Roberto Campos) 1S0258; 259
(Roberto D'vila); ISO479 (Roberto Freire);
1SO470 477 (Roberto Freire/ Augusto
Carvalho/ Fernando Santana); 1S0365; 367
(Roberto Jefferson); 1S0420; 421 (Roberto
Marinho); 1S0235; 246; 373 375 (Ronan Tito);
1S0658 a 660 (Rose de Freitas); 1S0310 a 312;
301 (Sadie Hauache); 1S0044 50; 214 (Samir
Acha); 1S0369 (Sandra Cavalcanti); 1S0188
Sigmaringa Seixas); 1S0489 505 (Simo
Sessim); 1S0254 (Siqueira Campos); 1S0314.
31S; (Siqueira Campos); IS0314; 315; 317 a 319
(Sotero Cunha); 1S0021; 22 (Stlio Dias);
1S0002 a 7; 11; 19; 198; 234 (Ubiratan Spinelli);
1S0247 a 253; 313; 390; 480; 607 a 614
(Uldurico Pinto); 1S0306 a 309 (Vilson Souza);
1S0535 a 539; 615 (Virglio Guimares);
1S0092; 519 a 530 (Vivaldo Barbosa) e 1S0086
(Wilma Maia). Nada mais havendo a discusso e
convocou os Senhores Constituintes para a
prxima reunio a ser realizada na prxima
sexta-feira, dia 12 corrente, s quinze horas,
para o incio da votao da matria
constitucional. O Senhor Presidente declarou
encerrada a reunio. E, para constar, eu, Carlos
Brasil de Arajo, Secretrio, lavrei a presente
Ata, que, depois de lida e aprovada, ser
assinada pelo Senhor Presidente.
O SR. PRESIDENTE (Mano Assad):
Declaro aberta esta reunio destinada ao
encerramento da discusso do parecer do
Relator. Havamos fixado para s 20 horas o
encerramento do prazo para apresentao de
emendas, mas recebemos ordem superior
para prorroga-lo ate s 24 horas. Deste modo,
esta prorrogado, ate s 24 horas, o prazo para
apresentao de emendas.
E lida e aprovada a ata da reunio
anterior.
Vamos dar inicio aos debates,
concedendo a palavra aos oradores inscritos.
Tem a palavra o Sr. Constituinte Amarai Netto.
O SR. CONSTITUINTE AMARAL
NETTO: Sr. Presidente, Sr. Relator. Srs.
Membros da Co-misso, demais Srs.
Constituintes aqui presentes, senhoras e
senhores, inicialmente, gostaria de ler
algumas palavras do nosso Relator.
Constituinte Jos Paulo Bisol, que acato com
o maior respeito, mas das quais discordo. no
sentido particular da pena de recrie, que a
minha proposta j rejeitada na Subcomisso e
que hoje reapresentei ao relatrio de S. Ex..
E essas palavras. publicadas na imprensa.
so: "Quem votar contra o anteprojeto vai
escrever, na histria constitucional Brasileira
seu nome como inimigo do povo."
Acredito que o Sr. Relator tem o direito
de dizer isto, e eu o direito de dizer o contrrio.
Acho que neste momento vou provar a V. Ex.
que estou com a razo, quando falo em nome
do povo. Porque falar em nome do povo algo
dificlimo. Quem o povo? H o meu povo, o
povo do Relator, o povo do Presidente, o povo
de cada um dos membros da Constituinte Cada
um de nos tem o seu povo. Por isso, alias,
quando houve proposta do meu querido colega
e adversrio Lysneas Maciel, no Rio de
Janeiro, sobre o voto destituinte, declarei que
no era legtima. j que impossvel identificar
no Rio de Janeiro por acaso, meu Estado
onde esto por exemplo.
meus eleitores. E eu no sei onde esto os
eleitores do Constituinte Lysneas Maciel. E
talvez S. Ex. tambm no o saiba para se
assim o quiserem, nos destiturem do nosso
mandato.
Quando falo povo refiro-me ao povo
de maneira geral. Vamos a um exemplo: a
pilha que V. Ex. vem aqui, ao lado, foi
obtida pode ser que hoje esteja at
modificada h quinze dias. Contm grande
nmero de sugestes populares favorveis
pena de morte. Somam-se, ali, quatro mil
oitocentas e trinta e oito sugestes, j
registradas pelo Prodasen. Cada folha contm
o nome, o sexo, a idade, a profisso, a
origem, o bairro enfim, a categoria social de
quem escreve. Esta montanha de papel perde
apenas para uma outra, a da reforma agrria,
que apresenta quatro mil novecentas e duas
propostas. Depois delas vem, muito
curiosamente, a que se refere a salrios, com
duas mil, seiscentos e sessenta. Em seguida,
se no me engano, as propostas sobre
parlamentarismo e presidencialismo, que,
juntas, somam mil e duzentas, e as que
versam sobre organizao sindical, em
numero de mil e quatrocentas. E por ai vai.
Repito: meus dados voltam atrs
quinze dias. Isto demonstra o grande interesse
da opinio pblica pela pena de morte.
Agora, peo licena para ler aquilo
que reapresentei hoje Comisso e rogo a
ateno do ilustre Relator. Embora respeite
seu parecer, volto a insistir naquilo que eu j
havia proposto Subcomisso, ou seja, a
alterao da alnea V do item XIX, que
passaria a ter a seguinte redao:

"EMENDA AO SUBSTITUTIVO DO
RELATOR

D-se a alnea v do item XIX a
seguinte redao, incluindo-se no item a
alnea z, com a redao indicada:
V no haver pena de morte, priso
perptua, de banimento ou de confisco, salvo
quanto a pena de morte, nas hipteses de lei
militar, em tempo de guerra externa, de
assalto, roubo, seqestro e estupro, seguidos
de morte. A lei assegurar ao acusado a mais
ampla defesa, atribuindo efeito suspensivo
aos recursos interpostos para as instncias
ordinrias e extraordinrias e ao pedido de
indulto feito s autoridades competentes.
z a instituio da pena de morte, nos
casos previstos no pargrafo anterior, ser
submetida a plebiscito, dentro de 120 (cento e
vinte) dias da promulgao desta Constituio.
Quanto aos pedidos de indulto,
incluem-se, naturalmente, os encaminhados
ao Supremo Tribunal Federal e ao Presidente
da Repblica. Notem bem V. Ex. a
importncia da realizao do plebiscito.
Minha tese a de que existem trs
pontos visveis, que no so do nosso direito
decidir. So pontos que no so partidrios,
no so ideolgicos, no so doutrinrios e
no so religiosos, no meu entender: o
aborto, o divrcio e a pena de morte. Acho
que deveramos entregar isto ao povo para
decidir. Por isso, conclu pela instituio de
um plebiscito nacional, para que os eleitores
digam se esto ou no de acordo.
Para no me estender muito
na justificao, informo aos Senhores
que acabo de receber do Presidente do
Sindicato dos Condutores Autnomos
de Veculos Rodovirios de Braslia ofcio


que, em resumo, apoia minha emenda
referente e adoo da pena de morte para os
crimes de assalto, estupro e seqestro
seguidos de morte. Entre outras afirmaes,
diz o oficio:
Diversos chefes de famlia so
assassinados cruel e covardemente a cada
dia em nosso Pas sem que os culpados
sejam severamente punidos. A ordem jurdica
atual no contempla qualquer punio que
represente, aos olhos da sociedade, algum
corretivo que possibilite coibir tais delitos. A
realidade que centenas de vivas so
deixadas a merc do acaso, sem que o
aparelho repressor ou Estado tome a menor
das iniciativas com vistas a minorar os efeitos
provocados pela irreparvel perda de um
chefe de famlia."
E, aqui eu acrescento: a viva,
desamparada e sem condies de assistir a
sua famlia, pode vir a esmolar ou ser uma
prostituta vamos falar claramente e o
orfo, se no tem outros meios, tambm ira
esmolar ou ate roubar. Ai v-se que a
ausncia de uma penalidade seria para o
culpado gera, de qualquer forma, um outro
tipo de crime contra a famlia vitimada. E
prossegue o ofcio:
A luz do bom senso, o Estado tem por
obrigao instituir a pena de morte no so
com o objetivo de punir o transgressor, mas
sobretudo de mostrar a sociedade que a vida
e a coisa mais importante que existe em
nosso mundo. E. se algum tira a vida de seu
semelhante, obviamente ter que colocar a
sua a disposio da Justia, para que a
reciproca seja verdadeira.'
Este, em suma, o ofc io do sindicato.
Alis fui apresentado, pelo presidente do
sindicato brasiliense, a quatro ou cinco
senhoras, que esto presentes aqui. Tambm
o presidente do sindicato aqui esta presente.
No sei se posso conceder-lhe a palavra.
Posso. Sr. Presidente?
No. E vedado pelo Regimento.
NETTO: Ainda ha pouco. ele me apresentou
a cinco vivas, sumas da violncia de
assaltos praticados em Braslia. Lembro a V
Ex. que essas senhoras esto ali junto ao
presidente do sindicato. De fato, os
caminhoneiros e os taxistas so as grandes
vitimas. E quanto as mulheres, nada
precisamos dizer, porque todos sabem que o
so no s as da minha cidade, como
tambm as de Braslia, So Paulo, Ceara.
Minas Gerais. Rio Grande do Sul e as de
tantos lugares do Brasil.
Agora, gostaria de fazer uma rpida
explanao para tentar no digo convencer,
porque no tenho essa capacidade trazer a
V. Ex. os motivos que me levaram a essa
luta, da qual no desistirei ate o ultimo
momento, no sentido regimental, at a ultima
votao em plenrio. Estamos vivendo dizia
eu o final do primeiro e o inicio do segundo
round da luta constitucional. Ela ira ate o
sexto round. O terceiro e a Comisso de
Sistematizao, o quarto o Plenrio, o
quinto a volta a Sistematizao, e o sexto
novamente o Plenrio. E eu lhes dou minha
palavra de honra de que vou emendar, ate
onde Deus permita e o Regimento conceda,
todos os projetos em relao a pena de
morte. (Palmas.)
Mas vou fazer uma explanao a V.
Ex. e gostaria que a ouvissem com ateno,
no por mim, mas porque o assunto
merece.
A pena de morte tem sofrido inmeras
criticas de todos aqueles que equivocada e
apressadamente a rejeitam com argumentos
vulnerveis e superficiais. Alguns desses
crticos preferem entrar na contramo da
Histria ou colidir com a esmagadora e
contundente manifestao de opinio pblica,
que elevou em 72%, no Grande Rio e na
Grande So Paulo, as respostas favorveis
medida.
Gostaria que V. Ex. prestassem
ateno a esses dados, resultado da pesquisa
do Instituto Gallup, publicados no jornal O
Globo, edio do dia 31 de maio de 1987.
Para que V. Ex. tenham uma idia, essa
pesquisa conclui que 72% dos habitantes do
Grande Rio e 72% dos habitantes da Grande
So Paulo so favorveis pena de morte
para os crimes de estupro, seqestro e
assalto seguidos de morte. A pesquisa desce
a detalhes mais srios ainda, mostrando o
grau de revolta da populao. Vejamos os
dados publicados em O Globo, edio de 31
de maio deste ano:
"Entre os casos em que 72% da
populao admitem a pena de morte,
destaca-se a preocupao em punir
assassinatos combinados com estupro (69%)
e assalto ou roubo (64%). Essa deveria ser a
punio tambm para atentados terroristas
(59%), estupro sem morte (50%),
assassinato sem legtima defesa (45%),
seqestro (41% ) e assalto mo armada
sem morte (12%).
A defesa da pena capital para os
casos de estupro com morte mais clara
entre os homens (72%); das classes B (70%)
e C (73%); de nvel primrio (71%) e
secundrio (71%); residentes em So Paulo
(72%); menores de 29, (72%) e entre 30 e 49
anos (71%). Sua aplicao contra os culpados
de assassinato com assalto ou roubo
apoiada principalmente pelos mesmos setores
que o item anterior."
Para no lhes tomar mais tempo,
lerei, em seguida, parte de um artigo muito
curioso, publicado no mesmo jornal e que
acompanha a pesquisa, de autoria do Prof.
Amaury de Souza. O Sr. Amaury de Souza
professor do instituto Universitrio de
Pesquisas do Rio de Janeiro e co-autor, com
Carlos Matheus e Bolvar Lamounier, da
pesquisa sobre a Constituio e o Congresso
Constituinte, realizada pelo Instituto Gailup de
Opinio Pblica. Lerei somente e concluso.
Ele e contra a pena de morte. Oucam o que
ele diz no final:
"E concebvel, portanto, que o clamor
popular em favor da pena de morte
represente menos a manifestao de um
sentimento de vingana do que uma
aspirao de justia, a vocalizao do
propsito cristalino de que os crimes no
acabem por prescrever pela emisso das
autoridades policial e judiciria":
Agora lembro a V. Ex. algo muito
interessante, porque resultado de pesquisa
tenta pelo prprio Gallup em outro pas.
Demonstrei na justificativa da minha
proposta, um fenmeno que ocorre no mundo
inteiro e no s aqui no Brasil. Pesquisa feita
pelo Instituto Gallup e publicada em

edio deste ano da revista da Associao dos
Advogados dos Estados Unidos American
Bar Association mas vamos ao que o The
Lawyer's Magazine, na coluna Lawers Poll,
assinada por Lauren Rubenstein Resking,
mostra que sessenta e oito por cento dos
advogados criminais so a favor da pena de
morte em todos os Estados Unidos e no
apenas em quatro, cinco ou dez Estados. E,
mais e aqui que entra o mais grave o
aumento da criminalidade fez com que essa
parcela de advogados defendam que a
execuo seja feita logo aps o julgamento
judicirio. E eliminam o pedido de indulto!
Apenas vinte e sete por cento se opem a essa
posio, e simplesmente cinco por cento esto
indecisos. Curiosamente, tambm l a opinio
pblica, em geral, reflete o mesmo percentual
brasileiro: se tenta e dois por cento da
populao, favorveis pena de morte. E este
ndice superior em seis pontos a outra
pesquisa feita em 1981, e muito mais em
relao de 1936 cerca de trinta pontos.
As razes mais fortes para a adoo
de pena capital entre os advogados foram a
necessidade de punio (43%), a intimidao
(39%), a defesa da sociedade (28%). Para o
pblico em geral, as razes so a
compensao (30%), a intimidao (22%) e a
necessidade de punio (18% ).
Isso tudo, repito, est nesta pgina,
disposio, inclusive, do respeitvel Relator. porque
vou deixar este material aqui na Comisso.
Agora passa a mostrar a V. Ex. algo
curioso. Alguns argumentos j foram expostos
pelos opositores da pena capital, que so
maioria, no s aqui. mas em grande parcela
do universo poltico, principalmente entre os
intelectualizados, os ideologicamente
preparados, os doutrinariamente preparados.
O que, no meu entender, um grave erro de
posio, porque a pena de morte, repito, no
coisa ideolgica, nem doutrinria, nem
partidria; ela de foro ntimo.
Vamos analisar um dos argumentos
principais contra a pena de morte: a
irreparabilidade do erro judicirio.
Ora, j replicamos com Guido
Battaglini, em citao na minha emenda,
afirmando que o medo do erro no pode
justificar a omisso. To-somente servir para
cercar de cautelas, como fiz na minha
proposta, dando ao acusado a mais ampla
defesa, recursos com efeito suspensivo note
bem, Sr. Relator at a ltima instancia. Quer
dizer, at o Presidente da Repblica, inclusive
at a apreciao do pedido de clemncia.
Outros afirmam que a pena de morte
no tem efeito intimidativo. E apiam-se em
estatsticas, que jamais exibiram e eu no as
encontro segundo as quais, aps a abolio da
pena de morte no houve aumento de
criminalidade. Peo que guardem bem este
trecho: aps a abolio da pena de morte, no
houve aumento da criminidade. Mais adiante vou
mostrar a V. Ex. o absurdo dessa declarao.
Em primeiro lugar, absolutamente
evidente que as hipteses especialssimas de
condenao mxima no refletem flutuaes
variveis nas estatsticas criminais. ela
estabelecida para hipteses reduzidssimas
de crimes odiosos e que no apresentam
sinais sensveis nos levantamentos que
porventura tiverem sido realizados.
E digo porventura, porque elas jamais foram
exibidas. Pelo menos nos numerosos trabalhos


que consultei. E ainda que o fossem, essas
estatsticas teriam sempre de contemplar
nmeros relativos ao crime apenado com
morte e no apenas os referentes a
criminalidade em geral.
Outro argumento, ainda, que sustenta
a posio dos meus opositores o de a
moderna cincia penal se preocupar com a
minimizao da pena e no com sua
exacerbao.
Parece, todavia, que essa crtica deve
ser recebida com reservas. Primeiro, porque
ela reflete uma posio que se formou ao
longo das ltimas quatro ou cinco dcadas,
no refletindo a atualidade dos crimes
brbaros que tm sido presenciados nos anos
recentes, nem o aumento indiscriminado da
violncia e da criminalidade neles verificados.
Portanto, essa teoria pode significar um
retrocesso, um descompasso. Longe de ser
progressista, pode ser reacionria. E, quando
digo "longe de ser progressista", quero dizer,
com todo respeito aos meus amigos de
esquerda, que se convencionou afirmar que
tudo que progressista e de esquerda.
Assim, quem no de esquerda no pode ser
progressista disso eu discordo inteiramente.
Ademais, est ela necessariamente
calcada no pressuposto da ressocializao e
recuperao do criminoso, atravs da
execuo da pena em sistema penitencirio
falido no Brasil e no mundo inteiro. E esse
estado de coisas piora a cada dia em nosso
Pais. Como se v, absolutamente
improvvel a recuperao do condenado,
principalmente do delinqente perigoso.
No bastasse isso, a moderna
doutrina penal contempornea vem-se
preocupando com outro aspecto do crime: a
vitima. esta que tem sido esquecida. So
aquelas senhoras que ali esto. Delas quase
ningum se lembra. Lembram-se do
desgraado do criminoso, mas delas todo
mundo se esquece, a ponto de j se haver
criado uma nova cincia: a "vitimologia".
Nesse drama social que a ao
criminosa envolve, o Estado no pode
preocupar-se exclusivamente com o agente e
com sua recuperao. Tem de atentar para a
vtima, para sua famlia e para os efeitos
nefastos que a ao criminosa provoca.
Afinal, no s ao criminoso, mas
particularmente vitima conferido o direito
vida, que a Declarao Universal de Direitos e
que todas as Constituies do mundo
garantem.
Vejamos o que diz o expressivo
depoimento de uma equipe tcnica da
Fundao Joo Pinheiro, feito em 1984, ao
Ministrio da Justia. a respeito ao sistema
penitencirio fluminense:
"O sistema penal do Rio de Janeiro
atingiu o seu grau mais alto de deteriorao.
Praticamente nada funciona em nveis
mnimos de eficincia nos presdios e
penitencirias do Estado. Ao longo dos anos,
acumularam-se deficincias dificilmente
sanveis mesmo a curto prazo, ainda que
cresam significativamente os recursos.
Esta situao de penria e ineficincia
no est de todo desvinculada da histria
do sistema. das circunstncias de sua
criao, expanso e transformao
de estrutura. A populao prisional
cresceu, aumentou o numero de
estabelecimentos prisionais, e a centralizao
administrativa transformou o DESIPE do Rio
e cada priso em agncias buro-

cratizadas e ineficientes para custodiar e
atender s necessidades de uma massa
carceraria que beira os dez mil presos, isto
em 1984. H duplicao de servios, falta
coordenao, diluem-se responsabilidade ao
nvel operacional.
Ademais, a prpria populao
prisional sofreu modificaes importantes
em sua composio demogrfica.
Cresceu a proporo de indivduos nas
faixas etrias mais baixas; modalidades
de crime, com reduzida incidncia
na sociedade de 20 anos atrs,
tornaram-se freqentes. E o efeito se
fez sentir no clima das prises; a
"mentalidade" do preso transformou-se
em compasso com a expanso da
sociedade de consumo, com o acesso
mais fcil aos meios de comunicao
de massa e com a extenso da
educao elementar s camadas
desprivilegiadas da sociedade. O preso
tomou-se, em media, mais escolarizado
e informado, mais consciente das condies
gerais da sociedade que condiciona
seu comportamento desviaste, menos
submisso e deferente autoridade e mais
disposto a cobrar do Estado a assistncia que
por lei lhes e devida."
E por a continua o depoimento. Mas
no vou tomar-lhes o tempo com o restante,
porque esse documento vai ficar disposio
dos membros da Comisso. Passemos,
ento, a algo mais importante. Primeiramente,
mostraremos o que se passa no mundo e,
depois, voltaremos ao Brasil. O Sr. Barbero
Santos escreveu um livro chamado "Pena de
Muerte (El ocaso de un Mito)". O autor
inveterado adversrio da pena de morte, mas
reflete, em seu depoimento, com nmeros
insuspeitos, o que se passa no mundo.
Citando toda uma extensa bibliografia, ele diz
o seguinte sobre a Inglaterra: "Segundo
recentes pesquisas" isto em 1986 "80%
dos ingleses mostraram-se a favor da pena de
morte".
Agora vejamos o que diz o autor
sobre os Estados Unidos. E aqui ressurge a
polmica quanto ao argumento de a perda de
pena de morte no implicar aumento do
crime. Vamos provar o contrrio. Diz ele:
"Segundo Cardadelli, em sua anlise
do livro de McCaffent. "Capital Punishment",
publicada no The Journal of Criminal Law
and Criminlogy, n 1, de 1974,
dezenove Estados norte-americanos
restauraram a pena capital, e em
muitos outros o tema est sujeito a
discusso. Segundo uma noticia
mais recente, aparecida no Kriminalistlk,
em junho de 1975, Maryland j restaurou
a pena de morte o trigsimo-
segundo Estado federal norte-americano
a fazer isso para assassinatos de
agentes da polcia e seqestros seguidos de
morte."
Estou lendo o que se passa nos
Estados Unidos. Na pgina 184 do livro, l-se:
"Alguns Estados norte-americanos
restabeleceram, de fato, a pena de morte em
1977, dez anos depois de a terem revogado."
Por que fizeram isso? Ser por que
o crime diminuiu? Ora, isso seria um
absurdo. Foi porque o crime aumentou.
naturalmente. E o caminho das execues
ficou muito mais fcil. Executa-se agora com
muito mais facilidade. E, ainda sobre o
Estados Unidos, diz o seguinte o autor, que

contra a pena de morte notem bem. E esta
frase absolutamente elucidativa: "A curto
prazo.
Comunico a V. Ex. que seu tempo est
esgotado.
NETTO: Sr. Presidente, peo a tolerncia
de V. Ex. para terminar rapidamente esta
leitura:
"A curto prazo, e a nvel de
Constituio Federal, a batalha contra a pena
de morte j pode ser considerada perdida."
A luta contra a pena de morte,
portanto, est perdida. J impossvel
derrotar a pena de morte nos Estados Unidos.
Quer dizer, a curto prazo, a tese favorvel
pena de morte vai vencer na Suprema Corte e
no Congresso norte-americano.
Sr. Presidente, vejamos, rapidamente,
em sntese, o que diz Barbero Santos sobre
os pases socialistas.
No Cdigo Penal da Tchecoslovquia,
de 12 de julho de 1970, a pena de morte,
considerada pena excepcional, prevista. No
da Unio Sovitica, de 27 de outubro de 1960,
prevista a pena de morte, mediante
fuzilamento, por m conduta contra o Estado.
nos casos previstos pela lei que trata da
responsabilidade penal por infraes contra o
Estado, homicdio doloso, ou quando ocorram
circunstncias agravantes. O Cdigo Penal
romeno estabelece, no art. 54, a pena de
morte, que se impe, como medida
excepcional para as infraes mais graves e
nos casos previstos em lei. O Cdigo polaco,
em seu art. 30, 2, determina. desde 1969,
que a pena capital de carter excepcional e
deve ser aplicada nos crimes mais graves
contra o Estado e a pessoa humana.
Especialmente sobre a Rssia, diz o
seguinte o autor:
"No segundo dia aps a Revoluo de
Outubro, em 26 de outubro de 1917, o estado
sovitico, pela primeira vez, suprimiu a pena
mxima. Essa disposio, porm, foi abolida
em 26 de maio de 1947. Um decreto de 12 de
janeiro de 1950 reimplantou-a para traidores,
espies e sabotadores. E os princpios de
Direito Penal, de 1955, voltaram a afirm-la
em carter geral e excepcional."
Finalmente, ainda sobre a Unio
Sovitica, sabe-se que l vrias pessoas
acusadas de delitos no violentos foram
condenadas morte. E neste sentido lembra
o autor que, em 28 de abril de 1982, a
imprensa ocidental j fazia eco de noticia
publicada, no dia anterior, no Pravda, sobre o
fuzilamento de um ex-vice-ministro de pesca,
sovitico, o Dr. Rytov.
Na China, cujo Cdigo Penal de 1
de julho de 1979 em vigor desde 1 de
janeiro de 1980 a pena de morte constitui
uma das cinco penas principais. Em 1982,
sessenta e cinco prisioneiros chineses foram
executados; em 1983, foram executadas
milhares de pessoas, muitas vezes em grupos
de mais de quinze.
Sr. Presidente, tendo citado todos
esses dados, concluo com a referncia ao
livro "L Peine de Mort". Este livro, publicado
pela Presses Universitaires de France,
contra a pena de morte. E de autoria do Reitor
da Academia da Sorbonne, Jean lmbert,
supervisionado por Jean Carbonnier,
outro ilustre professor. Ele apresenta ao
final, algo muito curioso, que vou
tentar traduzir mais ou menos:


intil imaginar que princpios
filosficos e ideolgicos sejam ainda capazes
de sustar a pena de morte no mundo inteiro
para sempre.
E termina dizendo mais ou menos o
seguinte, que dirijo especialmente ao Sr.
Relator:
No h qualquer possibilidade de se
acabar com a pena de morte para sempre em
todos os Estados. Isso depende da formao
dos Estados, depende das pessoas e
depende do grau de criminalidade.
Sr. Presidente, solicito a V. Ex. mais
cinco minutos para poder solicitar minha
exposio.
Concedo mais cinco minutos a V. Ex. por
liberalidade desta Presidncia.
O SR. PRESIDENTE AMARAL
NETTO: Ento, vou lembrar alguma coisa a
V. Ex.
A pena de morte j existe no Brasil.
Em primeiro lugar, a prevista a pena de morte,
no s no Brasil, como em todos os pases do
mundo, nos Cdigos Penais militares. Todo
mundo admite a pena de morte para casos de
guerra, como se a Justia, nesses casos, no
falhasse.

isso que me deixa bastante
impressionado A Justia, em tempos de
guerra, capaz de falhar muito mais do que
em tempo de paz.
Em segundo lugar, Sr. Presidente, a
execuo j feita na minha cidade, como no
Brasil inteiro, pelos bandos de justiceiros,
pelos esquadres mineiros, como os
chamam. Quem tem dinheiro, paga um
bandido para eliminar quem quiser. Agora, o
que me pergunto o seguinte: Como
podemos ser contra alguma coisa, garantida
de todas as formes, que objetiva tiras da
sociedade no aquele que chamo de
criminoso social, mas o criminoso
monstruoso, hediondo? H um exemplo
recente de um homem que massacrou uma
menina de 9 anos, no Rio; estuprou-a, matou-
a, esquartejou-a e espalhou os pedaos pela
rua. Como defender a vida desse homem e
recuper-lo? O que pensar sobre o caso de
um pobre motorista assassinado, que deixa
viva sem condies de sobreviver? Muitas
vezes ela acaba seus dias numa favela num
alagado ou num mocambo. Vamos gastar o
dinheiro do Estado, que no tem sequer como
recuperar os pequenos presos. aqueles que
praticaram isso sim crimes sociais?
Repito que tive o meu apartamento
assaltado. No dei queixa disso, no admiti
que reconhecessem ningum, porque em
nenhum memento atingiram um fio de cabelo
das minhas filhas, nem da minha mulher, nem
da minha sogra, nem da minha cunhada.
Respeitei esses homens como produtos da
sociedade de consumo, produtos de um estilo
de vida que precisa ser mudado no Brasil.
Enfim, Sr. Presidente, fico a
disposio dos Srs. Constituintes. (Palmas.)
O SR PRESIDENTE (Mrio Assad):
Concedo a palavra ao ilustre Constituinte
Jos Genoino.
GENOINO: Sr. Presidente, Sr.
as
e Srs.
Constituintes, antes do pronunciamento do
Constituinte Amaral Netto eu dizia que esta
uma questo em que no h lobby nem
interesse econmico. Portanto, vamos fazer
um debate leal, porm radical.
O SR CONSTITUINTE AMARAL
NETTO: Com V. Ex. no pode ser de outra
maneira.
GENOINO: Comecemos por criticar as
ponderaes iniciais do Constituinte Amaral
Netto, que mereceram os aplausos e a
sentimento das famlias de motoristas
assassinados presentes nesta sala.
Ora, a alegao da pena de morte
como remdio para resolver o problema da
criminalidade desvie a questo para as
causas reais que geram os crimes. Vamos
supor que a pena de morte fosse aplicada
para atender a esse sentimento generalizado
da populao, representado, com justia por
essas famlias aqui presentes. Ento ela
deveria ser aplicada da maneira gentica.
Alis o legislador deveria ter, inclusive, o
poder de prever quem matara de novo,
porque s assim se estaria resolvendo,
atravs desse ato o problema pela raiz.
Mas, como aplicar a pena de morte de
maneira generalizada? Na verdade, no se
pode e o Constituinte Amaral Netto bem o
sabe defender a pena de morte de maneira
ampla e freqente. Tampouco o ilustre
Constituinte a admite como nico meio de
combater a violncia e os assassinos.
Vejam bem: se a questo no e
resolvida por esse lado, a pena de morte,
ento, desvia-nos das causas reais da
criminalidade, que so exatamente a misria,
a pobreza, a situao de total abandono da
populao de baixa renda, submetido a um
processo ou degradao da dignidade
humana. A o crime, o assalto, o seqestro,
essas barbaridades relatadas peso
Constituinte Amaral Netto colocam-se
exatamente como alternativas para esses
seres humanos degredados. E a pena de
morte no enfrenta esse problema.
E a entramos na questo que me
parece de fundo. Se a pena de morte resolvesse
o problema da criminalidade, teramos que
analisar duas hipteses. A primeira hiptese, no
caso de crimes hediondos, exatamente pare as
quais o Constituinte Amaral Netto prope a pena
de morte. Quando um crime brbaro a cometido,
o criminoso no age racionalmente; ele age sob
elevado grau de deformao e de
passionalismo. muitas vezes, at drogado.
Portanto, a existncia da pena de morte no
ser motivo para afasta-lo desse no de crime,
porque nessa circunstncia o criminoso esta
sem o uso da razo, porque ter entrado num
processo agudo de degradao humana.
Portanto, a no h razo para ele imaginar que
a pena de morte seja um instrumento capaz de
coibi-lo; isso no existe racionalmente. E
pblico e notrio que os crimes hediondos so
praticados nessas circunstancias.
Um outro tipo de crime e o praticado
pelo esperto pelo
"
vivo
",
que o faz subjetivamente
sua racionalidade admite a possibilidade de
no ser preso pela vivacidade etc.
Ento, a pena de morte no e,
Constituinte Amaral Netto e chamo a
ateno das famlias aqui presente um
instrumento capaz de coibir o crime hediondo,
porque o at desse crime se da numa
situao de degradao mxima do ser
humano. A existncia da pena de morte no
evitar, pois, a pratica desse crime. Este o
primeiro problema.
A outra questo Sr. Presidente. Srs.
Constituintes, o seguinte. O Constituinte
Amaral Netto apresentou uma srie de dados.
De fato devemos levar tudo isso em conta
para analisarmos a questo a luz da
experincia de outros pases, que mostram
que a abolio da pena de morte se

deu paralelamente a diminuio dos crimes
hediondos. Temos aqui, a propsito um
trabalho da Anistia internacional, com
exemplos de Israel e aos Estados Unidos
onde a abolio de pena de morte, em alguns
Estados significou a diminuio dos crimes
hediondos. At porque, como o nobre
Constituinte Amaral Netto sabe muito bem, o
bandido que comete esses crimes hediondos
tem uma psicologia prpria. Muitas vezes a
prpria pena de morte, o seu julgamento o
tornam uma figura extica na sociedade. Isso
d uma certa projeo a esse indivduo,
possibilita que ele se destaque em reao aos
demais. E, em determinadas circunstncias, o
processo de condenao a pena de morte
pode at funcionar como estmulo para outro
ser humano cuja racionalidade j tenha sido
destruda pelo processo de degradao, a
que antes me referi. exatamente nessa
circunstncia, no julgamento, na triste
situao que se cria na sociedade, na
comoo dos que esto contra e dos que se
colocam a favor, que se projeta aquela figura
individual que, muitas vezes, ao praticar um
assalto, um seqestro, um estupro, chega a
tal nvel de degradao que o simples
aparecer j passa a constituir, para ele, um
alto valor a justificar sua atitude violenta.
Deste modo, a existncia da pena de morte, o
processo penal contra esses indivduos, tudo
isto condena. Subjetivamente, certo grau de
influencia psicolgica, em termos de o
indivduo conseguir destacar-se em relao
aos demais integrantes da sociedade
JNIOR: Nobre Constituinte Jos Genono,
permite V Ex. um aparte?
GENOINO: Concederei o aparte a V. Ex.
daqui a pouco, nobre Constituinte. A propsito
solicito a Mesa a mesma liberalidade que teve
para com o Constituinte Amaral Netto,
tambm Deputado e tambm lder de seu
partido. Ento, vou ter tempo para conceder
apartes. Quero apenas concluir o meu
raciocnio para que, depois, a discusso se
desenvolva francamente.
Continuando, Sr. Presidente, eu diria
que esse favor psicolgico que se pretende
influencie o indivduo em situao de
degradao, para evitar o crime hediondo,
no funcionara como inibio ao crime. Pode,
sim, funcionar ao contrrio e chamo a
ateno dos Senhores para isso. Portanto,
falso o argumento de que a pena de morte
seja um remdio eficaz para resolver esse
clamor dos familiares das pessoas violentadas
por atos brbaros.
A outra questo, nobre Constituinte
Amaral Netto e que existe um problema que
devemos analisar e chamo novamente a
ateno dos Senhores. Nenhum dos
presentes Poder afirmar a infalibilidade do
julgamento humano. Ningum pode faz-lo.
Nem aqueles que dizem que o Papa e infalvel
admitem a infabilidade do ser humano. O
julgamento humano no pode ser considerado
com a certeza com que o Constituinte Amaral
Netto defende a aplicao da pena capital.
Pode haver erros. Neste caso, o erro da
Justia, o erro da avaliao humana no
estou avaliando o Poder Judicirio no seu
conjunto a influncia da subjetividade da
mente humana no julgamento tudo isso seria
secundrio em face da fora da aplicao da
pena capital na eliminao da vida humana.
Ningum, realmente, poder afirmar, em
s conscincia, que um julgamento hu-


mano no ser infalvel. H inmeros casos
e a Histria est cheia de exemplos no Brasil,
no mundo inteiro em que se tornou possvel
essa falibilidade. E, a. estaramos anulando,
negando uma vida humana.
H um outro argumento para o qual
chamo a ateno dos Srs. constituintes e
demais presentes. No podemos deixar de
considerar que a Justia, o Poder Judicirio,
no seu conjunto, deve ser analisada sob dois
aspectos. O primeiro o da sua eficcia, da
sua composio, da sua moralidade, da sua
integridade, para julgar casos suscetveis de
pena capital. O segundo o primeiro e
secundrio, mas acho que este fundamental
e que no h justia humana que se
coloque acima de determinados valores que
permeiam a sociedade.
V. Ex. tero que concordar que o
julgamento de determinado crime pode sofrer
variaes, pode sofrer atenuantes,
dependendo da origem social do criminoso.
Devemos levar em conta as relaes de
famlia, as relaes de amizade, a influncia
na sociedade, enfim, as relaes que
permeiam a sociedade. No se pode indicar
um indivduo isolado do contexto das relaes
sociais, econmicas, culturais, familiares da
sociedade.
H, inclusive, dados, tambm, que
depois passarei para o Constituinte Amaral
Netto. inseridos neste estudo da Anistia
Internacional e que mostram, nos Estados
Unidos, no incio da adoo da pena de
morte, uma relao entre a pena capital e a
discriminao racial. A questo de classe, as
relaes da sociedade passariam a influir
subjetivamente no julgamento do ser humano.
E sabemos que isso ocorre, seguramente.
claro que, em situaes de penas no
violentas, isso pode ser atenuado, ou seja.
pode-se relativizar essa subjetividade por
influencia das relaes da sociedade. Mas, no
caso da pena capital, o quadro torna-se muito
grave. Se aprovada a proposta do Constituinte
Amaral Netto, de incluir a pena de morte no
texto constitucional...
NETTO: Permite-me V. Ex. um aparte?
GENOINO: Vou concluir, primeiramente,
meu raciocnio, para, depois. conceder breves
apartes e, se possvel, responder aos
aparteantes.
Vejam bem a questo do clima que se
cria na populao. Eu disse, numa entrevista,
rebatendo o Constituinte Amaral Netto e o
reafirmo aqui que uma pesquisa na opinio
pblica sobre a pena de morte capta fatores
circunstancias e emocionais que levam o senso
comum, num determinado momento, a
considerar qual a eliminao pura e simples do
criminoso hediondo, brbaro, resolveria o
problema. O que e uma falsa soluo, uma
vlvula de escape. O que aconteceria se
levssemos esse raciocnio at as ltimas
conseqncias? Matem-se os criminosos! Mas
as causas que geram os criminosos esto a:
aparecero outros criminosos. E vamos matando
outros criminosos, e outros mais. Poderamos at
ter a iluso de estarmos fazendo a purificao da
sociedade atravs de um processo de eliminao
para sermos conseqentes neste raciocnio,
chegaramos a isso.
Finalmente, eu diria que, se no
existisse um meio eficaz de afastar o
criminoso hediondo da sociedade,
poderamos at discutir a pena de morte,
mas existe um meio eficaz, o da priso

perptua, para determinados crimes. A priso
perptua o meio adequado de retirarmos o
criminoso da sociedade. Com isso
resolveramos o problema. Por que ento a
pena de morte? A pena de morte acaba
implicando um valor tico em relao ao ser
humano. Ademais, a humanidade caminha
para sua valorizao e no para o processo
de seu aniquilamento. A negociao da vida
humana no condio para a elevao do
grau de desenvolvimento da humanidade.
Se os pases socialistas aqui citados
usam a pena de morte, isso ainda e e o digo
como socialista um equvoco e um
retrocesso em relao ao objetivo do
socialismo, que e a liberdade. Como Marx
dizia e eu o repito tranqilamente, porque
sou marxista . queremos construir uma
sociedade de seres humanos livres. Portanto,
a existncia da pena de morte nas
Constituies socialistas a um erro. E aqui
deixo minha critica como socialista.
Sei que muitos dos membros no vo
chamar o Constituinte Amaral Netto de
socialista por ter citado aqui Constituies de
pases socialistas. Mas, talvez, se outro
Constituinte fizesse o mesmo ao tratar de
matrias como reforma agrria, propriedades
e direitos coletivos, fosse bradado que as
Constituies desses pases so modelos a
serem negados na elaborao da Constituinte
brasileira. Contudo, no caso da pena de
morte, essas Constituies passam a servir
de argumentos. No meu entender, por algo
que apenas serve a negao da humanidade
enquanto busca sua realizao, e que um
erro existir nesses pases, isto , a pena de
morte.
Concedo um breve aparte ao
Constituinte Amaral Netto e, depois, ao
NETTO: Serei o mais breve possvel,
porque, afinal, tenho que discutir um ponto de
vista, que o meu e preciso defende-lo das
posies assumidas por V. Ex.
V. Ex. falou no relatrio da Anistia
internacional. Conheo o relatrio, que se
refere a Israel, principalmente, e aos Estados
Unidos. No que tange aos Estados Unidos, a
absolutamente falso. Repito a V. Ex. que de
trinta e dois a trinta e cinco Estados norte-
americanos hoje adotam a pena de morte. Os
documentos que trouxe esto disposio de
V. Ex. aqui, na Comisso, pois ficaro com o
Relator; so livros da biblioteca do Senado.
Cerca de vinte desses Estados j
tinham abolido a pena de morte, mas voltaram
a ela. Por que? Porque a abolio da pena de
morte no deu resultado.
Em segundo lugar, V. Ex. se referiu a
falibilidade da Justia. Quanta a isso, estou
absolutamente de acordo. Tanto que prevejo. na
minha proposta, todo tipo de instncia. at o
Presidente da Repblica, para que ningum
possa ser julgado por um s ou por um s
tribunal.
Em terceiro Lugar, acredito que a
adoo da pena de morte deva ser cercada
de outras modificaes no Cdigo Penal, no
sistema judicirio e no sistema penitencirio.
V. Ex.. em seguida, fala em priso
perptua como soluo. Ela importante para
certos casos. Mas tambm no foi aceita pelo
Sr. Relator. Quero dizer que existe a
falibilidade. Mas existe a falibilidade da Justice
na guerra, tambm! No momento em que V.
Ex. assumiu uma posio armada contra
determinado sistema armado. V. Ex. poderia

ter lido fuzilado; em certo momento, houve
uma pena de morte pairando sobre
V. Ex..
GENOINO: Escapei por acaso.
NETTO: Quero lembrar que o nosso drama
e que V. Ex. est raciocinando. Ns sempre
discutimos muito. Quando V. Ex. me
participou que vinha interpelar-me fiquei meio
receoso, porque, mal comparando, V. Ex. e
um Uruto no bom sentido um blindado
ideolgico.
GENOINO: Mas no a verde, no. Talvez o
de V. Ex seja verde.
NETTO: No, eu me refiro a blindado
ideolgico. V. Ex e o Constituinte Lysneas
Maciel perfazem os dois blindados, o
Cascavel e o Urutu, no bom sentido
ideolgico.
V. Ex. fala que esses crimes silo
produtos da marginalidade social. Eu protesto.
MACIEL: Constituinte Amaral Netto, por que
V. Ex. est sempre lembrando de armamento
mortfero militar?
NETTO: Estou lembrando por ideologia. O
armamento ideolgico de V. Ex. a muito forte
para mim. Tenho que me armar com uma
outra couraa, para me segurar.
O que quem dizer ao Constituinte
Jos Genono e que a idia de que o
criminoso hediondo nasce de uma revolta
social a inteiramente errada. E darei a S. Ex.
um exemplo.
GENONO: Solicito a V. Ex. que,
como estamos num debate leal e
isso faz parte da lealdade o aparte
seja breve, para eu continuar a usar meu
tempo. Afinal, V. Ex. teve um tempo bastante
longo.
NETTO: Vou terminar. V. Ex falou
vrias coisas, e agora preciso dar
explicaes.
GENONO: V. Ex. j as deu no seu
primeiro tempo.
Assad): Quero comunicar ao
Constituinte Jos Genono que o seu tempo
esta por esgotar. V. Ex. tem mais cinco
minutos.
NETTO: S vou dizer que aquilo que se
chama crime social e produto da sociedade
de consumo. Um homem que nada tem e
que assiste a televiso, todos os dias,
sugerindo-Ihe que compre o diabo... Mas
ele no tem com o que comprar! Ele, que
no tem nem como dar comida a famlia,
ento, sai e rouba. V. Ex. sabe que,
em Paris, h uma lei, que no citei aqui,
mas que pune o assaltante que portar
qualquer tipo de arma, mesmo sem
us-la, com a pena de priso perpetua. Se
ele usar um canivete, se vier a atacar
algum com esse canivete, estar sujeito
priso perptua isso, por instrumento
coercitivo.
Digo a V. Ex. que ningum duvida
da falibilidade das leis. Pergunto: qual
o direito que temos de aceitar a
execuo de vtimas indefesas que no
foram condenadas por coisa nenhuma e que


no praticaram crime nenhum? A que est
o problema.
GENONO: Em primeiro lugar, V. Ex.
argumenta a favor da pena de morte com
dados cuja autenticidade no questionei.
NETTO: Acredito que V. Ex. confia em
mim.
GENONO: Mas quero confiar nos
dados. No questionei os dados de V.
Ex. e, por isso, quero reafirmar os dados
que aqui apresentei. Como no tenho
argumentos, como no tenho critrios
para questionar os seus dados, acho
que V. Ex. no os tem tambm para
questionar o boletim da Anistia Internacional,
que diz:
"Em Israel, em 1954, quando a pena
de morte foi abolida, houve cinqenta e cinco
homicdios: em 1955, trinta; em 1957, trinta;
em 1959, trinta e quatro."
Portanto, houve uma diminuio. So
dados.
NETTO: Ento, agora vou referir uma coisa
que no gostaria de dizer.
GENONO: No sei dos seus dados.
NETTO: V. Ex. sabe que Israel aboliu a
pena de morte. No entanto, a prtica contra
criminosos de guerra.
GENONO: Estou citando este exemplo
para dizer que o problema no est
nos dados. Estes entram para reforar
um argumento. A questo central do
argumento da pena de morte que
a sociedade atual acho importante
levantar isso e os meios modernos
de que dispe a sociedade tm todas
as condies de enfrentar este problema
crucial do crime hediondo contra o ser
humano.
NETTO: No tem nenhuma...
GENONO: Tem, sim.
NETTO: No tem penitenciria, no
tem guarda, no tem nada. Os Estados
Unidos, que so os Estados Unidos,
agora esto a organizar as penitencirias
privadas.
GENONO: Nobre Constituinte Amaral
Netto, V. Ex. no vai usar a ttica
parlamentar pois tambm posso faz-lo de
apartes subseqentes.
NETTO: o nico jeito.
GENONO: Mas V. Ex. sabe que eu no fiz
isso.
NETTO: Eu sei com quem estou
tratando.
GENONO: Eu tambm posso fazer isso
com V. Ex..
Assad): A fim de disciplinar os
debates, V. Ex. concede o aparte e o
Constituinte Amaral Netto responde. A
Presidncia no vai permitir debates
paralelos.
GENONO: Eu j concedi o aparte e agora
estou respondendo a S. Ex.. Portanto, no
mais momento de apartes.
NETTO: Sr. Presidente, isso o produto da
paixo sobre um fato srio, que a pena de
morte.
GENONO: A sociedade pode dispor de
meios para resolver o problema da
criminalidade nesse nvel de barbaridade, do
crime hediondo. H alternativas possveis de
serem construdas com os recursos atuais da
tecnologia, com os recursos econmicos, com
recursos de todo tipo, para bem enfrentar o
problema. E, paralelamente isto, sim ,
temos de enfrentar as causas sociais de
criminalidade. Vamos fazer uma pesquisa para
sabermos a origem social dos bandidos...
NETTO: Michel Frank est na Sua,
bilionrio.
GENONO: Vamos penitenciria do
Carandiru ou Papuda, aqui em Braslia,
fazer uma pesquisa sobre a origem social dos
bandidos. A origem social, invariavelmente, se
situa nas pessoas de baixa renda.
NETTO: Est certo.
GENONO: Mas, com a pena de morte, no
se vai enfrentar a questo da degradao do
ser humano, produzida por uma m
distribuio de renda, por baixos salrios.
Este o problema.
NETTO: V. Ex. coloca na mesma
penitenciria o homem que roubou po para
matar a fome da famlia e o que matou uma
mulher.
GENONO: Ento, nobre Constituinte
Amaral Netto, o problema no a pena de
morte. necessrio fazer um sistema
penitencirio que possa dar cumprimento s
diversas penas em locais diferenciados,
separando os bandidos considerados
brbaros, hediondos, daqueles que infringiram
a lei de forma leve ou superficial, roubando
um po, uma galinha etc.
Antes de encerrar, gostaria de
conceder o aparte ao Constituinte Farabulini
Jnior. Espero que S. Ex. seja breve, porque
quero continuar meu pronunciamento.
Normalmente, no uso aparte para fazer
pronunciamento.
JNIOR: Nobre Constituinte Jos Genono,
V. Ex. realmente um parlamentar
experimentado, inteligente e invoca problemas
de ordem social como poucos podem faz-lo
nesta Casa. Mas, no que tange criminalidade,
ao fato delituoso, parte que diz respeito aos
criminosos truculentos, brbaros, estes que
assaltam e matam, que tripudiam, danam e
rolam nesta sociedade acuada por causa da
impunidade, V. Ex. deixou de atentar para
uma questo muito sria: a da impunidade.
Se V. Ex. pretende saber por que a
criminalidade avana neste Pas, porque a
brutalidade se acentua a cada passo, porque
o estupro, o seqestro e o roubo seguidos de
morte tomam conta da vida brasileira,
deixando acuadas as nossas famlias, eu
o digo: porque a impunidade est de
p. Quando estabelecermos aqui, no Con-

gresso Constituinte, a pena capital para esses
casos hediondos e s para esses casos a
situao mudar. bom que se explique e se
diga que aqui se persegue apenas o
estuprador que mata, o que rouba e mata, o
latrocida e, indubitavelmente, aquele que
seqestra e mata. Somente nesses casos.
V. Ex., porm, refere-se questo
social com muito mrito. Nada impede que o
Congresso Constituinte resolva os problemas
sociais, que realmente existem neste Pas,
mas, mesmo em os resolvendo no momento,
no h como deixar de fora, impunes, esses
criminosos truculentos. S a pena capital, a
pena intimidativa, ser capaz de fazer recuar
esses criminosos.
GENONO: Nobre Constituinte Farabulini
Jnior, j argumentei suficientemente no
sentido de que a racionalidade do ser humano
eliminada no momento da prtica desses
crimes brbaros e hediondos.
Para terminar, Sr. Presidente, quero
levantar um argumento que me parece crucial
alis, j o citei aqui. A Justia, que vai
aplicar a pena capital, no est acima, nem
alheia, nem isolada as influncias do contexto
de valores que permeiam a sociedade num
determinado tempo. Digo isso, inclusive, com
base em declaraes proferidas pelos
defensores do Major Ferreira V. Ex.
as
se
lembram dele? , aquele que matou um
promotor no Estado de Pernambuco e,
milagrosamente, conseguiu fugir da cadeia de
um quartel da Polcia Militar. Algum tempo
depois ele apareceu em outro pas, nos
Estados Unidos. Seus defensores diziam
que Cdigo Penal para preto, pobre e
prostituta.
Ento, vamos acrescentar pena de
morte para os pobres, pena de morte para os
pretos, pena de morte para os humilhados, os
mesmos humilhados que vm aqui bater
palmas para o Constituinte Amaral Netto, que
vm clamar por pena de morte, por um
plebiscito. E sero esses humilhados que,
amanh, continuaro nas favelas passando
fome. Porque os que defendem a pena de
morte no querem a reforma agrria, no
querem a reforma urbana, nem querem
salrios decentes. isso que precisa ser
dito. Muito obrigado, Sr. Presidente. (Muito
bem!)
Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, nobres Srs.
Constituintes, ilustre, Relator, V. Ex.
as
se
defrontaro com um dos problemas mais
srios e difceis de decidir. V. Ex.
as
no
tenham dvida de que teremos muitas
dificuldades para decidir sobre a pena de
morte. A matria controvertida, polmica e,
na verdade, promover aqui debates dos mais
srios e acalorados.
L em So Paulo, de onde venho, h
dez anos promovo debates sobre o problema
da violncia urbana. A violncia urbana, Srs.
Constituintes, questo que a sociedade
brasileira exige seja resolvida pelos
Constituintes: ou atravs da adoo de priso
perptua ou da pena capital, ou com o
endurecimento da lei penal, ou por qualquer
outro caminho. O fato que a sociedade
brasileira no suporta mais a violncia urbana
e, agora, tambm a violncia rural, que ofende
esta sociedade oprimida, como costumo dizer.


Exatamente por causa disso, h trs
anos apresentei ao Congresso Nacional
emenda constitucional que comina pena de
morte aos crimes que mencionei nesta tarde,
nesta sesso to memorvel. Para os
estupradores que matam, para os latrocidos
que matam, para os seqestradores, que se
servem dos instrumentos de presso para
extorso e ainda matam, para esses criminosos
macabros em nvel de reincidncia, no vejo
outro caminho seno o da pena capital.
E, agora, tambm no tive dvida em
apresentar a matria ao Congresso
Constituinte. Mas, tendo em vista que o ilustre
Relator no tomou conhecimento da medida
at porque j na Subcomisso dos Direitos e
Garantias Individuais a matria foi rejeitada
vamos rep-la para o debate. E exatamente
repondo a matria para debate que vamos
trazer luz e colao discusses de carter
social e econmico.
O nobre Constituinte Jos Genono,
campeo da tribuna parlamentar, diz muito
bem, ao focalizar os problemas sociais e
econmicos, que esta uma Nao pobre,
apodrecida, que mantm enorme legio de
miserveis, que, de fato, aguardam do
legislador medidas eficazes, para que possam
sobreviver melhor. Eu sei perfeitamente, tanto
quanto o sabe o nobre Constituinte Jos
Genono, que neste Pas existem os "bias-
frias", os cortios, os mocambos, os morros,
habitados por pessoas pobres, miserveis
s vezes, mais que miserveis. E o ilustre
orador desta magnfica Comisso da
Homem e da Mulher pretende, em seu
anteprojeto, erradicar a pobreza deste Pas. E
o faz em pginas que so brilhantes, com
absoluta propriedade. Todos ns queremos
erradicar a pobreza. Para isso vamos
vasculhar todos os relatrios da Comisso da
Ordem Econmica, da Comisso da Ordem
Social, e perceberemos que tudo quanto
fizemos aqui no intimidar criminoso algum,
no intimidar aqueles que, j pelo animus de
proceder, pretendem invadir e matar,
seqestrar e matar, estuprar e matar.
GENONO: Concede-me V. Ex. um aparte?
JNIOR: No final do discurso que desejo
fazer vou ouvir V Ex., na justa retribuio ao
aparte que V. Ex. me concedeu.
GENONO: ilegvel V. Ex., fico
aguardando.
O SR. CONSTITUINTE FARABULNI
JNIOR: Exatamente, V. Ex. ter de
aguardar.
A verdade que o nobre Constituinte
Jose Genono desconhece que a ofensa
desses criminosos se volta tambm contra as
favelas. Nas favelas do meu Estado, e em
toda aquela periferia que o Constituinte Jos
Genono e os demais petistas conhecem bem,
exatamente nesses lugares que todos ns,
ligados ao povo, freqentamos, que se
praticam o abuso, o estupro, a invaso, o
seqestro. ali tambm onde h a grande
criminalidade. Na zona sul de So Paulo, l
em Santo Amaro, na Vila das Belezes, o
ndice de criminalidade aumenta a cada
passo, numa rea pobre, pauprrima,
miservel; ali tambm esses criminosos
macabros atual com grande eficcia.
Ento, vamos verificar se o
legislador brasileiro pretende liberar
a lei penal, pretende afroux-la

ou endurec-la. A questo decidir. Ou fica-se
a favor da sociedade, endurecendo a lei penal,
ou fica-se ao lado do bandido, afrouxando a lei
penal. Decide-se agora ou nunca mais, acredito,
porque no h Deputado no Congresso Nacional
que pretender amanh apresentar qualquer
emenda nova Constituio.
Ento, ou aqui estamos para decidir
sobre a defesa da sociedade acuada,
desprotegida, nas mos de facnoras, ou aqui
decidimos defend-la, endurecendo a lei
penal. Mas, tanto o Constituinte Amaral Netto
quanto o Constituinte Jos Genono fizeram
praa do fato de que h documentos at do
exterior nesse sentido. Isso verdade.
Quero dirigir-me aos circunstantes
que esto ouvindo os parlamentares nesta
tarde para dizer-lhes que um congresso
internacional realizado em Estrasburgo, no
faz muito tempo, em 1982, e que reuniu
ministros de Estado de vrios pases da
Europa, decidiu pelo endurecimento da lei
penal. que, na Espanha, na Itlia, na Frana
e, principalmente, em Portugal, o advento de
novos sistemas polticos levou aqueles pases
ao afrouxamento da lei penal e ao aumento
do ndice de criminalidade e de brutalidade.
Ento, o Parlamento Europeu decidiu pelo
endurecimento da lei penal.
No Brasil, aqui e agora, sem discutir-
se sobre o que pretende a Anistia
Internacional... A Anistia Internacional tem
razo de postular realmente a imunidade para
crimes de natureza poltica. Concordo
plenamente que a Anistia Internacional
postule a imunidade para tais crimes. E
ningum est aqui, neste Congresso, para
cominar pena grave queles que pratiquem
crimes de natureza poltica. At porque h
brilhante pgina tambm da lavra do ilustre
Relator desta Comisso e que passar para a
Histria a respeito da anistia ampla, geral e
irrestrita para os crimes de natureza poltica
eventualmente ocorridos a partir de 1964 a
esta parte. O Deputado Lysneas Maciel, l,
em sua Subcomisso, no recndito do seu
trabalho, propiciou essas pginas brilhantes
que ficaro na Histria do nosso Pas.
Fui cassado e punido em 1964 por
essa hedionda revoluo brasileira e fiquei
dezoito anos fora da vida pblica nacional.
Voltei para c e sou ligado ao proletariado.
Este meu sexto mandato. Ligados ao
proletariado, aos sindicatos, s favelas, aos
mocambos, amassando o po de cada dia,
que, alis, podemos ser representantes do
povo. E nas bases verifico que o povo est
revoltado. Os intelectuais brasileiros, os que
ficam nas filigranas das letras, os que ficam
nas filigranas dos recortes, os que
permanecem naquela insensatez, tambm por
insensibilidade desconhecem a realidade
social deste Pas, a realidade econmica, e
sabem muito menos sobre a realidade
criminolgica.
Constituinte Jos Genono, enquanto
uns condenam a pena capital, quero dizer-lhe
que, em verdade, precisamos tomar uma
deciso, a de impedir que floresa o crime, ou
patrocinar trabalho capaz de refre-lo. Em
assim fazendo, vamos examinar que o povo
seja protegido. E esta proteo, a do legislador,
deve merecer todo o nosso cuidado.
evidente que os crimes so
praticados por seres humanos. E ns, aqui,
nesta Comisso, defendemos a vida. Est
escrito aqui, com todas as letras, que
vamos proteger a vida. verdade, Srs.
Constituintes, que vamos proteger a vida, ou

no? Se formos realmente proteger a vida
temos de impedir que haja esses
assassinatos brutais, esses seqestros
seguidos de morte, esses estupros seguidos
de morte. Se pretendermos preservar a vida,
temos de impedir que haja o avano dos
criminosos.
Acredito piamente na funo
intimidativa da pena capital. Fui pessoalmente
penitenciria do Estado e l argi mais de
cinqenta dos criminosos mais perigosos;
aqueles estupradores contumazes que
invadem a casa de V. Ex. e estupram sua
mulher na sua presena. E o que V. Ex. vai
fazer? V. Ex. vai procurar o comit de Anistia
Internacional para proteger a sua mulher de
um estupro programado e calculado?
Se V. Ex. examinar bem, vai verificar
que, na verdade, esses criminosos
impiedosos no tm caminho algum pelo qual
iro perseguir a preservao da vida dos
jovens. Muito ao contrrio!
NETTO: Eu gostaria de esclarecer somente
um ponto, quase isento da discusso. Quero
dar a Csar o que de Csar e fazer justia.
O principal responsvel, com qualidade ou
defeitos, o principal autor, o idealizador, o
batalhador pela pena de morte, neste
Congresso, chama-se Farabulini Jnior. Foi o
autor do projeto constitucional com dois teros
de assinaturas que se encontra no Senado.
Feita essa justia, eu diria agora ao
nobre Constituinte Jos Genono que S. Ex.
usou muito sabiamente certos argumentos.
Alis, como costuma fazer, pois S. Ex. um
dos mais perfeitos debatedores e tambm um
dos mais perigosos adversrios nesta Casa.
Por isso eu o respeito, sem demrito para o
Constituinte Lysneas Maciel. Sempre tive
encontros violentos com V. Ex.. Mas apenas
em palavras, graas a Deus, porque, se fosse
fisicamente, eu estaria perdido at pela
velhice. porque j sou bisav.
Quero dizer, no entanto, que V. Ex.
falou, ideologicamente, sobre um assunto
muito srio a pena de morte , afirmando
que s vai atingir o negro, o pequeno e o
humilde. H nisso dois pontos srios, que
preciso esclarecer.
Primeiro, quando se imagina que essa
medida vai atingir s o negro e o humilde.
Cansei-me de dizer isso nas ruas do Rio de
Janeiro. Imagine-se cometer uma grande
ofensa e um grande insulto ao negro e ao
humilde, por imaginar que por algum ser
miservel e desgraado capaz de estuprar e
matar. No, ele capaz de tomar aquilo que
acha que seu e que a sociedade lhe tira,
mas no est obrigado a matar e a torturar
para isso.
Segundo, V. Ex. falou em reforma
agrria. Vamos fazer aqui uma pausa. Veja
que coisa interessante. O Constituinte
Farabulini Jnior, de origem absolutamente
popular em sua eleio, com toda uma
formao trabalhista, cassado pela Revoluo
da qual fiz parte jamais nego minhas
origens , tem a mesma opinio que eu. Por
qu? Porque isso no um problema poltico,
nem partidrio, nem ideolgico.
Agora, um outro aspecto. V. Ex.
est convidado a verificar o Projeto n 24,
de 28 de maio de 1963 por acaso, dia
do meu aniversrio , em que proponho
uma reforma agrria seria para o Pas. Havia
o maior debate neste Pas a esse respeito.
Mesmo os que no estavam aqui se lembram
disso. Eu propunha o confisco fiscal, isto

103 ASSEMBLIA CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES)

, que se estabelecesse uma taxao de
tal ordem sobre os proprietrios de terras
que, quando se chegasse a um determinado
limite, que era apenas de dez mil alqueires, a
terra no aproveitada seria taxada em 100%.
Ou o proprietrio pagava isso para ajudar
quem no tivesse terra, ou perdia sua
propriedade.
Acho que seria demagogia falar
em reforma agrria sem propiciar os
meios de fazer o trabalho no campo.
Dar a terra, colocar o homem l dentro, e
ele que se dane... Porque, a, o PT fica
satisfeito.
GENONO: Permita-me V. Ex..
Eu diria ao Constituinte Farabulini
Jnior que a meu ver esse debate
produziu algo muito importante hoje, nesta
Comisso: a Liderana do PDS proclama
publicamente que vai apoiar a proposta de
reforma agrria na futura Constituio, com
base...
O SR CONSTITUINTE AMARAL
NETTO: V. Ex., como eu disse,
absolutamente competente...
GENONO: Estou aparteando o Constituinte
Farabulini Jnior.
JNIOR: Tem V. Ex. o aparte.
GENONO: Quero comear afirmando e
estou aparteando o Constituinte Farabulini,
no o Constituinte Amaral Netto que a luta
pela reforma agrria na nova Constituio
ganhou um adepto importante, que o
Constituinte Amaral Netto. Como Lder do
PDS, certamente ele vai questionar, vai
propugnar pela reforma agrria, mas em
seguida quero dar um aparte...
JNIOR: Constituinte Jos Genono,
gostaria que o aparte se cingisse matria
em debate, por favor.
GENONO: Estou falando sobre a matria
em debate, Constituinte Farabulini Jnior.
V. Ex. usou a, como normal num
parlamentar aguerrido que defende suas
posies, um argumento forte em relao
ao problema do crime hediondo. E eu
argumentei que a saciedade tem meios de
livrar-se dele sem a pena capital. Se o crime
hediondo uma barbaridade em que o
criminoso se encontra em estado irracional
para pratic-lo, a sociedade, ao aplicar a pena
capital, no se igualaria a ele ao eliminar-lhe a
vida?
JNIOR: A irracionalidade a que V.
Ex. remete o criminoso primeiramente no
encontra guarida na verdade do fato
delituoso. O fato delituoso este: o
criminoso invade a casa de V. Ex.,
por hiptese, e estupra a sua mulher na
sua presena. Agora, quem pergunta
sou eu: V. Ex., por hiptese, tambm
estar l, presente amarrado como sabem
fazer os criminosos e, portanto, no
irracionais, ao contrrio, conhecem bem da
racionalidade conhecem a maneira pela qual
invadem a sua casa, sabem a hora em que
devem faz-lo, a maneira pela qual o
subjugam e estupram sua mulher, que far
nesta hora em face desse criminoso,
Constituinte?
GENONO: Permita-me nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
Um ponto importante a considerar,
sem dvida, o estado emocional
evidentemente, para a vtima numa situao
como essa. Agora, esse estado emocional
no pode produzir a pena capital, mas uma
ao na justia para tomar as medidas srias
punitivas em relao ao criminoso.
JNIOR: Tenho outra questo. Na qualidade
de membros desta Comisso da Soberania e
Mulher, estamos aqui para defender realmente
esses direitos e garantias na hora em que se
deva votar projeto dessa natureza, ou, na
base da irracionalidade, ns, constituintes
eleitos pelo povo, no estaremos aqui mansa
e tranqilamente para poder desenvolver
nosso trabalho, raciocinar em cima dele e
votar? Haver irracionalidade, enquanto se
vota? Por acaso os constituintes havero de
votar as matrias em nvel de irracionalidade?
GENONO: A racionalidade deve estar
presente na elaborao do texto constitucional
e deve abranger o presente e o futuro. O
estado emocional deve ser levado em conta
pelos que defendem a pena de morte. Isto
significa utilizarmos a feitura da Constituio
para buscarmos os meios capazes de
enfrentar o problema da criminalidade como
problema imediato e, a, sim, o uso da
penalizao no texto, naquilo que diz respeito
defesa da vida. E usaremos a racionalidade
para adotar medidas que atinjam a causa da
criminalidade, exatamente aquilo que provoca
os crimes hediondos, em ltima instncia.
Fao um apelo ao Constituinte Farabulini
Jnior para encerrar, pois seu tempo j se
esgotou h mais de dez minutos.
JNIOR: As causas e as concausas dessa
debilidade em que se encontra a sociedade
brasileira, em decorrncia dos danos que os
governantes produziram e praticaram, tudo
isso tem sido examinado tenho certeza na
Comisso da Organizao dos Poderes, na
Comisso da Ordem Econmica, na
Comisso da Ordem Social, como o est
sendo nesta Comisso da Soberania e dos
Os Constituintes tm sido incansveis
bom que se diga isso ao grande pblico
trabalhando para resolver os problemas
capitais, para evitar a malversao dos
dinheiros pblicos e tudo o mais. Entretanto, e
chegada a hora de examinarmos as
conseqncias a que chegaram quantos
sofreram por causa de criminosos macabros,
que precisam agora, na verdade, ter uma
resposta por parte do legislador brasileiro.
Tal resposta cabe ao Constituinte. No
nos poderemos apresentar como insensveis
realidade social e criminolgica que est
assaltando este Pas. Um desembargador, cujo
nome no cito agora, do Tribunal de Justia
de So Paulo, foi acuado na prpria casa e
assistiu, amarrado, vilipendiado, ao estupro
de sua mulher e de sua filha. Outro Juiz da
Vara de Execues de So Paulo me procurou
para dizer: "Farabulini, hoje estou feliz, porque
no permiti que trs assaltantes estupradores
subissem ao quarto onde estava a minha
filha. Eu os detive l embaixo e os enfrentei;

ofereci-lhes a minha prpria vida, para impedir
o estupro da minha mulher e dos meus
filhos".
Que vai fazer ento, o legislador?
Vai tratar esse estuprador a po-de-l?
Vai trat-lo em hotel de cinco estrelas?
Ou vai dar-lhe a repreenso de que
precisa, tanto quanto a sociedade exige
agora?
No h socialistas, como V Ex.,
no h comunistas, no h liberais,
no h progressistas que examinem a
questo na rbita poltica. Devem faz-lo
face a face com a realidade social
brasileira, em que a impunidade tomou
conta...
GENONO: Principalmente a impunidade
para os crimes do "colarinho branco",
Sr. Constituinte Farabulini Jnior, a
impunidade dos poderosos. essa a
impunidade que vemos muito por a,
a impunidade dos corruptos, a impunidade
dos escndalos financeiros. Essa a
impunidade que tomou conta deste Pas,
essa a impunidade, sim, que cala to
mal com a outra a que V. Ex. se
referiu.
JNIOR: A impunidade total que V. Ex., ao
que parece,. pretende defender. E eu lhe
peo desculpas por dizer isto, pois vejo em V.
Ex. ...
O SR. JOS GENONO: No
verdade, Constituinte Farabulini Jnior. O
que digo que a pena de morte no a
nica punio que existe na sociedade
humana.
JNIOR: ...um intemerato defensor das
causas populares. Com essa hiptese, no
entanto perdoe-me, Constituinte Jos
Genono V. Ex. est trilhando um
caminho que no atende sociedade
brasileira.
GENONO: E os crimes de "colarinho
branco", Constituinte Farabulini Jnior?
Vou conceder a palavra ao prximo
orador inscrito, o Constituinte Lysneas
Maciel.
MACIEL: Sr. Presidente, Sr. Relator,
Sr
as
e Srs. Constituintes, hoje de manh
discutimos longamente assuntos da maior
importncia E aqui se enfatizou o que
constitui realmente um crime em relao
sociedade brasileira. Aqui foi chamada
a ateno para o problema da pobreza,
para a erradicao dessa mesma pobreza,
para os problemas elementares, primrios
das pessoas. Agora, vemos aqui de certa
forma e falo isso sem segunda
inteno, mas com muita tristeza que
a habilidade do Sr. Constituinte Amaral
Netto, mais uma vez se evidencia, pois
S. Ex. traz pessoas que demonstram
at uma certa inocncia, sem saber
exatamente porque esto, aqui, servindo a
que propsito.
NETTO: Sr. Constituinte Lysneas Maciel,
admirando a elegncia que peculiar a V.
Ex., eu queria dizer-lhe que jamais mandei
algum vir aqui, jamais trouxe algum,
inclusive, porque, se assim agisse, Sr.


Constituinte, eu traria mais de uma centena
de vtimas no s de Braslia, mas mandaria
vir do Rio. No fiz aqui nenhum lobby. O que
houve foi uma atitude espontnea de um
presidente de sindicato de motoristas, que o
mais atingido. Se V. Ex. procurar os
caminhoneiros...
MACIEL: Eu quero apenas chamar a
ateno de V. Ex. para o fato de que
disponho de pouco tempo.
NETTO: Permita-me apenas dizer-lhe algo
que, para mim, liquida o assunto. Perdo, Sr.
Presidente, perdo, meu querido Lysneas
Maciel, grande vtima da Revoluo e que tem
multo mais direito de falar do que eu.
O Sr. Constituinte Jos Genono pode
dar o nome que quiser, eu no me importo
com isso. A pessoa pode chamar-se
Astrogildo ou no sei o qu, mas a mesma
coisa. Concluo, mencionando algo
desagradvel, chocante pelo que eu peo
perdo ao Sr. Relator, com todo o meu
respeito, ao Sr. Presidente, aos Srs.
Constituintes, principalmente, s Sr
as

Constituintes. Perdoem-me o que vou dizer,
mas, depois de tudo o que ouvi, com todo o
respeito devido, eu diria e Deus me livre e
guarde que isso possa acontecer que,
quase como um filme de terror, a pena de
morte estaria aprovada por dois teros, nesta
Assemblia Nacional Constituinte, se metade
mais um dos Constituintes tivessem a mulher
ou a filha estupradas. No dia seguinte,
votariam a favor da pena de morte. Esta a
verdade.
PINTO: Permita-me, Sr. Constituinte
Lysneas Maciel.
Acho que os traumas de estupro, aqui
muito bem referidos pelos Constituintes
Amaral Netto e Farabulini Jnior, no podem
de modo algum influenciar-nos. A todo
momento estamos ouvindo falar aqui sobre
esses traumas. O que quero dizer que
tentativa de influenciar-nos no pode de modo
algum, fazer-nos propugnar por que se tire a
sagrada vida de uma pessoa.
Era s isso, Sr. Constituinte Lysneas
Maciel.
MACIEL: Prossigo, ento, Sr. Presidente.
Eu queria chamar a ateno das Sr
as

e dos Srs. Constituintes para o fato de que
seria muito bom que o Sr. Constituinte Amaral
Netto aqui viesse por outros motivos que no
a pena de morte. Porque j h por a uma
tendncia de "mata, esfola" em vrias
Comisses. A nossa, at agora, tem resistido
a essa tendncia, no sentido mais nobre de
obter uma Constituio que atenda aos
objetivos maiores do povo brasileiro.
Eu queria dizer a estas pessoas que
esto aqui, Sr. Amaral Netto, que a
indignao e a revolta so mais ou menos
naturais. O cidado comum tem o direito
segurana no s quanto sua vida, mas
sua inviolabilidade fsica. Ele tem direito a sair
de casa, tem direito a no ser assaltado, a
no ser estuprado ou sofrer outros crimes
dessa natureza.
O que estamos discutindo
que uma Constituio a ser feita para
alguns anos mais tarde no pode
conter uma preocupao meramente

punitiva. Estamos chamando a ateno para o
fato de que se, com esta nova Carta, se
pretende realmente resolver os problemas ao
povo brasileiro, temos de ir s causas, s
razes da violncia, no s suas
conseqncias.
Lembrei-me, a propsito, de que, em
Manilha, ao tempo da ditadura do Sr.
Ferdinando Marcos, resolveram acabar com o
problema da violncia cercando as
comunidades pobres geralmente, as
primeiras visadas por isso. No deu certo.
Ento, tentaram cercar as comunidades ricas,
como esto fazendo na cidade de So Sebastio
do Rio de Janeiro minha e do Constituinte
Amaral Netto e tambm no funcionou. E
no funcionar qualquer medida desse tipo,
nem cerca de arame, nem pena de morte,
enquanto no forem combatidos os principais
problemas que afetam a populao brasileira.
E esta Comisso estuda uma proposta feita
permitam-me lembrar esse fato aqui, j que
houve manifestao das pessoas que esto a
atrs aplaudindo o Constituinte Amaral Netto
pelo filho de um carroceiro. E j foi dito aqui,
at o pobre no tem moral. At isso foi objeto
de escritos perante esta Comisso.
Contudo, Sr. Presidente, na verdade
esta Comisso est inovando, porque procura
ver a realidade brasileira sob uma perspectiva
diferente. No a perspectiva do golpismo de
1964, que teve um Ministro da Justia cujo
filho participou de um rapto nesta Capital e foi
acobertado por essa mesma Revoluo.
Centenas de mes, no entanto, foram a ele
cobrar os corpos dos seus filhos e no
encontraram a menor receptividade por parte
desse Ministro nem dos Deputados que ento
compunham a Maioria entre os quais o ilustre
Constituinte Amaral Netto. Queriam, inclusive,
o corpo da menina que foi violentamente
estuprada. Mas, como disse o Sr. Constituinte
que me antecedeu, pena de morte s existir
para o pobre, para o negro, para o humilde e,
principalmente, para aquelas que discordam
politicamente de um regime militar, de uma
ditadura, de um regime autoritrio. Quantas
pessoas foram assassinadas, no perodo da
ditadura, muito embora o Sr. Ministro Buzaid
dissesse que a pena de morte no era
aplicada neste Pas? Pessoas eram
amarradas na boca da escapamento de jipes,
jovens de dezoito anos eram assassinados, e
nunca se protestou contra isso!
A pena de morte sempre existiu! O
esquadro da morte, formado com a proteo
da Polcia, das autoridades, matou, no Rio de
Janeiro, h um ano, duas mil e tantas
pessoas! E ao tempo da ditadura eram quatro
ou cinco mil! Entretanto, os assassinos
continuam impunes. Agora foi criada uma
nova entidade, com um nome sofisticado,
Unio Democrtica Rural, que est aplicando
a pena de morte, est-se armando. E no h
qualquer protesto por parte das autoridades!
Vejam, ento, V. Ex.
as
que o que est
acontecendo no Pas mais um farisasmo.
Mo se combate crime usando a violncia, Sr.
Presidente. Note bem V. Ex.
as
que os pases
que defendem a pena de morte Ir, 4.500
pessoas, desde 1979; Iraque, 350, em 1981;
Paquisto, centenas de pessoas por ano;
frica do Sul, milhares de pessoas por ano
curiosamente, no por coincidncia, so os
mais envolvidos na questo da violao dos
direitos humanos.
NETTO: V. Ex. sabe que todos os pases
socialistas adotam a pena de morte,
Constituinte Lysneas Maciel? O prprio
Constituinte Jos Genono lamenta que ainda
exista isso e por crimes polticos.
GENONO: At por corrupo!
NETTO: Eu no nego o que V Ex. est
dizendo. Mas, a, V. Ex. poderia dizer:
punido com pena de morte quem desarticular
o trabalho, na Rssia, punido com pena de
morte quem fizer greve. O Constituinte
Jos Genono reconhece que isto um
absurdo.
GENONO: A corrupo tambm !
NETTO: O interessante que hoje,
pela manh, invocou-se vrias vezes
a Constituio da Unio Sovitica.
Agora estou estranhando esse apreo
especial.
MACIEL: Daqui a pouco V. Ex. vai usar
o exemplo de Stlin. Quem sabe V. Ex. no
ir invocar o exemplo de Stlin, daqui a
pouco?
NETTO: Meu querido amigo Constituinte
Lysneas Maciel, citei exemplo do mundo
inteiro e, quando mencionei os Estados
Unidos, a Frana e a Inglaterra,
tambm mencionei os pases da Cortina
de Ferro. E o fiz normalmente, sem
qualquer intencionalidade. Isso produto de
pesquisa.
MACIEL: Tambm estou usando pesquisas.
Na verdade, a questo da pena de morte tem
uma vinculao freqente e majoritariamente
de uso poltico, dependendo do regime
em que estiver inserida. Acho que o
Constituinte Amaral Netto poder at dizer
que no houve pena de morte ao tempo da
ditadura militar.
NETTO: Houve.
MACIEL: Oficialmente, no!
NETTO: Houve, oficialmente, num ato, que
no me lembro que nome teve, de 1969. E foi
aprovado pela Igreja, para seu governo. Foi
apoiada por D. Ivo Lorscheiter, que declarou,
textualmente na Subcomisso:
"Pessoalmente, sou contra, mas a Igreja no
o ". O Cardeal D. Jaime Cmara e D. Vicente
Scherer...
MACIEL: Um momento. Aplicou-se alguma
pena de morte?
NETTO: Executada, no, mas houve, dentro
da lei e dentro da Constituio.
MACIEL: Houve a condenao de
Teodomiro e de outros, mas, na verdade, no
houve...
NETTO: E depois foi transformada em
priso perptua.
MACIEL: Oficialmente, o Sr. Amaral Netto,
Constituinte ligadssimo ao regime...


NETTO: Menos do que V. Ex. pensa.
MACIEL: ...que assassinou presos polticos
a mancheias, que matou estudantes de
dezoito anos, que assassinou e estuprou
essa palavra que causa tanta revolta
mulheres com cabo de guarda-chuva, nas
prises de So Paulo (palmas), sabe que
essas mesmas pessoas podero dizer: "No,
a pena de morte no foi aplicada no regime
militar". Oficialmente, no o foi, Sr.
Presidente.
Ento, o que estamos querendo dizer
aqui que estamos abrindo diante de ns
uma nova perspectiva.
NETTO: Veja que eu no disse que quem
bate palmas para V. Ex. foi trazido aqui.
Quero que V. Ex. anote isso, apenas por uma
questo de justia.
MACIEL: Muito bem, Excelncia! Est certo.
V. Ex., reconhecidamente, um parlamentar
hbil, tambm j que estamos nas
homenagens...
NETTO: No chego nem aos ps de V. Ex..
MACIEL: Sr. Presidente, de um total de
mais de trs mil execues, ocorridas em
1981, trs quartos correspondem a casos em
que as atividades polticas, reais ou atribudas
s vtimas, foram elementos que
influenciaram na deciso de condenao
morte, como ocorreu na Unio Sovitica na
dcada de 30, com os expurgos stalinistas.
Veja V. Ex. ento que, no fundo, a razo
maior desse debate sobre a pena de morte
a razo poltica.
NETTO: Como, Excelncia?! Pelo amor de
Deus!...
MACIEL: A razo no correo. Na
Suprema Corte dos Estados Unidos, que tem
um apreo especial nas estatsticas do
Constituinte Amaral Netto, depois dos ltimos
vinte e cinco anos, dezenas de pesquisadores
analisaram estatsticas para descobrir se essa
pena afeta a incidncia de crimes. Aps
revisar esses estudos, a Suprema Corte dos
Estados Unidos no encontrou evidncia
conclusiva de que a pena de morte
prevenisse o crime violento.
Fiz parte da Comisso de Direitos
Humanos da ONU e estudei aqueles
assuntos. Fiz at uma emenda...
NETTO: A ONU tem uma recomendao
aos pases que adotam a pena de morte
para que a apliquem com muito cuidado e
eu coloquei isso na minha emenda. Portanto,
a ONU reconhece a pena de morte,
Excelncia.
MACIEL: claro. "Ao invs de matar dois
mil, mate mil, e tal". Muito bem. uma
questo apenas de temperatura e de
percentagem.
A ONU chegou a uma concluso
semelhante, aps a anlise das estatsticas
mundiais entre as quais as do pas de
predileo de vrios Constituintes, hoje, a
Unio Sovitica.
Estou chamando a ateno para isso
porque quero reportar-me ao leito desta
Comisso, Constituinte Amaral Netto, que
est introduzindo uma nova perspectiva...
NETTO: Talvez eu tenha vindo perturbar ou
assorear o leito desse rio.
MACIEL: Perturbar, no. V. Ex. trouxe at
evidncias. Quem sabe se, depois desta
tertlia, que V. Ex. muito hbil em manejar,
no poder at encontrar caminhos para uma
reformulao, no sentido da reconciliao, no
sentido do combate s causas da
criminalidade, e no apenas aos efeitos? Isso
o que V. Ex. est defendendo com tanta
nfase.
V. Ex. at fez uma observao no
sentido de que, possivelmente, dado o clima
em relao violncia, se houvesse um
plebiscito, a medida at poderia ser aprovada,
em face do controle dos meios de
comunicao no que V. Ex. tambm um
expert, como antigo integrante dos meios de
comunicao. Na poca da Revoluo ou
do golpe, como diz muito bem o Constituinte
Jos Genono, e que hoje V. Ex. j est
praticamente incorporando ao seu brilhante
raciocnio na poca do golpe, o grande
inimigo apresentado sociedade brasileira
era o comunismo. Mas esse inimigo, agora,
est um pouco desprestigiado, inclusive
porque hoje o Partido Comunista integra o
Governo.
NETTO: Integra o Governo o que
incrvel!
MACIEL: Uma parte do Partido Comunista
perdo! hoje integra o Governo. Ento,
agora temos de inventar outro inimigo. E qual
ele? falta de Leonel de Moura Brizola,
esto apelando para a questo da violncia,
que tem apelo junto classe mdia. O
Constituinte Amaral Netto sabe aquilo de que
a classe mdia gosta, pois S. Ex. um
homem de profunda sensibilidade publicitria.
NETTO: Meu querido Constituinte Lysneas
Maciel, V. Ex. sabe que estou hoje
apresentando pela segunda vez uma
proposio muito sria. Estou disposto a
aceit-la para a Constituio inteira, se
quiserem. Estou dizendo que faam um
plebiscito. E a maioria dos eleitores de
classe mais baixa, a mais atingida pela
violncia. Pois que este Congresso vote o
plebiscito, e no deixe que decidamos
sozinhos.
O SR CONSTITUINTE LYSNEAS
MACIEL Um momento, nobre Constituinte.
Gostaria de citar o testemunho de um homem
que era encarregado do "Corredor da Morte",
onde ficavam os sentenciados morte, e que
diz no ter visto, no perodo entre 1928 e
1948, do total de condenaes havidas em
Chicago e Detroit, uma nica pessoa
pertencente classe mdia ou classe mdia
alta. Ser apenas habilidade dos advogados,
ou porque, na verdade, crime de "colarinho
branco"...
NETTO: ...no punido. V. Ex. est certo:
no punido.
MACIEL: O crime de Doca Street, o crime
do filho do Buzaid...
NETTO: O do Michel Franck.
MACIEL: Quando vi o relatrio
do assassinato da menina Ana Ldia,
aqui em Braslia, interroguei os trs

delegados e lhes perguntei: "Os senhores
tiveram meios suficientes para apurar esse
crime?" Responderam: "Tivemos. Temos
cinco militncias policiais aqui: Polcia Militar,
Polcia do Exrcito, Polcia Civil, polcia disso,
polcia daquilo..." Perguntei: "E qual o
preparo tcnico que os Srs. Delegados tm
para apurar o assassinato da menina Ana
Ldia?" Um deles me disse: "Tenho curso na
Academia Militar da Polcia de Washington".
Outro: "Tenho um curso na academia
x, na academia y". Perguntei-lhes, ento, por
que, depois de noventa e cinco dias o que
depois passou para quase seis meses eles
podiam considerar-se na estaca zero, na
apurao daquele crime. Eles confirmaram
que estavam na estaca zero. Ento, lhes fiz a
pergunta final: "Houve alguma presso de
alguma alta autoridade, ou os senhores foram
simplesmente incompetentes?" Eles se
sentiram muito constrangidos, porque, diante
daquele dilema, ou era presso, ou eram
extremamente incompetentes. E um deles
respondeu "O Senhor est-nos deixando num
beco-sem-sada". Eu lhe disse: "No, os
Senhores tiveram dinheiro, tiveram homens
para apurar o crime, tiveram um nmero de
policiais nunca visto, mobilizados para apurar
isso tudo e, no entanto, no apuraram o crime
daquela menina!" Que aconteceu? Aconteceu,
pura e simplesmente, que eles admitiram
incompetncia para no demonstrar que a
autoridade de cima proibiu a apurao de um
crime de morte, em que uma menina foi
estuprada com toda a violncia. Alguns
peritos mais experimentados, inclusive,
chegaram a chorar quando viram o laudo
daquela menina. E com esse montante de
policiais, militares, civis, com todas as
autoridades, no chegaram a tocar num
criminoso do colarinho branco.
De maneira que, Srs. Constituintes,
uma lei assim no vai dar mais segurana a
essas pessoas, a essas vivas infelizes. Est
provado, pelas estatsticas, que isso no
resolve. Est provado at o estado de
insanidade, est provado o erro judicirio.
Eu concluiria dizendo, Sr. Presidente,
que esses erros judiciais so irreparveis.
Porque no h como faz-lo! E at a
estatstica muito clara. Mostra que o nmero
de erros judicirios de uma freqncia
incrvel. E os nmeros, as estatsticas esto
aqui, no vou cansar-me mostrando a
quantidade de erros judicirios que foram
cometidos e que jamais puderam ser
reparados.
(Assume a Presidncia o Sr. Vice-
Presidente Acio Neves.)
O SR. CONSTITUINTE ALUZIO
BEZERRA: Permita-me, nobre Constituinte.
No incio da sua interveno sobre o captulo
dos direitos e garantias do cidado, V. Ex.
questionava com os Constituintes brasileiros
de 1987, que tm a responsabilidade de
escrever a nova Constituio, abordavam a
questo da pena de morte. Muitas vezes,
podemos errar pensando em resolver
determinado problema de tamanho significado
social. verdade que, ao mesmo tempo em
que a sociedade tem sua ateno voltada
para questo como essa, da violncia
urbana, de estupros, de crimes de sangue,
atos desta natureza tm realmente causado
grande nmero de vtimas, sem dvida
alguma.
Por outro lado, essa sociedade
que hoje produz determinado
nmero de criminosos a mesma

ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE ( ATAS DE COMISSES ) 106

que est matando de fome milhares de
crianas de zero a quatro anos. De fome
est-se matando hoje, no Brasil, no Nordeste,
por exemplo, mais do que na guerra Ir-
Iraque, pelo fato de sermos uma sociedade
injusta, com mais de quarenta milhes de
pessoas marginalizadas do processo
produtivo.
claro que no podemos apreciar a
questo da pena de morte apenas como um
aspecto isolado no contexto social. E, como
disse muito bem o nobre Constituinte
Lysneas Maciel, as pesquisas feitas nos
Estados Unidos, onde existe a pena de morte
como instrumento destinado a intimidar o
criminoso, demonstram que no diminuiu
esse tipo de crime. Os Estados Unidos so
justamente o pas onde h o maior nmero de
estupros e de assaltos. L, justamente, a
pena de morte no conseguiu em absoluto
intimidar a conduta criminosa ou inibir esse
tipo de crime.
Neste aparte, nobre Constituinte
Lysneas Maciel, quero dizer que no se
deve polarizar a questo do que seja ou no
pena de morte. Parece-me, isto sim, que
temos que atacar a questo a partir da causa
geradora dos conflitos sociais. No caso,
sobretudo a injustia social numa sociedade
como a nossa, em que h uma concentrao
absurda da propriedade, dos meios de
produo, em mos de uma privilegiada
minoria da sociedade.
Ao mesmo tempo, quando se defende
a reforma agrria como forma de distribuio
e participao do processo produtivo, para
que a populao possa ter acesso ao
alimento, ao trabalho, vida, aos meios de
sobrevivncia, moradia, cultura, cincia,
e tcnica, entendo que no se pode ter uma
viso bipolarizante quanto a esse aspecto.
Vamos atacar, sim, essas questes geradoras
dos problemas sociais e, igualmente, fixar
penas severas para os crimes violentos.
Deve-se atacar a questo pela base e punir
as condutas criminosas que se manifestem no
curso do nosso processo histrico. Parece-me
que assim podemos chegar a um ponto de
convergncia, nesta Comisso, em que, de
um lado, fique resguardada a questo
fundamental da defesa dos direitos do
cidado no captulo especfico e, de outro,
estabelecendo penas severas para a conduta
criminosa, no somente ao nvel da violncia,
mas para os chamados crimes de colarinho
branco, que lesam milhares de pessoas na
sociedade.
Era esse o aparte que daria ao
pronunciamento brilhante do Constituinte
Lysneas Maciel, que tanto respeito e admiro
nesta Casa.
MACIEL: Muito obrigado a V. Ex..
O SR. PRESIDENTE (Acio Neves):
Gostaria de solicitar ao nobre Constituinte
Lysneas Maciel que procurasse concluir,
pois o seu tempo est-se esgotando.
MACIEL: Pois no.
Estou exatamente com esse tipo de
preocupao. Na verdade, estivemos nas
manhs de todos esses dias discutindo esse
aspecto do direito vida, do direito a uma
sociedade mais justa para usar a expresso
do Sr. Relator de uma nao fundada na
comunho dos brasileiros irmanados, sem
injustias, sem pobrezas absolutas nem
relativas. E esse talvez seja o grande desafio.
Estamos sendo atrados para encontrar

o inimigo comum, que a injustia social.
O inimigo comum no a violncia. Esta
apenas um subproduto da injustia. O
inimigo comum no o assaltante, no
o pivete. O Deputado Amaral Netto
sabe que, em algumas empresas, esto
sendo coletadas assinaturas para estabelecer
pena de morte para menores que estuprem.
At para menores! Isso est sendo feito
l. Recebi de meu filho que trabalha numa
fbrica um documento desses. E o
tenho comigo aqui. Mas isso no resolve
nada!
NETTO: V. Ex. diz isso, mas s posso
responsabilizar-me pela minha emenda e pela
do nobre Constituinte Farabulini Jnior.
MACIEL: Eu sei.
NETTO: Se existem loucos, a, no me
inclua, por favor!
MACIEL: Mas h exagero em combater
apenas os efeitos e no as causas. Podemos
chegar a isso, que V. Ex., naturalmente,
no advoga. Mas vejam V. Ex.
as
o
que aqui se busca so as verdadeiras
causas. Esta a misso mais nobre desta
Comisso.
Eu deixaria um aspecto final, para a
reflexo dos nobres Constituintes aqui
presentes. Pena mxima subentende
inocncia mxima da sociedade. Ningum
pode pedir pena mxima sem se sentir
co-responsvel por trinta e seis milhes
de crianas abandonadas: ningum pode
pedir pena mxima, se no se sentir
co-responsvel por sessenta e dois por
cento de uma populao que se alimenta
uma vez s por dia; ningum pode pedir
pena mxima se contribuiu por omisso,
por ao, ou mesmo conscientemente, para
que esse estado de coisas continue,
prevalea e no se modifique. isso que se
subentende: pena mxima, inocncia mxima.
Quem que pode atirar a primeira pedra,
nesse sentido, entre os Constituintes?
(Palmas.)
Antes de dar a palavra ao nobre
Constituinte Samir Acha, gostaria de
justificar a ausncia, a partir de agora, do
nobre Constituinte Amaral Netto, que, ao
incio desta sesso, s 17 horas, informou
que teria um encontro e que s poderia
permanecer aqui at s 19h30min. Portanto, a
seu pedido, Mesa libera o nobre
Constituinte Amaral Netto, agradecendo-lhe a
presena.
NETTO: Se o nobre Presidente permitir,
quero declarar que antes de vir para c pedi
ao Presidente Mrio Assad que me dissesse
quanto tempo seria necessrio para eu
permanecer aqui. Ele me disse que duas
horas era o suficiente. Marquei duas horas e
meia. Por mim ficaria aqui a noite inteira. Se
quiserem renovar a reunio e isso muita
pretenso minha estarei aqui, presente.
Infelizmente, porm, no posso deixar de
estar nessa reunio s 20 horas. No tenho
condies para tanto.
Pediria mil desculpas a todos. Fico
disposio da Comisso. Peo desculpas
ao nobre Relator pelas minhas restries,
que so democrticas e to bem
intencionadas quanto as de S. Ex. ou as
do nobre Constituinte Jos Genono, de todo

o PT que aqui esteve, do nobre Constituinte
Lysneas Maciel, que respeito muito, no
posso, entretanto, afastar-me delas. Peo,
ainda desculpas pela minha retirada ao meu
amigo, o nobre Constituinte Farabulini Jnior,
bem como ao nobre Constituinte Samir Acha
e aos demais constituintes que aqui se
encontram.
Muito obrigado.
Tem a palavra, pelo tempo de quinze
minutos, o nobre Constituinte Samir Acha.
ACHA: Sr. Presidente, Sr. Relator, Sr
as
e
Srs. Constituintes, minhas senhoras, meus
senhores, todos ouvimos aqui, unanimidade:
o povo brasileiro um povo miservel;
ningum tem o direito de punir quando a
misria provocada por omisso ou por ao.
A partir desse princpio, ningum deve
ser preso, porque vtima de uma sociedade.
Portanto, a impunidade deve ser geral. No
estamos discutindo a graduao da pena
(palmas), estamos discutindo as questes
sociais que agravam o problema da
criminalidade. Portanto, partindo desse
princpio, para que cadeia, se so todos
vtimas de uma sociedade? E vtima no pode
ser punida pelo seu algoz.
Ora, ouvimos que o negro e o pobre
sero as vtimas maiores de uma eventual
pena de morte. J o so, lamentavelmente, na
pena comum. Mas acontece que as maiores
vtimas da violncia, justamente, situam-se na
faixa de menor renda da populao. A periferia
de So Paulo apavorante. onde ocorre a
maioria dos casos de estupros e assaltos com
morte. Disseram aqui, com muita propriedade,
que o rito no punido. Isto evidente, j que
o crime de colarinho branco, no Brasil, no
punido. Tambm h uma unanimidade quanto
ao fato de classe mais baixa pertencer o
ndice dos crimes mais violentos. Quanto a
isso tambm no temos dvidas.
Minha proposta, Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, j apresentada desde o incio
dos nossos trabalhos, no sentido de se
realizar um plebiscito. Isto, porque, muitas
vezes, a grande maioria daqueles que
combatem a pena de morte reclamam o
plebiscito como nica frmula vlida de
coonestar a vontade dos Srs. Constituintes. O
plebiscito, que defendido como instrumento
da democracia, o que preconizo, o que
defendo na proposta que fao sobre pena de
morte. A minha proposta, pois, um pouco
diferente.
GENONO: Permita-me um aparte, nobre
Constituinte Samir Acha. Concorda V. Ex.
com o plebiscito para outras questes da
Constituio, tais como reforma agrria,
direito de greve, sistema financeiro? V. Ex.
aprovaria que se fizesse um plebiscito para
todos os itens da Constituio?
ACHA: Concordo. Tenho vrias propostas
a esse respeito.
queles que acham que a emoo
pelo povo brasileiro vai condicionar o seu
veredicto a respeito da pena de morte, eu diria
tambm que a emoo do povo brasileiro,
dado o problema social, agravado a cada dia,
poderia tambm condicionar sua vontade em
determinadas questes fundamentais da
nossa Constituio.
Minha proposta, Sr. Presidente,
Sr
as
, Srs. Constituintes um
pouco diferente: estancaria de vez

107 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE ( ATAS DE COMISSES )

a idia do erro judicirio. Sou advogado
militante, principalmente na rea criminal, h
mais de trinta anos e posso dizer que h
pouqussimos ou quase nenhum erro
judicirio. Os erros judicirios, na tradio
brasileira, podem ser contados, como o caso
dos irmos Naves; da terra do nosso ilustre
Presidente, e outros. Enfim, houve apenas um
ou dois em toda a histria deste Pas, o que
muito pouco. Nas guerras e h uma guerra
entre sociedade e bandidos tambm
ocorrem erros. Quantos civis esto sendo
mortos agora onde se situa a guerra, mesmo
aqui nas proximidades do Brasil, na Amrica
Latina; quantos civis esto sendo mortos
injustamente por erros de guerra? Isso
tambm no se justificaria.
No aceitamos a idia da pena de
morte. A minha proposta diz, razoavelmente, o
seguinte: eu, que acredito realmente que o
aumento da criminalidade decorra de
problemas sociais agravados; eu, que acredito
firmemente que as classes menos favorecidas
tenham at "o direito" de praticar crimes e a
sociedade tem o direito de puni-los; eu, que
acho que o crime inerente ao ser humano,
principalmente quando essa sua tendncia
agravada por problemas pessoais; eu, que
acredito firmemente nisso, apenaria aquele que
comete crime com uma pena de priso maior.
Condeno a pena de morte, o excesso
do crime, a desnecessidade do crime. uma
tese um tanto ou quanto diferente a que
defendo. No compartimento os delitos para
os quais seria apenada a morte. Apenas
entendo que um indivduo que entra para
roubar tem de roubar e ir embora; o individuo
que vai estuprar deve estuprar um adulto ou
uma adulta; o individuo que vai traficar
entorpecentes tem de traficar entorpecentes
para adultos. Aquele que violenta o menor,
aquele que comete um ato subseqente sua
necessidade de praticar o crime,
desnecessrio esse ato, que deve ser
apenado com a morte Realmente, isso inibiria
e tenho certeza disso, pela minha prtica de
trinta e tantos anos de advocacia criminal
sem sombra de dvidas, a violncia, jamais o
crime. O crime, num pas miservel como o
nosso, aumentar gradativamente na
proporo exata do crescimento da misria. E
esta vem aumentando, todos estamos de
acordo quanto a isso. justo que um
indivduo entre para roubar e estupre a mulher
na presena de seus filhos? justo que o
indivduo que quer traficar e trafique, como
ocorreu em So Paulo, num caso que h
poucos dias chegou ao meu conhecimento,
para uma criana de oito anos de idade? Se
esse indivduo quer traficar, que o faa, mas
responda pelo seu ato. No tem o direito de
exceder necessidade da prtica do seu crime.
No condeno morte por
determinados crimes, reconhecendo repito
que eles so inerentes ao ser humano e
aumentam na medida em que a misria
aumenta. Condeno os atos desnecessrios e
subseqentes a esse crime. E, mais,
condiciono a aprovao da minha proposta a
um plebiscito. E mais ainda: condiciono a
pena ao fato de o condenado ser reincidente
especfico, ter sido condenado anteriormente
pela prtica do mesmo crime.
Vou narrar um episdio. Eu estava
nos Estados Unidos, em companhia de
minha filha, quando recebi a notcia de
que meu apartamento havia sido invadido
e que meu filho, ainda convalescente de
uma operao, ficara horas e horas, nas

mos de criminosos. Voltei dos Estados Unidos
no mesmo dia e, aqui chegando, com a graa
de Deus, como diz o povo brasileiro, nada
aconteceu. O "graas a Deus" do povo
brasileiro significa dizer: "s fui roubado, no fui
estuprado". Ningum foi estuprado, ningum foi
morto este o "graas a Deus" dos dias que
vivemos. Esclarecido o caso, posteriormente
houve uma acusao de estupro, feita por uma
das empregadas que trabalhava numa das
casas vizinhas. Conversei com meu filho e com
a moa que trabalhava em minha casa e
cheguei concluso de que no houve o
estupro. Quando fui depor em juzo, fiz questo
de ressaltar que, apesar de aquele delinqente
ter invadido minha casa e ter ficado com meu
filho por quase trs horas, ameaando-o de
morte, constrangendo-o ele, que convalescia
de uma operao pelas circunstncias em
que ocorreu o fato, no acreditava no estupro.
Esse delinqente foi condenado somente
pena decorrente do roubo e no de estupro.
Isto para demonstrar a justia que procuro
fazer. Nada me condiciona, mesmo tendo
sofrido este e outros atentados.
Sr. Presidente e Srs. Constituintes, a
questo do erro desaparecia na medida em
que ningum pudesse ser condenado duas
vezes por crimes similares, por crimes
idnticos.
Com relao questo do pobre e do
negro, digo que so as principais vtimas,
principalmente na periferia de So Paulo, do
Rio de Janeiro, de Belo Horizonte e dos
grandes centros. No so s os ricos que
esto sendo violentados. Casos de ricos
saem nos jornais. Casos de miserveis, de
pretos, so escondidos, porque realmente no
representam notcia. Basta que uma manso
seja invadida para virar notcia de jornal.
Portanto, a grande maioria daqueles
que se encontram presos por crimes violentos
o esto porque praticaram crimes contra uma
sociedade, mas so agredidos na prpria
vida, com a misria que deles toma conta. Na
periferia de So Paulo, comerciantes so
mortos porque no pagam a taxa de proteo.
Quem so os delinqentes que os matam?
Sero aqueles que convivem com eles, ali, as
grandes vtimas desta sociedade? So os
grandes assassinos desta sociedade contra
as outras vtimas da mesma sociedade.
Ento, Sr. Presidente, acho que
desapareceria o tal estado emocional na
medida em que adotssemos o plebiscito
como um atestado legtimo, e na medida em
que todos ns tivssemos o direito, em todos
os rinces deste Pas, de discutir nossos
pontos de vista. Grandes homens que
defendem, com muita galhardia, a no
imposio da pena de morte, estariam falando
ao grande pblico brasileiro. Por que no
aceitar o plebiscito, em questes no
decorrentes da misria do povo, mas de atos
de brutalidade que so cometidos?
E, mais, Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, quando o cidado surpreende
algum praticando um crime, reage e mata,
ele no est agindo sob emoo, mas no seu
legtimo direito de defesa. Ora, se o cidado
tem o direito de praticar este ato e a Justia
no o condena, muito mais direito tem a
sociedade, por intermdio do Estado, por
intermdio de um Poder Judicirio que
isento de qualquer pecado, isento de qualquer
propsito de condenar algum.
O que eu quero dizer
que, se realmente h a legtima
defesa do cidado, individualmente, por

que no poder haver a legtima defesa do
cidado por intermdio do Poder que o
representa?
Tem o aparte o nobre Constituinte
Uldurico Pinto.
PINTO: Sr. Presidente, Sr. Constituinte
Samir Acha, quero aproveitar as palavras de
V. Ex. para fundamentar meu raciocnio,
minha posio.
V. Ex. afirmou que h casos de
injustia, que h casos de erros.
ACHA: Reincidentes.
PINTO: V. Ex. citou o caso dos irmos
Naves, em Minas Gerais.
ACHA: H sessenta anos.
PINTO: V. Ex. admitiu que pode
haver outros casos, mas em pequenas
propores. Com todo o respeito que
tenho pelo seu trabalho em defesa do
consumidor, com todo o respeito que
tenho pelo trabalho que V. Ex. vem
exercendo durante os mandatos que tem
conquistado com o voto popular, devo
dizer que, se houver um s caso, entre
milhes de casos, de ocorrncia de erro, a
pena de morte no poder ser aprovada. Um
s caso em que o cidado seja assassinado
pela sociedade, ou pelo Estado, no se
podendo repor essa vida, desmancha tudo.
No preciso que haja casos como o caso
dos irmos Naves, citado por V. Ex.; basta
um s dos irmos Naves para colocar toda a
legislao por terra. Ningum pode tirar uma
vida, ningum pode tirar algo que no pode
repor.
ACHA: No caso, eles no seriam
condenados na segunda vez. No houve, at
hoje, no mundo, exemplo de que algum
tenha sido condenado duas vezes por erro
judicirio.
PINTO: Se h uma vez, h duas. lgico.
Uma observao: nos Estados Unidos, houve
casos de pena de morte de pessoas
inocentes.
ACHA: Mas, l, o sujeito no obrigado a
ser reincidente. Minha proposta, justamente
para evitar esse tipo de erro, com relao ao
cidado reincidente. Reincidente,
tecnicamente, no aquele que comete
vrios crimes subseqentes, mas aquele que
tenha respondido, anteriormente, a um
processo e tenha sido condenado, tenha
transitado em julgado a sua deciso
definitivamente. uma condenao definitiva.
E o ato subseqente que seria punido.
No preconizo e no defendo, justamente
para prevenir esta mnima possibilidade de
erro...
PINTO: Mas se se comete um erro uma
vez, comete-se duas. Se se cometeu um
erro judicirio, como V. Ex. admitiu no
caso dos irmos Naves, e se o criminoso
for julgado outra vez, pode-se, no julgamento,
achar o seguinte: se j h um precedente,
mais fcil ter cometido o segundo
crime. Mesmo que tenha cometido s o
primeiro, no segundo vai condenado
morte.
ACHA: Se tiver que cometer, que morra!


PINTO: No cometendo...
ACHA: O erro judicirio, por crime
de reincidncia, nesta situao,
absolutamente impossvel de ocorrer, numa
justia...
PINTO: Mas o erro judicirio, dentro
do prprio raciocnio de V. Ex., reincide
tambm.
ACHA: Quer V. Ex. saber a minha
opinio sincera?
PINTO: Quero.
ACHA: Numa guerra como a que
vivemos, com a sociedade agredida, at
se admitiria um erro. Como se admite
na guerra! Se, amanh, o Brasil tiver
sua soberania vilipendiada por outro Pas,
ns e eu ensino isso aos meus filhos
teremos que ir guerra. Se,
amanh, morrerem um ou dois inocentes,
nossa causa to nobre que justificaria
isso.
PINTO: Discordo de V. Ex.. Acho que
nenhum inocente...
ACHA: Se meu Pas fosse agredido
na sua soberania, ou por qualquer outro
motivo tivesse que ingressar numa
guerra, entendo que meus filhos deveriam
ir a essa guerra. Tambm entendo que
o fato de um inocente, de um civil
morrer, como morrem em todas as
guerras...
PINTO: V. Ex. admite que pode morrer
inocente?
ACHA: Em uma guerra, morre.
PINTO: Quer dizer que V. Ex. concorda
com meu raciocnio?
ACHA: Claro que concordo.
PINTO: Concluindo, digo que, se houver um
s inocente na legislao em vigor, no
podemos admitir isto, porque estamos
participando de um crime.
ACHA: O erro contra o inocente
deliberado. Ningum estabelece uma guerra.
"Olha, eu no entro em guerra porque pode
morrer um civil".
PINTO: V. Ex. est extrapolando para o
Judicirio. Ento, se houver um inocente, no
somos constituintes, mas cmplices de um
assassinato.
ACHA: Permite uma pergunta? Se, por
acaso, o Brasil tivesse seu territrio invadido
por qualquer potncia...
PINTO: J est invadido pelas potncias
econmicas estrangeiras.
ACHA: D licena, estou perguntando: V.
Ex. acha que o Brasil deveria calar-se? Pode
morrer inocente, na cidade de So Paulo, aqui
em Braslia...
PINTO: Esto morrendo muitos inocentes.
ACHA: A causa que defendo da
sociedade. No defendo a exceo, defendo
a regra. E a regra a de que um pas
independente, invadido, s pode ir guerra.
Agora, se morre inocente, ou no,
meramente aleatrio, nesta causa.
PINTO: Esta a opinio de V.
Ex.. Respeito a sua opinio, respeito o
direito de V. Ex. dar a sua opinio, mas
dela discordo frontalmente. Inclusive,
V. Ex. deveria propor, como fez com
a pena de morte, um plebiscito para a
reforma agrria, para regime de
governo...
ACHA: V. Ex. no estava aqui.
O SR. ULDURICO PINTO: ...pena
de morte se existem milhes de crianas
morrendo de fome.
ACHA: ...V. Ex. me permita, a vontade
do povo deve prevalecer em um s sentido.
PINTO: Tem muita gente morrendo
de fome; esto sendo assassinadas por
ela.
ACHA: V. Ex. me permita. Essa a
opinio de V. Ex.. Concordando com V. Ex.,
concordaria V. Ex. comigo?
O SR CONSTITUINTE ULDURICO
PINTO: No.
ACHA: Ento V. Ex. contraria o
princpio.
PINTO: No.
ACHA: Ora, V. Ex. acha democrtico
submeter ao poder, ento V. Ex. tem que ser
democrtico por inteiro.
PINTO: Mas temos coisas mais importantes,
porque esto morrendo milhes de
pessoas de fome, de misria. Quantos
milhes de crianas morrem de fome, de
misria.
ACHA: Mas estamos de acordo.
Nisso h unanimidade. J disse isso no
comeo.
PINTO: Pois , mas por que no
fazer a ordenao que permita salvar
essas pessoas da morte? Vai permitir
que morram mais uns, que morram
pobres...
ACHA: Repetirei meu argumento:
pela misria que V. Ex. diz existir,
vamos abrir todas as cadeias, porque
a sociedade que os colocou l tem
que os libertar? o princpio que V. Ex.
mantm?
PINTO: Isso o que V. Ex. est afirmando.
ACHA: No.
PINTO: A liberdade...
Neves): Solicito que o Constituinte
Samir Acha prossiga em seu
pronunciamento.
ACHA: Muito obrigado, nobre Constituinte.
Vou terminar dizendo que defendo um
plebiscito, no por crimes definidos, mas por
atos subseqentes aos crimes, violncia.
Tenho certeza absoluta de que isso coibiria
muitos atos de violncia.
Temos participado de casos, em So
Paulo, onde verificamos a desnecessidade de
determinadas mortes, porque, aparentemente,
so sempre desnecessrias.
Para terminar, acho que o plebiscito
uma oportunidade que temos de ouvir o povo,
para que ele, soberanamente, se manifeste.
Se querem que ele se manifeste sobre a
reforma agrria, sobre o aborto, que se
manifeste, tambm, sobre a pena de morte.
Era o que tinha a dizer, Sr. Presidente.
Tem a palavra, pelo tempo de quinze
minutos, o Constituinte Maurlio Ferreira Lima.
O SR. CONSTITUINTE MAURLIO
FERREIRA LIMA: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, em Pernambuco, com o
microfone aberto, tenho tido a oportunidade
de fazer inmeros programas de rdio sobre o
problema da violncia urbana e da pena de
morte.
com tristeza que constato que, se
porventura a nossa populao urbana fosse
consultada, atravs de um plebiscito, sobre a
adoo da pena de morte, eu no duvidaria
de que essa populao urbana, traumatizada
pela guerra civil que de fato reina nas grandes
e mdias cidades do Brasil, adotaria o
princpio da pena de morte. Essa populao
urbana chega, inclusive, ao desvario de
aplaudir as aes ilegais e criminosas dos
sindicatos da morte, vinculados aos aparelhos
policiais. Essa populao urbana v a rvore
e no v a floresta; ela no consegue
identificar, na ao criminosa e ilegal dos
sindicatos da morte, a pura e simples
eliminao dos marginais e das quadrilhas
que, muitas vezes, se recusam a dividir com
os aparelhos policiais o fruto da criminalidade.
H poucos dias, no Rio de Janeiro,
houve uma operao de comando, que foi o
ataque a um hotel de luxo. Ningum desloca
28 pessoas, para ocupar um prdio pblico
um hotel praticamente um prdio pblico
em uma das zonas centrais e em uma das
avenidas mais movimentadas daquela cidade,
sem um crebro, sem uma inteligncia e sem
uma logstica.
Os argumentos em favor da adoo
da pena de morte tm um s sentido, qual
seja, o de que a pena de morte seria um
elemento de dissuaso do crime. Ora, as
estatsticas esto a, inclusive para negar este
argumento, porque demonstra o que ocorreu
nos pases que adotam a pena de morte, como
os Estados Unidos. Tomo conhecimento
agora, pela imprensa internacional, de que
nos Estados Unidos trinta e dois menores
esto esperando ser executados nas cmaras
de gs e nas cadeiras eltricas. Inclusive h
um jovem de quinze anos, que acabou de ser
condenado cadeira eltrica, pelo
assassinato de um professor. No h uma
relao de causa e efeito, entre a adoo e a
execuo da pena de morte e a diminuio da
criminalidade. No prevalece, a meu ver, o
argumento de que a introduo da pena de
morte em nosso Pas, serviria como um freio
e como um elemento de dissuaso ao crime.
O segundo aspecto a considerar
a diferena qualitativa entre a cor
e a classe da populao carcerria
brasileira e a populao brasileira como


um todo. Se qualquer socilogo se der ao luxo
de visitar uma priso brasileira, haver de tirar
a concluso de que somos um Pas
essencialmente negro, porque a populao
carcerria brasileira esmagadoramente
negra. E no negra gratuitamente; negra
porque os negros so os mais pobres; negra
porque os negros so os mais discriminados e
negra porque os negros representam o
extrato inferior da sociedade.
Este um Pas que tem uma elite
dominante muita rica, uma classe mdia
favorecida e um mar de pobreza. Mas a
populao carcerria brasileira no contm
nenhum rico. No h nenhum rico atrs das
grades. Ento, essa situao me leva
concluso de que a adoo da pena de morte,
no Brasil, seria uma providncia que levaria
uma injustia maior s classes
desfavorecidas, porque duvido que algum,
neste Pas, acredite que um cidado rico,
possuidor de privilgios e bem nascido, possa
vir, algum dia, a ser condenado pena de
morte, se ela vier a ser adotada neste Pas.
Na minha infncia, na minha cidade
do interior, assisti a jris populares, onde o
criminoso, que ia ser julgado, descia do
cavalo, no dia do julgamento, na porta do
tribunal, do foro local; amarrava o cavalo na
entrada do foro; sentava-se na cadeira do ru,
onde a polcia o esperava, e era absolvido por
unanimidade. O jri popular, nas cidades
interioranas uma instituio de classe;
compromisso pelos elementos mais
intransigentes da oligarquia local. Ento, eu
diria, a partir do que constato dentro da
sociedade brasileira, que no tenho condies
de me deixar fascinar por uma resposta
violenta violncia, que nos ameaa a
todos.
Quantas vezes, em programa de
rdio, os ouvintes, ao telefone aberto, me
dizem: "Mas Dr. Maurlio, se o seu filho for
seqestrado, se a sua filha no tenho filha
"for amarrada, estuprada e assassinada, o
senhor ainda continuar a defender a no
adoo da pena de morte, para aqueles
criminosos que infelicitaram a sua famlia"?
No desejo que isso acontea a nenhum dos
meus familiares e nem a nenhum dos
familiares de qualquer brasileiro. Mas espero,
se algum dia tiver a infelicidade de viver um
quadro dessa ordem, ter equilbrio emocional
para continuar defendendo as posies que
defendo.
Tenho receio de que, em um pas de
tantas distores sociais como o nosso, a
pena de morte venha a ser mais uma arma
perigosa, nas mos das classes dominantes.
Lembro a poca do nazismo, na qual
toda uma comunidade judia foi, depois de
trucidada, transformada em sabo. Lembro-
me, inclusive, de alguns momentos pitorescos
e trgicos do meu Pas. Quando comearam a
ser feitos os transplantes de corao um
pobre trabalhador rural, que quase no podia
andar, quando internado num hospital ouviu
um grupo de mdicos, a gracejar, dizer: "A
gente pode tirar, noite, o corao desse
crioulo". Ele fugiu do hospital, porque ele
estava convicto de que poderia, realmente,
ser violentado naquilo que tinha de mais
sagrado, a sua integridade corporal, para que
seu corao, amanh, pudesse bater no peito
talvez de algum burgus.
Por todas essas razes e no
s filosficas, porque acredito na
possibilidade de recuperao do homem,
no s morais, que sempre defendi

no tenho condies de defender a adoo
da pena de morte no meu Pas. Isto, apesar
de compreender que a maioria da populao
urbana brasileira, traumatizada pela violncia,
que, hoje, no deixa ningum seguro nem
dentro, nem fora de casa, possa vir a aplaudir
a sua adoo.
Ouo o nobre Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: Deputado Maurlio Ferreira Lima,
cogitou V. Ex. de estatsticas. Quanto ao
mais, quem de ns, nesta Casa, defende ou
pretenderia defender o genocdio praticado
por um louco, por Adolf Hitler, a que V. Ex. se
referiu? Quem de ns aqui no defende a
sofrida comunidade judia, perseguida naquele
tempo, e que continua a s-lo atualmente?
Embora muitos pensem o contrrio, a verdade
exatamente esta.
Tambm sabemos perfeitamente que
o mundo carcerrio, inslito e denegridor da
dignidade humana, constitui uma realidade no
Brasil. Quem no sabe que a superpopulao
carcerria est invadindo os quartis em que
haja detentos? Quartel a expresso cabvel.
Quero que V. Ex., com a inteligncia
que tem e bom que possamos discutir
assim, numa doce tranqilidade
compreenda que este Deputado que lhe fala
vem l de So Paulo, da classe operria.
com a classe operria que lidam, como V.
Ex. acaba de dizer, aqueles malandros de
grande comunidade hipossuficiente da
ultraperiferia paulistana. L, Deputado
Maurlio Ferreira Lima, temos os mocambos,
os casebres, os cortios e as favelas. Ali
assistimos invaso brutal do truculento que
quer invadir e invade. Invade, estupra e mata!
Na regio dos jardins, onde existem
corpos de guarda, onde o bafejo econmico
permite a manuteno de uma estrutura
policial particular e pessoal, no h tantas
invases. Mas, na periferia, h. Quando se
consulta a populao, esta reage
favoravelmente pena capital. Porque no v
outro caminho. Se o legislador encontrar outro
caminho para intimidar o truculento invasor de
casas, que estupra e mata, que assalta e
mata, que seqestra e mata, ento,
estaremos aqui para aplaudir o fato.
Na verdade, ns, que defendemos
esse ponto de vista, o fazemos to-somente
em trs casos, no cogitando dos crimes de
natureza poltica. Longe de ns, pois
defendemos as liberdades individuais,
enquanto polticas e at subversivas.
Defendemos a guerra e a guerra de guerrilha.
Por que no? Mas, quanto ao estuprador
consciente, que assalta, que rouba, que
poderia ir embora para sua casa com o
produto do roubo e no o faz, dando-se ao
luxo de matar, uma vez reincidente, no vejo
como poder V. Ex., a, alegar erro judicirio,
nobre Deputado.
Quanto s estatsticas, tem-nas V.
Ex. dos casos concretos, mostrando no ter
havido diminuio da criminalidade aps ser
imposta a pena capital. No as tem,
entretanto, aps a retirada da pena capital.
Aqui, no Brasil, sabe V. Ex. pois do nosso
tempo que havia pena capital para assaltos
a bancos. Naquele tempo, assaltos a bancos
quase inexistiam. Retirada a pena capital da
Lei de Segurana Nacional em relao aos
assaltos a bancos, recrudesceu o montante
desses assaltos. Hoje, no mais se assaltam
os bancos. Assaltam-se as agncias
bancrias l da periferia.
FERREIRA LIMA: Deputado Farabulini
Jnior, o que V. Ex. diz apenas corrobora o
que afirmei. No h a menor dvida de que,
se consultssemos a populao, traumatizada
pela violncia com que convive, seria ela
capaz de manifestar posio favorvel
pena de morte. No sou daqueles que pautam
sua conduta pelo axioma de que melhor
acertar com o povo do que errar contra
ele. No h a menor dvida de que a
populao mais pobre a mais traumatizada
pela violncia, porque justamente na
vizinhana do pobre que moram o marginal e
o ladro.
Quando V. Ex. fala de estupro, devo
assinalar que os maiores "estupradores" que
conheci na minha terra so os bares
latifundirios e chefes polticos da regio. O
coronel que mandou, durante 30 anos, na
minha regio, e que serviu, inclusive, para
inspirar um personagem cmico, num
programa nacional de televiso do Chico
Ansio, conhecido em todo o Brasil, tinham
mais de 50 filhos naturais, no com mulheres
conquistadas pelo amor ou pela graa que ele
portasse, mas estuprando as filhas dos
camponeses indefesos que estavam
trabalhando para ele.
JNIOR: No se pode aplicar contra ele a
pena capital, Deputado?
FERREIRA LIMA: Ao contrrio, a sociedade
aplicou-lhe todas as honrarias possveis. Deu-
lhe poder, mando e impunidade. Nunca uma
garotinha, que completasse 15 ou 16 anos,
filha de um morador seu, teria o privilgio de
dormir virgem com seu noivo ou com seu
marido. Inclusive, os filhos dos latifundirios,
dos coronis de minha regio, iniciaram sua
vida sexual estuprando as empregadas
domsticas, que trabalhavam no interior das
suas casas. No , pois, estupro com um
revlver, mas com a arma mais vil: a arma do
poder social e econmico, da coao e, o que
muito pior, da desmoralizao, do
esmagamento da dignidade humana. Porque
o estupro, no caso, muitas vezes
conseguido com a conivncia dos pais, que,
indefesos, em troca de migalhas, vendem a
honra e a dignidade de suas filhas pberes
aos latifundirios que com elas querem
dormir.
JNIOR: Mas ningum est aqui para
defender esses canalhas. Estranho muito que
esse tal baro tenha permanecido vivo,
principalmente no Nordeste. Isso no ocorre
em So Paulo.
FERREIRA LIMA: Ora, por que no?
Pergunto: quantas vezes as mocinhas que
vo solicitar emprego nos departamentos de
pessoal das grandes empresas, em So
Paulo, no so obrigadas a mercadejar seus
corpos para conseguir um emprego de salrio
mnimo? Isso estupro!
JNIOR: Concordo com V. Ex.. Mas
ningum est defendendo tais canalhas.
FERREIRA LIMA: No estou
personalizando quem est defendendo.
Vou concluir, Sr. Presidente.
Estou apenas constatando que a sociedade
na qual vivemos, edificada em cima de
privilgios, de preconceitos, edificada
em cima da discriminao da maioria


da nossa populao, a mesma sociedade
que, com a cumplicidade de todos ns, que
fazemos parte dela, sem que precisemos, para
isso, abrir a boca para defend-la, absolve
aqueles que estupram as filhas dos pobres,
que absolve, agora mesmo, em Alagoas, um
cidado da alta sociedade que acabou de
assassinar a sua mulher. Ele foi tranqilamente
para a funerria, comprou um caixo, depois foi
para a casa do advogado, contratou-o, e agora
est l, esgravatando os dentes. Ento, por
todas essas razes, Deputado Farabulini
Jnior, no tenho condies de defender a
adoo da pena de morte em meu Pas,
porque ela seria mais um estigma em cima de
uma diviso social tremendamente injusta, que
marginaliza a maioria da nossa populao.
Com a palavra o Senador Constituinte
Aluzio Bezerra.
BEZERRA: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, realmente, trata-se de uma
questo da mais alta importncia. Mas vejo
que se procura dar nfase a uma bipolaridade
da pena de morte. Entendo que, como j se
observava antes, temos tido ensinamentos,
por parte de todos os tratadistas, com relao
ao problema da pena de morte, quando
abordam essa questo do ponto de vista
tcnico-jurdico, ou seja, a pena como um
instrumento dirigido a intimidar a conduta do
indivduo na sociedade, de uma maneira um
pouco abstrata do processo social. Parece-
nos, em termos de exemplo, que foi j muito
bem abordado aqui o tema e com muita
competncia, pelos vrios constituintes que
me antecederam. De um lado, alguns a favor,
de outro lado, alguns contra a pena de morte.
A nossa preocupao, nesta Constituinte,
preservar o bem jurdico social mais relevante
na sociedade. A preservao desse bem
jurdico social pode ser feita atravs da
Constituinte. Vamos preserv-lo, mas de que
maneira? Estamos voltados para a
preocupao de conter a conduta criminosa,
em caso de crime de estupro seguido de
morte, de crimes de furto seguidos de morte,
latrocnio e outros de igual violncia. Estamos
falando da pena de morte como remdio para
conter conduta criminosa de tamanha
violncia.
Claro que isso nos preocupa. uma
questo realmente dolorosa na sociedade.
Temos que aplicar penas severas nesses
casos. Mas a no pode estar a nica
preocupao do Constituinte. Ele deve, sim,
preocupar-se em remover, sobretudo, as
causas que permitem que haja o celeiro
constante gerador de criminosos e de tantos
quantos sejam passveis de sofrer uma pena
capital. Continua a a sociedade geradora,
fornecedora desses criminosos.
No precisamos ir muito longe. Temos
exemplos na sociedade da maior potncia
econmica, militar e tecnolgica do mundo,
que so os Estados Unidos. As estatsticas
esto mostrando que l onde a questo do
estupro se mede em minutos. L isso ocorre
de minuto em minuto. L tambm os crimes
violentos e os assaltos seguidos de morte tm
enorme incidncia. Nos Estados onde foi
aplicada a pena de morte para punir esses
delitos, a estatstica revela que no diminuiu a
criminalidade nem esse tipo de crime.
Ento, hoje, ao discutir essa questo
do remdio necessrio para remover a
conseqncia de
um comportamento social criminoso, eu
perguntaria: Com essa violncia seria eficaz?
Creio ser algo preocupante para todos
ns. Vamos tratar de aplicar uma pena
severa. Mas a questo se a pena capital a
resposta a essa violncia. Sabemos que
justamente nessa mesma sociedade que
milhares de pessoas morrem imaturamente.
Como se dizia h pouco, no Nordeste
brasileiro somos vice-campees da
mortalidade infantil na Amrica Latina.
Estamos colocados logo depois do Haiti.
Somos um Pas com um imenso potencial,
com muitas riquezas materiais. Mas morrem
aqui mais pessoas vimos a estatstica ,
sobretudo crianas de zero a quatro anos, no
Nordeste, do que na guerra Ir-Iraque.
a guerra da injustia social. a falta
de salrio. o pai desempregado. So, enfim,
mais de quarenta milhes de pessoas que
no participam do processo produtivo, que
so marginalizados.
Ento, neste instante, defendemos o
direito do cidado Justia, defesa,
segurana, ao alimento, moradia, cultura,
cincia, tcnica, ao lazer. Defendemos
esses direitos para todo e qualquer cidado.
Defendemos o direito do cidado sade, do
momento em que nasce at o momento em
que morre. O que est ocorrendo que ele
nasce no momento em que morre.
Ento, esse conjunto de injustias
sociais vai produzindo, na sociedade,
segmentos que constituem verdadeiros
celeiros de marginais.
H um exemplo famoso, o caso Sacco
e Vanzetti. Quem no conhece o exemplo de
Sacco e Vanzetti, aqueles dois imigrantes
italianos que foram para os Estados Unidos?
Eu assisti ao filme, h alguns anos, na
Frana. Sacco e Vanzetti foram dois
imigrantes italianos que chegaram aos
Estados Unidos. Vejam o que ocorreu contra
esses dois imigrantes, por serem sindicalistas
e por defenderem os direitos da classe
trabalhadora. Contra eles o Governo norte-
americano, atravs da sua Administrao,
montou um crime pelo qual os
responsabilizaram, e eles foram condenados
pena de morte.
O SR CONSTITUINTE FARABULINI
JNIOR: Permite-me um aparte, Senador?
BEZERRA: Um filme sobre o assunto passou
recentemente. Foram condenados pena
capital. Seus descendentes foram mostrados na
televiso, ao mesmo tempo em que se filmava a
cena do crime, da populao que se manifestava
nas ruas, em Paris e Nova Iorque. Em fotos
recentes, vimos a manifestao dos parentes;
assistimos comparao com uma passagem
histrica de mais de 70 anos; vimos como se
tramou o crime pelo aparato administrativo do
Governo norte-americano, que hoje reconhece
que, os incriminou. E a polcia aplicou a pena
capital. E a aplicou contra simples sindicalistas.
Aplicou-se a pena capital para puni-los e
enquadr-los na legislao da pena de morte.
Todo mundo conhece este caso. E no tiveram
mais chance, porque, quando se reconheceu o
erro, eles j haviam sido eliminados.
Outro exemplo o caso Naves,
ocorrido em Minas Gerais, que, no entanto,
pde ser recomposto, embora com muitos
prejuzos, porque no tinha havido aplicao
da pena capital.
Entendo estou no final dessa minha
exposio que no podemos polarizar a questo,
ou seja, sermos contra ou a favor da pena de

morte. Temos que atacar o problema central e
aplicar pena severa para esses casos, mas
temos que ir no bojo, nas causas geradoras
do crime. E essas causas geradoras so
sociais e por que no dizer? polticas
tambm. Ento, antes de aplicarmos a pena
capital, parece-me que devemos corrigir as
injustias sociais.
Concordo, com o Governo, quando
diz: "Temos a obrigao de dar educao", "o
ensino obrigatrio em todo o Pais". Mas no
se criam condies para que todos possam ir
s escolas, para que todas as crianas
possam estudar! Vem-se os pais
marginalizados, sem emprego...
Constituinte.
BEZERRA: Logo darei o aparte ao nobre
Constituinte Farabulini Jnior. As crianas
abandonadas so, antes de tudo, uma
decorrncia de pais desempregados, que no
tm acesso a emprego, que no tm acesso,
portanto, ao elemento produtivo para ter uma
moradia, para se alimentar, para prover a
educao de seu filho, que, assim, fica
marginalizado do processo cultural da
sociedade. A criana no tem acesso a esse
bem pblico, no tem acesso cultura,
cincia, tcnica, arte. Porque isso
privilgio apenas das minorias de nosso Pas,
daqueles poucos que detm os meios de
produo. A larga maioria da populao
marginalizada de tudo isso.
Ento, muitas dessas distores criam
esse celeiro extraordinrio, gerador do crime,
que a injustia social, a revolta contra esse
quadro. um rompimento com a sociedade, no
para constru-la, mas um rompimento com a
sociedade para enfrent-la. Vem-se anncios
de carros do ltimo tipo, vem-se manses,
apartamentos nos lugares de maior conforto
neste Pas, mas encontramos indivduos
morando em barracos, filhos com pais
desempregados, sem acesso educao, sem
acesso a nada, e alm do mais, doentes. a
sociedade das diferentes estratificaes sociais.
E a televiso e o rdio divulgam o acesso ao
lazer, a todos esses benefcios sociais para uma
minoria. Do outro lado est o setor
desempregado, que no tem o que comer
naquele dia. Ento, parece-me, que antes de
aplicarmos a pena capital devemos aplicar
penas severas para certos crimes precisamos,
no nosso trabalho de Constituintes, corrigir as
injustias sociais. Temos de oferecer a
democracia concreta. Direito do cidado ao
trabalho, direito moradia, direito ao alimento,
direito cultura, direito cincia, tcnica, s
artes, direito ao lazer, direito assistncia
mdico-previdenciria, do momento em que
nasce ao momento em que morre.
Solicito ao nobre Constituinte Aluzio
Bezerra que conclua sua orao, porque seu
tempo est esgotado.
BEZERRA: Parece-me que so poucos os
setores marginais para se aplicar penas
severas.
Tem o aparte o nobre Constituinte
Farabulini Jnior.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULUNI JNIOR: Nobre Constituinte,
estranho muito V. Ex.
as
. Claro, a erudio
importante, a platia tima, os Anais do
Congresso vo consagrar os discursos de V.
Ex.
as
. Mas V. Ex.
as
falam dos Estados Uni-


dos, da Europa, da Oceania. O fato que
devemos nos jungir ao problema brasileiro.
Estamos fazendo aqui estudos de problemas
brasileiros para poder solucionar nossas
questes, nossos problemas.
BEZERRA: um problema brasileiro
mesmo, nobre Constituinte Farabulini Jnior.
Eu disse que no Nordeste se mata mais do que
na guerra Ir-Iraque. aqui no Brasil mesmo,
no Nordeste brasileiro, onde se mata mais do
que na mais violenta guerra que hoje existe.
sobre a situao brasileira que ns falamos.
JNIOR: V. Ex. brilhante. Mas veja, o
problema est aqui bem reduzido. A
Assemblia Nacional Constituinte brasileira,
no caso, vai proteger a sociedade brasileira
acuada, desprotegida, margem de qualquer
defesa, pressionada por bandidos. E os
mecanismos do Poder Pblico no chegaram
a tanto, para eliminar, do seio desta
sociedade que trabalha, que moureja, esses
trabalhadores a que V. Ex. se refere, e que
todos ns defendemos. No privilgio de
ningum, nesta Casa, defender as classes
humildes e mais pobres. No privilgio de
ningum. Todos ns os defendemos aqui. E,
por sinal, muitos de ns fazemos parte desta
classe hipossuficiente. Gostaria de saber de
V. Ex., Sr. Constituinte, como vai V. Ex.
voltar a sua terra, de onde V. Ex. veio votado,
e dizer que no conseguiu, na Assemblia
Nacional Constituinte, nenhum recurso, nada,
capaz de atemorizar o bandido. O bandido
est solta. Ns aqui, legisladores, no
conseguimos atemorizar o bandidao. E no
pela pena de morte. Tambm no me
apercebo da possibilidade de alcanar os
latrocidas para a priso perptua. Ficaro
solta nas ruas, ofendendo nossas famlias,
assaltando a mo armada, estuprando e
matando. E repito que no nos jardins da
cidade de onde venho. So Paulo, na
periferia. Estou defendendo uma classe social
pobre, ofendida por todos os modelos a que
V. Ex. se refere: hipossuficiente, desnutrida,
que no tem habitao, no tem escolas para
estudar, nada. E alm de no ter nada disso,
o Congresso Nacional, ao menos desde que
aqui cheguei, no conseguiu fazer coisa
alguma para permitir-lhe viver, e nem os
bandidaos vamos tirar das ruas. Vo ficar
com todos esses gravames, fora os bandidos
que, na verdade, no podemos eliminar.
BEZERRA: Nobre Constituinte Farabulini
Jnior, no podemos ficar na bipolarizao: se
somos contra ou a favor da pena de morte.
Devemos atacar o problema de imediato, com
uma posio severa. claro que temos que
nos deter na questo imediata mas no
pensar que, com a pena capital, vamos
atemorizar o bandido.
JNIOR: Experimentemos, Sr. Constituinte.
Faamos a experincia. Temos que promover
a experincia de implantar a pena de morte.
Ser que isso no corresponder a um direito
do legislador? E o povo est exigindo. um
direito.
BEZERRA: O nobre em V. Ex.
a preocupao, que a de todos
ns, de eliminar crimes dessa ordem. Mas
muitas vezes resolver uma questo e nos
apoiamos no lugar errado. Para resolver essa
questo, que preocupao de todos ns,
surge uma bipolarizao dentro da Comisso.
JNIOR: Aps o discurso do Deputado
Maurilio Ferreira Lima, fiquei mais
preocupado. S. Ex. nos informa que, no
Nordeste, ainda hoje, h coronis, coronis
vivos, que estupram e saem ilesos e ningum
os denuncia.
O SR. CONSTITUINTE ALUIZIO
BEZERRA: Ocorre em So Paulo tambm,
acho
JNIOR: No estou sempre atento ao que
dito ao microfone nesta Casa. E tambm no
tenho muito tempo para pesquisar. Mas sei
que, se algum Deputado l do Rio Grande do
Norte, ou de Pernambuco aqui chega, e
denuncia o coronelato escravizador que h no
Nordeste, os donos de fazendas que
subjugam donzelas, no vejo nenhum
Deputado do Nordeste se manifestar...
Cames cantaria em versos: "Oh! tu que tens
de humano, o gesto e o peito..." "Se de
humano matar uma donzela, fraca e sem
fora, porque o seu corao soube venc-la, a
estas criancinhas tens respeito." J Cames
cantava assim. Mas at agora no ouvi
nenhum Deputado do Nordeste, mencionar
esses coronis.
Felizmente o projeto da pena de
morte est aqui. Pelo menos tomamos
conhecimento da sem-vergonhice desses
coronis, desse coronelato. Quem sabe,
Deputado se esses coronis no fizeram
tambm a campanha de muitos dos
Constituintes que aqui se encontram?
BEZERRA: Nobre Deputado, creio que
isso a no nenhuma novidade,
mesmo porque, nesta Constituinte, todos os
setores da sociedade esto aqui
representados. Por que no estariam os
coronis tambm?
JNIOR: Em So Paulo no h esse
coronelato. O proletariado est firme.
O SR. CONSTITUlNTE ALUZIO
BEZERRA: Ento, nesse sentido, resta
saber que bandeira eles esto defendendo
aqui. Ns teremos que ater-nos luta em
defesa da soluo dos problemas sociais da
larga maioria do povo brasileiro. E nesse caso
garanto que os "coronis" no estariam a
favor da reforma agrria. Ns defendemos a
reforma agrria com forma de solucionar
problemas.
Eu queria, mais uma vez, alertar o
Constituinte Aluzio Bezerra para o fato de
que o seu tempo est esgotado.
BEZERRA: S para concluir, Sr. Presidente,
eu diria que a reforma agrria uma forma de
incorporar, no processo produtivo, mais de 40
milhes de pessoas, com a produo de
alimentos baratos, para suprir uma populao
que est morrendo de fome.
H estatsticas sobre mortaldade
infantil. Mdicos estudiosos de tais
questes, como o nosso ex-Deputado que
foi Presidente da Comisso de Sade desta
Casa, hoje Senador Francisco Rollemberg
trabalhamos juntos, naquela Comisso
trataram dessa questo da mortalidade
infantil em nosso Pas. Trata-se de uma
constatao estatstica: em nosso Pas, h um
grande nmero de mortes de crianas de zero
a quatro anos de idade, e o fator principal a
desnutrio. Nesse assunto somos vice-
campees ou campees. Encostamos no
Haiti. Isso vergonhoso. Se temos terras to
frteis, se temos mquinas to potentes, se
temos mais de 40 milhes de pessoas
desempregadas neste Pas, a reforma agrria
como mudana de um processo social
fundamental para a soluo de um dos
nossos principais problemas, a eliminao das
injustias sociais.
Dizem que cabea desocupada
oficina do diabo. Da por que, nobre Deputado
Farabulini Jnior, no estamos contra a sua
posio de proteger a sociedade. Ns
tambm queremos proteg-la.
JNIOR: Eu no quero privilgios V. Ex.
um Senador, defenda a sociedade...
BEZERRA: Mas queremos proteg-la mais
profundamente, no superficialmente.
Queremos responder a fundo questo,
eliminando a causa geradora desse resultado
que todos repudiamos.
Portanto, trouxe aqui juntamente com
outros companheiros alguns argumentos.
Achamos que devemos aplicar penas
severas, duras, no somente para esses
crimes, mas para os de colarinho branco
tambm. E atacar fundo os grandes
problemas sociais, como dizamos h pouco,
numa luta por uma sociedade justa, por uma
reforma agrria para que todos tenham direito
a moradia, emprego, alimentao, educao e
sade, eliminando as injustias geradoras dos
problemas que V. Ex. combate e que
queremos tambm combater e eliminar.
Teremos que nos apoiar nos lugares
certos, atacando os problemas no apertas no
corolrio, mas nos pontos que pesam, que
decidem, que determinam o curso dos
acontecimentos histricos e sociais e no ficar
apenas na periferia.
a minha contribuio neste debate
onde participaram tantos ilustres
companheiros.
Tem agora a palavra, por 15 minutos, o
nobre Constituinte Uldurico Pinto.
PINTO: Sr. e Srs. Constituintes, no vou
usar os 15 minutos que me foram outorgados
pelo Sr. Presidente, tendo em vista que o
tempo que nos resta pouco.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, a
guerra civil da sobrevivncia foi aqui colocada
brilhantemente por um companheiro nosso.
Milhes de crianas so assassinadas,
milhes de brasileiros so assassinados pela
fome, pela misria, pelo abandono, pelo
desemprego, pelos baixos salarios. A
impunidade, a injustia, grassa entre ns e
juzes corruptos inventam tribunais de
fantasia.
A pena de morte, brilhantemente
defendida pelo ilustre Deputado Farabulini
Jnior, soma-se outra, pena de morte peia
misria, pela fome. Essa pena de morte ser
aplicada somente em relao aos pobres. E
todo mundo sabe disso, porque nem para a
cadeia vo os ricos, quanto mais imaginar-se
que estaro sujeitos pena de morte!

ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DAS COMISSES) 112

Sr. Presidente, queremos alertar os
ilustres Constituintes que esto defendendo
a pena de morte: que S. Ex.
as
tenham cuidado
com as ironias do destino, pois Guillotin,
o inventor da guilhotina durante a Revoluo
Francesa, por ela teve sua cabea
cortada.
No caso concreto, qualquer
Constituinte que venha a estuprar, matar e
roubar, a ela estar sujeito.
PINTO: V. Ex. tem trauma de estupro!
JNIOR: A guilhotina atingiu a muitos na
Frana. Se um de ns, aqui, praticar qualquer
delito desse tipo, na verdade estaremos
sujeitos pena capital. Ou V. Ex. est
temendo a pena capital por motivos pessoais?
No acredito que tema. V. Ex. falou E de
mim, agora, dizendo que quero a pena de
morte para os pobres. Eu a quero para os
estupradores!
PINTO: V. Ex. no apresentou nenhum
projeto contra os "coronis" estupradores
de So Paulo, que V. Ex mencionou antes.
Eu, Deputado nordestino, digo que os
"coronis" no so apenas do Nordeste, mas
os de So Paulo, que discriminam
funcionrias.
JNIOR: Com licena, nobre Constituinte,
quem falou dos coronis no fui eu, mas o
Constituinte Maurlio Ferreira Lima. Quanto a
mim, quero dizer, Sr. Constituinte, que quando
fui a Recife e a Olinda procurei dos produtores
de caroo de algodo para proteg-los da
sanha da Anderson Clayton e da Sambra, que
os subjugam. Fui l apenas para defend-los.
Apresento um projeto que quer alcanar to-
somente estupradores. No sei por que V.
Ex.
as
estranham. Queremos alcanar somente
aqueles que estupram e matam.
PINTO: V. Ex. repete sempre
estupro. Pergunto: trauma que V. Ex.
tem?
JNIOR: Talvez V. Ex. no sofra trauma
algum se algum da sua famlia for estuprado
na presena de V. Ex. J vejo que no, V.
Ex. insensvel at a isso. Em todo caso,
no quero ofender ningum. Mas, como V.
Ex. teima em citar meu nome, dizendo que
trago aqui a pena capital para pobre, digo-lhe
que quero traz-Ia para estupradores. No sei
por que V. Ex. fala de coronis de So Paulo.
No fui eu quem mencionou este assunto,
mas o Constituinte Maurlio Ferreira Lima. Eu
disse que em So Paulo no h coronelato:
h, sim, o proletariado vigilante que quer a
pena de morte.
PINTO: V. Ex. sabe que os coronis
de So Paulo so em nmero bem maior
do que os do Nordeste e que as filhas
dos trabalhadores que procuram
emprego...
JNIOR: Nem sei se h coronis no
Nordeste. Quem disse isto foi o Constituinte
Maurlio Ferreira Lima. At estranhei e
fiquei estupefato. Ainda os h em pleno
sculo XX, quase XXI, e V. Ex.
as
, represen-

tantes dessa regio no denunciam o fato
aqui? Fiquei estupefato. L em So Paulo no
os h. Se os houvesse, eu denunciaria.
PINTO: Em So Paulo, V. Ex. sabe, a
quantidade de estupros bem maior que no
Nordeste, devido ao aumento da populao e
ao nmero de filhas de operrios que
procuram emprego junto aos grandes
empresrios. V. Ex. tem conhecimento da
tortura e dos absurdos desta sociedade cheia
de preconceitos e de privilgios
JNIOR: V. Ex. quer saber quantos
nordestinos e nortistas temos em So Paulo?
Quatro milhes, graas a Deus! S na
periferia de So Paulo, e eles sofrem o
vilipndio da sanha desses assassinos,
porque so insuficientes. Esto l sofrendo.
PINTO: Eles esto sofrendo muito mais pela
fome, pela misria, pelo desrespeito aos
direitos humanos e aos direitos dos cidados.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes reafirmamos
que, em vez de fazer plebiscito para a pena
de morte, insistimos em plebiscito para uma
forma mais radical de reforma agrria e para
estabelecer a durao do mandato do
Presidente da Repblica, se o Palcio do
Planalto tiver coragem para isso.
JNIOR: No necessrio plebiscito para o
mandato, nobre Constituinte. So quatro
anos. Decidamos agora. Para que plebiscito?
So quatro anos para o Presidente Sarney.
Por que no? Cumpra-se o compromisso
histrico!
PINTO: At agora esta a nica posio
sobre a qual concordo com V. Ex..
JNIOR: Nobre Constituinte, fiz parte da
Aliana Democrtica, percorri este Pas de
norte a sul, cantei as glrias da derrubada da
Velha Repblica, fiz parte da entranha
daqueles que derrubaram Paulo Salim Maluf e
todos os corruptos como Delfim Netto e
outros. Quanto ao mandato, o fato que so
quatro anos, sim. Para que consultar a opinio
pblica? Nem um minuto a mais.
PINTO: Concordo com V. Ex. em que
devem ser quatro anos, mas plebiscito um
mtodo democrtico em que o povo pode ser
ouvido. Quanto pena de morte, temos de
lembrar que h milhares de brasileiros que
esto sendo assassinados pela pena de morte
da misria e da fome.
JNIOR: Concordo com a reforma agrria.
H muito tempo, l em Valparaso, So Paulo,
os grandes proprietrios de terras levavam
contra mim o capim colonio e dizendo, calma
a, Deputado, apenas porque eu atacava e
ainda ataco os latifundirios. Por que no?
Isso no tem nada a ver com a defesa que
fao da pena capital.
PINTO: Ento contamos com o voto de V.
Ex. para aprovar projeto de reforma agrria
que defenda os interesses dos trabalhadores
rurais?
JNIOR: Mas claro! Quero que V. Ex.
saiba que conta comido na defesa
intransigente deste assunto.
Mas h que se ver pontos fundamentais como
a questo do minrio, etc.
PINTO: Foi muito importante ouvir isto de V.
Ex. Queramos colocar a falha humana que
pode haver em qualquer crime e em qualquer
julgamento e que pode ser repetida vrias
vezes. Sabemos dos tribunais de fantasia,
dos juzes corruptos que h pelo mundo afora;
das armaes, como o caso que o
companheiro Aluzio Bezerra citou. Tambm
foi mencionado anteriormente, o caso dos
Irmos Naves, e um s caso basta para
invalidar a instituio da pena de morte.
Aconselhando a todos os que deram incio a
esse trabalho de articulao, visando a
aprovao da pena de morte, lembramos que,
nesta Constituio, no podemos criar mais
uma guilhotina, sob pena de estarmos sendo
cmplices em mais uma forma de assassinar
o pobre em mais uma discriminao numa
sociedade toda complicada.
JNIOR: V. Ex. est chamando os pobres
de estupradores, uma ofensa aos pobres e
eu no aceito.
PINTO: No verdade. V. Ex. repete a
palavra estupro a toda hora. Aconselho V.
Ex. a fazer anlise com um psiclogo. Freud
explica muito essa obsesso de V. Ex. por
estupro. Se V. Ex. no se importar,
aconselho-o a fazer isto. Sou mdico, mas
no estou falando como tal e sim como
poltico. Freud explica muito bem, repito, a
obsesso de certos Constituintes por estupro.
JNIOR: V. Ex. insensvel ao estupro.
PINTO: No sou insensvel ao estupro.
Estou aconselhando V. Ex....
JNIOR: V. Ex. assiste a um estupro sem
se molestar. Se V. Ex. fosse mdico-legista
poderia at comer uma feijoada sobre um
cadver. Mas, V. Ex. no mdico-legista.
PINTO: Cedo a feijoada a V. Ex..
Sr. Presidente, conclumos o
raciocnio. A pena de morte no deve ser
aprovada, sob pena de criarmos mais uma
guilhotina. Inclusive avisamos aos
companheiros que, quem quiser se aventurar
a ser um Robespierre da vida, a ser o ltimo
atingido pela pena de morte, podendo ser at
inocente, manifeste-se a favor de uma coisa
dessas.
O SR. PRESIDENTE (Arcio Neves):
Concedo a palavra, pelo prazo de quinze
minutos, nobre Constituinte Ldice da Mata.
A SR. CONSTITUINTE LDICE DA
MATA: Sr. Presidente, esta Comisso tem
uma grande finalidade: trazer ao debate
questes, as mais polmicas, da sociedade
brasileira e, mesmo, do mundo inteiro. Hoje,
pela manh, discutimos o tema
homossexualismo, ou pelo menos inventou-se
essa questo para discusso, debatemos o
aborto, tambm de certa forma manobrado,
inventado e sonhado.
Essas questes so polmicas,
porque so complexas. Portanto, no se
consegue chegar a um consenso de
forma muito rpida no seio da sociedade.
E se no se encontra esse consenso no seio
da sociedade, seria muito estranho, en-

113 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DAS COMISSES)

contr-lo nesta Comisso ou na Constituinte.
Seria o mesmo que imaginar j de incio,
tratar-se de uma Constituinte abertamente
manipulada, que no representa os
anseios da sociedade brasileira. Sua
representao seria diferente daquilo que
queremos.
Nobre Constituinte Farabulini Jnior,
gostaria de levantar algumas questes para V.
Ex., de forma muito aberta e sem nenhuma
atitude preconceituosa.
JNIOR: Ouo V. Ex. com muito prazer e
com muito respeito.
A SRA. CONSTITUINTE LDICE DA
MATA: Muito obrigada.
Primeiro, como mulher, quando V.
Ex. trata de uma questo que nos diz
respeito muito de perto, qual seja o estupro.
Ns, mulheres, convivemos bastante
com esta questo. Temos amigas e
companheiras de estudo e de luta,
estupradas. Eu, particularmente, tenho
amigas que, sei, passaram por essa situao.
No entanto, no reduzimos a violncia maior
que a sociedade nos impe, embora
consideremos o estupro muito grave.
A mulher brasileira violentada de
formas muito sutis pela sociedade. Alis,
declaraes de que a mulher pode evitar o
estupro como j ouvimos nessa Constituinte
nos violentam muito mais do que o estupro
propriamente dito, porque partem de uma
concepo completamente atrasada,
conservadora, segundo a qual, a mulher
coonesta com o estupro, participa dele e, em
certa medida, gosta de ser estuprada. No
fundo, e no me refiro ao que V. Ex. disse
aqueles que se expressaram publicamente,
inclusive pelos rgos de imprensa, afirmando
que a mulher pode evitar o estupro, o fazem
para esconder seus reais pensamentos. A
afirmao de que cientificamente provado
que a mulher pode e tem como evitar o
estupro infame, diante da condio
feminina.
JNIOR: Concordo com V. Ex.. uma
infmia.
MATA: Acho portanto a questo do estupro
muito grave e traumatizante para a mulher
que por ele passa, para seus familiares e para
aqueles que convivem com esta realidade.
Vivemos, porm numa sociedade violenta. A
violncia um trao da sociedade moderna,
dos grandes centros populacionais. Ainda no
conseguimos resolver essa questo e
acredito, sinceramente, que ela no se
resolver pelo caminho da pena de morte.
Acompanhando o raciocnio do
Constituinte Samir Acha que falou
algum tempo, no podemos admitir
que vivemos numa sociedade de vtimas
e concluir, portanto, que devemos garantir
a impunidade para todas essas vtimas.
Tambm concordo. No se trata disso.
Trata-se de se estabelecer regras na
sociedade que possam garantir ao seu
conjunto a segurana de vida a estabilidade
emocional, a fim de que possamos encontrar
um caminho de otimizao da vida social e
assim por diante.
Mas, veja bem, afirmava S. Ex. que
era preciso coibir, agir coercitivamente sobre
a sociedade para lev-la a ter um
comportamento de coexistncia pacfica entre
os seres. E conclui definindo-se pela pena de
morte.

Ora, vivemos numa sociedade
caracterizada pela violncia no campo e
nos grandes centros. Na sua cidade, So
Paulo. V. Ex. convive com um sistema
previdencirio extremamente violento.
Se conclumos que a penalidade que a
lei impe aos marginais deve ter a finalidade
de recuper-lo para a vida social, vamos
convir que no Brasil isso no existe.
O marginal que vive no sistema penitencirio
brasileiro torna-se mais marginal,
mais violento e irrecupervel para a
sociedade.
Portanto, a questo brasileira no
penalizar mais o sistema penitencirio, nem
imputar penas maiores ou menores ao
cidado que comete o crime, mas estabelecer
efetivamente uma forma capaz de recuperar
esse cidado para a vida e o convvio social.
No conseguimos ainda encontrar o veio
dessa questo na sociedade brasileira.
Acredito, inclusive que V. Ex., ao apresentar
a questo da pena de morte, no o faa com
nenhuma posio...
JNIOR: Concede-me V. Ex. um
aparte?
MATA: Pois no.
JNIOR: V. Ex., alm de brilhante uma
Parlamentar educada. Isto fundamental para
o debate.
Quando apresentei o projeto
instituindo a pena de morte no incio da
legislatura passada consegui alguns
resultados. E por qu? Porque enquanto um
Deputado do Congresso Nacional
apresentava a proposta, eram instados todos
os governantes a falar. Para isso, a imprensa
colaborou demais. Colocaram o microfone nos
lbios do Governador do Estado de So
Paulo: "O Deputado quer a pena de morte. O
que acha V. Ex. da pena de morte"? Logo
respondia o Governador: "No, isso no
pode." "Se no pode isto, o que pode.
Governador?" E assim o debate foi iniciado.
V. Ex. deve ter tido noticia disso no seu
Estado, ou no seu setor.
A simples apresentao do projeto, h
3 anos resultou em debates tais que o prprio
Presidente da Repblica avocou a soluo da
violncia urbana: convocou ministros de
Estado para cuidar da segurana, estabeleceu
medidas. Eu prprio apresentei outros
projetos alm deste, no cominando pena
capital, absolutamente, mas fortalecendo a
estrutura social brasileira. Cada qual
apresentou seus projetos. E o Governo
passou a ser pressionado.
Veja a importncia de um projeto. Se
no fosse o projeto, por acaso estaramos
aqui discutindo essa matria, como bem disse
V. Ex. no incio da discusso que promove
com habilidade e grande critrio?
Parabns a V. Ex. por dizer que,
se no fosse o projeto, no estaramos
discutindo a matria. Ainda mais que ele
veio luz exatamente para que nos
conscientizemos das dificuldades nacionais.
A SR. LDICE DA MATA: No tiro
nenhum mrito do projeto que apresenta
questes polmicas. Proposies como esta
devem ser apresentadas para discusso, a
fim de que possamos concluir pelo melhor
caminho para a sociedade brasileira.
Portanto gostaria de salientar a
V. Ex. que entendi, quando os
companheiros se referiram

pena de morte no Brasil, que ela ser para
pobres. No porque concluam que s existam
estupradores pobres ou que apenas estes
possam praticar esse ato, mas porque a
sociedade de classes neste Pas to
desigual, to concentradora do poder em
alguns segmentos de classes sociais, que
consegue transformar a justia numa justia
para pobres e no para ricos. Os
estupradores ricos conhecidos e reconhecidos
publicamente, cujos crimes hediondos foram
publicados pela imprensa, refugiaram-se,
saram do Pas, foram acobertados pelo poder
econmico de seus pais.
Portanto, a justia, neste Pas existe
para os pobres. Sou de um Estado onde a
populao negra muito destacada em
algumas reas predominantes, como por
exemplo. Salvador, por onde me elegi, onde
72% da populao se constituem de negros.
H um ano quando ainda era Lder do PMDB
na Cmara Municipal houve um caso que
estarreceu a cidade de Salvador. Um vendedor
de caldo de cana foi confundido com um
marginal. Levado preso delegacia de polcia,
foi torturado, tendo, como conseqncia, sua
perna amputada. Tudo isso, porque era negro,
porque negro marginal. a concepo
existente na justia brasileira, mesmo numa
cidade de populao predominantemente
negra. Mais tarde, 15 dias depois, um outro
negro, estudante de Comunicao na mesma
universidade onde eu cursava, tambm foi
espancado e preso, confundido com um
marginal que passava pela rua.
Em um pas estamos discutindo o
caso brasileiro e no de outros pases onde
existe esta caracterstica de justia, onde a
sociedade se organiza desta forma, no
incomum que possam ocorrer injustias e
condenaes graves e no poderemos vir a
corrigir o erro cometido. A Justia neste Pas,
at hoje, jamais funcionou para os ricos.
E por isso que V. Ex. combate de
forma correta, a permanncia, a existncia de
coronis no interior do Estado ou mesmo
prximo s capitais, no Nordeste que possam
ter o comportamento aqui destacado pelo
Constituinte Maurlio Ferreira Lima, e continuar
impunes. No se trata s vezes, de
provocao, mas a honra dessas mulheres no
pode ser lavada pelos homens maches do
Nordeste brasileiro, nem pelos maches dessa
regio, porque l, a dominao, o poder que
se expressa pelos coronis latifundirios, e
muito mais atrasado e violento do que o poder
da burguesia sobre o operariado.
A existncia dessa situao nessas
regies dominadas pelo poder do latifndio,
sem dvida alguma, uma das formas
maiores de violncia que existe neste Pas.
interessante, mas podemos concluir
que lembrando um pouco o programa do J
Soares, em que tudo o que se discutia virava
samba nesta Comisso e em diversas
outras tudo o que se discute vira reforma
agrria. Pela manh, tivemos discusso sobre
o homossexualismo e o aborto. Vez por outra,
caa-se na reforma agrria, porque, sem
dvida alguma, esta uma questo latente na
vida nacional. So quinhentos anos e ainda
no conseguimos romper com essa situao
de dominao excessiva de terras nas mos
de poucos.
Na Constituinte trava-se uma luta
intestina, ferrenha, para que possamos
viabilizar as mudanas. Portanto, com
relao a esta questo este um
cncer existente na sociedade brasileira


ou conseguimos atac-lo e pr o dedo
nesta ferida, ou iremos permanecer com o
incentivo da violncia no campo e nas
cidades, de nordestinos que vo para So
Paulo, marginalizados, e se mantm
nas favelas, tornando-se marginais no dia-a-
dia.
Se verdade que podemos concluir
que a marginalidade existente no Pas
promovida pelo desenvolvimento do
capitalismo, de forma selvagem e
avassaladora, tambm certo que no
podemos permitir a impunidade do crime no
Brasil.
Por outro lado, no podemos deixar
de admitir que essa sociedade
profundamente injusta e que essa injustia se
reflete nas estruturas de poder do Pas. Nessa
estrutura de poder, o Judicirio
particularmente, um dos mais podres
existentes nesta Nao.
Ou modificamos efetivamente essas
estruturas da sociedade, para que possamos
dar condies a que o crime organizado
seja combatido pela sociedade, tambm
organizada e consciente, ou vamos
caminhar por vias como esta da pena de
morte.
Acredito que V. Ex. reflita a opinio
de parcelas significativas de nosso povo.
No creio que V Ex. esteja refletindo
uma opinio aloucada, surgida na sua
cabea por um pensamento, a priori,
reacionrio...
Constituinte?
MATA: Pois no.
JNIOR: J fui jovem como V. Ex. e j
percorri os bastidores da Universidade de So
Paulo. L, no Largo de So Francisco, onde
se forma mais poetas do que advogados,
quele tempo, muito jovem eu era contrrio
pena de morte. Qual espadachim, eu
vergastava a pena de morte. At Deputados
da Assemblia Legislativa de Estado, meus
amigos e companheiros do tempo da
universidade paulista, quando eu apresentei o
projeto mandaram-me cartas para dizer-me
que estavam estranhando o comportamento,
agora do velho guerrilheiro de outros
tempos.
O Direito, V. Ex. sabe, cincia
retardatria sobrevem em funo do fato.
Primeiro o fato, depois, a norma. Hoje no
vejo outro caminho melhor, nobre Constituinte
quem sabe eu aprenda com V. Ex., aqui
para uma satisfao sociedade oprimida,
que pretendo defender agora. E afirmo que
no pretendo ser membro do Ministrio
Pblico Nacional, mas, representando a
sociedade, o povo, desejo pelo menos fazer
alguma coisa capaz de dar-lhe uma satisfao
em consonncia com a minha conscincia.
No quero matar ningum. Quero
apenas, intimidar algum para que no seja
capaz de matar outro. D para entender?
MATA: Sem dvida.
O SR. CONSTITUINTE FARABULNI
JNIOR: Ento, preservo a vida.
MATA: Posso entender, caro Constituinte.
Alis, eu gostaria tambm de explicitar
que no tenho nenhuma inteno ou
pretenso de encontrar uma frmula mgica.
Como V. Ex., represento o povo e acho

que a violncia nos grandes centros urbanos
e no mundo inteiro uma questo para a qual
dificilmente um homem ou uma mulher ser
capaz de trazer uma resposta. Seria at
demasiado eu pretender dar uma resposta
que as civilizaes mais desenvolvidas do
mundo ainda no conseguiram, no que se
refere conteno da violncia urbana.
Uma sociedade to desenvolvida,
tecnolgica e socialmente, como os Estados
Unidos, que exerce sua ao imperialista no
mundo inteiro ainda no conseguiu resolver
questes at se poderia dizer to simples
como a da violncia urbana l existente. Ao
contrrio um dos mais altos ndices de
violncia do mundo inteiro o de Nova Iorque.
O pas no resolveu esta questo porque no
consegue sanar o conflito social existem em
sua sociedade.
No basta, a meu ver, concluir, como
algum tentaram faz-lo, no sentido de que
problema existente tambm nas sociedades
socialistas, em alguns pases socialista. No
estou aqui para seguir modelos estrangeiros,
socialistas ou capitalista. Estamos aqui para
criar um modelo social capaz de expressar as
necessidades do povo brasileiro, mesmo que
baseado em doutrinas internacionais ou
universais, mas que seja capaz de entender a
problemtica do povo brasileiro. nesse
esforo que devemos nos ater.
Por isso, no levo em considerao
as referncias a essas questes em outros
pases socialistas mesmo adaptada, como eu
o sou a um partido como aquele em que
ingressei o Partido Comunista do Brasil.
Portanto, enfrento junto opinio publica no
s questes como a pena de morte para
posicionar-me, mas questes muito mais
graves. Num Pas onde com vinte e um anos
fui considerada criminosa, posso pensar
dessa forma, porque no cometi nem cometo
crimes.
Para contribuir com o raciocnio de V.
Ex. e dos outros constituintes, gostaria de
levantar a questo da violncia policial
existente nas grandes cidades brasileiras
como um fator de desenvolvimento da
violncia de modo geral em nosso Pas. Foi
assim na Bahia comandado por um velho
torturador, e assim em todas as Capitais do
Brasil. A violncia desenvolvida pela polcia
nos bairros pobres, proletrios, e nos bairros
dos negros, e ela leva a uma contnua defesa
da sobrevivncia.
Sinto, como V. Ex., revolta contra
aqueles que matam, que estupram, da mesma
forma que senti essa revolta quando convivi
com as mulheres violentadas nas cadeias da
ditadura no Brasil, quando convivi com os
familiares daqueles que foram mortos nessas
mesmas cadeias.
Nem por isso, no entanto, estou
pedindo a pena de morte para os torturadores,
embora ache que eles devessem estar
pagando pelos seus crimes, diferentemente
de muitos daqueles que julgam que falar em
crime de tortura poltica, neste Pas, como foi
desenvolvida nestes vinte e um anos.
revanchismo. No se trata de revanchismo,
mas de restabelecer a Justia, de julgar os
crimes cometidos. E esses crimes no foram
polticos, como alguns tentam caracterizar
foram crimes que lesam a humanidade, que
lesam o direito individualmente. At o prprio
De Gaulle costumava dizer pelo pouco que sei
a seu respeito, que no queria no seu
exrcito, torturadores, quando combatia
a tortura, pois a tortura acovarda e ames-

quinha o homem bravo, de que ele precisava
para defender a Frana.
No Brasil. este no foi o exemplo
seguido pelos nossos generais.
Provavelmente, porque nunca enfrentamos a
guerra. Por isso, podemos dar-nos ao luxo de
ter acovardados que podem torturar, dentro
das salas de tortura, os oprimidos,
enfraquecidos e minoritrios em determinado
momento, pela fora que lhe foi imposta.
Portanto, estou aberta discusso do
problema. Gostaria de discuti-Ia com V. Ex.,
mas com um pensamento formado, pois acho
que esse no o melhor caminho.
Compreendendo essa questo da violncia e,
sensvel a ela disponho-me a buscar,
coletivamente, uma forma para que esta
Constituinte possa dar uma contribuio
nesse sentido.
Por outro lado, eu gostaria de dizer
que o anteprojeto desta Comisso um dos
mais destacados desta Constituinte, por ousar
apresentar questes novas, que devem ser
valorizadas. Devemos fazer um esforo para
que este anteprojeto seja aprovado em bloco,
a despeito de algumas emendas que tambm
pretendo apresentar.
Concedo a palavra ao Relator. Constituinte
Jos Paulo Bisol.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, o debate
de hoje tarde exauriu todas as perspectivas
do problema. Com muita sabedoria foram
apresentados argumentos a favor da pena de
morte e, tambm com muita sabedoria, foram
desenvolvidos argumentos contra a pena de
morte.
Vou fazer rpidas consideraes,
porque julgo desnecessrio aprofundar
assunto to extraordinariamente debatido
talvez sob outro ngulo.
A primeira pergunta esta: o que se
pretende com a pena de morte?
Acredito que a pergunta s possa ter
duas respostas: ou se pretende a vingana
social, a vindita, ou a eliminao do crime. A
terceira resposta j foi muito bem elucidada
aqui como falsa: seria a intimao. No
conheo nenhum grande penalista que
suspende hoje a tese de que qualquer pena
atravs da intimidao reduza os ndices de
criminalidade. Essa uma questo vencida e
j discuta ao tempo em que humanizou o
Direito Penal, com a revoluo realizada por
Beccaria. A vingana, pela pena de morte,
seria um retomo Pena de Talio: olho por
olho, dente por dente.
Conseqentemente um regresso
histrico se faz necessrio porque todo o
Direito Penal est assentado na superao das
penas de morte, de lapidao, de ablao de
membros e coisas do estilo. No posso pensar
que seja lcito legislar, constitucionalizar um
sentimento de vingana social. Fico, ento,
com a idia de que o argumento primordial em
defesa da pena de morte o da possibilidade
de eliminao dos crimes hediondos. Esses
crimes seriam punidos com a pena de morte.
Vamos fazer um pequeno esforo de
memria. H alguns anos vinte e cinco ou
trinta anos os militares do Ocidente, depois
de conclurem que o comunismo era a
desgraa da Amrica Latina e do Terceiro
Mundo, armaram um estupendo programa de
eliminao individual dos comunistas. E,
atravs de suas escolas de guerra, criaram os
pressupostos ideolgicos e as condicionantes
psicolgicas indispensveis para que


os militares da Amrica Latina realizassem o
processo de eliminao um genocdio. E
esse processo, todos ns testemunhamos, dia
a dia, na Argentina, no Uruguai, no Brasil, no
Chile, etc. A idia era a de que os comunistas
eram responsveis pela inquietao, pela
agitao social, pelo nvel exasperado dos
protestos, e que, eliminando-se os
comunistas, haveria paz. De repente, ocorreu
aquilo que j resumi, que se passou na Idade
Mdia, quando aquela cidade foi tomada e o
Comandante da Cruzada disse: "E agora,
quem so os herditos e quem no so?" E
mandou o recado ao Papa. E o Papa mandou
o mensageiro de volta dizendo: "Mate-os
todos, porque Deus saber distingui-los."
Quer dizer, os militares da Amrica
Latina tambm tiveram de chegar a esta
concluso. difcil distinguir o comunista do
no comunista, porque h muita identificao
ideolgica, e o rtulo no significa nada.
Ento, eles tambm decidiram: "Vamos mat-
los todos e Deus que os distinga!"
Isso aconteceu aqui, diante de nossos
olhos. Ns testemunhamos. Pergunto: eles
conseguiram eliminar os combatentes
brasileiros que esto interessados na redeno
da nacionalidade atravs da erradicao da
pobreza e da implantao de um sistema de
igualdade e de justia? No. No obstante todo
esse genocdio espetacular que a Histria
jamais atestar e que tem muita semelhana
com o genocdio nazista, nunca fomos to
fortes como agora na Juta pela transformao
das sociedades na Amrica Latina.
No assim. Isso uma iluso
sangrenta que no honra ningum. No
vamos eliminar os crimes odientos atravs da
pena de morte, porque o sistema judicirio e o
sistema policial no tm condies mnimas
comparveis s condies de organizaes e
de infra-estrutura de que dispem os militares.
J foi referido aqui, mas vale a pena
raciocinar sobre o assunto: onde nasce a
indignao que substancia o desejo de pena
de morte? Nasce dos delitos praticados pelos
marginais. Os delitos de ricos, em matria de
estupro, so excees, e s confirmam a
regra. Normalmente, eles so praticados por
marginais.
Outra pergunta: porque no sentimos
a mesma indignao em relao ao crime de
tortura?
Reparem a diferena. Pensem em
uma pessoa que tira o seu curso primrio
numa boa escola, que passa o 2 Grau em
uma escola melhor, depois se aperfeioa nos
quadros de uma escola militar que no Brasil
privilegiada e depois vai aos Estados
Unidos e ainda soma aperfeioamentos. Essa
pessoa culta, preparada, educada, volta sua
ptria e pratica torturas, que uma forma de
violncia racional.
E chamo a ateno para esse detalhe:
ali quer-se a pena de morte! E a violncia
repugnante! Mas uma violncia psquica
vinculada a perturbaes psquicas, causadas
por uma sociedade criminogenamente
organizada. Aqui, o homem aperfeioado,
educado, com cursos no estrangeiro. Esta
violncia racional mil vezes mais repugnante
do que aquela comprometida pelas condies
psquicas do agente.
Portanto, eticamente, a indignao
no se justifica. Quem no sentiu indignao
em relao violncia racional e sente
indignao em relao violncia marginal
no tem um processo adequado, a meu ver,
de valorizao tica do fato social.
Uma terceira pergunta: qual a
funo da pena?
Qualquer pessoa que conhea
elementarmente o Direito Penal e estou
repetindo isso sabe que as penas vm
sendo progressivamente atenuadas em todo o
mundo. Sabe, por exemplo, que tnhamos um
Cdigo Penal, de origem ideolgica fascista,
de 1940, e que esse Cdigo foi substitudo por
outro, que est em vigor agora e que atenua
sensivelmente o rigor das punies. Este
ltimo Cdigo Penal foi elaborado luz de
trabalhos e recomendaes internacionais, o
que significa que as penas no vinham
produzindo o resultado social esperado.
Hoje, qualquer penalista sabe desta
verdade um pouco escandalosa e que repito:
o Cdigo Penal uma instituio falida. As
sociedades sabem disto e s no abandonam
o penalismo porque ainda no
arregimentaram as condies indispensveis
para recolher os agentes dos desvios de
condutas e coloc-los nos devidos lugares.
Quando um rico comete um desvio de
conduta, ele tem um julgamento intrafamiliar e
conduzido a uma instituio psiquitrica. O
rico no concebe que as perturbaes de sua
conduta ou de seus familiares, ou que os de
sua classe pratiquem o mal com a inteno de
praticar o mal. Se o mal praticado na classe
rica e na classe mdia, h sempre uma
preocupao no sentido de justificar que o
agente est perturbado, que uma boa
pessoa, que faz isto, aquilo...
O assunto est, portanto, precisando
de uma anlise pelos estudiosos. Vamos dar
um exemplo vivido pela magistratura brasileira
recentemente: os que eram jovens quando eu
tambm o era, viviam como estudantes, e
tinham acesso, em qualquer farmcia, sem
exigncias, sem nenhum requisitrio mdico,
anfetamina e outros estupefacientes e
estimulantes. Mas, culturalmente, no havia o
hbito do consumo. No havia uma cultura
que nos estimulasse a esse consumo. De
repente no nascido aqui no Brasil, mas nos
pases mais civilizados o fenmeno cultural
da ingerncia de drogas difundiu-se e tomou
conta tambm da juventude brasileira.
Antes disto, os juzes e legisladores
brasileiros eram rigorosssimos com o delito.
A primeira lei relativa a drogas no Brasil chega
a ser inqua, de to rigorosa e ns juzes, a
aplicvamos rigorosamente. Marginal por
marginal, enterrvamos no fundo do presdio,
objetivamente, a partir da concepo, da
tcnica bsica do Direito Penal, segundo a
qual o direito existe a partir da norma. Se a
norma prev o fato, e se o fato ocorreu, h
crime! E est acabado!
De repente, meus amigos,
comearam a sentar no banco dos rus, por
crime de uso de drogas, os filhos dos juzes,
os filhos dos Deputados, os filhos das
pessoas abastadas. A droga tornou-se muito
mais difundida nas classes privilegiadas do
que nas pobres.
Se V. Ex.
as
quiserem examinar o
assunto, para verificar se estou falando a
verdade ou no, por favor, examinem-no.
Porque no podemos deixar esta experincia
valiosa de lado. Quando os nossos filhos
comearam a aparecer no banco dos rus
como autores, agentes de crime pelo uso de
drogas, surgiu na jurisprudncia brasileira um
fenmeno curiosssimo. Os juzes examinavam
a prova, concluam que o crime ocorrera, que a
autoria estava provada, mas apertavam o boto
ciberntico de um processo ideolgico, que at

lhes escapava em boa parte da conscincia, e
ultimavam as sentenas assim: "Tendo em
vista as particularidades do caso, absolvemos".
No a corrupo do juiz o grande
problema. Porque a corrupo
individualizvel! A corrupo da pessoa
individualizvel! O problema a corrupo do
sistema, a corrupo consuetudinria, que
se transforma em hbito racionalizado. O que
significava esta frase: "Tendo em vista as
particularidades do caso"? Significava dizer:
"Tendo em vista o menino de que se trata,
igual o meu filho, estudante de Engenharia,
de Arquitetura"...
Houve o caso de um aluno, rfo de
pai, primeiro lugar no vestibular em Porto
Alegre e melhor aluno do seu grupo de
Arquitetura, que foi absolvido, contra meu
voto, pelas particularidades a ele atribudas.
Eu ponderei, naquele julgamento, aos meus
companheiros era um julgamento coletivo
no Tribunal de Justia: "Se formos examinar
as particularidades, se estas particularidades
dizem respeito personalidade, este menino
precisa ser punido mais do que o marginal, o
operrio, porque ele tem condies
desenvolvidas de conscincia moral. Se
para examinar as particularidades, o que no
vlido em Direito Penal, mais razes
existem para analisar as causas pelas quais
um marginal ingere drogas."
Com esse processo consuetudinrio da
corrupo que um processo ideolgico,
porque contm, em si, uma racionalizao que
se alimenta de si mesma, que se explica, que
se justifica somos as pessoas mais
imperfeitas e temos uma Justia que ainda no
tem condies de transcender esse defeito.
Reparem bem: se a lei penal diz que,
ocorrendo a coincidncia entre o tipo
normativo e o fato, o crime est provado, a
pena uma conseqncia necessria. Ento,
no existe o princpio da eqidade em Direito
Penal. Pela eqidade julga-se segundo a
pessoa. Mas o Direito Penal julga segundo a
norma. Mesmo assim, os juzes traram todo o
sistema penal e realizaram este processo,
que um fenmeno sociolgico que est a
merecer uma anlise pelos especialistas.
Se instituirmos no Brasil a pena de
morte, nos casos em que se sentar no banco
do ru o nosso filho e os senhores
entendem o que estou dizendo, ou seja, o
nosso filho no s o nosso filho, o amigo
do nosso filho, o menino que vive da mesma
forma que o nosso filho...
Em suma, este um problema de
classe, de estrato social. Repito: se o ru for o
nosso filho ou outro do meu estrato social,
realiza-se automtica e inconscientemente
uma identificao, e no levaremos, seno
por exceo, este moo pena de morte em
hiptese alguma. E voltaremos a utilizar esta
frase, desgraada, infeliz e desonrosa: "Tendo
em vista as particularidades do caso..." E toda
vez que vier o filho do operrio, o que no tem
emprego, o que no tem condies de vida, o
que no foi bem alimentado quando pequeno,
o que no teve escola, o que no teve casa,
toda vez que vierem esse, repito, diremos que
est fora das particularidades absolutrias e
ele ser conduzido morte.
Qual a relao que existe entre a
sociedade e o crime? Vamos partir do
pressuposto de que a pena de morte
defensvel. Vamos imaginar que devemos
aplicar a pena de morte porque o crime est
recrudescendo e as violncias so brbaras.
Vamos partir dessa hiptese. Mas no


podemos fazer isso sem estabelecer uma
relao entre a sociedade e o crime? Quem vai
negar que o crime um produto cultural? No
vou cometer a ingenuidade de dizer que todas
as violncias so praticadas em razo de fatores
sociais. Existem fatores congnitos internos,
existe a predisposio para a violncia. Mas s
posso afirmar que tudo o que li a respeito de
violncia humana comeou assim: o ser humano
eu, voc, vocs contm em si a violncia. A
violncia no est no marginal; est em mim e
est nele.
H sculos, Terncio disse: "Sou
homem, e nada do que seja humano
estranho a mim". Em toda a minha vida de juiz
nunca julguei uma pessoa, um ser humano
sem lembrar esta frase. E sempre me
perguntei: Nas condies particulares estas,
sim, me interessam desta existncia que eu
vou condenar, a teria eu cometido o crime?
Sinceramente, acho que sim.
Ento, se ns vivemos numa sociedade
crimingena, se temos quarenta milhes de
pessoas em estado de pobreza absoluta o que
significa, repito, a impossibilidade de atingir a
condio tica, que condio para se condenar
algum , se vivemos numa sociedade na qual a
quarta parte est em pobreza relativa e para
mim essa pobreza relativa absoluta, porque ela
est sendo concebida como pobreza relativa em
termos de quem percebe de um a dois salrios
mnimos, mas, para mim, continua absoluta...
Ento, se a tera parte da populao brasileira
est em estado de pobreza absoluta e a quarta
em estado de pobreza relativa, 98 a 99% dos
criminosos punidos saem dali.
Parece-me, assim, de uma lgica
gritante.
Olhem, estou, por hiptese,
defendendo a pena de morte. Por hiptese,
estou querendo instituir a pena de morte.
Ento, vou faz-lo com dignidade. Vou elaborar
uma Constituio que seja instrumento de
transformao desta estpida, criminosa e
crimingena sociedade. Vou dar dez anos a
mim mesmo e ao meu povo para transformar
essa situao e vou adiar para o sculo XXI a
pena de morte. Se eu cumprir com o meu
dever moral de justia social, isto , se eu
conseguir transformar a sociedade eliminando
a pobreza absoluta e colocando a pobreza
relativa em nveis mais altos de acesso aos
valores fundamentais da vida humana, se eu
conseguir isso, vou dar condies ticas a
todos os brasileiros e poderei exigir a
responsabilidade tico-jurdica de seus
comportamentos. Pensar em pena de morte
antes de dar condies de existncia digna a
80 milhes de pessoas entre 130 milhes de
pessoas criminoso. (Muito bem! Palmas.)
Agora, prestem ateno, meus amigos.
Aqui vieram vivas de motoristas que foram
brutalmente assassinados. So crimes que nos
causam revolta interna e desconforto. Revolta
pela injustia praticada contra um homem, um
pai de famlia, um participante de grupos sociais;
e desconforto porque no fazemos nada.
Nem reforma agrria fizemos neste
Pas, que tem um sistema fundirio
antiqssimo, um sistema fundirio de
calendas. No somos, sequer, claros neste
assunto da reforma agrria. Como difcil
obstruir ou vencer a argumentao da reforma
agrria! Ns manipulamos processos, jogadas,
para implant-la na lei, de forma que ela no
tenha condies de ser realizada na prtica.
Todo mundo sabe que o
Brasil no tem hoje dinheiro para
colocar 40 milhes de brasileiros

em condies de existncia digna. ou no
verdade? Pergunto se exigir o ressarcimento
vista e em dinheiro no impedir a reforma
agrria. Suponhamos que o Estado brasileiro
tivesse dinheiro para pagar vista as
desapropriaes: ser que esse dinheiro
dever ser empregado no pagamento vista
das propriedades rurais que no tm
produtividade adequada, ou esse dinheiro
deve ser inteiramente aplicado na erradicao
da pobreza, a fim de que possamos implantar
a pena de morte daqui a dez anos?
No sei. A vida me ensinou que
muito fcil ser honesto em cima de um
conceito, mas que muito difcil ser honesto
em cima de um sistema de conceitos.
Quer dizer, de repente, eu assento a
minha inteligncia, a minha racionalidade, a
minha dignidade e fao o discurso: "Acho que
a reforma agrria deve ser feita, mas acho
que o direito do proprietrio desapropriado
de receber um pagamento justo". O conceito
vlido, mas se eu relaciono o conceito de que
possvel a reforma agrria desse modo, a
eu tenho de buscar mais conceitos.
Porque o problema moral e isso
est a, desde Kant , no entre o bem e o
mal. No existe o problema moral entre o bem
e o mal. Isso uma coisa vencida. Algumas
religies primrias ainda colocam essas
coisas como se fossem, de um lado, o bem e,
de outro, o mal. Mas as mais desenvolvidas
e os cientistas sociais no usam mais isso, a
filosofia moral sabem perfeitamente que o
conflito moral entre duas razes, entre
duas justias.
H um exemplo de Kant que vale a
pela lembrar. Dois meninos passeavam
beira de um rio caudaloso, conta Kant. Um
deles era o melhor nadador da regio: o outro
s sabia nadar no estilo cachorrinho. O que
sabia nadar tinha uma ordem paterna: "Meu
filho, voc est proibido de entrar neste rio,
porque suas correntezas e redemoinhos so
muito perigosos". E o que nadava mal no
tinha ordem paterna alguma. De modo que o
que nadava mal, naquela tarde, convidou o
que nadava bem a banhar-se. O menino
obediente disse: "Olha, tenho uma proibio
do meu pai: no entro neste rio, porque
perigoso". O outro disse: "Mas eu s vou
entrar na beira, um pouquinho". O menino que
nadava mal entrou, a caudalosa correnteza o
carregou, e um redemoinho comeou a
absorv-lo. Ele gritou por socorro.
Qual era, pergunta Kant a
dicotomia, o dilema moral deste menino
nadador, que ficou na praia? Estava entre o
bem e o mal? No, estava entre dois
princpios. Um, que dizia assim: "menino,
sendo menor, estando sob a tutela paterna,
obedece ao pai". E um outro princpio, que
dizia assim: "se est ao seu alcance, salva o
teu prximo". Logo, o dilema moral deste
menino era escolher entre dois princpios
igualmente morais, isto , qual, na
circunstncia de fato, era o mais valioso. Ele
se atirou ao rio e salvou o amigo.
Quer dizer, no estamos entre o bem
e o mal. Normalmente, estamos entre normas
igualmente valiosas, em tese, eticamente
falando, e so os fatos que dizem qual das
duas, porque elas so opostas, devem ser
praticadas em cada momento.
Pergunto: qual o grande dilema moral
da Nao brasileira? Somos aquele menino
que nada bem.
Sr. Presidente, por favor, no me
casse a palavra.
Apesar do brilhantismo de V. Ex., advirto-o
de que est usando da palavra h quase uma
hora.
Vou encerrar, perguntando a todos que aqui
esto: qual o dilema moral do brasileiro?
Percebam que ns somos aquele
menino kantiano, que nada bem, e que
estamos entre fazer uma justia tradicional,
para os bem aquinhoados, que sempre foram
justiados, ou fazer uma justia para oitenta
milhes de brasileiros. esta a opo que
estamos fazendo.
Convido este extraordinrio
Constituinte Farabulini Jnior que, por
clculos feitos pela Mesa, s na sesso de
ontem, ocupou 35% do tempo, o que prova a
sua combatividade, o seu esprito de luta e
sua presena, e fao uma splica a S. Ex.
para que adie para o sculo XXI a pena de
morte, porque at l vamos mudar o Brasil.
Agora, acrescentar, nesta sociedade, a pena
de morte, ser mais uma iniqidade. fazer o
que normalmente se faz em Direito Penal
dito no por mim, mas, por exemplo, pela
Simone de Beauvoir: "A pena um mal que o
Estado transfere para o criminoso, porque
este continha em si um mal que transferido
para a vtima".
uma circularidade dialtica. O
criminoso transfere o mal para a vtima e o
Estado transfere o mal da pena para o
criminoso. o mal contra o mal.
Podemos construir, com esta
Constituio, alguma coisa que signifique o
bem. E no existe outro bem, neste Pas,
realmente defensvel irrestritamente seno o
da erradicao da pobreza. Erradicar a
pobreza dar condies a cada brasileiro de
ser responsvel, de ter condio tica.
Quando todo brasileiro tiver a
possibilidade de ser responsvel, de desfrutar
de condio tica e for capaz de compreender
as nossas elaboraes ticas, a nvel de
burguesia, vamos ento estudar a
possibilidade de aplicao da pena de morte.
JNIOR: O nobre Constituinte permite uma
pequena interveno?
Pois no.
JUNIOR: Em primeiro lugar, sentar-me-ei
sempre na primeira fila para ouvi-lo enquanto
fala. Ouso, no entanto, discordar dos pontos
de vista trazidos por V. Ex.. Mas o fao com
respeito, porque vejo que V. Ex. realmente
daqueles idealistas que pretendem a
reformulao das estruturas desta Nao.
Mas, no centro do seu brilhante
pronunciamento, que poderia servir de base
para quantos desejam ler o brilho das
palavras de quem fala, j que no ouviram,
como fundamental, o afrouxamento do
comportamento moral da magistratura
desta Nao, com o conseqente
aprimoramento da lei penal. V. Ex. diz
tambm que o desfibramento moral, devido
aos casusmos que foram levado para os
tribunais, poderia ter autorizado o
afrouxamento da lei penal.
Ento, quando V. Ex. nos concita a
aguardar anos frente, para, primeiro,
participarmos da reformulao das estruturas
desta Nao e, depois, apresentarmos
a pena capital como recurso, quero saber de
V. Ex., se, quele tempo, esse afrouxamento
do comportamento moral da ma-


gistratura deste Pas se ter soerguido, e, a sim,
comportar uma nova medida, para que no debitemos
na conta da lei penal, no enfraquecimento dela, todos os
males que, por ocaso, assaltam esta Nao?
Concluo, Sr. Constituinte, porque, infelizmente,
tambm o caso dos nossos debates. Logo mais
haver apenas a discusso para votar, e no teremos
mais a possibilidade de ouvir to brilhantes
pronunciamentos como este que V. Ex. acaba de
proferir. E V. Ex. disse, vrias vezes, nos 37 minutos a
que se referiu, para creditar na minha conta, pois ocupei
alguns minutos para falar do colega... Talvez no
fossem 37 os que ocupei, para o grande pblico, porque
despendi, no mnimo, uns cinco ou dez, para enaltecer o
trabalho de V. Ex. no que tange tortura.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): S fiz
esta observao para elogiar sua pessoa.
O SR. CONSTITUINTE FARABULINI JUNIOR:
Compreendo. Mas V. Ex. verificou que enalteci seu
trabalho em relao tortura e tambm quando V. Ex.
escreveu, com brilhantismo, a pea que redundou na
anistia ampla, geral e irrestrita, que o clamor de tantos
brasileiros.
Tambm verifiquei que, apesar de V. Ex. se ter
referido, com tanta profundidade, parte relacionada
com a tortura, que, na verdade, um ponto negro na
histria desta Nao e do mundo no entanto, V. Ex.
no pretendeu a revanche. No seu relatrio, inclusive,
eliminou a priso perptua para esses criminosos que
nada dizem eu concordo com V. Ex.. Muito mais
grave a tortura.
Indubitavelmente, concordo com V. Ex. e o
parabenizo pelo seu brilhante pronunciamento.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): Nobre
Constituinte Farabulini Jnior, recebi, se no me
engano, apenas uma ou duas emendas acredito que
uma s para que nas Disposies Transitrias fosse
prevista a punio para os torturadores. Como respeito
regras internacionais de Direito Penal, no aceitei a
emenda, porque no abrirei uma exceo
irretroatividade da lei penal. Acho que o brasileiro
tambm nada conseguir nutrir de virtuoso, digno ou
tico realizando esta espcie de revanche. Se
perdoarmos e formos rigorosos daqui para diante,
estaremos cumprindo com a misso de uma forma mais
adequada.
No tenho dentro da minha pessoa nenhuma
paixo punitiva. Acho que punio s por exceo e
ela s ocorre quando no existe outra alternativa.
Por exemplo, na questo da corrupo acho que
no adianta punir este ou aquele corrupto porque o Pas
no sofre de uma corrupo por excees. A corrupo
no Brasil, raramente individualizvel, porque h uma
consuetudo de corrupo. Ns padecemos de defeitos
terrveis, que escondemos, porque deles participamos.
Nesta Casa, em qualquer Tribunal de Justia, lavram-se
termos e atas consignando-se a presena de
pessoas ausentes quase que diariamente. Isto est

previsto no Cdigo Penal como crime de falsidade
ideolgica, punido rigorosamente com pena de recluso.
Se quisssemos varrer a criminalidade deste
Pas, ns nos atingiramos duramente. Ns elaboramos
leis. Elaboramos as leis no pressuposto de que elas
sero compulsrias jus cogens, quer dizer, o povo ter
de respeit-las. Ns fazemos uma Constituinte
transgredindo o Regimento dia a dia. Como se ns,
legisladores pudssemos transgredir a lei e como se a
cogncia legal s fosse do povo. S sobre o povo recai
a cogncia.
Ento, existe no Brasil uma consuetudo que leva
as melhores e mais virtuosas pessoas a participarem de
fatos censurveis. Se tomarmos conscincia de
que a Individualizao da corrupo nada resolve, a
no ser no sentido da nsia punitiva, e se
assimilssemos a questo de que no Brasil existe
uma consuetudo, um sistema consuetudinrio de
distores comportamentais, pblicas, no Direito
Administrativo, no exerccio do Poder, a comearamos
a diagnosticar corretamente o nosso mal. E
sustentaramos este relatrio na parte da fiscalizao
absoluta pelo povo.
Para ultimar, quero dizer, nobre Deputado
Farabulini Jnior, que no falei em corrupo ou
imoralidade do Judicirio. Falei num boto ciberntico
de carter ideolgico. E at salientei que, na maioria
dos casos, inconsciente.
V. Ex. sabe, tanto quanto eu, que existem
diversos conceitos de ideologia, mas que o melhor dos
conceitos coloca entre os elementos constitutivos da
ideologia sua funo de ocultar de ns mesmos a
verdade. S se consegue ser ideolgico na medida em
que se ocultam certas verdades que contrariariam a
ideologia. No se pode ter uma ideologia sem este
processo de ocultamento.
Ento, isto que acontece com a magistratura
um fenmeno muito mais grave que o fenmeno da
corrupo. o fenmeno do sistema ideolgico que, de
repente, penetra no sistema judicirio e produz
distores como produz distores nas mesmas
condies e em outras dimenses da atividade
pblica.
Ento, corrijo a expresso utilizada por V. Ex., na
medida em que ela quis reproduzir o que eu disse, j
que o que falei era bem diferente.
Falei em nvel de afrouxamento do comportamento
moral.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol): E no h
nenhum afrouxamento, na medida em que o processo
uma distoro ideolgica.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): Nada
mais havendo a tratar, vou encerrar a discusso,
convocando os Srs. Constituintes para a prxima
reunio, a ser realizada no dia 12 de junho, sexta-feira,
s quinze horas, para o incio da votao da matria
constitucional. Est encerrada a reunio.


COMISSO DA SOBERANIA E

ATA DA 13 REUNIO

Aos doze dias do ms de junho do ano de mil
novecentos e oitenta e sete, s dez horas, na sala "D"
do Anexo II da Cmara dos Deputados, reuniu-se a
comisso da Soberania e dos Direitos e Garantias do
Homem e da Mulher, sob a Presidncia do Senhor
seguintes Constituintes: Gonzaga Patriota, Benedita da
Silva, Airton Cordeiro, Costa Ferreira, Jos Fernandes,
Jos Mendona de Morais, Milton Barbosa, Eliel
Rodrigues, Jorge Uequed, Luiz Viana Neto, Joo Paulo,
Jos Carlos Grecco, Darcy Pozza, Sigmaringa Seixas,
Jos Paulo Bisol, Lcia Braga, Ldice da Mata, Vladimir
Palmeira, Antnio Cmara, Antnio Mariz, Dlio Braz,
Jayme Paliarin, Narciso Mendes, Lcia Vnia, Maurcio
Nasser, Ziza Valadares, Anna Maria Rattes, Cleonncio
Fonseca, Jos Carlos Coutinho, Francisco Rollemberg,
Uldurico Pinto, Orlando Pacheco, Jos Vianna, Maurlio
Ferreira Lima, Maguito Vilela, Adauto Pereira, Lysaneas
Maciel, Robert D'vila, Joo Menezes, Victor Trovo,
Joo Agripino, Aluzio Bezerra, Acio Neves, Matheus
Iesen, Samir Acha, Joo de Deus, Sotero Cunha, Joo
Rezek, Ubiratan Spinelli, Homero Santos, Antnio
Ferreira, Albrico Cordeiro, Rita Camata, Maria Lcia,
Mrio Lima, Cristina Tavares, Maria de Lourdes Abadia,
Srgio Spada, Benedicto Monteiro, Antnio de Jesus,
Manoel Vianna, Humberto Lucena, Paulo Almada, Raul
Belm, Farabulini Jnior, Osvaldo Coelho, Joaquim
Haickel, Joo Machado Rollemberg, Fbio Feldman,
Pedro Canedo. Havendo nmero regimental, o Senhor
Presidente declarou aberta a reunio e determinou a
leitura da Ata da reunio anterior, que foi aprovada, a
seguir. Ordem do Dia: Votao do Substitutivo do
Relator. O senhor Presidente comunicou ao plenrio
que o recebimento de requerimentos de destaque se
processar at s quinze horas. Usou da palavra o
Constituinte Jos Fernandes. O Senhor Presidente
suspendeu os trabalhos s onze horas, convocando os
senhores Constituintes para a continuao desta
reunio s quinze horas e informou que a votao ser
iniciada s vinte horas e trinta minutos. s quinze horas
e trinta minutos o Senhor Presidente reabriu os
trabalhos. Formularam questes de ordem, prontamente
decididas pela Presidncia, os Constituintes Joo
Menezes e Lysaneas Maciel. A seguir usaram da
palavra os seguintes Constituintes Jos Mendona de
Morais, Antnio Mariz, Jos Genoino, Maguito
Vilela e Joo Menezes. O Senhor Presidente

suspendeu a reunio dezesseis horas e dez minutos
convocando os Senhores Constituintes para o incio
da votao s vinte horas. s vinte horas e quarenta e
cinco minutos foi reaberta a reunio. O Senhor
Presidente passou a palavra ao Senhor Relator
para esclarecimentos sobre matrias polmicas
constantes do Substitutivo. Usaram da palavra os
seguintes Constituintes: Jos Mendona de Morais,
Jos Genoino, Antnio Matiz e Joo Menezes. O
Senhor Presidente ressaltou a importncia histrica do
momento e apelou para que os Constituintes se
dispam da paixo para que o objetivo comum possa
ser alcanado, atingindo-se o final do trabalho na
Comisso. Passou-se votao do Substitutivo do
Relator ressalvados os destaques e as Emendas.
Encaminharam a votao os seguintes Constituintes:
Farabulini Jnior, Antonio Mariz, Maurlio Ferreira
Lima, Jos Mendona de Morais, Joo Menezes,
Aluzio Bezerra, Samir Acha e Jos Genoino. O
Senhor Presidente esclarece que o voto "sim"
aprova o Substitutivo do Relator, o voto "no", o rejeita.
Passou-se a chamada nominal que apresentou o
seguinte resultado: Presentes, cinqenta e oito
Constituintes; votaram sim quarenta e um; votaram
no dezessete. O Senhor Constituinte Humberto
Lucena encaminhou declarao de voto por
escrito comunicando seu voto favorvel (com restries)
nos termos do Regimento Interno da Assemblia
Nacional Constituinte. O Senhor Presidente
anunciou o resultado da votao e declarou aprovado o
Substitutivo do Relator, ressalvados os destaques e as
emendas. O Senhor Presidente, s vinte trs e
trinta horas suspendeu a reunio e convocou os
Constituintes para continuao da votao amanh, dia
treze, sbado, s dez horas. O Senhor Presidente
reabriu os trabalhos s onze horas do dia treze de junho
de mil novecentos e oitenta e sete, dando
prosseguimento reunio. O Constituinte Jos
Mendona de Morais formula questo de ordem,
prontamente resolvida pelo Senhor Presidente. O
Senhor Relator presta esclarecimentos sobre
modificaes inseridas no substitutivo. Fizeram uso da
palavra os Constituintes Samir Acha, Lysaneas Maciel,
Joo Menezes, Joo Paulo, Jos Mendona de Morais,
Farabulini Jnior e Antnio Mariz. Na forma do
art. 83 do Regimento Interno da Assemblia
Constituinte combinado com o art. 190 e seus
pargrafos do Regimento Interno da Cmara dos
Deputados, o senhor Presidente consultou o
Plenrio, atravs do voto, para que esclarecesse se
aceitava ou no modificaes na Ordem do Dia.
Para orientar a votao a Presidncia informa
que o voto Sim admite mudanas na Or-


dem do Dia, levando votao dos
requerimentos de preferncia; o voto No
rejeita mudanas na Ordem do Dia e considera
prejudicado os requerimentos de preferncia.
Lembrou, ainda, que por no se tratar de
matria constitucional, o quorum ser de
maioria simples. Encaminharam a votao os
Constituintes Jos Mendona de Morais e Joo
Menezes. Procedida a chamada nominal foi
obtido o seguinte resultado: No, 30; Sim, 17.
Ficaram prejudicados todos os pedidos de
preferncia. O Senhor Presidente anuncia a
votao dos destaques concedidos a partes do
Substitutivo. 1 Destaque n 0276, do
Constituinte Joo Menezes. Para orientar a
votao o Senhor Presidente informa que o
voto Sim no altera o texto e o voto a 087. No
retira do texto o art. 3, inciso VII, alnea d.
Feita a chamada apurou-se o seguinte
resultado: Sim, 39; No, 1; Fica mantido o
texto. 2 Destaque n 0257, do Constituinte
Farabulini Jnior. Para orientar a votao o
Senhor Presidente informa que o voto Sim
retira do texto a expresso "comportamento
sexual". O voto No, mantm o texto
inalterado. Feita a chamada apurou-se o
seguinte resultado: Sim, 12; No, 29. Fica
mantido o texto 3 Destaque n 0301, do
Constituinte Darcy Pozza. Retirado pelo autor.
4 Destaque n 0231, do Constituinte Jos
ilegvel tirado pelo autor. 5 Destaque n 0299,
do Constituinte Darcy Pozza. Para orientar a
voto Sim suprime a alnea "d" do inciso IV do
art. 3 do Substitutivo.O voto No mantm o
texto. Feita a chamada apurou-se o seguinte
resultado: Sim, 11. No, 31. Fica mantido o
Jos Fernandes. Prejudicado pela votao de
destaque anterior. 7 Destaque n 0313, do
Constituinte Jos Mendona de Morais. Para
orientar a votao o Senhor Presidente informa
que o voto Sim retira do texto a alnea b do
inciso XI, do art. 3. O voto No mantm o
dispositivo no texto. Feita a chamada apurou-
se o seguinte resultado: Sim, 36: No, 5.
retirado do texto o dispositivo citado. O Senhor
Presidente suspendeu os trabalhos s quatorze
horas convocando os Constituintes para
continuao da votao s quinze horas e trinta
minutos. As dezesseis horas e trinta minutos o
Senhor Presidente reinicia a reunio,
comunicando o recebimento de expediente da
Liderana do PFL indicando para membro
titular desta Comisso, na vaga do Constituinte
Jose Mendona Bezerra, o Constituinte Pedro
Canedo. Antes de prosseguir a votao dos
destaques concedidos a partes do Substitutivo
a Presidncia comunica aos Constituintes que,
na forma do art. 83 do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte combinado
com o art. 200 e seus pargrafos do Regimento
Interno da Cmara dos Deputados, ficam
prejudicados os Anteprojetos das
Subcomisses, com as respectivas emendas e,
por conseguinte, os seguintes Requerimentos
de Destaques: 31, 32, 34 a 37, 46, 103, 132 a
136, 292, 360 e 362; ficam, ainda,
prejudicados, por estarem contemplados no
Substitutivo do Relator os seguintes
Requerimentos de Destaque: 158,
169, 174, 209, 258, 260. Foram retirados pelos
autores os Requerimentos de Destaques
seguintes: 130, 238 e 247. Deixaram de
ser concedidos, conforme o que estatui o art 63
do Regimento Interno da Assemblia Nacional
Constituinte os seguintes Requerimentos
de Destaques: 256, 283 e 300. Em
continuao ao processo de votao dos Des-

taques concedidos o Senhor Presidente
anunciou: 8 Destaque n 0230, do
Constituinte Jos Fernandes. Para orientar a
voto Sim mantm o texto e o voto No retira a
expresso "que no tero carter de censura",
da alnea a, inciso XIV, do art. 3. Feita a
chamada apurou-se o seguinte resultado: Sim,
24; No, 15. Fica mantido o texto 9
Destaque n 0297, do Constituinte Darcy
Pozza. Prejudicado pela votao do Destaque
n 0230. 10 Destaque n 0221, do
Constituinte Antonio Mariz. Retirado pelo
autor. 11 Destaque n 0298, do Constituinte
Darcy Pozza. Retirado pelo autor. Assumiu a
Presidncia o Constituinte Acio Neves, 1
Vice-Presidente. 12 Destaque n 0277, do
voto Sim mantm o texto, e o voto No retira a
alnea b, do inciso II do art. 4. Feita a
chamada apurou-se o seguinte resultado: Sim
37; No, 3. Fica mantido o texto. O
Constituinte Gonzaga Patriota apresentou
declarao de voto 13 Destaque n 0313, do
Constituinte Jose Mendona de Morais.
Prejudicado pela votao de destaque anterior.
14 Destaque n 0233, do Constituinte Jos
Fernandes. Prejudicado pela votao de
destaque anterior Destaque n 0302, do
Constituinte Darcy Pozza. Retirado pelo autor.
15 Destaque n 0363, do Constituinte Luiz
Viana Neto. Para orientar a votao o Senhor
Presidente informa que o voto Sim retira a
alnea c, do inciso I, do art. 9 e o voto No
mantm o texto. Feita a chamada apurou-se o
seguinte resultado: Sim, 14; No, 27. Fica
mantido o texto 16 Destaque n 0312, do
voto Sim mantm o texto e o voto No retira a
alnea b do inciso IV, de art. 4. Feita a
chamada apurou-se o seguinte resultado: Sim,
34: No, 4. Fica mantido o texto e Reassume a
Presidncia o Constituinte Mrio Assad. 17
Destaque n 0181, do Constituinte Jos
Mendona de Morais. Para orientar a votao,
o Senhor Presidente informa que o voto Sim
exclui a expresso "inclusive os de natureza
processual e os de registro civil", da alnea h,
do inciso III, a do art. 3, e o voto No, mantm
o texto. Feita a chamada apurou-se o seguinte
resultado: Sim, 11; No, 28. Fica mantido o
Jos Mendona de Morais. Para orientar a
votao o senhor Presidente informa que o
voto Sim exclui a alnea c, de inciso 1, do art
3, e o voto No, mantm o texto. Feita a
chamada apurou-se o seguinte resultado a
Sim, 1; No, 38. Fica mantido otexto. 19
Destaque n 0311. do Constituinte Joo
Menezes. Para orientar a votao o Senhor
Presidente informa que o voto Sim, mantm o
texto, e o voto No, retira as alneas b, c, d, e
g do inciso V do art. 4 Feita a chamada
apurou-se o seguinte resultado: Sim, 34; No,
1 e 1 absteno. Fica mantido o texto. 20
Destaque n 0310, do Constituinte Joo
Menezes. Prejudicado pela votao do
destaque anterior. A Constituinte Anna Maria
Rattes apresentou proposta para que os
destaques fossem submetidas votao
simblica e, caso fosse manifesta a posio
contrria do plenrio da Comisso o
requerente poderia retir-lo. O sentido da
sugesto seria agilizar o processo de votao
para que pudesse ser cumprido o prazo desta
Comisso. Apoiaram esta proposta
Constituintes: Farabulini Jnior, Uldurico

Pinto, Antonio Cmara, Joo Paulo, Ziza
Valadares e Maurlio Ferreira Lima. O senhor
Constituinte Humberto Lucena levou ao
conhecimento do Plenrio os termos de acordo
havido entre os diversos integrantes deste
Colegiado, no sentido de que, em uma s
votao, fossem considerados rejeitados todos
os pedidos de destaque para votao em
separado com exceo dos j apreciados, dos
retirados pelos autores e dos que sero
votados a seguir. Manifestaram-se sobre o
acordo os Constituintes Jos Mendona de
Morais, Aluizio Bezerra, Darcy Pozza, Acio
Neves e Lysneas Maciel. O Senhor
Presidente decidiu colocar em votao nominal
o acordo apresentado pelo Constituinte
Humberto Lucena. Para orientar a votao o
Senhor Presidente informa que o voto Sim,
rejeitar todos os pedidos de destaque para o,
com exceo dos j apreciados, dos retirados
pelos autores, e dos que sero votados a
seguir, e o voto No. far prosseguir o
processo normal de votao, isto ,
apreciando-se isoladamente cada destaque.
resultado. Sim, 38; No, zero. Ficam rejeitados
todos os destaques com as excees
anteriormente citadas. 21 Destaque n 0275,
do Constituinte Joo Menezes. Para orientar a
voto Sim, mantm o texto e o voto No, retira
do texto os artigos 41 e 42 e seus pargrafos.
resultado: Sim, 36; No, 3. Fica mantida o
texto. O Senhor Constituinte Joo Agripino
apresentou declarao de voto. 22 Destaque
n 0366, do Constituinte Farabulini Junior. Para
orientar a votao o Senhor Presidente informa
que o voto Sim, mantm o texto e o voto No,
exclui a alnea V, do inciso XIX, do art. 3 Feita
a chamada apurou-se o seguinte resultado:
Sim, 24; No, 10; Absteno, 2. Fica mantido
o texto. Antes de encerrar o processo de
votao o Senhor Presidente informa que
dever suspender a reunio para que seja feita
a Ata correspondente, que necessitar da
aprovao dos Senhores Constituintes. O
Constituinte Maurlio Ferreira Lima prope, e o
Plenrio aprova, que seja delegada ao
Presidente competncia para ultimar a Ata,
considerando-a, desde j, aprovada. Foram
retirados pelos autores os seguintes
Requerimentos de Destaque: 69 a 88, 91 a 93,
95, 115, 237, 239, 240, 242, 244 a 246, 249 a
252, 254, 255, 16 a 21, 23 a 26, 29, 33, 131,
38, 172, 173, 143 a 145, 326, 328, 330, 332 e
335. Em conseqncia do acordo aprovado
pelo Plenrio foram rejeitados os
Requerimentos de Destaque seguintes a partes
do Substitutivo do Relator: 220, 273, 274, 278,
279, 309, 356, 364 e 365. Ainda em
conseqncia do acordo aprovado pelo
Plenrio foram rejeitados os Requerimentos de
Destaque para votao em separado,
seguintes: 1 a 15, 22, 27, 28, 39 a 45, 47 a 50,
52 a 56, 58 a 68, 89, 90, 94, 96 a 102, 104 a
114, 116 a 118, 120, 121, 123 a 129, 137 a
142, 146 a 157, 159 a 168, 170, 171, 175 a
179, 182 a 185, 187, 189 a 197, 199, 203 a
208, 210 a 219, 222 a 229, 234 a 236, 241,
243, 248, 253, 259. 261 a 272, 280 a 282, 284
a 290, 293 a 296, 303 a 308, 314 a 325, 327,
329, 331, 333, 334, 337 a 340, 342 a 355, 357
a 359 e 361. Comentaram o resultado positivo
alcanado por esta Comisso, com a
conseqente aprovao do Substitutivo e o
trmino dos trabalhos estritamente dentro
do prazo regimental, os Constituintes:
Samir Acha, Jos Mendona de Morais,


Anna Maria Rattes, Farabulini Junior, Pedro
Canedo, Lysneas Maciel, Antonio Mariz
Aluzio Bezerra, Acio Neves e Jos Carlos
Coutinho. O Senhor Relator, Constituinte Jos
Paulo Bisol, ressaltou a importncia histrica
desta reunio, enalteceu a atuao dos
membros desta Comisso e agradeceu a
colaborao dos funcionrios e assessores da
Comisso e dos integrantes da equipe do
Prodasen. O Senhor Presidente, Constituinte
Mrio Assad, agradeceu a todos os
integrantes deste Colegiado por haverem
permitido que no exerccio da Presidncia
pudesse ter levado a bom termo o
compromisso por todos assumido perante a
Nao. Nada mais havendo a tratar, s vinte e
trs horas, o Senhor Presidente encerrou a
reunio, cujo inteiro teor ser publicado, na
ntegra, no Dirio da Assemblia Nacional
Constituinte. E, para constar, eu, Carlos
Brasil de Arajo, Secretrio, lavrei a presente
Ata que ser assinada pelo Senhor
Presidente.
Declaro aberta a reunio da Comisso da
Homem e da Mulher. Informo aos Srs.
Constituintes que o Relator apresentou o
substitutivo e j estamos encaminhando cpia
aos presentes. Aos que ainda no receberam
cpia do anteprojeto peo que se dirijam
Secretaria.
Os Srs. Constituintes esto tomando
conhecimento do anteprojeto neste instante.
Assim, no tm condies, naturalmente, de
discuti-lo e apresentar seus pedidos de
destaque agora. Por isso, decidimos que o
prazo para recebimento dos pedidos de
destaque encerrar-se- s 15h. Em seguida,
daremos oportunidade Secretaria da
Comisso para preparar os destaques para a
votao. A reunio destinada votao
realizar-se- s 20h30min em ponto.
Espero que a trajetria que traamos
para os nossos trabalhos de hoje seja
rigorosamente cumprida. Se algum desejar
fazer indagaes o momento oportuno,
embora ainda tenhamos oportunidade de
requerer a palavra, na hora da votao, para
tratar de qualquer matria que julgarmos
conveniente. Pretendamos abrir esta reunio
e encerr-la logo em seguida, para dar
oportunidade aos Srs. Constituintes de tomar
conhecimento, mais minuciosamente, do
anteprojeto apresentado.
FERNANDES: Sr. Presidente, peo a
Jos Fernandes, para uma questo de ordem.
FERNANDES: Sr. Presidente, antes de
apresentar os requerimentos de destaque,
precisamos entender o mecanismo que ser
aplicado votao da matria, das emendas,
a forma pela qual sero votados os
destaques, se para aprovao, se para
rejeio.
Minha questo de ordem baseada
no art. 63, que diz o seguinte:
Art. 63. Admitir-se- requerimento de
destaque, para votao em separado, de
partes de projeto ou de substitutivo
o nosso caso e de emenda do
grupo a que pertencer, devendo o
requerimento ser apresentado, por
escrito, at o incio da sesso em

que se der o processo de votao respectivo.
Entendo que os destaques sero
votados em blocos, mas admitir-se-
destaque para votao em separado de parte
do projeto.
O 2 do mesmo artigo, Sr.
Presidente, diz o seguinte:
2 A matria destacada ser
submetida a votos, aps a deliberao do
projeto, do substitutivo ou do grupo de
emendas, a que ela pertencer.
Quero saber se, ao destacar um artigo
do substitutivo para votao em separado, ao
final da apreciao das emendas esse artigo
ser ou no submetido votao.
Explico, Sr. Presidente, porque
pergunto isso. Admitamos que seja
considerado aprovado o artigo apenas porque
se votou o Substitutivo. Ao final da votao,
pedindo eu a rejeio de determinado artigo e
sendo exigida uma maioria de 32 votos, se
houver 30 votos a favor de meu destaque e 4
contra o artigo seria aprovado apenas por
esses 4 votos, porque no se alcanou a
maioria de 32? Parece-me que, para
deliberao sobre qualquer matria, tem que
haver maioria, o que vlido para as
emendas e tambm para o artigo destacado.
Pergunto a V. Ex. se h alguma orientao
ulyssinas alterando isso. Quero saber se
verdade que h orientaes ulyssinas
diferentes das que constam do Regimento
Interno.
Votaremos inicialmente, o substitutivo,
ressalvados os destaques. Em seguida
votaremos os artigos destacados do
substitutivo. Esta a orientao da Presidncia.
FERNANDES: E esses artigos
necessitaro, na forma do Regimento, do
apoio de 50% dos membros da Comisso
para permanecer, no ?
As decises ulyssinas dizem que precisam
do apoio de 32 membros. Vamo-nos ater,
pormenorizadamente, ao que o Regimento
prescreve.
FERNANDES: Felicito V. Ex.. A Comisso
s no soberana em relao ao Regimento;
ento, o Regimento tem que prevalecer. Muito
obrigado.
claro que o seguiremos, inclusive, quanto
questo do quorum, da votao, etc.
Fao, agora, um apelo aos Srs.
Constituintes, naturalmente sem violentar a
conscincia de quem quer que seja vamos
cumprir rigorosamente o Regimento no
sentido de que se atenham aos destaques
que julgarem imprescindveis. Tivemos
ocasio de meditar acerca do tempo de que
dispomos e chegamos concluso de que, se
tivermos 100 ou 200 destaques, no
conseguiremos votar a matria nem at
segunda-feira pela manh e nosso prazo fatal
meia-noite de domingo.
lgico que a Presidncia nem de
longe pretende atentar contra a conscincia dos
Srs. Constituintes, mas faz um apelo no sentido
de que, quando ocuparem a tribuna, o faam
cautelosamente, usem ao mximo o
poder de sntese, para que possamos aproveitar
o tempo e para que no passemos para a
Histria como Constituintes excessivamente
zelosos, em certos pontos de vista, mas,
que, no final, no cumpriram com o seu

dever. No queremos passar para a Histria
como omissos.
Vamos deixar exaurir o nosso prazo
sem encaminharmos Comisso de
Sistematizao o nosso trabalho? Acho que
no. Dentro dos princpios que o Regimento
determina, gostaria que os Srs. Constituintes
fossem mais cautelosos, economizassem
tempo ao usar da palavra, para que possamos,
na segunda-feira, entregar um anteprojeto
enxuto, correto e moderno, porque a Histria
no tenham dvida nos julgar, e o far
severamente. Este o apelo que fao.
Vou suspender a reunio at s 15h.
Est suspensa a reunio.
Est reaberta a reunio destinada ao
reincio do processo de votao.
MENEZES: Sr. Presidente, pela ordem.
Tem a palavra o Sr. Constituinte Joo
Menezes.
MENEZES: Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
estamos chegando ao ponto crucial dos
trabalhos desta Comisso, que tem tido a
honrosa direo de V. Ex.. Todos os membros
da Comisso, no entanto, devem ter sentido
muitas dificuldades na apreciao da matria.
Isto porque tivemos, inicialmente, um relatrio,
com um projeto, que o Relator resolveu chamar
de boneca. A boneca foi entregue aos
membros da Comisso e, dias depois, comeou-
se a discuti-la. Depois a boneca foi posta de
lado, substituda por outro projeto do Sr. Relator.
Finalmente, agora nos chega um terceiro,
modificando substancialmente o anterior.
Consegui, hoje tarde, marcar
algumas dessas alteraes e modificaes.
Os Srs. Constituintes creio, vo ter certa
dificuldade em verificar as emendas que
foram alteradas, as emendas que foram
aceitas e as que entraram nesse novo projeto
ou que dele foram retiradas. Parece-me que,
para fazermos um trabalho ordenado,
precisamos de tempo para analisar esse
ltimo projeto, a fim de verificarmos se no
estamos apresentando emenda a um projeto
que j no existe. Porque houve o projeto que
estava na boneca, depois apareceu outro, e
agora existe um terceiro. Estamos, por outro
lado, verificando que existem mais de
trezentas emendas apresentadas
Comisso, alm de destaques de emendas ou
destaques do projeto. Parece-me que se no
ordenarmos essa discusso, teremos muitas
dificuldades de chegar a um bom termo.
Aparece, por exemplo, a emenda tal, do artigo
tal; em conseqncia temos que procurar ver
se foi alterada ou se foi mantida. Tenho uma
sugesto a fazer Presidncia e aos Srs.
Constituintes: Os funcionrios desta
Comisso tm trabalhado bastante, dando-
nos toda a sua colaborao, e quer me
parecer que eles precisariam de um pequeno
espao de tempo para ordenar essas
emendas e esses destaques, de acordo com
a numerao do ltimo projeto. Assim, para
ns, Constituintes, seria tambm muito mais
fcil acompanharmos essa discusso, porque
haveria um ordenamento e no ficaramos
aqui brincando de esconde-esconde,
procura das emendas.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
agora certamente no se vai
discutir ou aprovar muitas emendas, em
face desse pequeno tumulto, que no


foi provocado por ningum, mas pelas
prprias circunstncias. Sugiro a V. Ex. que
suspenda a sesso e determine Sr
Secretria que catalogue todos os destaques.
Assim, na sesso da noite, que poder
comear s 20:00h ou s 21:00h, conforme V.
Ex. determinar, a matria j poderia ser
discutida com mais facilidade. Fica a sugesto
a V. Ex. e aos Srs. Constituintes, e a fao
apenas com o intuito de facilitar os nossos
trabalhos porque esse ltimo projeto
realmente alterou muito os anteriores. Era o
que tinha a dizer, Sr. Presidente.
MACIEL: Sr. Presidente, para contraditar a
questo de ordem.
Lysneas Maciel.
MACIEL: Sr. Presidente, acho louvvel que
o Constituinte Joo Menezes tenha feito esta
proposta. Mas tenho a impresso de que S.
Ex. no leu as instrues desta Presidncia,
que determinou, atravs de comunicao feita
a todos os Srs. Constituintes, que o perodo
da tarde seria precisamente destinado
ordenao dos destaques solicitados,
contrariando nisto a opinio de vrios
Constituintes, que achavam devssemos
vot-los imediatamente.
Em primeiro lugar, acho que a
sugesto de S. Ex. no tem razo de ser,
uma vez que a direo dos trabalhos j
adotou determinado procedimento. Por outro
lado, o que conviria fazer, para no ficar a
impresso de que foram feitas alteraes
substanciais ocorreram apenas algumas
seria o Relator expor, de maneira sucinta, em
que foi modificado o documento. Desta forma,
o entendimento seria mais completo e
abrangente.
Acho que a proposta do Constituinte
Joo Menezes no tem razo de ser, inclusive
por j estar decidido o assunto.
MENEZES: Nobre Constituinte, permita-me
um esclarecimento. V. Ex. disse que a
ordenao dos destaques seria na parte da
tarde. Parece-me que ainda estamos neste
perodo, so 15 horas e 30 minutos e as
emendas ainda esto sendo entregues. Como
seriam catalogadas? No seria possvel!
preciso sermos mais prticos e trabalharmos
com mais segurana.
O Constituinte Lysneas Maciel tem razo.
Esta Presidncia deu a conhecer a todos os
Srs. Constituintes a trajetria dos nossos
trabalhos nos ltimos dias. Hoje, o
comunicado foi o seguinte:
"Levo ao conhecimento de V. Ex.,
para os devidos fins, que a programao
desta Comisso para amanh, dia 12, sexta-
feira, ser a seguinte:
10 horas reunio com a ordem
abaixo:
Abertura do prazo para recebimento
dos requerimentos de destaque.
Suspenso da reunio at as 15
horas. Informaes importantes sobre o
processo.
15 horas reunio com a ordem
abaixo:
Encerramento do prazo de
recebimento de requerimento de destaque.
Suspenso da reunio at as 20 horas e

30 minutos, para que seja feito ordenamento
dos destaques concedidos.
20 horas e 30 minutos incio do
processo de votao."
Estamos agora, portanto, na fase de
concluso da apresentao dos destaques.
No h condies de a Secretaria da
Comisso organizar os destaques, por artigos.
humanamente impossvel! O prprio Sr.
Relator no tem como opinar sobre esses
destaques, j que nem os conhece. Da
mesma forma, os Srs. Constituintes somente
agora, pela manh, tomaram conhecimento
do trabalho do Relator. A Presidncia vai,
portanto, cumprir rigorosamente o que dispe
o art. 63 do Regimento. Vamos, realmente,
suspender os trabalhos, porque estamos em
processo de votao desde a parte da manh.
Quem apresenta pedido de destaque est no
processo de votao. Vamos, s 20 horas e
30 minutos reiniciar os nossos trabalhos, que
sero destinados especialmente votao,
mesmo porque repito o Sr. Relator no tem
condies de falar sobre os destaques, pois
ainda no os conhece. bom que aceleremos
nossos trabalhos, mas que tenhamos tambm
condio funcional de realiz-los. No
possvel discutir uma matria sem conhec-la.
Era o que desejava dizer, antes de
encerrar discusso.
solicito a V. Ex. que nos informe quanto
validade do processo de votao do
Substitutivo, diante dos destaques que foram
solicitados. Levanto especificamente esta
dvida, que espero seja dirimida.
Se, porventura, aprovarmos o
anteprojeto, ressalvados e respeitados os
destaques, entendo que a matria destacada
no pode ser considerada aprovada, nem
rejeitada. Se no for aprovada, nem rejeitada,
seremos levados a uma situao bastante
desconfortvel. Se, por exemplo, no momento
da votao dos destaques, que
necessariamente tero de ter maioria absoluta
para serem aprovados, eles no forem
aprovados, isto tambm no significar que a
matria foi aprovada, porque quando
votamos, ressalvados os destaques, claro
que ela no ficou aprovada. Caber ento,
votar a matria, uma vez que o destaque no
ter sido votado.
Da, minha questo de ordem. O que
se diz, aqui, que teria havido, anti-
regimentalmente orientao a V.Ex., de parte
do Presidente da Constituinte, exatamente no
sentido contrrio, ou seja, que a matria que
no tenha destaque aprovado considerada
aprovada. Vamos ficar, ento submetidos a
uma ridcula e ditatorial disposio do
Presidente, no sentido de que a vontade do
Sr. Relator, com o apoio de uma minoria de
um, dois ou trs que faltaram para que
houvesse quorum de aprovao do destaque,
prevalea contra a maioria relativa presente
no ato de votar maioria simples.
Minha questo de ordem est assim
fundamentada: como vamos agir, e em que
termos regimentais, diante desta situao?
Sem Regimento, ou algum dispositivo
regimental seja da Assemblia Nacional
Constituinte se fala do Regimento Comum do
Congresso como vamos fazer para decidir
sobre essa matria?
Formulo esta questo de ordem no
intuito de termos, aqui, uma votao
regimental coerente e lgica, conforme
nos compete como Constituinte, e
no apenas uma deciso poltica ,
muitas vezes contrariando a vontade da
maioria.
MARIZ: Peo a palavra para contraditar, Sr.
Presidente.
Concedo a palavra, para contraditar, ao
Constituinte Antonio Mariz.
MARIZ: Sr. Presidente, o Regimento
especifica o processo de votao e diz que
esta se inicia pela votao do substitutivo,
ressalvados os destaques, seguida da
votao das emendas aprovadas em bloco e
da votao do parecer quanto s emendas
rejeitadas.
A Presidncia da Cmara dos
Deputados, respondendo ao ofcio de V. Ex.,
enfatizou esse aspecto, ao dizer:
"(...) O quorum para a votao de
matria de natureza constitucional o da
maioria absoluta de votos ( 2, art. 21 do
Constituinte). O presidente submete votao
a matria na sua integralidade, ressalvados
os destaques, proclamando o resultado
manifesto do plenrio. O destaque objetiva
que determinada matria seja apreciada
isoladamente..."
A seguir h um ponto que essencial
e que no mais do que a traduo literal do
que est no Regimento:
"Se o destaque no atingir o quorum
necessrio votao, isto , maioria absoluta,
ficar prejudicado, mantido, portando, o
dispositivo que visava substituir. claro: se a
maioria absoluta foi exigida para a aprovao
da proposio principal, o mesmo quorum
exigido para a proposio acessria
destacada."
Isto, Sr. Presidente, de uma clareza
meridiana. E a interpretao estrita do
Regimento. Conseqentemente, eu diria que,
obviamente, se o destaque no alcana
maioria absoluta, evidentemente prevalece o
texto original do substitutivo...
MENDONA DE MORAIS: E no foi
aprovado, nobre Constituinte.
MARIZ: ...previamente aprovado pela
Comisso. Evidentemente, ter sido
aprovado, Sr. Presidente.
MENDONA DE MORAIS: A ressalva no
est aprovada.
MARIZ: No est sendo aprovado
o destaque em causa, mas o substitutivo,
sim.
GENOINO: Pela ordem, Sr. Presidente.
sobre a mesma matria?
GENOINO: sobre a matria, Sr.
Presidente.
O Regimento s permite um para
contraditar. Vou decidir.


sobre a mesma matria?
MENEZES: sobre a mesma matria,
porque tenho um pequeno esclarecimento.
Mas V. Ex. no pode referir-se mesma
matria.
MENEZES: uma questo de
ordem dentro da questo de ordem, Sr.
Presidente.
No posso abrir precedentes, j que no
permiti ao Constituinte Jos Genono que
usasse da palavra. Esta Presidncia vai
cumprir o Regimento.
Quero, ento, decidir esta questo.
Preliminarmente, informo a V. Ex. que
meditei muito, por que se trata, realmente, de
matria controvertida, na qual existem
nuances a serem destacadas, tendo em vista
a ponderao feita pelo Constituinte Jos
Mendona de Morais e o ofcio que o
Sr. Presidente nos enviou, que vou ler na
ntegra, para que dele todos tomem
conhecimento. Esse ofcio foi resultado de
consulta feita pelo Presidente desta Comisso
ao Presidente da Constituinte e veio a
transformar-se em norma para todas as
Comisses, aps o estudo realizado.
Levantamos essa questo e consultamos o
Sr. Presidente da Constituinte, exatamente
porque sentimos que se tratava de matria
controvertida e que precisava, de fato, de uma
soluo de carter geral. Pelo que sei, alis,
cpia desse ofcio foi enviado aos Presidentes
de todas as Comisses.
Em resposta ao ofcio que enviamos
ao Sr. Presidente da Constituinte, S. Ex.
decidiu o seguinte:
"Em ateno ao Ofcio P-21, do
corrente, passo a esclarecer o seguinte:
1) O quorum para votao de matria
de natureza constitucional o da maioria
absoluta de votos ( 2, art. 21 do Regimento
Interno da Assemblia Nacional Constituinte).
O Presidente submete votao a matria na
sua integralidade, ressalvados os destaques,
proclamando o resultado manifesto do
plenrio. O destaque objetiva que
determinada matria seja apreciada
isoladamente. Se o destaque no atingir o
quorum necessrio votao, isto , maioria
absoluta, ficar prejudicado, mantido,
portanto, o dispositivo que visava substituir.
claro: se a maioria absoluta foi exigida para a
aprovao da proposio principal, o mesmo
quorum exigido para a proposio
acessria destacada.
2) Podero ser oferecidos destaques
s emendas apresentadas aos anteprojetos e
ao substitutivo do relator, bem como partes
deste, e do substitutivo final, se o relator
entender que deva apresent-lo. No sero
admitidos destaques dos anteprojetos, porque
foram condensados e passaram a integrar o
3) No sero admitidas emendas
substitutivas integralidade do substitutivo,
conforme prescreve o art. 21, 1, combinado
com o 2 do art 23 do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte.
A Presidncia agradece...", etc.
A resposta que acabei de ler foi ao
ofcio seguinte, que enderecei ao Sr.
Presidente de Assemblia Nacional
Constituinte:
Ofcio N P-21/87
Braslia, 2 de junho de 1987
Senhor Presidente:
Solicito a V. Ex., com fundamento no
2, do art. 21 do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte,
esclarecimento para os itens abaixo, para que
se uniformize o procedimento de votao,
evitando-se posies contraditrias, em
virtude de interpretaes conflitantes sobre a
matria:
1. Na votao de matria destacada
de dispositivo do Substitutivo apresentado
pelo relator, verificando-se que, ao final da
votao, no foi obtido o nmero suficiente de
votos para aprovao ou para rejeio, a
matria deve ser considerada prejudicada (e,
conseqentemente, retirada do corpo da parte
principal) ou dever ela retornar ao status
anterior?
2. A mesma situao apresentada
acima, com referncia s emendas
integrantes do grupo das que tiveram
Parecer favorvel ou contrrio, ao serem
votadas em separado, por destaque
concedido, observando-se o no atendimento
do que prescreve ser consideradas
prejudicadas (e retiradas do bloco a que
pertencem), ou devero retornar ao status
anterior?
3. Ainda no firme propsito de
conduzir o processo de votao evitando que
incidentes regimentais deixem de ter os
necessrios esclarecimentos, e em virtude de
alterao procedida atravs do Of. GP-
0/334/87-ANC, de V. Ex., indago:
a) Na votao, a ser iniciada em 12/6,
devero ser objeto de apreciao somente o
Substitutivo do Relator e as emendas a ele
apresentadas? ou
b) Poder haver pedidos de destaque
para votao em separado de partes dos
anteprojetos das Subcomisses e das
emendas a eles endereadas?
Aproveito o ensejo para renovar a V.
Ex. protestos de considerao e apreo.
Mrio Assad, Presidente
Este, o ofcio que encaminhamos ao
Sr. Presidente da Constituinte.
Na realidade, bom que exercitemos
a maioria, como tambm bom que saibamos
e sintamos uma realidade. O relator, de
acordo com o Regimento, pode inovar e, at
rejeitado, pode acrescentar o dispositivo que
julgar conveniente. De maneira que esta
Presidncia adotar, como norma para a
votao, exatamente o contido no ofcio, que
acabamos de ler, do Sr. Presidente da
Assemblia Nacional Constituinte. Mesmo
porque o destaque requerido por um
Constituinte no pode prevalecer sobre a
deciso da maioria.
Esta , pois, a deciso que a
Presidncia tomou e este o procedimento
que vai adotar at o final da votao.
FERNANDES: Sr. Presidente, peo a
palavra para um esclarecimento.
FERNANDES: Sr. Presidente, parece-me
que a resposta do Sr. Presidente Ulysses
Guimares, que V. Ex. leu, nada esclarece.
Vou ver se consigo exercitar o aprendizado de
leitura. A resposta no foi dada pergunta do
Constituinte Jos Mendona de Morais. Aqui
se diz: "O quorum para a votao de matria
constitucional o da maioria absoluta".
Isto todo mundo sabe. Est claro no
Regimento. Depois:
"O Presidente submete votao a
matria na sua integralidade, ressalvados os
destaques..."
Sr. Presidente, a menos que eu no
esteja entendendo, est dito aqui que os
destaques no so votados, so ressalvados.
Esto fora dessa integralidade.
"...proclamando o resultado manifesto
pelo Plenrio. O destaque objetiva que
determinada matria seja apreciada
isoladamente..."
Vou tentar interpretar. O destaque
objetiva que determinada matria seja votada
em separado.
Qual o artigo a que V. Ex. se refere?
FERNANDES: Refiro-me resposta dada
pelo Sr. Deputado Ulysses Guimares,
Constituinte, no dia 9 de junho. Parece-me
que aqui esto confundindo destaque de
emenda com destaque de matria.
"O destaque objetiva que determinada
matria seja apreciada isoladamente".
Ela tem de ser apreciada.
E diz ainda:
"Se o destaque no atingir o quorum
necessrio votao, isto , maioria absoluta,
ficar prejudicado, mantido, portanto, o
dispositivo que visava substituir".
s vezes, Sr. Presidente, o
requerimento no tem o objetivo de substituir
nada; visa, simplesmente, a que seja votada
em separado a matria. Aqui se est
confundindo com emenda substitutiva, aditiva,
ou coisa semelhante. Tenho a impresso de
que o ofcio nada esclareceu. A indagao do
nobre Constituinte Jos Mendona de Morais
foi com relao apresentao de destaque
de matria do projeto. Posso dizer que isso
est claro no art. 63, 2 do Regimento
interno da Assemblia Nacional Constituinte,
e muito mais claro ainda na legislao
subsidiria, ou seja, o Regimento Interno da
Cmara dos Deputados, no seu art. 189.
Perdoe-me, mas quem redigiu essa
resposta para que o Presidente a assinasse
no examinou as duas caractersticas de
destaque: o destaque de matria e o
destaque de emenda matria que tenta
substituir. isso que eu gostaria que V. Ex.
esclarecesse, j que, afinal, no entendi bem.
Quero saber se V. Ex. entende que, por
exemplo, se eu destacar o art. 3, ele no
ser mais submetido a votao. Somente as
emendas sero submetidas a votao, e no
ele, porque ter sido considerado aprovado,
apesar de ter sido destacado para votao
isolada.
Est havendo uma dvida. lgico que ser
votado.


FERNANDES: Muito obrigado a V. Ex.. Era
isso o que eu queria saber.
MARIZ: Sr. Presidente, peo a palavra para
contraditar.
MARIZ: Sr. Presidente, discordo desse
entendimento do Constituinte Jos
Fernandes, porque parece absolutamente
claro que, ao se votar o destaque, est sendo
proposta Comisso uma alternativa: o texto
do destaque ou o texto do substitutivo do
Relator. O substitutivo foi votado na sua
integralidade, como diz o documento da
Presidncia, e os Constituintes tm, ento, no
momento da votao, a opo: a redao do
destaque ou a redao do substitutivo. Quem
votar a favor do destaque, opta pela redao
do destaque; quem votar contra o destaque,
opta pela redao do substitutivo.
Isso, repito, bvio, e no h
alternativa para esse entendimento, sob pena
de no se votar coisa alguma nesta
Comisso.
GENOINO: Sr. Presidente, pela ordem.
GENOINO: Sr. Presidente, o que um
destaque? Acho que devemos comear por a
para resolver a questo. Quando se destaca
algo de um todo, est-se destacando uma
parte. Quando se destaca essa parte do todo,
os destaques para a votao em separado
podem ser: supressivos, quando se suprimem
expresses; modificativos, quando se
modificam expresses, e aditivos, quando se
acrescenta algo quele ponto especfico para
o qual se fez o destaque. Portanto, a matria
que ser submetida votao exatamente o
contedo daquela finalidade do destaque.
Assim, o pedido do destaque o que ser
solicitado, no seu contedo, na sua matria,
maioria absoluta. Se essa maioria absoluta
no for obtida, evidentemente o projeto
manter seu texto original, a integralidade do
substitutivo. Isto porque o destaque foi feito
com o objetivo de se pegar uma parte, para ai
qualificar-se o mrito da votao, isto , se ela
era supressiva, aditiva ou modificativa.
Veja bem, Sr. Presidente, o processo
de votao seguiu o que prev o Regimento
Interno, nas vinte e quatro Subcomisses, no
sentido de que os destaques, para votao
em separado, exigem o quorum de maioria
absoluta.
Por que foi esse procedimento
adotado pelas Subcomisses? Porque,
do contrrio, um Constituinte poderia
obstaculizar como referiu muito bem o nobre
Constituinte uma deciso da maioria, quer
dizer, poderia impedir a votao do projeto de
Constituio.
E exatamente este o risco que o
Regimento procura evitar quando, por exemplo,
veta pedido de vista, ou a prpria obstruo e
uma srie de outras coisas. Porque se o
pedido de destaque, portanto tiver essa
conceituao, essa caracterstica que pretende
o Constituinte Jos Mendona de Morais, criar-
se- uma situao em que a minoria poder
impedir a vontade da maioria. O que
necessrio exatamente a aprovao

da maioria absoluta em relao quilo que foi
destacado. Quando o Constituinte faz o
destaque de um artigo, de um inciso, ou de
um item, aquele destaque supressivo,
aditivo ou modificativo que vai exigir a
maioria absoluta. No existindo a maioria
absoluta, permanece o texto original, porque,
do contrrio, o simples fato de se destacar um
item, um artigo ou uma alnea seria a maneira
de anular, por exemplo, todo o projeto.
Gostaria de lembrar ao Constituinte
Jos Mendona de Morais a experincia de S.
Ex., que foi um dos articuladores, na famosa
Subcomisso da Poltica Agrcola e Fundiria
e da Reforma Agrria. A Subcomisso
aprovou o substitutivo. Qual foi o
procedimento posterior? Acho que V. Ex.,
no vai usar uma ttica diferente da que usou
l. O procedimento usado foi exatamente o de
fazer destaques para cada artigo do
Substitutivo Rosa Prata, que teve o apoio de
V. Ex.. O substitutivo foi parcialmente
derrotado, porque a Subcomisso, por um voto,
no deu a maioria absoluta para o substitutivo
isto , votando o destaque. Portanto, a
votao do destaque a que qualifica a maioria
absoluta. Seno, Sr. Presidente, estar-se-ia
criando um precedente muito srio.
bom que se leve em conta o
procedimento das Subcomisses. Estou
citando a Subcomisso da Poltica Agrcola e
Fundiria e da Reforma Agrria porque o
Constituinte Jos Mendona de Morais, na
condio de suplente, batalhou, ali, para que
o Substitutivo Rosa Prata fosse aprovado,
rasgando, inclusive, o Regimento Interno e
tendo, depois, que adotar essa frmula, que
est questionando agora, prevista no
Regimento interno, conforme acabou de
informar o Sr. Presidente da Assemblia
Nacional Constituinte.
peo a palavra para uma explicao pessoal,
j que fui citado.
Com a palavra, para uma explicao
pessoal, o nobre Constituinte Jos Mendona
de Morais.
MENDONA DE MORAIS: Primeiro, quero
manifestar meu respeito pela posio que
defende, ostensivamente, o ilustre
Constituinte Jos Genono, S. Ex. coerente
com o que prega. No entanto, sua coerncia
no est de acordo com o que diz o
Regimento Interno, que nos remete, no final,
ao Regimento da Cmara. E o Regimento da
Cmara, no art. 184. 4, diz o seguinte:
"O pedido de destaque de emenda
para ser votada separadamente ao final deve
ser feito antes de anunciada a votao..."
A qual artigo V. Ex. se refere?
MENDONA DE MORAIS: Refiro-me ao art.
184, 4. A emenda tem que ser submetida
separadamente. Destaque de emenda uma
coisa: destaque para rejeio de palavras, ou
de termos, ou de artigos outra.
Quero submeter ao julgamento de V.
Ex. um assunto grave: no podemos, com
minoria, com um s voto talvez o do Sr.
Relator, por exemplo, na hiptese de retirada
estratgica daqueles que no querem que
haja quorum aprovar matria to sria.
SPINELLI: uma faca de dois gumes!
MENDONA DE MORAIS: V. Ex. tem
razo. faca de dois gumes. A maioria tem
de ser absoluta para a aprovao de qualquer
matria, tanto do texto original quanto das
emendas. Para a aprovao! Isso tambm
est claro no art. 21, 2 do nosso
Regimento.
O que significa a palavra "deliberao"?
Significa decidir, quer dizer, aprovar ou
rejeitar.
MENDONA DE MORAIS: Exatamente
isso.
Assad): Ento, como rejeitar sem ter
maioria?
MENDONA DE MORAIS: Que volte,
ento, competncia do Plenrio a
aprovao do texto destacado no incio.
coerente a minha reivindicao.
Acho que a matria j est por demais
discutida. Estamos, ademais, violando o
Regimento, que permite apenas que um
Constituinte contradite ou apresente questo
de ordem.
O SR. CONSTITUINTE MAGUITO
VILELA: Sr. Presidente, pela ordem.
Com a palavra, pela ordem, o Constituinte
Maguito Vilela.
VILELA: V. Ex., Sr. Presidente, est dando
oportunidade a que algum mais contradite.
Quero saber de V. Ex. se essa matria j no
est vencida. V. Ex. j no a decidiu,
embasando-se, inclusive, na resposta do
Constituinte?
A discusso sobre essa matria est
encerrada.
VILELA: Acho que estamos discutindo
matria vencida.
A Presidncia decide, de acordo com
o ofcio encaminhado pelo Sr. Presidente
da Assemblia Nacional Constituinte e que
foi adotado como norma geral em
todas as Subcomisses e Comisses da Casa.
Vamos prosseguir os debates.
peo a palavra para recorrer da deciso de V.
Ex..
V. Ex. tem esse direito. Quero saber,
porm, sobre o que V. Ex. vai recorrer.
MENDONA DE MORAIS: Recorro da
deciso de V. Ex., porque com vistas a que a
matria que no foi aprovada no destaque
volte para ser aprovada pelo Plenrio o
texto original.
Peo a V. Ex. que faa por escrito o
recurso.
MENDONA DE MORAIS: Vou faz-lo
por escrito mas, desde j, quero que
fique consignado em ata que houve


recursos para o Plenrio, majoritrio. Tem que
votar a maioria absoluta.
Faa V. Ex. o recurso, que iremos
examin-lo cautelosamente, luz do
Regimento.
GENONO: Sr. Presidente, surge
uma questo nova. Parece-me que estamos
diante de um problema srio, em face
do Regimento. S cabe recursos de uma
deciso da Presidncia da Assemblia
Nacional Constituinte Comisso da
Organizao dos Poderes e Sistema de
Governo. Apresentei uma questo de ordem
Presidncia da Assemblia Nacional
Constituinte...
V. Ex. h de permitir que eu no lhe
conceda mais a palavra sobre a matria,
mesmo porque decidi que, quanto ao recurso
do Constituinte Jos Mendona de Morais,
vou examinar se lhe cabe ou no apresent-
lo.
MENEZES: Para um esclarecimento, Sr.
Presidente.
Se for sobre a mesma matria, a
Presidncia no vai conceder a palavra.
Sobre outra matria, V. Ex. poder
falar.
MENEZES: A matria j foi to discutida
que acho que j a entendemos. Verifiquei
durante as discusses esclarecedoras,
alis que a emenda apresentada ao projeto
ser votada e, se for vencida, naturalmente
como bem defendeu o Constituinte
Jos Genono passa a fazer parte do
projeto.
H, porm, um pequeno detalhe, e
por isso pedi a palavra para um
esclarecimento.
H muitos destaques que no
se referem ao projeto, porque relativos
a emendas que no foram aceitas.
Creio que devem ser considerados
esses destaques at como emendas
aditivas, porque se eles no se referem
ao artigo do projeto, porque este no foi
includo, o Relator no o aceitou, ficaram
como emendas. Pede-se, destaque para a
emenda e, se ela for aprovada,
evidentemente vai entrar no projeto, onde
couber.
Este, o esclarecimento que gostaria
de obter de V. Ex.
Quero esclarecer ao nobre Constituinte
Joo Menezes que, naturalmente, o destaque,
conforme se percebe, para destacar uma
emenda apresentada.
MENEZES: Sr. Presidente, se no se pode
apresentar um destaque...
Assad): Se V. Ex. permite, vou decidir.
V. Ex. novamente fazer uso da
palavra?
MENEZES: No foi isso o que eu disse, Sr.
Presidente. Sei que, apresentada a emenda,
sobre ela no se pode discutir. Eu disse, no
entanto, que o destaque pode no referir-se a
um artigo do projeto apresentado pelo
Relator; pode ser destaque de uma emenda
por ele rejeitada. Ento, pode-se apresentar
destaque emenda.
sobre isso que gostaria de obter um
esclarecimento de V. Ex., ou seja, se
podemos apresentar destaque s emendas
rejeitadas pelo Relator.
PAULO: Sr. Presidente, acho que estamos
aqui para apreciar os destaques. Esta a
finalidade de nossa presena.
V. Ex., nobre Constituinte Joo Menezes,
teve prazo at s 15 horas para apresentar
destaques.
MENEZES: No estou discutindo isso, Sr.
Presidente. Os destaques esto
apresentados. Parece que ainda no me fiz
entender. Falou-se, aqui, que os destaques
estavam de acordo apenas com o projeto.
Quero dizer que os destaques podem ser
requeridos para emendas que no estejam no
projeto, que tenham sido rejeitadas pelo
Relator.
V. Ex. vai permitir que leia, novamente,
parte do ofcio de S. Ex. o Sr. Presidente
Ulysses Guimares:
"2) Podero ser oferecidos destaques
s emendas apresentadas aos anteprojetos
e ao substitutivo do relator, bem como
partes deste, e do substitutivo final, se o
relator entender que deva apresent-lo.
No sero admitidos destaques dos
anteprojetos porque foram condensados
e passaram a integrar o substitutivo do
Relator."
Era isto o que V. Ex. queria saber?
MENEZES: Sim, Sr. Presidente.
Vou suspender a reunio, convocando outra
para s 20h30min de hoje, destinada ao
prosseguimento da votao.
reaberta a reunio. Concedo a palavra, pela
ordem, ao nobre Relator.
Sr Presidente, Srs. Constituintes, em
razo de uma conversao que mantive
com alguns Constituintes, quero deixar
claro que, em relao ao anteprojeto que
vai ser discutido, manifestei minha
concordncia em retirar o item que se
referia vida infra-uterina. Concordo,
tambm, que se acrescente ao item I" ...que
esta vida infra-uterina ser protegida por
lei".
Com relao ao direito coletivo
de culto, que inciso III do 4, na alnea
"b" est colocado que " proibida a
profisso de culto que incite violncia ou
defenda discriminaes de qualquer
natureza". Concordo, tambm, a que se retire
isto.
Quero esclarecer aos nobres
Constituintes, que, por engano creio
que explicvel, porque o trabalho era
intensssimo ficou como rejeitada uma
emenda que havia sido aceita. Depois
de distribudos cerca de cinqenta volumes,
fizemos a retificao, para fazer justia ao
que se havia decidido. De tal forma que
uma emenda que diz respeito anistia, no
Capitulo II do ttulo IV, segundo a qual "todos
que tiveram direitos polticos suspenso pelos
atos institucionais, no exerccio de mandatos
eletivos, contaro, para efeito de penso
junto aos institutos de penses das Casas

Legislativas a que pertenciam ou junto aos
institutos de penses dos Estados onde
exerciam mandatos executivos, o perodo
compreendido entre a data da suspenso dos
direitos polticos e a cassao do mandato e a
data de 28 de agosto de 1979 dia em que a Lei
n 6.683 extinguiu os efeitos da inelegibilidade
provocada pelos atos institucionais".
Este texto, que no constou dos
primeiros volumes, mas que consta dos
restantes, est integrado no anteprojeto. o
art 51, 2.
Gostaria de acrescentar, por ltimo,
que no art. 3, inciso III, "dos Direitos
Individuais", alnea f, imprimimos outra
redao, substancialmente diferente, em que
excluamos a expresso "orientao sentar.
Era uma sugesto que eu dava para tentar um
acordo, mas houve uma dificuldade, que no
interessa aqui relatar, e no aconteceu o
acordo. No fao nenhuma objeo, porm,
em colocar o texto do primeiro Substitutivo,
que o texto tradicional, e, na expresso
"orientao sexual", a palavra "orientao"
seria substituda por "comportamento".
Estas so questes com as quais
manifestamente eu entendi que poderia
concordar. Deixo claro, no entanto, que V.
Ex.
as
tem plena liberdade de optar pela
soluo que lhes aprouver.
Gostaria tambm de acrescentar,
aproveitando a oportunidade, que no darei
mais detalhes, pois aceitei praticamente cem
emendas e eu ocuparia um tempo enorme
para relatar todas as emendas que aceitei.
Como V. Ex.
as
esto com o anteprojeto nas
mos e j o leram, isto, evidentemente, se
torna desnecessrio. Mas estou aqui para me
submeter deciso da maioria. O que for
decidido, para mim, do ponto de vista
democrtico, est decidido. O importante
que vamos, nominal e individualmente,
responder pelas nossas decises. grave,
muito grave este momento. Espero que
tenhamos elegncia e tranqilidade para
decidirmos segundo as nossas convices.
pela ordem.
MENDONA DE MORAIS: Sr. Presidente e
demais companheiros de Comisso, estamos,
agora, aqui, no momento previsto no art. 18,
1 e 2 do Regimento Interno: em processo
de votao. Minha questo de ordem, Sr.
Presidente, se fundamenta em que aqui no
est estabelecido como se proceder a esta
votao. Fala o Regimento, simplesmente:
"...sendo, em seguida, submetida a matria
votao". No fala como, ou seja, se por
partes, ttulos, captulos ou blocos. Diante da
ausncia de normas regimentais para este
momento especfico da votao, quero valer-
me do que dispe, por analogia, o art 27 e
seus pargrafos, do Regimento da
Assemblia Nacional Constituinte, combinado
com o art. 29, 4, do mesmo Regimento. Isto
por clara omisso do modus faciendi da
votao, prevista para o momento exato em
que estamos, que o art. 18, 1, in fine.
Assim sendo, requeiro da Mesa seja
colocada a matria em votao titulo
por ttulo, captulo por capitulo, porque,
se formos colocar a matria em votao
em bloco, s vamos encontrar respaldo para
esta deciso no 4 do art 29, do mesmo


Regimento Interno. Nem vlido algum
contra argumentar, querendo opor-se a esta
minha questo de ordem, dizendo que o art.
27 e o art. 29 tratam especificamente da
votao da Comisso de Sistematizao,
porque eu baseio minha questo de ordem no
princpio jurdico da analogia, na ausncia
explcita de norma regimental que determina
como fazer a votao neste momento. No
havendo regras para esta votao lcito que
nos valhamos tanto dos demais artigos e
pargrafos do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte como do
Regimento da Cmara dos Deputados.
Assim sendo, ao se colocar o
anteprojeto em votao, requeiro, com
fundamento no art. 27, que a Mesa decida e
a Mesa pode decidir conforme determina o
art. 83 do nosso Regimento: "na resoluo de
casos omissos deste Regimento a
Presidncia poder valer-se subsidiariamente,
do estabelecido no Regimento da Cmara dos
Deputados e do Senado Federal".
Tambm invoco, para a votao, o
que dispe o Regimento Interno da Cmara
dos Deputados. E, quando se tratar de
destaques para emendas, de destaques para
rejeio da matria, quero tambm me valer
do art. 184 e seguintes, principalmente do
129, do Regimento Interno da Cmara dos
Deputados.
para nos nortearmos de forma
segura neste processo eleitoral, j que
conforme disse o nobre Relator, estamos
diante de um momento histrico, e que todos
seremos julgados, depois, pela Nao. E a
nossa maneira fcil de querer encontrar
solues para termos uma Constituio que
no represente a realidade nacional brincar
com o povo. Estamos aqui para fazer algo
srio, a partir do nosso procedimento, no
momento da votao. Entendo, portanto, Sr.
Presidente, fundamentada a minha questo
de ordem, muito pensada, estudada e
refletida, para que aqui votemos de acordo
com a nossa conscincia, com a lei, com o
Regimento Interno aprovado pela maioria da
Assemblia Nacional Constituinte e no por
outras formas que no ficam bem para
homens e mulheres escolhidos pelo povo para
ter a responsabilidade sagrada de votar aqui o
que o povo deseja.
GENOINO: Sr. Presidente, peo a palavra,
para contraditar.
Concedo a palavra a V. Ex., para
contraditar.
GENOINO: Sr. Presidente, Sr.
as
.
Constituintes, se verdade o que afirma o
devemos aqui nos comportarmos de acordo
com o Regimento Interno da Assemblia
Nacional Constituinte, que um todo e que
estabeleceu uma dinmica que no pode ser
quebrada no momento em que se est
coroando uma fase do processo de votao.
Essa dinmica foi estabelecida, pois pelo
prprio Regimento Interno, que est sendo
seguido em todas as Comisses Temticas,
como o foi nas Subcomisses que prepararam
os anteprojetos para as Comisses Temticas.
Os substitutivos passam a ser a pea global, e
em sua votao, nos termos do Regimento
Interno, os Srs. Constituintes manifestaro, de
maneira soberana, a sua poltica em relao
ao contedo dessa totalidade.
No estamos aqui, portanto, votando
projetos de lei ordinria; no estamos aqui
votando projetos de lei complementar, no
estamos aqui como numa Comisso ordinria
da Cmara dos Deputados, apreciando uma
matria isolada da outra. Estamos votando um
assunto global, dentro do tema que o
prprio nome desta Comisso Temtica.
Deste modo, na medida em que a votao
no se d a partir do Substitutivo, quebra-se
este princpio regimental.
Outra questo, Sr. Presidente. Se
verdade o que afirma o nobre Constituinte que
levantou a questo de ordem, isto , que se
deveria votar parte por parte, pergunto aos
demais Srs. Constituintes: para que serve o
destaque? Se o sistema de votao no partir
do Substitutivo, no seria preciso fazer
destaque. Exatamente o Regimento Interno
confere aos Constituintes o direito de fazer
destaque de uma totalidade, que a base
para ser votado preliminarmente.
Este o ponto de vista cristalino do
Constituinte, ponto de vista esse respaldado
pela deciso da Presidncia da Assemblia
Nacional Constituinte. E esta a sistemtica
que est sendo seguida em todas as
Comisses Temticas. Comisso da
Organizao do Estado. Comisso do Estado,
da Lei Eleitoral e da Lei Partidria, Comisso
da Ordem Econmica. Est se seguindo essa
sistemtica. Quebrar as partes? Vejam bem
onde vamos entrar. Se vamos votar parte por
parte, o que esta questo levanta? Levanta um
princpio fundamentalmente antidemocrtico,
porque ao se votar a parte, automaticamente
os apresentados estaro prejudicados.
Ento, o discurso que o Constituinte
Jos Mendona de Morais fez em nome da
democracia um discurso que anula, aniquila
e assassina a democracia. (Palmas.) O
Constituinte Jos Mendona de Morais est
querendo botar o Regimento na lata de lixo e
fazer prevalecer aqui os seus pontos de vista
de maneira autoritria, maneira no
democrtica, portanto. O Constituinte Jos
Mendona de Morais tem o direito regimental
de fazer tantos destaques quantos queira. Ele
pode fazer esse destaque.
Quer, entretanto, repetir o que tentou
em outra Comisso, quando o Constituinte
Jos Mendona de Morais e os prceres que
eram contra a reforma agrria, apresentaram
Substitutivos, porque naquele momento
sabiam que no poderiam votar ponto por
ponto, artigo por artigo. Violaram, ento, o
Regimento Interno, apresentando Substitutivos.
Aqui o Constituinte Jos Mendona de Morais
quer repetir a experincia daquela famosa e
triste noite, para rasgar ainda mais o
Regimento Interno, votando parte por parte.
Se a Mesa acolher esta questo de
ordem, estar no s desrespeitando o
Constituinte, mas tambm eliminando a
possibilidade de todos os Constituintes terem
a oportunidade democrtica de apresentar
seus destaques e os verem apreciados.
votados. A, sim, a Comisso, por maioria
absoluta, escolher esse ou aquele destaque
do Substitutivo. Este o procedimento
democrtico, cristalino, e isso que est no
Constituinte, que a Constituio da
Constituinte. No podemos rasg-la, para, na
marra, fazer prevalecer pontos de vista que
nada tm a ver com os valores da democracia,

to apregoados por quem levantar a questo
de ordem. (Palmas.)
peo a palavra para uma explicao
pessoal.
Concedo a palavra a V. Ex. para uma
explicao pessoal.
na minha questo de ordem tive a delicadeza
e a tica parlamentar de no me preocupar
com nenhum dos Srs. Constituintes
individualmente. Uma vez citado
nominalmente, porm tenho o direito de dar
as minhas explicaes.
O ilustre Constituinte que acaba
de contraditar a minha questo de ordem
no sabe o que captulo e o que
ttulo. Aos captulos e aos ttulos da
Constituio poderemos apresentar
destaques, mas vamos votar, por exemplo, o
Ttulo I, Captulo I dos Direitos Individuais
todos de uma vez s vez a sim, respeitados
os destaques desse ttulo para, depois,
passarmos para o Ttulo II, que diz respeito
aos fundamentos da Nao. E assim por
diante.
Quis S. Ex. envolver-nos em teias
de aranha, insustentveis diante de
uma argumentao jurdica e processual:
Precisamos saber o que estamos
fazendo.
O art. 27 claro. No pedi para votar
item por item, mas ttulo por ttulo, captulo por
captulo e, se S. Ex. quiser entender o
Regimento Interno, basta l-lo e estud-lo
melhor. No vai envolver-nos aqui com
ameaas nem presses de fora para dentro.
Aqui ningum est sujeito a presses nem vai
acovardar-se com presses de fora nem de
dentro.
Sr. Presidente, nessa explicao
pessoal quero dizer a V. Ex. que
minha questo de ordem tem sustentao
regimental. Quem quiser ir contra
ela apresente substanciais argumentos,
apoiados nos Regimentos, e no demagogia
eleitoreira de praa pblica. Aqui a coisa
sria.
Da, Sr. Presidente, a minha questo
de ordem. De p, peo a V. Ex., com
os fundamentos que usei, que a decida,
ouvida, se for necessrio, inclusive, a
Assemblia.
uma questo de ordem. Sobre matria
atinente que foi levantada. Por isso
mesmo, julgo oportuno levant-la agora, para
que V. Ex. possa dar uma deciso conjunta.
Se o assunto no for sobre a mesma
matria, V. Ex. poder levantar a questo de
ordem.
MENDONA DE MORAIS: Acho que V.
Ex. deveria decidir primeiro minha questo
de ordem.
Decidirei as duas ao mesmo tempo.
MARIZ: A questo de ordem a seguinte:
o art. 18 realmente incompleto, omisso,
no que se refere ao processo de votao.
Foram aqui invocados o art. 27, caput,
e o 4 do art 29. Ocorre que


os dois preceitos seriam, primeira vista,
conflitantes. O art 27 estabelece:
"A votao ser feita por ttulos ou
captulos, ressalvados as emendas e os
destaques concedidos."
J o 4 do art. 29 diz:
"A votao do projeto far-se- em
globo, ressalvadas as emendas e os
destaques concedidos."
Evidentemente, se se invoca a
analogia, um ou outro dispositivo poderia
ser aplicado. Ocorre que a esta altura da
elaborao constitucional j se estabeleceu
uma jurisprudncia, unanimemente aceita nas
24 Subcomisses que antecederam o trabalho
das Comisses. Estou citando o Regimento
Interno 4 do art. 29, segundo o qual
"a votao do projeto far-se- em globo". Esta
foi a interpretao dada nas 24
Subcomisses. Mesmo porque o art. 27 no
estaria, no caso, em conflito como 4 do art.
29, na medida em que os temas de cada
Comisso, na verdade, constituem,
em princpio, ttulos da Constituio e,
por isso mesmo, seriam votados globalmente,
do ponto de vista da perspectiva da
Comisso.
MENDONA DE MORAIS: Peo a palavra.
Sr. Presidente.
V. Ex. tem a palavra. Vou permitir que V.
Ex. fale, mais daqui para a frente no
permitirei que mais de um orador, com a
contradita, fale e levante a mesma questo de
ordem.
MENDONA DE MORAIS: Parece-me que,
regimentalmente, o Constituinte levanta
questo de ordem, o outro contradiz e V. Ex.
decide. Do contrrio, fica-se em torno do
mesmo assunto.
V. Ex. est coberto de razo. Vou decidir a
questo de ordem.
Os artigos 27 e 29 tratam do
momento de votao em plenrio ambos.
Esta Presidncia no v por que se
deva adotar um e no o outro. O art 29
estabelece:
"A votao do projeto far-se- em
globo, ressalvadas as emendas e os
destaques concedidos procedendo-se ao
encaminhamento."

Em segundo lugar, o requerimento
de votao por parte deveria ser apresentado
por escrito, conforme dispe o art. 128, item V
do Regimento da Cmara dos Deputados, e
no o foi. Por conseguinte indefiro o
requerimento e decido como questo de
ordem.
Indefiro o requerimento por erro
de forma, pelo fato de no haver
sido apresentado nos moldes do art 129, item
V.
Quanto questo de Ordem, tambm
a indefiro, com base exatamente, nos artigos
a que me referi. (Palmas.)
Considero este assunto encerrado.
Recursos sobre essa mesma matria a
Presidncia informa que no atender, ao
mesmo tempo em que solicita que recorra ao
Regimento...
Presidente, peo a palavra nica e
exclusivamente para nos nortearmos. Vamos
acatar o Regimento da Cmara dos
Deputados, porque eu invoquei o
Regimento da Assemblia Nacional
Constituinte e V. Ex., para no
responder...
J decidi a questo de ordem.
(Palmas.) Solicito ao Plenrio que
no se manifeste, para mantermos a
ordem no recinto. Quero, nesta hora,
depois de haver decidido a Questo de
Ordem to bem levantada pelo
nobre Constituinte Jos Mendona de
Morais...
fiz o requerimento por escrito, est registrado
aqui, para votarmos ttulo por ttulo, artigo por
artigo. Requeiro da Casa que o traga aqui,
porque o argumento de V. Ex., de que no
requeri por escrito no procede. Requeri por
escrito.
A matria j foi resolvida.
Referi-me ao fato de o requerimento
no ter sido entregue aqui.
MENDONA DE MORAIS: Ns o
protocolamos, juntamente com o destaque.
Peo a V. Ex. que respeite a Presidncia,
que no admitir, de maneira alguma, que
seja desacatada, e exigindo o respeito devido
dos Srs. Constituinte. (Palmas.)
Quero esclarecer, tendo em vista
a argio levantada pelo nobre
Constituinte, que na hora prpria o seu
requerimento, que est em meu poder,
ser realmente destacado e submetido a
votao.
leia o meu requerimento, por favor.
um requerimento sobre destaque e
preferncia para determinados artigos.
peo a palavra para uma questo de
ordem.
requerimento de destaque. E a matria
j est resolvida. A Presidncia vai
prosseguir.
MENDONA DE MORAIS: Vai ser
pior. Vamos correr o risco de no aprovar
em bloco. Sei o que estou pedindo. Se V.
Ex. quiserem assim, isto poder ser
prejudicial matria. Respeito, no entanto, a
deciso.
Quero, sinceramente, aproveitar esse
apelo do nobre Constituinte Jos Mendona
de Morais para homenage-lo pelo esprito
combativo e notvel que possui na
defesa das suas teses e dos seus princpios.
Mineiro, conheo bem de perto a
garra, a coragem, a disposio cvica
de S. Ex. na defesa de seus pontos de
vista. Mas quero, nesta hora, esclarecer
ao Plenrio, Comisso e, afinal de
contas, a todos que aqui se encontram
que temos um dever indeclinvel para com a
Nao, o de elaborarmos uma Constituio
altura da nossa Histria e de nossa
tradio. Por conseguinte, no se pode,
de maneira nenhuma. trabalhar, discutir
e votar a matria passionalmente. As paixes, os
partidos, as ideologias, as convices de ordem
pessoal tudo isto deve ser relegado a segundo
plano. Acima das nossas convenincias,
acima dos nossos interesses devem pairar,
soberanamente, os altos interesses da Nao,
que, neste instante, so coincidentes com
objetivos de nosso trabalho aqui, com vistas
Constituio que vamos elaborar e que vamos
promulgar dentro em breve, para a maior
glria e grandeza deste Pas.
Fao um apelo a todos os Srs.
Constituintes, para que perdoem as falhas da
Presidncia, que so prprias do ser humano.
Fao um apelo, tambm, a todos, para que se
dispam da paixo excessiva, do dio, e que
procurem, com amor, concluir o trabalho
nesta hora histrica que o Pas atravessa.
(Palmas.) No possvel que, amanh, por
falta de tempo, por excesso de debates
acalorados ou apaixonados, que, na
realidade, nada constrem deixe esta de
comisso de cumprir o seu dever de, na
segunda-feira. remeter para a Comisso de
Sistematizao o fruto de seu trabalho bem
elaborado, corajoso, e que vai merecer o
respaldo daquele importante rgo tcnico.
Estamos na segunda instncia e o
a quem, repito, respeito e admiro pela sua
garra e pelo seu entusiasmo, ter condies
de, na Comisso de Sistematizao e no
Plenrio, como os outros Srs. Constituintes,
continuar a defender suas teses que, s
vezes so as mais justas.
Estes, os apelos que fao. Perdoem-
me se roubo o tempo de V. Ex., mas acho que
estava no dever de fazer esta advertncia aos
Srs. Constituintes, que tanto tm trabalhado,
ouvindo, debatendo, assistindo s reunies nas
Subcomisses e nesta Comisso. Tudo isto
para amanh, nada para enviarmos
Comisso de Sistematizao? No possvel,
Srs. Constituintes! Vamos coroar o trabalho das
Subcomisses, o trabalho que agora se
concretiza e se discute na Comisso. Vamos
encaminh-lo, devidamente, na segunda-feira,
Comisso de Sistematizao!
Vamos prosseguir a reunio.
gostaria apenas de ler, para o conhecimento da
Casa, o requerimento que encaminhei a V. Ex..
O SR, PRESIDENTE (Mario Assad):
Com muito prazer e democraticamente, eu o
permito.
tomo a liberdade de ler, para conhecimento
do Plenrio, o requerimento que encaminhei e
que recebeu o n 0272 na Comisso
portanto, no momento certo um requerimento
de destaque e de preferncia:
"Requeiro destaque para votao, em
separado, de todos os artigos, de todos os itens
e suas respectivas letras, de todos os pargrafos
que formam o Substitutivo apresentado pelo
Relator Jos Paulo Bisol, da Comisso da
Homem e da Mulher, com preferncia para a
votao das emendas que apresentei e que
esto sob os seguintes nmeros..."
E cito trinta e trs emendas mistas,
todas numeradas.
Este requerimento, portanto,
foi encaminhado a V. Ex.. Acato a deciso
de V. Ex.. As conseqncias dela
sero, depois conhecidas mas, o reque-


rimento foi feito em tempo hbil e no momento
oportuno.
O SR. PRESIDENTE (Mrio assad):
Essa matria j foi decidida. Mas, como o
nobre Constituinte teve o cuidado de ler o
requerimento, quero dizer que no foi
simplesmente por isto que indeferi sua
questo de ordem. Esta foi apenas uma das
razes por que o indeferi. Alm do mais, o
que foi pedido foi o destaques de artigo por
artigo do Substitutivo. S. Ex. pediu destaque
de partes. Quanto aos destaque, no momento
prprio a matria ser examinada, ou seja, na
hora da votao dos destaques, quando
iremos examinar a preferncia solicitada por
S. Ex.
Prosseguindo, vou agora colocar em
votao o Substitutivo do Sr. Relator,
ressalvados os destaques e as emendas.
JNIOR: Sr. Presidente, peo a palavra
pela ordem.

O SR. PRESIDENTE (Mrio Asad):
Permita V. Ex. que eu conclua. Quatro Srs.
Constituintes podero fazer uso da palavra,
mas com o tempo limitado a cinco minutos
cada. A Presidncia no abrir mo do
cumprimento desta determinao. Repetindo:
sero cinco minutos para cada Sr.
Constituinte. Nem um minuto a mais.
Apenas para ordenar nossos
trabalhos, comunico que esto inscritos os
Srs. Constituintes Farabulini Jnior, Antnio
Mariz, Jos Mendona de Morais e Ziza
Valadares.
A SRA. CONSTITUINTE ZIZA
VALADARES: Permita-me, Sr. Presidente.
No vou falar a favor e, portanto, cedo a minha
vez ao Sr. Constituinte Maurlio Ferreira Lima.
FERNANDES: Sr. Presidente, minha
questo de ordem diz respeito ao seguinte:
como tivemos um acerto com o Sr. Relator
referente aos quatro itens que S. Ex. aqui
citou especificamente, no meu caso, so
trs itens queria saber de V. Ex. se as
alteraes referidas se incorporam ao
Substitutivo.
Logicamente, incorporam-se, mesmo
porque isto estar constando dos Anais da
Assemblia.
FERNANDES: Muito obrigado.
Farabulini Jnior, por cinco minutos. Fao um
apelo a todos para que respeitem o prazo de
cinco minutos, j que a Presidncia vai marc-
lo rigorosamente.
JNIOR: Sr. Presidente, nobres Sr
Constituintes, discutimos, neste plenrio,
horas seguidas, dias seguidos todo o trabalho
do ilustre Sr. Relator e, afinal, verificamos que
vot-lo por inteiro, como se encontra, por si
s impraticvel. Repito: votar esse Relatrio
por inteiro como se encontra redigido
por si s, impraticvel. H alguns
pontos, Sr. Presidente e nobres Srs.
Constituintes, da mais alta importncia. E
sempre destaquei, nos meus discursos,
aquele que tange a anistia, pea que, na
verdade, d suporte ao Relatrio. uma pea

brilhante, no poderamos de forma nenhuma
elimin-la do contexto. (Muito bem! Palmas.)
Sr. Presidente e nobres Constituintes,
h pontos, entretanto, objetos de discusso
aqui, como o que diz respeito s "babs"
eletrnicas, aos aparelhos de televiso. O Sr.
Relator, afinal, no concordou em proibir a
emisso de imagens atentatrias ao pudor;
no concordou em retir-las, manteve-as
como se encontravam. Todos ns, brasileiros,
portanto os adultos e, principalmente, as
crianas , estaremos obrigados a assistir
espetculos denegridores da autoridade moral
e da moral tradicional deste Pas. No
podemos permitir que se vote matria
atentatria aos bons costumes e moral
pblica desta Nao. Essas "revistecas" que
andam por a, soltas, nos colgios, tambm
no esto proibidas no Relatrio de S. Ex.
No que tange ao problema da
segurana pblica, todos sabemos que a
impunidade campeia neste Pas e leva aos
lares brasileiros a insegurana total. Cada um
de ns tem diante ...
Solicito e todos que mantenham silncio
neste plenrio, sem o que vamos ter de tomar
providncias que no desejamos.
JNIOR: Sr. Presidente, vivemos, dentro
das nossas prprias casas, enjaulados,
enquanto os bandidos esto soltos. O trabalho
apresentado pelo Relator e inaceitvel,
porque enfraqueceu, afrouxou a lei penal, de
tal sorte que no admite, sequer, a priso civil
para aqueles que chamamos, em So Paulo,
de "garanhes" e que invadem as favelas, os
mocambos, promovendo toda sorte de crimes
sexuais, engravidando as mulheres, sem
nenhuma responsabilidade.
O Relator deixou de fora qualquer
punio quanto ao alimento. Segundo S. Ex.
ningum est obrigado ao pagamento do
alimento. Isso um absurdo, eis que, na
verdade, e tradio do Direito ptrio que o
alimento dever ser mantido na legislao
brasileira.
Adiante vamos encontrar a
famigerada questo do direito de propriedade.
Quero dizer-lhes que como est escrito aqui
inaceitvel, porque S. Ex., o Relator,
estabelece, na sua medida, que, quando os
meios de produo no atingirem sua plena
potencialidade ou estiverem abaixo dela,
entregar-se- tudo para o Estado. Ora. a
micro, a mdia e at a grande empresa
nacional esto em tal debilidade que tudo ser
entregue ao Estado, que as receber. S que
o Estado, hoje, j mantm as estatais em
nveis tambm inaceitveis.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, h
pontos, neste Relatrio, portanto, que no
podemos aceitar, de forma alguma. E, no caso,
no sei como encaminhar a votao.
evidente que o Constituinte tem o direito de
destacar e discutir o seu destaque. Na verdade,
Sr. Presidente, no vou poder ferir os pontos
nevrlgicos. Mas tenho aqui mais ou menos
vinte destaques sobre pontos capitais,
inclusive visando ao aperfeioamento da
anistia, e verifico que como esta no
podemos aceitar. E evidente que os
Constituintes comparecero, votaro os
destaques e quem sabe? poderemos
extirpar de plano aspectos tais como o que se
refere orientao sexual. S. Ex. piorou o
texto. Agora prestigia o comportamento sexual,
de tal maneira que, na verdade, no pode-

mos aceit-lo como termo constitucional. Era
o que tinha a dizer
Com a palavra o nobre Constituinte Antonio
Mariz
MARIZ: Sr Presidente, votaremos pela
aprovao do Substitutivo, por se tratar de
documento generoso, moderno, progressista
e brilhante. Evidentemente, um trabalho desta
envergadura no poderia obter unanimidade
por parte da Comisso. Da, as emendas, os
destaques. Mas nada disso deslustra as
linhas mestras que o orientam, as suas
diretrizes, o seu contedo, em tudo e por tudo
adaptado aos tempos de reconstruo e de
redemocratizao que vive o Brasil. Desde a
metodologia adotada, desde a ordem
atribuda ao documento na enumerao das
matrias, em tudo est assinalado o esprito
renovador, o esprito libertrio que perpassa
essas pginas. O incio do documento, com
as declaraes sobre direitos e garantias
individuais, os direitos coletivos, os direitos
polticos, as soberanias do povo, as relaes
do Estado com a sociedade e assim
sucessivamente, tudo isso marca um
compromisso do Estado brasileiro com os
valores essenciais ao estado de direito
democrtico, ao Estado que tenha o, povo
como titular de todos os direitos polticos. E
um documento que inova, quando distingue,
de maneira clara, explcita, as garantias, as
obrigaes e os direitos.
Abre um ttulo especial para as
garantias, renova, cria e moderniza ao adotar
no s os antigos e consagrados institutos do
Direito Constitucional tradicional, mas
avanando como hbeas data, mantidos,
evidentemente, o hbeas corpus e o
mandado de segurana, pelo mando de
injuno, pela ao penal privada subsidiria,
pela ao requisitria de informao e
exibio de documentos, pela ao de
declarao de inconstitucionalidade.
a explicitao dessas garantias do
cidado brasileiro; o reconhecimento e a
proclamao da aplicabilidade imediata das
Normas Constitucionais e, especificamente,
dos direitos e garantias do homem e da
mulher, a exacerbao do princpio da
isonomia para impedir, vedar toda e qualquer
discriminao, tenha ela o fundamento que
tiver e tomar as violaes ao princpio da
isonomia crime punvel pela lei. E o projeto
que estabelece a Defensoria do Povo, que
cria as regras para a sua composio e que,
atravs dessa Defensoria, oferece um
instrumento a mais aos brasileiros na defesa
dos seus direitos: o projeto que cria
igualmente, o Tribunal de Garantias
Constitucionais, com a competncia
especfica para tratar da matria coberta
pelos ttulos e captulos que aqui estamos
discutindo. E o Anteprojeto que trata da
anistia de forma minuciosa, que supre as
deficincias, as omisses, as lacunas da
legislao em vigor e que restabelece, em
relao aos mais fracos, do ponto de vista do
poder poltico aos marinheiros, aos
trabalhadores das empresas privadas direito
igual anistia j concedida a outras
categorias e segmentos sociais. (Palmas.)
Sr. Presidente, por tudo isso, votamos
pela aprovao do Substitutivo do Sr. Relator
Jos Paulo Bisol, por considerar este
documento digno da hora poltica que vive o
Brasil. que vivem os brasileiros. (Palmas.)


De acordo com a lista de inscrio, concedo
a palavra ao nobre Constituinte Jos
Mendona de Morais.
MENDONA DE MORAIS: Sr. Presidente.
gostaria de ver o Regimento cumprido do
primeiro ao ltimo instante da nossa sesso.
Pela regra de votao, fala primeiramente
quem a favor, depois quem contra, em
seguida quem a favor e, novamente, quem
contra. Esta a regra. Aqui se inverteu esta
ordem.
V. Ex. deseja ou no usar da palavra?
MENDONA DE MORAIS: Claro que sim.
No h questo a resolver. Concedo, ento,
a palavra ao nobre Constituinte Maurlio
Ferreira Lima.
MACIEL: Sr. Presidente, quero deixar o
meu protesto. Todas as vezes que S. Ex.
levanta questo de ordem para falar no incio
no meio ou no fim, no se chega qualquer,
acordo. S. Ex. quer falar sozinho. Seu
propsito tumultuar, Sr. Presidente.
Com a palavra o nobre Constituinte Maurlio
Ferreira Lima.
FERREIRA LIMA: Sr. Presidente, creio que,
agindo com magnanimidade e permitindo que
o Constituinte Jos Mendona de Morais seja
o ltimo a expressar-se nesta Comisso, no
colocaremos em risco a oportunidade
histrica de votarmos um anteprojeto que,
talvez, seja o nico inovador neste processo
constitucional e que dignificar pessoalmente
cada membro desta Comisso.
Quero frisar que esta Comisso
comeou seus trabalhos marcada por um
estigma muito forte. Inicialmente, esta
Comisso era considerada a menos
importante no processo constitucional. Assisti
a instalao desta Comisso e das
Subcomisses, quando muita gente pouco
ligava para os nossos trabalhos. Por exemplo
a imprensa. destacava que aqui se iria
realizar um trabalho de somenos importncia
no processo constitucional. Entretanto, todos
os que optamos por esta Comisso sempre
acreditamos que este seria um frum onde se
poderia realmente inovar o Direito
Constitucional brasileiro. Presidi uma das
Subcomisses as outras duas foram
presididas, respectivamente, pelos
companheiros Antnio Mariz e Roberto
D'Avila. Fizemos inmeras audincias
pblicas aqui e fora de Braslia. Recolhemos
testemunhos da maior importncia e,
finalmente, pudemos trazer para o novo texto
constitucional brasileiro iniciativas inditas no
que, se refere tradio constitucional do
nosso Pas.
Trouxemos o direito de iniciativa que
permite a determinado nmero de cidados
brasileiros exercer tambm a prerrogativa de
apresentao de leis no Congresso Nacional.
Trouxemos o direito de audincia e, pela
capacidade do Relator desta Comisso, o
Senador e Constituinte Jos Paulo Bisol,
pudemos resolver o maior desafio
que se impunha a esta Comisso: o de dar,
em normas simplesmente enunciativas.
garantias para que os cidados
brasileiros possam gozar de todas as
prerrogativas constitucionais. E isto foi

resolvido com a criao do Tribunal de
Garantias Constitucionais.
Quero chamar a ateno de todos os
companheiros desta Comisso para um fato:
o acervo recolhido durante todo o nosso
trabalho foi muito importante. A contribuio
que vamos dar redao do texto
constitucional vai honrar e dignificar a
presena de cada um de ns nesta Comisso.
Por isto, fao um apelo aos companheiros
membros desta Comisso: vamos aprovar o
anteprojeto em bloco. Depois,
democraticamente, com os pedidos de
destaques porque nada perfeito e creio
que o ilustre Relator Jos Paulo Bisol tambm
no pretendeu redigir um texto perfeito o texto
poder ser emendado com base nos
destaques que forem oferecidos pelos nobres
Constituintes.
Para terminar. Sr. Presidente, avano
ainda mais referindo-me a uma proposta que foi
admitida, inclusive na prtica, por algumas
Subcomisses: votemos em bloco o anteprojeto.
E qu ele merea o apoiamento unnime desta
Comisso, para que, amanh, cada um de ns
possa orgulhar-se de ter votado e de ter
contribudo para que a Constituio brasileira
seja moderna e portadora de mudanas. E.
quanto votao dos destaques. submeto
Presidncia a proposta de que se admita a
prtica adotada nas Subcomisses, de os
pedidos de destaques serem aprovados por
maioria simples. Isso facilitaria a aprovao do
anteprojeto.
Concluo, Sr. Presidente, certo de que
esta Comisso no falhar na sua
responsabilidade e no frustar o trabalho
eficiente que foi feito pelas Subcomisses a
partir do trabalho de cada um de ns. Apelo, pois
a cada um para que se aprove o anteprojeto e a
essa Presidncia para que admita a votao dos
destaques por maioria simples.
Mendona de Morais.
MENDONA DE MORAIS: Sr. Presidente.
Sr. e Srs. Constituintes, a nossa inteno
inicial, ao nos valermos do art. 27, era
aproveitar as partes timas do anteprojeto e
melhorar as que ainda no esto l to boas
quanto as que iramos aprovar totalmente.
Diante da impossibilidade de cumprirmos o
Regimento nos termos do caput do art. 27, e
j que agora nos estamos valendo do 1,
sendo que depois nos basearemos no 2 do
mesmo artigo para o processo de votao,
ns, os parlamentares que temos emendas
que no foram acolhidas na sua totalidade ou
mesmo em parte pelo Sr. Relator, vamos
votar contra a aprovao do anteprojeto, de
forma como est.
Gostaria sinceramente que a votao
se processasse por ttulos e por captulos, o
que nos permitiria aproveitar e aprovar esta
matria mais objetivamente. Por que vamos
votar contra. Sr. Presidente? Porque aqui h
princpios fundamentais que ferem a nossa
dignidade, principalmente, de cidados que
respeitam as leis naturais, que respeitam os
princpios fundamentais da Nao brasileira,
que deseja fazer mudana mas no
extravagantes e revolucionrias a ponto de
desestabilizarem a Nao. Queremos
avanar. E vamos avanar, melhorando,
inclusive, o texto. porque h partes em que
ele retrgrado. h partes em que ele
avilta alguns avanos j obtidos pela socie-

dade. embora em quase 90% ns
concordamos com a postura jurdica que se
imprimiu ao ante-projeto. No entanto, um grupo
vai votar contra a aprovao do Projeto como
est, para termos a oportunidade de, caso seja
aprovado, passar-mos a discutir e a votar as
emendas que esto, muitas delas, com pedidos
de preferncia para serem votadas.
o caso da que se refere ao art. 1,
que deve ser votada preferencialmente,
conforme requerido, inclusive por mim e por
alguns outros colegas. Isto porque, como
estabelece o 4 do art 189 do Regimento da
Cmara, Sr. Presidente, no podemos votar
primeiramente este Substitutivo. E vou dizer a
V. Ex. porqu. que, com apoio no mesmo
Regimento com base no qual V. Ex.,
indeferiu minha questo de ordem o art.
189, 4 a preferncia na votao de
projetos sem substitutivo... E ns, aqui, no
temos substitutivo. Estamos aprovando o
substitutivo dele, Relator, que e o Projeto que
estamos votando.
Sero votadas, inicialmente, as
emendas supressivas, depois as emendas
substitutivas, a seguir, as emendas
modificativas e, finalmente, as emendas
aditivas; depois, a proposio principal. A
proposio principal, para ns, agora, Sr.
Presidente, o anteprojeto apresentado pelo
ilustre Relator. Esta a matria principal. E, a
demais, temos emendas supressivas,
emendas substitutivas, emendas modificativas
e emendas aditivas.
O SR. CONSTITUINTE LYSANEAS
MACIEL: J se passaram os cinco minutos,
Sr. Presidente.
MENDONA DE MORAIS: Requeiro, Sr.
Presidente, seja obedecido o art. 189, 4, do
Regimento da Cmara, para que possamos
votar no em primeiro lugar, em bloco, o
Projeto, mas conforme estabelece o
Regimento.
MACIEL: Isso j foi resolvido, Sr.
Presidente.
MENDONA DE MORAIS: Peo a V. Ex.
que me garanta a palavra, Sr. Presidente.
Ningum me pediu aparte.
Quero comunicar a V. Ex. que seu tempo j
est esgotado.
MENDONA DE MORAIS: Solicito a V. Ex.
apenas um minuto, porque eu gostaria de ter
sido avisado que se estava esgotando meu
tempo. Ns vamos, Sr. Presidente, fazer valer
o Regimento. No vamos permitir atropelos
aqui. Para isso estamos vigilantes, de armas
na mo, o Regimento, no a demagogia, no
a fora da palavra, porque nada se constri
fora do que a lei determina.
Solicito, ainda, a V. Ex.., Sr.
Presidente, que ao se proceder a votao isto
uma questo de ordem respeitamos a
ordem, ou seja, primeiro devem-se obter os
votos dos titulares, para, depois, se necessrio,
usarmos o voto de suplentes nesta Comisso.
Peo aos companheiros que pensam
como eu, com os quais temos conversado
muito, que uma vez negada nossa questo de
ordem e para caminharmos crescendo e
respeitando as partes positivas do Regimento,
que votemos em bloco peia no aprovao
do substitutivo e depois, pela aprovao
das emendas, se o Sr. Presidente no
acatar o que determina o art. 189, em seu 4


No existe matria a resolver, mesmo
porque V. EX. estava encaminhando a
votao.
Joo Menezes, que a requereu na condio
de lder.
MENEZES: No. Sr. Presidente, so dois a
favor e dois contra.
Gostaria de ler para V. Ex. o que prescreve
o art. 12, 4:
"Em carter preferencial
independentemente de inscrio, poder o
Lder discutir matria de Ordem do Dia e
encaminhar a votao, obecedidos os prazos
e condies estabelecidos neste Regimento."
Baseado, por conseguinte, nesse
artigo, concedo a V. Ex. a palavra por cinco
minutos. Como vou, em seguida, conced-la
ao Lder do PMDB.
Constituintes, conforme decidiu a Mesa,
iremos votar o projeto apresentado pelo
Relator, ressalvados os destaques. Quero
dizer que, na realidade, para mim, no
obstante o esforo do Sr. Relator, nele
encontrou vrias incongruncias. J
agora, neste ltimo, no terceiro projeto
que S. Ex. faz, verifica-se que, no item I, letra
a, diz-se o seguinte: "adquire-se a condio
de sujeito de direitos pelo nascimento com
vida".
Alterou S. Ex. o que havia no outro
projeto, em que se davam direitos com
nascimento e tambm se davam direitos
desde a concepo.
Verificamos, por outro lado, que a
letra b do item V. estabelece:
"A resposta far-sena mesma
condio do agravo sofrido, acompanhado de
retratao."
Ora. estamos vivendo uma poca de
violncia. Imaginem que tenhamos aqui, para
esta Constituio, de usar aquela velha ttica,
"olho por olho, dente por dente", onde que
vamos parar? Vemos aqui, no art. 44, que
"so suscetveis de apreciao judicial
quaisquer atos praticados pelo comando
revolucionrio de 31 de maro de 1964". Ora,
esta uma matria j decidida, at prescrita,
e que no poderia mais entrar neste texto
constitucional. Verificamos aqui no captulo da
anistia, o art. 51 e seus pargrafos, em que se
poderia ter resolvido esse problema com mais
simplicidade. Mas se estabelece uma
complexidade tal que traz dificuldade para
votao desse assunto. Verificamos tambm
que aqui o Sr. Relator acaba com uma das
instituies mais importantes da Nao
brasileira, com a extino do Supremo
Tribunal Federal. Cria um Tribunal
Constitucional, que ser um rgo sem
nenhuma capacidade de deciso, porque
eleitos por seus integrantes quatro anos,
eleitos pelo Congresso, quer dizer, ser um
tribunal poltico que vai ficar sujeito s
maiorias ocasionais. Mas, o que h de mais
interessante e que me leva a no aceitar esse
Substitutivo, esse Projeto e esse Parecer
porque, sobretudo e principalmente, ele no
tomou em considerao o trabalho feito nas
trs Subcomisses. No s na Subcomisso
dos Direitos Polticos e dos Direitos
Coletivos...
V. Ex. dispe de apenas um minuto.
MENEZES: na Subcomisso da
Nacionalidade e na Subcomisso dos Direitos
da Mulher. No se colocou esse trabalho aqui
nesse seu projeto. Abandonou todo o trabalho
da Comisso e fez um outro trabalho. Pode
ser bonito ou pode no ser; pode ser bom ou
ruim; pode ser jurdico ou antijurdico, mas foi
de sua autoria e deixou de lado
completamente o trabalho exaustivo desta
Comisso e de trs Subcomisses que aqui
trabalharam. Nestas condies, manifesto
meu voto contrrio aprovao do Parecer e
do Projeto apresentado pelo nobre
Com a palavra o nobre Constituinte Aluzio
Bezerra, que falar como Lder do PMDB.
BEZERRA: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, estamos diante de um
acontecimento de grande significado histrico.
Sem dvida alguma, o povo brasileiro, depois
de muito sacrifcio, criou espao para
escrever uma nova Constituio. E hoje aqui,
esta noite, temos sob nossa responsabilidade
essa deciso depois de inmeros trabalhos
das subcomisses e sob a conduo de
Senador Jos Paulo Bisol. Relator desta
Comisso Temtica.
Srs. Constituintes, h orador na tribuna.
Peo silncio.
BEZERRA: Homem pblico da mais alta
dignidade e de compromisso com o povo
brasileiro, de elevada preparao intelectual, o
que demonstra no texto que elabora e que traz
ao conhecimento deste Plenrio, revela o
Senador Bisol profunda sensibilidade em relao
aos problemas do povo brasileiro. Recolheu S.
Ex. nesse anteprojeto submetido apreciao
do Plenrio, questes que vm disciplinadas da
maneira mais elevada. Preocupado est S. Ex.
em resolver os problemas nacionais colocando o
interesse coletivo acima dos interesses de
grupos e dos interesses individuais. Esse o
cerne da questo que observamos. Apresentou
S. Ex. um trabalho que traz. no seu bojo, no que
diz respeito poltica externa, por exemplo,
normas bem firmes e independentes. No que se
refere ao captulo da soberania, no que diz
respeito aos direitos e garantias individuais do
homem e da mulher, nenhum texto
constitucional, at hoje, pde assegurar tamanho
avano como o que est contido no anteprojeto
que hoje apreciamos.
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, no
obstante algumas limitaes que
provavelmente existam aqui e acol, na
observao de um ou outro parlamentar, isto
de maneira alguma reduz a grandeza desse
texto que, sem dvida, atende grande
expectativa do povo brasileiro, no sentido de
que a nova Carta no seja uma frustrao, mas
que caracterize um avano para responder aos
graves e srios problemas do nosso povo.
Espero que, aqui neste plenrio, ns,
Constituintes, estejamos firmemente
preocupados, a partir daquilo que hoje aqui
vamos votar, com o compromisso seguro
que assumimos com o povo e no com
compromisso que outros tenham assumido
com minorias reduzidas, que nada
mais defendem do que exclusivos
interesses particulares. Vamos aprovar o
Substitutivo e espero que o aprovemos
por consubstanciar, nos avanos que
Contm, a grande contribuio para

as transformaes da estrutura econmica e
social exigidas pelo povo brasileiro.
nesse sentido eu me manifesto pela
aprovao do texto em bloco (palmas),
ressalvados os destaques, que sero
apreciados a posteriori. Sem dvida alguma,
atravs da contribuio que nos d o nobre
Relator e pela maneira como a Mesa vem
conduzindo os trabalhos com absoluta
imparcialidade podemos dar uma
contribuio efetiva, aprovando em bloco o
texto, adotando esse critrio de votao, para,
depois, apreciarmos os destaques
formulados.
Esta, a minha posio, Sr. Presidente.
(Palmas.)
Em votao o Substitutivo do Relator,
ressalvados os destaques e as emendas.
ACHA: Sr. Presidente, pela
ordem.
GENOINO Estamos em processo de
votao, Sr. Presidente. No podemos
permitir que se tumultue a reunio, como
ocorreu na Comisso da Ordem
Econmica, quando se tratou da reforma
agrria.
A SR CONSTITUINTE ANNA MARIA
RATTES: Sr. Presidente, j estamos em
processo de votao!
A Presidncia vai conceder a palavra a um
de cada vez, sem o que vamos tumultuar toda
a sesso.
ACHA: Sr. Presidente, peo a palavra
para uma questo de ordem sobre o sistema
de rotao.
A SR. CONSTITUINTE ANNA MARIA
RATTES: No! J hora de votao.
A Presidncia vai disciplinar os trabalhos,
concedendo a palavra a um Sr. Constituinte,
para questo de ordem, com base no
Regimento, e a outro para contest-Ia.
Samir Acha, que pediu a palavra pela ordem.
ACHA: Sr. Presidente, precisamos de um
esclarecimento.
Votado o Substitutivo do ilustre Sr.
Relator, e eventualmente aprovado,
passaremos votao dos destaques?
Vamos supor que, no que diz
respeito questo da perda da propriedade,
existam oito, nove, dez ou quinze destaques.
Nesse caso, qual ser o procedimento? Qual
ser o resultado final, se todos os destaques
no obtiverem o quorum suficiente, ou seja,
trinta e dois votos? Permanecer o texto
original?
GENOINO: Sr Presidente, peo a palavra
para contraditar.
ACHA: Para contraditar? Mas eu no
formulei a questo, ainda, Sr. Constituinte
Jos Genono. V. Ex. vai contraditar o que?
Fiz apenas uma pergunta. No inove, no
invente.
Concedo a palavra, para contraditar, ao Sr.
Constituinte Jos Genono.
O SR. CONSTITUINTE
JOS GENOINO: Sr. Presidente,
que o Constituinte Samir Acha,


parlamentar experiente, que conhece o
Regimento Interno...
ACHA: No, sou ignorante.
GENOINO: bvio que a questo depende
do destaque a ser feito, depende da matria a
ser destacada. bvio.
ACHA Responda V. Ex., responda-me,
que me satisfao.
GENOINO: Deputado Samir Acha, eu ouvi
V. Ex..
ACHA: Ouviu no, V. Ex. est me
contraditando.
GENOINO: Agora V. Ex. vai ouvir-me
democraticamente.
ACHA: No quero argumento, quero uma
resposta.
GENOINO: V. Ex. vai ouvir-me
democraticamente, confortavelmente ai
sentado. (Risos.)
O SR CONSTITUINTE SAMIR
ACHA: bom que o Sr. Presidente
responda.
GENOINO: A questo de ordem
levantada pelo nobre Constituinte
Samir Acha no procede neste
momento de votao, Sr. Presidente, pelo
seguinte...
ACHA: No se trata de uma questo de
ordem. Estou fazendo uma indagao.
Responda.
GENOINO: Sr. Presidente, tenho direito
palavra?
V. Ex. tem direito. Peo que conclua,
rapidamente.
GENOINO: Vou concluir. Sr. Presidente.
O que est em votao agora
o substitutivo. H os destaques,
supressivos, aditivos, modificativos, etc.
Ser o passo seguinte. Portanto, deve-se
proceder votao do substitutivo. A votao
dos destaques ser em seguida, sim, cabe
decidir como sero votados os destaques.
isso, Sr. Presidente.
ACHA: Sr. Presidente, meu voto depende
da resposta indagao que fiz.
GENOINO: No se pode agora, Sr.
Presidente, estar falando em uma questo
que posterior. O que est em jogo agora a
votao do substitutivo. (Palmas.)
ACHA: Quero, em face da resposta de V.
Ex., saber a direo que devo tornar.
V. Ex. quer saber. exatamente, o que
acontecer depois de votado o substitutivo?
Sero votados os destaques. parte do
substitutivo. Simplesmente isso.
Em votao o Substitutivo do Relator,
ressalvados os destaques e as emendas. Vai-
se passar chamada nominal. O voto "sim"
aprova o substitutivo: o voto "no o rejeita.
Convido o Sr. 1.Vice-Presidente a proceder
chamada para votao.
Votao

Votaram "sim" os seguintes
Constituintes: Acio Neves, Albrico Cordeiro,
Aluzio Bezerra, Anna Maria Rattes, Antnio
Cmara, Antnio Mariz, Costa Ferreira,
Gonzaga Patriota, Humberto Lucena (com
declarao de voto), Joo Agripino, Joo
Paulo, Jos Carlos Coutinho, Jos Carlos
Grecco, Jos Fernandes, Jos Paulo Bisol,
Jos Viana, Lcia Braga, Lcia Vnia, Luiz
Viana Neto, Lysneas Maciel, Maguito Vilela,
Manoel Viana, Mrio Assad, Maurcio Nasser,
Maurlio Ferreira Lima, Orlando Pacheco,
Paulo Almada, Raul BeIm, Roberto D'Avila,
Uldurico Pinto, Ziza Valadares, Ldice da
Mata, Sotero Cunha, Benedita da Silva, Jorge
Uequed, Sigmaringa Seixas, Rita Camata,
Maria de Lourdes Abadia, Cristina Tavares,
Srgio Spada e Benedito Monteiro.
Votaram "no" os seguintes
Constituintes: Adauto Pereira, Antnio
Ferreira, Cleonncio Fonseca, Darcy Pozza,
Dlio Braz, Francisco Rollemberg, Jayme
Paliarin, Joo Menezes, Jos Mendona de
Morais, Milton Barbosa, Narciso Mendes,
Samir Acha, Ubiratan Spinelli, Eliel
Rodrigues, Farabulini Jnior, Osvaldo Coelho
e Joo Rezek.
A Presidncia vai proclamar o resultado da
votao: 41 Srs. Constituintes votaram "sim" e
17 votaram "no". Aprovado o Substitutivo.
(Palmas.)
Peo aos Srs Constituintes
integrantes desta Comisso que permaneam
no
plenrio, a fim de darmos prosseguimento
votao, pois sero agora explorados em
votao os destaques, que esto sendo
devidamente organizados pela Secretaria.
(Pausa.)
A Presidncia informa aos Srs.
Constituintes que, para disciplinar melhor a
matria e com vistas a garantir uma
seqncia mais normal e mais rpida para
nossos trabalhos, vamos suspender a reunio
de hoje e marcar outra para amanh, s 10
horas, neste plenrio, para continuarmos a
votao.
Est reaberta a reunio deste dia 13 de
junho, para darmos prosseguimento votao
dos destaques.
peo a palavra para uma questo de ordem
Com a palavra o ilustre Constituinte Jos
Mendona de Morais, pela ordem.
Presidente, com fundamento no art 90,
2, do Regimento Interno da Cmara
dos Deputados, esta sesso no
pode ser reaberta sem a presena da maioria
absoluta dos seus membros, ou seja, 32
Constituintes. Isto porque se trata de votao
de matria constante da Ordem do Dia. Assim
sendo, requeiro a V. Ex., a suspenso da
sesso por falta de quorum.
Vou providenciar a verificao de quorum.
para atender questo de ordem levantada
pelo Constituinte Jos Mendona de Morais.
Solicito ao Sr. Vice-Presidente,
Constituinte Acio Neves, que inicie a
chamada dos Srs. Constituintes.
O SR. VICE-PRESIDENTE (Acio
Neves): Solicito aos Senhores Constituintes
que no esto no plenrio o favor de
comparecerem, para responder chamada.
Antes de iniciarmos a verificao de
quorum, quero alertar os Srs. Constituintes
para o fato de que o art. 170, 2 do
Regimento Interno da Cmara dos
Deputados, prescreve o seguinte: "Durante o
tempo destinado s votaes, nenhum
Deputado poder deixar o recinto das
sesses."
(Verificao de quorum)
Constatada a existncia de quorum, vamos
passar votao dos destaques. Antes, porm,
comunico aos Srs. Constituintes que, conforme
determina o art. 83 do Regimento Interno da
Assemblia Nacional Constituinte, combinado
com o art 200, inciso IV, do Regimento interno
da Cmara dos Deputados, ficam prejudicados
os anteprojetos das Subcomisses com as
respectivas emendas e, por conseguinte, os
seguintes requerimentos de destaque: 103,
Farabulini Jnior, 35, Roberto Freire; 135,
Eduardo Jorge: 292, Costa Ferreira: 132,
Eduardo Jorge; 46. Samir Acha; 34. Roberto
Freire; 136, Eduardo Jorge; 36, Roberto Freire;
360, Maurcio Nasser, 37. Roberto Freira; 362,
Maurcio Nasser, 133, Eduardo Jorge; 31,
Jofran Frejat; 32, Jofran Frejat e 134, Eduardo
Jorge.
Ficam ainda prejudicados, por
estarem contemplados no substitutivo do
Relator, os seguintes requerimentos de
destaque: 269, Sotero Cunha; 158, Jairo
Carneiro; 169. Jos Maria Eymael;174, Jos
Maria Eymael; 258, Sotero Cunha; 209, Joo
Menezes.
Foram retirados pelos autores os
Joo Paulo; 238, Farabulini Jnior e 247,
Farabulini Jnior.
Deixam de ser deferidos. ainda, os
Farabulini Jnior, 283, Narciso Mendes e 300,
Darcy Pozza.
O requerimento de destaque,
conforme estatui o art 63 do Regimento
interno da Assemblia Nacional Constituinte,
presta-se para votao em separado de
partes do projeto ou de substitutivo e de
emenda j apresentada de grupo. com
parecer favorvel ou contrrio. Na
apresentao que os nobres Constituintes
fizeram, verifica-se a inteno de incluir algo,
o que deve ser feito atravs de emenda, cuja
fase j est ultrapassada.
Eram estas as informaes que a
Presidncia pretendia dar ao Plenrio da
Comisso.
Com a palavra, pela ordem, o
Constituinte Joo Agripino.
AGRIPINO: Sr. Presidente, apresentei dois
requerimentos de destaque, que no esto
relacionados nas listas que V. Ex., acabou de
Ier.
Esses so os que esto prejudicado. Os de
V. Ex. sero submetidos a votao.
Concedo a palavra ao Sr. Relator,
Constituinte Jos Paulo Bisol, para prestar
esclarecimentos, tendo em vista requerimento
que S. Ex. fez, antecipadamente.
MENDONA DE MORAIS:
Permita-me. Sr. Presidente. Com a


autorizao do Sr. Relator, eu gostaria de
levantar uma questo de ordem, dirigida,
inclusive, a S.Ex..

antes da votao dos destaques requeiro
sejam lidos os respectivos textos, conforme
combinado ontem com o Sr. Relator e alguns
Srs. Constituintes, para que S. Ex.
as
saibam
o que votamos e se realmente o que
vamos ou no destacar. Como medida
preliminar, requeiro o conhecimento exato do
texto do qual tivemos notcia de haver, sido
acertado entre o Sr. Relator e alguns
Constituintes.
O Sr Relator, por certo, prestar a V. Ex.
as

os esclarecimentos necessrios.

Com a palavra o nobre Relator.
Sr. Presidente. Srs. Constituintes, conforme
manifestei ontem, no incio da reunio, acedi
em fazer modificaes. A primeira
correspondia supresso do inciso referente
vida intra-uterina, responsabilidade da
mulher etc. Isto j est suprimido do texto,
conforme acertado.
Tambm concordamos em suprimir a
alnea b...

ACHA: Como fica, ento, o ltimo
dispositivo sobre a questo da mulher?
O dispositivo fica assim redigido:
"So direitos e liberdades individuais
inviolveis:
I A vida, a existncia digna, a
integridade fsica e mental.
a) Adquire-se a condio de sujeito,
etc. etc."
E o "b" passa a ser o "c": "A
alimentao, a sade, o trabalho..."
Ento, suprimimos aquele, conforme
combinado.

Quanto ao direito de pregao,
na parte referente profisso de culto, ns
o apanhamos no seu aspecto de direito
individual e no seu aspecto de direito
coletivo. Individual a absoluta liberdade
de cada um ter o seu culto. E o direito social
o direito de pregar, de fazer rituais
e cerimnias em pblico, onde se
quiser. H inteira liberdade. Havamos
acrescentado, na alnea b, a proibio de
culto.
Trata-se do art. 4, inciso III, na
pgina 23, que diz:
"III A Profisso de culto.
a) os direitos de reunio e associao
esto compreendidos na liberdade de culto,
cuja profisso por pregaes. rituais e
cerimoniais pblicos livre."
A alnea b diz:
incite a violncia ou defenda discriminaes
de qualquer natureza."
Por acordo, eliminamos a alnea b,
pura e simplesmente. So opinies
particulares.

Vamos voltar ao art. 3, inciso III
cidadania alnea "f". Por acordo, fizemos uma
modificao. Vou dizer como ficou com a nova
redao:
"Ressalvada a compensao para
igualar s oportunidades de acesso aos
valores da vida e para reparar injustias
produzidas por discriminaes no evitadas,
ningum ser privilegiado ou prejudicado em
razo de nascimento, etnia, raa, cor, idade,
sexo, comportamento sexual..." antes era
orientao sexual ... "estado civil, natureza
de trabalho, religio, convices polticas e
filosficas, deficincia fsica ou mental, ou
qualquer outra condio social ou individual."
O SR. CONSTITUINTE SAMIR ACHA:
Permita-me V. Ex. apenas uma observao.
Existem destaques no sentido de que a
palavra "privilegiada" inadequada. evidente
que qualquer legislao do mundo estabelece
privilgio este me parece o termo adequado
para deficientes fsicos, idosos e crianas.
Ningum pode ser privilegiado e eu tenho
emenda nesse sentido mas o privilgio
existe. A partirdo momento em que votamos
isso, o deficiente fsico no poder ter duas
vagas em uma mesma garagem, o deficiente
fsico no poder ter um telefone apropriado
para ale, etc, porque seria um privilgio, uma
desigualdade que o favoreceria. Retirando-se a
palavra "privilegiado", o dispositivo j se
adaptaria minha sugesto. Do contrrio, o
dispositivo entraria em conflito e, se eu buscar,
vou encontrar incoerncias com qualquer
outro da prpria proposta de V. Ex..
Peo a ateno de V. Ex. para isso,
porque fiz um trabalho a este respeito, mas a
emenda no foi acolhida. Eu sugeriria que se
atentasse para este aspecto, j que, no caso,
o privilegiado existe. Mesmo em salvamento
de avio, a criana, o idoso, a mulher e o
deficiente tm esse privilgio. E no mundo
inteiro ele existe. A palavra "privilgio", na
minha opinio, significa isso.
o que eu desejo sugerir a V. Ex.,
eis que, a meu ver, facilitaria o trabalho.
Peo a V. Ex. que preste bem ateno
ao detalhe, porque est ressalvado duas
vezes. Acho at que a emenda, no caso,
no precisaria ser submetida a julgamento
porque j est atendida: "Ressalvada a
compensao para igualar as oportunidades
de acesso aos valores da vida..." E l
adiante ainda se diz que "lei
complementar garantir amparo especial
maternidade, infncia, velhice e
deficincia fsica.
MENEZES: Sr. Relator, isso j foi aprovado
aqui, pelo Plenrio.
ACHA: justamente este o problema. A
questo de tcnica legislativa. Muita coisa
que aqui foi aprovada j foi modificada, o que,
alis, uma questo democrtica em termos
de debates. Se o nobre Relator est
comunicando que est alterando sem a
anuncia do Plenrio, porque houve conversa
e acordo, qual o problema?
Bisol): simples. A questo de mera
redao.
ACHA: Lgico, a questo essa.

S. Ex. se submeter, se a maioria entender
que a redao dele a melhor.
ACHA: No isso. A questo apenas
de lgica. Se se fala no termo "privilegiado",
algo absoluto.
MACIEL: Sr. Presidente, pela ordem. J
estamos discutindo os destaques? Parece-me
que estamos discutindo as observaes que o
eminente Relator fez, mas no estamos
discutindo os destaques. A comear-se assim,
haver tumulto, Sr. Presidente, antes, durante
e depois, de iniciado o processo.
Peo a V. Ex. que permita que o relator exponha...
ACHA: Com licena, Sr. Presidente. Quero
ressalvar minha posio. Com relao ao que
S. Ex. alterou, no houve concordncia, mas
acordo, conversa de bastidores. isso que S.
Ex. est comunicando.
MENEZES: Sr. Presidente, o Constituinte
Samir Acha teve autorizao da Mesa para
usar da palavra?
Vamos ordenar os trabalhos, por favor.
ACHA: Se S. Ex. est confessando que
alterou revelia do Plenrio, porque houve
alguma composio. S. Ex. alterou revelia
do Plenrio. Concordo com isso, e no ser
V. Ex. que me ir advertir.
Solicito aos Srs. Constituintes que permitam ao
Sr. Relator concluir sua exposio. No momento
oportuno, quando da discusso, vamos debater.
Continua com a palavra o Sr. Relator.
Essas modificaes decorrem de conversaes.
Evidentemente, no tenho condies nem V.
Ex.
as
de, de repente, para manter uma
conversao, reunir todos os demais. Ento, no
podemos lidar com uma impossibilidade real.
Temos de lidar com possibilidades. Estamos
fazendo apenas um esforo de convivncia, de
compreenso, de transigncia, ouvindo pessoas
que possivelmente sabem mais do que ns.
Ento. atendemos e mudamos.
Tanto que acabo de conversar com o
Constituinte Samir Acha. S. Ex. insiste,
contra a minha opinio, em colocar uma
palavra no art. 9, alnea d, onde, com relao
ao problema do consumo, na pgina 26, diz-
se que "lei complementar dispor sobre a
defesa do consumidor".
O nobre Constituinte Samir Acha
insiste, no caso, em incluir a palavra "cdigo".
Meu ponto de vista o de que a palavra
"cdigo" a tcnica, no caso. Mas no fao
qualquer objeo. E se a maioria concordar,
coloco ali tal palavra.
ACHA: Minha redao a seguinte: "O
Congresso Nacional, dentro de um ano,
elaborar cdigo de defesa do consumidor".
Usei a palavra "cdigo" e estabeleci
o prazo. j que, pela tradio brasileira,
cdigo no tem prazo para ser votado.
Atendi, inclusive, s ponderaes de
congresso realizado aqui, em Braslia, que
reuniu todas as entidades do Pas. Por isso
fiz a sugesto. Ento, "cdigo" apenas uma


forma mais adequada, mais firme. Se V. Ex.
concordar...
Peo ao Sr. Relator que continue sua
exposio. Realmente, pode parecer anti-
regimental a discusso. mas altamente
produtiva. Precisamos chegar a um divisor
comum, a um ponto final em nossa votao. A
atitude do Sr. Relator e da Presidncia no
constitui propriamente liberalidade, mas uma
atuao altamente poltica. A vida parlamentar
dilogo, debate, no plenrio e fora dele.
S nos realizamos e nos estruturamos bem,
conversando.
Concedo a palavra ao Sr. Relator,
para continuar sua exposio.
Perguntaria se algum deseja manifestar
objeo. Basta algum querer faz-la e
seguiremos os trmites normais. Estou
tentando simplificar e abreviar os trabalhos.
Se todos estiverem de acordo, fao as
modificaes e elas ficam fora de discusso.
MENEZES: Pela ordem, Sr. Presidente.
Acho que a medida sugerida pelo Sr.
Presidente til e facilitar os trabalhos. Mas
s poderemos facilitar at determinado ponto.
Naquilo em que houve concordncia entre o
Relator e o grupo A, B ou C, para ser
colocado no substitutivo, tudo bem. O
dispositivo veio para c e ns o estamos
discutindo.
Agora, depois de o substitutivo
aprovado, no pode mais haver conversas.
H que apresentar emendas, destaques... E
tudo dever ser votado pelo Plenrio. Nem V.
Ex., nem o Presidente, nem qualquer um de
ns pode alterar o que j foi aprovado ontem,
se no houver emenda substitutiva. em
destaque, em torno do assunto.
No fao oposio alguma a seu ponto de
vista. Isto, porm, foi colocado antes da
votao. E, ademais, precisamos ser profunda
e rigorosamente ticos. Por isso, quando se
votou ontem, globalmente, o anteprojeto,
estavam includas essas modificaes. Da
este esclarecimento.
MENEZES: Quanto ao que est includo,
tudo bem; agora, quanto ao que no est,
no...
Em virtude do grande nmero de
requerimentos de destaque e de preferncia
que teremos de votar, eu gostaria de propor
ao Plenrio, com base no caput do art. 21 do
Constituinte, que o encaminhamento seja feito
por dois Constituintes, um a favor e outro
contra, mais o Relator, por um prazo de trs
minutos para cada um.
JNIOR: Sr. Presidente, pela ordem. Ainda
a propsito do mesmo assunto: o autor,
evidentemente, tambm tem preferncia?
Claro, o autor da proposta tem preferncia. Fica,
ento, adotada esta norma em nossos trabalhos.
Constituinte Joo Paulo, para uma questo de
ordem.
PAULO: Sr. Presidente, gostaria de saber
quantos destaques iremos apreciar.

Gostaria que a secretaria me informasse a
este respeito, pois parece que houve algumas
modificaes. (Pausa.)
Trata-se do art. 21 do Regimento da
Assemblia Nacional Constituinte, que diz:
"Cada comisso far a distribuio do
seu trabalho e marcar prazo para a durao
dos debates."
PAULO: Sr. Presidente, gostaria de fazer
uma sugesto, invocando o 1 do art. 27 do
Regimento da Constituinte, no sentido de que
a votao das emendas fosse feita conforme
o disposto no citado 1.
Assad): "A votao ser feita por ttulos ou
captulos, ressalvadas as emendas e os
destaques..."
Gostaria de esclarecer ao nobre
Constituinte que no se trata de emendas,
mas, sim, de destaques ao substitutivo. Dessa
maneira, esse artigo praticamente, no
poder ser aplicado. Inclusive, a matria j foi
decidida.
PAULO: Sr. Presidente. V. Ex. colocar em
votao primeiramente as emendas?
No, os destaques ao substitutivo.
pela ordem.
Assad): A Presidncia vai concluir a
informao para, depois, conceder a palavra a
V. Ex..
MENDONA DE MORAIS: O 3 trata dos
destaques. Sr. Presidente.
V. Ex. poder solicitar a palavra pela ordem,
aps a informao que a Presidncia
pretende transmitir ao Plenrio.
Acredito que a grande quantidade
de requerimentos de preferncia poder
tumultuar a Ordem do Dia. Consulto o
Plenrio se admitir modificao na
Ordem do Dia, conforme prescreve o 1 do
art. 190 do Regimento da Cmara dos
Deputados: "Quando os requerimentos de
preferncia excederem a cinco, o Presidente,
desde que a seu critrio entenda que
isso pode tumultuar a ordem dos trabalhos,
verificar, por consulta prvia, se a
Cmara admite modificaes na Ordem do
Dia".
Quero, escudado e baseado nesse
artigo, fazer a consulta, tendo em vista o
grande nmero de requerimentos.
Quero esclarecer tambm que o 2
reza o seguinte:
"Admitida a votao, esses
requerimentos sero considerados um a um,
na ordem de sua apresentao."
Indago como o Plenrio entende se
deva resolver essa matria, j que o
Presidente s poder decidir aps consulta ao
Plenrio.
Jos Mendona de Morais, pela ordem.
MENDONA DE MORAIS Sr. Presidente,
para uma explicao sobre o assunto.
Acho que todos os destaques solicitados
devero ser votados um a um, confor-

me permite o 2 do art. 190. Alguns vo ficar
prejudicados pela votao, por ordem de
entrada, de matria j superada.
Quanto preferncia, salvo melhor
juzo, entendo que e por ordem de entrada, e
a inverso da ordem s pode prejudicar
algum. E para que inverter?
No estou inovando e tampouco estou
procurando apresentar jurisprudncia nova.
No quero ferir o Regimento em momento
algum. Estou consultando, porque o que
determina o Regimento Interno da Cmara
dos Deputados, que nesse caso deve ser
aplicado.
saber qual a inverso, o que que se cede
e para qu?
Vrios Constituintes pediram preferncia.
Consulto se querem inverter a ordem.
Concedo a palavra, pela ordem, ao
nobre Constituinte Farabulini Jnior.
JNIOR: Sr. Presidente, tendo em vista que
o requerimento de preferncia regimental e
tambm que, enquanto se requer a
preferncia no se est sabendo quantos
outros requerimentos h, bvio que V. Ex.
deveria acatar os requerimentos de
preferncia, exatamente na ordem em que
chegarem.
A deciso cabe ao Plenrio, mas
naturalmente V. Ex. est repleto de razes.
nobre Constituinte Antonio Mariz.
MARIZ: Em primeiro lugar, a
Presidncia deveria analisar as razes da
preferncia. Em princpio, no vejo razo para
preferncia, j que toda matria tem
hierarquia igual. A rigor, no caberia
estabelecer preferncia.
Em segundo lugar, o art. 190, aqui
citado, em seu pargrafo primeiro, diz que
quando os requerimentos excederem de
cinco, e o Presidente entender que isso
poder tumultuar a ordem dos trabalhos,
verificar, por consulta prvia, se a Cmara
admite a modificao na Ordem do Dia. o
que V. Ex. est fazendo.
Concordo com V. Ex. em que os
pedidos de preferncia tumultuam a Ordem
do Dia, j que e no h critrio algum que
permita estabelecer preferncia de um artigo
ou de um destaque sobre o outro.
Assim sendo, a questo de ordem
visa a que se faa imediatamente essa
consulta, para que o Plenrio decida se aceita
as preferncias ou se votar, nos termos
da Ordem do Dia, na ordem em que foram
classificados os destaques, manifestando-se
pela recusa da preferncia e em favor de
que se cumpra estritamente a Ordem do Dia,
tal como a elaborou a Presidncia da
Comisso.
Mais algum deseja usar da palavra?
(Pausa.)
E Vamos iniciar a votao. Quero
esclarecer aos o Srs. Constituintes que o
voto "sim" aprovar os requerimentos
de preferncia, que sero votados um a um.
O voto "no" considera prejudicados


os requerimentos de preferncia, na forma do
3 do art. 190 do Regimento Interno da
Cmara dos Deputados.
Prosseguir a Ordem do Dia.
MARIZ: Sr. Presidente, pela ordem.
MARIZ: Sugiro a V. Ex. que, como
no se trata de matria constitucional,
mas de matria apenas regimental,
faa consulta pelo processo
simblico.Em caso de dvida, pedir-se-ia
verificao.
Os Srs. Constituintes que votarem "sim"
devem permanecer como se encontram. Quer
dizer, consideraro acatados os
requerimentos de preferncia, a serem
votados um a um. Os que votarem "no"
estaro considerando prejudicados os
requerimentos de preferncia, na forma do
3 do art. 190 do Regimento da Cmara dos
Deputados, devendo-se prosseguir a Ordem
do Dia.
MARIZ: Sr. Presidente, peo a palavra, para
encaminhar a votao.
Tem a palavra V. Ex., pela ordem.
MARIZ: Quero encaminhar a votao
no sentido de que se recuse a preferncia
e, nesse caso, que votemos contrariamente,
para permitir que a votao flua
naturalmente na ordem dos artigos, na
ordem da apresentao dos destaques, em
suma, na ordem previamente estipulada pela
Mesa.
Assim, votaremos contra a aceitao
das preferncias, por considerarmos que
todas as proposies aqui em votao tm o
mesmo grau de importncia. Votaremos "no"
s preferncias.
As preferncias, primeiro. O voto "sim",
considerar acatado o requerimento de
preferncia. Quem estiver de acordo,
permanea como est.
(Tumulto.)
Vamos resolver o problema, fazendo a
chamada. Vou novamente explicar.
PAULO: Sr. Presidente, para uma questo
de ordem.
Tem V. Ex., a palavra.
PAULO: A votao no tem que ser feita
nominalmente?
Ser feita nominalmente, agora, por
chamada. Quem quiser votar a favor, dir
"sim"; do contrrio, dir no. O voto "sim"
considera acatados os requerimentos de
preferncia, que sero votados um a um; o
voto "no" considera prejudicado o
requerimento de preferncia, na forma do 3
do art. 190 do Regimento da Cmara, e
prosseguir a Ordem do Dia.
Vamos dar incio chamada.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JNIOR: Sr. Presidente,
peo a palavra para esclarecer.

A votao global? Envolve todos os
requerimentos de preferncia?
peo a palavra, para encaminhar
favoravelmente. J que houve quem fizesse o
encaminhamento contra.
entendo que devemos votar "sim", porque
vamos respeitar, inclusive, a ordem das
preferncias, seu curso normal. Ento, eu
gostaria de sugerir queles que desejam que
seus destaques e suas preferncias sejam
votados na ordem, que votemos "sim", ser
muito mais lgico.
Ento, vamos proceder chamada, para o
que peo a colaborao do Sr. Vice-
Presidente. Constituinte Acio Neves.
(Votao)
Anunciarei o resultado: votaram "no" 30
Srs. Constituintes: e 17 votaram "sim".
Votaram sim os seguintes
Constituintes: Adauto Pereira, Albrico
Cordeiro, Antnio Ferreira, Costa Ferreira,
Darcy Pozza, Dlio Braz, Homero Santos,
Jaime Paliarim, Joo Rezek, Jos Fernandes,
Jos Mendona de Morais, Orlando Pacheco.
Paulo Almada, Ubiratan Spinelli, Farabulini
Jnior, Matheus lensen e Antnio de Jesus.
Votaram no os seguintes Constituintes:
Acio Neves, Aluzio Bezerra, Anna Maria Rattes,
Antnio Cmara, Antnio Mariz, Cleonncio
Fonseca, Gonzaga Patriota, Humberto Lucena,
Joo Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo,
Joaquim Haickel, Jos Carlos Coutinho, Jos
Carlos Grecco, Jos Paulo Bisol, Jos Viana,
Lcia Braga, Lcia Vnia, Luiz Viana Neto,
Lysneas Maciel, Maguito Vilela, Manoel Viana,
Mrio Assad, Mauricio Nasser, Milton Barbosa,
Raul Belm, Roberto D'Avila, Samir Acha,
Uldurico Pinto e Ziza Valadares.
MENEZES: Ento, no alcanou o nmero
regimental.
O voto "no" prevaleceu, considerando-se
prejudicados os requerimentos de preferncia.
Permanece, pois, a Ordem do Dia,
previamente definida pela Presidncia.
Com a palavra, pela ordem, o
MENEZES: Quero declarar a V. Ex. que na
votao dos destaques exigirei, em nome do
Partido da Frente Liberal, que seja
rigorosamente determinada essa questo.
Concluda a votao dos membros efetivos, a
Mesa deve dizer quantos efetivos dos partidos
faltam votar, e no fazer uma chamada
aleatria. Caso contrrio, no haver controle.
Informo ao nobre Constituinte que esta
Presidncia tem permanente preocupao
com a lisura de comportamento e com o
cumprimento do Regimento.
MENEZES: apenas uma colaborao a V.
Ex..
Assad): Vou atender a V.
Ex., determinando Secretaria da Mesa

que, assim que iniciar qualquer votao de
destaque, esclarea exatamente o nmero
de suplentes que iro votar.
MENEZES: Obrigado a V. Ex.. Confio em
V. Ex..
Vamos iniciar a votao dos destaques.
Em votao o Requerimento de
Destaque n 276, do Constituinte Joo
Menezes para homenagear V. Ex. logo de
incio sobre o substitutivo:
"Requeiro destaque para votao em
separado do art 1 e seus acessrios.
Item III A cidadania alnea f."
Joo Menezes, por trs minutos, para
defender seu requerimento de destaque.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JUNIOR: Pela ordem. Sr.
Presidente. Pediria a V. Ex. que, sempre
que anunciasse votao de destaque,
solicitasse ao Secretrio da Mesa para
esclarecer, a fim de que o Plenrio ficasse
bem a par do que se vai votar.
Assad): Exatamente. Trata-se de
destaque referente ao art 1, item III, que diz
respeito a "A Cidadania", alnea "f", que
dispe:
igualar as oportunidades de acesso aos
valores da vida e para reparar injustias
produzidas por discriminaes no
evitadas, no ser tolerada nenhuma
desigualdade de tratamento por diferenas
de pessoas, especialmente as de condio
social ou individual, as fsicas ou
mentais congnitas ou adquiridas, e de
opo e orientao de comportamento,
atitude ou hbito, sejam quais forem as
razes em que se baseiam, tais como a
etnia, a raa, a cor, o sexo e suas formas
privadas de realizao, o nascimento, a
idade, o estado civil, a natureza do trabalho,
a religio e as convices tnicas, polticas e
filosficas."
Antes de conceder a palavra
ao nobre Constituinte, que, por justia,
vai t-la deferida, pediria ao Sr.
Relator que esclarecesse alguns itens,
por terem sido motivo de algumas
modificaes.
MENEZES: Sr. Presidente, vou at ajudar
o Sr. Relator. Retiro o destaque porque seu
efeito em funo do projeto anterior.
(Palmas.)
De acordo com o j anunciado, esse texto
fica com esta redao:
"Ressalvada a compensao
para igualar as oportunidades de acesso
aos valores da vida e para reparar
injustias produzidas por discriminaes no
evitadas, ningum ser privilegiado ou
prejudicado em razo de nascimento,
etnia, raa, cor, idade, sexo, comportamento
sexual, estado civil, natureza do
trabalho, religio, convices polticas
ou filosficas. deficincia fsica ou mental,
ou qualquer outra condio social ou
individual."
Este o texto produzido a partir dos
entendimentos havidos e que est sendo
submetido votao.


MENEZES: Est diferente, Sr. Presidente,
porque o texto que est discutido o que est
no projeto, que V. Ex. leu.
Nobre Constituinte, no incio da sesso de ontem
e no incio desta, esclareci a V. Ex. que,
atendendo ao apelo, considerao, ao esforo
e tambm objetividade das objees
produzidas em relao ao meu texto, aceitava
modific-lo nestas circunstncias, para atender
s ponderaes aqui feitas, eis que me pareceu
que a maior parte das expectativas girava em
torno disso. Ento, estou atendendo a um apelo
dos Srs. Constituintes. Acho que esta redao
fica muito boa. Perderamos tempo discutindo o
que j est superado. Esta redao que deve
ser submetida votao.
MENEZES: Sr. Presidente, ento vou
continuar com a palavra, j que no este o
texto que est no projeto e, sim, outro. Mantenho
minha palavra.
Este um direito de V. Ex. Seu tempo de trs
minutos.
MENEZES: Sr. Presidente, quero parabenizar
esta Comisso pelo trabalho que tem feito aqui,
votando ontem, sem maiores dificuldades, este
anteprojeto. Uns achando que era um projeto
revolucionrio, outros achando que era um
projeto anarquista, mas, afinal, votou-se o
substitutivo do Presidente.
Temos visto aqui, no entanto, ao Iongo
dos trabalhos da Constituinte, ocorrerem fatos
mais inusitados. O que est acontecendo aqui,
nos corredores do Congresso, realmente
inusitado. E tudo presenciado, sem qualquer
providncia, pelo meu amigo e tripresidente
Deputado Ulysses Guimares, que hoje est
obcecado em ser Presidente da Repblica na
base do voto direto ou com uma outra forma de
governo em que S. Ex. seja o Primeiro-Ministro
Vi, por exemplo, ontem, para alegria minha, meu
querido amigo, o Presidente Mrio Assad,
homem preocupado, como mineiro, com
problemas da terra, com os problemas da
censura e outros mais, votando favoravelmente
ao substitutivo do nobre Relator. Vi, por exemplo,
meu queridssimo amigo Acio Neves,
representando as tradies mineiras,
representando literalmente meu grande amigo e
compadre Tancredo Neves, votar a favor do
anteprojeto, que abre a possibilidade da
realizao do aborto livre, pelo qual, alis, h
muitos anos venho batalhando. Vejo, agora,
outra inovao. O que se discute hoje no
aquele projeto enviado para discusso mas, sim,
um texto baseado no que se conversou l, na
sala.
Sr. Presidente, Sr. Relator, no
posso aceitar isso. Reconheo a boa
vontade de V. Ex., em face de todas as
conversas que V. Ex. teve com grupos que
sofriam presso e com grupos que no
sofriam presso. E modificou-se o texto.
Muito bem. Est aqui o projeto que foi
votado ontem. Mas, hoje, V. Ex. traz uma
nova idia porque conversou l na sala com
"fulano" e "cicrano", alterando o texto.
No possvel! preciso votar o que
est no projeto. Esta deve ser nossa orientao.
Esta ser a orientao do Partido da Frente
Liberal.
Peo desculpas a V. Ex.
as
Meu
intuito no criar nenhuma dificuldade
votao. Apenas acho que a votao
da Constituio muito importante para

este Pas. A nova Carta Magna vai reger a
vida de cento e trinta milhes de brasileiros.
no apenas de grupos de presso. Devemos
ter a certeza, a confiana, a independncia, a
integridade e a coragem de votar aquilo que
achamos melhor para esta Nao.
No posso deixar de fazer esta
pequena digresso, para que fique ressalvada
nossa posio. Aqui votaremos certo ou
errado, mas levando em considerao aquilo
que conseguimos captar durante nossa
carreira poltica. (Palmas.) Esta ser nossa
posio.
Por exemplo, um dos problemas mais
graves e mais delicados neste projeto de lei
diz respeito anistia, assunto que
poderamos resolver bem, claramente, sem
nenhum subterfgio. Mas vejo cinco, seis,
oito, dez artigos sobre anistia. Por que no se
faz isso claramente? Por que no se diz no
projeto aquilo que se quer? Espero, pois, que
cheguemos a um resultado positivo. Que seja
um projeto progressista que atenda aos
interesses nacionais, j que no se
respeitaram os projetos e estudos feitos nas
Subcomisses.
Quero, assim, na sesso de hoje, fixar
nossa posio quanto discusso de todos
esses projetos de lei.
Com a palavra o nobre Constituinte Jos
Fernandes.
FERNANDES: Sr. Presidente, gostaria de
fazer uma observao sobre as explicaes
dadas em plenrio pelo Sr. Relator, antes da
votao de ontem, para que fique bem
entendido que trs alteraes foram citadas e
nominadas.
Levantei questo de ordem para
saber se estavam incorporadas ao
substitutivo. V. Ex. confirmou. E o Sr. Relator
tinha o direito de fazer qualquer alterao,
porque ainda no haviam sido lidas em
Plenrio. Ontem j foram votadas essas
alteraes citadas pelo relator votadas,
inclusive, sob condio. No meu caso, e de
vrios companheiros, declarei o voto.
Respeitando a opinio do nobre
Constituinte que me antecedeu, parece-me,
no entanto, neste caso, matria vencida no
dia de ontem, incorporada e condicionada
inclusive, pelo voto dos que se manifestaram
pela aprovao do substitutivo.
Darei a palavra ao nobre Relator Jos Paulo
Bisol, que tem o direito de encaminhar, por
trs minutos.
Substitumos, ontem, a alnea f por uma
outra alnea, antes da votao do anteprojeto.
Conseqentemente, essa nova redao
integra, hoje, esse anteprojeto. S ela pode
ser submetida, como integrante do projeto,
nesta parte, votao.
O texto que ser submetido votao
diz assim:
igualar as oportunidades de acesso aos valores
da vida e para reparar injustias produzidas por
discriminaes no evitadas, ningum ser
privilegiado ou prejudicado em razo de
nascimento, etnia, raa, cor, idade, sexo,
comportamento sexual, estado civil, natureza do
trabalho, religio, convices polticas ou
filosficas, deficincia fsica ou mental ou
qualquer outra condio social ou individual."
Este texto o que integra o
anteprojeto votado e aprovado ontem.
Vamos iniciar o processo de votao.
Falar, pela ordem, o nobre
O SR. CONSTITUINTE FARABUUNI
JNIOR: Concordo plenamente com o que
se fala neste instante. A propsito da matria
inserida na letra
Nossa Constituinte, para ser uma questo
de ordem, preciso justificar dentro do
Regimento.
JNIOR: uma questo de ordem.
O problema que a redao
oferecida aos nobres Constituintes envolve
um texto que no o oferecido
agora, embora tenha sido votado ontem.
Portanto, a questo a seguinte. Os
Constituintes apresentaram destaques
para expresses relacionadas com a letra
"f" do inciso III, no que tange cidadania.
Ora, os destaques oferecidos e solicitados
ficaro desde logo. Prejudicados se V.
Ex. no acatar a questo que levanto
agora.
No novo texto est escrito
"comportamento sexual". De minha parte,
apresentei pedido de destaque estava escrito
"orientao sexual"; j que a expresso
"comportamento sexual" nem se encontrava,
ainda no texto. Tanto rejeito a expresso
"comportamento sexual" no texto da
Constituio, como contesto tambm o termo
"orientao sexual". Quero saber o que V.
Ex., resolve. A emenda do destaque que ser
discutido agora fala em "orientao sexual",
no em "comportamento sexual". Como posso
espungir a expresso "comportamento
sexual", se no se confia no texto oferecido
para que oferecssemos os destaques a
tempo e a hora? At s quinze horas de
ontem no havia o novo texto.
POZZA: Sr. Presidente, pela ordem.
Com a palavra V. Ex., pela ordem.
POZZA: O prazo para apresentao
de destaques sobre o relatrio apresentado
venceu ontem s quinze horas. O Relator
alterou seu projeto posteriormente. De
maneira que deve ficar subentendido
que todas as alteraes devem merecer,
automaticamente, pedido de destaque
para votao em separada, que a
supresso, no caso da expresso
"orientao sexual", deve ser tambm
entendida como "comportamento sexual".
(Muito bem!)
Vamos dar incio votao.
O voto "sim," no altera o texto; o
voto "no" retira o art. 1, item IV, letra "b",
do corpo do substitutivo. Quem dizer, o
voto "sim" mantm o texto como est. H,
porm, possibilidade de o Relator, na deciso
final, modific-lo a seu arbtrio, por ser
prerrogativa sua vamos submeter a deciso
votao.
Sr. Presidente, pela ordem.
Relator.
Se votarmos o texto que integra
o anteprojeto, ou seja o texto aprovado
ontem, ficar bem simples, por-


que depois sero colocadas discusso e
vocao as emendas que no queriam nem
"comportamento sexual", nem "orientao
sexual"
Parece-me que, segundo informao, este
segundo texto foi aprovado ontem.
Se algum quiser o texto, mas quiser
destacar "comportamento sexual"... o
destaque que vamos votar agora.
MENEZES: No quero mais o destaque,
diante disso. Retiro o destaque.
Retirado o destaque, resolve-se toda a
problemtica.
Em votao requerimento de
destaque, para votao em separado, para o
art. 1 item VII, letra "b", de autoria do
Constituinte Joo Menezes. Peo ao Sr. Vice-
Presidente que proceda leitura da
proposta.
MACIEL: Permita-me, Sr. Presidente.
Seria bom consultar o autor do projeto, o
ilustre Constituinte Joo Menezes, que pode
at desistir e consider-lo superado, para
saber o que ele quer modificar e se ainda o
quer.
O destaque e de S. Ex. Somente ele pode
decidir.
No requerimento est escrito "art. 1",
mas art. 3, item VII, letra b. O Constituinte,
naturalmente, por equvoco, colocou art. 1.
Isso natural, acontece...
Com a palavra o Sr. Vice-Presidente,
Constituinte Acio Neves.
Neves): Pg. 16. letra b:
"b) da casa, assim entendido, o lugar
utilizado como moradia; nela ningum poder
penetrar ou permanecer seno com o
consentimento do morador ou por
determinao judicial, salvo em caso de
flagrante delito, ou para acudir vtima de crime
ou desastre."
Este o pedido de destaque.
Com a palavra o Autor, para encaminhar.
MENEZES: Sr. Presidente, h outro
tambm referente letra b deste mesmo
artigo.
Diz a letra b, que dispe sobre
privacidade:
"da casa, assim entendido lugar como
moradia."
A casa onde o cidado mora.
Se ele morar em um barraco, debaixo de
uma rvore, sua casa l. Ento, a casa
a casa. No se entende como
lugar utilizado como moradia. Onde
ele morar sua casa, qualquer que seja
o tipo. Da a razo de apresentarmos este
destaque, porque achamos que qualquer
que seja a casa a moradia dele. Ento,
no tem que ser a casa "assim entendido
lugar utilizado para moradia". No tem
razo de ser esse texto. Acho que
deve ficar s a palavra "casa", porque ela
o lugar onde o cidado mora e vive. Foi
esta a razo do destaque apresentado.
Lysneas Maciel, para encaminhar contra.
MACIEL: Sr. Presidente, tenho a impresso
de que o Constituinte Joo Menezes, no seu
habitual zelo e operosidade, na verdade no
contra nada disso que a est. A rigor, S. Ex.
no sugeriu alternativa. Para celeridade dos
trabalhos, apelaria ao Constituinte Joo
Menezes que esclarecesse melhor seu ponto
de vista. Se for uma questo meramente
redacional e o Relator tem sido bastante
amplo e receptivo nesse sentido que no se
perca tanto tempo com este dispositivo, o que
poderia dificultar os trabalhos.
Este o apelo que fao a S. Ex.,
sabendo que, com sua operosidade, S. Ex.
at citou o dispositivo errado. Todos
entendemos que est preocupado com a
matria redacional. Como fez da primeira vez,
tenho a impresso de que pode sugerir onde
acha oportuna a mudana. o Relator
examinar a questo com sua habitual
receptividade.
Com a palavra o Sr. Relator.
O acrscimo da frase "... assim entendido
lugar utilizado como moradia", decorre no do
meu texto, mas de emendas produzidas por
Srs. Constituintes. Senti que S. Ex.
as
estavam
preocupados, j que a polcia obedece a essa
determinao da casa mas, a pretexto de no
considerar casa um barraco etc., realiza
invases. Ento, uma questo de proteger
os pobres. (Palmas.)
MENEZES: Ento, o barraco, onde ele
morar, seja onde for. Porque casa o lugar
onde a pessoa mora.
Poderamos colocar uma expresso
diferente. Ao invs de "casa" colocaramos
"da moradia", sejam quais forem suas
condies materiais e de aparncia. Se
concordarem com isto, posso modificar.
Concordam?
POZZA: Casa ou moradia?
A o efeito diferente. Existem casas que
no so casas, em termos de utilizao.
Quem torna a casa moradia o morador. H
casas sem morador, onde esto
estabelecidos pontos de comrcio e at
servios de tortura. Quem no conhece isto?
H casas onde se fabricam drogas sub-
repticiamente. Certo?
JNIOR: Entendo, Sr. Relator, que esta
redao est muito boa. Pela redao s se
pode adentrar a casa com determinao
judicial. Equivaleria a encaminhamento de
votao contra o pedido do Constituinte Joo
Menezes. A redao como se encontra
agora...
MENEZES: No retiro.
para segurar os pobres e impedir a
existncia de fbricas domsticas de drogas,
etc.
Ento, acho que "moradia" o termo
mais certo.
MENEZES: Casa ou moradia. A
estaremos diferenciando. Parece que casa
no moradia. A casa onde o cidado
mora. Ele pode estar na sua casa e ter
moradia em outro lugar. Sendo onde ele
mora, moradia onde ele est fica genrico.
Meu cuidado justamente para proteger
aqueles que estejam em situao mais
difcil.
Bisol): V. Ex. quer colocar casa de
moradia?
MENEZES: Tambm pode ser, porque
casa j moradia. Como sugesto de V.
Ex., aceito a expresso a "moradia".
Bisol): Prefiro colocar somente
"moradia".
MENEZES: Perfeitamente. Aceito, porque
me parece correto.
Bisol): Ento, est resolvido.
Assad): V. Ex. retira, ento, o
destaque?
O SR. CONSTITUINTE
como ficaria o texto?
Assad): Vou pedir ao Sr. Relator para ler
como ficar o texto.
O SR. CONSTITUINTE DLIO
BRAZ: Permita-me, Sr. Presidente.
Pelo que estou entendendo, j
esto pedindo para ver como fica a redao
do texto todo. O que est em destaque
s a questo da moradia. Tenho
um destaque neste mesmo texto. Acho
que se ele retira o destaque, no vai
interferir.
Assad): No vai. O destaque de V. Ex.
ser votado.
O SR. CONSTITUINTE DLIO
BRAZ: Est timo. Obrigado.
Assad): Com a palavra o Sr. Relator
para proceder leitura do texto
retificado.
Bisol): O texto fica assim:
"Da moradia. Nela ningum poder
penetrar ou permanecer seno com o
consentimento do morador ou por
determinao judicial, salvo em caso de
flagrante delito ou para acudir vtima de
crime ou desastre".
O SR CONSTITUINTE JOO
MENEZES: De acordo.
Assad): Gostaria de ouvir o Plenrio.
Os que estiverem de acordo
permaneam como esto. (Pausa.)
Aprovado.
O SR. CONSTITUINTE
FARABULINI JUNIOR: Sr. Presidente,
pela ordem.
Qualquer emenda, qualquer
destaque, matria constitucional, tem que
ter votao nominal. Isso imprescindvel.
Assad): Mas ele retirou o destaque.

ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES ) 136

Vamos prosseguir.
Requerimento de destaque, de
autoria do Constituinte Joo Menezes. para
votao em separado de art. 3, item VII. letra
d.
Peo ao Sr. Vice-Presidente que
proceda leitura do texto.
Neves): Pgina 16, letra d:
"A imagem pessoal, bem como a vida
ntima e familiar, no podem ser divulgadas,
interessado."
Este e o artigo colocado em
destaque.
MENEZES: Sr. Presidente, temos outra
emenda ao art. 1 Esta, porm, do art. 3,
letra "d". Como leu o Sr. Relator, diz
assim:
"A imagem pessoal, bem como a vida
ntima e familiar, no podem ser divulgadas.
interessado."
Ora, isso est muito vago. Como, por
exemplo, se vai impedir que a televiso
invada sua casa e sua vida ntima? A
televiso vai l e invade sua casa. No se
deseja que ela traga programas que no se
aceitam, mas ela invade sua casa. Para tanto
no preciso autorizao do interessado. A
TV entra sem autorizao, invade mesmo e
est acabado.
Que significa o termo "invadidas", que
se l aqui? Qual a garantia? E quanto
imagem pessoal, essncia da pessoa?
O que temos discutido, no que
se refere ao parecer do Relator Jos
Paulo Bisol, justamente essa confuso,
essas coisas todas colocadas no seu
trabalho. Amanh, quando chegar a outra
Comisso, isso tudo vai ser enxugado. Eles
vo tirar tudo isso e ns daremos a
impresso de termos comido gato por
lebre.
No h condio de impedir a invaso
da sua imagem pessoal. A televiso
apresenta, o rdio diz, o jornal publica. Qual a
garantia que se tem? Quem probe? Quem
autoriza? Ningum, pessoalmente com
rarssimas excees autoriza a invaso de
sua vida particular, de sua privacidade. Ento,
artigos como esse seria melhor que no
existissem. Aqui no representam coisa
alguma. No existe nenhuma sano,
nenhuma cominao para manuteno desse
artigo. Ningum pode, na situao em que se
est. impedir a invaso da sua casa. Liga-se a
televiso s nove horas da noite e ela j
invade nossa privacidade. Liga-se o radio e
acontece o mesmo.
Seria de bom alvitre, portanto, at em
termos de tcnica da elaborao da
Constituio, que esse dispositivo fosse
retirado, porque agora no se pode mais
modificar. No meu destaque mantenho a
retirada.
Antnio Cmara, para encaminhar.
CMARA: Sr. Presidente, data veria no
proceder as reclamaes feitas pelo nobre
Constituinte Joo Meneses. Pelo que
entendi a letra d do art. 3, no h, de
maneira alguma divulgao da imagem
pessoal ou da vida intima familiar. S. Ex.
falou.
por exemplo, na televiso. Ela no vai
divulgar a vida ntima nem familiar de
ningum.
Acho que no foi feliz o exemplo
citado pelo Constituinte. No isso que est
no artigo. No quer dizer isso. Pelo que
entendi, a imagem pessoal e a vida ntima e
familiar no podem ser publicadas ou
divulgadas sem autorizao do interessado. A
televiso no vai l divulgar a vida, a casa ou
a intimidade do cidado.
Acho, portanto, que no procede,
data veria, o temor do nobre Constituinte. A
apreenso de S. Ex. de que a televiso
divulgue sem autorizao o que se passa na
vida do cidado. No h nada disso.
Este o meu entendimento.
MENEZES: Mas divulga, nobre Constituinte.
A televiso mostra a vida dos barracos, das
famlias que ali vivem.
A Presidncia j advertiu, vrias vezes, que
no so permitidos apartes. V. Ex. tem um
minuto para concluir.
CMARA: A televiso s poderia divulgar
com consentimento... No isso, a meu ver, o
que est aqui na letra d, que pode ser
aprovada da maneira como est, sem que a
casa do cidado sofra nenhuma intromisso.
ACHA: permitido meio minuto ou no?
V. Ex. poder inscrever-se para
encaminhar o prximo.
ACHA: Sr. Presidente, isso constitui
cerceamento prpria liberdade de imprensa.
Por exemplo, se o cidado comete um crime e
sai no jornal o nome desse cidado fulano
de tal, que amasiado com fulana de tal
haveria, pelo texto do artigo, invaso da sua
privacidade. Imagem pessoal ou vida ntima.
O amasiamento pode ser vida ntima. Acho
que a liberdade de imprensa fica prejudicada
a.
Com a palavra o nobre Relator, por trs
minutos.
H alguns anos, um reprter profissional
fotografou Jacqueline Kennedy, nua, em sua
propriedade de campo. Se S. Ex. quiserem
sujeitar-se a semelhantes vexames, eliminem
o texto.
O direito privacidade um dos
grandes avanos jurdicos do Pas. A
privacidade mais importante do que a
propriedade, muito mais importante que o
status, vinculada dignidade da pessoa. No
se pode desenvolver uma verdadeira
personalidade sem privaticidade.
Este texto de uma importncia
humana, moral e jurdica extraordinria! Se
algum vai janela do banheiro e filma o
nobre Constituinte Joo Menezes durante seu
banho, essa pessoa tem que ser punida. Se
algum der seu consentimento para aparecer
despida na revista "Playboy", tudo bem.
problema de quem consente. Eu no quero
interferir na liberdade das pessoas. O que
quero resguardar a liberdade das pessoas,
que comea na liberdade da mente e do
corpo. (Palmas.)
MENEZES: Sr. Presidente, peo a palavra,
como Lder.
A SR. CONSTITUINTE LCIA
BRAGA: Sr. Presidente, eu j havia pedido
a palavra para uma questo de ordem.
V. Ex. tem a palavra.
A SR. CONSTITUINTE LCIA
BRAGA: Gostaria de dizer que nosso
posicionamento pessoal, que o PFL no
interfere na nossa votao. Acredito que a
Bancada do PFL, que votou no substitutivo do
Constituinte Joo Paulo Bisol o fez em nome
da conscincia democrtica, em nome do
compromisso que temos com o povo
brasileiro. (Palmas.)
Queremos que esta Constituio seja
instrumento de transformaes sociais. Por
isso, votamos no brilhante substitutivo do
Relator Jos Paulo Bisol.
Vamos submeter a votos...
MENEZES: Sr. Presidente. pela ordem.
Antes de mais nada, quero felicitar a
Sr. Constituinte Lcia Braga, porque isso
que queremos, que todos votem de acordo
com sua conscincia, com o que for melhor,
no sob presso de a, b, c, ou d, de
pequenos ou grandes grupos.
Voltando ao assunto da letra d, quero
dizer que neste dispositivo no existe
nenhuma garantia. Est colocado
aleatoriamente. Alis, na Subcomisso
discutimos muito essa questo da garantia da
aplicao da lei. Aqui no h nenhuma
garantia. Se amanh a televiso pegar uma
fotografia da Luiza Brunet e public-la, nada
acontecera, vai sair no jornal. Mas no s a
Luiza Brunet. Se pegar o nobre Relator,
vontade, noite, vendo televiso, batendo
seu papo particularmente, tambm nada vai
acontecer.
H outro fato tambm muito
interessante. Minha preocupao maior com
a pobreza, que televisionada a todo
momento. Demonstra-se e se traz para a
televiso a misria do povo, a desgraa dos
pobres. Isso televisionado constantemente e
entra na casa de todos. A privacidade a no
defendida, fica ao Deus-dar (Palmas.). Por
que os pobres no tm tambm direito sua
privacidade? Tm. Sr. Presidente, tm, Srs.
Constituintes. A privacidade tem que ser
defendida por todos. Ou esse dispositivo tem
uma sano para que seja aplicada e
cumprida, ou ento ele est aqui como mera
fantasia. E eu, com fantasia, no voto nesta
Constituio.
para encaminhar a votao.
V. Ex. no pode falar. J falaram dois
Constituintes, encaminhando a votao.
AGRIPINO: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
Gostaria de chamar a ateno do
nobre Relator para a questo da terminologia
"...ou invadidas sem autorizao do
interessado".
Acho que ningum d autorizao
para invadir e, portanto, no caso, est
englobada a invaso na autorizao do
interessado. Seria de bom alvitre fosse
modificado o texto.
Bisol): Data veria, acho
irrelevante. Se tiro o "indevidas", as


"divulgadas e publicadas" ficam sem essa
ressalva.
AGRIPINO: Publicadas e divulgadas sem
autorizao.
Se contm implicitamente a restrio, as
outras duas no a contm. muito detalhe. A
linguagem retirada de textos de
Constituies consideradas exemplares, no
inveno minha.
AGRIPINO: Mas a invaso um arbtrio,
ningum a autoriza.
Gostaria de acrescentar que esse
dispositivo tem uma repercusso necessria
no Cdigo Penal e no Cdigo Civil. O que
significa que quem descumprir esse
dispositivo, seu comportamento ser tipificado
no Cdigo Penal. E o Direito Civil, no captulo
"Das indenizaes", ainda vai estabelecer o
direito indenizao para a pessoa que
sofreu tal coisa. No h nada disso.
Para conhecimento do Plenrio, vamos ler o
dispositivo do Regimento relacionado com
apartes. Art. 166, do Regimento Interno da
Cmara:
"Aparte interrupo breve e
oportuna do orador para indagaes ou
esclarecimentos relativos matria em
debate. O Deputado s poder apartear o
orador se solicitar permisso, devendo
permanecer de p ao faz-lo.
No ser admitido aparte por ocasio
do encaminhamento de votao."
Esta Presidncia vai cumprir
rigorosamente o Regimento. Por conseguinte,
no permitir apartes durante o
encaminhamento da votao, como tambm
no permitira que outros oradores usem da
palavra, seno os dois e o Relator, conforme
ficou decidido pelo Plenrio.
Vamos passar votao. O voto "sim"
no altera o texto; o voto "no" retira do texto
o art. 3, item VII, letra d.
Solicito ao Sr. Vice-Presidente que
proceda chamada dos Srs. Constituintes.
JUNIOR: Sr. Presidente, estamos votando o
destaque, portanto, dizendo "sim" ao
destaque anularemos o texto. Dizendo "no"
ao destaque, manteremos o texto. o inverso
do que V. Ex. anunciou.
o requerimento de destaque para votao
em separado do artigo. Se se est votando
em separado, "sim", est de acordo com o
artigo: "no", contrrio ao artigo. (Votao.)
Constituintes: Adauto Pereira, Acio Neves,
Aluzio Bezerra, Anna Maria Rates, Antnio
Cmara, Antnio Ferreira, Antnio Mariz,
Costa Ferreira, Darcy Pozza, Dlio Braz,
Gonzaga Patriota, Humberto Lucena, Jaime
Paliarin, Joo Agripino, Joo Paulo, Joaquim
Haickel, Jos Carlos Coutinho, Jos Carlos
Grecco, Jos Fernandes, Jos Mendona de
Morais, Jos Paulo Bisol, Jos Viana, Lcio
Braga, Lcia Vnia, Luiz Viana Neto,
Lysneas Maciel, Mario Assad, Maurcio
Nasser, Milton Barbosa, Paulo Almada, Raul
Belm, Roberto D'Avila, Samir Acha,
Ubiratan Spinelli, Uldurico Pinto, Vtor Trovo,
Ziza Valadares, Farabulini Junior e
Sigmaringa Seixas.
Votou "no" o Constituinte Joo
Menezes.
Vou anunciar o resultado: 39 Srs.
Constituintes votaram "sim". No est alterado
o texto do dispositivo.
Concedo a palavra Constituinte
Ziza Valadares, para uma questo de ordem.
A SR CONSTITUINTE ZIZA
VALADARES: Sr. Presidente, gostaria de
saber quantos destaques ainda h para
serem votados.
Trezentos e cinqenta destaques.
VALADARES: Sr. Presidente, se formos
votar nominalmente cada destaque, eles
sero obviamente prejudicados, porque no
haver tempo para apreciarmos todos. O
prazo se encerra amanh meia noite. No
sendo votados os destaques, prevalece o
anteprojeto j aprovado, que ser
encaminhado Comisso de Sistematizao.
Assim, levanto duas questes de ordem.
Primeira: se no houver quorum para
votarmos os destaques, qual ser
procedimento que a Presidncia desta
Comisso adotar?
VALADARES: Permita-me Sr. Presidente,
mas gostaria que V. Ex. respondesse,
primeiramente a questo de ordem que
formulei.
O Constituinte Lysneas Maciel pediu a
palavra para contraditar. Esse um direito
que lhe assiste.
O SR. CONSTITUINTE
VALADARES: Gostaria que V. Ex. me
respondesse primeiro para, depois, S. Ex.
contraditar.
O SR. PRESIDENTE. (Mrio Assad):
Depois da contradita, a Presidncia
teria dificuldade de resolver a questo de
ordem, porque, a no ser em caso
excepcional, no iria reconsiderar o que teria
decidido.
Tem a palavra, pela ordem, o
MACIEL: Sr. Presidente, a rigor, entendo a
perplexidade do eminente Constituinte Ziza
Valadares. Entretanto, o Regimento me
parece claro. Se no houver tempo para votar
qualquer dispositivo, volta-se ao texto j
aprovado integralmente por maioria
expressiva e regimental. De maneira que, no
sendo apreciados alguns destaques,
ser mantido o texto aprovado pelo
dispositivo.
Refiro-me a isso, porque no h nada
mais claro e objetivo: Entendo que a questo
de ordem, a rigor, no procede, em face do
Regimento em vigor.
Vamos prosseguir a votao. O
quorum ter de ser verificado rigorosamente.
Na hiptese de no se aprovarem os
destaques ou de no se decidir sobre a
matria na sua totalidade, infelizmente
ficaremos sem condio de considerar
concludos nossos trabalhos, e a
Comisso de Sistematizao que ter de
deliberar.
a realidade do Regimento, mas no
a do corao do Presidente. Entretanto,
temos de cumprir, rigorosamente, o
Regimento.
VALADARES: Sr. Presidente, foi
exatamente por isto que levantei e questo de
ordem.
Estamos todos aqui e queremos votar
os destaques, pois muitos deles so
importantes. Pediria, ento, a V. Ex. que
submetesse ao Plenrio a proposta para que
as votaes deixassem de ser nominais,
passando a serem simblicas, a fim de que
possamos adiantar a apreciao desses
destaques e no fiquemos presos ao
Regimento, que pode ter sido elaborado com
a melhor das intenes, mas na prtica no
est funcionando.
Fao um apelo aos Srs. Constituintes, no
sentido de que continuem agindo como tm
feito at agora. Na realidade, S. Ex. tm dado
excelente colaborao aos nossos trabalhos,
comparecendo quase que maciamente.
Todavia, no posso deixar de cumprir o que
determina o pargrafo nico do art 65, que
diz: "As matrias constitucionais somente
sero votadas pelo processo nominal".
Ento, no posso, de maneira
alguma, infringir o Regimento.
Vamos prosseguir nossos trabalhos,
fazendo um apelo no sentido de que os Srs.
Constituintes realmente colaborem, para
darmos seqncia rpida aos nossos
trabalhos naturalmente sem procrastinar o
direito democrtico da manifestao pessoal
de cada um.
VALADARES: Sr. Presidente, estou apenas
querendo ajudar e no tumultuar os trabalhos.
Cumprimentando V. Ex. pela maneira
democrtica e ordeira como est dirigindo,
gostaria de dizer que nas outras Comisses
tem sido votado dessa forma, para agilizar o
processo.
Relator.
Sr. Presidente, se por acaso for
ultrapassado o prazo sem vencermos toda a
matria, vou retomar um direito regimental e
fazer um substitutivo. No relatrio, vou
explicar quais as matrias que foram
submetidas votao e quais as que no o
foram. Ningum ir retirar deste Relator o
direito ao substitutivo. (Palmas.)
Concedo a palavra ao Constituinte Gonzaga
Patriota, para uma questo de ordem.
O SR. CONSTITUINTE GONZAGA
PATRIOTA: Sr. Presidente, V, Ex. tem toda
a razo, por estar cumprindo o Regimento.
Na qualidade de Suplente da
Comisso da Organizao do Estado, que,
desde ontem de manh, aprecia o anteprojeto
do Relator, tenho acompanhado a votao
nominal, artigo por artigo, emendas e
destaques. O que no estou vendo aqui a
observncia do tempo de trs minutos. S na
discusso de um destaque foram consumidos
quarenta e cinco minutos; em outro, trinta e
um. Basta que V. Ex. faa cumprir o
Regimento, sendo rigoroso na observncia
dos trs minutos, que teremos condio de
votar os destaques apresentados.
Esta questo de ordem foi, realmente,
"patritica". (Risos) Daqui para frente, tudo
faremos paro cumprir, rigorosamente, esse
preceito. Cada orador dispor de apenas trs
minutos, a que tem direito.


Se no se atender a esta determinao, a
Presidncia, muito a contragosto, ter de
cassar-lhe a palavra.
Joo Menezes, que requereu destaque para
votao em separado do art. 3, item XVII,
letra c. Peo ao Sr.Vice-Presidente que
proceda rapidamente leitura da proposio.
O Autor ter, depois, trs minutos para
encaminhar.
O SR. CONSTITUINTE JOAQUIM
HAICKEL: Sr. Presidente, para uma
questo de ordem.
H trezentos e cinqenta pedidos de
destaque. Vamos supor que durante dez
minutos se discuta a cada destaque. Seria
trs mil e quinhentos minutos, o que totalizaria
sessenta horas. No vamos conseguir votar
todos os destaques.
Este clculo j foi feito pela Presidncia.
Muitos destaques esto sendo retirados.
Temos a esperana de que, se agilizarmos, o
tempo ser suficiente para concluirmos
nossos trabalhos.
Com a palavra o Sr. Vice-Presidente
para uma leitura rpida.
Neves): Pgina 19, letra c:
"O no uso e o uso meramente
especulativo de terras urbanas e rurais
importa perda em benefcio de planos,
programas e projetos de desenvolvimento
social e econmico, sejam eles da Unio, dos
Estados ou dos Municpios."
Com a palavra, por trs minutos, o
Constituintes, esse artigo tem por objetivo,
completando os outros, tratar da especulao
da terra. Ento, o que ele no quer o no uso
da propriedade ou o uso meramente
especulativo. Essa parte especulativa muito
difcil de determinar, porque fala em "terras
urbanas e rurais". Na Amaznia, por exemplo,
uma terra rural deve ter uma dimenso imensa,
diferente da de um outro Estado, em que a
rea pode ser muito menor. Reconheo aqui o
esprito de procurar combater o no uso das
terras e o seu uso meramente especulativo.
Realmente, esse "especulativo" muito difcil,
porque pode parecer especulativo para "a" e
no ser especulativo para "b". Ningum pode
determinar at onde vai a especulao.
Parece-me que nesses trabalhos todos que o
Relator se perdeu. O Relator fez aqui quase
que um almanaque. E no se pode fazer isso
numa Constituio. Numa Constituio h que
estabelecer as normas gerais, as normas
principais a que se vo sujeitar todos aqueles
que habitam o territrio nacional. Mas aqui
temos tantos detalhes, tantas coisas midas,
que, no fim, vai ficar reduzido a nada. Esse
artigo, tenho certeza, ser extrado, porque a
especulao indefinida. Como se vai
determinar isso? Quem vai determinar? Qual o
rgo que vai determinar essa especulao?
De maneira que o sentido da apresentao do
nosso projeto foi para chamar a ateno da
Constituinte sobre o que aqui est escrito e
para demonstrar que, a falta de cuidado, fez
com que transformssemos o projeto, que
poderia ser dos mais importantes, em apenas
um almanaque de uso comum.
Antes de conceder a palavra ao nobre
Constituinte Samir Acha, que a requereu, a
Presidncia solicita aos Srs. Constituintes que
tenham a pacincia cvica de resistir at s 14
horas, quando suspenderemos a sesso para
almoo: Retomaremos s 17 horas, para
prosseguimento dos trabalhos.
JNIOR: Permita-me, Sr. Presidente, pela
ordem.
J foi dito aqui que estamos lutando
contra o tempo. Um almoo a mais ou a
menos no vai fazer diferena. Fixemos o
horrio para s 15h. V. Ex. verifique que a
procrastinao da votao levar aprovao
do relatrio, e no podemos procrastinar,
temos que votar.
Ento, vamos concluir s 14 horas e
retomaremos s 15h30m. Fao um apelo a V.
Ex.
as
para que tenham pacincia cvica e
continuam aqui mais um pouco. Vamos
prosseguir os trabalhos.
Samir Acha.
ACHA: Sr. Presidente, o texto original, em
que pese boa inteno do ilustre Relator,
realmente no satisfazia as tradies
brasileiras, causava preocupao. Entendo
que este o texto mais polmico de todo o
anteprojeto do nosso nobre Relator.
Entretanto, por conversaes mantidas
democraticamente, o ilustre Relator acabou
por adotar o seguinte texto, com o qual
concordo:
"Os planos, programas e projetos de
desenvolvimento social e econmico dos
municpios sero submetidos apreciao
judicial, antes de iniciadas as desapropriaes
necessrias."
E, a respeito da propriedade, S. Ex.
deu uma adaptao que entendo vlida, por
todo o captulo de propriedade. Acho que as
alteraes vm de encontro ao pensamento
mdio do povo brasileiro, na minha modesta
opinio. Portanto, este texto que estava
redigido, objeto da discusso, est superado
pela nova redao dada pelo ilustre Relator,
que no ficou sozinho, povo ouviu vrios
companheiros.
Era o que tinha a dizer, pedindo a V.
Ex. que submeta o texto alterado ao Plenrio.
MENEZES: Permita-me, Sr. Presidente.
Quis chamar a ateno para a
incongruncia do projeto de lei, que tem sido
minha luta desde o primeiro momento. Mas
retiro esse destaque, porque h outras
emendas semelhantes e mais abrangentes.
Retiro o destaque.
Retirado o destaque. Em votao pedido de
destaque do Constituinte Farabulini Jnior:
separado. Excluir a expresso da letra "f",
inciso III, art. 3, do anteprojeto: "...as de
opo e orientao de comportamento,
atitude ou hbito", e bem assim, ''...e suas
formas privadas de realizao''.
Peo ao Sr. Vice-Presidente Acio
Neves que proceda leitura do texto.
Neves): Saliento que, conforme
entendimento anterior vo-

tao do substitutivo, ontem, ficou desta
maneira a letra "f", a pgina 14:
"f) ressalvada a compensao
para igualar as oportunidades de acesso
aos valores da vida e para reparar
injustias produzidas por discriminaes
no evitadas, ningum ser privilegiado
ou prejudicado em razo de nascimento,
etnia, raa, cor, idade, sexo, comportamento
sexual, estado civil, natureza do
trabalho. religio, convices polticas ou
filosficas, deficincia fsica ou mental
ou qualquer outra condio social ou
individual.''
Com a palavra o Constituinte Farabulini
Jnior, para encaminhar a votao.
JNIOR: Sr. Presidente, apenas
para esclarecer ao Plenrio que meu desejo
o de eliminar do texto a expresso
"comportamento sexual". verdade que o
pedido de destaque se referia orientao
sexual. Quando for mudado o texto, desejo
retirar a expresso "comportamento sexual";
somente isso. Ento o destaque que pleiteio
agora para retirar a expresso
"comportamento sexual" do texto. No mais,
acolho-o por inteiro.
No texto ficaria por inteiro, assim:
"f) ressalvada a compensao para
igualar as oportunidades de acesso
aos valores da vida e para reparar injustias
produzidas por discriminaes no
evitadas, ningum ser privilegiado ou
raa, cor, idade, sexo a parte do
comportamento sexual sai estado civil,
natureza do trabalho, religies, convices
polticas ou filosficas, deficincia fsica ou
mental, ou qualquer outra condio social ou
individual."
Apelo, portanto, aos Srs. Constituintes
para que votem pela eliminao da
expresso "comportamento sexual" do
texto.
Com a palavra o Sr. Relator, por trs
minutos, improrrogveis.
Sr. Presidente, acho que a questo deve ser
submetida votao, tendo em vista
que a modificao anterior foi feita ltima
hora.
um direito do Constituinte Farabulini
Jnior exigir a manifestao por voto da
maioria. Minha opinio de que este texto
probe a discriminao entre pessoas e
minorias. um contra-senso fazer uma
discriminao nele.
Ento, fica bem claro que quem
quiser que os homossexuais sejam
discriminados deve votar "sim"; quem no
quiser que essa discriminao seja feita vota
"no".
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assai):
Quero esclarecer ao Plenrio que no caso da
votao dessa proposta, existe uma inverso
em termos de voto. O voto "sim" retira a
expresso "comportamento sexual" do texto: o
voto "no" no altera o texto, j que o
Constituinte Farabulini Jnior pediu para
excluir.
Vamos submeter a matria e votos.
Peo ao Vice-Presidente que proceda
chamada. (Votao.)


Constituintes: Adauto Pereira, Albrico
Cordeiro, Cleonncio Fonseca, Costa
Ferreira, Darcy Pozza, Jos Fernandes, Jos
Mendona de Morais, Milton Barbosa, Orlando
Pacheco, Paulo Almada, Ubiratan Spinelli e
Farabulini Jnior.
Constituintes: Acio Neves, Aluzio
Bezerra, Anila Maria Rattes, Antnio Cmara,
Antnio Mariz, Dlio Braz, Gonzaga
Patriota, Humberto Lucena, Jaime Paliarin,
Joo Agripino, Joo Menezes, Joo
Paulo, Joo Rezek, Jos Carlos Coutinho,
Jos Carlos Grecco, Jos Paulo Bisol,
Lcia Vnia, Lcia Braga, Lysneas Maciel,
Mrio Assad, Marlio Ferreira Lima,
Maurcio Nasser, Raul Belm, Roberto
D'vila, Samir Acha, Ulderico Pinto,
Vitor Trovo, Ziza Valadares e Sigmaringa
Seixas.
Houve 29 votos "no" e 12 votos
"sim". A expresso permanece no texto.
(Palmas.)
Solicito "mini-galeria" que no se
manifeste, por favor.
Passa-se, agora, votao de
requerimento de destaque de autoria de
Constituinte Darcy Pozza...
POZZA: Retiro o destaque, Sr.
Presidente.
Retirado o destaque.
Em votao o pedido de destaque
do Constituinte Jos Fernandes, tambm
no mesmo sentido. Indago se S. Ex.
insiste na sua apresentao. (Pausa.)
Retirado.
Outro pedido de destaque do
Constituinte Darcy Pozza:
"Requeiro destaque para a
votao em separado da alnea "d", do
item V do art 3 Suprimir a alnea "d",
integralmente."
Pelo que se v, trata-se da mesma
matria.
POZZA: Sr. Presidente, no h dois com o
mesmo teor.
Assad): Exatamente. Aps a informao
que obtive aqui, verifiquei que V. Ex.
no iria apresentar dois no mesmo sentido.
Trata-se de suprimir a alnea "d",
integralmente.
proceda leitura do texto.
O SR. CONSTITUINTE GONZAGA
PATRIOTA: Permita-me, Sr. Presidente.
Apenas para facilitar o
acompanhamento do assunto pelos
Constituintes, pedida a V. Ex. que, quando
da leitura do destaque, mencionasse o
nmero da emenda, o que permitiria seu
acompanhamento pelos Constituintes.
Com a palavra o Vice-Presidente, para
proceder a leitura.
Neves): Proposta de supresso da alnea d
"A lei no limitar o nmero de dissolues
da sociedade conjugal". Pgina 15,
item V, letra d. Autor: Constituinte Darcy
Pozza.
Com a palavra o Constituinte Darcy Pozza,
para encaminhar.
POZZA: Sr. Presidente. Srs. Constituintes, a
supresso que estamos destacando, alnea
d, do item V, diz respeito ao nmero ilimitado
de dissolues da sociedade conjugal. No
podemos aceitar a ilimitao de casamentos,
de divrcios, a toda hora, a todo dia. Nossos
princpios e nossas tradies mais caras
revelam que um casamento mal constitudo
pode ser, de acordo com a legislao vigente,
dissolvido, dando-se oportunidade a que se
refaa a vida conjugal. Mas no podemos
permitir que esse nmero se estenda
ilimitadamente, porque me parece que
experincias sempre renovadas acabam no
dando certo. No dando certo uma vez, tenta-
se a segunda vez. Mas, tentar de forma
indefinida, parece-me uma incoerncia, um
abuso das nossas mais caras tradies,
inclusive dos nossos princpios cristos.
Quando se cria uma limitao, j se abriu
espao para uma nova cultura, para a
formao de um novo estilo de vida. A
limitao produz resultados piores do que a
concesso de um s divrcio. A experincia
judicial est demonstrando que as pessoas se
divorciam a primeira vez e depois
estabeleam uma relao estvel com
pessoas, por exemplo, no casadas e tm
filhos. A dificuldade do segundo divrcio
impede a oficializao desse casamento.
Pergunto-me: se foi possvel em um
caso, se esse caso foi concludo pelo
legislador como necessrio, tendo em vista o
estgio da sociedade, por que impedir os
demais casos? Por que fazer essa proibio
restritiva?
No insisto nisto. Se quiserem decidir
diferentemente, podem decidir. Mas acho que
mais tico deixar a deciso ao foro ntimo,
conscincia das pessoas. No caso, por
exemplo, de duas pessoas divorciadas, as
complexidades ainda aumentam.
Finalmente, um critrio bsico em
relao liberdade, neste anteprojeto, este:
at onde o comportamento das pessoas no
interfere com o das outras. Ningum tem o
direito de interferir. Esta a idia bsica.
(Palmas.) Pergunto aos senhores: que direito
tenho de interferir na deciso de outra pessoa,
se ela no produz nenhum resultado na minha
vida?
H uma hipocrisia por debaixo disso.
Porque h unies estveis! E recebemos
essas pessoas em nossa casa! Ora, muitas
dessas unies estveis no so formalizadas
porque impedimos o casamento. Se
admitimos, no recinto de nossos lares, essas
unies, por respeito substncia moral dessa
unio, impedida de tornar-se formalizada por
outro casamento, estamos substancialmente
aceitando Isso no lar. Que direito temos de
impedir que isto seja formalizado?
como Lder.
Tem V. Ex. a palavra, como Lder, por
cinco minutos.
Constituintes, este projeto tem tido a grande
oportunidade de procurar liquidar a
propriedade, os bens de produo, a
moralidade, a censura e, agora, tambm, a
famlia, o casamento.
Tambm acho que esta limitao no
tem nenhum procedimento. No o
casamento que d moralidade. A moralidade
est na vivncia das pessoas. O que
determina a moralidade a vivncia das
pessoas. No podemos obrigar que uma
pessoa viva com outra
q
uando no mais a
quer. Diante da nova conjuntura em que
vivemos, isso no mais possvel. As moas
casam. No primeiro ano de casamento,
j esto desquitadas, divorciadas, separadas.
Esta, a realidade. No sei e razo. A
liberdade da imprensa, a liberdade de
comunicao, da dissoluo da famlia, da
situao econmica, da situao financeira,
enfim, um conjunto de circunstncias leva e
esse fato.
Ento, no vejo onde est a
moralidade em impedir que a pessoa
case duas, trs ou dez vezes. Ser que,
na quarta ou quinta vez, no encontrar
uma pessoa com quem conviver bem? A
pessoa tem o direito de escolher com
quem viver. No se pode forar ningum a
viver com ningum. A pessoa que deve
decidir sobre a sua prpria vida. Nestas
condies, no vejo nenhuma razo lgica,
social ou econmica para se limitar a
dissoluo da sociedade
conjugal. Aceito, portanto, a letra "d" desse
dispositivo.
Vou submeter a proposta a votao. Esta
votao idntica anterior: o voto "sim"
suprime a letra "d" do item IV do art 3, ou o
voto ''no" mantm o texto.
Concedo a palavra ao Sr. Vice-
Presidente, para proceder chamada dos
Srs. Constituintes. (Votao.)
Constituintes: Adauto Pereira, Costa Ferreira,
Darcy Pozza, Jos Fernandes, Jos
Mendona de Morais, Mrio Assad,
Milton Barbosa, Orlando Pacheco,
Paulo Almada, Ubiratan Spinelli e Antnio de
Jesus.
Constituintes: Acio Neves, Alusio Bezerra,
Anna Maria Rattes, Antnio Cmara, Antnio
Maria, Cleonncio Fonseca, Dlio Braz,
Gonzaga Patriota, Humberto Lucena, Joo
Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo, Joo
Rezek, Jos Carlos Coutinho, Jos Carlos
Grecco, Jos Paulo Bisol, Lcia Draga, Lcia
Vnia, Lysneas Maciel, Maguito Vilela,
Maurcio Nasser, Maurlio Ferreira Lima, Raul
Belm, Robeto D'vila, Samir Acha, Uldurico
Pinto, Victor Trovo, Ziza Valadares,
Farabulini Junior, Sigmaringa Seixas e Jaime
Paliarin.
Resultado da votao: 31 votos "no", 11
"sim". Permanece o texto do substitutivo.
Requerimento do Constituinte Jos
Mendona de Morais:
separado da letra "b", item XI, do art 3, para
rejeio."
proceda leitura do texto. Trata-se da
Constituio. preciso que as pessoas faam
silncio!
Peo a ateno de todos e solicito
s pessoas que esto aqui como assistentes
que no se manifestem. Caso contrrio,
seremos forados a pedir sua retirada
do recinto. Trata-se de medida que tomare-


mos enrgica e imediatamente, se nossa
deciso no for cumprida.
Com a palavra o Sr. Vice-Presidente.
Neves): Art. 3, item XI, letra b, pg.
17:
"b) A lei s estabelecer regime de
que envolva risco de vida ou de privao da
liberdade, ou que possa causar grave dano ao
individuo ou coletividade, restringida a
exclusividade medida do risco e do dano
objetivamente previsvel."
O destaque para suprimir esta
alnea.
Concedo a palavra ao Autor, para
encaminhar, por trs minutos.
ACHA: Desculpe-me a irreverncia, Sr.
Presidente, mas ser que poderia ser
traduzido esse dispositivo? Confesso minha
ignorncia; no consegui atinar com seu
objetivo.
V. Ex. ter oportunidades de ouvir o Relator
e o Autor do pedido.
Srs. Constituintes, entendi que o texto deveria
ser excludo, porquanto, se permanecer na
Constituio, no haver mais necessidade
de universidades e escolas de nvel mdio
para qualificar profissionais at ento tidos
como liberais. Isto porque, exceo
daquelas que envolvam risco de vida e
privao da liberdade, todas es outras
profisses podero ser exercidas por pessoas
no qualificadas.
Trata-se de risco muito grande.
Poderemos acabar com o mercado de
trabalho para as pessoas que se
aperfeioaram em escolas, com longos anos
de pesquisas e de estudos para serem
profissionais competentes. Por exemplo, no
consta que ser dentista prtico represente
risco de vida para os clientes. Ento, vamos
acabar com os odontlogos, porque todos os
dentistas prticos vo ter direito de exercer a
profisso. muito mais fcil montar um
gabinete porttil dentro de um veculo e sair
por a afora, concorrendo com os verdadeiros
profissionais. No haveria mais necessidade,
pois, de algum ser professor habilitado
para exercer a profisso. Vamos acabar
com as escolas de formao; vamos
acabar, por exemplo, com a classe dos
jornalistas e muitos querem at que acabe
mesmo.
Defendo, ainda, a qualificao
profissional para todos. necessrio que
tenhamos juzo ao se querer abrir demais.
Vamos prejudicar muito a qualidade
intelectual.
Em pases evoludos, como os
Estados Unidos e pases europeus Rssia,
por exemplo 25 a 30% de seu oramento
federal se destinam educao,
profissionalizao, ao adestramento
do homem que vai mexer com o homem. Ns
estamos implantando no Brasil, via
Constituio, uma aberrao como esta.
No sei onde o Relator buscou isso, a no
serem uma proposta de emenda. No
admito que isso tenha sido produto da
inteligncia e da perspiccia do nosso
Relator, a quem tenho na conta de pessoa
que quer avanar dentro daquilo que
normal.
Para terminar, gostaria que o texto da
letra b item Xl art. 3, sasse na sua
totalidade.
encaminhar.
Tem a palavra, para encaminhar, o nobre
MARIZ: Sr. Presidente, votarei tambm pela
supresso desse dispositivo. Entendo que,
no obstante se tenha inspirado na mais
generosa das idias, a de liberalizar as
profisses e os ofcios, na verdade. o texto, tal
como se encontra redigido, estabelece
privilgios para algumas profisses.
A meu ver, o que se faz aqui
restabelecer aquelas trs grandes linhagens
profissionais de antigamente, quando s se
considerava o curso superior se dissesse
respeito Advocacia, Medicina ou
Engenharia. S havia trs carreiras, que eram
estas. Todas as outras eram consideradas
carreiras secundrias.
o que est aqui: a proteo da
liberdade: Advocacia; a proteo da vida: a
Medicina; o risco de danos: a Engenharia.
Com isto, colocam-se todas as demais
profisses em situao secundria,
dispensado o diploma universitrio,
dispensada qualquer exigncia legal para o
seu exerccio.
A Constituio de 1824 j teve essa
preocupao, quando disse, no seu art. 179,
n 25, dos Direitos e Garantias Individuais.
"Ficam abolidas as corporaes de
ofcios, seus juzes, escrives e mestres."
Desde ento, perseguimos a
eliminao das corporaes de ofcios, para
dar liberdade ao exerccio profissional. Eu
seria, em tese, favorvel abolio de toda e
qualquer exigncia para todas as profisses,
mas, no caso em tela, no posso concordar.
Nas circunstncias atuais, no estado de
desenvolvimento em que se encontra o
Pas, no sou a favor de que se discrimine
em beneficio de apenas trs profisses:
Medicina, Advocacia e Engenharia. Se h
exigncias, que se protejam todas as
profisses.
Vejam que nessa liberao est
includa a profisso de jornalista. evidente o
interesse das empresas jornalsticas em se
livrarem de jornalistas profissionais, para
reduzirem seus salrios, para imporem
condies negativas, em termos de qualidade
da informao.
Por tudo isso, Sr. Presidente, voto
pela supresso desse dispositivo.
Concedo a palavra ao nobre Relator.
Sr. Presidente, admito que a questo no
simples. Mas quero chamar a ateno para
um detalhe profundamente relevante. Durante
quase vinte e trs anos o Estado burocrtico-
autoritrio inoculou, com espetacular
inteligncia, uma doena na sociedade
brasileira. E estamos padecendo do mal desta
doena, que se chama corporativismo.
Nenhuma legislao nos pases
civilizados Estados Unidos, Inglaterra,
Alemanha deixa de conter este
texto, mutatis mutandis, que est
aqui precisamente para evitar a
corporativismo. O texto no est orientado
em direo aos jornalistas. E eu
sou jornalista. O texto no est orien-

todo em direo aos professores. E eu sou
professor universitrio. A questo e cura de
uma doena.
No vou ter tempo para ler, mas esto
aqui oferecidas a todos os Constituintes as
opinies da maior parte dos intelectuais
brasileiros, dos grandes jornalistas brasileiros,
a respeito disso. E h, aqui, algumas
entrevistas de grandes intelectuais e
jornalistas estrangeiros. Este volume, aqui,
mostra que devemos ter cuidado como
corporativismo, instrumento do fascismo,
caminho da fascinao.
Ademais meu texto no esta
impedindo a legislao sobre as profisses;
s est impedindo a exclusividade nos casos
em que o talento, demonstradamente,
independe de um diploma. Tambm no estou
destruindo todas as universidades; estou, pelo
menos, qualificando-as. Porque, com algumas
excees, o curso de jornalismo, por exemplo,
no Brasil, uma vergonha! Assim, o diploma
vai valer, porque o curso vai ser bom e o
estudante vai sair de l melhor do que outro
sem diploma. Assim como est, o estudante
sai pessimamente de l, com o diploma, e se
impe frente a outros que tm mais talento.
Aqui est a opinio dos maiores
intelectuais do Brasil, a comear por Jorge
Amado.
Quanto ao problema da Medicina e do
Direito, pela primeira vez no se deu total
liberdade. A lei s exigir regime de
que envolva risco de vida, de privao de
liberdade ou que possa causar grave dano ao
indivduo e coletividade. Estes so conceitos
carecidos de uma determinao
complementar, que a lei vai fazer. E vai
ressalvar, nobre Constituinte Antnio Mariz,
as inquietaes que V. Ex. manifestou, que
tambm so minhas. Vai ressalvar sem criar a
corporao.
Reparem o final do texto: "...
restringida a exclusividade medida do risco
e do dano objetivamente previsvel."
Ou colocamos na Constituio o
direito liberdade de trabalho, ou colocamos
uma frase de mentira, na medida em que nos
referimos a ela
MENEZES: Sr. Presidente, peo a palavra a
V. Ex., como Lder.
Tem V. Ex. a palavra, como Lder.
MENEZES: Sr. Presidente, estou achando
muito interessante a discusso desse projeto.
Vrias vezes mostramos as
incongruncias e, sobretudo, a irrealidade desse
projeto. Infelizmente, no fomos ouvidos. A cada
passo, deparamo-nos com um novo fato. Hoje,
por exemplo, vem o Relator talar em estado
autoritrio. Isso j acabou, no existe mais.
S. Ex. diz, ainda, que estamos fazendo
aqui uma Constituio contra privilgios. Diz S.
Ex., ainda, que no h privilgios para ningum,
que existe igualdade para todos, que no h
distino, que todos so iguais. Mas S. Ex. agora
coloca um privilgio.
Quer dizer, so dois pesos e duas
medidas. No tem cabimento a manuteno
desse dispositivo, porque ser manter e previso
do privilgio sem nenhuma defesa.
Fala S. Ex. em corporativismo. Isso
no existe. O que S. Ex. est pensando
em deixar na mo de certos grupos
determinadas atividades pbicas. Portanto,
esta emenda precisa sair para ficar-


mos dentro dos princpios que se dizem
querer estabelecer nesta Constituio, que
so os princpios da liberdade. da igualdade e
contra a discriminao. No podemos manter
esse dispositivo porque ele importa uma forte,
uma profunda e inarredvel privatizao.
Passaremos votao.
Gostaria de esclarecer que quem
votar sim estar retirando a letra "b", item xI,
art. 3; quem votar no estar aprovando sua
permanncia.
Solicito ao Sr. Vice-Presidente que
proceda chamada.
(Votao)
Anna Maria Rattes, Antnio Mariz, Costa
Ferreira, Dlio Braz, Gonzaga Patriota,
Humberto Lucena, Jaime Paliarim, Joo
Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo, Joo
Rezek, Joo Carlos Coutinho, Jos Carlos
Morais, Lcia Braga, Lucia Vnia, Lysneas
Maciel. Maguito Vilela. Mrio Assad, Mauricio
Ferreira Uma, Milton Barbosa, Orlando
Pacheco, Raul Belm, Roberto D'Avila, Samir
Acha, Ubiratan Spinelli, Uldurico Pinto, Vitor
Trovo, Ziza Valadares. Farabulini Jnior,
Sigmaringa Seixas, Rita Camata e Antnio de
Jesus.
Constituintes: Aluizio Bezerra, Antnio
Cmara, Cleonncio Fonseca, Jos Paulo
Bisol e Maurcio Nasser.
Resultado da votao: 36 Srs. Constituintes
votaram "sim" e 5 votaram "no". Portanto,
retira-se a letra "b", item XI, do art. 3.
Srs. Constituintes, antes de
suspender a reunio, gostaria de fazer um
veemente apelo no sentido de que todos
estejam aqui s 15h30min, para reiniciarmos
nossos trabalhos e continuarmos com a
votao. Caso contrrio, veremos frustrado
todo este esforo que vimos empreendendo.
Fao este apelo para que continuemos assim
at o final.
(Continuao da Sesso Matutina de
13-6-87.)
Est reaberta a sesso.
Vou ler um oficio que o Sr.
Constituinte Jos Loureno, Lder do PFL,
encaminhou Mesa da Assemblia, nos
seguintes termos: "Sr. Presidente, solicito a V.
Ex. o obsquio de alterar a designao
referente ao Deputado Pedro Canedo, que
passa de membro efetivo da Comisso da
Famlia, da Educao, Cultura, Esportes, da
Cincia e Tecnologia e da Comunicao, para
membro efetivo da Comisso da Soberania
Mulher, em vaga ora ocupada pelo
Constituinte Jos Mendona Bezerra".
O documento est devidamente
despachado pelo Sr. Presidente: "Cumpra-
se".
MARIA RATTES: Sr. Presidente, peo a
MARIA RATTES: Sr. Presidente,
gostaria de fazer um apelo, realmente
um apelo, de maneira muito amistosa.

Presidncia e aos colegas Constituintes que
fazem parte desta Comisso.
O fato que j sentimos que no
haver tempo hbil para completar esta
votao. No conseguiremos chegar ao fim,
muito menos com o ritmo que estamos
empreendendo aos trabalhos. Deveramos,
portanto, solicitar uns dos outros, at como
ttica para tentarmos chegar ao final, que
aqueles que tenham destaques de menor
importncia no cmputo geral ou que j
tenham sido declinados em outros
destaques, que os retirem para que
possamos concluir a votao. E tambm que
o encaminhamento dos destaques seja feito
por um Constituinte apenas, no havendo
necessidade de outro contraditar o
encaminhamento.
Assim. agilizaremos nossos trabalhos,
para chegarmos ao fim da votao.
O SR: PRESIDENTE (Mrio
Assad): A Presidncia respeita o apelo que
V. Ex. faz, mas adverte que est cumprindo o
Regimento. Espera que os Srs. Constituintes.
se possvel, atendam ao apelo de V. Ex. e
realmente colaborem.
A SR. CONSTITUINTE ATINA
MARIA RATTES: Sr. Presidente, talvez V.
Ex. pudesse remeter este apelo apreciao
do Plenrio. Outras comisses esto fazendo
assim, porque sabem que no possvel, no
espao de tempo de que dispomos para
votao, complet-la exatamente no prazo
regimental.
MARIZ: Sr. Presidente, com a aprovao do
substitutivo algumas dezenas de destaques
estariam prejudicados?
Est-se fazendo um levantamento na
Secretaria, e daremos conhecimento do
resultado ao Plenrio no decorrer desta
sesso.
O SR. CONSTITUINTE: ANTONIO
MARIZ: Sr. Presidente, sugiro a V.Ex.
que, to logo tenhamos o nmero de
destaques ainda pendentes em funo da
aprovao do substitutivo, tentemos um
entendimento entre as vrias lideranas
partidrias aqui representadas, para
negociao dos pontos considerados
polmicos e respectiva votao. Quem sabe
assim prescindiramos da discusso e
votao dos demais destaques. Isto, quando
tivermos o nmero exato dos destaques
pertinentes matria.
Quando tivermos o nmero exato, a
Presidncia dar conhecimento Casa,
quando, ento, talvez se possa agilizar o
processo de votao, com a concordncia do
Plenrio e sem ferir o Regimento.
O SR. CONSTITUINTE (Mrio
Assad): Sr. Presidente, peo a palavra para
PAULO: Sr. Presidente. existem
destaques e seus correlatos. Acredito que
votando-se um destaque, os correlatos
estariam tambm implicitamente
apreciados. Assim, proponho que se
aglutinem os destaques correlatos e
submeteria esta proposta apreciao dos
demais companheiros , que fossem assim
considerados e votados em grupo, em
bloco.
Enquanto a Secretaria da Casa est
fazendo o levantamento, darei
prosseguimento votao.
O nobre Constituinte Jos Fernandes
requer destaque para votao em separado,
na forma do art. 63. 2 do Regimento interno
da Assemblia Nacional Constituinte. da
expresso "...que no tero carter de
censura", constante do art. 3, inciso XIV,
alnea a.
Peo ao Sr. Primeiro-Vice-Presidente
que proceda leitura do texto.
O SR. VICE-PRESIDENTE (Aclo
Neves): Alnea a do inciso XIV:
"As diverses e os espetculos
pblicos, includos os programas de televiso
e rdio, ficam sujeitos s leis de proteo da
sociedade, que no tero carter de censura."
Para encaminhar a votao, tem a palavra o
Autor do requerimento, por trs minutos
improrrogveis.
FERNANDES: Sr. Presidente. no
necessito nem dos trs minutos. Quero
apenas lembrar que esta expresso "...ficam
sujeitos a leis de proteo da sociedade,..."
torna-se praticamente incua se no tiver
carter de censura.
No podemos, evidentemente,
imaginar que uma lei possa proteger algum.
E aqui diramos que o Estado participa para
talvez gerir, tutelar aquelas pessoas que
devem ser protegidas por determinado tempo,
principalmente o menor. Se pensarmos
apenas em classificao, esta orientao
servir para alguns tipos de diverses e
espetculos pblicos. Poderia servir,
concordo. para o teatro, para o cinema. Vo
ao teatro e ao cinema aqueles que se
dispem antecipadamente a freqentar aquele
tipo de espetculo. No entanto, temos que
reconhecer que a televiso tem que ter
tratamento especial, e este texto, aqui, no
caracteriza nada. inclui tudo: televiso e rdio.
A televiso tem realmente possibilidades de
adentrar os lares, e mera demagogia a
irresponsabilidade, portanto, o aviso, na
televiso, de que "a partir deste horrio a
programao desaconselhvel a menores
de 14 ou 15 anos."
Com este dispositivo. estamos
abolindo definitivamente a censura. E acredito
que determinados tipos de espetculos,
notadamente os de televiso, devem ter
algum tipo de controle, porque a partir da h
a liberao total, irresponsvel, do problema
referente tutela de determinadas pessoas
que devem receber a proteo do Estado
antes que possam discernir por si mesmas.
Concedo a palavra ao Sr. Relator.
Sr. Presidente, esta uma questo que
realmente oferece algumas dificuldades, do
ponto de vista da concepo da famlia. Mas o
ponto de partida deste Anteprojeto podem
reparar, at pela sua sistemtica no est
relacionado com o espetculo ou o programa
em si, tal como ele ; est relacionado com a
liberdade individual de escolh-los. Isto que
importante: a liberdade individual de
escolh-los.
Entendo que, realmente, as
famlias sofrero algumas dificuldades
para no permitir que seus filhos
assistam programas que entendam que no

ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATA DAS COMISSES) 142

devem ser assistidos. Este um problema
de controle, de disciplina, de domnio familiar
que cada um ter de resolver. Agora,
impossvel que eu impinja a minha tica ao
meu vizinho. Isto muito importante: ou
somos a favor da liberdade ou no somos.
Posso discordar, eticamente, da natureza do
programa, mas no posso utilizar o Estado
como instrumento para obrigar meu vizinho a
ter a mesma tica.
Trata-se de uma questo de
liberdade fundamental: a escolha do que eu
quero ver, do que eu quero sentir e com o
que eu quero conviver. A tica
intrafamiliar. O controle da tica
infrafamiliar o controle da famlia. No vai
ser a pretexto disso que vamos eliminar a
ampla liberdade que os outros tm para
sentir diferente, pensar diferente e escolher
as suas alternativas.
Esse um dos aspectos. Mas h um
aspecto poltico mais grave. censura e os
estudos esto a as ltimas trs dcadas,
alis, tiveram dedicao dos cientistas
sociais quase prioritrias ao assunto e
demonstraram que o Estado utiliza a censura
de carter sexual, a censura relativa a
hbitos sexuais para o exerccio de sua
arbitrariedade e para o desvio da
conscincia popular em relao quilo que
realmente importa. Ento, impinge na
populao determinado cuidado com os
costumes, mas faz com que a populao
fique inteiramente desvinculada daquilo que
se est passando na sociedade e no Estado,
relativamente ao seu futuro.
A censura tem, pois, dois
aspectos negativos. um, a restrio de
liberdade de milhares em nome de
poucos; o outro, uma forma de atribuir ao
Estado um poder. E Estado no
entidade tica (Palmas.)
Em votao a matria.
como lder.
MENEZES: Sr. Presidente, esse
dispositivo constitucional envolve um grande
sofisma. O item XIV tem por titulo o seguinte:
"A Livre Escolha Individual de Espetculo
Pblico e de Programa de Rdio e de
Televiso".
Diz a letra a:
"a) As diverses e os espetculos
pblicos, includos os programas de
televiso e rdio, ficam sujeitos s leis de
proteo da sociedade, que no tero
carter de censura."
Agora, na letra b est escrito:
"b) Para a orientao de todos,
especialmente em relao ao menor, haver
servio pblico de classificao e
recomendao."
Isto mentira, Sr. Presidente, um
sofisma!
Diz a letra c:
"c) vedada a supresso, ainda que
parcial, de espetculo ou programa.
ressalvados os de incitamento violncia e
defesa de discriminaes de qualquer
natureza."
Quanto moralidade, porm, no
h nada aqui. Da a pertinncia do
destaque apresentado, que pede a
retirada, na letra a, da expresso " ...que

no tem carter de censura", porque, se no
houver isso, de nada adiantar.
Isto aqui um grande sofisma, porque
o Relator sabe que ningum pode impedir que
a televiso entre na casa de todo mundo.
Sobretudo e principalmente hoje, no interior
do nosso Pas, onde a televiso alcana 70%,
ningum est protegido. (Palmas.) Por ela
entre tudo. Tudo que desmoralizao, tudo
que amoral entra em nossa casa atravs da
televiso.
Por isto, como medida mnima, seria
necessrio aprovar esse requerimento o
mnimo dos mnimos que se pode fazer, em
face desse sofisma, desse dispositivo que a
est.
PINTO: Sr. Presidente, permitimo-nos
questionar, aqui, o fato de o Lder do PFL estar
falando a toda hora, possivelmente faro o
mesmo o Lder do PT, o Lder do PC do B, etc.
No Regimento pressupe-se a liderana, mas,
segundo fiquei sabendo, o Constituinte Joo
Menezes no Lder no Senado.
Vai-se passar votao. Peo ao Sr.
Primeiro Vice-Presidente que proceda
chamada. Antes, porm, devo informar que o
"sim" mantm o texto e o "no" retira a
expresso "...que no tero carter de
censura", do art. 3, inciso XIV, alnea a.
Em votao. Vai-se proceder
chamada.
desejo uma explicao quanto votao.
J iniciamos a votao, nobre Constituinte.
saber se estamos votando pedido de
destaque ou emenda supressiva. Se pedido
de destaque, o "sim" para o destaque, como
ocorreu no pedido anterior. O "no" rejeita o
destaque: o "sim" atende ao destaque. O
"sim" exclui do texto; o "no" mantm o texto.
H uma mincia, aqui, que V. Ex. no
notou, e talvez nem a Presidncia a tenha
notado. Pede-se destaque, no caso, para
votao em separado. Logo, o "sim" mantm
o texto, enquanto o "no" retira a expreso.
para votao em separado.
Quero esclarecer que, quando se
pede para suprimir uma expresso, o voto
"sim" realmente suprime a expresso. Quando
se pede para votar em separado, o "no"
que suprime.
que proceda chamada.
(Votao)
Constituintes: Acio Neves, Anna Maria
Rattes, Antnio Mariz, Gonzaga Patriota,
Humberto Lucena, Joo Paulo. Joaquim
Grecco, Pedro Canedo, Jos Paulo Bisol,
Lcia Braga, Lcia Vnia. Luiz Viana Neto,
Lysneas Maciel, Maguito Vilela, Mrio
Assad. Maurcio Nasser, Maurcio Ferreira
Lima, Raul Belm, Roberto D'Avila, Uldurico
Pinto, Sigmaringa Seixas e Vladimir Palmeira.
Constituintes: Adauto Pereira, Costa Ferreira,
Darcy Pozza. Dlio Braz, Jaime Paliarin, Joo
Menezes, Joo Rezek Jos Fernandes, Jos
Mendona de Morais, Jos Viana, Manoel
Viana, Milton Barbosa, Samir Acha,
Ubiratam Spinelli e Farabulini Jnior.
Assad): Vou proclamar o resultado da
votao: 24 Srs. Constituintes votaram
"sim" e 15 votaram "no". Fica, pois,
mantido o texto.
Presidente, peo a palavra para uma
questo de ordem.
Nobre Constituinte, o requerimento foi para
votao em separado, ou seja, para aprovar o
texto ou rejeit-lo.
MENDONA DE MORAIS: Neste caso,
Sr. Presidente, regimentalmente, com o
pedido antecipado de votao em
separado, s poder ser considerado
vlido e aprovado o texto se obtiver
maioria absoluta para deliberao. O texto
no est aprovado, por falta de quorum.
Esta situao regimental. Sem as
emendas...
Esta matria j foi decidida. De maneira que
no mais nos manifestaremos sobre o
assunto.
MENDONA DE MORAIS: Vou recorrer
da deciso de V. Ex., Sr. Presidente. Peo
que conste da ata o recurso que farei por
escrito at a estncia competente. E um
absurdo modificar o Regimento dessa
forma.
um direito que V. Ex. tem, o de recorrer.
Vamos prosseguir na discusso de outra
matria.
MACIEL: Sr. Presidente, peo a palavra,
Com a palavra. por 3 minutos, o
Constituinte Lysneas Maciel. Peo
encarecidamente, porm, que, em caso de
questo de ordem, seja referido o artigo do
Regimento Interno em que V. Ex. pretende
basear a questo. E que no verse sobre a
matria vencida.
MACIEL: Sr. Presidente, no sobre essa
matria, pois V. Ex. j a decidiu, tendo,
inclusive, comunicado o resultado da
votao.
Estou percebendo, Sr. Presidente,
que, no obstante a firme tentativa de V. Ex.
de ordenar os trabalhos, que h um intuito
claro de tumultuar esta sesso, para evitar
que aqui no se vote, Sr. Presidente. Na
verdade...
MENDONA DE MORAIS: Mas, j se est
votando!
MACIEL: Eu no lhe estou concedendo
aparte. V. Ex. j a tumultuou a sesso da
Comisso da Ordem Econmica e no
permitiremos que tumultue esta!
(Tumulto Discusses paralelas)
No so permitidos apartes em
encaminhamento de votao.
V. Ex. est levantando uma
questo de ordem, nobre Constituinte
Lysneas Maciel. A palavra de V. Ex. est
mantida.
MACIEL: O intuito claro.
Sr. Presidente. Perdida a votao,

143 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATA DAS COMISSES)

ontem, percebe-se agora qual o interesse dos
grandes donos de terra.
Preocupa-me, Sr. Presidente, no
essa exasperao, mas e tentativa de atingir
a Presidncia. At agora votamos pouco. O
Sr. Relator fez vrias concesses, procurou
conciliar interesses. Agora, no entanto, tenta-
se armar uma pantomima, em que,
lamentavelmente, at termos descorteses
foram usados em relao a duas Sras.
Constituintes que acabaram de votar.
Sr. Presidente, tenho a impresso de
que, embora V. Ex. esteja dominando a
situao, na verdade, est sendo atingido
esse intento, porque agora faz-se uma
gritaria, uma coisa meio histrica, que nem
sincera, porque os interesses esto muito
definidos.
A questo de ordem que fao a V.
Ex. se deve ao fato de haver muitas
emendas a serem votadas. V. Ex. sabe que
fizemos vrios acordos na tentativa de
conduzir os trabalhos...
louvvel o interesse de V. Ex. para com
esta Comisso.
MACIEL: ...para no repetir-se aqui o que
aconteceu na Comisso da Ordem
Econmica. Estamos tentanto evitar isso.
Tenho, pois, uma questo de ordem:
que V. Ex. se me permite assim dizer
faa um esforo para conter sua
extraordinria calma e tolerncia, porque,
seno, vencer a bulha o histerismo, a
tentativa clara e anti-regimental de tumultuar
os trabalhos. Acabei de vetar, por exemple,
contra uma proposta digna, a do Constituinte
Jos Fernandes, que era contra a censura. A
proposta de S. Ex. digna de todo respeito.
Agora no podemos deixar que a gritaria, o
histerismo orquestrado, impea que os
trabalhos desta Comisso tenham seu curso
normal.
Esta Presidncia vai lutar no sentido do que
V. Ex. est pleiteando. E faz um apelo aos
demais Srs. Constituintes, para que
mantenham a calma, como fizeram at agora,
e tentem no permitir que a paixo se
sobreponha sua inteligncia.
Vamos, ento, submeter votao
pedido de destaque de autoria do nobre
Constituinte Darcy Pozza. Ex. requer
destaque para votao em separado da
alnea a do item XIV do art. 3. J est,
porm, prejudicado pelo fato de a matria
haver sido votada.
O Constituinte Jos Mendona de
Morais requer destaque para votao em
separado da letra b, item XV, art. 3, para
excluir a palavra "comerciais".
que proceda leitura do texto.
Neves): Pgina 18, alnea "b", item 15:
"Aos autores pertence o direito
exclusivo utilizao. publicao e
reproduo comerciais de suas obras,
transmissvel aos herdeiros."
O destaque pede a supresso da
palavra "comerciais".
Mendona de Morais.
Presidente, entendo que o plgio

intelectual, havendo a limitao apenas para a
reproduo comercial, est sendo permitido
pela Constituinte.
Minha observao criteriosa, sem
histerismo, sem querer prejudicar o texto, mas
nica e exclusivamente para atender quilo
que acho louvvel estar na redao. Excluda
a palavra "comerciais", deixamos o termo
"reproduo", que genrico reproduo
intelectual, reproduo comercial. Muitas
vezes posso ter um livro sem finalidade
comercial, uma pea teatral sem finalidade
comercial.
Viso, com essa supresso, nica e
exclusivamente evitar o plgio intelectual de
obras de autores que pensem. E uso
exclusivo deles a utilizao, a publicao e a
reproduo. Se quiserem comercializar, tudo
bem; se no quiserem, nica e
exclusivamente para evitar o plgio.
Gostaria que o Sr. Relator analisasse
o alcance dessa minha propositura, que
muito aberta e abrangente.
Com a palavra, para encaminhar, o nobre
MARIZ: Sr. Presidente, quero ser breve e
colaborar com a Presidncia na rpida
tramitao dos destaques.
Tendo um destaque sobre esse
mesmo dispositivo, propondo um texto pouco
diferente para a letra b:
"Aos autores de obras literrias.
artsticas e cientificas pertence o direito
exclusivo de utiliz-las, transmissvel
aos herdeiros pelo tempo que a lei
estabelecer."
Concordo com a supresso da
expresso "comerciais", pelo seu carter
limitativo, porque as obras literrias podem
ser utilizadas com outro objetivo, at com
objetivos didticos ou qualquer outra
finalidade. Mas nem a deve o autor perder
sua propriedade, mas, sim, exercer o direito
de e autorizar o uso de sua criao.
Esse um dos aspectos. O outro diz
respeito aos prprios termos em que foi
redigido. A nova forma dada, de certo modo,
limita a emenda a esse aspecto da utilizao
comercial. A expresso "atividades intelectual,
artstica, cientfica e tcnica", na proposta que
havia feito, era substituda por "obras
literrias, artsticas e cientficas", ou seja,
considerando atividades intelectual, "gnero",
e as outras. "espcie". No caso, limitava-me
s espcies.
Essas, as ponderaes que queria
fazer ao eminente Sr. Relator, sem me referir
por no estar em pauta a um ltimo
aspecto, que seria o da autoria coletiva.
E caracterstica do direito autoral, ao
que parece, a individualizao da autoria. Na
legislao vigente, a autoria coletiva leva
titularidade da obra pelas empresas que as
produzem.
Eram os aspectos que eu gostada de
assinalar como contribuio ao debate e na
expectativa de que o Sr. Relator pudesse
aceder s modificaes sugeridas.
Tem a palavra o Sr. Relator, por trs
minutos.
Acho muito ponderadas as observaes
feitas.
A colocao da palavra "comercial" uma
solicitao dos produtores de programas de rdio

e televiso, porque eles so pagos por
determinada produo e essa produo fica
arquivada. Depois de algum tempo ela
reproduzida, volta a ser transmitida, e as
empresas alegam que ela j est paga. Como
j est paga, no h mais remunerao a
fazer.
A palavra "comercial" significa dizer
que a reproduo comercial tambm deve ser
paga. O que justo. Acho que ningum vai
contestar. Aqui h, portanto. uma
preocupao em defender os interesses
econmicos dos produtores, porque eles
esto garantidos s na produo e, de
repente, a empresa reproduz cem vezes e
eles no tm um s acrscimo de pagamento
pelo trabalho que fizeram.
Na medida em que a expresso que
foi utilizada possa autorizar as outras
reprodues, acho que a correo deve ser
feita. Ento, poderamos colocar
"publicao e reproduo comerciais ou
no". Assim, defenderamos interesses
legtimos e, ao mesmo tempo,
ressalvaramos o aspecto observado, muito
oportunamente, alis, pelo Constituinte
Quanto s obras coletivas, dedicamos
uma alnea especial, a alnea c, em que fica
implcito que no h obra coletiva sem
participao individual e que os autores,
individualmente, tm direito a remunerao.
Entendo que, deste modo, ficam
satisfeitas as pretenses e que at se poderia
dispensar a votao, caso V. Ex.
concordarem.
(Assume a Presidncia o Sr Primeiro
Vice-Presidente Acio Neves)
Consulto o Sr. Constituinte Jos Mendona
de Morais sobre se retira seu pedido de
destaque.
MENDONA DE MORAIS: Devo dizer,
primeiramente, que concordo com a incluso
da expresso "ou no". Desta forma, fica sem
sentido meu pedido de destaque, j que ficam
ressalvados os direitos dos intelectuais. que
tero protegidas suas criaes.
Consulto tambm o Plenrio sobre se algum
Sr. Constituinte se ope a esta modificao
(Pausa)
O prximo requerimento de destaque
de autoria do Constituinte Antonio Matiz,
para votao em separado da expresso
"...em manifesto estado de ociosidade ou
subutrlizao". Para supres-so, na alnea "b"
do inciso XVII do art 3 do Anteprojeto do
Relator.
Antonio Mariz.
MARIZ: Sr. Presidente, em face os
entendimentos j havidos com o Sr. Relator,
retiro o meu destaque. (Palmas.)
Assad): Tem a palavra o Sr. Relator,
para que esclarea queles que no
participaram das negociaes a forma
definitiva do texto.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisal):
O texto do artigo relativo propriedade
privada, conforme concordncia da maioria
dos Constituintes e aqueles que no tiveram
oportunidade de participar das conversaes,
evidentemente, devero manifestar-se ,
ficou redigido da seguinte maneira;


"XVII A propriedade privada,
assegurada e protegida pelo Estado:
a) a de bens de uso pessoal e familiar
insuscetvel de desapropriao, salvo por
inarredvel interesse social ou utilidade ou
necessidade pblica, mediante justa e
imediata indenizao em dinheiro, se assim o
exigir o expropriado;
b) a de bens de produo
susceptvel de desapropriao por
necessidade ou utilidade pblica ou por
interesse social, desde que necessria
execuo de planos, programas e projetos de
desenvolvimento social e econmico, sejam
eles da Unio, dos Estados ou dos
Municpios, mediante justa indenizao;
c) os critrios para determinar o valor
e a forma de indenizao por desapropriao,
constem eles da Constituio ou de leis,
sempre levaro em conta o uso meramente
especulativo do bem desapropriado nos
ltimos trs anos e; se bem de produo, a
mdia da produtividade no mesmo perodo,
alm da significao econmica do ato
expropriatrio em relao ao patrimnio do
expropriado, considerada a base de garantia
de seus dependentes;
d) os planos, programas e projetos de
desenvolvimento social e econmico dos
Municpios sero submetidos a apreciao
judicial antes de iniciadas as desapropriaes
necessrias."
Parece-me que h total concordncia
a respeito desse texto.
Darcy Pozza.
POZZA: Sr. Presidente, gostada de ouvir
uma melhor explicitao do Sr. Relata quanto
expresso "sempre levaro em
considerao o uso do bem desapropriado
nos ltimos trs anos."
Trata-se de caracterizar que esse bem,
sendo um bem de produo, est
inteiramente inutilizado. Isso vai ser
considerado no preo, ou seja, ele no vai
merecer um pagamento como outro que est
produzindo. Suponho que um bem que est
no limite ideal de produo tem que ser pago
a dinheiro, a vista, etc. Mas um bem que no
est produzindo, na medida em que diminui o
uso de sua potencialidade, o preo vai-se
reduzindo e a forma de pagamento pode ser
escolhida em outros termos.
Tem a palavra o Sr. Constituinte Jos
Carlos Coutinho.
CARLOS COUTINHO: Sr. Relator, na
alnea "d" "...os planos. programas, e
projetos de desenvolvimento social e
econmico..." em vez da expresso "dos
Municpios", sugeriramos que se colocasse
"do Poder Pblico".
O SR. RELATOR (Jse Paulo Bisol):
Acredito que isso ilegvel o processo de
reforma rural e reforma urbana. Por sugesto
do Constituinte Ubiratan ilegvel, usamos a
expresso "dos Municpios, porque em
pequenas comunidades s vezes os
interesses so demasiadamente discutveis.
Ento, fica na dependncia do Poder
Judicirio dizer se o programa realmente
necessrio.
Se colocarmos tudo sobre o Poder
Judicirio, vamos emperrar a mquina do
processo de desenvolvimento econmico.
O SR. CONSTITUINTE JOS CARLOS
COUTINHO: Sr. Relator, a h o problema de
a questo urbana, em relao aos Municpios,
ser mais grave, muitas vezes do que o problema
fundirio do Municpio. Esta at uma das
caractersticas do desenvolvimento do nosso
Pas. O problema urbano suplanta, em muito, o
problema fundirio.
Normalmente, o problema urbano envolve
imveis que, no sendo de pessoas muito
ricas, so imveis familiares. A indenizao
em dinheiro, pela troca, at, por bens de
maior valor ou desconto da dvida fiscal, e
assim por diante.
Acho que o problema urbano no fica
afetado aqui.
H tambm uma objeo relativamente
demora que isso vai acarretar, j que vai
depender de uma deciso judicial. Vou
aproveitar o ensejo para, rapidamente, dar uma
idia de que isso no ocorrer se este projeto
for transformado em lei porque nele est
garantida a celeridade da Justia. Se alguma
coisa encaminhada Justia e ela no
resolve em tempo adequado, cabe o mandato
de injuno, para exigir que a soluo seja
dada. No sistema judicirio atual, isso seria
realmente um obstculo para a realizao de
desapropriaes a nvel municipal. Mas, se
implantado o sistema que este Anteprojeto est
propondo, na Constituio, essa demora no
poder ocorrer.
Outro aspecto que a deciso uma
s. No so cem, duzentos ou quinhentos
desapropriados que vo ajuizar. H uma s
ao. Se a Justia diz que o programa
realmente necessrio sociedade ou ao
interesse pblico, a ao do desapropriado
s para discutir o valor. Mas a desapropriao
acontece imediatamente.
Dados os esclarecimentos, passemos ao
destaque apresentado pelo nobre Constituinte
Darcy Pozza sobre o mesmo assunto,
praticamente que requer votao em
separado da alnea "c" do mesmo item XVII
do art. 3.
POZZA: Sr. Presidente, fica prejudicado, em
razo da nova redao. Retiro o pedido de
destaque.
Est prejudicado. (Palmas.)
Requerimento de destaque do
Constituinte Joo Menezes, para votao em
separado do... A Mesa est entendendo que
no h nenhuma objeo a esta nova forma
aqui esclarecida pelo nobre Relator Jos
Paulo Bisol
Sr. Presidente, quero dizer que estou
considerando como includo no Anteprojeto o
novo texto do inciso XIV do art. 3.
JNIOR: Sr. Presidente, requeri destaque
a respeito do mesmo assunto, o direito
de propriedade, em relao s letras
a, b, c e d do art. 3, inciso XVII. Pergunto
a V. Ex., Sr. Presidente, se o requeri-

mento de destaque de minha autoria ser ou
no objeto de discusso. Ser a ocasio em
que expenderei meu ponto de vista, pois.
como sabe V. Ex., impraticvel falar-se
aqui enquanto o destaque no seja de
autoria do deputado que deseja usar da
palavra.
A Mesa entende que a considerao de V.
Ex. ser atendida no momento oportuno.
separado do art. 4, Captulo II, alnea b.
Repito: o requerimento para votao em
separado.
pgina 22, alnea b, consta: "no
ser exigida autorizao estatal para a
fundao de associaes".
Com a palavra, por trs minutos, o
autor do requerimento, o nobre Constituinte
Joo menezes.
MENEZES: Sr. Presidente. trata-se de algo
que claro e simples. que a letra a diz "E
plena a liberdade de associao, inadmitidas
as de carter para-militar".
Ento, plena a liberdade de
associao. Se plena a liberdade de
associao, no preciso mais colocar que
no ser exigida autorizao estatal para a
fundao de associaes. Se plena, no h
mais necessidade de autorizao de ningum.
Da eu pedir a excluso.
Concedo a palavra, para contraditar, ao
PAULO: Sr. Presidente, eu achava que o
Constituinte Joo Menezes ia oferecer outra
argumentao. Mas se S. Ex. defende o
paramilitarismo. vou deixar que faa. Eu no o
defendo. s isso.
Concedo a palavra ao Sr. Relator, por trs
minutos.
O SR. RELATOR (Joo Paulo
Bisol): Sr. Presidente, Srs. Constituintes,
em tese, a observao do Constituinte e
Senador Joo Menezes correta. Mas ns
vivemos em um Estado com uma cansativa
experincia autoritria e burocrtizante. De
modo que h uma mentalidade burocrtica no
sentido de que a exigncia de autorizao
nada tenha a ver com a liberdade.
Ento, queremos aqui deixar
caracterizado para. inclusive, transformar
essa mentalidade que no exigvel a
autorizao. Submeto-me, pois, do ponto de
vista da linguagem literria, s ponderaes
feitas pelo nobre Constituinte Joo Menezes,
mas entendo que h uma necessidade
normativa, rigorosa, de colocarmos isso a,
sob pena de as autoridades entenderem, em
funo da tradio, que a autorizao
exigvel.
MENEZES: Ento, V. Ex. aceita ou no a
ponderao?
Aceito o contedo da sua ponderao no
sentido literrio, e estou manifestando que h
uma necessidade absoluta, do ponto de vista
normativo, de se acrescentar isso a.
Neves): Concedo a palavra ao
Constituinte Joo Menezes, como Lder

145 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATA DAS COMISSES)

MENEZES: No entendo muito bem o Sr.
Relator, porque S. Ex est com a cabea de
quem ainda se encontra sob um regime
autoritrio. V. Ex
as
viram o que aconteceu
ontem e o que est acontecendo hoje. Temos
que tirar da cabea esse negcio de
autoritarismo. Nova Republica... isso j
acabou! Esta uma Constituinte para valer,
pare elaborar uma nova Constituio. Ento,
no h razo para esse pieguismo de incluir e
repetir essas coisas.
Alis, com a devida vnia, em todo
o projeto V. Ex repete demais as coisas.
Diz que est livre; embaixo repete que
precisa. Aqui, no entanto, uma coisa
simples. Se plena a liberdade, para que
sustentar a autorizao? No vejo por que V
Ex que concorda que literariamente est
certo, vai ficar com esse negcio de
autoritarismo, de Repblica Nova, na cabea.
Acabe com isso, Sr. Relator. Vamos em
frente.
Tem a palavra o Sr. Relator.
Desejo apenas para dizer que, se
eliminarmos este acrscimo, literariamente
dispensvel e normativamente indispensvel,
as nossas reparties vo exigir a
autorizao. Vamos deixar isso bem claro.
Obviamente, no cabe aqui discutir se
temos ou no um Estado burocrtico, j que
meu pensamento o oposto ao do
Constituinte Joo Menezes. No samos,
at agora, um milmetro do Estado burocrtico
autoritrio, e que foi implantado em
1964.
Embora o entendimento de dois ilustres
Senadores sobre a matria nos parea muito
prximo, mas tendo sido mantido o pedido de
destaque do ilustre constituinte, esse ser
imediatamente colocado em votao. Dir
"sim" quem apia a manuteno do texto
como est e dir "no" quem apoiar a
proposta de retirada da letra "b" do item XI do
art 3 O Sr. Secretrio proceder chamada.
(Votao)
Cmara, Antnio Mariz, Cleonncio Fonseca,
Dlio Braz, Gonzaga Patriota, Homero Santos,
Humberto Lucena, Jaime Paliarin, Joo
Agripino, Joo Paulo, Joo Rezek. Joaquim
Grecco, Jos Fernandes, Pedro Canedo, Jos
Mendona de Morais, Jos Paulo Bisol, Jos
Viana, Lcia Braga, Luiz Viana Neto, Lysneas
Maciel, Maguito Vilela, Mrio Assad, Mauricio
Nasser, Milton Barbosa, Raul Belm, Ubiratan
Spinelli, Ziza Valadares, Vladimir Palmeira,
Farabulini Jnior, Sigmaringa Seixas e Uldorico
Pinto.
Constituintes: Costa Ferreira, Darcy Pozza e
Joo Menezes.
O Resultado da votao: Por 37 votos "sim",
contra 3 votos "no", fica mantido o texto.
O prximo requerimento de destaque
do Constituinte Jos Mendona de Morais,
para votao em separado do art. 3, item XI,
letra b. Est prejudicado, pois j foi votado.
nobre Constituinte Jos Fernandes,
para votao em separado, na forma do art.
63, 2 do Regimento Interno
da Assemblia Nacional Constituinte, da
Expresso "...ou defenda a discriminao de
qualquer natureza, inserida no art. 4 J est
prejudicada.
Existem aqui algumas proposituras do
Constituinte Joo Menezes, que no colocarei
agora em discusso, pelo fato de o
Constituinte no se encontrar em plenrio.
Obviamente, teria de fazer a defesa de sua
proposta.
O Constituinte Darcy Pozza requer
destaque para votao em separado da
alnea b, item II, do art. 5, no sentido de
suprimir-se a Expresso "...e do Senado
Federal".
Diz o citado dispositivo:
"b) So privativas de brasileiros natos
as candidaturas para os cargos de Presidente
e Vice-Presidente da Repblica e de
Presidente da Cmara dos Deputados e do
Senado Federal."
Darcy Pozza, autor do requerimento.
POZZA: Nosso propsito, Sr. Presidente,
era suprimir a expresso "...e do Senado
Federal". Mas, talvez, tenha sido um erro de
interpretao. Na hora de redigir o
requerimento pensei que fosse "...candidatos
Cmara dos Deputados e ao Senado
Federal". Retiro, pois, o pedido de
destaque.
Est retirado.
peo a palavra pela ordem.
Tem a palavra V. Ex, pela ordem.
saber do Sr. Relator se poderamos colocar a
expresso "...e o Presidente do Supremo
Tribunal Federal", que, na ordem da sucesso
da Presidncia da Repblica est em quarto
lugar. H uma emenda nesse sentido e eu
queria conversar com V. Ex para estudarmos
a possibilidade de incluir, no caso, o Presidente
do Supremo Tribunal Federal.
O RELATOR (Jos Paulo Bisol): A
questo est em que esse tema foi tratado
atravs de uma tcnica ou de uma
sistematizao moderna. Ns o deslocamos
de um captulo que falava sobre
nacionalidade e nada tinha a ver com
candidatura para o lugar de um direito poltico,
j que a candidatura um direito poltico.
Ento, esse cuidado de sistematizao,
deslocando o tema para o lugar certo,
ocasionou um problema. Eu no posso
considerar uma eleio intra corpore
como eleio no sentido do termo, tal como
ele empregado na Constituio. Portanto,
como o Presidente do Supremo Tribunal no
eleito pelo povo, ele no tem direito
Candidatura.
Ns Exclumos, assim o Presidente do
Supremo Tribunal, no porque ele no possa
ser, por sucesso, Presidente da Repblica
mas porque a condio de sua eleio tem
que ser colocada na legislao relativa
estrutura do Poder Judicirio.
Estive observando que a tendncia
era no sentido de que s poder ser
Presidente da Repblica o brasileiro nato. De
modo que a Comisso de Sistematizao vai
ter de verificar se h ou no essa
discordncia, essa incoerncia. Se houver
ter que resolver.
Realmente, a questo levantada
oportuna, mas no h problema em
deixarmos a composio disso para a
Comisso de Sistematizao e, pela primeira
vez na Histria, a meu ver, num avano de
tcnica jurdica e constitucional, colocarmos a
candidatura como um direito dos brasileiros
eleitores.
Tendo sido retirado peio Constituinte Darcy
Pozza esse requerimento, passamos ao
prximo.
Requerimento do nobre Constituinte
Luiz Viana Neto, para votao em separado
da letra c, item I do art. 9, que diz: "c) Os
nascidos no estrangeiro, de pai brasileiro ou
me brasileira, desde que registrados em
repartio brasileira competente, ou, desde
que venham a residir no Brasil antes da
maioridade e, alcanada esta, optem pela
nacionalidade brasileira em qualquer tempo."
Com a palavra, o nobre Constituinte
Luiz Viana Neto, autor do requerimento.
NETO: Sr. Presidente, o objetivo do meu
pedido de destaque evitar que se d um
tratamento inequnime a filhos de brasileiros
nascidos no estrangeiro. Da forma como est
redigido no Anteprojeto, nesse magnfico
trabalho do Relator Joo Paulo Bisol, teramos
dois tipos de filhos de brasileiros nascidos no
estrangeiro, cujos pais no estejam a servio
do Brasil. Seriam brasileiros, pela letra "b",
aqueles cujos pais comparecessem aos
consulados brasileiros e fizessem o seu
registro. A bem dizer, poderamos entender
como opo pela nacionalidade a feita pelo
pai. Isto , o pai, desejando que o filho seja
brasileiro, o registra no Consulado brasileiro.
Agora, daqueles cujos pais no tivessem tido
esse cuidado, mas que na maioridade
desejassem tornar-se brasileiros um direito
deles e sobre o qual, portanto, eles prprios
deveriam opinar exigida uma outra
condio: a de que venham a residir no Pas.
Entendo que o texto constitucional
estaria muito mais apurado se isso fosse
escoimado da letra "b", item I do art 9, para
evitar que tivssemos brasileiros que de fato
no tenham a nacionalidade brasileira. No ms
passado, por exemplo, esteve aqui, no Brasil,
Maurice Druou, Secretrio Perptuo da
Academia Francesa, bisneto de Odorico
Mendes, ilustre maranhense. Pois bem, Sr.
Presidente, ocorreu-me que este ilustre francs
poderia ser brasileiro se o seu bisav, o seu
av e o seu pai tivessem sido registrados no
Consulado. Este ilustre francs, que de fato
tem a nacionalidade francesa e que no tem
nenhum contacto com o sentimento nacional
brasileiro, poderia ser brasileiro. Poderia ser
brasileiro sobretudo com a inteno de isentar-
se- do servio militar na Frana.
Permita-me. Sr. Presidente, mais um
minuto para narrar um fato marcante e que
deve chamar a ateno dos meus nobres
companheiros e colegas da Assemblia
Nacional Constituinte.
H trinta anos, quando eu estudava
na Frana, fui visitar um colega cuja esposa
acabara de ter um filhinho. Dividia o quarto
com uma outra parturiente e aconteceu de eu
l estar quando chegou a enfermeira para
dizer me da companheira de quarto da
esposa do meu amigo que seu neto tinha
nascido e que era um menino. Ela comeou a
chorar. E eu disse: Mas, chorando, por qu?
um menino! E ela disse: "Um menino, no;
mais um soldado!"

Ento, se ns dermos essa
oportunidade a pessoas nascidas no
estrangeiro, filhos de brasileiros, de se
tornarem brasileiros pelo simples registro no
Consulado, poderemos perpetuar nossa
nacionalidade brasileira em pessoas que de
fato no tenham a personalidade brasileira.
No participam disso, que fundamental
nacionalidade, isto , desse entrosamento,
dessa identidade com o sentimento nacional.
Por isso, defendo que se deve
escoimar do texto a letra b, do item I, do art
9. Ficaramos com a letra a, e a c, passaria a
ser b, embora na letra c, eu defenda tambm
a excluso da expresso "em qualquer
tempo," deixando que o legislador ordinrio
defina o prazo em que essa opo deva ser
feita.
Esta minha proposta.
Algum Constituinte gostaria de contraditar o
nobre Constituinte Luiz Viana Neto? (Pausa.)
Tem a palavra o Sr. Relator.
Eu no fao nenhuma oposio, conforme
manifestei ao nobre Constituinte Luiz Viana
Neto a essa modificao. Apenas registro que
o pensamento que norteou o trabalho, em
matria de nacionalidade, foi o de
configurarmos na Constituio o esprito de
generosidade do povo brasileiro e a abertura
que temos em relao comunidade
internacional.
Agora, se entenderem necessria
alguma restrio nesse sentido, sinceramente
eu no me oponho.
Consulto o nobre Relator se S. Ex.
encaminha alguma proposta de entendimento
que atenda propositura do Constituinte Luiz
Viana Neto.
Eu estou inteiramente disposio do nobre
Constituinte, se os demais concordarem, para
fazermos esta retificao.
Consulto o Plenrio sobre se algum dos Srs.
Constituintes se ope...
Com a palavra o Sr. Constituinte
Aluzio Bezerra.
BEZERRA: O nobre Constituinte Luiz Viana
Neto fez uma observao importante. A
convotade do legislador bem clara ao tratar
dessa questo. No artigo que diz que
"pertencem ao povo do Brasil:... os brasileiros
natos...", seguem-se trs itens para essa
especificao:
"a) os nascidos no Brasil, embora de
pais estrangeiros, desde que estes no
estejam a servio de seu pas;"
Quanto aos nascidos no Brasil, est
bem claro no texto anterior. Agora, a letra "b"
diz:
"b) os nascidos no estrangeiro de pai
ou me brasileiros, desde que qualquer deles
esteja a servio do Brasil."
Ora, isto quer dizer todo funcionrio
brasileiro que esteja servindo em
organizaes internacionais ou em rgos
diplomticos.
NETO: Sr. Presidente, realmente houve um
equvoco de minha parte. O que desejo
escoimar a primeira parte da letra c e no a
letra b.
BEZERRA: Feito este reparo pelo nobre
Constituinte Luiz Viana Neto, deixo de tecer
outras consideraes, porque justamente a
letra "b" procura contemplar os filhos de
funcionrios brasileiros a servio do Pas em
rgos diplomticos e em organismos
internacionais. Neste sentido, gostaria de
ouvir como seria formulada a questo pelo
nobre Constituinte Luiz Viana Neto.
Tem a palavra o Constituinte Luiz Viana
Neto.
NETO: Sr. Presidente, a letra b continuaria
com a redao apresentada pelo Sr. Relator,
enquanto a c teria a seguinte redao:
"Os nascidos no estrangeiro, de pai
brasileiro ou me brasileira, desde que
venham a residir no Brasil antes da
nacionalidade brasileira."
Primeiramente, consulto o nobre Relator
sobre se S. Ex. adotaria a proposta do nobre
Constituinte Luiz Viana Neto.
Confirmo o que disse anteriormente.
Agora tenho o dever de consultar o
Plenrio, para saber se est de acordo
com essa modificao. Fao isso em
decorrncia da liberalidade com que a Mesa
at agora tem atuado, a fim de, no prazo
mais curto possvel, cumprirmos nossa
misso.
Tem a palavra o Constituinte Aluzio
Bezerra.
BEZERRA: Gostaria de ouvir o Sr.
Constituinte Luiz Viana Neto, a fim de
entender bem o que acabou de sugerir.
S. Ex. quer retirar a expresso "...
registrados em repartio brasileira
competente" e, l adiante, "...em qualquer
tempo". esta a supresso que S. Ex. quer
fazer.
NETO: exatamente isso. Ou seja, nasceu
de pai ou me brasileiros, no exterior,
brasileiro.
BEZERRA: Eu gostaria de entender
melhor, porque aqui h trs condies. Na
primeira, trata-se dos nascidos no Brasil. Na
segunda, os nascidos no Brasil de pai
brasileiro ou me brasileira a servio". Na
terceira, no se trata de pai ou me brasileiros
a servio, mas de pai ou me brasileiros
que no estejam a servio e, portanto, no
esto cumprindo uma funo no exterior. Mas,
tendo registrado em repartio brasileira
competente, que no caso o Consulado
brasileiro. Ou desde que venham a residir no
Brasil antes da maioridade. Esta uma quarta
condio.
Ou seja, aquele que, sendo filho de
brasileiro ou brasileira, que no estejam a
servio, e que no foi registrado, desde que
venha a residir no Brasil antes da maioridade
e, alcanada esta, optem pela nacionalidade
em qualquer tempo.
Consulto mais uma vez o plenrio: h
algum que se manifesta contrrio?
FERNANDES: Sr. Presidente, quero que
se proceda votao pelo seguinte: entendo
que um pai brasileiro ou uma me brasileira
tm o direito, antes que os filhos atinjam a
maioridade, de determinar a preferncia
pela nacionalidade deles. A estaramos
deixando o direito apenas ao filho.
Tolheramos os brasileiros que vo estudar no
exterior ou que vo a servio e que l tm
seus filhos, a quem querem dar a
nacionalidade brasileira. Mesmo porque antes
dos 18 (dezoito) anos h expectativas e
direitos que seriam exigidos em virtude da
nacionalidade brasileira.
Vamos colocar em votao. Com a palavra,
pela ordem, o nobre Constituinte Aluzio
Bezerra.
BEZERRA: No devemos perder essa
oportunidade de dar um contedo que bem
possa responder aos fatos que acontecem na
vida real todo dia. Ento, temos:
"Os nascidos no estrangeiro de pai e
me brasileiros, desde que registrados em
repartio brasileira competente."
A repartio brasileira competente, no
caso, o Consulado.
H ainda uma quinta condio "desde
que venham a residir no Brasil antes da
nacionalidade brasileira em qualquer tempo".
Neste caso, entendo que o legislador
aqui procura assegurar quele que atingir a
maioridade o direito de opo pela
nacionalidade brasileira. Portanto, nesse
sentido, h uma maior flexibilidade para o
caso da nacionalidade daqueles que,
completando 18 (dezoito) anos possam fazer
opo estando no Brasil. Por essa
flexibilidade maior, entendo deva ser
assegurado o texto. At porque o nico
caso em que se assegura ao prprio cidado
o direito de opo.
Portanto, vejo esta frmula como
uma maneira de assegurar um critrio mais
democrtico no caso daqueles que querem
fazer opo pela nacionalidade brasileira.
Em se tratando de um avano, de uma
opo democrtica, voto pelo texto como est
posto.
O SR. CONSTITUINTE VLADIMIR
PALMEIRA: Quero acrescentar uma
questo, e gostaria que os Srs. Constituintes
a levassem em considerao.
s vezes, o pai ou a me brasileiro,
mas o cnjuge, no. Isso d marge a
muitos conflitos para os filhos de pais de
diferentes nacionalidades. No fcil para
um jovem fazer uma opo de nacionalidade,
antes, s vezes, digamos, de conhecer
o Brasil, porque talvez no possa vir.
Nesse caso, h conflitos de famlia. Entendo
que se d margem a que o filho de
brasileiro possa de fato adquirir essa
nacionalidade.
O SR. CONSTITUINTE ROBERTO
D'VILA: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
O SR. CONSTITUINTE ROBERTO
D'VILA: Srs. Constituintes, gostaria de
dizer que, do jeito como est aqui, no texto, a
questo est muito bem colocada.

Gostaria de citar um exemplo
pessoal. Eu vivia na Frana, meu filho
nasceu l, e o registrei no Consulado. Ele
voltou com um ano de idade, j est no
Brasil h nove anos. brasileiro nato, sem
dvida alguma.
Ento, no h por que alterar o texto.
FERNANDES: Sr Presidente, gostaria de
fazer um adendo.
Fao um apelo aos Srs. Constituintes, j
que est decido pela Mesa que o tema ser
submetido votao, para que evitem
prolongar-se em ponderaes.
Darei a palavra, pela ordem, ao
Constituinte Jos Fernandes, que a solicitou.
FERNANDES: Sr. Presidente, serei
rpido, porque vejo que as manifestaes
so muitas.
Em conversa mantida agora como
Constituinte Luiz Viana Neto, entendi que S.
Ex. quer determinar, na Constituio, que,
alm de ser registrado pelo pai, o filho, ao
atingir a maioridade, no estando no Brasil,
tem de fazer a opo. Isso normal e
comum em diversas Constituies que eu li.
Talvez o texto no precisasse ser alterado;
bastaria retirar o termo "ou". Ficaria assim:
"em repartio brasileira, desde que venham
a residir no Brasil antes da maioridade e,
alcanada esta, optem." Quer dizer, isso o
que est no texto. Apenas esse "ou" d a
entender que a pessoa nascida no exterior,
registrada pelo pai, poderia viver
definitivamente no exterior e, mesmo assim,
ainda teria direito cidadania brasileira.
Parece-me que a retirada do "ou" atenderia
ao que deseja o Deputado Luiz Viana Neto.
O SR. PRESIDENTE (Acio Neves)
Agradeo a contribuio do nobre
Constituinte Jos Fernandes. Mas, tendo
sido manifestadas por outros Constituintes
posies divergentes desta, ou seja, pela
manuteno do texto como est, entraremos
em processo de votao. Votaro "sim"
aqueles que quiserem a manuteno do
texto; e votaro "no" aqueles que optarem
pela retirada da alnea c do item 1 do art. 9.
Solicito ao Sr. Secretrio que
proceda chamada.
NETO: Permita-me, Sr. Presidente. No,
propus a retirada da alnea c, mas apenas a
retirada da expresso "...desde que
registrado em repartio brasileira
competente ou..."
Ficaria: "desde..."
Quero esclarecer ao nobre Constituinte
que essa observao no consta do
requerimento que tenho em mos e que vou
ler na ntegra:
separado da alnea c do item 1 do art. 9".
NETO: A seria pior a emenda do que o
soneto. Eu retiraria minha emenda.
Mas a Mesa, dentro da mesma
liberalidade, est disposio de V. Ex.
para que faa essa observao, a fim de
fazermos essa retificao.
NETO: Se V. Ex. vai colocar em votao,
ficar pior. Ento, melhor o original.
Neves): V. Ex. retira o destaque?
O SR CONSTITUINTE LUIZ VIANA
NETO: Se o entendimento de V. Ex.
este, de que eu tenha proposto retirar a
alnea c...
Neves): Gostaria que o Constituinte se
manifestasse. Tenho em mos um
requerimento, que diz, simplesmente, o
seguinte:
"Votao em separado da letra c do
item I do art. 9".
A Mesa est disposio de V. Ex.
para que seja feita essa retificao e seja,
portanto, votada.
NETO: A retificao exatamente esta:
o que eu pretendo escoimar da alnea c
do item I do art. 9 essas palavras:
"...desde que registrado em repartio
brasileira competente ou..." Porque isso
no existe.
Neves): Tem a palavra, antes de iniciar o
processo de votao, o Relator Jos Paulo
Bisol.
Bisol): Se entendi bem, a questo
simples, e talvez possamos dispensar a
votao.
"Os nascidos no estrangeiro de pai
brasileiro ou me brasileira, desde que
registrados em repartio brasileira..."
Ento, o registro na repartio
brasileira est como condio para que se
realize a nacionalidade. O nobre
Constituinte Luiz Viana Neto no quer que
essa condio exista. A pessoa pode ser
registrada e pode no ser registrada. S.
Ex. no est proibindo o registro. E, nessa
parte, ento, acho que mais generosa a
posio de S. Ex. do que a nossa. Tira-se
o "ou" daqui e fica o seguinte:
"Desde que venham a residir no
Brasil antes da maioridade, e, alcanada
esta, optem pela nacionalidade brasileira."
Quer dizer, com ou sem registro, se
eles quiserem realmente ser brasileiros,
eles vm aqui.
Posso adotar a redao do nobre
Constituinte.
Neves): Mas tenho, antes disso, de fazer
uma consulta ao Plenrio.
Vladimir Palmeira.
O SR. CONSTITUINTE Vladimir
PALMEIRA: Eu no aceito, porque
acho que algumas pessoas que no
podem vir residir aqui antes da maioridade,
ou porque tm mes estrangeiras ou
pais estrangeiros, teriam extrema
dificuldade em se deslocar para c. De
forma que a redao de S. Ex. no
me satisfaz. V. Ex. retira a exigncia
do registro, mas a frase fica, isto ,
eles sero brasileiros "desde que venham
a residir no Brasil antes da maioridade
e, alcanada esta, optem pela
nacionalidade brasileira em qualquer
tempo". Isso altamente restritivo para
quem filho de pais de nacionalidades
distintas.
Bisol): E se tirarmos a residncia? Se
vierem ao Brasil realizar a opo?
O SR. CONSTITUINTE VLADIMIR
PALMEIRA: Tudo bem, mas depois da
maioridade, inclusive, porque freqentemente
ele no pode fazer essa opo aos dezoito
anos, mas somente aos vinte, ou aos vinte e
uni, quando vier a conhecer o Brasil.
Concordo, se o nobre Constituinte Luiz
Viana Neto concordar. Porque j h a
hiptese de casais brasileiros que
permanecem na Europa, por exemplo, e os
filhos querem ser brasileiros e, s vezes, nem
tm oportunidade de virem at aqui.
Compreendo perfeitamente. Minha inteno
abrir isso aqui.
Tem a palavra o autor do requerimento, o
NETO: Como todos estamos imbutidos do
mesmo propsito, acredito que o
entendimento ser fcil e nada tenho a opor a
que tambm se retire essa expresso "antes
de atingir a maioridade" e "que venham a
residir no Brasil e optem pela nacionalidade
brasileira".
V. Ex. exige a residncia no Brasil, e ele
est-se referindo a filhos de brasileiros que
no saem, digamos, da Frana, e o filho,
apesar de estar l, quer ser brasileiro, quer ter
condio de nacionalidade. Eu no tenho por
que no entender isso.
Tem a palavra o Constituinte Luiz Viana
Neto.
NETO: O objetivo da residncia e da opo
para que se tornem brasileiros do ponto de
vista jurdico aqueles que tenham a
nacionalidade, de fato, brasileira. Admitida a
sugesto do colega que props a supresso
da exigncia da residncia, poderamos
perpetuar no estrangeiro brasileiros que de
fato no tero a nacionalidade brasile
i
ra.
No, mas aqui, segundo o texto, se eles
esto registrados na repartio competente,
eles so brasileiros.
NETO: Mas no so brasileiros de fato.
Ento, so filhos de casais brasileiros, l.
A Mesa decide, em ltima instncia, que o
tema ser submetido votao, dadas as
divergncias de opinies aqui existentes.
MARIZ: Quero fazer uma observao
rpida. Primeiro, para concordar com a
objeo aqui suscitada fora do microfone em
relao s intervenes do plenrio nas
votaes. Nos termos do Regimento,
limitaramos o nmero: dois a favor, dois
contra, um a favor, um contra.
Mas, valendo-me da liberalidade
da Mesa, que louvo, gostaria de fazer
uma ponderao antes, ainda sobre essa
matria.
O depoimento do Constituinte
Roberto D'vila foi extremamente elucidativo.
Imaginemos que o pai que v o filho nascer
no estrangeiro no pode registr-lo no
Consulado, volta com ele para o Brasil
e essa criana vai ficar at a maioridade


sem a nacionalidade brasileira. S depois da
maioridade passa a ser brasileiro nato.
evidente que o registro tem de ser mantido,
essa opo tem de ser mantida, para que a
criana seja brasileira nata. Volta com dez
dias de vida, brasileira nata, no vai esperar
at os vinte e um anos para se tomar
brasileira nata.
A Mesa, como bem disse o nobre
Constituinte Antonio Mariz, tem procurado
incentivar esse tipo de negociao, de
entendimento. Mas estamos vendo que isso
nos tem realmente levado a perder um tempo
enorme. Portanto, neste momento, coloco o
tema em votao.
Para encaminhar a votao, concedo
a palavra ao Constituinte Aluzio Bezerra.
BEZERRA: Esses casos mencionados aqui
no texto expressam tipos de realidade que
no podemos esconder. O texto contempla
fatos apenas e como este caso, muito bem
levantado pelo Constituinte Roberto D'vila,
h tambm os de brasileiros nascidos fora do
Pas, cujos pais no esto a servio, mas os
filhos so brasileiros, registrados no setor
competente, o Consulado.
V. Ex. est com a palavra para encaminhar
a votao.
BEZERRA: Vou encaminhar, Sr.
Presidente. A legislao estrangeira exige que
os filhos, nascidos l, sejam registrados. No
se pode sair do aeroporto com uma criana
sem registro, para qualquer lugar. Ela tem de
ser registrada, seja no Consulado, seja no
rgo do Pas onde esto residindo os pais. O
registro h que ser feito. uma questo
indiscutvel.
O outro ponto uma hiptese:
sendo filho de brasileiros e venha residir
no Brasil isto pressupe que seja
registrado num pas estrangeiro sendo filho
de pai e me brasileiros, ao completar 18
anos deve fazer a opo pela cidadania
brasileira. Temos professores brasileiros no
estrangeiro, outros fazendo cursos
prolongados, ou desempenhando atividades
empresariais, que, portanto, caracterizam
essa situao
Portanto, Sr. Presidente, concluo
dizendo que so legtimos os dois casos,
porque contemplam fatos que acontecem na
vida real.
Vamos proceder votao. Os Srs.
Constituintes que votarem "sim" estaro
optando pela manuteno do texto; os que
votarem "no" optaro pela retirada da alnea
c do item I do art. 9.
Constituinte Luiz Viana Neto. Antes, porm,
quero comunicar aos Srs. Constituintes que,
quanto aos prximos temas aqui discutidos,
sero pela Mesa seguidas rigidamente as
disposies regimentais: apenas um
Constituinte a favor, um contra, e tambm o
Relator.
Luiz Viana Neto.
NETO: Sr. Presidente, permita-me
insistir no assunto. Estou convencido de que
estamos travando uma conversa de surdos.
O Constituinte Roberto D'vila atribuiu a
aquisio da nacionalidade brasileira de
seu filho ao fato de ter sido a criana

registrada no Consulado brasileiro. Se ele a
tivesse registrado perante o oficial do Registro
Civil do lugar onde nasceu o seu sucessor, pelo
fato de vir residir no Brasil, no instante em que
chegasse aqui, se tivesse um ano de idade a
criana seria automaticamente brasileira.
O que quero dizer, Sr. Presidente,
que pelo Direito brasileiro e esta uma boa
tradio o registro no Consulado ou no,
absolutamente irrelevante. Tanto que a
Constituio de 1946 dizia tornarem-se
brasileiros os filhos de pais brasileiros que
viessem, a residir no Brasil e optassem por
confirmar a nacionalidade, isto , como para
crismar a nacionalidade.
No foi pelo fato de o filho do
Constituinte Roberto D'vila ter sido registrado
no Consulado que ele se tornou brasileiro. No
dia em que chega ao Brasil, o filho de qualquer
pai ou me brasileira torna-se brasileiro. A
Constituio apenas exige que ele confirme a
nacionalidade atravs da opo.
Vamos proceder votao. Votaro "sim"
aqueles que optarem pela retirada, na alnea c,
item I, do art. 9 da expresso "registrados em
repartio brasileira competente". Votaro
"no" aqueles que optarem pela manuteno
do texto.
O Sr. Secretrio vai proceder
chamada.
CARLOS COUTINHO: Sr. Presidente, o meu
voto no, solicitando ao Sr. Relator que,
regimental ou anti-regimentalmente,
considerando o que foi entendido aqui, amplie
a redao desse artigo, a fim de satisfazer
realmente aos brasileiros que querem s-lo.
Quero esclarecer ao nobre Constituinte que
ainda haver etapas posteriores ao trabalho
desta Comisso para que este assunto, dada a
sua importncia, seja melhor debatido.
Vamos dar prosseguimento votao.
Peo ao Sr. Secretrio que proceda
chamada.

VOTAO

Constituintes: Cleonncio Fonseca, Joo
Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo, Pedro
Canedo, Jos Mendona de Morais, Lcia
Braga, Lcia Vnia, Luiz Viana Neto, Manguito
Vilela, Milton Barbosa, Orlando Pacheco, Paulo
e Mrio Assada.
Constituintes: Adauto Pereira, Dcio Neves,
Mariz, Costa Ferreira, Darcy Pozza, Dlio Braz,
Gonzaga Patriota, Jaime Paliarin, Jos Carlos
Coutinho, Joaquim Haickel, Jos Carlos
Grecco, Jos Paulo Bisol, Maurcio Nasser,
Roberto D'vila, Uldurico Pinto, Ziza Valadares,
Antnio Cmara, Homero Santos, Humberto
Lucena, Jos Fernandes, Lysneas Maciel,
Raul Belm, Samir Acha, Vladimir Palmeira e
Farabulini Jnior.
Absteve-se de votar o Constituinte
Ubiiratan Spinelli.
O SR. PRESIDENTE (Dcio Neves):
Est encerrada a votao. A Mesa faz um
apelo aos Srs. Constituintes para que
procurem, durante o processo e votao,
manter-se em plenrio. Isso facilitar muito
nossos trabalhos.
Vou proclamar o resultado: 27 votaram
"no", 14 votaram "sim", e uma absteno.
Fica, pois, mantido o texto.
Passemos ao prximo requerimento
de destaque.
O SR CONSTITUINTE JOO
MENEZES: Permita-me, Sr. Presidente. Sei
que a Mesa est decidindo esta votao. Mas
h um profundo engano em tudo isto, porque,
quando a matria destacada, no
considerada aprovada. Para ser aprovada, de
acordo com o Regimento da Constituinte, tem
de haver maioria. No pode ser aprovada com
22 votos, porque no se trata de uma
proposio. No estou contra a proposta, mas
o fato que ela no existe.
Quero dizer ao nobre Constituinte que esta
questo de ordem j foi decidida, sendo, pois,
matria vencida.
MENEZES: Sim, mas foi decidida contra
tudo.
Foi decidida e no me cabe a ela
retomar.
MENEZES: V. Ex., de um lado, aprova
sem maioria constitucional e, de outro,
quer maioria constitucional. No pode,
porque, para ser vlida, tem de ter voto
constitucional.
Requerimento do Constituinte Joo
Menezes, que requer destaque para
votao em separado da alnea b, inciso IV,
do art. 4.
A Mesa passa a ler o texto do
dispositivo como consta do Substitutivo do
anteprojeto
"A lei no poder exigir
autorizao do Estado para fundao de
sindicatos."
Tem a palavra o Constituinte Joo
Menezes por trs minutos.
MENEZES: Srs. Constituintes, mais
um excesso de palavra que verificamos no
projeto do Relator. A letra a diz: " plena a
liberdade de organizao sndica dos
trabalhadores, inclusive dos servidores
pblicos civis." Ento, plena a liberdade.
No existi nenhuma restrio. Todos
podem organizar-se. A letra b a entrou a
psicose diz o seguinte "A lei no
poder exigir autorizao do Estado
para fundao de sindicatos." Ora, se livre...
Aqui est a expresso "plena liberdade
de organizao". Ento para que autorizao
do Estado? No h lgica, nem razo
de ser. Alis, quem ler este projeto de
Constituio vai at achar graa, porque as
repeties so contundentes. Ou ser
que isso uma Constituio? Ento, a
liberdade ou no plena. Se plena,
no poder exigir autorizao do Estado.
Da a razo do nosso destaque. Quero
ainda insistir, dentro dos meus trs minutos
meu relgio mdio, no grande
nem pequeno no fato de que esta Comisso
est decidindo errado, porque isso poder
trazer dificuldades futuras. Quando se
coloca em destaque um artigo da
Constituio, isso no significa que ele
vlido. Tem que ser comprovada a sua
validade e ela s pode ser determinada se
obtiver a maioria constitucional.
V. Ex. tem mais um minuto.
MENEZES: No, o assunto
no foi vencido, absolutamente,


porque quando se votou aqui o projeto de lei,
quando se aprovou, foram ressalvados os
destaques. Se est ressalvado o destaque,
no foi aprovado o dispositivo. E para ser
aprovado o dispositivo, ele tem que ter a
maioria constitucional. E ns no podemos
estar encontrando uma soluo aqui para
cada caso. O raciocnio tem que ser geral
para todo o mundo. Estamos, ento,
cometendo erros consecutivos e no quero
participar deles. Quero deixar registrado, nos
Anais dos nossos trabalhos, esse erro
grosseiro que se est cometendo, ou seja, se
V. Ex. apresenta uma emenda ao destaque,
se o destaque...
A SR CONSTITUINTE ANNA
MARIA RATTES: Sr. Presidente, isso
matria vencida, por favor.
S. Ex. est dentro do prazo de trs
minutos. V. Ex. pode prosseguir, nobre
Constituinte.
MENEZES: Peo que a Constituinte preste
ateno. Por exemplo, se qualquer um de V.
Ex.
as
apresentar aqui um destaque, para ele
ser aprovado, so necessrios 32 votos. Se
tiver 30, est rejeitado.
O tempo de V. Ex. est esgotado.
MENEZES: Da mesma forma, o artigo da
Constituinte que no foi aprovado porque
no foi aprovado quando votado e est
sendo votado agora, se no obtiver maioria,
estar rejeitado.
Joo Paulo, para contraditar.
PAULO: Sr. Presidente, sabida a
capacidade do Sr. Constituinte Joo Menezes
de tergiversar e obstruir saciedade. J se
constatou isso. Quanto a esse assunto,
especificamente, j existe uma deciso
similar. O princpio j foi decidido na questo
da associao de fato. Portanto, matria
vencida, insusceptvel de nova apreciao
pelo Plenrio.
A Mesa conceder agora a palavra ao nobre
Relator Jos Paulo Bisol e o assunto ser
colocado, em seguida, em votao, porque a
Mesa no o considera ainda matria vencida.
Tem a palavra o Constituinte Relator
Jos Paulo Bisol.
Todos ns sabemos que o sindicato uma
forma de associao, apenas mais organizada
e com uma certa especificidade. Como
procuramos fazer um documento sistemtico
e como separamos as associaes em geral
da associao sindicato, se ns colocamos
que, no caso da associao, no ser exigida
autorizao estatal para fundao de
associaes, e queremos manter o mesmo
princpio de liberdade, devemos colocar o
mesmo tambm para o sindicato. Ento, esta
matria, em certo sentido, isto ,
substancialmente, j est vencida, porque j
foi votada a relativa s associaes. Se
votarmos diferente agora, vamos criar urna
incoerncia dentro do conjunto, isto , dentro
do ordenamento.
Neves): Vai ser colocada em votao a
matria, porque se trata de outro artigo.
Votam "sim" aqueles que optarem

pela manuteno do texto como est e
votaro "no" aqueles que optarem pela
retirada do texto, conforme propositura do
Constituinte Joo Menezes. Portanto, "Sim"
mantm o texto; "No" retira.

(Votao)

Constituintes: Adauto Pereira, Acio
Neves, Aluzio Bezerra, Anna Maria
Rattes, Antnio Cmara, Antnio Mariz,
Gonzaga Patriota, Homero Santos, Humberto
Lucena, Jaime Paliarin, Joo Agripino,
Joo Paulo, Jos Carlos Coutinho, Jos
Carlos Grecco, Jos Fernandes, Pedro
Canedo, Jos Mendona de Morais, Jos
Paulo Bisol, Lcia Braga, Lcia Vnia,
Lysneas Maciel, Maguito Vilela, Mrio Assad,
Maurcio Nasser, Orlando Pacheco, Paulo
Almada, Raul Belm, Roberto D'vila, Samir
Acha, Uldurico Pinto, Ziza Valadares,
Vladimir Palmeira, Sigmaringa Seixos e
Joaquim Haickel.
Constituintes: Darcy Pozza, Dlio Braz, Joo
Menezes e Ubiratan Spinelli.
A Mesa proclama o resultado: 34 "sim" e 4
"no". Portanto, a matria fica mantida como
est no texto do anteprojeto.
Devolvo a Presidncia ao nobre
Constituinte Mrio Assad.
O nobre Constituinte Jos Mendona
de Morais requer destaque para votao
em separado da letra h do item III do art.
3, para excluso da expresso "inclusive
os de natureza processual e os de registro
civil".
Solicito ao Primeiro-Vice-Presidente
que proceda leitura.
Neves): um requerimento de destaque
peo a ateno dos Srs. Constituintes para
votao em separado da letra h do item III do
art. 3, para excluso da expresso "inclusive
os de natureza processual e os de registro
civil".
No texto, pgina 15 diz a letra h:
"h) Sero gratuitos todos os atos
necessrios ao exerccio da cidadania,
inclusive os de natureza processual e os de
registro civil."
Concedo a palavra, para encaminhar,
ao nobre Constituinte Jos Mendona de
Morais.
j conversei com o Sr. Relator a respeito de
uma imposio constitucional no sentido de
que tanto os cartrios civis, que so de
concesso pblica, quanto os de iniciativa
privada... No podemos obrigar algum a
trabalhar de graa, porque isso fere a
liberdade e o direito da justa remunerao,
que tanto se defende nesta Comisso. Pedi
ao Sr. Relator que exclussemos a gratuidade
para os atos de natureza processual, porque
j existe o atestado de pobreza.
Sr. Presidente, somos contrrios proposta
do Constituinte Jos Mendona de Morais.
MENDONA DE MORAIS: Gostaria
que o Sr. Relator analisasse melhor
minha argumentao, porque acho que

quem no puder pagar custas processuais para
praticar atos de sua soberania, tem o recurso
da justia gratuita, atravs de atestado de
pobreza. Mas, os donos de cartrios terem que
trabalhar de graa, fornecer papel de graa,
manter livros de graa, quando a iniciativa no
estatal e sim privada, acho que fere o
princpio fundamental da justa remunerao
para quem trabalha. Por isso, pedi que se
exclusse essa expresso do texto, porque
temos remdios legais para atender a esses
atos necessrios ao exerccio da cidadania.
Meu objetivo melhorar o texto, no fazer
discriminao, e o Sr. Relator sempre contra
a discriminao. Ento, estou com S. Ex.
quanto ao princpio geral da no-discriminao.
No caso, para no discriminar, temos que
excluir. Por isso, peo a excluso deste adendo
"inclusive os de natureza processual e os de
registro civil", porque h a justia gratuita,
atravs do atestado de pobreza.
ACHA: Permita-me, Sr. Presidente.
O argumento do nobre Constituinte
Jos Mendona de Morais no pode ser aceito,
na minha opinio, na medida em que sabemos
que todos esses registros auferem altssimos
lucros em todas as atividades. At se cogita,
em muitas Comisses, da sua oficializao, o
que acho discutvel.
Mas eu no restringiria esse ato to
somente a determinados atos de natureza civil.
O atestado de pobreza, em que pese ter
validade, diminui, na minha opinio, o cidado.
Acho que deveria ser muito mais amplo. As
serventias nunca trabalham de graa, so
favorecidas pelo poder pblico, que lhes d
alguma coisa que deveria ser do Estado. No
vou nem discutir isso. Prestam todo o tipo de
servio, mas estes devem ser absolutamente
gratuitos e at a escritura para a casa prpria
deveria ser gratuita at certo limite, porque ,
realmente, o mnimo que se pode fazer para
determinados cidados. Mas obrigar o cidado
a ir buscar um atestado de pobreza
desnecessrio, aumentar ainda mais a sua
misria. Portanto, acho que a expresso deve
ser mantida.
O grande problema no est na questo
levantada. Est sendo decidido em outra
Comisso. Os cartrios so servios pblicos
por definio e natureza. Como na Idade Mdia
os soberanos davam de presente os cartrios a
seus preferidos, por essas coisas que a
humanidade no explica bem, continuamos
nessa linha, entregando um servio pblico de
alta relevncia e particulares. E o que
acontece? Existem cartrios que mensalmente
propiciam uma fortuna que, na verdade,
deveria ser dinheiro do povo. So os
imobilirios, os cartrios de protesto de ttulos,
por exemplo. Mas existem cartrios que mal e
mal alcanam uma renda para sustentar-se.
o caso dos cartrios de registro civil, que mal e
mal produzem uma receita suficiente para a
sobrevivncia do titular e de sua famlia, para
que tenham uma vida digna.
Ento, a sustentao de S. Ex.
correta. Isto posso testemunhar como juiz. Com
a alegao de que pobre no paga, os cartrios
acabam exigindo uma documentao, para no
pagar, que mais cara do que o prprio ato.
Esse fato conhecido de todos os juzes do
Brasil e de todos os advogados que se
interessaram pelo assunto.


Trata-se de uma questo que vamos
levar daqui para o Plenrio. Vamos estatizar os
cartrios em nome do povo brasileiro, porque
um servio pblico. (Palmas.) Os servios sero
gratuitos, porque sero de propriedade do
Estado e este no ir cobrar os atos de
cidadania.
Esta, a minha posio.
Vamos passar votao. Quem votar "sim"
estar excluindo a expresso "inclusive os de
natureza processual e os de registro civil" da
alnea h, inciso III, do art. 3. Quem votar "no",
manter o texto.

(Votao)

Constituintes: Cleonncio Fonseca, Darcy
Pozza, Dlio Braz, Jaime Paliarin, Joo
Menezes, Jos Fernandes, Jos Mendona de
Morais, Luiz Viana Neto, Milton Barbosa,
Ubiratan Spinelli e Farabulini Jnior.
Aluzio Bezerra, Anna Maria Rattes,
Antnio Cmara, Antnio Mariz, Gonzaga
Patriota, Joo Agripino, Joo Paulo, Joaquim
Grecco, Jos Paulo Bisol, Lcia Braga,
Lcia Vnia, Manoel Viana, Mrio Assad,
Maurcio Nasser, Orlando Pacheco, Raul
Belm, Roberto D'vila, Semir Acha, Uldurico
Pinto, Ziza Valadares, Vladimir Palmeira,
Sigmaringa Seixas, Rita Camata e Cristina
Tavares.
Vou proclamar o resultado da votao: 28
votaram "no"; 11 votaram "sim". Est mantido o
texto.
O Constituinte Jos Mendona de
Morais requer destaque para votao em
separado da letra c do item I, art. 3, com vistas
excluso de todo o texto.
Solicito ao Sr. Secretrio que proceda
leitura do texto.
O SR. SECRETRIO: Art. 3, inciso I,
alnea c:
"c) O Oramento da Unio consignar
dotao necessria e suficiente ao cumprimento
do dever previsto na alnea anterior."
para sabermos o que se deseja com o texto da
letra c, preciso ler a letra b. Na verdade, o
oramento da Unio jamais vai comportar
recursos para alimentao sade, trabalho,
remunerao, moradia, saneamento bsico,
seguridade social, transporte coletivo e
educao de todos os que forem brasileiros e
que no tiverem condies de atender a essas
necessidades. Ento, acho um absurdo querer
colocar isso como norma constitucional. Essa
norma provocaria o surgimento de mandados de
segurana, procedimentos judiciais, no sentido
de se exigir o cumprimento da Constituio
nesse item, tomando-se necessrio colocar
dinheiro a disposio para atender a tudo isso. O
Relator quis ser bom demais com o povo, sem
dar nenhum dever para o povo na Constituio;
em hora alguma se fala em dever, e quer-se
obrigar a Unio a colocar no oramento recursos
necessrios para manter tudo isso. Qualquer
constitucionalista que for analisar o assunto vai
entender que a nossa Constituio ou est
sendo feita de brincadeira, para no ser
cumprida, ou ento quem colocou isso aqui no
sabe o peso que acarretar em termos
oramentrios para a Unio, porque

vai excluir por completo a pobreza, conforme
se deseja, custa de um oramento pblico
que no tem condio de atender a todas
essas despesas. Por incapacidade
oramentria, no podemos incluir essa norma
na Constituio, pois ela acarretaria uma
dotao oramentria. Isso vai gerar um peso
tremendo para o povo brasileiro, porque, a
Unio no tendo recursos, ir aumentar a carga
tributria. lgico que uma Constituio no
pode conter uma obrigao to forte quanto
esta.
Com a palavra o Deputado Joo Agripino.
AGRIPINO: Sr. Presidente, a alnea d do
mesmo artigo, por si s, destri toda a
argumentao do ilustre Constituinte Jos
Mendona de Morais. Diz que, na
impossibilidade comprovada de exercer
imediata e eficazmente a garantia prevista na
alnea b, o Estado tem o dever de estabelecer
programas, organizar planos, etc.
A obrigao, que de dotao
oramentria, para alimentao, sade,
trabalho, moradia, saneamento bsico,
seguridade social, transporte e educao, o
mnimo, como diz o prprio texto do artigo.
Parece que o Constituinte Jos Mendona de
Morais quer que se faam dotaes
oramentrias para a Ferrovia Norte-Sul, ou
para obras faranicas, em detrimento dessas,
que so as prioritrias, as principais. Se no
houver essa obrigao oramentria, o
Governo estar sempre fugindo dessa
obrigao. O que se pretende, o que o Relator
pretende, tomar obrigatria a dotao
oramentria para atender a esses itens. Mas,
se no houver condies, o Estado tem
obrigao tambm de estabelecer programas e
organizar planos e dizer por que no pode
atendei a esses itens. A meu ver, deve ser
mantido o inciso I do art. 3.
A SR CONSTITUINTE LCIA
BRAGA: Permita-me Sr. Presidente, pela
ordem.
Desejo reforar as palavras do colega
Constituinte, no sentido de que esse item
apenas torna o dispositivo auto-aplicvel. Isto
importante, porque o Governo geralmente se
esquece do social.
importante que se consigne isto aqui,
embora possa haver a dificuldade, j est
superada pela alnea "d", na impossibilidade
comprovada de exercer..."
JNIOR: Sr. Presidente, peo a palavra, pela
ordem, para uma comunicao a V. Ex. e
Casa a respeito da matria que est em
votao.
V. Ex. tem a palavra, pela ordem.
JNIOR: Sr. Presidente, na Subcomisso do
Poder Legislativo ficou decidido que o
oramento deveria conter realmente o quadro
setorial dos investimentos pblicos e mais a
comunicao a priori ao Congresso Nacional
dos investimentos que por acaso o Poder
Executivo desejasse promover. E a tem
cabimento sim, com todo o respeito ao
Constituinte que requer o destaque, que o
quadro setorial dos investimentos seja
consignado no oramento. exigncia j
constante quanto s prerrogativas do Poder
Legislativo.
Assad): A Presidncia solicita
a compreenso dos Srs. Consti-

tuintes, no sentido de que cumpram o
Regimento. Vou dar a palavra aos dois
Constituintes para encaminhar. Peo aos Srs.
Constituintes que somente requeiram
questes de ordem com base em artigos do
Regimento, ou em caso excepcional. Do
contrrio, no teremos condies de
prosseguir com nosso trabalho.
Com a palavra o Sr. Relator, a quem
solicito que se atenha aos trs minutos
regimentais.
Sr. Presidente, h dois mil anos, os
pequenos coraes generosos da
humanidade resolveram acabar com a
pobreza absoluta. Mas, com sua bondade,
no fizeram mais do que multiplicar a misria
na humanidade.
Resolvemos colocar, aqui, uma
obrigao do Estado e da sociedade, no
sentido de que sua funo primordial retirar
da misria e da indignidade no mnimo 40
milhes de brasileiros, dar-lhes condio de
existncia digna. (Palmas.) Se arrancarem
este texto do Anteprojeto, joguem esta
Constituio no lixo!
na condio de lder.
V. Ex. tem a palavra, por trs minutos
improrrogveis, com base no art. 12, 4 do
Constituinte, que diz o seguinte:
"Em carter preferencial e
independentemente de inscrio, poder o
Lder discutir matria da Ordem do Dia e
encaminhar a votao, obedecidos os prazos
e condies estabelecidas neste Regimento."
Constituintes, este artigo do Relator, que
coloca no Oramento da Unio dotao
necessria ao cumprimento de deveres
previstos na alnea anterior, da maior
importncia, porque se diz, na alnea "a", que
o Estado deve dar alimentao, sade,
trabalho, remunerao, moradia, transporte,
seguro, tudo. Como poder fazer isso se no
estiver no oramento?
Aqui embaixo se diz: "na
impossibilidade comprovada de exercer
imediatamente e eficazmente a garantia, o
Estado estabelecer programas organizados,
planos". Como ele vai organizar planos?
Como arrecadar o dinheiro, se no estiver no
oramento? Tem que estar previsto no
oramento. S assim o Governo poder ter no
oramento da ordem social numerrio para
dar, pelo menos em parte, assistncia aos
necessitados. Se no constar no oramento,
uma mera balela, sem nenhum significado.
Portanto, defendo a manuteno da alnea
"c", que seja colocada no lugar prprio, no
oramento prprio, a fim de se poder, pelo
menos, tentar atender ao que dispe a alnea
"a". Muito obrigado.
Vamos comear a votao.
Solicito ao Sr. Secretrio que proceda
chamada dos Srs. Constituintes.
Quem votar ''sim" exclui a alnea c do
inciso I, do art. 3; quem votar "no" mantm o
texto.

(Votao)

Votou sim o Constituinte
Jos Mendona de Morais


Votaram no os seguintes
Aluzio Bezerra, Anna Maria Rattes. Antnio
Cmara, Antnio Mariz, Cleonncio Fonseca,
Darcy Pozza, Dlio Braz, Gonzaga Patriota,
Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo, Jos
Carlos Coutinho, Jos Carlos Grecco, Jos
Fernandes, Jos Paulo Bisol, Lcia Braga,
Lcia Vnia, Luiz Viana Neto, Lysneas
Maciel, Manoel Viana, Mrio Assad, Mauricio
Nasser, Milton Barbosa, Paulo Almada, Raul
Belm, Roberto D'vila, Samir Acha,
Ubiratan Spinelli, Ziza Valadares, Vladimir
Palmeira, Sigmaringa Seixas, Rita Camata,
Cristina Tavares e Farabulini Jnior.
A Presidncia vai proclamar o resultado da
votao: 1 voto favorvel e 38 votos
contrrios. Mantido o texto.
O Sr. Constituinte Joo Menezes
requer destaque para votao em separado
das alneas b, c, d e g, inciso V, art. 4. Ser
lido o texto pelo Sr. Vice-Presidente.
Neves): Diz a letra b:
"b) livre a paralisao do trabalho,
seja qual for a sua natureza e a sua relao
com a comunidade, excluda a iniciativa de
empregadores, no podendo a lei estabelecer
outras excees.
Concedo a palavra ao Constituinte Joo
Menezes, para encaminhar a votao.
Constituintes, a preocupao na elaborao
desta Constituio se prende, em todos os
sentidos, liberdade. Combate-se a
discriminao ou qualquer coisa que cause
atrito entre as pessoas. Pretende-se fazer
tudo em igualdade de condies. Entretanto
vemos aqui, na alnea b:
livre a paralisao do trabalho, seja
qual for a sua natureza e a sua relao com a
comunidade, excluda a iniciativa dos
empregadores.
Por que os empregadores no podem
tambm paralisar? Se os empregadores
podem e a Constituio igual para todos, os
empregadores tambm tm o direito de poder
paralisar. Parece-me que aqui estamos
usando o princpio de tratar desigualmente
seres iguais. Esse princpio no pode ser
aceito.
Devemos estabelecer igualdade para
todos. Se livre a paralisao do trabalho,
tem de ser para todos. Todo mundo pode
exercer a paralisao do trabalho de acordo
com a letra b.
esta a razo de termos pedido
destaque para essa emenda. No podemos
admitir que se estabelea aqui preferncia a
quem quer que seja. No podemos estar aqui
fomentando luta de classes entre
trabalhadores e empregadores. Temos de
marchar em igualdade de condies,
estabelecendo o melhor relacionamento
possvel entre as classes sociais. Do
contrrio, iremos para a anarquia, que no
serve a ningum, muito menos a este Pas.
Precisamos fazer uma Constituio que
realmente estabelea direitos iguais para
pessoas iguais, estabelea direitos iguais
para todos.
AGRIPINO: As situaes so diferentes,
neste caso?
MENEZES: No, a situao no
diferente. Quer dizer, pelo fato de um ser
empregador e o outro empregado, somente
este ltimo pode paralisar suas atividades?
S o empregado pode ter preguia? O
patro no pode?
SR. CONSTITUINTE JOO
AGRIPINO: Mas V. Ex. disse direitos
iguais para pessoas iguais.
MENEZES: O empregador tambm pode
paralisar suas atividades. Temos de
estabelecer na Constituio igualdade de
direitos para todos. Pode at no ser
simptico agora, porque muito fcil se
acrescentar princpios e normas que
agradem grupos. Achamos que uma
Constituio no feita para agradar a
grupos, mas para ser aplicada rigidamente
para todos, contra todos ou a favor de todos.
Da a razo de, mais uma vez,
demonstrarmos desta tribuna as
incongruncias em que tem incorrido o
parecer do Relator. Se formos examinar, um
a um, os artigos desse projeto, verificaremos
que esto embaralhados um com o outro.
Destaquei esse artigo esperando que se
aplique o princpio da igualdade e da
respeitabilidade entre todas as classes. Era
esse o nosso encaminhamento.
Farabulini Jnior, para contraditar.
O SR. CONSTITUINTE
somos dos que defendem a liberdade
total para o trabalhador, enquanto
deseja promover a greve, e somos
contrrios ao lockout, despedida
em massa. Cumpre-nos dar ao trabalhador
a nica possibilidade de que dispe: a
de paralisar o trabalho, para fazer
a reivindicao que deseja.
A reivindicao do trabalhador
deve estar consignada em lei com
clareza, como aqui se encontra: livre
a paralisao do trabalho, seja qual for
sua natureza.
Quanto aos servios essenciais, o
Poder Pblico, no caso dos hospitais, de
postos de sade, puericultura e tudo o
mais, na verdade o Poder Pblico precisa
manter seus servios, e faz-lo to bem a
ponto de igualmente atender s
reivindicaes dos funcionrios pblicos
desses setores.
Agora, no que tange ao Iockout,
despedida em massa, concordo plenamente
com o Sr. Relator, no sentido de que no
podemos, de modo algum, autoriz-los. Para
os grupos de presso, os grupos
econmicos, que podem lanar mo do
lockout, esta a melhor medida, pois
fecham a fbrica e os trabalhadores no tm
como exigir seus direitos.
Voto com a alnea b, portanto.
SR. PRESIDENTE (Mrio Assad):
Bisol): Acho que a questo muito
simples, ou se admite que direito de greve
um direito constitucional e direito
constitucional significa algo mais amplo que
qualquer direito subjetivo ou no se quer o
direito de greve. isto . finge-se que se quer,
coloca-se na Constituio e permite-se que a
lei disponha o contrrio.
A situao atual que a greve um
direito constitucional, mas a legislao retira
esse direito. Queremos eliminar esse absurdo.
Mas aqui h um aspecto muito
importante, que talvez no tenha sido
alcanado por alguns. Entendemos que os
trabalhadores do Brasil atingiram um nvel de
conscincia social e poltica to maduro, que
tm condies de fazer greve at em servios
essenciais, e cuidar de como se fazem as
coisas, sem que ocorram problemas para a
comunidade.
Este texto, aqui, confia na conscincia
social e poltica do trabalhador brasileiro, em
ltima anlise, confia na conscincia social e
poltica do povo brasileiro.
Vamos submeter a matria votao. Sim
mantm o texto; no retira a alnea b do
inciso V, b, c, d,e g.

(Votao)

Votaram sim os seguintes
Aludo Bezerra, Anna Maria Rattes, Antnio
Cmara, Antonio Mariz, Gonzaga Patriota.
Humberto Lucena. Joo Agripino, Joo Paulo,
Joaquim Haickel, Jos Carlos Coutinho, Jos
Carlos Grecco, Jos Fernandes, Jos
Mendona de Morais, Jos Paulo Bisol, Luiz
Viana Neto, Lysneas Maciel, Manoel Viana,
Mrio Assad, Mauricio Nasser, Milton
Barbosa, Paulo Almada, Raul Belm, Roberto
Dvila, Sentir Acha, Ubiratan Spinelli,
Uldurico Pinto, Ziza Valadares, Vladimir
Palmeira, Sigmaringa Seixas, Rita Camata,
Cristina Tavares e Farabulini Jnior.
Votou no o Constituinte Joo
Menezes.
Absteve-se de votar o Constituinte
Darcy Pozza
Foram 34 votos sim, um no e houve
uma absteno. Mantido, portanto, o texto.
Foram apresentados dois
requerimentos de destaque, no mesmo
sentido, pelos Srs. Constituintes Joo
Menezes e Luiz Viana Neto. O que apresenta
o nmero menor, em termos de protocolo,
de autoria do Constituinte Joo Menezes.
Refere-se ao inciso III, alnea b do art. 5, que
o Sr. Vice-Presidente passar a ler.
Neves): Est pgina 28.0 pedido de
destaque visa a suprimir a alnea b, que diz o
seguinte:
b) So privativas de brasileiros natos
as candidaturas...
MENDONA DE MORAIS: Essa matria j
foi votada, Sr. Presidente.
verdade. Portanto, est retirada a emenda
Alis, j o havia sido pelo prprio Sr.
Constituinte.
Outro requerimento de destaque
do Constituinte Joo Menezes: para
votao em separado do art 6 do
Anteprojeto, cuja leitura ser feita pelo Sr.
Vice-Presidente.
Neves): Pgina 29, art. 6:
A lei no poder excluir os militares,
os policiais militares e os bombeiros militares
do exerccio de qualquer direito poltico.
JNIOR: Sr. Presidente, pela ordem.


Tem V. Ex. a palavra, pela ordem.
JNIOR: Sr. Presidente, em razo da
ausncia do Autor, creio estar prejudicada a
votao desse destaque.
CMARA: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
Essa Presidncia tem sido liberal, tem
adotado um comportamento, alis, exemplar.
Deste modo, como o nobre Constituinte
signatrio do pedido de destaque que acaba
de ser lido est ausente, sugiro que a
Presidncia passe a outro pedido de
destaque, at que S. Ex. volte para, ento,
ver seu pedido apreciado. Acho que S. Ex.
tem direito a ser ouvido pelo Plenrio, na
defesa de seu requerimento.
Exatamente. Vamos a outro requerimento.
MARIA RATTES: Sr. Presidente, pela
ordem.
Estamos em votao. V. Ex. deseja levantar
questo de ordem sobre o processo de votao?
MARIA RATTES: Exatamente. Sr.
Presidente.
MARIA RATTES: Sr. Presidente, dada a
firmeza, a lisura e a competncia com que V.
Ex. tem conduzido os trabalhos, gostaria de
fazer uma solicitao a V. Ex., no sentido de
que encaminhasse ao Plenrio sugesto para
agilizarmos a votao, j que o tempo que
dispomos est-se esgotando, o que me
preocupa sobremaneira.
Minha sugesto, portanto, para que
a Presidncia, quanto aos destaques
apresentados e caso os respectivos autores
consentissem, os submetesse ao processo de
votao simblica, a princpio. Na
eventualidade de serem rejeitados, no
precisariam ser votados nominalmente; caso
no sejam rejeitados, haveria uma ratificao
de votao nominal para as proposies.
Creio que isso adiantaria bastante o
andamento de nossos trabalhos.
CARLOS COUTINHO: Sr. Presidente, peo
a palavra pela ordem.
desejo apenas acrescentar que em outras
Comisses esse procedimento sugerido pela
nobre Constituinte vem sendo adotado,
agilizando muito a votao das matrias.
AGRIPINO: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
AGRIPINO: Sr. Presidente, desejo
manifestar-me a favor da sugesto da nobre
Constituinte Anna Maria Rattes. Outras
Comisses, inclusive, j encerraram as
votaes de mais de trezentos destaques.
Chegaram a esse resultado porque
adotaram o processo de votao simblica.
Quanto a ns, inclusive, j tivemos aqui
inmeras votaes e, em todas, os des-

taques tm obtido apenas um voto favorvel.
Quer dizer, se a votao fosse feita
simbolicamente, seria mais fcil constatar
haver somente um voto discrepante e estaria
encerrado o assunto. Mas, da forma como
estamos agindo, vimos perdendo muito
tempo. (Palmas.)
O SR. CONSTITUINTE DLIO BRAZ:
Permita-me, Sr. Presidente.
Sou contra essa medida. Devemos
seguir o Regimento. Ns comeamos assim,
est indo bem a votao e ainda h bastante
tempo, j que temos a noite toda pela frente
para trabalhar. Acho que temos que dar o
exemplo, pois estamos aqui para prestar um
servio Nao e discutir toda a matria.
Portanto, meu voto contra.
NETO: Sr. Presidente, solicitei a palavra
precisamente para apoiar a sugesto
formulada pela nobre Constituinte Anna Maria
Rattes, porque, mais do que tudo, haveremos
de ser objetivos, pragmticos, para que o
nosso trabalho possa chegar a bom termo. E,
evidentemente, j est provado saciedade
que, se prosseguirmos no estrito cumprimento
do procedimento liberal at aqui seguido por
V. Ex., ns, ainda que no durmamos, ainda
que no tenhamos qualquer interrupo,
mesmo para refeies, na manh de
segunda-feira no teremos o nosso trabalho
concludo.
Sabe V. Ex., melhor do que eu, que
tem de apreciar trezentos e cinqenta pedidos
de destaques e um nmero considervel de
emendas. V. Ex. s tem uma alternativa: ou
adota a sugesto da Constituinte Anna Maria
Rattes, ou decide que no concluiremos o
nosso trabalho.
HAICKEL: Lembro a V. Ex. que o
Regimento da Constituinte no revoga o bom
senso, Sr. Presidente.
Eu quero decidir, depois de estar bem
esclarecido sobre a matria. Segundo fui
informado, existem nas outras Comisses
deliberaes nesse sentido. Gostaria de ouvir
o Plenrio, para ser mais seguro na deciso.
CARLOS COUTINHO: Sr. Presidente, peo
a palavra pela ordem.
Sr. Presidente, o que temos
observado nas outras Comisses que, feito
esse tipo de votao pelo Plenrio, o prprio
requerente do destaque normalmente abre
mo dele, ao ver o resultado adverso.
A colocao no seria anti-regimental
sob esse aspecto. Ento, faramos a votao
simblica e o prprio requerente, vendo a
tendncia da Comisso, retiraria o destaque.
Vou pedir a presena de todos os
Constituintes no plenrio para decidirmos a
matria.
pela ordem.
Desejo acompanhar a ilustre
Constituinte Anna Maria Rattes porque, na
verdade, se ficarmos aqui assim at amanh
no decidiremos e o Relatrio corre risco de
no ser votado. Temos matria da mais alta
importncia consignada no trabalho, que no
pode frustrar-se.
Ora, se o prprio autor do destaque
disser que desiste dele, porquanto veja que
no tem guarida no plenrio... o problema
estar resolvido. E posso falar com autoridade
porque, na verdade, estou aqui com um
calhamao de destaques. E, pelo visto, no
conseguirei discuti-los todos e h alguns da
mais alta importncia.
Acompanho a sugesto apresentado
pela ilustre Constituinte Anna Maria Rattes.
Fao aos Srs. Constituintes um apelo, com
devida vnia, no sentido de que compaream
ao plenrio, para depois no dizerem
que decidimos questo de tamanha
responsabilidade sem a presena de
todos.
Sr. Constituinte Uldurico Pinto.
PINTO: Sr. Presidente, consideramos muito
lgica a proposta da companheira Constituinte
Anna Maria Rattes, dentro do que colocou o
Para votarmos o Relatrio, no
intervalo de tempo de que dispomos, teremos
que usar o bom senso. Acreditamos que os
companheiros que apresentaram as
propostas, normalmente iro retir-las,
independentemente de acordo, ao verem a
tendncia contrria do Plenrio.
Vou pedir a todos os Constituintes, inclusive
aos que esto na ante-sala e no gabinete da
Presidncia, que estejam aqui para
decidirmos a matria, porque amanh
podero dizer que a deciso foi tomada em
sua ausncia.
CMARA: Sr. Presidente, pela ordem.
CMARA: Sr. Presidente, concordo com a
exposio feita pela Constituinte Anna Maria
Rattes, porque tenho estado em outras
Comisses e, mesmo nos destaques, quando
no h matria de relevncia, tem-se chegado
ao consenso. Se formos discutir todos os
destaques, no conseguiremos concluir os
trabalhos. No seremos os pioneiros nesta
iniciativa. Em duas, ou trs Comisses, a
cujos trabalhos tive oportunidade de
comparecer, muitos destaques foram retirados
e muitas matrias, que inclusive no tinham o
consenso da Comisso, dessa maneira foram
votadas consensualmente.
Se no estou enganado, parece que
h duas Comisses, j agora s 10 horas da
noite, prximas, de conclurem seus
Relatrios. Ento, Sr. Presidente, sbia a
deciso de V. Ex., quando chama o Plenrio.
Mas temos j outras Comisses usando esse
expediente; sugerido na questo de ordem
levantada pela Constituinte Anna Maria
Rattes.
A Presidncia est aguardando a presena
de todos os Constituintes, inclusive dos que
esto confabulando nos gabinetes, para
acertos outros, no sentido da imediata soluo
desse problema, angustiante para todos
ns.
PAULO: Pelo visto, Sr. Presidente,
no existe discordncia quan


to necessidade de levarmos a bom termo o
trabalho iniciado, de apreciar toda a matria
com a maior celeridade possvel. Ento, acho
que a proposta da Constituinte Ana Maria
Rattes foi colocada oportunamente, e acredito
que no fere, de fato, o Regimento, uma vez
que j foi dito que o prprio Constituinte
poderia insistir no seu destaque ou renunciar
a ele e a proceder-se-ia dentro das normas
regimentais.
Portanto, acato a proposta da
Constituinte Anna Maria Rattes e votarei de
acordo com ela, se for o caso.
CARLOS COUTINHO: Pela ordem, Sr.
Presidente.
louvvel a atitude do Constituinte Dlio Braz,
mas quero esclarecer que a retirada da
proposio dar-se- voluntariamente pelo
Constituinte que a apresentou, para no fugir
s normas regimentais. No queremos
absolutamente j que a Presidncia, a Vice-
Presidncia e o Sr. Relator tm sido to
condescendentes conosco e nossos trabalhos
tm corrido to bem que haja uma imagem
distorcida do que realmente est havendo
aqui dentro, um esprito de entendimento e
um relatrio maravilhoso que nos foi
apresentado. Fica, ento, o nosso apoio
proposio da Constituinte Anna Maria
Rattes.
Tem a palavra o nobre Constituinte Joo
Agripino.
AGRIPINO: Sr. Presidente, a proposta da
Constituinte Anna Maria Rattes deve ser
acolhida pelo plenrio da Comisso, porque
no tolhe nem vem empanar o brilho das
discusses que se tm mantido e travado
neste plenrio. Muito ao contrrio, os
destaques tm sido discutidos com a
liberalidade caracterstica de V. Ex., na
conduo dos trabalhos.
V. Ex. tem sido tolerante, no com o
esprito de retardar os trabalhos, mas, sobretudo,
de esgotar a matria e dar oportunidade,
queles que querem falar sobre o assunto. V.
Ex. j deu exemplos de sobra disto. Mas no
haveria tolhimento dos debates. Os destaques
seriam discutidos da mesma forma que vm
sendo at o momento, s que, no momento da
votao, ao invs de se fazer chamada
nominal que leva de 15 a 20 minutos, s vezes
mais, quando h interrupes , faramos a
votao simblica. Constatado o resultado, o
autor do destaque naturalmente teria o cuidado
de retir-lo, se a evidncia comprovasse que no
haveria como ele obter xito.
Esta a proposta que submetemos a V.
Ex., louvando a sua atitude, ao chamar os
companheiros ao plenrio, para que a deciso
seja de toda a Comisso e no isoladamente, da
minoria eventual que est presente no momento.
Por isso, endossamos a proposta da Constituinte
Anna Maria Rattes e esperamos que toda a
Comisso nos acompanhe.
Ziza Valadares.
VALADARES: Acho que a proposta
apresentada pela nobre companheira vem
exatamente ao encontro da que fizemos no
incio da reunio de hoje. O que

se procura, Sr. Presidente, fazer uma
Constituio que, pelo menos, esteja perto da
vontade do povo brasileiro. No ser com
adiamentos, no ser protelando a votao,
que iremos fazer um trabalho melhor ou pior.
Acho que a proposta da nossa companheira
no fere o Regimento, e o ilustre Professor de
Direito, Dr. Joo Agripino, da Paraba, colocou
isto com muita propriedade.
Se a proposta vai ser retirada pelo
autor e se este ser consultado e ter,
inclusive, oportunidade de expor o seu ponto
de vista com relao emenda que
apresentou e ao destaque pedido, no vejo
por que no concordarmos com essa
sugesto, Sr. Presidente j que V. Ex. tem
tido comportamento exemplar na Presidncia
dos nossos trabalhos, dando demonstraes
inequvocas do esprito democrtico que j
conhecamos em V. Ex. Temos a felicidade e
a honra de sermos mineiros, como V. Ex.
no o privilgio de sermos de Manhuau,
mas a alegria de tambm sermos mineiros.
E por isso, Sr. Presidente, acho que a
medida ora proposta, alm de agilizar nossos
trabalhos e facilitar a melhor compreenso por
parte dos Srs. Constituintes, vem em hora
apropriada, para simplificar o andamento dos
trabalhos da nossa Comisso, exatamente
porque V. Ex. tem sido um Presidente da
maior competncia na sua direo. Talvez
esta Comisso seja a nica em condies de
apresentar um projeto definitivo Comisso
de Sistematizao, ainda que pequenos
entraves tenham sido colocados, no nosso
caminho. necessrio dizer que a nossa
Comisso, respaldada no excelente parecer
do Prof. Jos Paulo Bisol, parece que ser a
nica a entregar seus trabalhos concludos
Comisso de Sistematizao.
Por isso, Sr. Presidente, no apenas
endosso o pedido da nossa companheira
Anna Maria Rattes, como peo a V. Ex., mais
uma vez, usar do seu esprito democrtico
para que possamos agilizar os nossos
trabalhos.
Muito obrigada, Sr. Presidente.
Com a palavra o nobre Constituinte Maurlio
Ferreira Lima.
FERREIRA LIMA: Sr. Presidente, gostaria
tambm de me pronunciar sobre a proposta
da Constituinte Anna Maria Rattes.
Estamos vivenciando aqui em
Braslia, hoje, um dos espetculos cvicos que
mais dignificam a democracia brasileira. Dos
corredores do prdio do Congresso Nacional,
delegaes de todos os setores sociais do
Pas acompanham, com ateno, os trabalhos
que aqui se desenrolam, especialmente no
seio desta Comisso, a partir da aprovao
do anteprojeto, assinado pelo Relator Jos
Paulo Bisol, o que, j tive oportunidade de
frisar, uma pea que haver de dignificar a
presena e os trabalhos de cada um de ns
na Comisso.
Mas seria importante, Sr. Presidente,
em ateno, inclusive, opinio pblica, que
acompanha atentamente os nossos trabalhos,
que estes no fossem marcados por medidas
protelatrias e que, com esprito cvico, cada
Constituinte com assento nesta Comisso
contribusse para que as opinies contrrias e
conflitantes fossem negociadas, na base de
acordos. Com isto se poderia agilizar nossos
trabalhos para que, num espao de tempo
razovel, possamos oferecer Nao
brasileira e espetculo de uma votao obtida
pelo consenso, mas enriquecida pela
controvrsia.,
nesse sentido que apio a proposta
da companheira Anna Maria Rattes,
renovando a todos os Constituintes, membros
da Comisso, o apelo no sentido de que haja
o acordo que permita Presidncia agilizar os
trabalhos.
Tendo em vista a manifestao quase
unnime do Plenrio, a Presidncia decide
que somente far uso da palavra para
encaminhar a votao o autor da emenda
apresentada ou do destaque. O Relator far
uso da palavra para oferecer o seu ponto de
vista, procedendo-se desta forma ao
contraditrio.
Ambos os oradores usaro o tempo
de trs minutos para cada um. O Presidente
verificar no Plenrio, por indagao
simblica, a posio dos membros com
relao propositura em votao.
Verificada a posio dos membros do
Plenrio, caso o autor no tenha maioria
evidente, dever retirara proposio de
destaque. Verificada a maioria do Plenrio, de
forma simblica, favorvel emenda ou
destaque do autor, portanto, contrria
posio do Relator, proceder-se- votao
nominal, nos termos do Regimento.
Esta a deciso da Presidncia e,
daqui para a frente, procederemos desta
forma.
Sr. Presidente, peo a palavra pela ordem.
Sr. Presidente, peo, neste instante,
meu desligamento da Comisso. Primeiro,
porque V. Ex. est mudando a regra do jogo. V.
Ex. anunciou, no incio dos trabalhos, como se
procederiam as votaes, quais seriam as
oportunidades e agora, por arranjo ou acordo de
bastidores, V. Ex. vem e muda a regra do jogo.
Quero pedir, neste instante, o meu
desligamento desta Comisso.
Eu gostaria que V. Ex. aguardasse uma
explicao da Presidncia.
Pela ordem, o Constituinte Ziza
Valadares.
VALADARES: Sr Presidente, o nosso
ilustre companheiro Constituinte no entendeu
o esprito ou no deve ter ouvido bem, a
proposta apresentada.
No vamos violar em nada o Regimento, em
nada. S retirara o destaque, quem quiser
retir-lo. Quem no quiser retirar, no o far.
Nobre Constituinte, eu pedida que
considerasse e respeitasse a atuao do
Presidente at agora. Se V. Ex. tiver alguma
dvida com relao infringncia do
Regimento, gostaria que V. Ex. a
esclarecesse, porque V. Ex. no ser
obrigado a retirar o destaque em instante
algum. V. Ex. poder manter o destaque e
vot-lo a hora em que bem entender e no
instante que bem julgar. V. Ex. tem atuado
aqui magnificamente e colaborado com a
Presidncia e com a Casa, e tem nos dado
todo o seu esforo e toda a sua dedicao, de
que a Presidncia testemunha porque V.
Ex. a todo instante e a toda hora tem estado
preocupado em como agilizar esse processo e
encontrar uma soluo para os problemas que
enfrentarmos. V. Ex. dos que tm lutado
comigo no sentido de encontrarmos uma
forma para a soluo desse problema. No
possvel que se frustre todo o

ASSEMBLIA CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES) 154

trabalho da Comisso. A Presidncia no
infringir em hora alguma os termos do
Regimento. Quando no se quiser retirar o
destaque, muito bem, que seja votado.
Quero ainda dizer a V. Ex. que, por
inteira impossibilidade de se conclurem
os trabalhos, todas as Comisses da Casa
adotaram este critrio e ns o estamos
adotando em condies de igualdade com
praticamente todas as Comisses da Casa.
Inclusive, algumas delas, segundo estou
informado, j concluram a votao devido a
esse procedimento.
uma maneira de agilizar com a maior
grandeza, sem infringir o Regimento, o
nosso trabalho, a ser apresentado segunda-
feira. Afinal de contas, V. Ex. h de convir que
estamos com o dever e o compromisso
de entregarmos, na segunda-feira, o nosso
trabalho concludo. Como faz-lo, com esse
ritmo de votao de trezentas emendas e
trezentos destaques, por assim dizer, o que vai
significar trabalho em torno de duzentas
horas.
Esta a forma de, sem atentar contra o
Regimento, resolver o problema.
o apelo que eu fao ao esprito
pblico, dedicao e grandeza de V. Ex.
(Palmas.)
Muito obrigado, Sr. Presidente, mas no fui
eu o culpado pelos trezentos e poucos
destaques apresentados aqui nesta Comisso,
foi o Sr. Relator. Foi S. Ex. quer no nos quis
ouvir, no aceitou as nossas emendas e quis
nos impor o seu Relatrio.
Ento, eu no tenho culpa de aqui
termos trezentos ou quinhentos destaques para
apreciao, quero apenas que se cumpra o
Regimento. V. Ex. no incio dos trabalhos,
disse que seguiria o Regimento.
Gostaria que V. Ex. me informasse em que
ponto ns o estamos infringindo. V. Ex. tem o
destaque. V. Ex. pode retir-lo, mas se julgar
conveniente no o fazer, que no o retire e o
submeta a votos normalmente, como todo
mundo. Quem quiser retirar, retira, quem no
quiser, no retira.
Em que ponto ns estaremos
infringindo o Regimento? (Pausa.)
A Mesa est aguardando um
requerimento que ser encaminhado
Presidncia, pedindo a retirada de vrios
destaques. Talvez, assim, nem seja necessrio
adotarmos esta medida, e possamos adotar
outra. Porque estou surpreendido com a notcia
agradvel de que muitos destaques sero
retirados e talvez at nem seja preciso
adotarmos essa medida.
Mas fao um apelo a todos os
integrantes da Comisso no sentido de que no
se retirem do Plenrio.
JNIOR: Sr. Presidente, peo a palavra pela
ordem.
Com a palavra o nobre Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: Quanto proposta do Constituinte
Joo Menezes, houve o adiamento da
discusso da matria em votao, sugerido por
S. Ex. S. Ex. aqui no se encontrava.
Ento, requeiro a V. Ex. que se discuta agora.
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assad): -
Depois do Constituinte Farabulini Jnior, V.
Ex. ter a palavra, pela ordem, nobre
Constituinte.

Desculpe-me, nobre Constituinte
Farabulini Jnior. A palavra lhe mantida.
JNIOR: No foi nada, Sr. Presidente. Houve
interrupo na votao, porque o Constituinte
Joo Menezes aqui no se encontrava. Ento
requeiro a V. Ex. que d prosseguimento aos
nossos trabalhos.
uma boa sugesto, nobre Constituinte.
Joo Menezes.
MENEZES: Sr. Presidente, parece-me ter
ouvido o nobre Constituinte dizer que
havia um destaque meu para ser
discutido.
A Presidncia estava aguardando a presena
de V. Ex..
MENEZES: E h algum destaque meu para
ser votado?
No. Gostaramos que v. Ex., como os
demais Constituintes, estivesse presente
discusso da matria em pauta, porque
no queramos resolv-la na ausncia dos
senhores.
JNIOR: Sr. Presidente, peo a palavra,
antecipadamente, para Contraditar.
MENEZES: Agora V. Ex. vai deixar-me falar.
No vamos reclamar nada! Como V. Ex. vai
contraditar?
quero deixar bem clara, aqui, minha posio,
sobretudo representando a Liderana do
Partido da Frente liberal.
Dentro das minhas possibilidades,
procurei examinar detalhadamente todos os
assuntos aqui debatidos, fazendo o mximo de
esforo para sempre de acordo com o que me
ditava a conscincia, procura do melhor para
o Pas. H pontos nevrlgicos a discutir agora,
que pretendia mant-los at o ltimo instante.
So matrias referentes ao voto destituste,
anistia, ao defensor do povo e criao do
Tribunal Constitucional.
Na conversa que mantivemos ficou
combinado se o Plenrio naturalmente acatar
e aprovar essa combinao a extirpao no
projeto do voto destituste, um dos destaques
de minha autoria.
Ento, um grupo de constituintes
acertou a queda desse ponto, o que
naturalmente ser submetido ao Plenrio.
Tambm sobre anistia, eu tinha duas
emendas. Uma delas referia-se anistia aos
empregadores. Nesse item conseguimos
encontrar uma frmula no sentido de a anistia
ser estudada na forma que a lei complementar
designar. E a outra era contra a figura do
defensor do povo, qual eu tambm sou
contra. Havia destaques contra a criao dessa
defensoria do povo.
Ento, como h vrios artigos,
decidimos manter o defensor do povo, mas
retiramos a faculdade de ser eleito pelo
Congresso. Em
um ltimo pargrafo, acrescentei que
fossem estabelecidas em lei suplementar as
condies de funcionamento, a criao,
execuo e ao dessa figura a ser inserida no
projeto.
Quis parecer-me que, diante da luta
que vimos mantendo aqui, era o mximo que
eu poderia conseguir, nessas condies.

Quanto criao do Tribunal
Constitucional, no chegamos a um acordo.
Mantenho os meus destaques e vou defend-
los, no sentido de se manter o Supremo
Tribunal Federal e no o Tribunal
Constitucional, sem garantias, que no pode ter
a idoneidade necessria para julgar as causas
fundamentais e principais do povo brasileiro.
Quis dar esta explicao Casa para
no parecer que se est fazendo uma coisa
s escondidas.
Alm do mais, isso se fez porque a
Mesa abriu essa exceo. Durante nossa
discusso aqui vrios assuntos foram
discutidos em piores condies no meu
caso, pelo menos, estava o projeto de
destaque na mesa. Outros assuntos foram
discutidos sem haver destaques. Incluiu-se
isso e aquilo e o Plenrio aceitou esse
procedimento.
Esta explicao era necessria, para
ficar gravada, nos Anais do nosso trabalho, a
nossa posio na Comisso.
Humberto Lucena.
O SR. CONSTITUINTE HUMBERTO
LUCENA: Sr. Presidente, atendendo ao
apelo de V. Ex., em comum acordo com
representantes dos mais diversos partidos na
Comisso, fizemos sucessivas reunies.
Realmente, como acabou de dizer o nobre
Constituinte Joo Menezes, chegamos a um
denominador comum, pelo qual, acredito,
poderemos terminar mais rapidamente os
trabalhos da Comisso, de tal sorte que o
trabalho do Relator Jos Bisol possa ser
quase que integralmente preservado.
Dentro dessa orientao pedindo
testemunho, se for necessrio, do Constituinte
Lysneas Maciel e demais Parlamentares que
conosco se entenderam a respeito da matria
apelo para os Srs. Constituintes, no sentido
de que, aps esse entendimento de alto nvel,
fossem retirados os pedidos de destaques,
para que prevalecessem apenas aqueles
pertinentes a matrias que foram objeto de
acordo, o que permitir, como disse, a rpida
concluso dos trabalhos da Comisso.
Indago ao nobre Constituinte se alguma
matria ficou para ser discutida, se ficou algo
parte desse entendimento. Peo ao Sr.
Secretrio que anote esses esclarecimentos.
LUCENA: No entendimento mantido ficou
estabelecido o destaque para supresso do
voto destituste, objeto de requerimento de
vrios membros da Comisso.
Esse o que fica? Gostaria de saber o que
vamos votar.
LUCENA: Exatamente. O destaque para
supresso do voto destituste a primeira
matria o destaque para supresso da letra
"c" do item VII do art 4.
V. Ex. h de perdoar a Presidncia, por
insistir, mas gostaria que V. Rx. frisasse quais
os que sero votados ou os que sairo,
conforme o acordo.
LUCENA: exatamente o que estou
objetivando dizer a V. Ex. e Comisso.
Passo, ento, a relacionar os pedidos
de destaque, que so vrios; destaque
para a supresso do voto destituinte;
destaque para supresso, no


art. 4, item VII, de letra "c", que diz respeito
eleio direta para cargos de chefia de
setores da administrao pblica: destaque
para supresso do 1 do art. 40 e a com
vistas ao Relator dando nova redao ao
6 do art 40, que passaria a ser a seguinte:
"Lei complementar dispor sobre a escolha, a
competncia, a organizao e o
funcionamento da defensoria do povo".
Quanto ao art 22 do substitutivo,
destaque para suprimir a expresso "sociedade
civil" substituindo-a pela expresso "o povo", de
acordo com o parecer favorvel do Relator,
E, afinal, no Captulo II Da Anistia,
pedido de destaque para apenas uma alterao
no 4 do art. 51: "Ficam igualmente
assegurados os benefcios estabelecidos neste
artigo aos trabalhadores do setor pblico e
privado, dirigentes e representantes sindicais
quando, por motivos exclusivamente polticos,
tenham sido punidos, demitidos ou compelidos
ao afastamento das atividades remuneradas
que exerciam, bem como aos que foram
impedidos de exercer atividades profissionais
em virtude de presses ostensivas,
expedientes oficiais sigilosos", acrescentando-
se a expresso "na forma da lei
complementar".
Alm disso, Sr. Presidente, ficou
tambm estabelecido, no entendimento, que o
Constituinte Joo Menezes manteria o seu
destaque para deciso do Plenrio com
respeito supresso dos dispositivos
referentes criao do Tribunal de Garantias
Constitucionais.
Mas isso ficar para a deliberao
livre do Plenrio da Comisso. Alm disso, o
Sr. Relator admitiu tambm a supresso do
art. 46 do substitutivo.
Era o relatrio que tinha a fazer, Sr.
Presidente.
JNIOR: Pela ordem, Sr. Presidente.
JNIOR: Sr. Presidente, desejo louvar o grupo
de Constituintes que se reuniu para estabelecer
a melhor medida selecionar es matrias que
na verdade interessam sobejamente ao povo
brasileiro e, assim, agilizar a votao.
Entretanto, Sr. Presidente, nobres
Constituintes, do relatrio do ilustre
Constituinte Humberto Lucena, no constam
dois pontos que reputo da mais alta
importncia e que contm a pretenso, a nvel
de emenda e destaque, deste parlamentar.
Venho aqui focalizando desde o comeo os
assuntos, um refere-se ao atentado ao pudor,
em emisses feitas pelas televises em
horrios que no sabemos quais; o outro, Sr.
Presidente, refere-se violncia urbana.
Indago de V. Ex. se a matria da censura
no foi votada.
JNIOR: No entendi.
Parece que a matria relativa censura j
foi votada.
JNIOR: No foi. Congitou-se apenas de
um inciso de um dos artigos. A matria
era prpria e no foi cogitada. Minha
proposta no sentido de se "proibir
exibies atentatrias ao pudor que induzam

prtica de violncia, ao uso de substncias
entorpecentes ou contrrias moral e aos
bons costumes".
Outro ponto, Sr. Presidente, que
tambm no foi cogitado por esta pliade de
jovens representantes do povo refere-se
violncia urbana, o que no pode ficar fora de
qualquer tipo de empreendimento salutar ao
povo brasileiro.
O tempo de V. Ex. est esgotado.
JNIOR: No quero impedir a agilizao dos
trabalhos. Estou de pleno acordo. Levarei
esses pontos para a deciso do Plenrio. So
apenas esses dois problemas.
Tenho aqui vinte e tantas
emendas. Vou requerer a retirada delas
para facilitar e agilizar, os trabalhos. Mas
quero discutir e votar no Plenrio as duas
pretenses citadas, que realmente dizem
respeito ao interesse da nossa populao e
precisam ser discutidas aqui. No tenho a
pretenso de ter o beneplcito do Plenrio,
mas quero que se consigne aqui o voto de
cada um.
V. Ex. tem direito naturalmente, se quiser, de
submeter a voto os destaques solicitados.
Bisol): Essas coisas precisam ficar bem
esclarecidas. Qualquer mal-entendido,
depois, poder refletir-se como
descumprimento de uma palavra que
acabou no sendo dada. Ento, vejamos. O
voto destituinte consta de dois textos, de
dois artigos. Consta do art. 15, "O povo
exerce a soberania..." Ento,
corresponderia excluso do inciso III
do art. 15, pg. 31, e da letra e, do Item IV
do art. 5
MARIZ: Ainda h duas referncias, Sr.
Senador. Uma, no art. 43. a expresso
contida na alnea "e" do inciso IV do art.
5
Letra e?
MARIZ: Do art 43.
Est certo o Constituinte Antonio Mariz. Qual
a outra?
MARIZ: Confesso que no estou
encontrando a ltima delas.
De qualquer forma, eu a procurarei. Se achar
conveniente eliminar uma, eliminarei a
outra.
MARIZ: Talvez eu esteja equivocado.
Se houver concordncia da maioria
dos Constituintes, manifesto tambm
minha concordncia quanto excluso
do voto destituinte. O segundo se refere ao art
4, inciso VII, alnea c.
MARIZ: Exatamente, nobre Constituinte
Jos Paulo Bisol. H uma referncia aqui,
ainda, que localizei no art. 49, em sua parte
final:
"Art. 49 (...) No sero aplicveis ao
disposto no art. 5, inciso IV, aliena e."
Inaudvel.)

Bisol): Alnea e, inciso IV. Ento, est bem
claro que esse acordo supe a
excluso do voto destituinte, que
uma excluso de partes de diversos
dispositivos. O voto destituinte fica fora do
anteprojeto.
O segundo o art 4, inciso VII, alnea
c:
"VII A participao direta.

c) os servidores e a comunidade
afetada escolhero, atravs de voto facultativo,
os agentes do Poder Pblico para os
cargos..."
Essa uma disposio tipicamente de
lei ordinria e no vejo dificuldade alguma
em suprimi-la. Isso no impede qualquer dos
Constituintes, de amanh, elaborar um
projeto de lei para que essas disposies
faam parte do nosso ordenamento jurdico.
Ento, estamos conformes com essa
supresso.
No que se refere defensoria do povo
art 40 o que se pretende a supresso do
1 do art 40 e conseqente adequao do
6
MENDONA DE MORAIS: Pargrafos 1 e
2 e adequao do 6, do art 40.
MENEZES: A escolha passa para o
6
MENDONA DE MORAIS: A escolha se
completa no 6.
Bisol): Quer dizer, suprimem-se os aos 1 e
2.
MENDONA DE MORAIS: E se inclui no 6
a modalidade da escolha.
O SR. RELATOR (Jos
Paulo Bisol): Ento, o 1 passa
para o 6?
MENDONA DE MORAIS: No. Os 1 e
2 desaparecem e o assunto passa para o
6
MENEZES: Ressalto que o art. 40
permanece.
Entendi. Trata-se de excluir o 1 e o
2?
LUCENA: No.S o 1
Bisol): O 2 diz respeito
inviolabilidade. Trata-se de excluir o
1 e acrescentar, no 6, que o
processo de escolha ser por lei complementar.
Estou de acordo.
Eu gostaria que o Constituinte Humberto
Lucena se manifestasse.
LUCENA: Estou de acordo.
VALADARES: E a inviolabilidade
do Constituinte Jos Mendona de
Morais?
A inviolabilidade bsica para esta
funo.
MENDONA DE MORAIS: Exatamente. Est
mantida.


No art 22, onde est escrito "sociedade
civil", colocaremos "seu povo", alterando o
texto para:
"Art. 22. O Estado Brasileiro est
submetido aos desgnios de seu povo, e suas
finalidades internas fundamentais so:..."
Emenda 290 ao 4 do art. 51:
"Acrescentar, aps "expedientes oficiais
sigilosos", a expresso "na forma da lei
complementar". O resto excludo. Concordo
com a adio.
O sexto ponto do acordo a
supresso do art 46:
"Art. 46. Durante um ano, a partir da
data da promulgao desta Constituio, a
Unio, os Estados e os Municpios esto
obrigados a eliminar de suas administraes
todos os aspectos que configurem
Indesejveis privilgios ou aberrantes
injustias..."
Em suma, um artigo contra os
marajs.
Preciso dar uma explicao a
respeito. Fiz toda uma campanha eleitoral
dizendo que se fosse eleito Constituinte
elaboraria uma proposta no sentido de que os
direitos adquiridos dos que ganham
absurdamente nas costas do povo seriam
suspensos para que o Estado revisasse at
onde esses privilgios poderiam ser mantidos
e at onde deveriam ser cassados. No posso
abdicar disso. Abdico aqui, mas voltarei ao
plenrio com minha emenda. uma questo
de honestidade. (Palmas.)
Tem a palavra V. Ex., pela ordem.
MENDONA DE MORAIS: Devo uma
satisfao ao Sr. Presidente, Mesa e ao Sr.
Relator, porque, diante desse acordo, assumi
o compromisso de que, votados esses itens,
com trs emendas minhas, eu desistiria, como
desistirei de fato, de todos os destaques e
pedidos de preferncia para a votao de
minhas emendas.
Devo, ainda, ressaltar, por motivos de
justia, a admirao que tenho e isso est
demonstrado aqui pelo empenho no combate
pelo ilustre Relator Jos Paulo Bisol, por
sua forma inteligente de defender suas idias
e mais ainda, de renunciar ao que pensa,
aceitando, at, modificar seus pontos de vista,
quando a maioria, aqui presente, manifestou-
se contrariamente a ele. Esse o grande
avano que a democracia nos revela, qual
seja, exatamente, o poder de transigir e a
disposio que cada um tem de transigir
diante daquilo que antes era intransigvel.
Devo ressaltar que das minhas emendas, na
fase prpria, o Sr. Relator acolheu in totum
cinco delas; parcialmente, acolheu duas; hoje,
em plenrio, consegui aproveitar trs e agora,
na negociao, mais trs. Tive dez emendas
rejeitadas acatei a rejeio e dez emendas
prejudicadas em parte, porque em parte
tinham sido contempladas com emendas
que as antecederam. Fao essa explicao,
que constar dos Mais, para deixar bem claro
que quando desisto de algumas emendas
e dos destaques, no estou capitulando
diante de um processo. Estou sim,
aceitando aquilo que o bom senso me diz,
que podemos avanar quando conquistamos
um pouco de terreno e podemos no

querer tanto, renunciando quele algo mais
desejado. Entendo que no fundamental agora,
realmente, o nosso projeto que, inclusive com
as emendas referentes ao Direito de
Propriedade individual, avanou muito, e
avanou para melhor, no sentido da vontade
da maioria de nossa Comisso.
Fao este registro dizendo que
cumprirei o acordo firmado com os nossos
interlocutores, na parte que me cabe, que me
toca, desejando que os outros companheiros
que tambm assumiram esse compromisso
somem comigo para que possamos ganhar
tempo e votar com mais brevidade os itens
acertados e acordados.
A SR CONSTITUINTE CRISTINA
TAVARES: Sr. Presidente, peo a palavra
pela ordem, para um esclarecimento.
Concedo a palavra a V. Ex.
TAVARES: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, sou apenas suplente desta
Comisso, e tenho assistido, com muito
entusiasmo, a forma sbia com que V. Ex. a
preside e corno os nobres Constituintes, aqui,
tiveram capacidade de fazer um acordo.
Venho de uma Comisso onde sequer temos
ainda o relatrio. Neste momento, porm,
vejo, estarrecida, que, mediante um acordo
retirado do Relatrio um artigo que, a meu
ver, deixar toda a Nao perplexa; uma
Comisso decide retirar um artigo em que se
pune e probe a existncia dos chamados
"marajs" do servio pblico. Pergunto aos
colegas que celebraram esse acordo se
realmente atentaram para a gravidade e a
seriedade do fato. No me refiro aos outros
que foram celebrados e com os quais
demonstro a minha inteira concordncia, fao
um apelo queles que esto celebrando o
acordo para que atentem para a gravidade, a
seriedade e a repercusso perante a opinio
pblica deste ponto que foi negociado,
concordando e votando naquilo que foi
acordado.
O SR. CONSTITUINTE ACIO
NEVES: Sr. Presidente, peo a palavra pela
ordem.
Tem V. Ex. a palavra, pela ordem.
NEVES: Sr. Presidente, estava eu ao lado
de V. Ex., na Vice-Presidncia, fato que muito
me honrou, durante todos esses trabalhos, e
no pude, neste momento final, participar
dessas negociaes, que louvo e acredito
atendem ao interesse maior de todos ns, o
de entregar um trabalho Comisso de
Sistematizao, se no aquele que atenda em
tudo aos interesses, ao pensamento,
conscincia de cada um de ns, que pelo
menos seja fruto de uma negociao onde o
fundamental possa realmente passar
prxima fase. Tenho algumas propostas de
destaque a serem votadas nesta Comisso e
no seria eu o empecilho a este acordo.
Mas gostaria, agora, na qualidade de
membro desta Comisso, de fazer uma
observao, dirigida ao nobre Relator,
sobre uma dessas minhas propostas, bem
como formular um apelo a este Plenrio,
em particular queles que participaram
dessa negociao, para que, se entenderem,
faam desta minha proposta parte do
acordo para que seja suprimida no
art 28, pgina 35, para melhor
acompanhamento dos Srs. Constituintes

emenda de minha autoria, vinda da
Subcomisso e acatada pelo ilustre Relator,
que diz:
"Art. 28 Os tratados e compromissos
internacionais dependem da aprovao do
Congresso Nacional, excetuados os
que visem simplesmente a executar,
aperfeioar, interpretar ou prorrogar tratados
preexistentes e os de natureza meramente
administrativa."
Esta a primeira parte da minha
emenda, acolhida. Na segunda parte, no 1,
ela estabelece que:
" 1 Os tratados a que se refere
a parte final deste artigo sero
levados, dentro de trinta dias, ao
conhecimento do Congresso Nacional que
poder rejeit-los, caso modificarem
substancialmente o ato que lhes deu
origem."
A minha proposta de destaque visa a
suprimir a parte final deste 1, onde se
l:
"...que poder rejeit-los, caso
modificarem substancialmente o ato que lhes
deu origem."
Isso por entender que no corpo do art.
28, a partir do momento em que se define que
"os tratados e compromissos internacionais
dependem do Congresso Nacional, excetuados
os tratados que visem simplesmente a
executar, aperfeioar e interpretar..." portanto,
excetuados s aqueles tratados de natureza
administrativa, aqueles que objetivam no
burocratizar e contribuir para que o Brasil
continue mantendo o nvel de relacionamento
dinmico com outros pases. Todo o resto, que
implique negociaes comerciais, ter de ter o
prvio consentimento do Congresso Nacional.
Portanto, acredito que a parte final do 1
possa se constituir em argumento, uma arma
que estar sendo dada no ao Brasil, mas aos
outros pases, a partir do momento em que
mantivermos essas relaes externas, porque
poder ser levantado que o ato ou negociao
em andamento pelo Executivo poder, a
qualquer tempo, ser suprimido ou derrotado
pelo Congresso. Entendendo que a minha
inteno j est atendida no art. 28 e
bem claro que o Executivo s poder
determinar, sem autorizao do Congresso,
os tratados de natureza administrativa, coloco
ao ilustre Relator esta minha considerao
para que seja suprimida, repito, a parte final
do 1, uma vez que essa medida,
de forma alguma, prejudica o objetivo
da minha emenda, pelo contrrio, a
fortalece.
Antes de conceder a palavra ao prximo
orador, quero fazer um apelo a todos
os Constituintes para que no se retirem
do plenrio, porque vamos encerrar
os nossos trabalhos hoje, e pelo que se
v vai sobrar pouca matria a ser
discutida.
Constituinte Darcy Pozza.
POZZA: Sr. Presidente, no art. 46 o nobre
Relator, agora, explicitou uma referncia
aos "marajs". Todos repudiamos os
aberrantes privilgios que lhes so concedidos,
e queremos, de toda a forma,
que haja realmente um dispositivo
constitucional que acabe com esse privilgio.
Entretanto, o art 46 generaliza, pode
provocar perseguies polticas em


todo este Brasil, porque grupos, faces ou
partidos adversrios a funcionrios, podero
se valer desse dispositivo para simplesmente
coloc-los na rua, mesmo os concursados,
criando uma injustia de modo geral. Ao invs
de suprimir o dispositivo, sugiro ao nobre
Relator que encontre um texto que possa
fazer realmente com que os "marajs" sejam
eliminados do servio pblico e, inclusive, os
seus privilgios sejam cassados.
NEVES: Sr. Presidente, pela ordem.
Gostaria que o ilustre Relator colocasse a sua
posio a respeito da proposta que fiz, j que
S. Ex. ainda no teve oportunidade de se
manifestar a respeito.
MARIZ: Sr. Presidente, gostaria de pedir a
palavra para uma explicao pessoal. H uma
razo pela essa interveno do nobre
Constituinte Darcy Pozza e para a minha, em
face da surpresa e de certo modo da restrio
contida na interveno da nobre Constituinte
Cristina Tavares, que no entendeu a razo
desse acordo com respeito ao art. 46. Para
isso, em breves palavras, gostaria de me
pronunciar. As razes, em linhas gerais, so
as que exps o nobre Constituinte Darcy
Pozza, porque o art. 46, ao permitir que se aja
contra os marajs, e nisso estamos todos de
acordo, atribui aos Estados, Unio e aos
Municpios o poder de legislar com prejuzo de
direitos adquiridos. Ora, isso expe todos os
servidores pblicos, municipais, estaduais e
federais ao abusiva, arbitrria, da
autoridade local, estadual ou federal.
Certamente que essa perspectiva, essa
possibilidade, essa virtualidade de prejuzos
ao servidor pblico deve, de fato, nos levar a
reconsiderar o texto do art. 46, sem prejuzo
dos seus elevados objetivos, os quais se
dirigem no sentido de eliminar os "marajs" e
outros abusos existentes no servio pblico
brasileiro.
NEVES: Solicito ao Sr Presidente que a
palavra seja concedida ao Sr. Relator.
A Presidncia vai conceder a palavra...
BEZERRA: Sr. Presidente, com referncia
ao que foi aqui levantado em relao ao art.
46, considero que tambm do conhecimento
da opinio pblica nacional a situao abusiva
do uso de direito adquirido atravs de uma
legislao de favorecimento gratuito. Nesse
sentido, creio que o assunto deve ser tratado
constitucionalmente, para que se possa
realmente coibir esses abusos.
Na oportunidade, parabenizo,
inclusive, o Constituinte Darcy Possa, que
retomou a proposta para que lhe seja dada
urna outra redao, e assim assegurar a
defesa da sociedade contra os "marajs",
entretanto, fazendo a constar a proteo
contra aes abusivas de que possam ser
vtimas os servidores pblicos para no
sofrerem perseguies, o que desvirtuaria seu
elevado objetivo, que justamente ode
eliminar a figura dos "marajs". Com respeito
a essa questo, pergunto Presidncia se
para pronunciar-me com relao ao destaque
feito pelo Constituinte Acio Cunha, poderia
fazer, desde j, o uso da palavra.
Vou submeter inicialmente votao o
acordo que foi feito. Posteriormente...

NEVES: Sr. Presidente, peo a palavra pela
ordem.
Concedo a V. Ex. a palavra, pela ordem.
Apelo para que seja breve, pois muitos
Constituintes j esto saindo do Plenrio
e vamos prejudicar os nossos trabalhos
se continuarmos os debates aqui,
infelizmente.
NEVES: A minha proposta, Sr. Presidente
se V. Ex. me permitir, serei bastante
breve visa exatamente a fazer com
que ela seja includa dentro desses
entendimentos, j que no pude deles
participar, porque estava ao lado de V.
Ex.. Peo, ento, ao Relator Jos Paulo Bisol
que, por favor, d o seu parecer sobre o
assunto.
Relator.
Sr. Presidente, em primeiro lugar,
relativamente ao art. 46, reconheo que todas
as observaes, sem nenhuma exceo, so
corretas. Fico alegre porque vamos, juntos,
elaborar, como maior cuidado possvel, um
texto que no permita perseguies indevidas,
e, ao mesmo tempo, oportunize Unio,
aos Estados e aos Municpios, a restaurao
de um sistema de servidores realmente
justo.
Ento, podem ficar tranqilos que, no
momento em que formos elaborar esse texto,
vamos convidar, pessoalmente, todos os
membros desta Comisso, para juntos
fazermos este importante dispositivo. (Palmas.)
Com respeito questo levantada pelo
nobre Vice-Presidente da Comisso, eu pediria,
antes de mais nada, a especial ateno do
insigne Constituinte Humberto Lucena,
Presidente do Senado, meu Presidente, por
tratar-se de um problema de competncia do
Senado Federal.
O nobre Constituinte est pedindo que
seja subtrada a parte final do 1. Depois que
o Congresso receber a comunicao do ato
praticamente de natureza administrativa
praticado pelo Executivo, e aqui estaria a
obrigatoriedade do seu encaminhamento para
conhecimento do Congresso se entender que
este ato contiver substanciais modificaes
daquele ao qual ele est ligado, poder o
Congresso rejeit-lo. Acredito que possamos,
tranqilamente, fazer a supresso deste texto,
porque est implcita e competncia do
Congresso Nacional em reativar a discusso do
tema, se houve transformao substanciai,
uma vez que o caput do artigo diz:
"Art. 28. Os tratados e compromissos
internacionais dependem da aprovao do
Congresso Nacional, excetuados os que
visem simplesmente a executar, aperfeioar,
interpretar ou prorrogar tratados pr-
existentes e os de natureza meramente
administrativa."
Ns, no Senado, digno Presidente,
vamos receber a comunicao. Se o ato
adicional correspondeu ao texto, isto , se no
mudou nele nada substancialmente, no
teremos nada e fazer, se mudou, mesmo que
no haja o acrscimo, teremos condies de
forar a reviso do tema. por isso, se V. Ex.
concordar comigo, que poderamos suprimir
esta parte do texto. o artigo 28, 1

Com a palavra o Senador Constituinte Aluzio
Bezerra. Pediria a tolerncia dos Srs.
Constituintes para que ns possamos
concluir a nossa tarefa hoje. Por isso peo
que abdiquem um pouco do tempo a que
tm direito para encaminhamento e
discusso de matria, para que possamos
concluir o nosso trabalho, sem o que
no teremos quorum e estar tudo
perdido.
Ento, concordo em que incluamos a
supresso desta parte a que se referiu o nobre
Constituinte Acio Neves, que diz: "poder
rejeit-los, caso modificarem substancialmente
o ato que lhes deu origem", do 1 do
art. 28.
Vamos votao.
ACHA: Sr. Presidente, permita-me...
Com todo o prazer.
ACHA: Em face da narrativa clara de V.
Ex. e o esclarecimento dado ao Plenrio,
solicitaria a V. Ex. que todos os pontos
abordados fossem votados de uma s vez,
para que no existisse dvida, certo?
Menos o pedido de destaque do nobre
Constituinte Joo Menezes, que requer
destaque para a votao em separado do art.
41 e seus pargrafos. Isso faz parte do
acordo.
ACHA: Perfeito.
Ento vamos votar em bloco toda a matria.
VILELA: Sr. Presidente, peo a palavra pela
ordem.
VILELA: Sr. Presidente, gostaria de uma
explicao com respeito ao art. 46. Como que
ele fica?
Vamos submet-lo a votos, em
seguida.
H um pedido do Constituinte Samir Acha
com relao ao art. IX, alnea d, na pgina 26,
que diz:
"d) lei complementar dispor sobre a
defesa do consumidor."
O nclito Constituinte Samir Acha
insiste em que a luta da populao para que
se faa um cdigo de defesa do consumidor.
Tenho a idia de que tecnicamente a palavra
no adequada, mas Cdigo tambm no tem
um sentido to rigoroso assim, e eu no
fao objeo alguma. Poderia acrescentar o
Cdigo de Defesa do Consumidor,
se os demais Constituintes concordarem.
(Palmas.)
Submeterei a votos o acordo global,
mas quero o apoio do Plenrio, porque
alguns Constituintes, no estando
presentes, podero amanh alegar
quaisquer dvidas relativas matria.
Quero ter o respaldo, o apoio do
Plenrio, para que eu homo-


logue esta deciso que considero
justa, racional e correta; mas quero que
amanh no venham declarar a
existncia de quaisquer anomalias ou
quaisquer nulidades. Por isso quero
o apoio integral do Plenrio e solicito
aos que estiverem de acordo que levantem o
brao. (Pausa.) Aprovado por
unanimidade.(Palmas.)
Como parte integrante do acordo, vou
submeter votao o destaque do
separado do art. 41 e seus pargrafos.
Pediria aos Srs. Constituintes que
permanecessem no plenrio, para que
possamos encerrar definitivamente nossos
trabalhos.
Joo Menezes.
JNIOR: Pela ordem. Sr. Presidente.
Se bem entendi, esse acordo leva a que o
Constituinte, em verificando que no haja
possibilidade de aprovar sua emenda
destacada, a retire?
Exatamente.
JNIOR: assim?
Exatamente. Inclusive, no ficar
prejudicado, se quiser apresentar o seu
pedido de destaque na Comisso de
Sistematizao.
JNIOR: Tudo bem, naturalmente.
MACIEL: Sr. Presidente, peo a palavra,
para uma questo de ordem. Antes de iniciar-
se a defesa at me inscrevo para defender o
Tribunal de Garantias Constitucionais
pediria a V. Ex. que consignasse, na Ata, o
voto dos Constituintes presentes, que
votaram, de maneira clara e objetiva, em
virtude da movimentao que o Plenrio est
sofrendo.
Exatamente.
MENEZES: Sr. Presidente, veja V.Ex.
que est atendendo ao que prope o
Constituinte Lysneas Maciel. Ainda
agora V. Ex. se aborreceu, porque
pedi para saber quem estava votando
do PMDB ou PFL. Vejo que no tem
razo. a medida normal e eu no poderia
deixai passai essa, antes que terminasse a
sesso.
V. Ex. quer encaminhar o requerimento de
destaque para a votao em separado do art.
41?
(Tumulto.)
MENEZES: Perfeitamente. Assim que cesse
o tumulto.
Gostaria que o Constituinte Lysneas Maciel
esclarecesse se pretende o voto nominal dos
Srs. Constituintes.
MACIEL: Sim. Trata-se de uma
votao da maior importncia at mesmo
histrica. Mas vamos faz-la muito
rapidamente.
Solicito que comece a chamada. O nosso
receio se depois no tivermos nmero
regimental.

MACIEL: Ento, fica registrado
nominalmente todos os que votarem agora.
S posso registrar por chamada. V. Ex.
preferem a chamada? Ento, vamos fazer a
chamada, rapidamente.
BARBOSA: Sr. Presidente, pela ordem.
Constituinte Milton Barbosa.
BARBOSA: Sr. Presidente, j foi
pedido o voto e dado, por unanimidade.
Trata-se apenas de registrar a
presena.
Agora, isso depende do Constituinte
Lysneas Maciel.
MACIEL: Abro mo do meu pedido, desde
que a Secretaria anote que todos os
presentes votaram, unanimemente, pela
aprovao desse acordo.
Exatamente. Solicito Secretaria que anote
a presena de todos os Constituintes que
votaram, e que a aprovao foi por
unanimidade. (Tumulto.) Vamos proceder
votao, rapidamente, para encerrar o
impasse. (Palmas.) Quem estiver de acordo,
vota "sim", rejeitando todos os pedidos
de destaque, exceto os j votados, os que
sero votados a seguir e os retirados pelos
autores.
TAVARES: Sr. Presidente, peo prioridade
na votao, porque tenho de votar na minha
Comisso.
Vou atender a V. Ex.

(Votao)
O SR. PRESIDENTE (Mrio Assar):
Como ainda temos um requerimento a ser
votado, peo aos Srs. Constituintes que
permaneam no plenrio.
Peo s Srs Constituintes Cristina
Tavares e Rita Camata que permaneam mais
5 minutos no plenrio, porque ainda temos
outro requerimento para votar. Se no
tivermos quorum, vamos perder todo o
trabalho feito at agora. (Continua o processo
de votao.)
Aludo Bezerra, Anna Maria Rattes, Antnio
Cmara, Antnio Mariz, Darcy Pozza,
Agripino, Joo Menezes, Joo Paulo, Joaquim
Haickel, Jos Carlos Coutinho. Jos Carlos
Morais, Jos Paulo Bisol, Luiz Viana Neto,
Lysneas Maciel, Maguito Vilela, Manoel
Viana, Mrio Assad, Maurcio Nasser, Maurlio
Ferreira Lima, Milton Barbosa, Paulo Almada,
Raul Belm, Roberto D'vila, Samir Acha,
Ubiratan Spinelli, Uldurico Pinto, Ziza
Valadares, Vladimir Palmeira, Sigmaringa
Seixas, Rita Camata, Cristina Tavares e
Farabulini Jnior.
Deciso aprovada, por 38 votos. (Palmas.)
Passamos agora votao do
requerimento de destaque oferecido pelo
Constituinte Joo Menezes: "Requeiro
destaque para votao em separado do art.
41 e seus pargrafos".

Solicito seja feita a leitura. V. Ex. gostaria
de ler? Ou V. Ex. prefere que a Mesa leia?
MENEZES: Posso ler, Excelncia.
MENEZES: Tenho dois destaques nesse
sentido. Um, suprimindo os arts. 41 e 42 e
seus pargrafos do Anteprojeto do
Substitutivo da Comisso da Soberania e dos
que aquele que cria o Tribunal de Garantias
e de Direitos Constitucionais. H outro, que
diz "D-se aos arts. 41 e 42 do substitutivo a
seguinte redao:
"Art 41: Ao Supremo Tribunal Federal
compete a garantia dos direitos de cidadania
constitucional assegurados, especialmente
quanto:
I) a ao direta de
inconstitucionalidade de texto ou ato
normativo que inviabilize ou obstaculize o
pleno exerccio dos direitos fundamentais da
pessoa humana, individual ou coletivamente
considerada;
II) a ao direta de
inconstitucionalidade por omisso que possa
ter o mesmo efeito contrrio aos direitos
enumerados no inciso anterior."
Peo a ateno dos Srs. Constituintes
para este ponto: "Ao direta de
inconstitucionalidade por omisso, que possa
ter o mesmo efeito contrrio aos direitos
enumerados no inciso anterior".
"Art. 42: O Supremo Tribunal Federal
compor-sede onze juzes, nomeados pelo
Presidente da Repblica, dentre cidados com
mais de 35 anos e menos de 65 anos de idade,
de notvel saber jurdico e reputao ilibada.
1 A nomeao dos juzes
depender de aprovao da maioria dos
membros do Senado Federal.
2 O Presidente do Supremo
Tribunal Federal ser eleito entre seus
membros, ter mandato de dois anos e ser
inelegvel.
Justificativa. Convm explicitar que ao
Supremo Tribunal Federal caber a garantia
dos direitos polticos enunciados no captulo.
Para isso no se impe criar um Tribunal de
Garantias Constitucionais, se podem ser,
como sempre foram, tradicionalmente
exercidos pela Corte.
Esta a minha emenda, Sr.
Presidente. Agora, vou fazer o seu
encaminhamento.
O projeto prope a criao desse
Tribunal de Garantias Constitucionais que, na
nossa opinio, no garante coisa alguma. Vou
explicar porqu.
"Art. 42. O Tribunal de Garantias
Constitucionais composto por 9 juzes
escolhidos em eleio secreta, pelo Congresso
Nacional, em sesso conjunta, entre
representantes das classes trabalhadoras,
magistrados. promotores, professores
universitrios de matrias jurdicas, advogados,
todos de reputao ilibada e indiscutveis
servios prestados comunidade e indicados
pela sociedade civil na forma da lei."
S aqui haver uma luta terrvel para se
fazer a escolha. Haver briga de foice e martelo,
em cada uma dessas classes, para escolher
quem pertencer ao Tribunal. Diz mais:
" 1 Comporo o colegiado do
Tribunal, os nove nomes que obtiverem o voto
de dois teros dos membros do Congresso
Nacional".


2 O mandato de quatro anos,
vedada a reeleio."
Imaginem os Srs. Constituintes o que
acontecer se criarmos esse Tribunal de
Garantias Constitucionais. Primeiro, haver
uma briga de foice e martelo, dentre as
diversas classes, para saber quem ser
escolhido para fazer parte dele. Segundo,
esse tribunal eleito seria poltico, eleito
apenas por quatro anos, por uma maioria
eventual do Congresso, pelo qual seria
comandado. o que est aqui escrito. E
mais, Sr. Presidente. Esse tribunal no tem
garantia, segurana, inviolabilidade... O que
se verifica que se esse tribunal no garante
a si prprio, como garantir os outros? Que
garantia temos de levarmos uma questo de
vulto, de importncia para ser julgada por
esse Tribunal de Garantias Constitucionais?
um tribunal que j nasce faccioso, porque
ser originado do conchavo na escolha dos
representantes das classes, que o comporo,
e, depois, os seus membros tero um
mandato de apenas quatro anos. Ele vai
seguir apenas aquela maioria que o elegeu no
Congresso. No tem garantia, no tem
estabilidade, no tem vitaliciedade, no tem
segurana de vencimento, no tem coisa
alguma. E o Supremo Tribunal Federal, como
hoje, talvez uma das instituies mais
srias e importantes do nosso Pas. H
poucos dias o Constituinte do PDT, Maurcio
Corra, pronunciou no Senado um discurso
da maior importncia e profundidade, onde
ele explicava por que apareceu o Supremo,
como desempenha o seu papel e sua
importncia para o Brasil. pena que um
assunto da maior gravidade como esse no
receba muita ateno. Mas somos
responsveis pelo que se est fazendo nesta
Constituio. E no assumo a
responsabilidade de criar um tribunal sem
independncia e cujos membros sero
escolhidos na base do conchavo.
Concedo a palavra ao Relator Jos Paulo
Bisol.
Quero dizer apenas trs palavras. A
Defensoria do Povo e o Tribunal
Constitucional foram criados para cobrir uma
lacuna neste Pas, porque o Estado est aqui,
a sociedade est aqui e no h mediao
entre eles. Esses dois instrumentos, que no
pertencem mquina do Estado, vo fazer a
mediao entre o Estado e a sociedade, coisa
que ontologicamente necessria neste Pas.
Em segundo lugar, com a abertura da
constitucionalidade porque agora, se isto
aqui se transformar em Constituio, todos os
direitos constitucionais sero exercveis
imediatamente o Supremo Tribunal no tem
condies fsicas de atender demanda.
Ento, preciso um tribunal constitucional
que o faa. Em terceiro lugar, pelo amor de
Deus, o Supremo Tribunal Federal fica
intocvel do ponto de vista da sua
competncia. Porque estas aes que
colocamos aqui no existem atualmente. Hoje
temos um controle da jurisdicionalidade que
reduz ao mnimo a possibilidade de
levantarmos questes constitucionais. Ns
abrimos uma via para que o povo inteiro
possa alegar as inconstitucionalidades que
sofre e precisamos de um tribunal que faa a
mediao entre o Estado e a sociedade, para
restaurar a dignidade do povo e abrir o futuro
deste Pas. (Palmas)
Vamos submeter a matria a votos. Solicito ao
Sr. Vice-Presidente que proceda chamada.
Primeiro, quero esclarecer que o "sim"
mantm o texto. O "no" retira do texto os
arts. 41, 42 e seus pargrafos, sendo a ltima
votao. Peo, portanto, a tolerncia e a
pacincia dos Srs. Constituintes.
TAVARES: Sr. Presidente, peo prioridade
para a votao. Voto com o Sr. Relator.
JNIOR: Sr. Presidente, pela ordem. V. Ex.
acaba de dizer que esta a ltima votao?
Sem prejuzo dos demais destaques que esto
sobre a Mesa? H outros destaques sobre a
Mesa que acredito no tenham sido retirados.
Vamos proceder votao e depois resolvo
com V. Ex..
JNIOR: V. Ex. acaba de dizer que a
ltima votao.
Vamos proceder votao. Pediria a V.
Ex.s que permanecessem em plenrio, para
atendermos solicitao do nobre

(Votao)
Constituintes: Acio Neves, Aluzio Bezerra,
Anna Maria Rattes, Antonio Cmara, Antnio
Mariz, Humberto Lucena, Jaime Paliarin, Joo
Agripino, Joo Paulo, Joaquim Haickel, Jos
Carlos Coutinho, Jos Carlos Grecco, Jos
Fernandes, Jos Mendona de Morais, Jos
Paulo Bisol, Luiz Viana Neto, Lysneas
Maciel, Maguito Vilela, Manoel Viana, Mrio
Assad, Maurcio Nasser, Maurlio Ferreira
Lima, Paulo Almada, Raul Belm, Roberto
D'vila, Samir Acha, Ubiratan Spinelli,
Uldurico Pinto, Ziza Valadares, Ldice da
Mata, Vladimir Palmeira, Sigmaringa Seixas,
Rita Camata, Cristina Tavares, Antnio de
Jesus e Farabulini Jnior.
Constituintes: Darcy Pozza, Joo Menezes e
Milton Barbosa.
Est encerrada a votao. Consulto se
existe no Plenrio algum membro titular ou
suplente que no tenha votado. (Pausa.)
Vou proclamar o resultado: 36
favorveis e 3 contrrios. Mantido o texto.
Solicito aos Srs. Constituintes que
permaneam no Plenrio, para que se
conclua o entendimento a que se est
procedendo.
Concedo a palavra ao nobre Relator,
Constituinte Jos Paulo Bisou. Continuo
insistindo com os Srs. Constituintes para que
tenham pacincia cvica e crist, porque
estamos concluindo nossos entendimentos.
O SR. RELATOR (Jos Paulo Bisol:
Sr. Presidente, Srs. Constituintes, h um
Constituinte nesta sala de combatividade
excepcional e que no faltou a nenhuma de
nossas reunies, tendo, em todas,
manifestado com clareza e fora a sua
opinio. S. Ex. tem uma preocupao
fundamental, por estar convicto de que isso
precisa ser assim. Tem a representao de
seu eleitorado, de boa parte do seu Estado e
de boa parte do Brasil tambm, e insiste em
que decidamos sobre a possibilidade de
pena perptua, pelo menos nos casos de
reincidncia nos crimes de seqestro,

roubo e estupro seguidos de morte,
que so, realmente, dos crimes, os mais
violentos.
Pessoalmente, sou contra a pena
perptua, mas reconheo que a respeito do
assunto h uma grande expectativa social. O
acordo acabou cobrindo a possibilidade de
luta do nobre Constituinte Farabulini Jnior e
isso no seria justo. Eu gostaria que o
Plenrio se manifestasse a este respeito,
atravs de uma votao simblica e, se
houver possibilidade, que se proceda a uma
votao nominal.
O Sr. Vice-Presidente ler o texto.
Neves): "Priso perptua para os crimes de
seqestro, roubo, estupro, seguidos de morte,
quando reincidente."
Seria uma votao simblica, Sr.
Constituinte Farabulini Jnior, pelo acordo?
FERNANDES: Sr. Presidente, eu no
gostaria que fossem manchados a luta e o
zelo que V. Ex. teve pelo relatrio. Tambm
quero ir embora, mas prefiro que V. Ex.
termine como comeou o trabalho aqui, isto ,
obedecendo ao Regimento. Assim, sairemos
daqui sem que a pressa venha violar, ao final,
tudo o que construmos durante esses dois
dias.
CARLOS COUTINHO: Pelo voto nominal,
Sr. Presidente.
A Presidncia realmente fica sensibilizada.
bom que se diga a verdade. Fico
sensibilizado com as palavras do nobre
Constituinte. Agora, minha nica
preocupao a de no alcanarmos o
quorum. Vamos submeter a matria a votos
nominalmente, como requereu o Sr.
Constituinte Jos Fernandes. Vou pedir que
o Sr. Vice-Presidente leia de novo o pedido
de destaque.
Neves): Seria o seguinte:
"Emenda ao artigo 3, item XIX, letra
v."
Creio que a ltima votao de hoje
que estabelece, ento, o seguinte:
"Priso perptua para os crimes de
seqestro, roubo, estupro seguidos de morte,
quando reincidente."
POZZA: Sr. Presidente, tem de haver a
discusso.
POZZA: No houve discusso, Sr.
Presidente.
Concedo a palavra ao Autor, para discutir.
Foi feito um acordo idntico ao outro.
FERNANDES: Sr. Presidente, vamos
passar votao.
Se voltarmos discusso outra vez, vamos
voltar estaca zero. Vamos proceder
votao. Quem desejar acatar a proposta,
votar "sim", caso contrrio, votar "no".
Neves): Portanto, quem quiser acatar a
nova proposta vota "sim", "No" recusa a
proposta. Repito: "No" recusa e "Sim" apia
a proposta.


HAICKEL: Sr. Presidente, peo a palavra,
pela ordem.
Tem a palavra o Constituinte Joaquim
Haickel.
HAICKEL: Gostaria de discutir a matria,
Sr. Presidente. Diante do avano da hora,
acho que cinco minutos a mais ou a menos
no vo atrasar os nossos trabalhos.
FERNANDES: Sr. Presidente, estamos em
processo de votao.
HAICKEL: No posso imaginar que se
possa votar matria dessa ordem sem discuti-
lo antes.
V. Ex. tem 3 minutos, improrrogveis.
HAICKEL: Sr. Presidente, fui sub-relator na
Subcomisso da proposta de pena de morte. E
como substitutivo aplicao da pena de
morte, indiquei a pena de priso perptua para
casos de estupro, assalto e seqestro seguidos
de morte. No posso admitir que nesta
Comisso se venha beneficiar o estuprador
reincidente. Por que no se aplicar a pena de
priso perptua ao estuprador ou seqestrador
assassino? Por que se vai esperar que ele
reincida no crime para poder puni-lo?
JNIOR: Sr. Presidente, pela ordem.
Tem a palavra o Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: Quando apresentei a proposta,
no havia o problema da reincidncia. O Sr.
Relator e eu conversamos sobre a
reincidncia. (Falha na gravao.)
(...) Concordo com o ilustre Relator.
Cada um de ns tem que manter-se intacto no
que tange s suas convices. Tenho a
convico segura de que a priso perptua
vai fazer recuar os bandidos. Concordo com a
reincidncia.
Neves): A Presidncia lembra aos nobres
Constituintes que votando "sim" acolhem a
proposta do ilustre Constituinte Farabulini
Jnior e votando "no" a rejeitam.
A Mesa pede ao Sr. Secretrio que
proceda votao.

(Votao)
Aluzio Bezerra, Darcy Pozza, Humberto
Lucena, Jaime Paliarin, Joo Menezes, Jos
Carlos Grecco, Jos Fernandes, Pedro
Canedo, Jos Mendona de Morais, Luiz Viana
Neto, Maguito Vilela, Manoel Viana, Mrio
Assad, Maurcio Nasser, Maurlio Ferreira Lima,
Milton Barbosa, Paulo Almada, Samir Acha,
Ubiratan Spinelli, Ziza Valadares, Cristina
Tavares e Farabulini Jnior.
Constituintes: Antonio Mariz, Joo Agripino,
Joo Paulo, Joaquim Haickel, Jos Carlos
Coutinho, Jos Paulo Bisol, Lysneas Maciel,
Uldurico Pinto, Vladimir Palmeira e
Sigmaringa Seixas.
Abstiveram-se de votar os
Constituintes Anna Maria Rattes e Raul Belm.
Assad): A Presidncia vai
proclamar o resultado: votaram "sim"

24 Srs. Constituintes: votaram "no" 10 Srs.
Constituintes. Absteno: 2 Srs. Constituintes.
A proposta no alcanou quorum.
Permanece o termo original. Fica, ento,
prejudicada a proposta.
FERREIRA LIMA: Sr. Presidente, peo a
Maurlio Ferreira Lima, para uma questo de
ordem.
O SR. CONSTITUINTE MAURCIO
FERREIRA LIMA: Sr. Presidente, esta
Comisso testemunha a grandeza com a qual V.
Ex. presidiu os trabalhos. Se fssemos seguir
as normas regimentais ao p da letra, V Ex.
teria que, agora, suspender os trabalhos para
que a competente Ata fosse feita e teramos que
esperar sua concluso. Considerando que esta
uma Casa poltica e que os acordos marcaram
os trabalhos desta Casa, proponho, ento, aos
Srs. Constituintes presentes, levando-se em
conta a dignidade com a qual presidiu os
trabalhos, que todos deleguemos a V. Ex. a
responsabilidade de redigir a Ata e, na prxima
segunda ou tera-feira, faa chegar a cada
Constituinte uma cpia da Ata que V. Ex., repito,
ficar com a responsabilidade de redigir. a
proposta que fao, pela ordem.
ACHA: Sr. Presidente, peo a palavra pela
ordem.
Samir Acha, pela ordem.
ACHA: Sr. Presidente, ao trmino parcial
dos nossos trabalhos, queria apenas
consignar a forma com que foram eles
conduzidos nesta Comisso. Esto de
parabns V. Ex., o Sr. Relator, o nosso
querido Vice-Presidente e todos os Srs.
Constituintes, porque conseguimos inovar
alguma coisa. Quando o nosso Presidente da
Direitos Coletivos e Garantias, Maurlio
Ferreira Lima e o nosso Relator, Lysneas
Maciel resolveram inovar, inclusive violando o
prprio Regimento Interno da Assemblia
Nacional Constituinte, a boa inteno motivou
essa violao, sugerindo que a Subcomisso
se deslocasse do plenrio do Congresso
Nacional para outros rinces deste Pas.
Desse modo, pudemos buscar subsdios junto
populao de uma forma mais direta e V.
Ex. complementaram este trabalho com
muito empenho. Quero cumprimentar todos os
membros desta Comisso, esperando que a
nossa Constituio satisfaa realmente os
anseios do povo brasileiro. Meus parabns a
V. Ex. e a todos os funcionrios da Casa que,
com tanta dignidade, com tanto empenho e
com tanto trabalho se houveram nessa tarefa.
Deus permita que o nosso trabalho no seja
em vo e que possamos contribuir para a
melhoria das condies do nosso Pas e do
povo brasileiro.
Parabenizo V. Ex. e todos quantos
nos ajudaram nesta nobre misso.
pela ordem.
Pela ordem, o Constituinte Jos Mendona
de Morais.
Presidente, Srs. Constituintes, de-

seja neste instante manifestar a minha alegria
pela presteza com que todos fomos atendidos
pelos nossos auxiliares da Mesa: o Sr.
Secretrio, com a sua equipe de assistentes;
as nossas amigas que esto fazendo o controle
das anotaes para que nada fique de fora.
Registro o meu aplauso a todos aqueles
funcionrios do Senado e da Cmara dos
Deputados que ficaram nossa disposio e
nos ajudaram no desempenho de nossa
misso. Desejo ainda manifestar a minha
alegria por saber que, na nossa Comisso, os
Constituintes tiveram a dignidade de respeitar o
sistema democrtico, o sentido do contraditrio,
da oposio e principalmente mostraram a
garra na defesa das teses que cada um tinha
como sua, lutando por elas at o fim. Foi essa
persistncia que fez com que todos
cedssemos um pouco para encontrar o
grande acordo que tivemos hoje. Espero que
ningum tenha sado daqui, hoje, diminudo no
seu esforo, nem se vangloriando de vitrias
sozinho, porque todos demos a esta Ptria uma
esperana de dias melhores com bastante
seriedade, com alguns avanos importantes
para a afirmao substantiva da soberania
nacional, das liberdades individuais e coletivas,
dos direitos dos cidados e, principalmente,
garantidos todos por uma nova ordem
chamada Constituio. Aqui viemos para isso,
o povo nos mandou para fazermos uma lei
digna que lhe desse esperana de ter mais
entusiasmo e sorrir com o dia de amanh. O
brasileiro precisa voltar a sorrir atravs dos
seus Constituintes, porque ns, polticos,
vamos reconquistar o terreno que perdemos na
opinio de povo, vamos reconquistar aquilo que
o povo quer que o poltico seja: o homem da
representao, o homem da confiana, o
homem que no aceita trapaa, mas que aceita
trabalhar firme e forte em benefcio da Nao.
Sr. Presidente, quero fazer este
registro, congratulando-me com a sua postura
de grande jurista, de bom comandante de
uma Comisso, sem se impor,
impressionando pela maneira aberta de ouvir,
de acatar e de resolver situaes difceis, at
muitas vezes contra o Regimento, mas em
favor da maioria do Plenrio que estava aqui
para discutir.
Quero registrar mais uma vez o meu
aplauso aos nobres Constituintes que montaram
o acordo, principalmente ao ilustre Constituinte
Humberto Lucena, que foi o artista e o artfice
desta obra ao nos convocar um a um para saber
o que podamos ceder e o que poderamos
conquistar com vistas ao entendimento. Quero
tambm destacar a presena do Constituinte
mineiro Homero Santos que, sutilmente, pde
agir com alguns companheiros que estavam
resistentes; a bravura do meu grande adversrio
de idias, mas meu companheiro de construo
de uma Carta Maior, que foi o Constituinte
Lysneas Maciel, de quem discordo h muito
tempo, mas cuja bravura sei respeitar (Palmas);
e aqueles companheiros que ficaram solidrios
comigo nas teses que defendi desde o primeiro
instante. A todos a minha maior gratido, o meu
respeito e contem comigo naquelas teses
fundamentais. Quero dizer ao Sr. Relator, no
avano da proposta que S. Ex. teve hoje,
cedendo para ns, do art. 46, que
antecipadamente tambm penso como S. Ex.
nesta matria e que no Plenrio S. Ex. ter
mais um companheiro para ajudar a defender
esta tese.
Com a palavra a nobre Constituinte Anna
Maria Rattes.


MARIA RATTES: Sr. Presidente, s para
completar, gostaria de ratificar as palavras
muito bem ditas e altamente elogiosas que V.
Ex e o nosso Relator merecem, mas tambm
deixar um preito de gratido a todos os
funcionrios desta Comisso que trabalharam
incansavelmente com a maior boa vontade e
a maior eficincia; aos assessores do
Constituinte Jos Paulo Bisol, que foram
incansveis; aos jornalistas e assistncia
que nos acompanhou brilhantemente, dando-
nos o apoio, o amor e o calor humano de que
precisvamos para sermos cada vez mais
fortes. (Palmas.)
Muito obrigada e parabns a todos os
que participaram deste trabalho.
Com a palavra o Sr. Constituinte Farabulini
Jnior.
JNIOR: Nobres Constituintes, desejaria
cumprimentar o Sr. Presidente, porque S. Ex
comandou com brilho todo o trabalho desta
Comisso temtica, na verdade, no
estabelecendo diferenciao entre os
Constituintes e muito menos entre matrias que
estavam sendo postuladas. S. Ex merece,
desta Casa e desta Comisso Temtica, o
nosso aplauso. Espero que fique consignado
nos Anais o esforo do nobre Relator, do qual
divergi tantas vezes e divergi fundo, mas devo
ressaltar, no final dos trabalhos, que S. Ex
realmente prestou Nao um grande servio,
em face da tarefa a que se dedicou.
Com relao ao trabalho aqui
desenvolvido, quero destacar o problema da
anistia. A anistia, na minha opinio, foi o ponto
alto das reivindicaes desta Comisso
Temtica, porque estava sendo reclamada pela
populao brasileira h muito tempo, pois era
sentida nos lares. Quantos brasileiros
aguardavam por este momento! Esta
Constituinte devolve queles que foram
torturados, queles que foram punidos, queles
que foram cassados, a pea maior que a
aurola de dignidade que os envolve por inteiro.
preciso que eles saibam que h no momento
no Pas quem lhes possa dar a resposta que foi
dada agora. Todos esperamos que a Comisso
de Sistematizao mantenha, por inteiro, o texto
brilhantemente redigido pelo ilustre Relator, da
lavra originria de Lysneas Maciel. (Palmas.)
Esta a nossa palavra, e sei
perfeitamente que a disputa no plenrio h
tambm de fortalecer o Poder Legislativo.
Essa disputa, essa fala e esse voto sincero
que ho de tecer esta Nao, numa linha de
idealismo mais puro e mais seguro para dar
aos jovens a garantia de que podemos falar
livremente, de que podemos transitar
livremente e de que podemos representar o
povo com dignidade, com autoridade e com
entusiasmo. (Palmas.)
Com a palavra o Constituinte Pedro Canedo.
O SR. CONSTITUINTE PEDRO
CANEDO: Sr. Presidente, Srs.
Constituintes, funcionrios desta Comisso,
representantes da imprensa, s hoje fui
incorporado a esta Comisso, da qual tive o
prazer, a honra e o orgulho de participar
apenas por algumas horas.
Quero cumprimentar todos os
Constituintes, Sr. Presidente, bem como os
Srs. Vice-Presidente, o Sr. Relator, os
funcionrios, na pessoa do Dr. Carlos
Brasil pela forma como conduziram esta
Comisso. Contudo, no poderia deixar de

registrar que o motivo que me trouxe a esta
Comisso foi uma violncia praticada contra a
ao de um Constituinte, legitimamente eleito
pelo povo brasileiro, pelo povo goiano, melhor
dizendo. O lder do meu partido, Constituinte
Jos Loureno, cassou, castrou a minha voz e
a minha vez na Comisso que trata de
questes ligadas Educao, nica e
exclusivamente por defender idias mais
avanadas do que as idias direitistas com que
S. Ex quer conduzir o Partido da Frente
Liberal. Aproveito esta oportunidade para dizer
que s no saio do partido porque ele congrega
Constituintes como V. Ex, Sr. Presidente, que
to bem conduziu, com idias avanadas,
progressistas, os trabalhos desta Comisso.
Gostaria de deixar registrada esta
violncia praticada contra um Constituinte e
torcer para que Oxal violncias desse tipo
no mais aconteam rio decorrer da
elaborao da nossa nova Constituio.
Concedo e palavra ao nobre Constituinte
Lysneas Maciel
O SR. CONSTITUINTE: LYSNEAS
MACIEL: Sr. Presidente, claro que ns
nos associamos s manifestaes anteriores
em relao conduta da Presidncia. que, s
vezes, nos pareceu excessivamente
benevolente. mas que. na verdade, conduziu
esta reunio a bom termo. Com benevolncia,
mas com firmeza. chegamos a este resultado,
Sr. Presidente.
Queria chamar a ateno de V. Ex para
o seguinte fato: quando estivemos, ha alguns
meses, no Palcio do Planalto, o Sr. Presidente
da Repblica quis que ns, os evanglicos,
ficssemos envaidecidos, pelo fato de S. Ex
dizer que o mais importante, nesta Constituinte,
seria a presena dos Constituintes evanglicos
na elaborao da Carta Magna. Eu redargui que
o fato mais importante, Sr. Presidente, era
precisamente a ausncia do povo no processo
constituinte. Mas, aqui, nesta Comisso, bem
como na Subcomisso, onde ouvimos 475
entidades, violando o art I do Regimento que
proibia reunies fora de Braslia, podemos dizer
que, de uma forma dbil, de uma forma ainda
incipiente, o povo participou da Assemblia
Nacional Constituinte. Este o fato importante,
Sr. Presidente: o povo tem sido o grande
ausente deste processo constituinte.
Para isso foi preciso que o filho de um
carroceiro fosse atacado, incompreendido e,
muitas vezes, caluniado. Chegou-se at a
dizer que este homem, que tem a
preocupao de erradicar o problema principal
do Pas, qual seja, a opresso aos pobres e
miserveis, na verdade estava dizendo que a
pobre no tinha moral. Veja, Sr. Presidente.
que tipo de peregrinao e de calvrio este
homem passou para rios dar este trabalho da
maior profundidade.
Refiro-me a uma das maiores figuras
da Assemblia Nacional Constituinte, o
Constituinte Jos Paulo Bisol. (Palmas
prolongadas.) A Histria vai confirmar isso, Sr.
Presidente. Aqueles que acham que as leis
maiores devem ser feitas pelos doutos, pelos
mais ilustrados, posso dizer que-S. Ex no
perde para ningum em matria de cultura,
no perde para ningum em matria de
profundidade de raciocnio. (Palmas.)
Foi preciso, Sr. Presidente isso
importante o filho de uru carroceiro,
que traz no prprio rosto a marcado
coice da alimria que conduzia com seu pai
foi preciso o filho de um carroceiro trazer
esta mensagem que mostra que aqueles

que so capazes de assimilar a perspectiva e
a prioridade popular que vo mudar a face
deste Pas. (Palmas.)
Isso o que significa, Sr. Presidente, a
presena desse homem ilustre que, hoje ontem,
em todas essas semanas passadas, em todos
esses meses, tem inspirado nossa luta e acabou
dando-nos, sem nenhuma jactncia, sem
nenhuma vaidade, o melhor substitutivo que esta
Assemblia Nacional Constituinte pde colher.
Por qu? Porque teve a sensibilidade de
incorporar nas suas preocupaes a prioridade
desse setor marginalizado e oprimido da
sociedade brasileira.
Por isso, ao fazer minha homenagem
aos funcionrios injustiados, aos que foram
cassados sem direito de defesa preciso
que esta Assemblia saiba disso quero
dizer que alguns companheiros, ao saberem
das primeiras possibilidades de ocorrer o
processo de anistia, tiveram problemas
cardacos, e at morreram. So tais as
angstias e os sofrimentos de longos anos
que alguns brasileiros cassados no
puderam, sequer, esperar este momento de
reparao. Muita gente foi condenada, neste
Pas, por se insurgir contra a prepotncia dos
governos. Mas a condenao desses homens
foi diferente de outras condenaes, porque
ficaram ao lado da lei, da ordem da
democracia e da legalidade, enquanto que os
outros ficaram contra a lei, a ordem e a
democracia, quando criaram tentativas contra
o Governo de Juscelino Kubitschek e
receberam at importncias em dlares no
exterior. Portanto, Sr. Presidente, isso tem
tambm o significado de um reparo histrico.
Sempre tenho dito e quando fui cassado disse
que h dois elementos inarredveis na
Histria dos povos: o tempo e a Histria. O
tempo e a Histria vo nos julgar um dia.
Muito obrigado. (Palmas.)
Com a palavra o Constituinte Antonio Mariz.
MARIZ: Sr. Presidente, quero associar-me
homenagem que, unanimidade, esta Comisso
presta ao Sr. Presidente e ao Sr. Relator.
A iseno, a imparcialidade, a
segurana e a competncia com que V. EX
conduziu estes trabalhos so responsveis
pelos resultados que aqui obtivemos e que
aqui se consagram pela aprovao do
Anteprojeto da Comisso da Soberania e dos
No fosse a flexibilidade, a interpretao justa
e, sobretudo, a dignidade com que V. Ex
presidiu estas reunies, certamente no
teramos chegado a bom termo e no
estaramos, agora, a nos regozijar com
nossas concluses ao encerrarmos esta fase
da tarefa constitucional que nos deferiu a
Assemblia Nacional Constituinte em nome
do povo brasileiro.
Da mesma forma, o Constituinte Jos
Paulo Bisol propiciou Comisso um texto de
rara beleza. generoso, eloqente, digno das
aspiraes e das expectativas do povo brasileiro.
S. Ex, veemente nas suas posies, teve em
todos os momentos a flexibilidade, s vezes, a
humildade, a capacidade de compor, de ceder,
de conciliar, sem sacrifcio dos princpios
fundamentais do seu trabalho, que hoje
tambm o trabalho desta Comisso.
Aqui viveram, os Congressos e os
Assemblia Nacionais Constituinte, sem
dvida, uns de seus grandes momentos. pela
capacidade de dialogo errei revelada.
As posies aparentemente mais intran-


panheiro Antonio Mariz, com quem tive o
prazer de fazer parte da Subcomisso
(Palmas.); nosso amigo, produtivo ao
extremo. Jose Mendona de Morais
(Palmas.), um grande poltico, um poltico com
P maisculo... Poderia falar de todos, porque
todos, desta Comisso, sem exceo, a partir
de seus funcionrios e a partir desse pblico
que nos honrou com sua presena, formamos
um s corpo que deu essa maravilha. Sr.
Constituinte Jose Paulo Bisol. Ns e o povo
brasileiro vamos agradecer eternamente a V.
Ex Meu muito obrigado. (Palmas.)
Com a palavra o Constituinte Jose Paulo
Bisol.
Sr. Presidente. Srs. Constituintes, Sr
as
e Srs,
o importante e que somos frgeis e, a partir
do doloroso conhecimento da nossa
fragilidade, temos, diante de Deus e dos que
sofrem. a obrigao de ser fortes. (Palmas.)
Nos primeiros passos desta
Constituinte todos ns percebemos que a luta
estava delineada. Alguns Constituintes e
no ha censura nisso estavam e esto
interessados no numa nova Constituio,
mas numa reformulao da Constituio
vigente, no sentido de reproduzir o sistema
nela inserido, com algumas correes. Mas eu
trouxe da minha regio a idia de que a
Constituinte tem um lugar de origem, que o
sentimento do povo, e que este sentimento
contem em si, apesar de sentimento, o poder
constituinte originrio. (Palmas.) E este poder
constituinte s e despertado quando a ordem
constituda se torna, por sua injustia e
brutalidade, uma ordem insuportvel. Se
existe uma Constituinte trabalhando no Brasil
neste momento porque a ordem constituda
a insuportvel para a maior parte dos
brasileiros. (Palmas.)
E eu ouvia as vozes dos meus
companheiros de Assemblia. E algumas
vozes me lembraram o inicio de um grande
poema de Jos Rgio que diz mais ou menos
assim: "Vem por aqui, me dizem todos com os
olhos lassos, e eu os olho com meus olhos
cheios de cansao, e abro os braos e lhes
digo: nunca irei por a".
Para a reproduo do sistema, para a
reproduo do sistema da injustia, pare
manter instituies criminosas ou alienadas
do povo, para no mudar nada, a prefervel
morrer. (Palmas.) E, assim, eu arregimentei
minhas foras posso ter parecido diferente,
mas sou estrutural e naturalmente humilde
estranhei as minhas foras para tentar, dentro
das minhas limitaes, cooperar com aqueles
que querem realmente transformar a
sociedade brasileira.
A Poltica mil vezes foi dito e escrito
nada tem a ver com a tica. Mas, sem
poltica nenhum povo consegue alcanar a
condio tica. A obrigao poltica e dar ao
povo a condio de atingir o nvel tico, o
nvel de escolha que e o nvel de liberdade.
Deus do cu, ns conhecemos a
liberdade! Todos os discursos sobre os
direitos universais do homem, todos os
discursos sobre a democracia, grandiosos,
eloqentes, so os discursos dos titulares,
dos proprietrios da liberdade! E eu no me
sinto livre, porque a minha liberdade depende
da liberdade dos pobres.
Em mil pronunciamentos feitos,
especialmente para auditrios de mulheres,
eu repetia esta frase:

"Mulher, livra-me de no seres livre". E estou
aqui, nesta Constituinte, para repetir esta
frase as mulheres, para que me ajudem a que
elas no me faam um escravo. E ilegvel
falando, porque, se a mulher no for um ser,
uma liberdade igual ao meu ser e minha
liberdade, eu no poderei am-la, nem
poderei ser amado por ela. (Palmas.)
Mas, e os marginais, e as crianas
pobres, e as familiares sem teto, e os doentes
sem condies, sem acesso ao atendimento
medico e hospitalar? E os marginalizados, e
os que no atingem a condio tica?
Volto a afirmar isso porque fui
estupidamente agredido, em radio dessa
minha posio. Asseguro que 40 milhes de
brasileiros no alcanaram a condio tica e
no tem possibilidade de escolha. Nosso
dever o de fazer com que eles tenham as
condies materiais suficientes para saber
escolher, isto , para poderem viver
dignamente.
Ouam, minhas irms e meus irmos:
se o poder no for partilhado, a
necessariamente criminoso, (Palmas.) e no
torna felizes os poderosos. At para os que
esto viciados por hereditariedade, par
sucesso hereditria no poder, ate para esses
estamos fazendo um bem, na medida em que
consigamos estabelecer as condies
necessrias para que o poder seja
remanejado, para que seja partilhado e para
que o povo dele participe.
Estamos vivendo um momento como
aquele mencionado por Julio Torri. O trem da
liberdade, da redeno, da dignidade est
passando. Ele no vai parar na estao a
nossa espera. Quem quiser tem que saltar,
ousadamente, para dentro dele. e quem no o
fizer vai ficar para trs. Os que esto lutando
para segurar a Histria, atravs de uma
Constituio reacionria ou conservadora,
esto perdendo o tempo de saltar para o trem
da Histria. E ns vamos nesse trem!
(Palmas.)
Para no me alongar demais, quero
deixar dito aqui vai perecer, ento, que no
sou to humilde assim, mas vou diz-lo com
humildade, tal como eu a compreendo que a
vivncia nesta Comisso foi, na minha vida de
quase 59 anos. a mais amarga e a mais
gratificante experincia de coragem moral.
Saio desta lute retemperado e com as
minhas foras multiplicadas. (Palmas.) Mas
nada disso teria sido possvel se no fosse a
grandeza de alma de um Presidente que no
precise de qualquer esforo racional para ser
democrtico, por ser S. Ex., poeticamente,
democrtico (Palmas.); a companhia de um
Vice-Presidente que, irradiando sua beleza e
sua juventude, a um combatente objetivo e
seguro, integrado e incorporado na grande
luta de redeno do povo brasileiro.
(Palmas.)
Um a um dos Constituintes, ser
qualquer exceo, cooperaram, de uma forma
vvido, forte, a partir de convices que so de
S. Ex.
as
e a convico, como dizia Balzac, E
o poder do homem e tem que ser respeitada
trouxeram-me a alegria de ver que no
estvamos aqui cada um impondo um pedao
de trabalho, mas, juntas fazendo o mesmo
trabelho e realizando a mesma obra.
Ressalto os maravilhosos Relatores
das Subcomisses: Darcy Pozza,
Joo Hermann Neto que, por
infidelidade no pode acompanhar os
trabalhos nesta etapa e essa figura extraor-

dinria, essa figura diferente, esse homem que
transcende a busca e a inquietao; esse
homem que no milita com verdades, mas, sim
com a busca dessas verdades, cheio de
incertezas, mas cheio de foras para transbordar
e transcender a essas incertezas; esse homem
diferente reparem bem essa personalidade
distinta, que precisa ser observada
cuidadosamente pare ser adequadamente
valorizada, que E o Constituinte Lysneas
Maciel. (Palmas prolongadas.)
Tambm ressalto o trabalho dos
funcionrios desta Comisso. Foi dito pelo
Constituinte Acio Neves, referindo-se pessoa
do Sr. Secretrio, simbologicamente, que no
poderamos ter nada mais competente. Eu
lhes direi que a convivncia com os
assessores, meus desconhecidos, se
transformou, minuto a minuto, em uma
relao amorosa. No ignoro que os primeiros
momentos eram para marcar as diferenas.
Quando nos encontramos, nos opomos a
partir das diferenas. Mas, haveria amor sem
diferenas? E, trabalhando dia a dia, noite
dentro, percebemos que todos ns estvamos
transidamente interessados em produzir um
trabalho que correspondesse a nossa
competncia e a nossa dignidade. Hoje, eu os
tenho entre meus melhores amigos.
Agradeo a todos os elogios que me
fizeram na maior parte no merecidos e
manifesto a minha grande convico de que
ha gente no mundo. Aquela histria de
Fernando Pessoa "todos os meus irmos
so prncipes, na vide; onde a que ha gente,
no mundo?" ... Se ele estivesse por ai eu
abriria os braos e lhe diria: "Vem, Fernando
Pessoa. Aqui, nesta Comisso, ha gente,
gente de corao (Palmas.), gente de
competncia, gente de amor, gente de
verdade, gente de vida, gente gente!"
Muito obrigado por tudo. E vamos la!
A luta apenas se iniciou, e ns, na pior das
hipteses, no fim dela, alcanaremos algo
definitivamente importante: a nossa verdade.
Meus amigos a minhas amigas, um
pensador social disse isto: "Sou independente
porque no dependo de ningum e porque
ningum depende de mim". Pode ser uma frase
ideal, mas s seremos independentes quando
ningum depender de ns, porque todos tero
condies pessoais de criar a sua prpria vida,
a sua prpria personalidade, a sua prpria
significao. Ns somos smbolos, ns
significamos, no s pela palavra, mas pelo
gesto, pelo corpo, pela presena, pelo que
fazemos, pelo que deixamos de fazer, ns
significamos! E eu espero que sejamos todos
capazes de significar por amor! (Palmas.)
Digo-lhes "ate logo", afirmando que o
maior aprendizado da minha maturidade
consistiu em perceber que, de repentes, a dor
alheia doa mais dentro de mim do que a
minha prpria dor. (Palmas.) E por isso que
eu lhes digo: abandonem a perseguio da
felicidade! Busquem a felicidade dos outros! E
ali que a nossa esta!
Muito obrigado. (Muito bem! Palmas
prolongadas.)
Srs. Constituintes, quero, em rpidas
palavras, fazer um relato sucinto do trabalho
maravilhoso que aqui foi realizado.
Preliminarmente, quero lembrar o
trabalho gigantesco das Subcomisses,
dirigidas maravilhosamente per esses
Presidentes excepcionais e relatado por
esses Relatores que passaro para a Histria.


Quero agora dizer que aqui
todos nos realizamos a nossa tarefa
ais maneira excepcional.
E Por Que? Porque nesse
contato ilegvel, nesse contato
permanente, nesse contato de toda
hora com os Srs. Constituinte que
integram esta Comisso Temtica
aprendemos muitas aes de
democracia completadas por esta
maravilhosa arvore de liberdade.
Por isso meus caros colegas
este dia e um dia marcante na
existncia de todos nos. Estamos
encerrando o trabalho desta
Comisso temtica e Deus e
testemunha ao quanto lutamos para
que esse ideal se concretizasse
dentro ao prazo que a lei determina.
Deus e testemunha meus caros
Constituintes nas noites ilegvel, das
preocupaes constantes dos
estudos da matria. das questes de
ordem que deveriam ser sanadas
com esprito nico de no se ferir
nunca jamais o esprito alheio de
quem quer que seja.
Por isso, meus caros
Constituintes quero dizer alto e bom
som que a Historia neste pas haver
de fazer-nos justia, porque nos
cassamos a Integra-Ia na realidade
no tempo e no ilegvel da Historia do
Brasil. Estamos trabalhando,
constantemente com amor e com
carinho para ilegvel ao povo sofrido
deste nosso querido Brasil uma Carta
Magna digna da nossa tradio digna
da nossa histria e que acima de
tudo, retrate e esperne os anseios
profundos da nacionalidade.
Meus caros Constituintes,
devem proferir agora uma
palavra de elogio desnecessrio
de homenagem imprpria
porque j no se justifica mais
a esta cachoeira de saber a
este notvel homem pblico,
a este turista excepcional, a

quem renderei permanentemente a
minha homenagem o Constituinte
Jose Paulo Bisol:
Ainda mais: Quero estender
minhas sinceras homenagens aos
meus companheiros de Mesa: este
jovem que, no alvorecer da sua
existncia ia com passadas longas de
um futuro auspicioso. Acio Neves nos
tem prestado uma colaborao
excepcionai e esta mulher maravilhosa
atue tem sido, na realidade, motivo de
estimulo para o nosso trabalho. Atina
Mana Rattes. Que realmente
representa o que se aspira de mais
notvel no esprito da mulher brasileira.
E o que se ha de dizer com
relao a Carlos Brasil, que
representa na plenitude o esprito
notvel desses assessores e
funcionrios que nos ilegvel de
maneira to excepcional.
Quero dizer a V Ex.
as
sem
receio de errar que citava a fisionomia
dessas moas desses rapazes.
Gesses amigos e sentia que todos
estavam profundamente cansados,
mas dentro deles uma alma indmita
determinava que continuassem e
trabalhar conosco para. Que se
conseguisse esse objetivo alvissareiro
que note conseguimos.
Quero, ao findar minhas
palavras dizer que muito do que aqui
se decidiu pode no ter sido o ideal,
mas teremos condies de
aperfeio-lo na Comisso de
Sistematizao ou no Plenrio.
E quero ainda mais dizer que
tenho a certeza absoluta de que um
sentimento norteou permanentemente
nossa alma, a nossa sensibilidade e o
nosso corao: o de que deveramos
votar, deveramos decidir de acordo
com a nossa conscincia. E com a
nossa conscincia decidimos. (Palmas.)
J um grande filsofo que
todos conhecem Scrates, teve
ocasio de, em momento de pro-

funda inspirao. dizer: "Quando
agimos de acordo com a nossa
conscincia se o mundo disse
que estamos errados nos
estaremos certos e o mundo estar
errado."
Por isso, meus caros amigos.
em s conscincia, cumprimos os
nossos dever e em s conscincia
tenho absoluta certeza de que em
um futuro bem prximo. quando
pesquisadores estudarem o
que se fez dentro desta
Constituinte havero de dizer,
alto e bom som que a Comisso
a que pertencemos cumpriu
rigorosamente o seu dever
procurou servir acima de tudo
o seu Pas e por que no
dizer homenagear sua gente e
seu povo.
Concluo, por conseguinte
neste Instante, as minhas palavras
para encerrar esta reunio, dizendo
que outras batalhas esto
programadas para um futuro bem
prximo. Mas com carinho, com
entusiasmo e com garra haveremos
de vencer todos!
Levanta-se a reunio.
(Palmas.)
O SR. CONSTITUINTE
LYSANEAS MACIEL: Sr
Presidente, pela ontem. no
possvel haver uma reunio
de Constituintes sem uma
questo de ordem. E esta se
justifica.
Dizem e um chavo, mas
neste caso nade tem de chavo
que por trs da vida de um grande
homem h sempre uma grande
mulher Esta presente, entre ns. D.
Iolanda Bisol, para quem peo uma
salva de palmas.
(Palmas.)
Assad): Esta encerrada a
reunio.

1 - Comissão Da Soberania e Dos Direitos e Garantias Do Homem e Da Mulher

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 - Comissão Da Soberania e Dos Direitos e Garantias Do Homem e Da Mulher

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1 ASSEMBLIA NACIONAL CONSTITUINTE (ATAS DE COMISSES)

no queria punir o irresponsvel

You might also like