You are on page 1of 10

ANÁLISIS DE IMPEDANCIAS ELÁSTICAS EN MEDIOS ISOTRÓPICOS Y ANISOTRÓPICOS A PARTIR DE REGISTROS DE POZOS

JOSÉ ANTONIO NARANJO TORRES 1

1 Coordinación de Física, Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo (IUTM), Urb. La Floresta Av. 85, Edif. IUTM Telf. (58 - 261) 7546175, Fax: (58 261)-7540321. Maracaibo, Venezuela. e-mail:

josenaranjotorres@gmail.com

RESUMEN

Este trabajo trata del análisis comparativo de tres impedancias elásticas y su relación con la litología y el efecto de la Anisotropía Thomsen () sobre ellas, calculadas a partir de registros de pozos. Se tienen Registros Sónicos (onda P), Rayos Gamma, Densidad y Resistividad entre 10.995 y 14.220 pies de profundidad, atravesando acumulaciones productoras de arenas B y C. Se determina el factor utilizando los parámetros elásticos de Lamé, las impedancias elásticas para el caso isotrópico y anisotrópico. Se realizó un análisis estadístico entre las impedancias para establecer relación con la litología; y un análisis grafico elaborando pseudoregistros de las impedancias. En ambos análisis La Impedancia de Reflexión (IR) y la Impedancia Elástica de Camino de Rayo (IER) dan resultados más homogéneos para cada litología que la Impedancia Elástica (IE), para ambos medios. Para las IE, IR y la IER no se observa ningún efecto debido a la anisotropía.

Palabras Clave: impedancias elásticas, anisotropía, litología

INTRODUCCIÓN

Se utilizan técnicas de interpretación de datos sísmicos pre-apilamiento, basadas en la correlación entre atributos sísmicos, a través de procesos de inversión de amplitudes observadas en función del ángulo de incidencia. Para esto, se realiza un estudio para determinar si la sísmica responde a cambios de las propiedades de interés en el yacimiento [1]; y se hace utilizando registros de pozo. La cantidad clave en la caracterización sísmica para ondas P de incidencia normal es la Impedancia Acústica (IA), para el caso de la incidencia oblicua se han propuesto varias extensiones, la Impedancia Elástica (IE) de Connolly [2],y como probo ser útil para la caracterización de litología y fluidos se ha incrementado el interés en ella. Y se han derivado otras, entre las más conocidas están la aproximación de camino de rayo (Ray-Path) [3] y la Impedancia de Reflexión de [4]. Ahora, la caracterización de un yacimiento se realiza con gran incertidumbre, debido a que en el procesamiento de los datos sísmicos se considera que el subsuelo está constituido por medios homogéneos e isotrópicos. Sin embargo, las propiedades no son homogéneas, y varían con la profundidad así como con la dirección, a este fenómeno se le conoce como anisotropía [5]. Siendo realmente anisotrópica, definiéndose como la variación de las propiedades físicas de un cuerpo con

respecto a la dirección en la que se mida [6]. Existen diferentes tipos, como la isotropía transversal con eje de simetría vertical (VTI), isotropía transversal con eje de simetría horizontal (HTI), anisotropía débil o anisotropía de Thomsen y la anisotropía elíptica, entre otros, siendo la más común la VTI [5]. Se realiza un cálculo y análisis comparativo de las Impedancias, obtenidas de datos de registros de pozos, considerando un medio isotrópico y anisotrópico.

FUNDAMENTOS TEÓRICOS

Parámetros de Lamé: para medios elásticos continuos las velocidades de propagación de las ondas P y S son función de los módulos elásticos dinámicos [7], y en especial los siguientes:

V V

P

2

S

2

2

2

V

S

(1)

(2)

donde ”y“µ” son el primer y segundo parámetro de Lamé [8]. Impedancia Elástica (IE:) [2] es una generalización de la impedancia acústica para un ángulo de incidencia diferente de cero [9], obtenida de la linealización de las ecuaciones de Zoeppritz. Dada por:

IE

V

1

tag

2

V

 

8

sen

2

1

 

4

sen

2

P

S

 

V 2 1  V 2 V 2 S  Si  1  Si 2
V
2
1
V
2
V
2
S
Si
 1
Si
2
2
2

V

P

2

 

V

Pi

1

V

Pi

 

 

(3)

(4)

donde: V Pi , V Si , y i son las velocidades de la onda P, de la onda S y la densidad en el medio i [10]. Impedancia de Reflexión (IR): El concepto de Impedancia de Reflexión, es en esencia una generalización de la impedancia acústica [10, 11, 12], se encuentra:

  2    V   2 2    S 2
2
V
 2 2  
S
2
VS 
sen
IR
V
sec
.e
V
P
   VS
P
VP VPi1 VPi ;   i1  i

(5)

(6)

(7)

Impedancia de Elástica de Camino del Rayo (Ray-Path) (IER): es una extensión de la IE desarrollada por Ma y Morozov [3] sobre la base de la reflectividad de camino de rayo para obtener:

IER

V

P

cos

1

V

S

V

P

2

sen

2

  22   

(8)

Anisotropía Sísmica: Thomsen [13] introdujo los parámetros para describir un medio anisotrópico. De estos el parámetro δ domina la respuesta anisótropa cuando el frente de onda P incidente se propaga paralelamente al eje de simetría, y puede tomar tanto valores positivos como negativos. Para el

parámetro δ, los componentes de la matriz de los módulos elásticos se describen en términos de los parámetros de Lamé. Obteniendo la siguiente expresión para medios estratificados compuestos por dos materiales homogéneos isotrópicos [14]:

 

2

1



     

1

2

1

2

1

2

1

  1/



2



 

1

2

s

2

1

s

2 2

 

1

2

2

V

s

V

p

2

2

2

  

2

1

t

1 2

t

2 2

 

1

2

 

.





1

  • 2

2

s

  • 2 s

V

2

p

 

2

2

2

V

t

2

(9)

(10)

donde ρ 1 y ρ 2 son densidades de los dos estratos, es la fracción de material presente en el conjunto de estratos constituyentes, Vs y Vp las velocidades promedios entre los estratos y los términos s n 2 y t n 2 son el cuadrado de la lentitud de la onda P y de la onda S en cada estrato y están definidos como:

s

2

n

n

n

2

n

t

2

n

n

n

(11)

Thompsen 1986, propone para determinar las velocidades de apilamiento de ondas compresionales en función del parámetro de anisotropía δ dadas por:

V

NMO

V

p

1 2 
1
2

(12)

DATOS Y ÁREA DE ESTUDIO

El área de estudio está limitada al Bloque III, el cual se encuentra al Este del área Centro-Sur del Lago de Maracaibo [15]. Este bloque cubre una sección del campo Ceuta que forma parte del alineamiento regional de Pueblo Viejo. Se cuenta con los registros Sónico (onda P), Rayos Gamma, Densidad y Resistividad de tres pozos del área. El rango de profundidad cubre entre los 10.995 pies y los 14.220 pies de profundidad, atravesando acumulaciones productoras de arenas B y C (formación misoa). Todos los datos fueron aportados por PDVSA.

METODOLOGÍA

La estrategia metodológica aplicada está dividida en cinco etapas de acuerdo a la actividad o proceso a realizar, como se indica en la Figura 1. El procesamiento de los datos y todos los cálculos se realizó con el programa: Microsoft Excel 2007.

• Análisis de la Información Petrofísica de Registros de Pozo ETAPA I ETAPA • Calculo de
• Análisis de la Información Petrofísica de Registros de Pozo
ETAPA
I
ETAPA
• Calculo de Velocidad de Onda S
• Cálculo de los Parámetros Elásticos de Lamé
II
ETAPA
• Cálculo del factor de Anisotropía de Thomsen δ
• Estimación de Velocidades de Apilamiento de Onda P (V NMO (P))
III
• Calculo de las Impedancias Elásticas
ETAPA
IV
• Análisis de las Impedancias Elásticas
ETAPA
V

Figura 1. Diagrama esquemático del proceso metodológico por etapas llevado a cabo para la realización de este trabajo.

RESULTADOS Y ANÁLISIS

En la Tabla 1 se presentan los resultados obtenidos en esta fase de evaluación Petrofísica para cada uno de los pozos, en Grupos [16, 17, 18]. Se tiene que:

a.-Los pozos A, B contienen arenas pertenecientes a los Grupos III y IV, y el pozo C solo tiene arenas pertenecientes al Grupo IV. b.-El espesor de las arenas en el POZO B es de 28 pies muy poco, que es 1,26 % del espesor total del pozo; en el POZO A, el espesor de las arenas es de 56,75 pies que también es poco, representa aproximadamente el 6 % del espesor total del registros; y el POZO C, presenta un importante número de arenas, las cuales suman un total de 308 pies, de los 2.793 del intervalo total del pozo lo cual representa aproximadamente un 11,02% del mismo.

Tabla 1. Resumen del análisis petrofísico realizado de los pozos de los registros disponibles

 

ESPESOR TOTAL

Nº DE

ESPESOR DE

ARENAS (pies)

ESPESOR

 

TOTAL

POZO

DEL REGISTRO

INTERVALOS DE

 

GRUPO

(pies)

ARENAS

ARENAS

II

III

IV

(pies)

A

957,25

15

-

5

51,75

56,75

B

2.220

9

-

4

24

28

C

2.793

56

-

-

308

308

Cálculos Etapas II, III y IV. Se generan pseudoregistros de velocidad de onda S (V S ), a partir de los registros sónicos de onda P (V P ), con las ecuaciones de Grenngberg y Castagna [19, 20], introduciendo una dispersión por un generador de números aleatorios con una desviación máxima del 5%. Con esta se completan los

datos para la realización de los cálculos aplicando las ecuaciones y formulas definidas anteriormente. Las impedancias IE, IR y IER, se determinan para igual a 30º, valor considerado óptimo para este cálculo [2, 12], para ambos medios isotrópico y anisotrópico.

ETAPA V: Análisis de las Impedancias Elásticas En la Tabla 2 se observan los valores resultantes para el POZO A. Para la IE en un medio isótropo se ve que a pesar de que los valores máximos y mínimos de las arenas son inferior al de las lutítas y de de las arenas arcillosas, estas se solapan entre sí. El coeficiente de variación que es de 63%, 95% y 46% para las lutítas, arenas arcillosas y arenas respectivamente, resaltando su alta heterogeneidad, haciéndolos poco confiables para discriminar la litología. El sesgo es positivo y alto. Para un medio anisotrópico se observa que los resultados son muy similares y los coeficientes de variación y sesgo son prácticamente iguales, y no se observa ningún efecto debido a la anisotropía, obteniéndose el mismo comportamiento que para un medio isotrópico. Tabla 2. Análisis estadístico de las impedancias elásticas obtenidas del POZO A.

 

Parámetro

 

Medio Isotrópico

Medio Anisotrópico

Estadístico

IE

IR

IER

IE

IR

IER

 

Máximo

1.257.316,69

9.923.404,36

9.199.371,07

1.346.044,09

9.911.343,54

9.189.783,28

Mínimo

36.647,51

3.850.094,78

3.734.981,90

44.599,02

3.793.139,51

3.711.848,36

Media

168.318,87

7.057.678,22

6.663.293,09

169.494,78

7.054.248,04

6.660.855,21

LUTITAS

 

Desviación

   

Estándar

105.516,54

1.079.406,62

980.703,52

106.699,86

1.079.431,69

980.676,96

Coeficiente De

   

Variación

0,63

0,15

0,15

0,63

0,15

0,15

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

3,34

-0,36

-0,38

3,41

-0,36

-0,38

Sesgo

   
 

Máximo

961.903,13

9.841.877,68

9.042.736,24

1.000.699,30

9.842.554,94

9.043.292,59

Mínimo

19.147,22

3.939.892,97

3.759.077,70

19.185,20

3.929.246,99

3.756.943,45

 

ARCILLOSAS

Media

85.664,60

7.878.808,21

7.319.559,67

86.071,95

7.869.224,90

7.311.463,88

ARENAS

Desviación

   

Estándar

81.143,70

1.223.694,87

1.077.075,21

81.035,48

1.226.778,36

1.079.996,09

Coeficiente De

   

Variación

0,95

0,16

0,15

0,94

0,16

0,15

 

Coeficiente De

   
 

Asimetría o

5,19

-1,13

-1,21

5,27

-1,14

-1,21

Sesgo

   
 

Máximo

84.206,66

9.867.180,51

8.913.908,24

84.186,14

9.868.363,19

8.914.870,03

Mínimo

10.738,85

5.481.656,60

5.105.699,34

10.742,06

5.460.542,70

5.088.362,29

Media

24.616,75

8.591.719,38

7.806.975,49

25.795,28

8.598.637,89

7.819.501,53

ARENAS

 

Desviación

   

Estándar

11.385,61

639.382,15

542.123,77

12.419,62

646.846,66

551.996,60

Coeficiente De

   

Variación

0,46

0,07

0,07

0,48

0,08

0,07

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

1,97

-1,79

-1,92

1,75

-1,80

-1,91

Sesgo

   

Igualmente los valores resultantes del POZO A para la IR y para la IER en un medio isótropo, se ve una mejora considerable, teniendo ahora una desviación estándar inferior al valor mínimo de cada

impedancia. Para la IR el coeficiente de variación que es de 15%, 16% y 7% y para la IER, estos valores son 15%, 15% y 7%, para las lutítas, arenas arcillosas y arenas respectivamente. Esto muestra que los valores de las IR e IER de las diferentes litologías tienden hacia un valor central. A pesar de esto, los valores máximos y mínimos de las impedancias para las diferentes litologías son muy similares, lo que imposibilita la diferenciación de las mismas. El sesgo en este caso, es negativo y mucho menor para las lutítas que para las arenas. Para un medio anisotrópico, se observa que los resultados son muy similares y los coeficientes de variación y sesgo son prácticamente iguales para todas las litologías, y no se observa efecto debido a la anisotropía.

Tabla 3. Análisis estadístico de las impedancias elásticas obtenidas del POZO B.

 

Parámetro

 

Medio Isotrópico

Medio Anisotrópico

 

Estadístico

IE

IR

IER

IE

IR

IER

 

Máximo

879.714,93 11.816.564,34 10.691.406,57

879.974,64 11.810.850,82 10.686.762,22

Mínimo

13.580,44

4.218.294,58

4.095.187,43

3.345,77

4.208.614,43

4.086.730,28

Media

154.189,20 6.691.106,00 6.302.988,99

154.903,79 6.683.887,17 6.298.774,76

LUTITAS

 

Desviación

Estándar

109.644,09 934.723,55 840.673,53

110.202,82 931.409,64 840.472,49

Coeficiente De

Variación

0,71

0,14

0,13

0,71

0,14

0,13

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

2,22

0,49

0,42

2,22

0,48

0,42

Sesgo

   
 

Máximo

645.245,97

12.574.260,97 11.178.376,88

649.756,44

12.564.678,19 11.171.574,83

Mínimo

7.664,26

5.160.412,84

4.853.996,26

7.696,99

5.158.563,59

4.852.563,18

 

ARCILLOSAS

Media

72.043,70

7.324.478,04

6.803.556,33

72.555,76

7.318.364,48

6.798.782,55

ARENAS

Desviación

   

Estándar

63.371,51

7.283.184,67

6.793.922,05

63.701,62

7.276.472,59

6.791.553,99

Coeficiente De

   

Variación

0,66

0,15

0,14

0,66

0,14

0,14

 

Coeficiente De

   
 

Asimetría o

4,23

0,66

0,50

4,23

0,65

0,49

Sesgo

   
 

Máximo

128.402,22 10.483.398,47 9.230.430,24

132.106,74 10.333.247,31 9.114.949,29

Mínimo

5.363,26 6.095.790,38 5.602.341,13

5.634,09 6.094.619,84 5.601.491,82

Media

39.131,55 7.930.922,92 7.263.083,53

40.982,72 7.936.882,78 7.275.295,31

ARENAS

 

Desviación

Estándar

22.317,87 1.019.491,21 863.709,19

23.716,49 1.002.306,88 847.865,11

Coeficiente De

Variación

0,57

0,13

0,12

0,58

0,13

0,12

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

1,52

0,10

-0,14

1,41

0,05

-0,18

Sesgo

   

En la Tabla 3 se presentan los resultados para el POZO B. Los valores resultantes de IE, IR y la IER en un medio isótropo, se observa el mismo comportamiento presentado en el POZO A: el coeficiente de variación para IE es de 71%, 66% y 57%, y, se ve una mejora considerable para IR que es de 14%, 15% y 13%; y para la IER, son 13%, 14% y 12%, para las lutítas, arenas arcillosas y arenas respectivamente. Y de manera similar, no se observa ningún cambio debido a la anisotropía, obteniéndose el mismo comportamiento que para un medio isotrópico.

En la Tabla 4 se observan los resultados de las IE, IR e IER para el POZO C, y para estos se tiene que son similares y presentan las mismas tendencias para un medio isótropo y para un medio anisotrópico. La diferencia apreciable es que los valores de los coeficientes de variación en un medio isótropo son para IE: 39%, 40% y 39%; para IR: 5%, 6% y 9%, y para IER: 5%, 5% y 9% para las lutítas, arenas arcillosas y arenas respectivamente. Mostrando las dos últimas el mismo comportamiento que en los pozos anteriores. Y el sesgo para la IR y la IER es de 0,14 y 0,2 para las lutítas y arenas arcillosas mostrando una gran similitud en la distribución de los resultados. Y no se observa ningún efecto debido a la anisotropía.

Tabla 4. Análisis estadístico de las impedancias elásticas obtenidas del POZO C.

 

Parámetro

 

Medio Isotrópico

Medio Anisotrópico

 

Estadístico

IE

IR

IER

IE

IR

IER

 

Máximo

725.161,98

9.889.761,70

9.254.848,59

727.920,22

9.880.807,29

9.247.464,72

Mínimo

58.868,93

6.922.549,36

6.670.495,26

59.132,21

6.922.534,50

6.670.476,00

LUTITAS

 

Media

197.724,93

8.405.192,53

7.954.047,45

198.118,92

8.402.609,71

7.951.909,37

Desviación

   

Estándar

76.597,28

416.708,98

361.697,14

76.711,11

416.220,26

361.302,80

Coeficiente De

   

Variación

0,39

0,05

0,05

0,39

0,05

0,05

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

1,50

-0,14

-0,14

1,50

-0,14

-0,14

Sesgo

   
 

Máximo

247.079,11 10.332.006,94 9.518.280,07

247.326,74 10.324.557,71 9.512.144,77

Mínimo

25.207,10 6.955.646,12 6.592.170,41

25.240,65 6.944.557,40 6.582.998,99

 

ARCILLOSAS

Media

85.169,90 8.361.206,05 7.792.732,89

85.410,75 8.357.728,45 7.789.946,38

ARENAS

Desviación

Estándar

34.160,47 488.210,51 419.335,33

34.270,39 487.908,13 419.114,94

Coeficiente De

Variación

0,40

0,06

0,05

0,40

0,06

0,05

 

Coeficiente De

   
 

Asimetría o

1,14

-0,20

-0,18

1,14

-0,20

-0,18

Sesgo

   
 

Máximo

110.962,27 10.535.885,11 9.554.037,21

111.582,40 10.536.323,77 9.554.612,49

Mínimo

14.109,46 6.880.249,50 6.385.987,44

14.144,58 6.871.846,26 6.379.298,85

Media

48.042,89 7.992.196,49 7.367.016,17

48.188,58 7.988.059,05 7.363.645,90

ARENAS

 

Desviación

Estándar

18.807,54 757.984,20 642.205,72

18.877,39 757.732,91 641.962,64

Coeficiente De

Variación

0,39

0,09

0,09

0,39

0,09

0,09

 

Coeficiente De

   

Asimetría o

0,32

0,51

0,51

0,32

0,52

0,52

Sesgo

   

En las Figuras 2, 3 y 4 se muestran el registro Gamma Ray (GR) y los seudoregistros de impedancias elásticas de los pozos A, B (1.000 pies de espesor) y C (2.000 pies de espesor) en los medios isotrópico y anisotrópico. En los mismos se resaltan en círculos las zonas correspondientes a las zonas de arenas, se ve claramente que las mismas resultan mejor definidas en las IR y la IER. Igualmente se observa que la IE presenta picos muy pronunciados (señalados con flechas) a ciertas profundidades y los mismos están suavizados o casi desaparecen en la IR y la IER. Estos valores picos, son los causantes de los malos resultados estadísticos, y producen un ocultamiento de las zonas de

arenas, teniendo un comportamiento aleatorio, como puede observarse al contrastar el pseudoregistro de IE con el registro GR no coinciden con ningún área específica, ya que unos se encuentran en zonas de lutítas y otros en zonas de arenas.

arenas, teniendo un comportamiento aleatorio, como puede observarse al contrastar el pseudoregistro de IE con el
a) b) Figura 2. POZO A a) medio isotrópico; b) medio anisotrópico. a) b)
a)
b)
Figura 2. POZO A a) medio isotrópico; b) medio anisotrópico.
a)
b)

Figura 3. POZO B a) medio isotrópico; b) medio anisotrópico.

Así mismo, como se estimó durante el análisis estadístico las impedancias elásticas no presentan ninguna alteración o efecto significativo debido a la anisotropía, obteniéndose prácticamente los mismos pseudoregistros.

a) b)
a)
b)

Figura 4. POZO C a) medio isotrópico; b) medio anisotrópico.

CONCLUSIONES

En el análisis estadístico de los resultados los pozos A, B y C se pueden observar: la IR y la IER dan resultados más homogéneos para cada litología, mejorando la identificación individual, con respecto a la IE. Además, no se observa ningún efecto debido a la anisotropía de Thomsen, obteniéndose el mismo comportamiento que para un medio isotrópico. En el Análisis Grafico, se puede concluir que: la IR y la IER muestrean una clara diferenciación de las arenas con respecto a la IE tanto para en un medio isotrópico como para un medio anisotrópico. No mostrando una diferencia cualitativa entre la IR y la IER. Además, y como era de esperarse, por lo observado en el análisis estadístico no se observa ningún efecto debido a la anisotropía de Thomsen.

La falta de un efecto visible de la anisotropía en los resultados, se debe principalmente a que se realizaron los cálculos a partir de registros de pozo, y estos tienen poca penetración en la formación, además de que la distancia recorrida desde el emisor al receptor en la herramienta es poca. Por consiguiente no representa un observable que afecte los resultados.

REFERENCIAS CONSULTADAS

[1] Wang Zhijing (Zee) and Szata Ken. (1999) Rock physics lithology and porosity prediction in carbonate reservoirs. SEG 69 th annual meeting expanded abstracts. [2] Connolly Patrick, (1999) Elastic impedance, The Leading Edge, Vol. 18, Nº 4 438-452 [3] Ma, J, Morozov I. (2004) Ray-path elastic impedance and generalized. Expanded Abstrac, Canadian SEG Convention 4pp. [4] Santos, L. T. and M. Tygel, (2004). Impedance-type approximations of the PP elastic reflection coefficient: Modeling and AVO inversion: Geophysics, 69, 592-598. [5] Núñez Gerardo (2010), EFECTO DE LA ANISOTROPÍA DE THOMPSEN EN LA DETERMINACION DE VELOCIDADES SÍSMICAS A PARTIR DE REGISTROS DE POZOS EN EL LAGO DE MARACAIBO, Trabajo Especial de Grado, Universidad del Zulia. [6] Winterstein, D., (1990). Velocity anisotropy terminology for geophysicist. Geophysics, 55, 1070-

1088.

[7] Vásquez H. Andrés R., Introducción a la Geomecánica Petrolera, V.V.A. Consultores, C.A., 5 a Edición, Mayo 2001.

[8] Smith, G., Gildow, M. (2000). A comparison of the fluid factor with and in AVO analysis. SEG 70 th annual meeting expanded abstracts, 2000. [9] Whitcombe, D., Aberdeen; Connolly, P., Reagan, R., Redshaw, T. (2000). «Extended elastic impedance for fluid and lithology prediction» Soc. of Expl. Geophys (SEG) 70th annual meeting expanded abstracts.

[10]

Chen Taiwen. (1994) Multiconverted Reflections in Marine Environments with Thin

Permafrost Layers, M.Sc. Thesis, University of Calgary, Department of Geology and Geophysics. [11] Santos, L., Tygel, M. And Buginga, R. (2002). Reflection Impedance. Soc. of Expl. Geophys (SEG) 72th annual meeting expanded abstracts. [12] Santos, L. T. and Tygel M. (2003). «Impedance-type approximations of the PP elastic reflection coefficient: Modeling andAVO inversion», 8th International Congress of The Brazilian Geophysical Society, Rio de Janeiro, Brazil. [13] Thomsen, L., (1986). “Weak elastic anisotropy”. Geophysics, 51, 1954-1966. [14] Brittan, J., Warner, M., and Pratt, G., (1995). “Anisotropic parameters of layered media in terms of composite elastic propertier”, Geophysics, 5, 124-248. [15] PDVSA INTEVEP. (2005). «Codigo Geologico De Venezuela (Lexico Estratigrafico)». www.pdvsa.com/lexico. [16] Naranjo Torres J. A., Montero G., Núñez G. (2007) Parámetros Elásticos Y Acústicospara La Predicción De Fluidos Y Litología En El Lago De Maracaibo, Revista de la Facultad de Ingeniería de la U.C.V., Vol. 22, N° 2, pp. 2128. [17] González Ezequiel F., Mukerji Tapan, Meléndez Luis, Ramos Alberto y Mavko Gary. (2002a)

Atributos AVO para la identificación litológica y de fluidos: Estudio de factibilidad en un campo del Oriente Venezolano, XI Congreso Venezolano de Geofísica. [18] Fernández Susana, González Ezequiel F. y Regueiro José. (2002) Impedancia acústica y elástica para la identificación litológica y de fluidos: Aplicación al campo Chimire Boca. XI Congreso Venezolano de Geofísica. [19] . Wang, Z. (2001). Fundamentals of seismic rock physics, Geophysics, Vol. 66, Nº. 2; P. 398

412.

[20] . Vernik L. and Fisher D. (2001). Estimation of net-to-gross from P and S impedance: Part I

petrophysics. SEG 71 th annual meeting expanded abstracts San Antonio, Texas.