David SOBREVILLA

Curso de Introduccin a la Filosofa

Teora del conocimiento
1. La nocin de la teora del conocimiento
La teora del conocimiento es la disciplina filosfica qe estdia el conocimiento a partir de pre!ntas
como" #q$ es el conocimiento%& #es posi'le el conocimiento%& #c(les son las variedades del conocimiento%&
#en q$ consiste la verdad del conocimiento ) c(les son ss criterios%& ) otras m(s. Estas son solo al!nas de
las pre!ntas con las qe se ocpa la teora del conocimiento.
En espa*ol la denominacin actal de la disciplina qe estdia el conocimiento es& como aca'amos de
decir& +teora del conocimiento," teora& o sea la consideracin pramente terica del conocimiento del mndo -
por oposicin a la relacin pr(ctica ) a la relacin prodctiva qe tenemos con el mndo. .or conocimiento
entendemos aq -como le!o veremos en detalle/ la +creencia verdadera ) 0stificada,. En espa*ol empleamos
la pala'ra +conocimiento, como sinnimo de +sa'er,. 1+Conocer el in!l$s, es eqivalente a +saber el in!l$s,2 o
+conocer el procedimiento de inscripcin en la 3niversidad, es sinnimo de +saber el procedimiento de
inscripcin en la 3niversidad,4. 5o o'stante& en al!nas locciones e6iste na diferencia entre +conocer, )
+sa'er,. 5osotros emplearemos aq +sa'er, ) +conocer, como sinnimos.
.ese a lo anterior& 7a) qe advertir qe en el pasado se emple a partir del si!lo 8VII la pala'ra
+!noseolo!a, 1del !rie!o +!nosis, ) +l!os,& en este caso tratado4 para desi!nar la +teora del conocimiento,.
.or entonces se considera'a qe la !noseolo!a era parte de la +metafsica especial, -qe tena como ss otras
dos partes a la teolo!a ) a la cosmolo!a. El da de 7o) se 7a'la en !eneral casi siempre de +teora del
conocimiento,.
En espa*ol la e6presin +teora del conocimiento, comprende la +epistemolo!a,
1
& pala'ra con la qe se
qiere desi!nar la disciplina filosfica qe estdia el conocimiento cientfico, )& m(s precisamente& la estrctra
) din(mica de las teoras cientficas
9
.
La +teora del conocimiento, pertenece al (m'ito de la filosofa meramente terica& )a qe solo pretende
captar el mndo sin alterarlo& sin condcirse frente a $l& o sin ela'orarlo para o'tener prodctos artificiales.
Anqe casi todos los !randes filsofos del pasado -por e0emplo .latn/ trataron del pro'lema del
conocimiento& la disciplina filosfica al respecto -la teora del conocimiento/ es n tema relativamente reciente
qe solo se encentra a partir de los si!los 8VII ) 8VIII en atores como Descartes& :ale'ranc7e& Lei'ni;&
Loc<e& Ber<ele)& =me ) en otros m(s 1>. ?errater :ora4.
@radicionalmente se conci'i a la teora del conocimiento como constando de dos partes. La primera es
la teora general del conocimiento qe se ocpa'a de los si!ientes pro'lemas" de la natrale;a del
conocimiento 1o sea de lo qe es el conocimiento4& de s posi'ilidad 1esto es& de si el conocimiento es posi'le&
posi'ilidad qe 7a sido ne!ada por el escepticismo& ) considerada en forma menosca'ada por el relativismo )
s'0etivismo4& del ori!en ) variedades del conocimiento 1al conocimiento se le 7a asi!nado a veces n ori!en
1
=a sido so're todo el filsofo ar!entino :ario Bn!e qien 7a pesto en circlacin este t$rmino& so're la 'ase de qe en !rie!o
+epist$me, es el conocimiento verdadero 1o sea el conocimiento cientfico4 a diferencia de la mera opinin 1el conocimiento cotidiano
) el de las disciplinas no cientficas4.
9
Ariosamente en in!l$s es sal denominar con la pala'ra +epistemolo!a, m(s 'ien a la +teora del conocimiento, -entendi$ndose
qe la pala'ra +epistemolo!a, est( compesta por las voces !rie!as +epist$me,& conocimiento& ) +l!os,& tratado en este caso .En
in!l$s la +teora de la ciencia, -en espa*ol la +epistemolo!a,/ es la qe e6amina la estrctra ) din(mica de las teoras cientficas. 5o
o'stante& a veces al!nos atores 7a'lan de la +epistemolo!a, tomando este so del in!l$s como de la +teora del conocimiento,.
solo o predominantemente racional2 otras n ori!en meramente emprico2 o se 7a defendido qe no se pede
prescindir de am'as fentes4& del concepto de verdad ) de s criterio 1pro'lema con respecto al cal 7a) varias
teoras" la de la correspondencia& la de la co7erencia& la pra!matista& la del consenso etc.4 entre otros pro'lemas
m(s. B la se!nda parte es la teora especial del conocimiento qe tiene como pro'lemas el an(lisis de las
cate!oras 1o sea de los conceptos m(s !enerales con los qe pensamos la realidad4& de la sstancialidad 1o
esencia4& de la casalidad etc.
Aontempor(neamente se 7a mantenido n inter$s en el tratamiento de los pro'lemas !enerales del
conocimiento 1s natrale;a& posi'ilidad& ori!en ) variedades& la nocin de la verdad ) s criterio etc.4& pero se
7a a!re!ado otros pro'lemas especficos como inte!rando la teora especial del conocimiento 1como los de la
percepcin& de la indccin& de la inferencia etc.4.
9. Sentidos de la pala'ra conocimiento. El conocimiento proposicional.
La definicin tripartita del conocimiento.
Empleamos la pala'ra +conocimiento, 1o la pala'ra +sa'er, qe& como )a di0imos& la tili;amos como
s sinnimo4 en diferentes sentidos. 3no de ellos es el del conocimiento como capacidad" as decimos +)o s$
cantar, en el sentido de +)o ten!o la capacidad de cantar, 1) en forma correspondiente +)o s$ nadar, como +)o
ten!o la capacidad de nadar,2 o +)o s$ 'ailar, como +)o ten!o la capacidad de 'ailar,4. 3n se!ndo sentido es
el del conocimiento como +conocimiento directo,. As +)o cono;co Aa0amarca, si!nifica +)o 7e estado en
Aa0amarca, 1en contraste con el conocimiento de .edro qien nnca 7a estado all& pero qe& como 7a ledo
'astante al respecto tiene n +conocimiento meramente Cpor referenciaD de Aa0amarca,4. B en n tercer sentido
entendemos por +conocimiento, el +conocimiento proposicional," cando decimos +)o cono;co qe..., )
a!re!amos na proposicin& como por e0emplo" +)o cono;co qe el :anc7ester 3nited se impso al A7elsea en
la A7ampions7ipscp del 9EEF,2 o +)o cono;co qe San :artn proclam la independencia del .erG el 9F de
0lio de 1F91,2 o +)o cono;co qe el cadrado de la 7ipotensa de n tri(n!lo rect(n!lo es i!al a la sma de
los cadrados de ss catetos, 1el teorema de .it(!oras4.
De estos tres sentidos de la pala'ra +conocimiento, el qe 7istricamente m(s 7a concitado la atencin
de los filsofos al escri'ir so're teora del conocimiento 7a sido el tercero& qi;(s porqe est( li!ado a
conceptos como los de creencia& verdad ) 0stificacin& como veremos. .or lo tanto nosotros nos referiremos a
continacin al conocimiento en el sentido del conocimiento proposicional al 7acer nestro an(lisis de la
definicin tripartita del conocimiento.
En la Anti!Hedad .latn 1I9F/JIK a.A.4 7a'a tratado e6tensamente del pro'lema del conocimiento en s
di(lo!o Teeteto 1tam'i$n en el di(lo!o Menon4. All no de los prota!onistas del di(lo!o& el 0oven aprendi; de
matem(tico @eeteto& apareca ofreciendo 7asta tres definiciones del conocimiento. La tercera es la m(s
interesante. @eeteto sostena all qe +el conocimiento es la opinin verdadera m(s na e6plicacin, 19E1c - 91E
'4& definicin qe no era aceptada por Scrates 1qe casi siempre fi!ra en los di(lo!os como el interloctor qe
condce la conversacin en pr(cticamente todos los di(lo!os platnicos4. .ese a tratarse de na definicin m)
nota'le no tvo mc7o $6ito en la $poca posterior.
Esta definicin fe reco!ida ) reformlada en los a*os IE ) LE del si!lo 88 por el filsofo in!l$s Alfred
A)er ) por el norteamericano Roderic< :. A7is7olm. Estos atores dieron l!ar a la as llamada +definicin
tripartita del conocimiento, qe lo presenta como +la creencia verdadera ) 0stificada,& en torno a la cal 7a
!irado toda la discsin Gltima en torno al conocimiento. Esta definicin tiene tres elementos o condiciones -)
por ello 7a sido denominada +definicin tripartita del conocimiento,& qe son los si!ientes"
S cree qe p 1donde S es calqier s0eto ) p la proposicin del caso2 por creer se
entiende aq el ad7erir tericamente a aqello qe se cree4
p es verdadero 1comprendiendo aq por verdad el coincidir lo afirmado con el
9
estado de cosas o a los 7ec7os a los qe se refiere la proposicin4
S tiene ra;ones 0stificadas para creer qe p, 1+ra;ones 0stificadas, son aq los
fndamentos !aranti;ados4
Esta definicin pareca poder dar centa de todo tipo de conocimiento. As por e0emplo del conocimiento
cotidiano. En efecto& si >an cree qe el :anc7ester 3nited 7a !anado la Aampions7ipscp del 9EEF& tiene
realmente este conocimiento porqe lo afirma as 1lo cree4& porqe esta afirmacin es verdadera 1coincide con el
resltado del partido entre el :3 ) el A7elsea4& ) porqe tiene ra;ones 0stificadas para creerlo o afirmarlo 1vio
el partido definitorio por @V& o le) el resltado en los peridicos& o se lo contaron ami!os qe vieron el partido
por @V4. Se aplica tam'i$n al conocimiento 7istrico" si .edro cree qe San :artn proclam la independencia
del .erG el 9F de 0lio de 1F91& posee este conocimiento& pes lo afirma as& esta afirmacin o creencia es
verdadera& ) tiene ra;ones 0stificadas para 7acerlo 1recerda 'ien qe s profesor de 7istoria lo e6plic as& o
qe lo le) en s li'ro de 7istoria& ) siempre 7a encontrado esta afirmacin reprodcida en los diarios ) li'ros
qe revisa4. .ero la definicin se cmple tam'i$n en el caso de los conocimientos matem(ticos" si @eresa cree
qe el cadrado de la 7ipotensa de n tri(n!lo rect(n!lo es i!al a la sma de los cadrados de los catetos
1a
9
M '
9
N c
9
2 donde a M la 7ipotensa& ) ' M n cateto ) c M el otro cateto4& entonces tiene este conocimiento 1el
del teorema de .it(!oras4. En efecto& @eresa lo cree as 1lo sostiene42 esta afirmacin es verdadera& ) ella tiene
ra;ones 0stificadas para s creencia 1conoce la demostracin del teorema& o por lo menos recerda la
e6plicacin al respecto de s profesor de matem(ticas& o qe la le) en n li'ro4.
La definicin tiene adem(s distintas venta0as. .ermite por e0emplo descartar como conocimiento
afirmaciones qe podr(n ser verdaderas& pero qe no constit)en n conocimiento porqe les falta ra;ones
0stificadas para sostenerlas. Si por e0emplo Lis cree qe el dlar s'ir( de precio dentro de dos das ) as
scede en efecto& 7a'r( qe pre!ntarle las ra;ones qe tvo para s creencia. Si $l nos manifestara qe era
porqe se lo di0o na !itana& sa'ramos qe no tena n conocimiento& )a qe el dic7o de na !itana no es na
ra;n 0stificada. Es decir qe& pese a qe la prediccin se cmpli& la creencia de Lis qe se confirm como
verdadera no era n conocimiento. En cam'io& si Lis 7'iera credo en la s'ida del valor del dlar porqe se
lo di0o n analista informado de la sitacin econmica& s 7a'ra tenido n conocimiento& pes n 0icio de n
e6perto s es na ra;n 0stificada.
La definicin tam'i$n nos permite descartar como conocimiento creencias para las qe 7a'a en n
momento ra;ones 0stificadas ) qe eran verdaderas& pero qe le!o se 7an mostrado como creencias no
verdaderas. As por e0emplo la creencia !enerali;ada de qe =iram Bin!7am 7a'a +desc'ierto, :acc7
.icc7 7a perdido s condicin de conocimiento& al esta'lecerse qe n saqeador alem(n 7a'a 7allado mc7o
tiempo antes las rinas
J
.
.or consi!iente& las tres condiciones para qe e6ista n conocimiento se afirma qe son" na creencia&
qe $sta sea verdadera ) qe la persona qe sostiene dic7a creencia ten!a ra;ones 0stificadas para tenerla. Se
trata de condiciones necesarias& esto es& qe si falta calqiera de ellas no 7a) conocimiento2 ) adem(s de
condiciones suficientes& es decir& qe 'astara con qe ellas se presentaran para aceptar qe 7a) conocimiento.
J. La o'0ecin de Oettier ) las respestas a la misma
La definicin tripartita del conocimiento pareca 7a'er 7allado n consenso m) aprecia'le 7asta qe el
a*o 1PQJ el filsofo norteamericano Edmnd Oettier p'lic n artclo de catro caras con na tmida
pre!nta como ttlo" +#Es la creencia verdadera ) 0stificada conocimiento%. En el artclo lo qe propona
Oettier eran al!nos contrae0emplos qe mostra'an qe a veces las tres condiciones del conocimiento de la
definicin tripartita se cmplan& pero qe sin em'ar!o no se da'a efectivamente conocimiento.
J
Escri'imos aq +desc'ierto, entre comillas& porqe los natrales del l!ar conocan las rinas tiempo atr(s& pero se crea qe
Bin!7am las 7a'a a'ierto al conocimiento pG'lico internacional.
J
5os llevara m) le0os mostrar aq la ar!mentacin de Oettier en detalle. Risi$ramos tan solo a!re!ar
qe s o'0ecin 7a merecido distintas respestas. =a) qienes 7an atacado los spestos tili;ados por Oettier
en s artclo& ) 7a) otros qe -acept(ndolos/ 7an preferido a!re!ar a las tres condiciones de la definicin
tripartita 1creencia& verdad ) 0stificacin4 na carta condicin. Es decir qe el da de 7o) se tiende a pensar
qe& aGn admiti$ndose qe la o'0ecin de Oettier es fndada& ella no o'li!a a descartar la definicin de la
verdad tradicional sino a convertirla en na definicin catripartita& es decir& qe se le a!re!a na carta
condicin para sperar las dificltades qe presenta en s versin ori!inal.
I. El escepticismo
La pala'ra +escepticismo, viene del !rie!o +s<epti<s, qe qiere decir +qien considera al!o con
cidado,& +qien 'sca e investi!a,. El esc$ptico es pes etimol!icamente qien refle6iona cidadosamente
antes de tomar na decisin.
=istricamente el escepticismo es n fenmeno de la ma)or importancia qe 7a acompa*ado a la
filosofa ) a la teora del conocimiento casi desde ss inicios& pes se presenta desde la filosofa !rie!a como el
intento de ne!ar las posi'ilidad de conocer. Este es el escepticismo terico& del cal se deriva el escepticismo
pr(ctico qe consiste en la sspensin del 0icio so're si las cosas son realmente como aparecen. La sspensin
del 0icio tena como consecencia lo!rar la tranqilidad del (nimo. El escepticismo qe es interesante para la
teora del conocimiento es el escepticismo terico qe ofrece ra;ones a favor de qe el conocimiento es
imposi'le o de qe es limitadamente posi'le. En contra del escepticismo se 7an dado nmerosos intentos de
reftacin con distintas caractersticas.
Del escepticismo 7a) qe distin!ir el s'0etivismo ) el relativismo. El s'0etivismo qiere limitar la
valide; de la verdad al s0eto& sea qe se entienda $ste de na manera individal o !en$rica 1como la limitacin
qe afecta a n cierto !rpo de seres 7manos4. .or s lado& el relativismo afirma qe no 7a) verdades de
valide; a'solta sino meramente relativa. 3na actitd relativista se e6presa por e0emplo en el dic7o del famoso
sofista !rie!o .rot(!oras de A'dera 1apro6. IFE/I1E aA.4& qien en s escrito Sobre la verdad sostvo" +El
7om're es la medida de todas las cosas& de las qe son en tanto qe son ) de las qe no son en tanto qe no
son,.
L. Ori!en ) variedades del conocimiento
Las tres principales variedades de posiciones so're el ori!en ) variedades del conocimiento son el
racionalismo& el empirismo ) el criticismo.
a4 El Racionalismo
El racionalismo sostiene qe el ori!en del conocimiento se 7alla en la ra;n& ) qe n conocimiento lo
es realmente cando es necesario ) niversal2 as los conocimientos +el todo es ma)or qe las partes, o +Si
AMB& ) BMA& entonces AMA,. Los racionalistas afirma'an qe el conocimiento emprico era meramente
derivado& secndario o confso. Los atores qe 7an a'o!ado a favor del racionalismo tenan na formacin
predominantemente matem(tica como es el caso de .latn& Descartes o Lei'ni;.
El m(s famoso racionalista de la Anti!Hedad fe .latn 1I9F I9K a.A./JIK4. En ss di(lo!os 7a
sostenido este ator qe el conocimiento consiste en la apre7ensin de aqellos aspectos del mndo qe nnca
cam'ian ni se alteran a los qe llama'a +ideas, o +formas,. Estas ideas o formas son en realidad paradi!mas o
modelos de todas las cosas ) constit)en n mndo de por s qe se opone ) da l!ar al mndo de las cosas qe
son solo copias imperfectas de los modelos o ideas. Las ideas no peden captarse sensi'lemente sino por medio
del intelecto !racias a n tra'a0oso proceso dial$ctico de ascensin del mndo sensi'le al de lo inteli!i'le. Este
I
proceso corresponde a n anamnesia o recerdo& pes al!na ve; 7emos visto en otra vida las ideas& pes de
otro modo no las reconoceramos.
.ero cando 7a'lamos del racionalismo normalmente tenemos presente el racionalismo moderno
representado por el filsofo franc$s Ren$ Descartes 11LPQ/1QLE4. Aonsiderando los errores de los sentidos& las
fallas qe cometemos al 7acer los c(lclos m(s simples& las eqivocaciones en qe incrrimos al confndir
nestros se*os con estados de vi!ilia ) qe pede 7a'er n dios mali!no qe cando estamos m(s se!ros de
no cometer errores en el conocimiento& incrrimos en ellos& Descartes pso todas las certe;as en dda con n
criterio metdico. .do salir del estado de dda !racias a qe encontr na verdad incestiona'le" +pienso&
le!o e6isto,& ) a qe le!o 7all en el pensamiento la idea innata de Dios. Estas idea ) las verdades l!icas
1como los principios de identidad ) de no contradiccin4 ) las verdades matem(ticas eran para Descartes sin
dda anteriores al conocimiento emprico. Lo innato es lo no aprendido sino qe est( en nosotros
constittivamente desde nestro nacimiento& es decir& con anterioridad a todo lo emprico.
'4 El Emprimismo
Anqe 7a) en la Anti!Hedad al!nos pensadores qe peden ser considerados empiristas& cando
7a'lamos de empirismo salmente entendemos el empirismo 'rit(nico qe fe iniciado por el filsofo >o7n
Loc<e 11QJ9/1KEI4. .ara los empiristas la verdadera fente del conocimiento es la e6periencia sensi'le& el
conocimiento es m(s 'ien particlar ) contin!ente ) todo lo racional es posterior ) secndario a lo empSrico.
Loc<e rec7a;a'a la tesis de las ideas innatas2 as por e0emplo pona en cestin qe los principios de
identidad o de no contradiccin sean innatos 1de 7ec7o los ni*os o los idiotas no los aceptan4. El descri'a la
mente como na tabula rasa& como na ta'lilla de cera en qe al nacer no 7a) nada escrito. Es la e6periencia
sensorial la qe comien;a a escri'ir en ella ideas simples& a partir de las cales com'in(ndose se 7an formado
ideas comple0as. Los conceptos pensa'a Loc<e qe no eran elementos ori!inales del conocimiento sino qe solo
se limitan a nir los datos primeros de la e6periencia.
Otro empirista m) importante fe David =me 11K11/1KKQ4& qien sostena qe nestras percepciones
se dividan en +impresiones, e +ideas,. Las impresiones son percepciones vivas ) violentas qe
e6perimentamos en contacto directo con los cosas o scesos& como cando no se da n martilla;o en n dedo.
Las impresiones de0an en nosotros copias d$'iles de s mismas& como el recerdo del martilla;o en el dedo qe
se e6periment. A partir de las ideas simples formamos ideas comple0as ) as se !enera el conocimiento. En
caso de qe 7allemos ideas comple0as a c)a 'ase no 7a) na impresin correspondiente pensa'a =me qe
est('amos ante n sedoo'0eto& como scede en el caso de las ideas de sstancia& de )o& de Dios.
c4 El Ariticismo
El !ran filsofo alem(n Immanel Tant 11K9I/1FEI4 trat de nir las tesis del empirismo ) del
racionalismo. En este sentido sostena qe todo conocimiento comien;a sin dda con la e6periencia& pero qe
no todo conocimiento procede de la e6periencia. Tant afirma'a qe para qe n conocimiento sea tal de'e
contar con datos sensi'les& de otra manera sera n conocimiento vaco o sin contenido& pero qe a la ve; de'e
ser or!ani;ado por elementos conceptales& las cate!oras& sin las cales el conocimiento sera ciego. .or lo
tanto& para qe 7a)a n !enino conocimiento es preciso tanto de los datos sensi'les como de los elementos
conceptales o racionales qe estrctran el conocimiento.
Q. La verdad
Es no de los conceptos m(s importantes para la teora del conocimiento ) para la filosofa en !eneral.
L
AomGnmente se sele pensar qe la nocin de verdad se da en la realidad& ) as scede en al!nos casos&
como lo mestran las locciones +n ami!o verdadero,& +oro verdadero, etc.& e6presiones en las qe
+verdadero, si!nifica +at$ntico, 1o sea 7a'lar de n +ami!o verdadero, es referirse a n +ami!o at$ntico,& )
de +oro verdadero, es aldir a n +oro de 'ena le), etc.4.
.ero la nocin de verdad se refiere la ma)ora de las veces a na propiedad de las proposiciones& o sea
qe se da so're todo en el plano del len!a0e. En este sentido& por lo !eneral se dice qe na proposicin es
verdadera si lo qe afirma coincide con la forma como se mestra el estado de cosas al qe se refiere o los
+7ec7os, 1aq estamos adoptando transitoriamente para formlar esta e6plicacin na teora correspondentista
de la verdad42 ) falsa cando no coincide. Re la verdad es na propiedad de las proposiciones )a lo sa'a
Aristteles 1JFI JFJ/J99 a.A..4& qien por ello afirma'a" +Decir de lo qe no es qe es& o de lo qe es qe no
es& es falso2 mientras qe decir de lo qe es qe es ) de lo qe no es qe no es& es verdadero, 1 Metafsica& Li'ro
!amma& K& 1E11 ' 9L4. B lo sa'an tam'i$n los estoicos qienes sostenan qe la verdad o falsedad son
propiedades de las proposiciones 1o me0or dic7o" de lo ennciado en las proposiciones o aseveraciones se!Gn
corresponda o no a la realidad4.
A lo lar!o de la 7istoria de la filosofa se 7a ennciado nmerosas teoras de la verdad& pero las tres
principales son las de la correspondencia 1o teoras correspondentistas de la verdad4& de la co7erencia 1o teoras
co7erentistas4 ) las teoras pra!matistas.
a4 @eoras correspondentistas de la verdad
Las teoras de la correspondencia afirman qe la verdad se da& cando se prodce na correspondencia o
conformidad entre lo qe na proposicin afirma ) el estado de cosas o el 7ec7o al qe se refiere. B qe se da la
falsedad& cando esta correspondencia no se prodce.
Las teoras de la correspondencia se presentan en varias versiones. 3na de ellas es la de @om(s de
Aqino 1199I 199L/19KL d.A.4 con s teora de la adecacin. Se!Gn el Aqinatense la verdad se da& cando
e6iste na adecacin entre el intelecto ) la cosa" la verdad se prodce en el 0icio cando 7a) na adecacin
entre la ima!en de la cosa qe tenemos en el intelecto ) la cosa misma. Esta famosa teora 7a sido o'0etada
porqe se 7a manifestado qe difcilmente se pede prodcir na adecacin entre dos entidades tan dismiles"
la ima!en de la cosa en el intelecto es al!o psicol!ico& ) la cosa& por e0emplo na moneda& es al!o de car(cter
fsico. Adem(s no se aclara aq q$ es aq lo qe se entiende por cosa" si la cosa fsica o la cosa pensada.
@ampoco se aclara q$ es lo qe se entiende por intelecto.
Otra versin de la teora de la correspondencia es la de famoso filsofo 'rit(nico Bertrand Rssell
11FK9/1PKE4. Se!Gn Rssell& en s artclo +La filosofa del atomismo l!ico, 11P1F4& la verdad es lo qe 7ace a
na proposicin verdadera o falsa" el 7ec7o. .or e0emplo la proposicin +el !ato est( so're la estera, reslta
convertida en verdadera si se da esta sitacin& este 7ec7o& en la realidad" qe el !ato est$ efectivamente so're
la estera. 5o son pes los o'0etos aislados 1!ato& estera4 los qe 7acen verdadera a na proposicin& sino la
relacin en qe se encentran entre s en n 7ec7o 1el !ato so're la estera4 qe de'e ser adecadamente
e6presado por la proposicin. Lamenta'lemente esta teora tampoco es satisfactoria& pes c7oca con dificltades
m) !raves" #q$ 7acer con los 7ec7os !enerales%& #7a) verdades niversales qe se corresponden con ellos%&
#7a) al!o as como 7ec7os ne!ativos para casos de ennciados como +el !ato no est( so're la estera,%& #e6isten
7ec7os morales%& etc.
'4 @eoras co7erentistas de la verdad
?rente a la dificltad casi inspera'le de tener qe cote0ar lo afirmado por las proposiciones con los
7ec7os o sitaciones a las qe se refieren& qe son de distinta natrale;a& las teoras de la verdad como
co7erencia solcionan de entrada este pro'lema porqe prescinden de la teora de la verdad como
Q
correspondencia. Las teoras de la verdad como co7erencia parten de qe es imposi'le salir del (m'ito del
pensamiento para captar n (m'ito de 7ec7o independiente. La verdad sera m(s 'ien la co7erencia qe se da
entre nestras creencias 1o entre las proposiciones qe tradcen nestras creencias4. Si se da na co7erencia
entre ellas& sa'r$ qe esto) ante na verdad& ) en caso contrario no. .or e0emplo si esto) en mi casa ) prendo el
televisor ) veo qe la seleccin perana de fGt'ol est( apa'llando de !oles por L a E a la seleccin ar!entina en
Benos Aires& pensar$ qe las creencias qe ten!o 1qe se peden tradcir en la proposicin +la seleccin
perana de fGt'ol est( !oleando por L a E a la seleccin ar!entina en Benos Aires,4 no son consistentes con
mis recerdos de los marcadores anteriores en los partidos entre los peranos ) los ar!entinos& con el temor de
los ft'olistas peranos a 0!ar en Benos Aires& con n marcador tan a'ltado 1los ft'olistas peranos se
contentan con !anar por na diferencia de no o cando m(s de dos !oles4 etc. Aonclir$ por lo tanto qe
pro'a'lemente esto) so*ando ) qe la proposicin +la seleccin perana de fGt'ol est( !oleando por L a E a la
seleccin ar!entina en Benos Aires, es falsa. En el co7erentismo na creencia apo)a a la otra ) no 7a)
creencias privile!iadas entre ellas.Orandes filsofos como Lei'ni;& Spino;a& =e!el ) el Gltimo Uitt!enstein
feron co7erentistas convencidos.
:as tam'i$n la teora de la verdad como co7erencia presenta !randes pro'lemas. Ante todo es disctido
cmo 7a)a qe entender la co7erencia" #es ella meramente la consistencia 1o sea la falta de contradiccin entre
nestras creencias4%& #o es la evidencia en el sentido de qe todas nestras creencias qe se tradcen en
proposiciones est(n conectadas en t$rminos de evidencia% .or otro lado& n con0nto de proposiciones pede ser
co7erente entre s& sin qe esto !arantice s verdad. .or e0emplo las proposiciones +El Everest es la monta*a
m(s alta del mndo,& +ma*ana ten!o qe ir a na fiesta, ) +>an es r'io, son perfectamente consistentes entre
s& pero son incone6as )& por cierto& no ofrecen nin!na !aranta de verdad. ?inalmente& si se acepta el
co7erentismo podramos tener con0ntos de creencias consistentes en s mismas 1por e0emplo n con0nto de
creencias A& otro B etc.4& pero donde no podramos distin!ir aqellos con0ntos qe sean me0ores qe otros.
c4 @eoras pra!matistas de la verdad
Las teoras pra!matistas de la verdad 7an sido defendidas por los filsofos pra!matistas o por filsofos
m) cercanos a ellos& como A7arles Sanders .ierce& Uilliam >ames& >o7n DeVe)& Uillard van Orman Rine )
Ric7ard Rort). La idea central de la teora pra!matista es qe la verdad es lo Gtil. El pra!matismo sostiene qe
las creencias ) acciones son 7erramientas para ser sadas ) qe son verdaderas en canto fncionan ) fncionan
'ien. 3na opinin verdadera es as para los pra!matistas na opinin esencial o intrnsecamente Gtil 1) no
accidental o e6trnsecamente Gtil4& ) na teora verdadera es aqella qe cmple e6itosamente con los desi!nios
para los qe fe creada.
El pro'lema con las teoras pra!matistas de la verdad es qe no e6plican con precisin q$ es lo qe
entienden cando afirman qe na opinin o na teora son Gtiles. Se 7a sostenido qe lo Gtil si!nifica qe la
teora sea e6itosa& pero aq siempre se pede repre!ntar q$ es en este caso lo e6itoso" el na;ismo fe por
e0emplo na teora m) e6itosa en la Alemania de los a*os treinta& pero tvo resltados deplora'les para Eropa
) para la misma Alemania. @am'i$n se 7a afirmado qe na teora es Gtil& cando condce a predicciones
verdaderas& pero aq se termina por definir lo Gtil en t$rminos de la verdad con lo qe lle!amos a n crclo
vicioso" la verdad se sostiene qe es la tilidad ) $sta a s ve; se dice qe es la qe permite lle!ar a formlar
proposiciones verdaderas.
K. La epistemolo!a natrali;ada
En s artclo +Epistemolo!a natrali;ada, 11PQP4 el filsofo norteamericano Uillard van Orman Rine
propso na natrali;acin de la epistemolo!a 1como aq Rine emplea la pala'ra +epistemolo!a, en el
sentido de +teora del conocimiento, & 7a) qe pensar en s propesta como en la de la natrali;acin de esta
disciplina4. .or ello entenda qe la determinacin del conocimiento de'a 7acerse a partir de los datos
o'tenidos de la natrale;a 7mana por la ciencia& ) no a partir de la refle6in filosfica. Rines 7an se!ido la
K
propesta de Rine& por e0emplo .al ) .atricia A7rc7land& rec7a;an 7a'lar del pro'lema de Oettier& de datos
sensoriales -e6presin qe les parece m) va!a ) confsa/& de aplicar ideas so're el ra;onamiento )
procesamiento de la informacin o la l!ica formal -cosas qe solo son limitadamente aplica'les en este caso.
.refieren en cam'io conservar al!nos de los vie0os resltados )a conse!idos& pero so're todo intentar
constrir n nevo paradi!ma 1modelo4 del conocimiento qe ten!a en centa la psicolo!a 7mana estdiada
cientficamente ) los resltados de la nerofisiolo!a& a fin de e6plicar el si!nificado del len!a0e ) cmo las
estrctras representativas se relacionan con el mndo. .ara ello sostienen qe es fndamental tili;ar los
Gltimos conocimientos so're cmo fncionan las comptadoras a fin de entender cmo conoce la mente
7mana qe es vista en !ran parte como na spercomptadora 1por lo menos por los A7rc7land4.
F