Artculo VIII.

- Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
NORMATIVIDAD NACIONAL CONCORDANTE
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Artculo III
CODIGO PROCESAL CIVIL
Artculo VII
ANTECEDENTES:
LEY 24968 ARTCULO 24

JURISPRUDENCIA:
EXP. N. 0569-2003-AC/TC
LIMA
NEMESIO ECHEVARRA GMEZ

El aforismo iura novit curia y su aplicacin en los procesos constitucionales

5. Distinto, pero tambin importante para una eficiente proteccin de derechos, es
el caso del aforismo iura novit curia, contemplado en los artculos VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a los procesos constitucionales, conforme al artculo 63 la Ley
N. 26435. Aquel precepto establece que (el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente (...).

Dicho aforismo, literalmente significa El Tribunal conoce el derecho y se
refiere a la invocacin o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de
fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un
proceso. Al respecto, Luis Diez Picazo y Antonio Gullen ( Sistema de Derecho
Civil: Madrid, Tomos, 1982, pg.227 ) exponen que el juez puede alterar el
fundamento jurdico de la pretensin de la parte [... ].

6. Aun cuando este no sea el principio que pudiera ser que viene siendo aplicable
a este caso, consideramos importante referirnos a l, a fin de determinar el
contenido de sus alcances. As, a diferencia de las situaciones resueltas sobre
la base de la aplicacin del principio de suplencia de queja deficiente, por
aplicacin del aforismo iura novit curia, el juez tiene el poder-deber de
identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre
expresamente invocado en la demanda. De este modo el juez, como director
del proceso, dice el derecho antes de emitir sentencia (Taipe Chvez, Sara.
Algunas Reflexiones sobre el iura novit curia. En: Derecho Procesal. II
Congreso Internacional .Lima 2002. Pg. 215), lo que no implica, en ningn
caso, la modificacin del objeto de la pretensin o de los trminos de la
demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes.

EXP. N. 0569-2003-AC/TC
LIMA
NEMESIO ECHEVARRA GMEZ

3. Lo sealado por este Tribunal en los fundamentos precedentes se encuentra
enmarcado por los alcances de lo dispuesto en el artculo 7 de la Ley 23506,
donde se estipula: El juez deber suplir las deficiencias procesales en que incurra
la parte reclamante (...). Por su parte, y siguiendo la misma lnea, el artculo 9 de
la Ley N. 25398 precisa que (s)i el actor incurre en error al nominar la garanta
constitucional (...) que (...) quiere ejercer, el Juez ante quien haya sido presentada
se inhibir de conocimiento y la remitir de inmediato al competente (...).

Estas disposiciones ataen concretamente a la suplencia de los actos procesales
deficientes y, por tanto, a aspectos estrictamente formales, pero no
necesariamente desprovistos de repercusiones de orden sustancial. Tal facultad
es otorgada a los jueces constitucionales en nuestro ordenamiento jurdico, para
adecuar su pretensin a fin de otorgar proteccin constitucional al quejoso, en
aquellos casos en los que se advierta un error o una omisin en el petitorio.

As, a diferencia de los jueces ordinarios, quienes en la mayora de los casos
mantienen una vinculacin rgida con la ley, el deber de suplir los actos
defectuosos es exigible ineludiblemente en el caso del juez constitucional, debido
al deber especial de proteccin de los derechos fundamentales que informa los
procesos constitucionales.

Como bien refiere Alberto Borea Odra ( Evolucin de las Garanta
Constitucionales. Lima, Grijley, 1996. Pg. 105 ):

En el Derecho Constitucional y especialmente en la sustentacin de las acciones
de garanta, aquella suerte de procedimiento estrictamente privado en que el juez
no se responsabiliza por las deficiencias procesales, no tiene lugar.

EXP. 8817-2005-PHC/TC
LIMA
CESAR ALFONSO
AUSIN DE IRRUARZAGA
Y OTRO
Iura nvit curia y contradictorio en el proceso de hbeas corpus
31. Como en aquellos casos se sostuvo, el principio iura nvit curia constitucional no
tiene los mismos alcances que el que rige en otro tipo de procesos, pues los
derechos subjetivos constitucionales, a su vez, estn reconocidos por
disposiciones constitucionales, cuya aplicacin, ms all de que no hayan sido
invocados, o no se hayan identificado correctamente, corresponde decidir al Juez
de la constitucionalidad (artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional).

32. A lo dicho, debe agregarse lo siguiente. Los alcances
del iura nvit curia constitucional no tienen por efecto alterar el contradictorio en el
seno de un proceso constitucional de la libertad, toda vez que, como pusiramos
en evidencia en la STC 0976-2001-AA/TC, en estos procesos se juzga el acto
reclamado, reducindose la labor del Juez constitucional, esencialmente, a juzgar
sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional.

33. De modo que, no existiendo alteracin del comportamiento juzgado como
inconstitucional (acto reclamado), tampoco existe una alteracin del contradictorio
que podra dejar en indefensin a alguna de las partes; consecuentemente, resulta
legtimo analizar si en el presente caso se ha violado el derecho constitucional a la
motivacin resolutoria, ms an si contribuye a crear conviccin sobre este
aspecto la sentencia recada en el expediente 8125-2005-HC/TC, publicada el 25
de enero de 2006, en la que el Tribunal Constitucional declar fundada la demanda
por los mismos hechos que son materia del presente expediente, y a favor de una
de las persona que hoy es beneficiaria de esta causa constitucional.
EXP. N. 0905-2001-AA/TC
SAN MARTN
CAJA RURAL DE AHORRO Y CRDITO DE SAN MARTIN
El contradictorio en el amparo y el principio de congruencia de las sentencias.
Los efectos singulares de la aplicacin del iura novit curia en el proceso
constitucional
4. Por lo que respecta al principio de congruencia de las sentencias o, a su turno,
a la necesidad de que se respete el contradictorio, el Tribunal Constitucional
considera que no resultan afectados por el hecho de que el juez constitucional
se pronuncie por un derecho subjetivo no alegado por la demandante, pues
una de las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el
proceso constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar
correctamente el derecho objetivo involucra, simultneamente, la correcta
adecuacin del derecho subjetivo reconocido en aquel.

EXP. N. 3786-2004-AA/TC
LIMA
PRSPERO CARLOS
CCERES PAREDES
5. Que, de igual manera, carece de sustento el alegato que menciona que: En el
supuesto negado, de que los argumentos de la defensa del derecho invocado no
hayan sido lo suficientemente convincentes, pensamos que operara el presupuesto
para la aplicacin del principio IURA NOVIT CURIA[...], toda vez que, este principio,
que faculta al juzgador a aplicar la norma legal pertinente, opera cuando la parte
accionante ha invocado el derecho de manera errnea o insuficiente, lo cual no ocurre
en el presente caso, donde, como ya se ha mencionado, este Colegiado se ha ceido
a emitir un pronunciamiento respecto a la peticin clara y concreta del demandante, es
decir, el otorgamiento de los beneficios econmicos de combustible y servicio de
chofer correspondientes al grado inmediato superior.
EXP. N. 5637-2006-PA/TC
LIMA
ROBERTO WOLL
TORRES
Principio de suplencia de queja deficiente y enmienda de petitorio

14. Si bien en el segundo extremo del petitorio de la demanda se solicita que se
ordene a los rganos competentes de INDECOPI proceder a emitir nuevo
resolucin con respecto de los derechos fundamentales lesionados del
demandante, este Tribunal Constitucional, en aplicacin del principio de suplencia
de queja, en tanto principio implcito de nuestro derecho procesal constitucional
subyacente a los artculos II y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional, puede efectuar correcciones sobre el error o la omisin en la que
incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones, tanto al inicio del
proceso como en su decurso. Habilitado por tal principio, el Tribunal considera que,
en atencin a lo establecido por el artculo 1 del CPConst, en el presente caso, la
reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin del derecho al honor del
demandante, se obtiene nicamente con dejar sin efecto las resoluciones
cuestionadas, no siendo necesario un nuevo pronunciamiento de INDECOPI. Por
esta razn, el que este Colegiado omita estimar tal extremo del petitorio no
significa una infraccin del principio de congruencia o un pronunciamiento infra
petita.

EXP. N. 4853-2004-PA/TC
LA LIBERTAD
DIRECCIN REGIONAL
DE PESQUERA
DE LA LIBERTAD
5.2. Segundo supuesto: sentencias estimatorias que desconocen la doctrina
constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
16. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del Poder Judicial, que
tambin son jueces de la Constitucin, en la medida en que deben aplicarla como
norma suprema del Estado en los casos que conocen, puedan tambin participar en
esta labor de integracin e interpretacin en aras de dar una mayor y ms amplia
proteccin a los derechos fundamentales. En cualquier caso, las relaciones entre la
interpretacin del Tribunal Constitucional y la que realice el juez ordinario deben
orientarse, en estos casos, por el principio de mayor proteccin y ms amplia
cobertura que pueda brindar determinada interpretacin en un caso concreto. De este
modo, las decisiones del Tribunal Constitucional alcanzan el mximo grado de
vinculacin cuando ofrecen una mejor proteccin a los derechos en cuestin, mientras
que, si es posible que en un caso concreto la interpretacin realizada por el Tribunal
puede ser optimizada con la intervencin de los jueces del Poder Judicial, el grado de
vinculacin disminuye a efectos de incorporar la mejor interpretacin que
objetivamente ponga de manifiesto la mayor proteccin que pueda brindar a un bien
constitucional determinado.
EXP. N. 7022-2006-PA/TC
LIMA
EDGARDO GARCA
ATAUCURI
Y OTROS
Sobre la presunta vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales
10. Sin embargo, no se trata de un principio absoluto puesto que deber ser
razonablemente ponderado de acuerdo con el principio iura nvit curia, el mismo que,
por ejemplo, cobra especial relevancia en el marco de los procesos constitucionales.
En efecto, luego del anlisis fctico de cada caso concreto, el juez
constitucional deber conocer el trasfondo o ncleo de lo solicitado y pronunciarse
respecto de l, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar
del C.P.Const., que establece que el rgano jurisdiccional competente debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo
haya sido errneamente. Esta actuacin no representar una extralimitacin de las
facultades del juez constitucional, siempre que ste proceda de conformidad con los
fines esenciales de los procesos constitucionales, los cuales se orientan a garantizar la
vigencia efectiva de los fundamentales y el respeto del principio de supremaca jurdica
de la Constitucin (Artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.Const.).