Homicidio Culposo

HOMICIDIO CULPOSO, INSTIGACION Y AYUDA AL SUICIDIO
2014

1

DELITOS CONTRA LA VIDA
1. PROTECCIN DEL BIEN J URDICO: VIDA HUMANA
La vida humana es amparada por el Derecho Penal entendida como un proceso
biolgico-psico-social, que conforma una unidad, inescindible, condicin
elemental para el desarrollo del ser humano.
El derecho a la vida constituye, pues, la conditio sine qua non del ejercicio de
todos los dems derechos de la persona.
El carcter corporal de este bien jurdico es reconocido, en primer lugar, en la
Constitucin (artculo 2, inciso 1), en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos (artculo3), La Convencin Americana de Derechos Humanos, Pacto
de San Jos (artculo 4, parrafo 1), La Convencin Europea de Derechos
Humanos (artculo 2, prrafo 1) y el Pacto Internacional de Derechos Polticos y
Civiles (artculo 6).Para los efectos de la proteccin penal del derecho a la vida,
la inalienabilidad significa que el titular del derecho est impedido de aceptar
acuerdos o efectuar transacciones al derecho a la vida. De esta manera, el
Estado cumple con esta obligacin de conservar la vida, al reprimir conductas
como instigacin o ayuda al suicidio (artculo 113 del Cdigo Penal), homicidio
piadoso (artculo 112 del Cdigo Penal). Aqu cabra analizar la impunidad del
suicidio, pues toda persona tiene el derecho a la vida y, por lo tanto, tiene
tambin el derecho de disponer de ella.
Segn HURTADO POZO
1
, "Sera un desconocimiento de la dignidad de la
persona y, sobre todo, de su libertad personal, valor fundamental de todo
ordenamiento jurdico".
Pero este derecho a la vida puede entrar en conflicto con otros derechos de la
persona, como el reconocimiento a una muerte digna; sin embargo podemos
encontrar otras posiciones como el respeto al carcter "absoluto" que se le
atribuye al derecho a la vida, es decir, que ningn otro derecho puede sobrepasar
a ste, pero no podemos afirmar que este sea el criterio para interpretar la
Constitucin o el Cdigo Penal. Un ejemplo de esto lo constituye el artculo 2,
inciso 3 de la Constitucin Peruana.
Por ltimo, recordemos que la proteccin a la vida, como nos manifiesta el doctor
Vctor Prado Saldarriaga, ha variado en funcin de la medicina, de la biologa,
de la Poltica Criminal, de la funcin social. etc. Un ejemplo claro lo constituyen
los intensos debates de la eutanasia, as como que la proteccin del Derecho
Penal no ha sido la misma para todos las etapas del proceso civil.

1
HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal Parte Especial I Homicidio, Segunda Edicin, Editorial Jus,
Per Lima, 1995

2014

2

2. HOMICIDIO CULPOSO

2.1. HISTORIA

El trmino deriva de la voz latina homicidium y significa, conforme al diccionario
de la Real Academia Espaola, la muerte causada a una persona por otra, por lo
comn ejecutada ilegtimamente y con violencia.

La palabra homicidio se emplea en el Cdigo Penal en un sentido amplio
equivalente a la muerte de un hombre por otro, comprendiendo todas sus
modalidades y variantes. Sirve as para designar el Captulo I, del Ttulo I, del
libro segundo, en el que se recogen los delitos contra la vida humana
independiente.

2.2. CONCEPTO

El homicidio culposo recibe tambin el nombre en otras legislaciones de
"homicidio por negligencia", "por culpa", "no intencional", o "intencional", por "por
imprudencia" o "por impericia".

El homicidio culposo se puede definir como la muerte producida por el agente al
no haber previsto, este resultado tpico, debido a la violacin del deber de
prudencia y cuidado socialmente exigido.

2.3. TEXTO LEGAL
El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.
La pena privativa de la libertad ser no menor de un ao ni mayor de cuatro aos
si el delito resulta de la inobservancia de reglas de profesin, de ocupacin o
industria y no menor de un
La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho
aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36 incisos 4, 6 y7,
si la muerte se comete utilizando vehculo motorizado o arma de fuego, estando
el agente bajo el efecto de drogas txicas, estupefacientes, sustancias
psicotrpicas o sintticas, o con presencia de alcohol en la sangre en proporcin
mayor de 0.5 gramos-litro, en el caso de transporte particular, o mayor de
0.25gramoslitro en el caso de transporte pblico de pasajeros, mercancas o
2014

3

carga en general, o cuando el delito resulte de la inobservancia de reglas
tcnicas de trnsito.
2

El homicidio es la muerte que una persona ocasiona a otra sin que medie
ninguna circunstancia especfica de agravacin o atenuacin. En la prctica no
es de uso la palabra homicidio en sentido tan general como la vieja pleonstica
definicin de carmignani "homicidium est hominis caedes adhomine injuste
petrata". Homicidio es la muerte de un hombre realizada injustamente por otro
hombre. Como el delito es siempre una accin humana, resulta superfluo agregar
que el homicidio es la muerte cometida por un hombre, el sujeto activo del
homicidio simple puede ser cualquier persona, siempre y cuando sea
jurdicamente responsable y no tenga vnculos de parentesco con el sujeto pasivo
exigidos en el parricidio (ascendiente, descendiente cnyuge o concubino). El
sujeto pasivo puede ser cualquiera que no tenga vnculos de parentesco con el
sujeto activo.
2.4. CONSIDERACIONES GENERALES

La imprudencia relacionada con el bien jurdico vida y la facilidad con que puede
ser destruido, han determinado que sea protegido contra las acciones culposas,
que pueden causar la muerte de una persona. El legislador ha reprimido este tipo
de acciones en el artculo 111 del Cdigo Penal, cuyo contenido debe ser
analizado.

El legislador en esta norma ha utilizado el vocablo culpa, con el que se vuelve a
la terminologa hispnica y se abandona la utilizada en el artculo 156 del
Cdigo derogado de 1924 que, a continuacin, cito: "El que por negligencia
causare la muerte de una persona, ser reprimido con prisin no menor de un
mes ni mayor de cinco aos, si por negligencia, el delincuente hubiere infringido
un deber de su funcin, de su profesin o de industria".

En el Cdigo Penal de 1863, no se regul el homicidio culposo en forma
independiente; siguiendo parcialmente la tradicin espaola, se estatuy en
forma genrica la responsabilidad penal a ttulo de culpa.

2.4.1. ANTECEDENTES HISTORICOS
Durante la historia del Per, podemos observar que uno delos problemas que se
presentan es como precisar y saber en qu momento se est hablando de un
homicidio culposo y cules son los motivos para que el delito se califique como
tal.

2
JOSE ALVA, Jos Luis, Cdigo Penal Comentado, Gaceta Jurdica, 2004.
2014

4

Histricamente esta clase de homicidio, se consideraba como un homicidio
Internacional por traer consigo la muerte de una persona que supuestamente no
se saba si era por culpa de l o por culpa del homicida. Con el desarrollo de las
legislaciones extranjeras y nacionales se ha llegado determinar que dicho delito
es tanto producido por el sujeto positivo como el activo. Este delito, para que se
considere como homicidio culposo debe ser consumado en su totalidad. Por este
motivo est tipificado en el Art. 111 del cdigo penal en las cuales esta cometido
por negligencia e imprudencia e impericia que por personas que pudieron
preverlo no lo pudieron hacer. Adems de la sustitucin de la voz de negligencia
por la de la culpa y de mejorar la redaccin del tipo, el C.P., actual, en el segund
prrafo del art.111 ha considerado necesario aadir un agravante ms al
homicidio culposo calificado como es la referida a cuando sean varias las
victimas circunstancia que se coloca junto a la inobservancia de reglas tcnicas
de profesin, de ocupacin e industria.
No debe pasarse por alto, tambin el cambio de la clase de penalidades mientras
en el C.P derogado se impona la pena de prisin, hoy, en razn a una
simplificacin de las clases de sanciones jurdico-penales, se impone solo una
pena privativa de libertad, que, por lo dems, en su estructura y naturaleza
guardan gran semejanza. Respecto al tiempo de duracin de la pena se percibe
una ligera modificacin. Mientras el homicidio culposo simple recibe, como en el
cdigo anterior, una penalidad no mayor de dos aos el homicidio culposo
agravado ha incrementado en un ao el lmite mximo de la pena que ya no es
cinco, sino seis aos. El lmite mnimo se conserva igual en dos aos.
2.5. CONSIDERACIONES POLITICO CRIMINALES
A) La regulacin del homicidio culposo en el C.P. sigue conservando patrones
tradicionales, poco innovadores tanto si se mira los precedentes normativos
nacionales (leyes o proyectos) como a documentos legislativos del derecho
comparado. Baste citar a dos de los cdigos latinoamericanos ms influyentes de
la regin como son el C.P. argentino (art. 84) y el C.P.brasileo (art. 121 inc. 3).
En ellos se alude a la referencia, simple y sencilla, al menos en el tipo bsico, del
que mata por culpa. No se aade ninguna exigencia adicional, sino que se repite
la frmula de la culpa, presente en la parte general del C.P.
B) A pesar de la influencia, siempre patente, de los proyectos, reformas o nuevas
regulaciones del derecho penal espaol en la estructuracin de nuestro Derecho
Penal, el legislador peruano histrico de 1991 no ha tenido en cuenta la reforma
producida, entre otros mbitos, en la figura de la culpa que se llev a cabo en
Espaa, all por el ao 1989 y en donde, manteniendo el sistema de clusulas
generales de la imprudencia (derogado desde 1995), se redujo severamente en
el mbito de la punibilidad de la imprudencia que afecto particularmente al
homicidio culposo y en los que se distingui dos tipos de injusto por imprudencia
el homicidio por imprudencia temeraria y el homicidio por imprudencia simple.
2014

5

Solo el homicidio por imprudencia temeraria o grave sera siempre constitutivo de
delito. El homicidio por imprudencia simple dara lugar a una falta, existiendo,
entre ellos, una diferencia en el plano delo injusto que se determina por la
gravedad de la infraccin del deber objetivo de cuidado.
Dicha reforma ha sido reproducida en su integridad por el C.P. espaol de1995.
Recibiendo la inmediata y feliz adhesin de la doctrina hispana. Endicho cuerpo
normativo, y particularmente en el art. 142, solo se considera homicidio culposo,
o imprudente como dice literalmente la norma espaola, al que por Imprudencia
grave causare la muerte de otro .El homicidio por imprudencia leve, o culpa
insignificante, por mandato expreso de la norma no es comprendido por el
artculo en mencin, sino que constityeselo una falta (art. 621 inc. 2). La doctrina
penal espaola cuando comntala figura del homicidio imprudente no lo hace
bajo esta rbrica genrica y parca, tal como sucede en nuestro pas, sino que
denomina al art. 142 C.P. como homicidio por imprudencia grave.
C) Creemos que en nuestro pas una futura reforma del C.P. que se preocupe de
armonizar nuestra legislacin con las modernas tendencias dela ciencia penal,
debe tener en cuenta, entre otros puntos urgentes la limitacin del homicidio
culposo. A los supuestos de imprudencia graveo temeraria, por obedecer dicha
postura a serios postulados poltico criminales y a principios del Derecho Penal
que se asientan sobre una mnima racionalidad garantista. Como sustento de
ellos pueden citarse, el principio de intervencin mnima y en principio de
proporcionalidad.
Si por el principio de intervencin mnima solo pueden castigarse las conductas
ms graves entre los ilcitos existentes, y no cualquier vulneracin a los bienes
jurdicos por pequeos que sean ,los comportamientos culposos- que son los
ms frecuentes en algunos sectores del trfico de la vida social, y que encierran
menor gravedad que las conductas dolosas-, deben encontrarse
excepcionalmente sancionados. Ello guarda ntima relacin, adems, con la
regulacin del delito culposo en nuestro C.P., que a diferencia del delito doloso,
tiene una tipificacin expresa y cerrada (sistema del numerus clausus),
penndose siempre que se halle especficamente previsto en la ley (segundo
prrafo del art. 12 C.P.)
El principio de proporcionalidad destaca que debe existir una adecuacin, o
correlato valorativo, entre un hecho determinado (accin y resultado) y la sancin
que se pretende imponer. Para ello es necesario tener en cuenta la importancia
del bien jurdico lesionado, tanto en su estimacin constitucional, tico y social y
jurdico penal, como la daosidad social de la conducta, representada, segn
entendemos, entre otros factores, por el desvalor de la accin,
independientemente del disvalor del resultado, y que se manifiesta en los medios
o en los modos de ejecucin como tambin en la actitud interna desvaliosa.
2014

6

2.6. TIPICIDAD OBJETIVA
El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona la muerte del sujeto
pasivo por haber obrado culposamente. El agente obra por culpa cuando produce
un resultado daoso al haber actuado con falta de previsin, prudencia o
precaucin, habiendo sido el resultado previsible o, previnindole, confa en
poder evitarlo. Aparece el homicidio culposo cuando la conducta del agente
afecta el deber objeto de cuidado y como consecuencia directa deviene el
resultado letal para el sujeto pasivo. De all que la relacin entre accin y
resultado, o si se prefiere, la imputacin objetiva del resultado a la accin que le
ha causado, deviene e presupuesto mnimo para exigir una responsabilidad por
el resultado producido. Es decir, entre la accin y el resultado debe mediar un
nexo de causalidad, una relacin entre la conducta realizada y el resultado
producido, sin interferencia de factores extraos, como es propio de todo delito
cuya accin provoca una modificacin en el mundo exterior.
De este modo, el delito imprudente solo est completo cuando se comprueba un
resultado que es consecuencia de la conducta que infringe un deber objeto de
cuidado, el cual crea, a su vez, un riesgo tpicamente relevante que se
concretizan el resultado (muerte) y se mantiene el mismo dentro de los alcances
del tipo del homicidio imprudente.
3

Roy Freyre ensea que puede definirse el homicidio culposo como la muerte
producida por el agente al no haber previsto el posible resultado antijurdico de su
conducta, siempre que debiera haberlo previsto y dicha previsin era posible
(homicidio por culpa inconsciente), o habindole previsto, confa sin fundamento
en que no se producir el resultado letal que el actor se representa (culpa
consiente).
2.7. BIEN JURIDICO PROTEGIDO
La vida humana independiente dentro de los parmetros naturales y biolgicos ya
sealados y explicados. As parece expresado en la Ejecutoria Superior del 28 de
diciembre del 2008 que establece que en el delito de homicidio culposo el bien
jurdico protegido es la vida humana en forma independiente, considerndose
que el comportamiento del sentenciando ha constituido en matar a otro, dndose
el nexo de causalidad entre el comportamiento culposo y el resultado de muerte.
2.8. LOS SUJETOS
SUJ ETO ACTIVO.- Puede ser cualquiera, al carecer el tipo penal de una
exigencia adicional respecto a la calidad o caracterstica personal del autor. La
referencia a El que hace que en el art. 111sea considerado como un delito comn

3
RAMIRO SALINAS SICCHA- MANUAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. p 88
2014

7

que puede ser cometido por cualquier ciudadano, siempre que infrinja un deber
objetivo de cuidado y el resultado le sea imputable.
SUJ ETO PASIVO.- Puede ser cualquier ser humano, que haya nacido y que se
encuentre vivo, independientemente de las condiciones de viabilidad y de su
pertenencia a una clase social o econmica.
2.9. TIPICIDAD SUBJETIVA
DOLO.-En este delito que regula la ley penal no existe dolo, ya que, esta es la
intencin o voluntad de lesionar el bien jurdico, por lo tanto en homicidio culposo
se requiere la negligencia, la imprudencia o impericia a la hora de lesionar el bien
jurdico.
CULPA.-En el homicidio culposo es necesario que el autor obre con
conocimiento hipottico o concreto de la posibilidad de producir la muerte de
terceros, de donde surge que el agente, al actuar, debi prever (culpa
inconsciente) pues era previsible, o previo (culpa consiente) el resultado pero
subestimo la virtualidad de su ocurrencia. La tipicidad subjetiva se da entonces
por la previsibilidad no prevista sin que ello se tome en cuenta. En consecuencia
se requiere culpa corriente o inconsciente. Cuando se habla de culpa hay que
partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese resultado. Por eso la
doctrina exige la realizacin de una accin sin la diligencia debida lesionado con
ello el deber de cuidado que era necesario tener al ejecutar acciones que
previsiblemente podan causar la muerte de una persona.
4

2.10. ELEMENTOS DESCRIPTIVOS
El contenido del artculo 111 del Cdigo Penal modificado por Ley N 27753
(09/06/2002), es el siguiente: "El que, por culpa, ocasiona la muerte de una
vctima, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o
con prestacin de servicios comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro
jornadas.
La pena privativa de libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho
aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al artculo 36, incisos 4), 6)
y 7), cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo motorizado bajo el
efecto de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litros, o cuando sean varias las
vctimas del mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas
tcnicas de trnsito.

4
BRAMONT ARIAS, MANUAL DE DERECH PENAL.
2014

8

La pena ser no mayor de cuatro aos si el delito resulte de la inobservancia de
reglas de profesin, de ocupacin o industria y cuando sean varias las vctimas
del mismo hecho, la pena ser no mayor de seis aos.
Debemos entender por vehculo motorizado, todo artefacto de libre operacin que
sirve para transportar personas o bienes por una va.
Los vehculos se clasifican en:
Automotores o Motorizados: Los dotados de medios de propulsin mecnicos
propios o independientes.
Es acertada la lex stricta en este sentido ya que expresa "vehculo motorizado",
puesto que tambin encontramos dentro de la clasificacin de vehculos, a los
que son por:
Traccin de Sangre: aquellos cuya fuerza de propulsin proviene del ser
humano o de bestias de tiro. (R. M. N 270-2001-PE).
Respecto a lo que debemos entender por estupefacientes, en nuestro pas al
igual que en Espaa, ocurre que ni la ley ni los convenios internacionales sobre
la materia definen las drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas.
Nos encontramos ante una formulacin enumerativa.
En suma, la aplicacin de la ley penal en blanco se expresara recurriendo al
Derecho Penal Internacional (Convenio nico de las Naciones Unidas de 1961,
enmendado por el protocolo de 1972 sobre estupefacientes, el Convenio de
Viena de 1971 sobre sustancias psicotrpicas y el Convenio de las Naciones
Unidas de 1988 y normas internas).
Lo que hay que resaltar es que la palabra "droga" es el gnero, en tanto que la
expresin "estupefaciente" es la especie, un grupo concreto y particular de
aquella y por lo tanto la presente ley penal en blanco deber remitirse a esta lista
de estupefacientes enumeradas en las diferentes convenios internacionales y
normas internas (D. L. 22095 y otros).
Cuando se expone la inobservancia de reglas tcnicas de trnsito, debemos
recurrir al Reglamento Nacional de Trnsito (Ley N 27181 y D.S. N 033-2001-
MTC y Modificatorias D.S. N 033-2003-MTC Y D.S. N 005-2003-MTC).
2.11. ELEMENTOS NORMATIVOS
Cuando el legislador elabora la norma de manera clara, la interpretacin es
amplia y ser limitada por la ley estricta. Por el contrario, cuando es ambigua la
interpretacin ser restrictiva. El criterio del legislador es subjetivo, pero una vez
dada la norma sta es autnoma.
2014

9

Cuando el jurista interprete la palabra "estupefaciente", ste depender de una
valoracin jurdica social, respondiendo a una vinculacin del Juez a la ley
haciendo que la valoracin corresponda a criterios colectivos.
Nosotros creemos que el legislador debi preferir el trmino "droga" por el de
"estupefaciente", ya que si nos remitimos a una interpretacin del tipo objetiva,
sta slo deber remitirse a las que pertenecen restrictivamente a esta especie.
2.12. LA INFRACCIN DEL DEBER OBJETIVO DE CUIDADO
No toda infraccin de deberes de cuidado est castigada penalmente. El
legislador ha seleccionado slo aquellos que lesionan bienes jurdicos relevantes,
que se encuentran taxativamente en los tipos imprudentes.
Tenemos que tener varias consideraciones a este respecto:
Deber de Cuidado Interno o Deber de Previsin, que requiere a los ciudadanos
advertir la presencia o creacin de peligro. La falta de este conocimiento previo
da lugar a la impunidad o culpa inconsciente; en este caso se reprocha al autor
precisamente haber actuado sin siquiera enterarse del peligro que se ha
afrontado.
Aqu lo que se enjuicia, desde un plano objetivo, es lo que hubiera hecho
cualquier persona en la posicin del actor y en el mbito de vida de que se trate.
Lo anterior tiene como presupuesto la previsibilidad objetiva de produccin o
incremento de los riesgos.
Deber de Cuidado Externo, es decir, el deber de comportarse conforme a la
norma de cuidado que el peligro, previamente advertido, requiere; lo que da lugar
a la imprudencia o culpa consciente. Este tiene tres planteamientos
fundamentales. El Deber de Omitir Acciones Peligrosas, esto es evitar afrontar
una accin peligrosa sin ninguna preparacin, y tambin aquellos que teniendo
una preparacin, no alcanza sta para afrontar el peligro.
Deber de Preparacin e Informacin Previas, es decir, antes de emprender
acciones peligrosas, tomar precauciones especficas, reconocimiento del terreno,
del estado del instrumento a utilizar o del objeto sobre el que se va a intervenir.
As el deber del mdico de efectuar pruebas y reconocimiento del paciente antes
de una intervencin quirrgica.
Deber de Actuar Prudentemente en Situaciones Peligrosas; Cuando el riesgo
creado es socialmente necesario denominado riesgo permitido lo que se exige es
que extreme el cuidado para evitar que el riesgo se convierta en lesin, aqu se
suele corresponder con normas reguladoras de dichos comportamientos y estn
orientadas precisamente a alcanzar el fin perseguido sin incrementar el peligro o
crear otros nuevos.
2014

10

2.13. CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
Estn consideradas como circunstancias agravantes:
Si son varias las vctimas por el mismo hecho, se fundamenta en el resultado
producido, en base a una mayor exigibilidad de previsin de un resultado lesivo
cuando se pone en peligro a un grupo de personas, o se desempean
actividades que demandan una mayor diligencia.
Cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo en estado de ebriedad,
en proporcin mayor de 0.5 gramos-litros o bajo el efecto de estupefacientes. No
basta, pues, que el agente realice la conducta prohibida, para generar un peligro,
del bien jurdico sino tambin la puesta en peligro de ste. La fundamentacin
radica en la no previsibilidad del resultado, en la inobservancia del deber de
cuidado. La Inobservancia de Reglas Tcnicas de Trnsito; aqu se valora la no
observancia del deber de cuidado que debe tener el agente, puesto que al no
respetarlas se aumenta el riesgo permitido.
El delito se agrava si es que el resultado es producto de la inobservancia de un
deber impuesto al agente por razn de su profesin, funcin o industria. La mayor
irreprochabilidad de la conducta del agente proviene del hecho de que la
observancia del deber de cuidado se acreciente por la presuncin de
competencia que da un ttulo profesional, o el ejercicio de una funcin o industria.
Estos factores obligan a las personas relacionadas con estas actividades a una
previsin y diligencia.
2.14. GRADOS DE EJECUCION DEL DELITO TENTATIVA Y CONSUMACION
Como ha quedado establecido y aceptado por la doctrina, en los delitos por culpa
es imposible hablar de tipos de realizacin imperfecta o mejor dicho, tentativa. En
ese sentido, aparece sin mayor polmica que en el homicidio por culpa es
imposible la tentativa, debido a que el agente no quiere ni busca el resultado
muerte de la vctima.
El homicidio por culpa se perfecciona en el mismo momento que se produce el
resultado muerte del sujeto pasivo a consecuencia del actuar negligente del
agente. En tal forma, la simple vulneracin del deber de cuidado no es suficiente
pata estar frente al ilcito en hermenutica. Resulta necesaria la produccin
efectiva del resultado muerte.
De modo ms claro para la imputacin a una persona de un homicidio culposo no
es suficiente la simple infraccin del deber objetivo de cuidado, resulta
imprescindible que se verifique el resultado muerte de la vctima. Recin con la
verificacin del resultado letal podemos hablar de un homicidio culposo, antes no
se configura.
2014

11

3. HOMICIDIO A RUEGO

3.1. TEXTO LEGAL

Art. 112. El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de
manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres aos".
5

3.2. CUESTIONES PRELIMINARES
Hasta el momento, hemos analizado las variadas formas de cmo se puede
eliminar a un ser humano, que por los medios de ejecucin, la forma de
perpetracin delictiva as como los mviles que determinaron su comisin,
importan la construccin de tipos penales agravados (Asesinato); debindose
incluir a otras, que por revelar un nexo de parentesco tambin generan una
mayor desvaloracin jurdico-penal, dando lugar a la figura del parricidio, al
margen de los reparos que dicha tipicidad penal propone a partir de los
fundamentos de un Derecho Penal Democrtico.
En el mbito de los homicidios atenuados, o dgase "privilegiados", hicimos
alusin a la figura delictiva del infanticidio, que por su especial naturaleza,
tampoco merece destacada en una figura legal independiente: Dicho esto, hemos
de transitar a otro nivel de anlisis. Por lo general, quien mata a otro, lo hace a fin
de obtener un beneficio, una ventaja, un precio, etc.; sin embargo, pueden
aparecer otros motivos diametralmente distintos, que empujen a un ser humano a
dar muerte a su semejante, que en definitiva penetran en sentimientos de
humanidad y de solidaridad.
La vida es un bien jurdico fundamental, el don ms preciado que nos ha dado
Dios, para otros la misma naturaleza. Elemento vital que nos permite desarrollar
y disfrutar el resto de bienes jurdicos, de los cuales es portador: el hombre.
Conditio sine quanon para la autorrealizacin de la persona y elemento
indispensable para permitir su vida en sociedad, para que se pueda integrar en
una comunidad y as, Alcanzar sus fines ms preciados; pero para ello, no basta
tener 'vida", sino que sta debe revelar determinadas condiciones mnimas, para
que se puedan viabilizar los fines antes mencionados. Constituye un derecho
fundamental. Esta consideracin de funda mentalidad viene reconocida desde
tiempos histricos en que no exista un reconocimiento normativo expreso de los
derechos de las persona, estando configurados los delitos contra la vida humana
entre los llamados delitos naturales.
La existencia humana, en verdad, es un albur, en cuanto a las diversas
circunstancias que pueden acaecer en el discurrir de la vida, ello como pro ducto

5
2014

12

de las propias relaciones humanas y de la naturaleza imperfecta del organismo
humano. Un accidente, una enfermedad grave, puede provocar una significativa
disminucin de las capacidades elementales del ser humano, para poder
conducirse independientemente, para poder trabajar, constituir una familiar,
emprender un negocio, etc. Facultades psicomotrices cuya merma no slo
genera la frustracin del proyecto personal de individuo, sino tambin pueden
propiciar padecimiento de grandes sufrimientos, que la ciencia mdica no puede
aliviar, a pesar de los esfuerzos notables que se hacen al respecto, suplicios que
hacen que la vida ya no sea un trnsito placentero del ser humano, sino un
tormento que parece nunca acabar. De suerte que no slo puede hablarse del
derecho a la vida, debindose aadir una vida con "digna". Por lo que en la
doctrina se apunta que no slo se garantiza un derecho a la vida, sino que se
exige al Estado que los ciudadanos puedan vivir con dignidad.
3.3. MODALIDAD TPICA
De entrada habr que sealar que nuestra legislacin positiva reconoce el
Homicidio Consentido, bajo ruego del sujeto pasivo, lo que no se ajusta
plenamente a lo que tcnicamente debemos entender por la 'Eutanasia". En
trminos generales, la eutanasia (muerte dulce) se caracteriza porque el actor
acta por mviles de piedad, de solidaridad con quien en situacin terminal est
sometido a intensos dolores, lo que le lleva a causarle la muerte para evitarle
sufrimientos. Enfermedad crnica, de tal magnitud, que puede haber provocado,
un estado de coma en el paciente, que le impide expresar su voluntad, lo que no
acoge literalmente e! artculo 12 del C.P., al exigir normativamente la "solicitud
de manera expresa y consciente".
Siguiendo a VALLE MUOZ, diremos que existen dos modalidades de
eutanasia: Eutanasia activa, en la que se producen actos ejecutivos que suponen
un acortamiento de la vida del paciente, dentro de la cual se pueden, a su vez,
deslindar: la eutanasia activa directa, en que la conducta va dirigida a producir la
muerte, y eutanasia activa indirecta, en la que se acepta que los medios
teraputicos empleados pueden causar, con alta probabilidad la muerte.
Eutanasia pasiva, consistente en La no adopcin o supresin de medidas
tendentes a prolongar la vida del enfermo, producindose su muerte como
resultado de esa dejacin.
Nuestro corpus punitivo, entonces, no acoge todas Las formas de La llamada
Eutanasia, pues slo recoge la Eutanasia a peticin, lo cual no resulta poltico
criminalmente satisfactorio, pues el hecho de que el enfermo este imposibilitado
de expresar su decisin de no seguir viviendo, no quiere decir que no est
sufriendo, para ello basta contemplar positivamente el estado mismo que refleja
una situacin a todas luces indigna para cualquier ser humano, cuestin distinta
es como valorar dicha presuncin legal. Para tales efectos se acude a la figura
del representante legal, corno se hace en USA o, a su voluntad firmada con
2014

13

anterioridad, aparejado a la concurrencia de ciertas condiciones, para evitar la
arbitrariedad y el abuso.
La conducta tpica consiste en matar a otro que ha solicitado expresamente que
se le cause la muerte.
Cuestin importante saber es lo siguiente: entre el Homicidio a ruego y el
suicidio, existe una frontera cuya delimitacin no es empresa fcil. El homicidio
supone en principio, matar a otro en contra de su voluntad, en este caso, en base
a su asentimiento, mientras que el suicidio implica la auto ejecucin de la misma
persona, en otras palabras su auto-eliminacin, sobre la base de un hombre libre
y responsable; ante el mnimo resquicio de que la muerte, a pesar de que
materialmente la haya realizado la propia vctima, pero al advertirse rasgos de
inconciencia o de ignorancia, de tos actos que est cometiendo sera una autora
mediata constitutivo de asesinato y en el caso planteado, la muerte debe
obedecer a una conducta (tpica) materializada por el tercero, si ste presta una
colaboracin, ayuda al paciente para que organice su propia muerte, ser
imputable segn los alcances normativos del artculo 113 del C.P., injusto que
recibe una mayor pena que el homicidio a ruego.
El Homicidio a ruego no constituye la participacin en un injusto ajeno, primero,
porque en el caso del enfermo, no podr hablarse de una conducta antijurdica, y
segundo, porque el que tiene el dominio del hecho es el tercero quien ejecuta
materialmente el delito, a diferencia del suicidio, donde el suicida es quien tiene
el dominio del hecho, por tanto, en su manos est el desprendimiento de su
propia muerte.
En realidad el suicida es un inductor del tercero que le causa la muerte, que, en
cuanto que realiza directamente los actos ejecutivos propios del hecho, y tiene el
control real de su ejecucin, tiene el dominio positivo del hecho y resulta, pues, el
autor.
Ahora primer elemento a destacar, resulta la "enfermedad incurable", supone
ello, que el sujeto pasivo se encuentra padeciendo de un mal que lo aqueja de
forma significativa, que est produciendo estragos en su organismo. a punto tal
que !e est propiciando dolores intolerables. Una enfermedad, tiene una cierta
patologa, puede que se detecte, pero que no se manifieste an en visibles
afectaciones al cuerpo humano, conforme va degenerando la enfermedad, pues
es un proceso, sobre todo el cncer, la sintomatologa da lugar a un cuadro ms
agudo y complicado, generando menoscabo en las facultades sensitivas y psico-
motrices del paciente. De tal forma, que no podemos sujetar la accin tpica, a
una probabilidad de lesin en el paciente, se requiere ya la presencia -
contrastable y verificable, de los efectos de la enfermedad que deben reflejarse
en dolores intolerables.
2014

14

3.4. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO
Primero, recalcarnos la naturaleza dolosa de este delito, se exige conciencia y
voluntad de dar muerte a una persona, de plano se descarta la modalidad
culpase, no slo por cuestiones de legalidad, sino tambin por el nimo que se
exige en este injusto.
Pues, parece que la tipicidad subjetiva, aparte del dolo, exige un factor anmico
de especial relevancia: que el autor haya actuado bajo un mvil piadoso, un
elemento que manifiesta los sentimientos ms nobles que inspira una sociedad
humanista, basada en la solidaridad.
El hecho de que un individuo ayude a otro, a dar fin a los interminables dolores,
mediando su muerte, grafica los lazos de mayor sensibilidad, que inspira la raza
humana. La piedad es obra de nuestra propia naturaleza, el impulso de detener
las injusticias, de hacer frente a la arbitrariedad, de empujar hacia un orden social
ms justo, en este caso, dando fin de los inhumanos padecimientos que sufre la
vctima, por ello nos preguntamos en este caso si verdaderamente estamos ante
una vctima.
Las exigencias sociales orientan y condicionan a la intensidad de la piedad, de
suerte que todas las personas que vivan en esta atmsfera tienen que respirar y
sentir la norma cultural colectiva29'.
Entonces, para que se d el tipo penal in examine, se requiere la verificacin
probatoria de este singular mvil; pues si a pesar de que el sujeto pasivo se
encuentra padeciendo de una grave enfermedad y que de ella se desencadenan
sufrimientos intolerables, no se podr afirmar si es que se advierte que el autor
actu motivados por otros fines., de hacerse heredero del causante, en este caso
sera constitutivo de asesinato. De ah, que resulte importante mantener la
incriminacin de esta conducta, pues de no ser as, muchos pretenderan la
impunidad, apelando al mvil piadoso, el cual debe probarse en el proceso penal.
La contribucin de la vctima, a efectos de darse la realizacin tpica, es
fundamental, al punto que debemos considerarla como una instigadora, si
previamente ella no inciden en el plano determinativo del autor, no podemos dar
por sentada esta figura, con los reparos antes anotados, cuando ella est
neutralizada de exteriorizar su consentimiento.

2014

15

4. INSTIGACIN Y AYUDA AL SUICIDIO
4.1. EL SUICIDIO
Etimolgicamente el vocablo suicidio significa causarse la muerte a s mismo o
quitarse la vida. Dicho vocablo proviene del latn, sui significa de s mismo y
caedere significa matar. El maestro Carrara denominaba la accin aqu analizada
como propiciada. Ahora, constituye una seria cuestin de carcter filosfico-
jurdico la idea de estudiar el derecho sobre la propia persona, controversia que
surge de los ms elementales cuestionamientos que puede hacerse un ser
humano a s mismo o frente a la sociedad de la que forma parte: tiene el
hombre el derecho de renunciar a la vida?, puede disponer de su propia
existencia?, es punible el suicida o el que atenta contra su propia vida?.
Si bien el suicidio fue castigado en la antigedad de diversas formas, al igual que
su tentativa, en la actualidad constituye una conducta impune, no slo su
comisin, sino, tambin, su tentativa; empero, no resulta impune la conducta de
quien determine o ayude a alguien a suicidarse. El por qu no constituye delito el
acto de suicidarse resulta obvio: se extingue la accin penal con la muerte del
agente; por lo que, caso contrario, la pena debera de aplicarse a un inocente (en
caso de tentativa) o a un cadver (en caso de suicidio consumado). El paso a la
supresin de esa forma brbara de sancin, ya
ejecutada sobre un cadver, ya sufrida por terceros inocentes, es una de las
infinitas formas de dignificacin humana debido al movimiento humanista del
siglo XVIII.
La mentada impunidad del suicidio tentado obedece a estrictas razones de
poltica criminal, dado que la amenaza de una pena llevara al suicida a tomar
todos los recaudos necesarios, a obrar con la mayor cautela posible, para que su
intento no fracase, por lo que la tentativa de suicidio no se reprime ni como
tentativa de un delito (que no existe), ni como un delito autnomo.
Los defensores de sancionar la tentativa de suicidio, fundamentan su tesis
teniendo en cuenta al individuo como unidad econmico-moral de la sociedad,
quien, al disponer la supresin de su propia vida, lesiona los intereses de la
colectividad. Pero es inadmisible e imposible demostrar tal derecho real del
Estado sobre el individuo.
Al Estado se le puede reconocer cierto derecho sobre la vida de las personas y,
sobre todo, un derecho-deber de defender y garantizar su integridad fsica contra
agresiones por parte de otros miembros de la misma comunidad; pero no es
posible reconocerle mayores derechos que a los propios individuos que la
integran sobre su vida, poseedores de ella. Ello, ms all de que pueda
discutirse la moralidad o no del suicidio.
2014

16

Por todos estos argumentos, y otros que no corresponde formular aqu, es que
las legislaciones modernas no consideran delincuente al individuo que se quita la
vida ni al que lo intenta sin lograrlo.
Por ltimo, existe una parte de la doctrina que entiende que la impunidad de las
conductas estudiadas reconoce fundamento en la disposicin del art. 19 de la
Constitucin Nacional, argumentando que el legislador ha entendido que de
acuerdo al principio de reserva, es ste un mbito en el cual el Estado no debe
ingresar, ya que la decisin de vivir o no es un acto propio de la conciencia del
hombre
4.2. TEXTO LEGAL
Art. 113: "El que instiga a otro al suicidio o lo ayuda a cometerlo, ser reprimido,
si el suicidio se ha consumado o intentado, con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de cuatro aos. La pena ser no menor de dos ni mayor
de cinco aos, si el agente acta por un mvil egosta."
6

4.3. NATURALEZA DEL DELITO
Ha sido seriamente cuestionada por la doctrina la aparente punicin de una
conducta que no sera ms que una forma de participacin de un hecho que no
se encuentra tipificado como delito por nuestro ordenamiento legal.
Sin embargo, la tipificacin contenida en gran nmero de catlogos penales - tal
como lo regula nuestro Cdigo Penal responde a la idea de que se trata de una
figura autnoma, por lo que no estamos frente a la represin de una participacin
en un delito inexistente de suicidio; lo que se pena per se es la instigacin o la
ayuda a suicidio, cuando ste se haya tentado o consumado.
4.4. ANTECEDENTES
La decisin de no intervencin del Derecho penal en una conducta suicida, tiene
arraigo en nuestra cultura desde el Proyecto de 1859; sin embargo, esto no
siempre fue as, basta recordar que en el Cdigo Penal de Santa Cruz (1836), se
sancionaba al suicida frustrado con el arresto de un mes a un ao en un hospital,
y con sujecin a la vigilancia especial de su administrador y de su mdico por el
mismo tiempo (art. 519); pero si el suicida era sorprendido en tentativa de
suicidio, dicha medida se ejecutaba en la crcel o establecimiento donde se
encontraba (Art. 520).
a) Fundamento de la impunidad del suicidio
Por razones de poltica criminal, el suicidio es impune en nuestro ordenamiento
pena aun cuando se dice que se trata de un acto.

6
2014

17

Sostener por un lado, que el suicidio no es antijurdico, y por otro, que la ayuda o
participacin por parte de terceros en este hecho ilcito, Q lo es, aparentemente
encierra una contradiccin; sin embargo, no existe tal, puesto que no se sanciona
al instigador por su participacin accesoria en el hecho del suicida, sino de modo
autnomo por la accin que dicho instigador realiza en contra del derecho a la
vida; en este caso el suicidio en s no fundamenta la punibilidad sino la propia
accin realizada por el instigador.
HURTADO POZO seala que la represin de la instigacin o la ayuda al suicidio
se debe explicar como un esfuerzo para salvaguardar la libertad del titular del
derecho a la vida, y de impedir acuerdos sobre la disponibilidad de este derecho,
por cuanto el simple consentimiento no basta para su cesin o renuncia b)
Definicin jurdico penal del suicidio.
Etimolgicamente el trmino suicidio proviene del latn sui "s mismo" y caedere
"matar". Segn el diccionario de la Real Academia se entiende por suicidio a la
accin y efecto de "quitarse violenta y voluntariamente la vida".
SILVA SNCHEZ afirma, "... suicidarse (seoccidere) es un trmino que incorpora
inequvocas connotaciones de autora; y por ello el verbo se conjuga en forma
reflexiva. Suicidarse es matarse a uno mismo, es una conducta en la que autor y
vctima coinciden.
En ese sentido, el suicidio puede ser definido como la provocacin violenta y
voluntaria de la muerte por uno mismo. Es violenta porque supone la aparicin de
un proceso distinto a la muerte natural; y voluntaria porque existe la decisin o
intencin de quitarse la vida.
Sostener por un lado, que el suicidio no es antijurdico, y por otro, que la ayuda o
participacin por parte de terceros en este hecho ilcito, s lo es, aparentemente
encierra una contradiccin; sin embargo, no existe tal, puesto que no se sanciona
al instigador por su participacin accesoria en el hecho del suicida, sino de modo
autnomo por la accin que dicho instigador realiza en contra del derecho a la
vida; en este caso el suicidio en s no fundamenta la punibilidad sino la propia
accin realizada por el instigador.
HURTADO POZO seala que la represin de la instigacin o la ayuda al suicidio
se debe explicar como un esfuerzo para salvaguardar la libertad del titular del
derecho a la vida, y de impedir acuerdos sobre la disponibilidad de este derecho,
por cuanto el simple consentimiento no basta para su cesin o renuncia.
b) Definicin jurdico penal del suicidio
Etimolgicamente el trmino suicidio proviene del latn sui s mismo" y caedere
"matar". Segn el diccionario de la Real Academia se entiende por suicidio a la
accin y efecto de quitarse violenta y voluntariamente la vida".
2014

18

SILVA SNCHEZ afirma, "... suicidarse (seoccidere) es un trmino que incorpora
inequvocas connotaciones de autora; y por ello el verbo se conjuga en forma
reflexiva. Suicidarse es matarse a uno mismo, es una conducta en la que autor y
vctima coinciden".
En ese sentido, el suicidio puede ser definido como la provocacin violenta y
voluntaria de la muerte por uno mismo. Es violenta porque supone la aparicin de
un proceso distinto a la muerte natural; y voluntaria porque existe la decisin o
intencin de quitarse la vida.
c) Caractersticas del suicidio
Conforme se desprende de su definicin el suicidio es un acto netamente
personal. El suicida es el nico autor, l tiene el dominio ltimo del proceso de
produccin de su muerte, lo que supone que el suicida dirige y controla todo el
proceso, al menos hasta que 1 pierda la conciencia o el proceso en s se vuelva
irreversible, teniendo la posibilidad de interrumpir dicho proceso en cualquier
momento.
El que conjuntamente con el suicida comete el acto en que consiste el suicidio,
responder por el delito de homicidio, parricidio o asesinato, dependiendo de las
circunstancias, vg. Cuando implique la utilizacin de medios que ponen en peligro
la vida o salud de terceros. Pues la accin realizada por el tercero constituye la
accin material de matar.
A diferencia de los supuestos de cooperacin, participacin o induccin, en que
el partcipe o inductor nicamente responde por el delito cometido por el autor (no
existiendo una calificacin especfica y autnoma por el hecho del partcipe), en
el caso del suicidio la calificacin de la conducta del partcipe o inductor es
autnoma y configura delito (de ayuda al suicidio) a pesar que la conducta del
"autor-suicida" no resulta penalmente relevante.
Se ha discutido mucho si el acto suicida tambin puede desarrollarse en virtud de
actos omisivos (suicidio pasivo).
Al respecto, consideramos que no existe mayor inconveniente, vg. Cuando se
interrumpe un tratamiento mdico, se rechaza un determinado medio salvador, o
se rechaza la ingesta de alimentos.
Cuando se seala que el suicidio es un acto voluntario, se debe extender que se
est haciendo referencia a un acto en el cual el sujeto presenta: voluntad de
matarse; no estamos ante un acto voluntario, cuando se coloca a la vctima en la
disyuntiva de perder su honra o suicidarse, o aquellos casos en que la vctima
muere al arrojarse, presa del terror, de un vehculo en marcha a fin de evitar su
ultraje sexual o robo. En estos casos no cabe hablar siquiera de induccin al
2014

19

suicidio, debiendo responder el autor por un delito de homicidio o asesinato
segn las circunstancias.
No existir acto de voluntad en el simple hecho de dejarse morir (suicidio pasivo);
cuando alguien se negara a recibir una transfusin de sangre por sus creencias
religiosas, o rechaza un determinado medio salvador a favor de otro menos
seguro o ms complejo -el caso de quien se niega a tomar un medicamento que
es esencial para su vida-, y los casos de interrupcin del curso salvador ajeno,
como rechazar un tratamiento vital, ejm. Los casos de huelga de hambre o de
rechazo de la transfusin de sangre por motivos religiosos.
La voluntad suicida no debe estar viciada por la violencia o intimidacin (fsica o
psicolgica, coaccin o amenaza grave), por error derivado del engao u otro
medio fraudulento, siempre y cuando se afecte a la cualidad letal de la accin.
Ejemplo:
Se induce a una persona desprevenida a que sujete un cable elctrico de alta
tensin. Por el contrario, es irrelevante el error en los motivos, cuando por
ejemplo se induce al suicidio de una persona por amor, en la creencia de que su
amante tomar tambin la misma decisin de manera simultnea o sucesiva; o
aquel caso en el que un mdico engaa a su paciente dicindole que tiene una
enfermedad muy grave sida o cncer incurable, sabiendo que tal conocimiento lo
va a llevar al suicidio; pues el error en los motivos si bien afecta el sentido de la
accin, no afecta a la conciencia de que se est disponiendo de la propia vida.
En el caso de que la voluntad del suicida se encuentre viciada, que induce o
ayuda al suicidio, responder por la muerte de la persona a ttulo de homicidio,
parricidio o asesinato en autora mediata segn las circunstancias del caso.
No puede significar un acto voluntario de suicidio, el slo hecho de llevar a cabo
una conducta peligrosa descuidada como consentir en la realizacin de dicha
conducta, o realizar actividades profesionales o de oficio que entraan un cierto
riesgo.
En el plano subjetivo basta el dolo eventual del suicida respecto de su propia
muerte, ya que lo relevante no es tanto el deseo de morir, sino corno bien ha
sealado SILVA SNCHEZ, la conduccin voluntaria del proceso que ha de
llevar a su muerte, y para esto basta con el dolo eventual; por otro lado, si para el
homicidio basta el dolo eventual, no existen razones de peso para no admitirlo en
el caso de suicidio.
d) El suicida como sujeto responsable
Se ha sealado que para hablar de un suicida en trminos jurdico penales, este
debe tener la capacidad para tomar la decisin de morir, esto es, la capacidad de
2014

20

comprender la trascendencia de su acto, y de actuar libremente de acuerdo a
dicha comprensin. La doctrina sobre este punto no es uniforme, sin embargo un
gran sector asume el criterio penal de imputabilidad, esto es que el suicida es
capaz, cuando tenga la capacidad de culpabilidad; es decir, cuando es
responsables penalmente; sin embargo, consideramos que esta tesis no es
correcta, la que una cosa es establecer cundo una persona es responsable
penalmente, y otra cundo puede consentir vlidamente; entre ambas situaciones
hay mucha diferencia.
Bajo estas consideraciones entendemos que la capacidad del suicida debe
establecerse atendiendo a sus circunstancias personales y a su madurez, siendo
lo decisivo, por consiguiente, su capacidad real natural & juicio o de madurez; es
decir, su capacidad para comprender el sentido y trascendencia de su decisin
para el bien jurdico vida, y comportarse de acuerdo a dicha comprensin.
En este sentido, para establecer la capacidad del suicida, no debemos guiarnos
de los lmites establecidos por nuestro ordenamiento penal para ser sujetos de
imputabilidad, ni tampoco de las reglas del Cdigo Civil que regulan la capacidad
de ejercicio; siendo perfectamente posible que menores de edad, e incluso con
algn tipo de debilidad mental siempre y cuando no implique un supuesto de
ausencia de discernimiento-, tengan la capacidad para adoptar una decisin
vlida para el Derecho, lo que deber analizarse en el caso concreto.
Por el contrario no puede reconocerse esta capacidad natural de juicio en un nio
o enfermo mental grave, o a quien, de manera pasajera, presenta alguna
alteracin emocional, intelectual o psquica grave como depresiones profundas,
sndrome pre-suicida, influencias en d estado psquico tras la ingestin de
medicamentos o drogas, etc.1"En estos casos, cuando el suicida no tiene
capacidad para optar por el suicidio, el que ayuda o instiga responder como
autor mediato de un delito de homicidio, parricidio o asesinato segn las
circunstancias concretas del caso.
4.5. ANTECEDENTES Y TCNICA LEGISLATIVA
Esta figura penal tiene como antecedentes el art. 238 del CP " y el art. 157 del
CP, el mismo que tiene su fuente en el art. 133 del Proyecto Peruano.
Conforme al principio de la accesoriedad de la participacin, una participacin es
perseguible penalmente cuando el hecho principal tambin lo es. Es por esta
razn que nuestro legislador, a fin de evitar que se acente el riesgo de la
consumacin de la tendencia suicida, ha incorporado la ayuda e instigacin al
suicidio como figuras delictivas independientes, que de otra manera quedaran
impunes, al no estar sancionado penalmente el suicidio; lo que implica que este
comportamiento, en relacin a otras formas de participacin tpica, se ubica en un
plano axiolgicamente distinto.
2014

21

En la mayora de legislaciones, sobre todo en las latinoamericanas est previsto
este delito; sin embargo, en pases como Francia, Suecia
En Finlandia no se castigan expresamente esta forma de participacin el suicidio;
mientras que en Alemania, se castiga algunas formas de participacin en el
suicidio.
4.6. LA MUERTE COMO RESULTADO MATERIAL DEL TIPO
Se ha discutido en la doctrina si la muerte constituye el resultado propio del tipo
penal in comento. Al respecto, BAJ O FERNANDEZE informa que en una poca
se consider que este delito se consumaba con la mera induccin, sin necesidad
de que se produjera o se comenzara a ejecutar el acto suicida; mientras que otro
sector consider a la muerte del suicida como una condicin objetiva de
punibilidad, por lo que si esta no acaeca, la instigacin o colaboracin quedaba
impune.
7

Por nuestra parte, consideramos que la muerte constituye el resultado tpico de
este delito, por lo que mnimamente se requiere la realizacin de actos ejecutivos
del suicidio para que se sancione la instigacin o su colaboracin.
En tal sentido, si el suicida fracasa en su intento, de todos modos existe una
instigacin o ayuda al suicidio, segn sea el caso; no siendo factible la
subsuncin en un delito de lesiones, dado que en nuestro catlogo penal no se
ha tipificado la instigacin o auxilio a la autolesin.
Siendo esto as el dolo del partcipe debe abarcar este resultado. ya que es
inimaginable un dolo referido a la induccin o auxilio de un suicidio, sin querer la
produccin de la muerte.
4.7. BIEN JURDICO PROTEGIDO
El bien jurdico protegido es la vida humana independiente.
4.8. TIPO OBJETIVO
Agente del delito, puede ser cualquier persona.
Sujeto Pasivo, es la persona que ha sido instigada para suicidarse; sin embargo
no se le puede considerar perjudicado, ya que coaccin homicida contra aquel a
quien se ha convencido previamente para que se deje matar.
La instigacin al suicidio tiene lugar mediante un influjo psquico, es decir, debe
influirse en el psique del suicida a fin de que tome la decisin de suicidarse, de

7
PEA CABRERA, Freide, Derecho Penal Parte General, Tercera Edicin, Editorial Edemsa, Lima Per,
2007.
2014

22

esta modo la mera creacin de una situacin favorable, que pueda originar en el
suicida la decisin de suicidarse, no constituir propiamente una instigacin;
Ejemplo:
No comete instigacin al suicidio el que incita al marido celoso a retornar a su
casa para que sorprenda a su mujer con su amante y a consecuencia de ello el
marido decide suicidarse.
Como se ha indicado, no es necesario que el instigador haga surgir la idea
misma del suicidio, esta puede haber estado en la mente del autor, lo que
interesa es que el instigador haya determinado al suicida a ejecutar la accin
homicida en contra de s mismo.
Si el suicida ya hubiese estado determinado a cometer el suicidio, no podr ser
sujeto idneo para la instigacin. Sin embargo, si la accin del tercero sirvi para
un reforzamiento de la decisin de suicidarse, podr constituir una complicidad
intelectual en la forma de un aporte psquico al suicidio, que tpicamente quedara
abarcada por la cooperacin o ayuda al suicidio.
Tampoco constituyen instigacin al suicidio los supuestos en los cuales no se
incita directamente al suicidio, de esta manera, por ejemplo, la separacin y
fricciones de las relaciona amorosas que motivaron un suicidio no se encuentran
abarcadas por este tipo penal Los medios de los que puede valerse el instigador
pueden ser variados, as podrn ser consejos cualificados, promesas, apuestas,
ruegos, etc.; y pueden expresarse por cualquier medio (escrito, al o simblico
mostrar una sea que indica la conveniencia de atarse); eso s, estos medios
deben ser eficaces en la generacin la idea de cometer el suicidio o en la
decisin de concretar en la ya concebida; no puede tratarse de meras
sugerencias o consejos i abstracto, ni la motivada por el mal ejemplo o por
doctrinas gloriadoras del suicidio en un plano abstracto filosfico o literario.
La instigacin al suicidio tiene que ser directa, es decir tiene que va dirigida a una
persona o personas concretas determinadas, por siguiente si el instigador se
dirige a una colectividad o a un sector la misma, de manera indiferenciada, este
acto no puede calificarse instigacin.
Ejemplo:
Incitar al suicidio colectivo mediante un medio pasivo de comunicacin; sin
embargo cuando se instiga a un ms o menos determinado a que se quite la
vida, para lo cual instigador se ampara en su credibilidad, ascendencia o
influencia tiene sobre el grupo, o la estima, prestigio o temor que inspire en los
destinatarios.
2014

23

La instigacin no debe anular la voluntad del suicida, pues en caso el agente ya
no sera un simple instigador, sino un autor media su al tener el dominio del
hecho de un delito de homicidio, parricida o asesinato. Este dominio se obtiene:
a) por violencia o intimidarla (fsica o psicolgica coaccin o amenaza grave,
cuando por ejemplo, tras amenazar a una persona con una navaja, se la obligan
a que salte a un precipicio.
b) por error, ya sea por el engao u otra echo fraudulento, siempre y cuando se
incida sobre la cualidad letal de la accin de la vctima, Ejem. Cuando el suicida
si bien reconoce el riese de la accin, confa en el tercero, quin le oculta el
riesgo real. Por d contrario, es irrelevante el error en los motivos, como ya se ha
indicada por cuanto si bien este afecta el sentido de la accin, no afecta a la
conciencia de que se est disponiendo de la propia vida. El sujeto en estos casos
conoce el efecto de su accin sobre el bien jurdico. Aunque haya actuado por
impulsos equivocados.
No cabe la induccin a la induccin al suicido (induccin en cadena), ni la
induccin referida a formas de participacin (inducir a otro a que coopere en el
suicidio ajeno), ya que la induccin debe ir referida a la ejecucin del suicidio,
pero es factible la induccin mediata cuando se utiliza a otro para que instigue y
la conduccin, cuando dos o ms personas bajo un acuerdo previo, logran inducir
al suicidio a la vctima.
Por ltimo, en el llamado doble suicidio por amor, o en aquellos casos de "pactos
suicidas", en los que uno de los intervinientes sobrevive, no cabra castigar al
sobreviviente puesto que ambos determinaron la conveniencia de quitarse la
vida; salvo que se establezca que el sobreviviente fue quien indujo al otro al
suicidio; igual criterio se aplicar si ambos sobreviven, descartndose en este
caso la induccin mutua.
Tambin constituira una forma de induccin, la condicionada a un
acontecimiento o a la suerte, en este ltimo caso Ejem. El duelo a la americana,
que consiste en el compromiso de que cada uno de los duelistas, han de b)
Ayuda al suicidio
Es la conducta desplegada por el agente que consiste en favorecer la accin del
suicida. Como bien precisa HURTADO POZO la ayuda al suicidio constituye un
caso de complicidad que engloba a toda forma de cooperacin, que no signifique
acto ejecutivo de la accin de matar.
Se comprende el auxilio sin los cuales no se hubiera podido ejecutar el suicidio
(complicidad primaria), como cualquier otro modo de prestar asistencia para su
comisin (complicidad secundaria).
2014

24

Los medios del auxilio pueden ser de cualquier tipo, como consejos sobre la
forma de realizacin el suicidio, el procedimiento ms letal, indicacin del veneno
adecuado, obtencin de los medios comisivos, ayuda de tipo moral (complicidad
psquica) que implican un reforzamiento de la resolucin suicida.
La factibilidad de realizar el auxilio al suicidio en comisin por omisin no
impedimento de un suicidio a nuestro entender es inadmisible, ya que el
reconocimiento constitucional de la disponibilidad de la propia vida por uno
mismo determina la desaparicin de la posicin de garante por parte de los
terceros, cuando el interesado ha tomado y manifestado a esos terceros su
decisin en ese sentido.
Sin embargo, estaremos ante un delito de homicidio, parricidio o asesinato, si el
suicidio no proviene de una persona auto responsable, siempre que concurra una
posicin de garante. En el caso de que se ayude o auxilie a una persona, que
quiere matarse, a fin de poner fin a sus dolores intolerables, que le produce a
enfermedad incurable que padece, consideramos que estas conductas no son
antijurdicas, por lo ya expuesto al analizar la constitucionalidad del homicidio
piadoso, y una sancin penal en estos casos, devendra en inconstitucional.
Respecto al tipo subjetivo, el cmplice debe actuar dolosamente
El dolo debe estar dirigido al acto de colaboracin y a la ejecucin del suicidio,
por lo que tambin en este caso se habla de un dolo del cmplice, y por ello
mismo, no bastara el dolo eventual.
La tentativa de la complicidad o ayuda al suicidio, cuando por ejemplo no se ha
realizado de manera completa dicho auxilio, o cuando no se han llevado a cabo
todos los actos necesarios para su eficacia resultan impunes, ya que nuestra
norma requiere que se haya contribuido efectivamente al suicidio.
4.9. AGRAVANTE
Se agrava la responsabilidad penal cuando el sujeto actu con mvil egosta. El
egosmo est relacionado con la obtencin por parte del partcipe (instigador o
cooperador) de un beneficio personal (patrimonial, sexual o de otra ndole), que
obtendr a consecuencia del suicidio.
4.10. CUESTIONES COMUNES A AMBAS MODALIDADES DELICTIVAS
Respecto de ambas modalidades tpicas, se exige como condicin requerida por
la norma para que el delito quede consumado que el suicidio se consume o sea
al menos tentado por la vctima.
As, a la consumacin de este delito no basta la instigacin o ayuda, sino que se
requiere que la vctima haya consumado o tentado el suicidio, el que, para que se
2014

25

considere tentado, exige que haya existido principio de ejecucin de modo que
no bastan los meros actos preparatorios.
En definitiva, debe afirmarse que la figura se completa con una actividad libre y
voluntaria del sujeto ayudado: esto es, tentar o consumar el suicidio; mientras
que la tentativa desistida voluntariamente es apta para configurar el delito, puesto
que se ha llegado a un comienzo de ejecucin. En cuanto a la posibilidad de
admitir la tentativa de este delito la doctrina no ha sido unnime al adoptar
posturas al respecto. Rechazan la posibilidad de la tentativa quienes sostienen
que la exigencia del suicidio o la tentativa del mismo constituyen una condicin
objetiva de punibilidad, dado que no acaecida la misma, no cabe posibilidad de
aplicar pena a la accin de instigar o ayudar.
En el mismo sentido, es rechazada la posibilidad de admitir la tentativa de este
delito en razn de que lo tpico es la concurrencia de voluntades de ambos
actores al hecho no punible del suicidio, convergencia que slo se pone de
manifiesto con los actos de la tentativa del suicida constitutivo del comienzo tpico
de ejecucin.
Por su parte, admite la tentativa Nez cuando, no obstante la instigacin o
ayuda, idnea y dolosa, el suicidio no se consum o intent.

2014

26

5. JURISPRUDENCIA
SENTENCIA DICTADA EN EL PROCESO SEGUIDO CONTRA CARLOS
MANUEL MATTUS BOCANEGRA, POR EL DELITO DE HOMICIDIO
CULPOSO.

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL LAMBAYEQUE
EXPEDIENTE: 03848-2010-60-1708-JR-PE-01.
ESPECIALISTA: DENIS ANGULO DIAZ.
IMPUTADO: CARLOS MANUEL MATTUS BOCANEGRA
DELITO: HOMICIDIO CULPOSO
AGRAVIADO: GILBERTO INOAN SANTISTEBAN
SENTENCIA: LAMBAYEQUE, DOCE DE MAYO DEL AO DOS MIL ONCE.
RESOLUCIN NMERO: CINCO.
VISTOS Y OIDA: La presente causa en audiencia pblica:
1. IDENTIFICACION DEL PROCESADO:
CARLOS MANUEL MATTUS BOCANEGRA, identificado con documento
nacional de identidad nmero 18065625, natural del Distrito de Paijan Provincia
de Ascope La Libertad, domiciliado en Mz. K Lote 55 Urb. Los Jardines de San
Juan de Lurigancho-Lima, casado, de sesenta aos de edad, nacido el da
veinticuatro de Diciembre de mil novecientos cincuenta, hijo de don Guillermo
Mattus y Doris Bocanegra, grado de instruccin: cuarto de secundaria, chofer ,
sin tatuajes, y no registra antecedentes penales.
2. PRETENSIN PUNITIVA:
Mediante acusacin fiscal el Ministerio Pblico formaliza su pretensin punitiva,
mediante la atribucin de los hechos, calificacin Jurdica y peticin de pena que
a continuacin se indican:
2.1. Teora del caso de la fiscal.- En el alegato preliminar la Fiscal seal que el
da diecinueve de marzo del ao dos mil diez, aproximadamente a las cuatro y
cincuenta horas de la maana, en la Panamericana Norte Km. 810, el acusado
conduca el mnibus de la empresa de transportes CIAL de placa de rodaje VG-
5981, de Sur a Norte, por el carril Este de la carretera Panamericana, con destino
a la ciudad de Tumbes, y transportaba en dicha unidad mvil pasajeros, cargas y
equipajes; mientras que el agraviado Gilberto Inoan Santisteban conduca el
vehculo camioneta Station Wagon con placa de rodaje SC-7048 y se diriga de
Norte a Sur por el carril Oeste de la Panamericana, procedente del Casero
Hornitos-Morrope, con destino a la ciudad de Chiclayo, transportando al pasajero
Flix Rojas Siesquen. Refiere que durante ese trayecto ocurri el accidente entre
el mnibus conducido por el acusado y la camioneta conducida por el occiso
Gilberto Inoan Santisteban.
Precis que al acusado se le imputa la autoria del homicidio culposo por
negligencia, al haber inobservado reglas de ocupacin y reglas de transito, al
inobservar el deber de cuidado y prevencin en la conduccin, al insistir en
mantener la misma velocidad superior a los 80 Km./h pese a la proximidad de
2014

27

dos vehculos: un camin que le anteceda en el mismo sentido y la camioneta
conducida por el agraviado que vena en sentido contrario, con la cual colision y
caus la muerte del Gilberto Inoan Santisteban.
2.2. Calificacin jurdica.- El supuesto fctico antes descrito ha sido calificado
jurdicamente por la fiscala como delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la
modalidad de homicidio culposo, tipificado en el artculo 111, segundo y tercer
prrafo del Cdigo Penal.
2.3. PETICIN DE PENA El Ministerio Pblico solicita por ello se le imponga
cuatro aos de pena privativa de libertad, e INHABILITACION de la licencia de
conducir por un dos aos, ms la suma de veinte mil nuevos soles por concepto
de reparacin civil que deber pagar el acusado solidariamente con el Tercero
Civil Responsable Empresa de Transportes Expreso CIAL S.A.C.
3. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
3.1. Teora del caso del Tercero Civil Responsable. Por su parte, el abogado del
tercero civil responsable no acept el pago solidario de los veinte mil nuevos
soles, por qu seal que no se ha determinado el exceso de velocidad y las
normas de trnsito que supuestamente ha infringido el acusado.
3.2. Teora del caso de la defensa. Por su parte, la defensa del imputado refiri
que la tipicidad efectuada por el Ministerio Publico est referido a la
inobservacin de reglas de profesin, por lo que en el juicio se debe determinar si
el imputado al conducir ha respetado o no las reglas de profesin y de trnsito.
3.3. Posicin del acusado. El acusado manifest que no se considera
responsable de los hechos materia de juzgamiento.
3.4. CALIFICACIN JURDICA DE LA DEFENSA: El abogado del acusado no ha
objetado la calificacin jurdica efectuada por el Ministerio Publico.
3.5. PETICIN DE LA DEFENSA: La defensa solicita la absolucin del acusado.
Luego de efectuada la actuacin probatoria y expuestos los alegatos finales de
las partes, se declar cerrado el debate, se pas a deliberar y se dispuso la
lectura de la sentencia para el da doce de Mayo del ao en curso, a las quince
horas con treinta minutos, en la Sala de Audiencias del Juzgado Unipersonal de
Lambayeque, que se realizara con los que concurran a dicho acto.
CONSIDERANDO:
El establecimiento de la responsabilidad penal supone, en primer lugar la
valoracin de la prueba actuada con la finalidad de establecer los hechos
probados; en segundo lugar, la precisin de la normatividad aplicable; y, en tercer
lugar, realizar la subsuncin de los hechos en la normatividad jurdica.
Posteriormente, de ser el caso, se individualizar la pena y se determinar la
Reparacin civil. En consecuencia se tiene:
PRIMERO: El delito contra la vida el cuerpo y la salud, en su modalidad de
Homicidio Culposo, previsto y sancionado en el artculo 111 primer prrafo del
Cdigo Penal, se configura cuando el agente, por culpa, ocasiona la muerte de
una persona, siendo una causa agravante si el delito se produce por la
2014

28

inobservancia de una regla de profesin y de trnsito, tal como establecen el
segundo y tercer prrafo del citado dispositivo legal.
SEGUNDO: El tipo penal antes referido constituye un tipo abierto, es decir, dicho
tipo no individualiza totalmente la conducta prohibida, sino que exige que el Juez
lo complete, para lo cual deber acudir a pautas o reglas que estn fuera del tipo
penal. En el presente caso, es deber del Juzgador determinar en base a las
pruebas actuadas cual fue la regla de trnsito y de profesin que inobserv el
acusado.
TERCERO: El bien jurdico en el delito de Homicidio Culposo es la persona
humana en forma independiente y se configura cuando la conducta del agente ha
inobservado un deber objetivo de cuidado, y por tal razn se produce el resultado
muerte, es decir, la esencia de un delito culposo es el incumplimiento de la norma
de cuidado, la misma que es objetiva y general, y por ende normativa. Tal como
lo seala Ramiro Salinas Sicchha Por deber de cuidado debe entenderse aquel
que se exige al agente que renuncia a un comportamiento peligroso o que tome
las precauciones necesarias y adaptadas al comportamiento peligroso, con la
finalidad de evitar poner en peligro o lesiones de bienes jurdicos protegidos" .
Respecto a la inobservancia de los reglamentos y deberes del cargo seala el
mismo autor que configuran un supuesto de culpa punible que puede derivar
de cualquier normativa de orden general emanada de autoridad competente. Se
trata de la inobservancia de disposiciones expresas (ley, reglamento, ordenanzas
municipales, etc.) que prescriben determinadas precauciones que deben
observarse en actividades de las cuales pueden derivar hechos daosos. El
desconocimiento u omisin de ellas genera una hiptesis de responsabilidad
culposa, en la medida que el obrar de ese modo causara un resultado daoso
tpico.
CUARTO: Tal como lo seala Pea Cabrera Freyre: En el caso de concreto del
Homicidio culposo, el primer dato a saber, es que se haya producido la muerte de
una persona, segundo dato a saber es que el resultado fatal haya obedecido a
una conducta negligente del autor, tercer dato, es que dicha negligencia haya
sobrepasado el riesgo permitido y cuarto dato, es examinar si efectivamente
dicho resultado es la consecuencia directa de la conducta infractora del autor.
Debe descartarse, la presencia de otros cursos causales hipotticos, as como la
auto puesta en peligro de la propia victima, en trminos de imputacin objetiva.
QUINTO: ACTUACION PROBATORIA: Durante el desarrollo del Juicio Oral
fueron actuados los siguientes medios probatorios:
5.1. DE LA PARTE ACUSADORA- MINISTERIO PBLICO:
5.1.1. PRUEBA TESTIMONIAL:
TESTIMONIAL DE MARIA ALEJANDRINA ZEA YNOAN: La Representante
del Ministerio Publico se desiti de la actuacin de dicho medio probatorio.
Corrido el traslado a los abogados del Tercero Civil y del acusado no formularon
oposicin, por lo que se tuvo por desistido dicho medio probatorio.
2014

29

TESTIMONIAL DE FELIX ROJAS SIESQUEN: La Representante del Ministerio
Publico manifest que este testigo ya no reside en su domicilio ubicado en
Morrope, por lo que solicita que se d lectura a su manifestacin dada en la
etapa preliminar, ante la imposibilidad de poder citar a dicha persona. La defensa
no formul oposicin al respecto.
5.1.2. PRUEBA PERICIAL:
- EXAMEN DEL PERITO MEDICO LEGISTA JOSE TINTAYA DELGADO.
Respecto al protocolo de autopsia nmero 019-2010, practicado al agraviado.
Leda la pericia y puesta su vista reconoci el contenido y la firma como suya.
Con relacin a la metodologa utilizada manifest que utiliz el mtodo de la
observacin directa y la gua de procedimientos anatologicas forenses de
medicina legal.
Sometido al interrogatorio de la seora Fiscal indic que las lesiones de gran
vitalidad presentadas por el occiso se presentaron en la masa enceflica, donde
se encontr hemorragia subaracnoidea y fractura de base de crneo a nivel de
los peascos del temporal; adems lesiones en el abdomen (lesin de vaso) y
lesiones graves en el miembro superior izquierdo.
Refiri que la hemorragia subaracnoidea es aquella que se produce entre la pa
madre y la aracnoides.
Dijo que la lesin presentada por el agraviado es de suma gravedad y que el
tiempo de sobre vida del occiso podra haber sido de cinco minutos
Sometido al interrogatorio el abogado del tercero civil precis que en el presente
caso ha existido un tiempo de sobre vida de cinco minutos, en el cual sigue
latiendo el corazn, ya que el agraviado no present lesiones en el corazn.
Precis que durante la necropsia le tom una muestra de vsceras, en el cual se
determin que el agraviado no present alcohol en la sangre.
Sometido al interrogatorio del abogado del acusado dijo que es mdico cirujano y
trabaja cinco aos como mdico legista.
Precis que el tiempo de sobre vida va de acuerdo a varios parmetros y que la
hemorragia subaracnoidea fue global.
Dijo que de acuerdo a las lesiones presentadas por el agraviado, se pude
presumir que este ha usado el cinturn de seguridad, adems por su experiencia
puede sostener que si el occiso no hubiese llevado puesto el citado cinturn, su
cuerpo hubiera sido lanzado por la ventana, y que en el presente caso se
encontr el cadver dentro del auto.
Precis que no se encontr contenido estomacal en el cadver.
- EXAMEN DE LOS PERITOS JULIO LUCIO COTRINA CAMONES Y ANDRES
MANUEL REGGIARDO ECHEANDIA Respecto a la pericia contenida en el
informe tcnico N 69-2919-DIVTRAN/DEPIAT PNP-CH.
Leda la pericia y puesta su vista reconocieron el contenido y la firma como suya.
Precisaron que el perito que elabor el informe en mencin es el SOT2 Julio
Cotrina Camones, y que el Mayor Andrs Manuel Reggiardo Echeanda suscribi
el mismo en su condicin de Jefe de la DEPIAT
2014

30

El SOT2 Julio Cotrina Camones sustent el informe materia del examen pericial y
dijo que la Polica de Morrope solicit su participacin, por lo que se constituy al
lugar de los hechos en donde encontr una huella crtica por cambio de direccin
y no de frenada, ya que cuando un vehculo frena dejas dos huellas de los
neumticos laterales, y precisa que la huella encontrada se proyecta de sur a
noroeste en forma diagonal para retornar al carril este de la va, y perteneca al
vehculo que conduca el acusado.
Indica que en el mismo lugar, personal de carretera le inform que tambin haba
participado un camin que transportaba una lancha y luego se dirigi dnde
estaba este ltimo vehculo, el mismo que lo encontr malogrado y bajo el
cuidado de una persona que no se quiso identificar, pero que le manifest que el
conductor haba sido intervenido por el personal de carreteras y lo haban puesto
a disposicin de la Comisara. Luego se tom una manifestacin de la persona
que haba sobrevivido de la Station, se hizo el estudio de los vehculos y se
determin que el accidente se produjo en forma frontal con los extremos
anteriores izquierdos, y no fue posible determinar la velocidad del mnibus, ya
que el nico medio para hacerlo es por una huella de frenada, y que en el
presente caso no la hubo.
Al ser sometido al interrogatorio de la Fiscal este seal que antes del accidente,
el mnibus conducido por el acusado haca su recorrido por el carril este (de sur
a norte), en una zona oscura ya que la iluminacin est supeditada a luz de los
vehculos, y en esas circunstancia el acusado se percata de la presencia del
camin que transportaba la lancha, tal como l mismo lo ha corroborado en su
manifestacin, en razn de que si observ los faros de luz que estaban
instalados en la parte delantera de la lancha, realiza la maniobra en forma normal
para adelantarlo, ya que no roza la carrocera del mnibus con la estructura de la
lancha; sin embargo, no se dio cuenta de la proximidad de la Station que vena
en sentido contrario, a pesar que la zona es recta y plana y que tuvo la
posibilidad de observar los faros de la camioneta hasta una distancia mayor a los
trescientos metros, pero el acusado no extrem sus medidas de seguridad, por
qu al momento de adelantar al camin ya no pudo volver a su carril que le
estaba permitido.
Dijo que en el informe materia del examen concluy que el accidente se debi a
que el acusado imprimi una velocidad que para el momento y las circunstancias
no era razonable, ya que las unidades de servicio pblico deben ir a 90 Km./h en
el da y a 80 Km./h en la noche, pero dicha velocidad est supeditada a los
riesgos y peligros que puedan ocurrir durante el desplazamiento de los vehculos,
y que en el presente caso el conductor se haba percatado de un peligro que era
la presencia del camin que transportaba la lancha por lo que debi bajar su
velocidad.
Indic que los sistemas de freno de un mnibus son cuatro, por lo que a cuarenta
metros de distancia y a una velocidad de 80 Km./h tal como lo seala el acusado,
ste habra tenido la posibilidad de detener el vehculo antes de haber impactado
2014

31

la lancha, pero por su exceso de confianza prefiri adelantar al camin, lo cual lo
hizo cuando ya no tuvo el tiempo suficiente para volver al carril que le
corresponda y es cuando se produce el accidente de trnsito.
Manifest que el sistema de luz alto del mnibus que conduca el acusado
alcanza una distancia de cien metros y que dicha luz la cambian cuando van a
cruzarse con otro vehculo, y que en el presente caso el acusado ha manifestado
que l se dio cuenta de la presencia de la Station a doscientos metros, por lo que
no debi utilizar las luces bajas.
Dijo que con los dispositivos de frenos que tiene el mnibus el acusado ha podido
frenar el vehiculo a una distancia de 40 metros, tal como lo ha sealado el
acusado, ms an que el camin estaba en movimiento, pero el acusado en vez
de frenar cambio de carril para adelantar lo cual origin el accidente.
Refiri que el acusado aplic el sistema de frenos cuando se produjo la colisin, y
precis que el acusado cuando se dio cuenta de la proximidad de la Station ha
aumentado la velocidad para volver a su carril.
Dijo que de aplicarse el sistema de frenos no hubiera puesto en peligro la vida de
los pasajeros y que considera que cuando el acusado cambio de carril la Station
habra estado a una distancia de 40 a 50 metros, y no a una distancia de 200
metros, ya que de ser as hubiera tenido el tiempo suficiente para volver a su
carril.
Refiri que en el lugar donde se produjo el accidente, al lado derecho del
mnibus que conduca el acusado hay una berma de 2.50 metros, pero que esta
superficie estaba ocupada con parte de la estructura de la lancha, por lo que era
imposible maniobrar hacia ese lado, y al lado izquierdo hay una superficie plana
de veinte a treinta metros adonde pudo haberse desviado el acusado para evitar
el accidente; sin embargo, el acusado se mantuvo en el carril contrario con la
conviccin de regresar a su carril.
Respecto a la velocidad con la que iba el mnibus que conduca el acusado dijo
que a una velocidad de 70 Km./h y con el sistema de frenos hubiera podido
detener el vehculo.
Al ser sometido al contra interrogatorio del abogado del tercero civil, manifest
que los medios para determinar la velocidad de un vehculo es una huella de
frenada; dijo que no solicit el taco grafo y el GPS para determinar la velocidad,
pero que pidi el disco del tacmetro pero no se lo proporcionaron, aunque
admite que no lo pidi directamente a la empresa.
Respecto a la velocidad mxima de las unidades de servicio de transporte
pblico, reiter que en el da es de 90 Km./h y en la noche 80 Km./h; sin
embargo, no precis cul era la norma legal que estableca esta ltima velocidad.
Con relacin a la huella dejada por el mnibus, dijo que esta se produjo por el
cambio de direccin; y manifest que la Station est destrozada en su carrocera
lateral izquierda, lo cual le permite determinar la velocidad con la que iba el
mnibus.
2014

32

Dijo que el agraviado si intent ir hacia el lado derecho y evadir la colisin, ya que
encontr la carrocera lateral derecha de la Station en la berma; sin embargo, el
mnibus lo sorprendi por qu estaba muy cerca, y no pudo sacar la carrocera
lateral izquierda.
Precis que tampoco determin la velocidad de la Station por qu no dejo huella
de frenada; y no ha determinado si este vehculo llevaba carga.
Sometido al contra interrogatorio del abogado del acusado, dijo que tiene
diecisiete aos de perito, y que ha realizado el curso de investigacin de
accidentes de trnsito y tiene un diplomado sobre el tema.
Dijo que en caso que se hubiese determinado que el agraviado haya en estado
ebriedad, dicho hecho resultara un factor contributivo y no determinante, ya que
el accidente se produjo en el carril de la Station, y precis que no solicito el
dosaje etlico ya que esta es una accin del Fiscal en su condicin de director de
la Investigacin; respecto al protocolo de autopsia dijo que no revis dicho
documento.
Respecto a la participacin del camin que transportaba la lancha dijo que l lo
consider un factor determinante, y desconoce que el chofer de este vehculo
haya sido sometido a una investigacin y que dicho vehculo no ha sido puesto a
disposicin de la Comisara, por lo que dijo que no es normal que no se haya
efectuado una investigacin al respecto.
Dijo que no se puede determinar a qu velocidad hizo el viraje el acusado.
Explic que el acusado imprimi una velocidad no prudente ni razonable, ya que
ste a pesar de haberse percatado del peligro no disminuy su velocidad y
decidi adelantar, por lo que hubo un exceso de confianza por parte del acusado.
Indica que la velocidad del mnibus fue constante y luego aceler para adelantar
el vehculo, lo cual se demuestra con la ubicacin final del bus, ya que no dejo la
huella de frenada.
El Juez requiri algunas precisiones a los peritos, quienes dijeron que el acusado
ha infringido los artculos 90 b); Artculo 160 y 161 del D.S. 016-2009-MTC.
5.1.3. PRUEBA DOCUMENTAL:
- Acta de defuncin del agraviado. La representante del Ministerio Publico aleg
que dicha documental acredita la muerte del agraviado. Corrido el traslado a la
defensa no formul contradiccin.
- Manifestacin dada por el testigo Flix Rojas Siesquen: se procedi a oralizar
dicho documento de conformidad con lo dispuesto en el artculo 383 del CPP.
La Representante del Ministerio Publico aleg que dicha documental acredita
como sucedieron los hechos.
Corrido el traslado, el abogado del tercero civil dijo que el SOAT del vehculo
station deba asumir los gastos respectivos.
El abogado del acusado no formul contradiccin
5.2. DE LA DEFENSA DEL ACUSADO: Teniendo en cuenta que se admiti la
actuacin del examen pericial de los peritos de la DEPIAT Julio Cotrina Camones
y Andrs Reggiardo Echeanda, el cual tambin fue admitido como medio
2014

33

probatorio del Ministerio Publico, conforme a lo convenido en el Juicio Oral, stos
han sido actuados en base al principio de contradiccin y su valoracin se har
en funcin del principio de comunidad de pruebas. Adems se ha actuado lo
siguiente:
5.2.1. EXAMEN DEL ACUSADO CARLOS MANUEL MATTUS BOCANEGRA: El
acusado accedi declarar en juicio y manifest que el da que ocurrieron los
hechos vio una lancha sin luces, por lo que bajo la velocidad y se fue hacia la
izquierda, hizo un cambio de luces a la Station pero no obedeci, y por el
contrario se meti ms en su carril y ya no pudo hacer nada.
Al ser interrogado por el Ministerio Publico manifest que l inici el viaje de la
ciudad de Lima, desde Los Olivos hasta Huarmey, y luego condujo su copiloto
Abal, y retom su turno desde Chicama a Morrope.
Refiri que el da anterior estuvo su casa ubicada en Lima, y descans ocho
horas, luego fue al taller a revisar el mnibus.
Dijo que el mnibus que condujo fue revisado por Tolerancia Cero.
Precis que al momento del accidente conduca a 70 Km./h, y respecto a su
manifestacin previa dada ante la Fiscala, dijo que conduca a 90 Km./h pero
cuando existe congestin de vehculos reduce la velocidad.
Refiri que cuando hizo cambio de luces largas, divis a un camin que
transportaba una lancha, la misma sobresala, a unos veinte metros, por lo que
fren y se sali a la izquierda, luego le hizo cambio de luces al carrito pero no le
obedeci. A la precisin de la Fiscal respecto a su manifestacin previa en la cual
hizo referencia que vio al citado camin a una distancia de cuarenta metros, el
acusado dijo que la distancia correcta es sta ltima.
Manifest que trabaja desde hace treinta aos en ruta larga y ha trabajado en
Tepsa, Cruz del Sur y Cial y nunca ha tenido accidentes.
Precis que el trailer que conduca la lancha iba bien despacio y sin luces, por
lo que al percatarse cambio d carril y le hizo cambio de luces a la Station para
que salga del carril pero sta no lo hizo a pesar que tena espacio; precisa que
bajo la velocidad a 30 a 40 Km./h.
Al ser interrogado por el abogado del tercero civil responsable, dijo que la
velocidad mxima es de 90 Km./h, pero cuando vienen carros se reduce a 70 u
80 Km./h.
Reitera que la lancha sobresala y el triler que los transportaba no tena luces,
aunque reconoce que la Station si las tena.
Al ser interrogado por su abogado defensor dijo que en la empresa CIAL existe
un equipo de mantenimiento y de no estar operativo el mnibus no se dispone su
salida; refiere que tolerancia cero le requiere que presente la hoja de ruta y que l
tiene conocimiento de mecnica.
Refiere que no se llega a desarrollar los 90 Km./h por la congestin vehicular .
Dijo que la luz larga le permite ver a una distancia de un kilmetro y la corta 500
metros y precisa que la lancha era una bolichera y la proa iba en la parte de
atrs.
2014

34

Admiti que no haba ningn vehculo entre el trailer y su mnibus que conduca
y que al percatase de la presencia de trailer fren y luego cambio de carril, refiri
que en el carril contrario venan varios vehculos.
Preciso que la zona donde se produjo el accidente es una zona un poco
curveada.
Seala que ante un frenada intempestiva y a una velocidad de 80 Km. /h se
puede producir una volcadura del vehculo.
Dijo que cuando vio la Station Wagon no pudo irse a la derecha por qu en ese
lugar estaba el triler y a la izquierda haba una pampita.
A las precisiones solicitadas por el Juez dijo que pas la revisin en tolerancia
cero en Ancn.
Dijo que los mnibus de la Empresa CIAL tienen una alarma que le avisan
cuando sobrepasa los 90 Km. /h.
PRUEBA TESTIMONIAL:
TESTIMONIAL DE OSCAR VENTURA ILMA: El abogado defensor y el acusado
se desistieron de la actuacin de dicho medio probatorio, y no solicitaron que se
oralice la manifestacin dada por dicha persona en le investigacin preliminar.
SEXTO: VALORACION DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES ALEGATOS
FINALES:
- La Representante del Ministerio Publico ha alegado que se ha demostrado que
el acusado el da de los hechos ha conducido a una velocidad superior a la que
ste ha referido, ya que si hubiera ido a una velocidad de 70 Km./h , est hubiera
efectuado maniobra para evitar el accidente.
Refiri que el perito de la DEPIAT ha sealado que no ha existido un huella de
frenada y que el acusado por el exceso de confianza, en vez de aplicar el sistema
de frenos, adelant el camin que iba delante de l, lo cual origin el accidente.
Indic que con el dictamen pericial de necropsia se ha acreditado la muerte del
acusado y las lesiones que present ste a causa del accidente.
Finalmente, aleg que con la oralizacin de la manifestacin de Flix Rojas
Siesquen se acredit que la velocidad con que iba el auto que conduca el
agraviado era de 70 Km./ h, por lo que solicit la pena y reparacin civil
solicitada.
- El abogado del tercero civil responsable dijo que el mnibus de la Empresa
CIAL estaba en perfectas condiciones tcnicas y que el conductor tena los
documentos en regla; as como que no se ha determinado si el bus o la Station
Wagon iban a una excesiva velocidad, y que en el presente proceso no se ha
incluido como tercero civil al dueo del camin. Finalmente aleg que el perito no
ha determinado cul es el dispositivo legal que seala que la velocidad mxima
de los unidades de transportes pblico es de 80 Km./h en la noche.
- Por su parte la defensa del acusado aleg que el perito no ha determinado la
velocidad del bus, que no accedi al tacmetro, y que es falso que la velocidad
mxima para las unidades de transporte pblico, en noche, sea de 80 Km./h, dijo
que existe una contradiccin por parte del perito, pues, en un primer momento
2014

35

seal que el conductor mantuvo su velocidad y cambi de carril; y luego ha
afirmado que ha existido una huella de frenada.
Dijo que el conductor de la unidad 3 nunca fue procesado a pesar de haber
infringido varias disposiciones legales, que el informe tcnico es cuestionado y el
mdico legista en algunas cosas no ha sido muy claro, por lo que en el presente
caso es de aplicacin el indubio pro reo, por lo que solicit la absolucin de su
patrocinado.
- El acusado no efecto su auto defensa
SEPTIMO: VALORACION JUDICIAL DE LA PRUEBA:
7.1. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PROBADAS: Respecto de los hechos
objeto de la imputacin, del debate probatorio se ha logrado acreditar lo
siguiente:
a) El da el da dieciocho de marzo del ao dos mil diez, en horas de la noche, el
acusado sali de la ciudad de Lima, con destino a la ciudad de Tumbes,
conduciendo un mnibus de transporte de servicio pblico, de placa de rodaje
VG-5981, de propiedad de la Empresa CIAL, junto con su copiloto de apellido
ABAL; hecho aceptado por el acusado.
b) El da diecinueve de marzo del ao dos mil diez, aproximadamente a las
cuatro horas de la maana, el agraviado Gilberto Inoan Santisteban sali del
casero El Hornito Morrope, con destino a la ciudad de Chiclayo, conduciendo
una camioneta Station Wagon, en el cual iba como copiloto Flix Riojas
Siesquen; hecho acreditado con la oralizacin de la manifestacin dada en la
etapa preliminar por el citado testigo.
c) El da diecinueve de marzo del ao dos mil diez, aproximadamente a las cuatro
horas y cincuenta minutos de la maana, en la carretera Panamericana Norte
Km. 810, se produjo un accidente de trnsito entre el mnibus de la Empresa de
Transportes CIAL de placa de rodaje VG-5981, conducido por el acusado, que se
desplazaba de Sur a Norte y la Station Wagon con placa de rodaje SC-7048
conducida por el agraviado, que se desplazaba de norte a sur; hecho acreditado
con el dictamen pericial del informe tcnico 69-2919-DIVITRAN/DEPIAT-CH y
aceptado por el acusado.
d) El citado accidente se produjo en el carril Oeste de la Panamericana Norte,
carril que le corresponda a la camioneta Station Wagon; hecho acreditado con el
dictamen pericial del informe tcnico 69-2919-DIVITRAN/DEPIAT-CH y aceptado
por el acusado.
e) Como consecuencia del citado accidente de trnsito se produjo el fallecimiento
del agraviado, hecho acreditado con el acta de defuncin y el dictamen del
protocolo de autopsia.
f) Instantes previos a que se produjera el accidente, el acusado divis la
presencia de un camin que transportaba una lancha (bolichera), a unos
cuarenta metros de distancia; hecho aceptado por el acusado.
g) El vehculo Satino Magn tena en funcionamiento su sistema de luces
delanteras, hecho aceptado por el acusado
2014

36

h) El agraviado no haba consumido alcohol y se encontraba en estado de
ecuanimidad al momento del accidente; hecho acreditado con el dictamen del
protocolo de autopsia, en el cual el medico legista ha indicado que segn el
resultado del examen de vsceras no se determin la presencia de alcohol.
i) El lugar donde se produjo el accidente era una zona recta y plana; hecho
acreditado con el examen pericial del informe tcnico 69-2919-
DIVITRAN/DEPIAT-CH, lo cual no ha sido contradicho de forma categrica por el
acusado, ya que ste refiri que la zona era un poco curveada.
j) Por los hechos acreditados antes expuestos se puede determinar que el
acusado condujo el mnibus a una velocidad no prudente ni razonable para las
circunstancias presentadas al momento de la ocurrencia de los hechos. Al
respecto el Juzgador considera consistente el examen pericial de los peritos de la
DEPIAT, ya que tal como se ha sealado, el acusado ha admitido haber notado
la presencia del camin que transportaba la lancha a una distancia de cuarenta
metros, y si se tiene en consideracin que segn el acusado conduca el Bus a
una velocidad no mayor de los 70 Km./h, que el citado camin se encontraba en
movimiento, y que los sistemas de freno de un mnibus son cuatro, entonces no
se puede sustentar que el procesado no tuvo tiempo para frenar, por lo que se
concluye que el acusado cambi de carril a la velocidad constante en que se
desplazaba, lo cual tambin es corroborado con la presencia de la huella crtica
encontrada en el lugar de los hechos que pertenece al Bus de la Empresa CIAL y
que no corresponde a una huella de frenada.
A lo expuesto, debe tenerse en consideracin que el acusado a pesar de haber
invadido el carril que no le corresponda, esperaba que el agraviado saliera de la
carretera para que le ceda el paso a fin de adelantar el camin citado, hecho que
ha sido aceptado por el procesado, y por el cual se denota negligencia en el
actuar del procesado.
k) La presencia del camin que transportaba la lancha no ha sido la causa del
accidente, ya que si bien el perito de la DEPIAT lo ha considerado como un factor
determinante, a criterio del juzgador el acusado advirti el peligro que
representaba la presencia de dicha unidad mvil en el lugar de los hechos, pues,
tal como se ha sealado ste se percat de la presencia del citado vehculo a
una distancia de cuarenta metros y por ende estuvo en la capacidad de aplicar el
sistema frenos, pero no lo hizo y decidi adelantar al camin.
7.2. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS NO PROBADAS:
a) No se ha determinado la velocidad del bus, la Station Wagon y el camin que
transportaba la lancha; sin embargo, debe sealarse que tal hecho no desvirta
la inobservancia de las reglas de transito, ya que tal como se ha sealado, de
acuerdo a las circunstancias del momento, el acusado no aplic el sistema de
frenos a pesar de tener la distancia y el tiempo necesario para hacerlo, pues, el
procesado divis el camin en movimiento a una distancia de cuarenta metros y
l iba a una velocidad de 70 Km./hora.
2014

37

b) No se ha determinado que los unidades de transportes de pasajeros deban
desplazarse con una velocidad mxima de 80 km./h en la noche
OCTAVO: JUICIO DE SUBSUNCION
Establecidos los hechos as como la normatividad jurdico penal pertinente,
corresponde realizar el juicio de subsuncion que abarca el juicio de tipicidad,
juicio de antijuricidad y el juicio de imputacin personal o verificacin de
culpabilidad.
8.1. JUICIO DE TIPICIDAD
El Ministerio Pblico ha subsumido la conducta del acusado en el segundo y
tercer prrafo del artculo 111 del Cdigo Penal; especficamente, en la
inobservancia de reglas de profesin y de trnsito.
Al respecto el Juzgador considera que los hechos slo se subsumen en el tercer
prrafo del citado dispositivo legal, en lo referido a la inobservancia de reglas de
transito, pues, de acuerdo a los hechos expuestos en la teora del caso de la
Fiscal, el imputado ha inobservado las disposiciones legales del Reglamente de
Transito y que han sido individualizadas en el informe tcnico 69-2919-
DIVITRAN/DEPIAT-CH, ms an si no se ha determinado que el Bus no haya
estado en buenas condiciones de operatividad.
Es as que con relacin al tipo objetivo est acreditada la muerte del Gilberto
Aoan Santisteban.
As mismo se ha acreditado la inobservancia del deber objetivo de cuidado que
en el presente caso se encuentra regulado el D.S. 016-2009-MTC, que dispone
en los artculos 90 b):Los conductores deben: b) En la va pblica. Circular con
cuidado y prevencin); artculo 160: El conductor no debe conducir un vehculo a
una velocidad mayor de la que sea razonable y prudente, bajo las condiciones de
transitabilidad existentes en una va, debiendo considerar los riesgos y peligros
presentes y posibles; artculo 161: El conductor de un vehculo debe reducir la
velocidad de ste, cuando se aproxime o cruce intersecciones , tneles, calles
congestionadas y puentes, cuando transite por cuestas, cuando se aproxime y
tome una curva o cambie de direccin, cuando circule por una va estrecha o
sinuosa, cuando se encuentre con un vehculo que circula en sentido contrario o
cuando existen peligros especiales con respecto a los peatones u otros vehculos
o por razones de clima o condiciones especiales de la va.
Tal como ya se ha sealado, se ha determinado que el acusado no disminuy su
velocidad ni aplic el sistema de frenos, a pesar de haberse percatado de la
presencia de un camin que transportaba una lancha, sino que ms bien cambi
de carril a la velocidad que se desplazada, la misma que no era prudente para las
circunstancias del momento, y decidi adelantar al citado camin, invadiendo el
carril de la Station Wagon, lo cual origin el accidente; en consecuencia la
conducta del acusado en el presente caso sobrepaso el riesgo permitido.
De igual forma, se ha acreditado la relacin de determinacin entre el deber de
cuidado inobservado y el resultado muerte del agraviado, ya que si se hubiere
cumplido con las reglas de transito antes sealadas no se hubiera producido la
2014

38

colisin; y que la participacin del camin que transportaba la lancha no
constituye el curso causal por el que se produjo el accidente de trnsito. Con
relacin al tipo subjetivo en autos se ha acreditado la presencia de la culpa del
acusado, y que en el presente caso resulta ser inconsciente ya que el agente
tuvo la posibilidad de prever el resultado lesivo y conducirse con el cuidado
debido que exigen las circunstancia.
8.2. JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD.
Habindose establecido la tipicidad, objetiva y subjetiva, de la conducta del
acusado, cabe examinar si esta accin tpica, es contraria al ordenamiento
jurdico, o si por el contrario se ha presentado una causa de justificacin que la
torna en permisible segn nuestra normatividad.
La conducta del acusado no encuentra causa de justificacin prevista en el
artculo veinte del Cdigo Penal.
8.3. JUICIO DE IMPUTACIN PERSONAL
a. El inculpado se hallaba sobrio, no se ha probado en autos que se encontraba
en estado de ebriedad.
b. Tiene cuarto grado de secundaria.
c. Ha referido haberse desempeado como chofer de ruta larga durante treinta
aos.
d. Poda esperarse del acusado conducta diferente a la que realiz, consistente
en reducir la velocidad o aplicar el sistema de frenos.
NOVENO: INDIVIDUALIZACION DE LA PENA
9.1. La pena abstracta establecido por el legislador para el hecho punible, es no
menor de 4 ni mayor de 8 aos de pena privativa de la libertad, e inhabilitacin
segn corresponda. Debiendo entonces determinar judicialmente la pena
concreta a imponer dentro del marco legal antes descrito, teniendo en cuenta
bsicamente para este efecto lo estipulado en el artculo 46 del Cdigo Penal.
9.2. En este caso debe tenerse en cuenta la importancia de los deberes
infringidos, toda vez que el procesado a pesar de haber advertido la presencia de
un peligro decidi no disminuir la velocidad.
9.3. El grado de instruccin del acusado es cuarto de secundaria y no cuenta con
antecedentes penales.
9.4. En atencin a lo anteriormente sealado, considero que aplicando el
principio de proporcionalidad atendiendo a la gravedad del hecho punible
cometido por el acusado principalmente por haber causado la muerte a la
vctima, teniendo en cuenta sus condiciones personales, y la pena solicitada por
el Ministerio Publico, en virtud de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Penal que dispone que El Juez Penal no podr aplicar pena ms grave
que la requerida por el Fiscal, salvo que solicite una por debajo del mnimo legal
sin causa justificada de atenuacin; la pena concreta a imponerse es la mnima
estipulado por el legislador en el tipo penal infringido, es decir 4 aos de pena
privativa de la libertad, la misma que debe ser suspendida en su ejecucin, ya
2014

39

que la personalidad del agente hace prever que esta medida le impedir cometer
nuevo delito.
9.5. Respecto a la pena de inhabilitacin, al haberse demostrado la
responsabilidad penal del acusado y al ser considerada dicha pena como
principal, debe aplicarse la misma, y a criterio del Juzgador resulta proporcional
la suspensin de la licencia de conducir por un ao.
DECIMO: FUNDAMENTACION DE LA REPARACIN CIVIL.
Para establecer el monto de la reparacin civil, se debe tener en cuenta el dao
causado. Las categoras del dao son: a) Dao Patrimonial, y; b) Dao
Extramatrimonial.
El dao patrimonial se subdivide en 1) Dao emergente y 2) Lucro Cesante.
Por dao emergente se entiende la prdida patrimonial efectivamente sufrida y
por lucro cesante la renta o ganancia frustrada o dejada de percibir. Tal como se
ha indicado, en autos se ha acreditado la muerte del agraviado, por lo que se
presupone que ante tal hecho los familiares del agraviado hayan efectuado
gastos, los cuales no solo son los de sepelio y nicho, por lo que el acusado debe
reconocer por tal concepto.
Respecto al dao Extra patrimonial, este a la vez se subdivide en. 1) Dao a la
persona y 2) Dao Moral. En el presente caso debe tenerse en cuenta que se ha
configurado una dao moral a los familiares del agraviado, debindose entender
como dao moral la lesin a los sentimientos de la vctima y que produce un gran
dolor o afliccin o sufrimiento en la vctima.Respecto a la acreditacin del dao
moral en el presente caso se tiene que la jurisprudencia peruana ha optado por
presumir que en los casos de fallecimiento de una persona, el cnyuge, hijos o
padres sufren necesariamente un dao moral.
Con relacin a la cuantificacin del dao en el presente caso se debe tener en
cuenta lo dispuesto en el artculo 1984 del Cdigo Civil cuando dispone que el
dao moral es indemnizado considerando su magnitud y menoscabo producido a
la vctima o a su familia.En el caso en particular, se ha acreditado que el
agraviado tena treinta y dos aos de edad y era casado, tal como se advierte de
la partida de defuncin, hechos que al Juzgador lo lleva al considerar que la
magnitud del dao moral producido a los familiares del agraviado ha sido muy
grande.
Por lo expuesto, el monto de la reparacin civil a imponerse debe ser un monto
ligeramente inferior al solicitado por la Representante del Ministerio Publico.
Respecto a la responsabilidad del tercero civil responsable, al haberse
determinado la autora de los hechos imputados al acusado, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 1981 del Cdigo Civil.
Por stas consideraciones, apreciando las pruebas y juzgando los hechos con
criterio de conciencia que faculta la ley, y en aplicacin de lo dispuesto en los
artculos trescientos noventa y cuatro y trescientos noventa y nueve del Cdigo
Procesal Penal, concordante con el articulo ciento once, tercer prrafo, del
Cdigo Penal; Administrando Justicia a Nombre de la Nacin.
2014

40

CONCLUSIONES

El homicidio se diferencia del asesinato por su carencia de alevosa o
ensaamiento y generalmente por no matar con motivos abyectos o ftiles tales
como; la promesa remuneratoria o recompensa, y el nimo de obtener lucro,
entre otros.

Un homicidio puede ser justificable si se produjo por alguna de las causales
de ausencia de responsabilidad, en las que se encuentran por ejemplo; la
legitima defensa, el cumplimiento de una orden de un mando superior, o de un
deber legal.

Hay diversos apelativos para los homicidios y asesinatos segn la relacin
que guarden el homicida y su vctima, por ejemplo, dndole muerte al cnyuge,
se convierte en uxoricidio, a los padres en parricidio, o magnicidio si la vctima
era la mxima representacin del estado. Cabe anotar que todas estas clases de
homicidios acarrean consecuencias jurdicas diferentes.

El homicidio tiene 3 clasificaciones generales atendiendo el elemento
subjetivo del agente, as; Ser doloso cuando exista la intencin positiva de inferir
la muerte a la vctima. El homicidio involuntario, tambin llamado homicidio
culposo se presenta cuando se conoce el posible resultado muerte y sin embargo
se cree poder evitarlo pero falla y se produce la muerte, o cuando definitivamente
se ignora dicho resultado, pero de igual forma se mata.

De la punibilidad en este caso, se predica a causa del deber de toda
persona de abstenerse de causar dao a otra, por lo que las acciones carentes
de intencin y omisiones que conlleven a su muerte sern susceptibles de ser
juzgadas conforme a las leyes penales.

2014

41

BIBLIOGRAFIA
BRAMONT ARIAS TORRES, Luis Alberto Manual de derecho penal. Parte
especial, editorial San Marcos, Lima, 1994.

PEA CABRERA, Ral, Tratado de Derecho Penal. Parte Especial Tomo I,
Segunda Edicin, Editorial Jurdica, Lima, 1994.


HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal Parte Especial I
Homicidio, Segunda Edicin, Editorial Jus, Per Lima, 1995.

BUSTOS RAMIREZ, Juan, Lecciones de Derecho Penal, T. II, Editorial
Trotta, Madrid, Espaa, 1.999.

Homicidio Culposo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Homicidio Culposo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

HOMICIDIO CULPOSO, INSTIGACION Y AYUDA AL SUICIDIO

You might also like