Ano 2 (2013), n 3, 1843-1910 / http://www.idb-fdul.

com/ ISSN: 2182-7567

A FORA MAIOR COMO EXCLUDENTE DE
RESPONSABILIDADE CIVIL DO
TRANSPORTADOR AREO NO DIREITO
BRASILEIRO: CONTRIBUTO DA ANLISE
ECONMICA DO DIREITO

Victor Ferreira de Carvalho

Sumrio: Introduo. Captulo I O Transporte Areo no Or-
denamento Jurdico Interno e Internacional. 1. O Conceito de
Transporte Areo. 2. O Contrato de Transporte Areo. 3. A
Responsabilidade Civil do Transportador Areo. 3.1 As Ex-
cludentes de Responsabilidade. 3.1.1 Fato Exclusivo da Vti-
ma. 3.1.2 Fato de Terceiros. 3.1.3 Fora Maior. Captulo II
O Transporte Areo e o Direito do Consumidor. 4. O Concei-
to de Consumidor Areo. 5. A Responsabilidade Civil face
Defesa do Consumidor. 5.1 As Excludentes de Responsabili-
dade previstas no CDC. 5.1.1 Culpa Exclusiva da Vtima.
5.1.2 Culpa de Terceiros. 6. A Viso do CDC perante a Ex-
cludente Fora Maior. 7. O Posicionamento dos Tribunais.
Captulo III O Contexto da Anlise Econmica do Direito da
Responsabilidade Civil no Direito Areo. Captulo IV Consi-
deraes Finais. Captulo V Referncias Bibliogrficas

Resumo: O presente trabalho tem por objeto o estudo dos as-
pectos que envolvem a responsabilidade civil do transportador
areo, a omisso da excludente de responsabilidade "Fora
Maior" no Cdigo de Defesa do Consumidor e as condenaes
judiciais, fatores que geram impactos econmicos a toda a so-

Relatrio apresentado no mbito da disciplina de Anlise Econmica do Direito no

Mestrado em Cincias Jurdico-Econmicas 2011/2012 da Faculdade de Direito da
Universidade de Lisboa, sob a regncia do Senhor Professor Doutor Fernando Ara-
jo, como requisito parcial para a obteno do grau de Mestre.
1844 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


ciedade. Para tanto, demonstram-se as normas jurdicas atinen-
tes ao Direito Areo, evidenciando as conceitos da responsabi-
lidade civil do transportador areo e suas excludentes. Explici-
tam-se as circunstncias advindas da falha normativa perante a
lacuna no ordenamento consumerista, assim como a ineficaz e
equivocada aplicabilidade destas regras, acarretando severos
prejuzos para as companhias areas e, notadamente, comuni-
dade em geral. Ao final, com o contributo de um arcabouo
terico fundado nos conceitos e institutos da anlise econmica
do direito, apresentam-se as falhas de mercado que potenciali-
zam o comportamento oportunista e a maximizao dos custos
de transao, causando uma ineficincia econmica, diante da
absoro dos valores indenizatrios pelas empresas areas,
impondo estes custos a toda a sociedade.

INTRODUO

esde os primrdios, o transporte areo de passa-
geiros era visto pela sociedade como um estere-
tipo de status, j que se tratava de meio de trans-
porte que, por envolver elevados valores pecu-
nirios, era adstrito, inicialmente, somente a
pequenas e determinadas classes sociais, uma vez que necess-
rios investimentos tecnolgicos, a permitir a conexo entre
pases e continentes e, consequentemente, uma relao dinmi-
ca entre os mercados.
Mas, com a crescente globalizao e a integrao
econmica internacional, esse meio de transporte desenvolveu-
se de forma instantnea, ocupando uma posio de reconheci-
mento no contexto universal de produtos e servios de alto va-
lor agregado, destacando ser mais acessvel a quase todas as
classes da sociedade, possibilitando, assim, a qualquer pessoa,
o desejo e o direito de desfrutar dessa forma de conduo para
qualquer lugar no mundo.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1845


Contudo, h de admitir que o impacto econmico advin-
do deste tipo de transporte no mundo moderno visivelmente
expressivo, constituindo um dos maiores negcios integrados,
perfazendo significativos nmeros.
que sempre houve por intermdio das autoridades ae-
ronuticas internacionais o zelo pela expanso e aperfeioa-
mento das operaes areas, principalmente com a normatiza-
o de regras gerais de observncia obrigatria pelas compa-
nhias areas, bem como aqueles que envolvidos direta ou indi-
retamente com o sistema areo.
Ressalta-se, inclusive, que algumas alteraes foram rea-
lizadas recentemente visando simplificao dos textos legais,
a fim de reduzirem as interferncias excessivas dos governos,
sempre em prol de nveis mais altos de eficincia e custos me-
nores.
O que, por outro lado, tambm significou o surgimento
de muitos pontos negativos, como a falta de mo de obra espe-
cializada, procedimentos ineficazes, ausncia de segurana,
entre outros, que acabaram por resultar em notrios acidentes
fatais, que impulsionaram a concluso quanto necessidade de
se adotar uma atitude imperiosa visando estabelecer normas de
responsabilizao, tanto para os transportadores quanto para
usurios, em nveis local, nacional e internacional.
Assim, neste contexto, tm-se as normas jurdicas pres-
critas acerca da responsabilidade civil do transportador areo,
que apesar de toda ingerncia realizada desde o sculo passado,
mas tendo em vista que ainda so frequentes os problemas en-
volvendo o servio areo, tais como o extravio de bagagens,
overbooking, incidentes e acidentes, cancelamento e atraso de
voos, entre outros, se apresentam pertinentes e de aplicabilida-
de concreta.
Mesmo porque o grau de conscientizao dos usurios do
transporte areo quanto aos seus direitos e deveres sofreu, ao
longo da histria, sensveis alteraes e adequaes em sua
1846 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


concepo, o que revela uma evoluo social nos princpios e
valores que regem os indivduos.
Tanto que, com o intuito de proteger os consumidores e
estruturar os direitos e deveres atinentes ao consumo, os parla-
mentares promulgaram no direito brasileiro um ordenamento
jurdico especfico que versa sobre as relaes consumeristas, o
Cdigo de Defesa do Consumidor, extraindo do Cdigo Civil
brasileiro a efetividade das regras atinentes aos conceitos, pre-
ceitos e caractersticas que diziam respeito ao servio de trans-
porte areo.
Tudo isso em razo de se pretender estabelecer, alm do
intuito protetivo, os direitos consumeristas com a mesma inten-
sidade e consequncia dos direitos da dignidade humana, tendo
em vista a suposta ideia quanto existncia de um desequilibro
contratual e social
1
, o que, em contrapartida, acaba por despres-
tigiar os direitos fundamentais, ao invs de priorizar os concei-
tos inerentes ao direito civil no tocante ao consumidor.
Demais disso, as slidas modificaes em toda a consci-
entizao social dos indivduos no acarretaram benefcios para
os passageiros, pois, ao contrrio, geraram enormes prejuzos
empresariais aos transportadores tendo em vista o surgimento
de comportamentos imorais e oportunos que conduziram a uma
penalizao sem causa das empresas areas, compelidas ao
pagamento de valores representativos de um enriquecimento
ilcito dos passageiros de m-f.
Deste modo, que considerando as premissas apresenta-
das segue-se com a anlise de toda a conjectura das normas
jurdicas atinentes ao servio de transporte areo nacional e
internacional, evidenciando as caractersticas alusivas res-
ponsabilidade civil do transportador areo e suas excludentes

1
A Constituio Federal da Repblica do Brasil recepcionou por meio do inciso
XXXII, do artigo 5, os direitos consumeristas como garantia fundamental ao
consumidor. Vide CFBR, Art. 5 (...) XXXII - o Estado promover, na forma da lei,
a defesa do consumidor;. (Disponvel em http://www.planalto.gov.
br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm).
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1847


de responsabilizao, tratando, inclusive, do ordenamento res-
peitante s relaes consumeristas com o intento de enfrentar
aspecto referente essencialmente omisso visvel da exclu-
dente fora maior de todo e qualquer contrato de consumo.
Destaca-se ainda a ineficcia e equivocada aplicabilidade
deste ordenamento nos contratos advindos da atividade area,
como tem feito os magistrados brasileiros, inclusive sem qual-
quer aparato e fundamentos padronizados, j que clarividentes
as divergncias constantes das decises, mas que acabam por
acarretar perceptvel desregulao e severos prejuzos para as
companhias areas e, principalmente, sociedade em geral,
conforme ser demonstrado.
Tudo isso para, em face da equivocada aplicabilidade das
regras jurdicas pelo Judicirio brasileiro nos casos concretos,
observar o contributo da anlise econmica do direito e seus
fundamentos sobre toda a conjectura das falhas de mercado
existentes, que potencializam o comportamento oportunista e a
maximizao dos custos de transao, causando sua visvel
ineficincia, vez que os valores indenizatrios atinentes s
condenaes judiciais so integralmente inseridos na precifica-
o das passagens areas, impondo os custos a toda sociedade,
alm de contrapor, principalmente, o entendimento de que o
transporte areo seja um servio de utilidade pblica.
Concluindo, portanto, que o ordenamento jurdico a ser
aplicado nos casos concretos sobrevindos de uma relao pas-
sageiro e transportador, a qual esteja presente a excludente for-
a maior, falho e omisso, o que corrobora para uma ineficin-
cia econmica slida, tema que se mostra cada vez mais atual,
pois se podem verificar, ainda hoje, alm dos j tratados, vest-
gios jurisprudenciais confusos e divergentes, sobrevindos da
conjuntura aduzida neste artigo, que retrata, sem dvidas, que o
setor areo e todos os agentes envolvidos neste negcio tero
de se adequar realidade posta para abeirar compensao
tima, sem prejuzos para apenas uma das partes.
1848 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3



CAPTULO I

O TRANSPORTE AREO NO ORDENAMENTO JURDICO
INTERNO E INTERNACIONAL

A princpio, para qualquer apreciao e/ou abordagem
sobre o tema central do presente projeto, a fim de obter alguma
situao conclusiva, faz-se extremamente necessrio uma con-
textualizao de aspectos fundamentais acerca do transporte
areo, suas peculiaridades, alm de todos os conceitos que en-
volvem este segmento de locomoo.
Para o xito deste entendimento, utilizam-se como par-
metros jurdicos os ordenamentos e legislaes nacionais e
internacionais que explicitam e margeiam todos os pontos e
circunstncias sobre o assunto em questo, tais como, a atual
Conveno de Montreal (CM), a Conveno de Varsvia (CV),
bem como legislaes atinentes ao pas que se destina, Brasil,
como o Cdigo Brasileiro de Aeronutica (CBAer)
2
e os Regu-
lamentos
3
da Agncia Nacional da Aviao Civil (ANAC)
4
.
notrio e manifesto que para que se compreendam as
regras advindas da principal regulao normativa internacional,
compactuada pela grande maioria dos pases CM de 1999 ,
faz necessrio a apresentao dos fundamentos histricos que
originaram todo o desencadear sobre o transporte areo at o
momento atual.
Assim, em meados de outubro de 1929, atravs dos ar-
gumentos oriundos e fundamentados pela International Civil

2
Vide Lei n. 7.595, de 19 de dezembro de 1986. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/L7565.htm.
3
Toda regulamentao da Agncia Nacional de Aviao Civil (ANAC) est
disponvel em http://www2.anac.gov.br/ legislacao.
4
A ANAC a agncia reguladora de competncia do Governo Federal, cuja suas
principais responsabilidades e competncias so supervisionar e regulamentar
administrativamente toda a atividade aviao civil no territrio brasileiro, tanto nos
aspectos operacionais e administrativos quanto nos econmicos.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1849


Aviation Organization (ICAO)
5
, foi anunciado pela primeira
vez um conjunto de normas que versavam sobre as regras do
transporte areo internacional, definindo e uniformizando pre-
ceitos da atividade area no mundo, a CV
6
, como tambm a
regulao do contrato de transporte areo e a responsabilidade
civil do transportador areo
7
.
Basicamente, a CV trata, de forma sistemtica, acerca do
objeto e definies inerentes atividade area, transporte a-
reo, responsabilidade parcial e total do transportador areo,
bem como disposies relativas, gerais e finais comumente aos
transportes.
A CV foi admitida no ordenamento jurdico brasileiro em
1931, por intermdio da promulgao do Decreto-Lei n.
20.704
8
, efetivando, assim, para o direito interno, todas as
normas e regras relativas ao transporte areo.
Contudo, diante de algumas obscuridades e lacunas per-
mitidas pela CV, iniciaram-se em meados dos anos 50, os pri-
meiros manifestos contrrios a certos posicionamentos consen-
tidos pelo ordenamento areo vigente poca, e, atravs da
reunio de 1951 em Madrid e 1953, no Rio de Janeiro, o comi-
t jurdico da ICAO, no final de 1955, instituiu e publicou o
Protocolo de Haia, admitido no Brasil em 1965, por intermdio
do Decreto-Lei n. 56.463
9
, que ingressou, primordialmente,
com modificaes e alteraes relevantes no que respeita
responsabilidade civil do transportador areo e aos valores in-

5
A ICAO uma organizao de direito privado instituda durante a Conveno
acerca da Aviao Civil Internacional, subscrita em Chicago (EUA) em 1944.
6
AA.VV. (2007), Estudos do Direito Areo: I ps-graduao em direito areo e
direito espacial, Coimbra, Almedina, 41.
7
Almeida, Carlos Alberto Neves. (2010), Do contrato de transporte areo e da
responsabilidade civil do transportador areo, Coimbra, Almedina, 48.
8
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1930-
1949/D20704.htm.
9
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/1950-
1969/D56463.htm.
1850 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


denizatrios aos passageiros
10
.
Apenas a ttulo de informao, at 1992, em que pese ser
o maior e mais importante mercado na aviao comercial, os
Estados Unidos, no tinham ratificado o Protocolo de Haia,
principalmente por entender que o valor indenizatrio firmado
e disponvel referente responsabilidade civil do transportador
face aos acidentes areos era insuficiente face ao regulamento
interno norte-americano
11
.
Com a recusa do governo americano em subscrever o
Protocolo de Haia, indistintamente, corroborou para o surgi-
mento de dois grandes grupos no cenrio da aviao comercial:
os chamados Estados Podres, aqueles pases que consistiam
ser a populao que gozava de eventuais seguros de pouco va-
lor perante as coberturas indenizatrias e os Estados mais favo-
rveis de suas riquezas, pois poderiam aplicar seguros mais
elevados e significantes
12
.
Mas, no decorrer dos anos, existiram alguns acordos e
regulamentos que agregaram e complementaram a CV, como
por exemplo, a Conveno Suplementar de Guadalajara (CSG)
assinada em 1961, que acrescentou no ordenamento principal
os significados e sentidos das figuras jurdicas do transporta-
dor, seja contratual ou de facto, bem como dos seus respec-
tivos dependentes
13
. Essas modificaes complementares ad-
vindas CSG foram acolhidas e aprovadas pela legislao brasi-
leira no Decreto-Lei n. 60.967, promulgado no dia 07 de julho
de 1967
14
.
Todavia, sendo ainda assente as muitas divergncias so-
bre os limites valorativos e fundamentais acerca da responsabi-
lidade civil do transportador areo, a ICAO promoveu, uma
vez mais, a incitao e o desenvolvimento de uma melhora

10
AA.VV. (2007), 43.
11
AA.VV. (2007), 43 e 45.
12
AA.VV. (2007), 43-44.
13
Almeida, C.N.A. (2010), 55-57.
14
Disponvel em http://www.senado.gov.br/legislacao.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1851


normativa nas regras internacionais do direito areo, aprovan-
do, em 1971, o Protocolo de Guatemala que alterou os limites
da responsabilidade civil, como tambm a implantao de me-
didas atinentes aos passageiros e seus direitos
15
.
Entretanto, com a antiga averso do sistema norte-
americano perante algumas normas e lacunas existentes na en-
to CV, a Civil Aviation Board (CAB), rgo americano que
regula a aviao civil nacional, iniciou um movimento no intui-
to de produzir um ordenamento normativo que pudesse regu-
lamentar e disciplinar ainda mais a aviao internacional e su-
prir as omisses existentes, o que resultou, em 1966, no Acor-
do de Montreal, que alterou e moderou, principalmente, os
limites de responsabilidade das empresas areas, os direitos de
trfego e os deveres dos passageiros
16
.
No obstante o surgimento do Acordo de Montreal ainda
existiam intensos debates e controvrsias entre diversas autori-
dades aeronuticas internacionais acerca de omisses pertinen-
tes ao assunto e dos limites do valor indenizatrio face res-
ponsabilidade civil do transportador areo, o que, alm de pro-
vocar insatisfaes e desentendimentos, acarretou graves des-
cumprimentos do regulamento subscrito pelos pases, alm da
aplicabilidade de medidas arbitrrias desempenhadas e execu-
tadas pelas prprias empresas areas, ou mesmo por acordos
promovidos e originados pela IATA
17
(International Air

15
AA.VV. (2007), 44-45.
16
AA.VV. (2007), 45-47.
17
A IATA uma organizao que unifica e incorpora todos os processos e
procedimentos advindos das principais empresas areas mundiais e dos agentes
absorvidos nesse mercado. As principais funes da IATA so a proteo e defesa
dos interesses dos seus representados, garantindo e assegurando a segurana na
prestao dos servios areos desenvolvidos, incentivar a cooperao e a
concorrncia leal entre as companhias areas, entre outras, a fim de garantir a
realizao plena do transporte areo internacional. Em abril de 2012, a IATA
possua cerca de 240 (duzentos e quarenta) companhias areas, em mais de 126
(cento e vinte e seis) pases, perfazendo aproximadamente 85% (oitenta e cinco por
cento) de todo o trfego areo internacional. Disponvel em http://www.iata.org.
1852 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


Transport Association)
18
.
Assim, diante dos numerosos e duradouros debates sobre
o assunto, do surgimento de outros regulamentos que pouco
acresceram o Acordo de Montreal, como os Acordos de Malta
em 1976 e 1987 e os Acordos IATA em 1995 e 1996
19
, com a
considervel influncia e ingerncia dos EUA, tendo em vista a
excessiva quantidade de jurisprudncia produzida sobre o direi-
to areo, alm da representatividade das empresas areas por
intermdio da IATA e, principalmente, sob os auspcios do
comit jurdico da ICAO, tem-se em 1999, de imediato para
combater e impedir a proliferao dos descumprimentos de
normas aeronuticas, a publicao do atual ordenamento jurdi-
co internacional que regula todas as normas referentes ativi-
dade area, a CM, que reestruturou todos os preceitos, regras e
sanes da CV de 1929
20
, vigorando na ordem jurdica interna-
cional no dia 04 de novembro de 2003, conforme estipulara a
prpria regulamentao (item 6, Artigo 53)
21
.
Esta Conveno foi ratificada e admitida pelo direito bra-
sileiro em 2006, por intermdio do Decreto-Lei n. 5.910
22
,
suprindo a necessidade que se fazia poca quanto alguns as-
suntos jamais prescritos e explicitados em qualquer outro regu-
lamento aeronutico, bem como, aquietou as divergncias que
insistiam em existir em razo dos valores indenizatrios acerca
da responsabilidade civil do transportador areo, assegurando,
principalmente, a proteo dos interesses dos consumidores
atravs de uma indenizao equitativa.

18
AA.VV. (2007), 46.
19
Almeida, C.N.A. (2010), 90-98.
20
AA.VV. (2007), 47.
21
Conveno de Varsvia, Artigo 53: This Convention shall enter into force on the
sixtieth day following the date of deposit of the thirtieth instrument of ratification,
acceptance, approval or accession with the Depositary between the States which
have deposited such instrument. An instrument deposited by a Regional Economic
Integration Organization shall not be counted for the purpose of this paragraph.
22
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-
2006/2006/Decreto/D5910.htm.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1853


Todavia, faz-se imprescindvel mencionar que a CM no
foi ratificada e aderida por todos os pases que compactuaram
com a CV
23
. Assim, a atividade area, em suma, abrangendo o
regime de responsabilidade do transportador areo internacio-
nal, regulada por dois ordenamentos jurdicos: a CV e a CM,
que, na ntegra, ambos, no mbito da responsabilidade civil,
versam acerca do transporte areo internacional
24
.
Sendo que, segundo dados da ICAO, at o final de 2011,
103 (cento e trs) pases dos 191 (cento e noventa e um) Esta-
dos-Membros j haviam ratificado a CM como regulamento
principal do transporte areo internacional, incluindo Brasil e
Portugal
25
, enquanto os demais 87 (oitenta e sete) pases apli-
cam a CM como seu principal ordenamento.

1. O CONCEITO DE TRANSPORTE AREO

Diante da sntese de entendimentos e contextualizaes
inerentes ao objetivo deste projeto, apresenta-se, a seguir, o
conceito de transporte areo explicitado por alguns autores e
pelas normas oficiais que regulam toda a atividade area.
Em suma, a modalidade de transporte areo consiste em
um servio de utilidade pblica, podendo ser nacional (doms-
tico) ou internacional, de livre satisfao do usurio individual,
mediante uma remunerao voluntria quela parte que reali-
zou todo o trajeto. Ou seja, a perspectiva social do Estado
ante uma parte provedora de condies especficas que asseve-
rem um bem estar na sociedade na possibilidade de qualquer
cidado usufruir o direito de ir e vir para qualquer destino aces-
svel, isto atravs de um pagamento pecunirio que satisfaam

23
AA.VV. (2007), 49.
24
AA.VV. (2007), 50. O fundamento do sistema, sem prejuzo de reconhecer a
unidade do fenmeno ressarcitrio, se encontra no campo contratual: deriva do
incumprimento da obrigao de segurana, fundamental no complexo das
consequncias jurdicas dos contratos de transporte.
25
Disponvel em http://www.icao.int.
1854 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


todos os custos depreendidos por essa parte provedora, bem
como a sua sustentabilidade empresarial face ao mercado que
se destina.
Em um sentido mais especfico e conceitual, a CV de
1929, primeiro texto normativo a abordar sobre este assunto e
com a finalidade de criar a ordem e uma uniformizao quantos
aos direitos e deveres das partes contratuais envolvidas na rela-
o jurdica do transporte areo internacional, sendo reestrutu-
rada e adaptada pela atual CM de 1999, conceituou e definiu,
com a redao do Protocolo de Haia de 1955, o Transporte
Areo Internacional como todo transporte em que, segundo
estipulaes das partes, o ponto de partida e o ponto de desti-
no, haja ou no interrupo do transporte ou transbordo, esto
situados quer no territrio de duas Altas Partes Contratantes,
quer no territrio de uma s Alta Parte Contratante, se est
prevista uma escala em territrio submetido soberania, suse-
rania, mandato ou autoridade de outra Potncia mesmo no
Contratante
26
.
Por outro lado, o CBAer define o transporte areo do-
mstico (nacional), em seu artigo 215, como o transporte que
se movimenta em pontos de partida, intermedirios e de desti-
no dentro do territrio nacional.
Como se observa, no h qualquer conflito entre o CBA-
er e a CM no tocante ao conceito de transporte areo, seja na-

26
Conforme Carlos Alberto Neves Almeida aborda, a transcrio em lngua
portuguesa foi realizada em sua total integralidade do texto oficial em lngua
francesa que ora segue: Est qualifi "transport international", au sens de la
prsente Convention, tout transport dans lequel, d'aprs les stipulations des parties,
le point de dpart et le point de destination, qu'il y ait ou non interruption de
transport ou transbordement, sont situs soit sur le territoire de deux Hautes Parties
Contractantes, soit sur le territoire d'une seule Haute Partie Contractante, si une
escale est prvue dans un territoire soumis la souverainet, la suzerainet, au
mandat ou l'autorit d'une autre Puissance mme non Contractante. Le transport
sans une telle escale entre les territoires soumis la souverainet, la suzerainet,
au mandat ou I'autorit de la mme Haute Partie Contractante n'est pas considr
comme international au sens de la prsente Convention. Almeida, C.N.A. (2010),
49-50.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1855


cional e/ou internacional, respectivamente, restando clara a
aplicao da norma jurdica atinente a cada um deles para o
correspondente meio e especificidade de locomoo.
Assim, conclui-se que toda forma de locomoo area em
que duas partes tratam e ajustam entre si as condies especfi-
cas no que compete individualmente os direitos e deveres a
cada uma delas, atravs de um contrato formal, torna-se um
transporte areo.

2. O CONTRATO DE TRANSPORTE AREO

Inicialmente, imprescindvel demonstrar que a expres-
so contrato provm do latim contratus ou contrahere, abor-
dado no sentido estrito com o significado de um acordo ou
conveno firmada entre as vontades de dois ou mais particula-
res, conforme a ordem jurdica, destinada a constituir uma re-
gulamentao de interesses de natureza patrimonial, com o
objetivo de adquirir, resguardar, transferir, modificar, conser-
var ou extinguir direitos
27
, e no sentido amplo, como um ins-
trumento que viabilize qualquer negcio jurdico, instituindo
obrigaes e direitos entre as partes e, gerando assim, efeitos
jurdicos em caso de qualquer descumprimento.
O contrato em si define-se, de forma inequvoca, como
uma associao de dois ou mais desejos atravs de um acordo
formal de duas ou mais pessoas, tendo em vista determinado
objeto, e sua validade pressupe fundamentalmente as partes
serem capaz e o objeto ser lcito
28
, alm de a forma ter de ser
prescrita e no vedada por qualquer ordenamento jurdico.
Neste sentido, o contrato especfico de transporte foi de-
finido e conceituado pela a autora Maria Helena Diniz
29
como

27
Bevilqua, Clvis. (1916), Cdigo civil comentado, Rio de Janeiro, Francisco
Alves, 240.
28
Monteiro, Washington de Barros. (1998), Curso de direito civil, V.3, 34 ed., So
Paulo, Saraiva, 5.
29
Diniz, Maria Helena. (2006), Curso de direito civil brasileiro: responsabilidade
1856 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


aquele contrato entre o transportador e a pessoa que vai ser
transportada (viajante ou passageiro) ou a pessoa que entrega
o objeto ou a noticia (remetente ou expedidor).
Mas, no tocante ao transporte areo, o contrato peculiar
desenvolvido para este mercado consiste no acordo em que um
indivduo, na figura do transportador, obriga-se mediante um
pagamento ou no de eventual valor, a conduzir (transportar)
com segurana e presteza, por via area, determinado bem
(carga) ou pessoa (passageiro), dentro do prprio Estado ou de
um Estado para o outro.
Logo, para um melhor entendimento das peculiaridades e
caractersticas do contrato de transporte areo, faz-se a explici-
tao dos elementos inerentes a toda relao existente, desde a
efetiva constituio do transportador at a entrega do passa-
geiro e/ou carga no local de destino acordado em condies
inclumes. Assim, um dos elementos necessrios ao acordo
jurdico de transporte areo so as partes intervenientes desta
relao e o objeto a que se destina o contrato
30
.
Entende-se que aquele indivduo que adquiriu a respon-
sabilidade para desempenhar todo o percurso de transporte da
carga e/ou passageiro configura-se, habitualmente, como trans-
portador, enquanto que na outra parte da relao jurdica est o
indivduo propriamente dito a ser conduzido ou o contratante
que confia e assegura uma carga ao transportador, para que este
proceda locomoo e entrega no destino contratado.
No mesmo contexto, o objeto deste contrato de transporte
areo abrange a prestao do servio de conduo, sendo dois
os atributos que caracterizam essa prestao: (a) a capacidade
para mover ou deslocar geograficamente pessoas ou objectos;
e (b) a especificidade do meio usado nessa conduo ou deslo-
cao
31
.

civil, V.7, 20 ed., So Paulo, Saraiva, 479.
30
Almeida, C.N.A. (2010), 22-39.
31
Almeida, C.N.A. (2010), 21.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1857


Em continuao as particularidades do contrato de trans-
porte areo, outras so as caractersticas atinentes a esta moda-
lidade de contrato necessrias para se compreender essa esp-
cie contratual, como ser:
a) Bilateral ou Sinalagmtico, pois decorrem da natureza
onerosa ou gratuita do contrato em questo, estabelecer direitos
e obrigaes e gerar efeitos para ambas as partes intervenien-
tes, salvo o transporte no remunerado que se provir de um
contrato unilateral
32
.
b) Oneroso, tendo em vista que ambas as partes contratu-
ais contraem responsabilidades e obrigaes
33
.
c) Comutativo, pois com a efetividade do contrato em
questo surgem obrigaes mtuas, estabelecidas neste instru-
mento contratual, delimitando indubitavelmente o equilbrio
entre as partes, ou seja, ao transportador impe-se o dever de
prestar o servio de transporte e ao usurio ou terceiros de efe-
tuar o pagamento dos valores correspondentes operao reali-
zada
34
.
d) Consensual, tendo em vista que pode ser firmado por
uma simples manifestao e aceitao, ou seja, no se exige
uma forma peculiar para se consolidar uma relao jurdica de
transporte
35
.
e) Principal e/ou Acessrio, j que se refere ao transporte
de passageiro e/ou carga, trata-se de contrato principal, mas
quanto ao transporte da bagagem do usurio, um contrato
acessrio, uma vez que depender da execuo do principal,
assumindo o transportador a responsabilidade por ambas as

32
Almeida, C.N.A. (2010), 23. Gomes, Orlando. (2000), Contratos, Rio de Janeiro,
Forense, 308.
33
Em via de regra, o contrato de transporte areo comercial entendido pela grande
maioria de ser sempre um contrato do tipo oneroso, pois a remunerao face
conduo um elemento necessrio relao jurdica, conforme destaca Carlos
Alberto Neves Almeida, (2010), 22-23.
34
Gomes, O. (2000), 308.
35
Almeida, C.N.A. (2010), 22.
1858 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


caractersticas do contrato
36
.
f) De Execuo Duradora, haja vista que o transporte,
mesmo persistindo transitoriamente, encarta o cumprimento de
obrigao de transportar de execuo instantnea, pois essa se
prolonga no tempo de forma continuada. Assim, por intermdio
da eficcia de lei, o transportador sofre com a imposio legal
no que pertine assistncia e proteo ao passageiro contratan-
te, bem como a custdia e salvaguarda da(s) bagagem(ns) des-
pachada(s) pelo usurio e/ou carga transportada
37
.
g) Formal, Tpico e Especial, uma vez que o instrumento
contratual e suas condies especficas ou no esto previstos e
regulados por um ordenamento jurdico especial de eficcia
legal
38
.
h) De adeso, sendo que esta caracterstica margeia e de-
termina a formalizao de contratos fixos, tendo em vista que
as condies gerais particulares, delimitadas pelas empresas
areas atravs das clusulas contratuais, so uniformes e per-
manentes, com tarifas e taxas invariveis, no sendo passveis
de quaisquer alteraes
39
. Assim, ou os usurios acolhem e
aprovam todas essas clusulas e condies na sua integralidade
ou rejeitam-nas. H uma espcie de preponderncia da von-
tade de um dos contratantes (trata-se da vontade da compa-
nhia area)
40
.
Deste modo, o contrato de transporte areo inicia-se no
momento da adeso por parte do usurio e extingue-se no mo-
mento em que o transportador areo efetiva o traslado no local
desejado pela parte interveniente, findando-se assim as obriga-
es e responsabilidades deste transportador.
No ordenamento jurdico brasileiro, o contrato de trans-

36
Gomes, O. (2000), 308-309.
37
Almeida, C.N.A. (2010), 23-24.
38
Almeida, C.N.A. (2010), 24.
39
Gomes, O. (2000), 308.
40
Almeida, C.N.A. (2010), 24. Gonalves, Carlos Roberto. (2007), Direito civil
brasileiro: responsabilidade civil. V.4, So Paulo, Saraiva, 200.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1859


porte areo est respaldado e explicitado por meio de dois re-
gulamentos: o novo Cdigo Civil
41
(CC), promulgado atravs
da Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002, em seu artigo 730,
e o CBAer
42
, promulgado atravs da Lei n. 7.595, de 19 de
dezembro de 1986, em seu artigo 222, sem com isso afastar
atuao das autoridades aeronuticas, que por intermdio de
suas funes, regulam administrativamente assuntos pertinen-
tes ao contrato de transporte areo.
Por fim, no obstante, celeuma que ainda ser tratada,
tambm como legislao especfica que versa sobre a relao
jurdica de consumo existente nesse tipo de contrato, cita-se o
Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC), que demonstra ser
um contrato de prestao de servios com uma obrigao de
resultado, sendo o transportador entendido como fornecedor e
o usurio do servio que se destina, como consumidor, seja
qual for o fim que pretende o deslocamento
43
.

3. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO TRANSPORTA-
DOR AREO

Ultrapassado o introito conceitual de transporte areo e
considerando o objetivo central deste projeto, faz-se visivel-
mente necessrio o enfoque da responsabilidade civil atinente
ao transportador nos ordenamentos jurdicos internos e interna-
cionais.
Ressalta-se, contudo, que o tratamento da responsabili-

41
Cdigo Civil, Art. 730. Pelo contrato de transporte algum se obriga, mediante
retribuio, a transportar, de um lugar para outro, pessoas ou coisas. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/ 2002/L10406.htm.
42
CBAer, Art. 222. Pelo contrato de transporte areo, obriga-se o empresrio a
transportar passageiro, bagagem, carga, encomenda ou mala postal, por meio de
aeronave, mediante pagamento. Disponvel em http://www.planalto.
gov.br/ccivil_03/leis/L7565.htm.
43
Marques, Cludia Lima. (2002), Contratos no cdigo de defesa do consumidor: o
novo regime das relaes contratuais, 4. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais,
374.
1860 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


dade civil neste tpico ser abordado consubstanciado restrita-
mente no que previsto pelo CC e CBAer, deixando para o cap-
tulo seguinte a anlise detida quanto fundamentao das pre-
missas estabelecidas no CDC, tendo em vista a sua aplicao
nos casos concretos pelos magistrados.
Assim, antes de prosseguir diretamente na explicitao
acerca do regime de responsabilidade civil do transportador
areo, cumpre tratar a respeito da sua natureza e origem luz
dos textos normativos advindos da CV e CM.
Em suma, qualquer responsabilidade civil busca de forma
eficaz restabelecer dentro do ornamento jurdico a reparao
em torno do dano sofrido, solucionando os impasses e efeitos
absorvidos atravs do dever de indenizar, isto , um parmetro
de equiparao a qualquer indivduo lesado, levando ao lesante
arcar com as despesas oriundas do risco causado quela pessoa
ou ao patrimnio de outrem.
Mesmo que haja uma divergncia pacfica entre os auto-
res que se dedicam a este assunto, a teoria dualista ou clssica
da responsabilidade civil predominantemente a atual, sendo
caracterizada em duas categorias quanto natureza e origem,
preconizando a responsabilidade civil contratual ou obrigacio-
nal e a responsabilidade extracontratual ou extra-obrigacional.
Para o autor Carlos Alberto Neves de Almeida, a respon-
sabilidade civil contratual ou obrigacional advm de um ina-
dimplemento das obrigaes estipuladas no prprio instrumen-
to firmado e ajustado entre as partes. Ou seja, esse tipo de res-
ponsabilizao aquela que resulta da violao de uma rela-
o obrigacional ou de direitos de crdito de natureza relativa
ou privativa, isto , previamente existente entre o lesante o
lesado
44
. Assim, entendido pura e simplesmente pela ine-
xecuo das obrigaes diante de uma fonte consensual ex-
pressa denominada contrato
45
.

44
Almeida, C.N.A. (2010), 355.
45
Vicente, Drio Moura. (2001), Da Responsabilidade Pr-Contratual em Direito
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1861


Por outro lado, o autor supracitado define a responsabili-
dade civil extracontratual ou extra-obrigacional como uma vio-
lao ou transgresso de deveres ou de vnculos jurdicos ge-
rais, de deveres de conduta impostos a todas as pessoas e que
correspondem aos direitos absolutos, ou na prtica de certos
atos que, embora lcitos, produzem danos a outrem. Esta res-
ponsabilizao sustenta-se na inexecuo dos deveres gerais,
sem quaisquer pressupostos especficos relacionados s partes
contratuais
46
.
Entretanto, a doutrina clssica entende que existe uma
distino visvel entre as duas espcies de responsabilidade
civil, tanto no que pertine imputabilidade subjetiva, quanto
culpabilidade como elemento constitutivo da mesma. Assim,
quanto atribuio subjetiva, para a responsabilidade civil con-
tratual expressamente necessrio e essencial a capacidade
jurdica contratual, implicando na validade jurdica do contrato,
pois no existindo esta, anula-se o contrato, no podendo pros-
seguir com qualquer responsabilidade. Em contrapartida, a
responsabilidade civil extracontratual no depende de nenhuma
capacidade jurdica do agente contratual para que se faa valer
a eficcia e validade do contrato firmado
47
.
No que concerne culpabilidade como elemento consti-
tutivo da responsabilidade civil, o autor Carlos Alberto Neves
de Almeida sustenta que a responsabilidade obrigacional anali-
sa, normalmente, a culpa em concreto, enquanto que na res-
ponsabilidade extracontratual a apreciao da culpa se d, em
geral, em anlise abstrata
48
. Para o autor Drio Moura Vi-
cente essa diferena entre as duas espcies de responsabilidade
civil (contratual e extracontratual) preconiza-se entre o dever
de prestar e o dever de indenizar a cargo do devedor inadim-

Internacional Privado, Coimbra, Almedina, 108.
46
Almeida, C.N.A. (2010), 355-356 e Vicente, D.M. (2001), 108-109.
47
Almeida, C.N.A. (2010), 357-358.
48
Almeida, C.N.A. (2010), 358.
1862 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


plente
49
.
Dentro das diretrizes de culpabilidade, a doutrina clssica
da responsabilidade civil aborda dois tipos distintos, a respon-
sabilidade objetiva, aquela que, em suma, se discute to somen-
te a teoria do risco, sem mencionar a teoria da culpa, visando
sempre a reparao do dano no intuito de ressarcir os prejuzos
materiais ou extrapatrimoniais, independente da culpa ou dolo
do agente do delito. E em outra dimenso existe a responsabili-
dade subjetiva, que consiste na veemncia em comprovar a
existncia de culpa ou dolo para que assim possa surgir a obri-
gatoriedade de qualquer ressarcimento.
Neste sentido, o autor Carlos Alberto Neves Almeida en-
tende que a responsabilidade contratual assemelha-se a respon-
sabilidade objetiva, tendo em vista que a constituio de provas
para a apreciao e inquirio da defesa (na inteno de afastar
a culpa do lesante face ao dano causado) no importante nem
necessria, pois o dever de reparar obrigatrio. Ao contrrio
da responsabilidade extracontratual (responsabilidade subjeti-
va), pois nesta existe a apreciao de todos os elementos cons-
titutivos que envolvam as provas quanto aos atos praticados
que resultou o dano ao lesado.
No ordenamento jurdico brasileiro, a responsabilidade
civil objetiva
50
pautada expressamente no CC, em seu artigo
927, pargrafo nico, entendendo que somente a presena do
dano e o nexo de causalidade so suficientes para o agente deli-
tuoso ser obrigado a reparar o prejuzo causado, enquanto que a
responsabilidade civil subjetiva
51
se encontra respalda na apli-

49
Vicente, D.M. (2001), 108.
50
Vide CC, Art. 927. (...) Pargrafo nico. Haver obrigao de reparar o dano,
independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade
normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para
os direitos de outrem. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm.
51
Vide CC, Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou
imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral,
comete ato ilcito. Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187), causar
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1863


cabilidade dos artigos 186 e 927, caput, do CC, na fundamen-
tao dos trs principais elementos: a culpa, o dano e o nexo de
causalidade.
Deste modo, superados os conceitos, caractersticas e pe-
culiaridades da responsabilidade civil em termos gerais, apro-
xima-se a responsabilidade civil do transportador areo sob a
tica dos textos normativos advindos dos ordenamentos jurdi-
cos internacionais que a regulam no contexto areo (CV e
CM).
A CV, conforme j abordado neste projeto, foi o ordena-
mento precursor que acompanhou e regulou toda a atividade do
transporte areo comercial desde sua origem. Dedicou um cap-
tulo inteiro ao regime de responsabilidade civil do transporta-
dor areo, instituindo expressamente as seguintes espcies: a
responsabilidade civil do transportador por danos de morte ou
leses corporais, bem como por perda, danificao ou atraso de
bagagens ou de mercadorias, assente em presuno de culpa e
a responsabilidade civil ilimitada se o lesado fizer prova da
verificao de dolo ou culpa grave do transportador ou dos seus
propostos, conforme sustenta a autora Maria da Graa Trigo
52
.
Entretanto, existiram diversos motivos conflituosos entre
os Estados que ratificaram essa Conveno, como mencionado
em captulos anteriores, que circundavam acerca da responsabi-
lidade civil, principalmente no que consistia aos valores dos
limites mximos indenizatrios face os valores arbitrados nos
tribunais americanos, o que culminou em uma srie de refor-
mas at ser instituda a atual CM.
Assim, no nterim entre todas as reformas efetuadas no
texto normativo do Sistema de Varsvia e a efetiva promulga-
o da CM, o regime de responsabilidade civil, diante dos pa-

dano a outrem, fica obrigado a repar-lo. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/ 2002/L10406.htm.
52
Trigo, Maria da Graa. (2003), Responsabilidade civil do transportador areo: a
Conveno de Montreal de 1999 constitui um marco histrico, in Estudos em
homenagem ao Prof. Doutor Inocncio Galvo Telles, V.4, Coimbra, 819.
1864 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


tamares valorativos a ttulo indenizatrio, preconizou-se em
duas vertentes, a responsabilidade objectiva do transportador
at ao montante de 100.000 DSE
53
por passageiro e para
alm desse montante, responsabilidade ilimitada do transporta-
dor areo com culpa presumida
54
.
Com a instituio e ratificao da CM pela grande maio-
ria dos Estados (antes pactuantes do Sistema de Varsvia) e
pelos EUA, o maior causador da discrdia e problemtica em
torno da responsabilidade civil, no que evidenciava os valores
indenizatrios atinentes ao transporte areo, o regime de res-
ponsabilidade foi dividido, primeiramente, pela caracterizao
dos danos ocasionados, onde de um lado tinham-se os danos
considerados graves (morte ou leso corporal) e de outro lado,
os danos alusivos a atrasos no voo ou relativos a bagagens (ex-
travio, deteriorao, etc.) ou mercadorias (carga em geral).
Deste modo, para os danos que resultassem em morte ou
leso corporal, a responsabilidade das empresas areas foi
mantida com o mesmo critrio do Sistema de Varsvia, ou seja,
objetiva at o montante de 100.000 DSE por passageiro (arti-
gos 17., n.1 e 21., n.1) e subjetiva com a presuno de culpa
do transportador quando for superior ao montante mencionado
anteriormente (artigos 17., n.1 e 21., n.2), segundo a autora
Maria da Graa Trigo
55
.
No que pertine aos demais danos (atrasos, cancelamen-
tos, extravios), a mesma autora menciona que a CM admite
como regime de responsabilidade civil aquele por culpa presu-
mida do transportador, com a fixao dos limites indenizatrios
mximos, sendo que esses limites impostos podero ser afasta-

53
DSE (Direito de Saque Especiais) ou SNR (Special Drawing Rights) um ativo
de reserva internacional, criado pelo FMI em 1969 para completar as reservas dos
seus pases membros oficiais. Disponvel em http://www.imf.org/
external/np/exr/facts/sdr.htm
54
Trigo, M.G. (2003), 821.
55
Trigo, M.G. (2003), 823. Todas as formas de responsabilidade civil quanto aos
danos descritos neste pargrafo encontram-se disponveis em sua verso original em
http://www.dot.gov/ost/ogc/ Montreal1999.pdf.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1865


dos pelo agente contratual lesado caso haja a comprovao de
que o agente lesante provocou e ocasionou o dano por dolo ou
culpa grave.
Assim, Maria da Graa Trigo explicita que o atual orde-
namento jurdico internacional delimita as seguintes formas: a
responsabilidade com presuno de culpa (ilidvel) pelos da-
nos resultantes de atraso no transporte de pessoas, at o limite
de 4150 DSE por passageiro (arts.19. e 22., n. 1), a respon-
sabilidade com presuno de culpa (ilidvel) na destruio,
perda, danificao ou atraso na entrega, de mercadorias, at o
limite mximo de 1.000 DSE por passageiro (arts. 17., n.2;
19.; 22., n. 2) e a responsabilidade com presuno de cul-
pa (ilidvel) na destruio, perda, danificao ou atraso na en-
trega, de mercadorias, at o limite mximo de 17 DSE por cada
quilo da mercadoria em causa (arts. 18.; 19.; 22., n. 3)
56
.
Ademais, a autora aborda que os limites mximos apon-
tados nessas responsabilidades anteriores podem ser inutiliz-
veis no momento da concluso do processo indenizatrio se
ficar comprovado que o(s) agente(s) lesante(s) agiram e ocasi-
onaram o dano com dolo ou de forma imprudente e com a
conscincia de que poderia ocorrer o dano (artigos 22.,
n.5)
57
.
Ainda, o ordenamento jurdico areo vigente no Brasil
(CBAer) preconiza e regula a responsabilidade civil contratual
do transportador areo inicialmente subdividindo-a quanto
tipicidade geogrfica do transporte, ou seja, define-se o amparo
legal a ser empregado nos casos de reparao de danos causa-
dos tanto para os transportes nacionais quanto os internacio-
nais.
Logo, para aqueles transportes areos enquadrados como
internacionais obedecero todas as normas e regras estipuladas
e descritas na Conveno Internacional vigente (CM), enquan-

56
Trigo, M.G. (2003), 823-824.
57
Trigo, M.G. (2003), 825.
1866 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


to, os transportes areos configurados como nacionais (ou do-
msticos), utilizam-se das fundamentaes e explicitaes de
acordo com o CBAer ou os Regulamentos da ANAC, estes
indiretamente inspirados nas Convenes e Tratados internaci-
onais.
As autoridades brasileiras instituram na legislao area
um captulo especfico sobre a responsabilidade civil das em-
presas deste ramo, tendo em vista a complexidade deste assun-
to no tocante ao transporte propriamente dito e a problemtica
face os valores indenizatrios desde os primrdios da CV, ra-
zo pela qual o CBAer delimita responsabilidade quanto aos
danos ocorridos durante a vigncia do contrato de transporte
(arts. 246 a 251).
Por outro lado, evidencia a responsabilizao das compa-
nhias areas no que tange os danos decorrentes de morte, leso
corporal e atrasos no transporte, devidamente tipificados no
artigo 256, da legislao supra, podendo, no entanto, o trans-
portador areo se eximir do dever de reparar os eventuais danos
causados, caso as circunstncias que originaram e findaram em
um prejuzo sofrido estejam previstos e enquadrados no par-
grafo 1., deste mesmo artigo
58
.
Acompanhando o teor dos dispositivos internacionais que
regulam o transporte areo, o CBAer acolheu o sistema de li-
mitao responsabilidade civil das transportadoras, visando
proteger a atividade-fim das empresas areas, bem como fo-
mentar o mercado areo, pelo que, instituiu em seu artigo 257,
um limite mximo valorativo nos casos tipificados no artigo

58
Vide CBAer, Art. 256. O transportador responde pelo dano decorrente: I - de
morte ou leso de passageiro, causada por acidente ocorrido durante a execuo do
contrato de transporte areo, a bordo de aeronave ou no curso das operaes de
embarque e desembarque; II - de atraso do transporte areo contratado; (...) 1 O
transportador no ser responsvel: a) no caso do item I, se a morte ou leso resultar,
exclusivamente, do estado de sade do passageiro, ou se o acidente decorrer de sua
culpa exclusiva; b) no caso do item II, se ocorrer motivo de fora maior ou compro-
vada determinao da autoridade aeronutica, que ser responsabilizada. Dispon-
vel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L7565.htm.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1867


anterior (morte, leso e atraso do transporte)
59
.
Todavia, considerando o enfoque principal deste projeto,
que consiste tambm na anlise da responsabilizao advinda
de atraso e/ou cancelamento de voo, tem-se que a ANAC, por
regulamento aeronutico, determinou os deveres obrigacionais
das empresas areas nas ocorrncias que originem a procrasti-
nao momentnea ou a efetiva inexistncia do dever de trans-
portar por meio da Resoluo n. 141, de 09 de maro de
2010
60
.
Em sntese, o regulamento administrativo acima delimita
e aplica as obrigaes que o transportador areo compelido a
promover em casos de cancelamento e/ou atraso, a fim de mi-
nimizar os danos causados aos passageiros. Prev, portanto,
uma assistncia material obrigatria por parte das empresas
areas, como, por exemplo, as facilidades de comunicao (te-
lefone, internet, fax), a alimentao adequada, a acomodao
em hotis, os traslados, a reacomodao, o reembolso, entre
outros, durante o perodo de atraso ocasionado por qualquer
motivo plausvel ou no, independente das excludentes de res-
ponsabilidade descritas a seguir.
Sendo que, neste mesmo sentido, previu o CBAer, no
dispositivo tipificado no artigo 230, que versa acerca da assis-
tncia material, que o transportador obrigado a diligenciar a
favor do passageiro
61
.

59
Vide CBAer, Art. 257. A responsabilidade do transportador, em relao a cada
passageiro e tripulante, limita-se, no caso de morte ou leso, ao valor corresponden-
te, na data do pagamento, a 3.500 (trs mil e quinhentas) Obrigaes do Tesouro
Nacional - OTN, e, no caso de atraso do transporte, a 150 (cento e cinquenta) Obri-
gaes do Tesouro Nacional - OTN. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/L7565.htm .
60
Disponvel em http://www2.anac.gov.br/biblioteca/resolucao/2010/RA2010-
0141.pdf.
61
Vide CBAer, Art. 230. Em caso de atraso da partida por mais de 4 (quatro) horas,
o transportador providenciar o embarque do passageiro, em vo que oferea servio
equivalente para o mesmo destino, se houver, ou restituir, de imediato, se o passa-
geiro o preferir, o valor do bilhete de passagem. (Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03/leis/L7565.htm)
1868 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


Pelo que se pode desde logo adiantar e concluir, no obs-
tante outras serem as consideraes que ainda sero ventiladas,
a hiptese de responsabilidade civil do transportador areo,
assumindo a obrigatoriedade de indenizar ou reparar um dano,
se calharem, mesmo que momentneo, em vista dos fundamen-
tos j explicitados.

3.1 AS EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE

Como mencionado, dentro das diretrizes de responsabili-
dade do transportador areo inequvoca a apresentao e
meno sobre as excludentes de culpa, principalmente para
afastar o ensejo da condenao indenizatria por danos extra-
patrimoniais acerca da m prestao de servio no caso de atra-
so e/ou cancelamento de voo.
Neste sentido, dedica o presente projeto tpico a respeito
dos tipos de excludentes da responsabilidade do transportador,
evidenciando a CM e os dois ordenamentos jurdicos brasilei-
ros que apontam para o assunto, CC e o CBAer, sem com isso
poder afastar legislao especial brasileira, que explicita e cita
acerca das excludentes de responsabilidade em meio as relao
jurdicas de consumo, o CDC, destaque do captulo seguinte.
Assim, salienta-se que no prximo captulo ser abordada
a interpretao, conceitos e fundamentos de alguns autores a
respeito da responsabilidade civil na seara do CDC, bem como
as excludentes, com o intuito de compar-lo s normas e regras
dos outros ordenamentos jurdicos internos e confront-lo com
a legislao internacional.
Antes mais, tem-se que as hipteses de excludentes
62
de

62
A hiptese de excludente de responsabilidade civil do transportador referente
fora maior est explicitada no artigo 737. quela que se refere ao fato exclusivo da
vtima dispe no artigo 738, pargrafo nico. E por fim, quela hiptese que versa
sobre o fato de terceiro est prevista no artigo 735. Todos os amparos legais so do
Cdigo Civil. (Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/
L10406.htm).
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1869


responsabilidade que o novo CC apresenta so a fora maior, o
fato exclusivo da vtima e o fato de terceiro, circunstncias que
tm a capacidade de atenuar ou isentar a responsabilidade civil
dos prestadores desse tipo de servio, mas que, atendo-se ao
proposto, sero analisados os casos de atraso e/ou cancelamen-
to de voo em que envolvidos apenas a fora maior, no haven-
do maiores aprofundamentos quanto ao fato de terceiro e fato
exclusivo da vtima, explicitados to somente conceitualmente
para um entendimento geral e intuitivo.
Neste diapaso, a CM apenas delimitou as excludentes de
responsabilidade civil em duas circunstncias, quando afasta a
responsabilidade subjetiva do transportador areo, quais sejam,
em caso de fato exclusivo da vtima e o fato de terceiro, uma
vez que a excludente fora maior est projetada no entendi-
mento de que no existem medidas a serem adotadas pela com-
panhia, que pudessem impedir e/ou prevenir quaisquer causas e
efeitos que resultassem em dano ao passageiro, tornando-se
assim questes impossveis de se prever ou precaver
63
.
Na realidade o ordenamento jurdico internacional susci-
tou dois pensamentos na jurisprudncia, aquele que compactu-
ava de forma restritiva, ou seja, determinava que para que o
transportador se eximisse da responsabilidade do dever de in-
denizar em casos de dano teria que apresentar os meios de pro-
va da causa exata do prejuzo arguido, pois sem essas provas o
transportador areo no poderia declarar a exonerao pre-
vista no artigo 19 da Conveno, e, por outro lado, existia a
jurisprudncia extensiva que determinava ao transportador a
apresentao das provas que realizou todas as diligncias ne-

63
Vide CM, Artigo 19: O transportador responsvel pelo dano ocasionado por
atrasos no transporte areo de passageiros, bagagem ou carga. No obstante, o
transportador no ser responsvel pelo dano ocasionado por atraso se prova que ele
e seus prepostos adotaram todas as medidas que eram razoavelmente necessrias
para evitar o dano ou que lhes foi impossvel, a um e a outros, adotar tais medidas.
(Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03 /_Ato2004-
2006/2006/Decreto/ D5910.htm.)
1870 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


cessrias e razoveis para que houvesse a execuo contratual
sem prejuzos entre as partes, sem a demonstrao efetiva de
culpa
64
.
E, deste modo, no contexto interno, CC e CBAer explici-
tam duas das excludentes de responsabilidade civil tipificadas
nas convenes internacionais, alm de outra hiptese, a fora
maior, circunstncias que sero sensivelmente demonstradas a
seguir.

3.1.1 FATO EXCLUSIVO DA VTIMA
65


Acerca do tipo de excludente de responsabilidade fato
exclusivo da vtima, o CC fundamenta, em seu artigo 738,
pargrafo nico, que A pessoa transportada deve sujeitar-se
s normas estabelecidas pelo transportador, constantes no
bilhete ou afixadas vista dos usurios, abstendo-se de quais-
quer atos que causem incmodo ou prejuzo aos passageiros,
danifiquem o veculo, ou dificultem ou impeam a execuo
normal do servio. Pargrafo nico. Se o prejuzo sofrido pela
pessoa transportada for atribuvel transgresso de normas e
instrues regulamentares, o juiz reduzir eqitativamente a
indenizao, na medida em que a vtima houver concorrido

64
Roland, Beatriz. (2008), Responsabilidade civil das transportadoras areas em
vos internacionais: um estudo comparado entre Brasil e Portugal, in Portugal,
Brasil e o Mundo do direito, Coimbra, 300-301.
65
A CM explicita sobre esta excludente em seu Artigo 20, que versa: Se o
transportador prova que a pessoa que pede indenizao, ou a pessoa da qual se
origina seu direito, causou o dano ou contribuiu para ele por negligncia, erro ou
omisso, ficar isento, total ou parcialmente, de sua responsabilidade com respeito
ao reclamante, na medida em que tal negligncia, ou outra ao ou omisso
indevida haja causado o dano ou contribudo para ele. Quando uma pessoa que no
seja o passageiro, pedir indenizao em razo da morte ou leso deste ltimo, o
transportador ficar igualmente exonerado de sua responsabilidade, total ou
parcialmente, na medida em que prove que a negligncia ou outra ao ou omisso
indevida do passageiro causou o dano ou contribuiu para ele. Este Artigo se aplica
a todas as disposies sobre responsabilidade da presente Conveno, inclusive ao
nmero 1 do Artigo 21. (Disponvel em http://www.planalto.gov.br/
ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Decreto/D5910.htm.)
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1871


para a ocorrncia do dano
66
.
Neste mesmo sentido, o CBAer tipificou, no artigo 256,
II, 1, alnea a, a iseno de responsabilidade por parte do
transportador areo perante o fato exclusivo da vtima nos ca-
sos de morte ou leso do passageiro
67
.
Logo, diante das informaes contidas nos alusivos dis-
positivos, do texto normativo, tem-se que o passageiro ter de
cumprir e seguir rigorosamente todas as regras e instrues
descritas e impostas pelas empresas areas, pois uma vez con-
figurada a ao e/ou omisso de quaisquer passageiros como
um ato causador e resultante de um evento danoso que prejudi-
que, na ntegra ou parcialmente, a si prprio ou a outrem, exi-
me o transportador de quaisquer ressarcimentos (s) vtima(s).
Neste caso, no existe a relao causa e efeito entre a
conduta praticada pelo agente e o dano sofrido, o qual a vtima
ter de suportar. A vtima dever arcar com todo o prejuzo
advindo do ato cometido, pois o agente que causou o dano
apenas um instrumento do acidente, no h que mencionar ne-
xo causal entre a ao e a leso.

3.1.2 FATO DE TERCEIROS
68


Outra hiptese de excludente de responsabilidade do
transportador o fato de terceiro, previsto no artigo 735 do
CC, nos termos que A responsabilidade contratual do trans-

66
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm.
67
Vide CBAer, Art. 256. O transportador responde pelo dano decorrente: 1 O
transportador no ser responsvel: a) no caso do item I, se a morte ou leso resultar,
exclusivamente, do estado de sade do passageiro, ou se o acidente decorrer de sua
culpa exclusiva; (Disponvel em http://www.planalto.
gov.br/ccivil_03/leis/L7565.htm).
68
A CM explicita sobre esta excludente em seu Artigo 21, item 2, alnea b, que
versa: 2. O transportador no ser responsvel pelos danos previstos no nmero 1
do Artigo17, na medida em que exceda de 100.000 Direitos Especiais de Saque por
passageiro, se prova que: b) o dano se deveu unicamente a negligncia ou a outra
ao ou omisso indevida de um terceiro. (Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ _Ato2004-2006/2006/Decreto/ D5910.htm.)
1872 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


portador por acidente com o passageiro no elidida por cul-
pa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva. Ou seja, no
caso de qualquer acidente decorrido, devidamente comprovado,
por culpa ou dolo de terceiro, o transportador poder ser a prin-
cipio ser responsabilizado, obrigado a ressarcir ou reparar o
dano existente a algum, mas sendo salvaguardado pelo direito
de ao de regresso.
Em analogia a este dispositivo, aqueles atrasos e/ou can-
celamentos oriundos de uma ordem judicial ou advinda de
quaisquer autoridades pblicas, que no comprovarem a culpa
do transportador, no podem por si s responsabiliz-lo, ense-
jar o dever de reparar qualquer dano contrado por outro, pois
justamente por se tratar de fato de terceiro, exime a sua culpa-
bilidade, uma vez que garantido o direito de ao de regresso.
Para a autora Maria Helena Diniz existem quatro caracte-
rsticas imprescindveis que configura essa excludente de res-
ponsabilidade, sendo essas a existncia do nexo causal, onde o
dano tenha ligao direta ao fato de terceiro em uma relao de
causa e efeito; que o fato de terceiro no deve ter sido ocasio-
nado pelo ofensor, salvo se existir comprovao por parte do
ofensor de que houve culpa exclusiva de terceiro; que o fato de
terceiro seja ilcito e que o episdio tenha sido inevitvel e im-
previsvel
69
.
Nessa diretriz, o CBAer tipificou, no artigo 256, II, 1,
alnea b e 264, I, as caractersticas inerentes a iseno do
transportador areo em responder por eventuais danos causados
por fato de terceiros, devendo estes serem responsveis pelos
prejuzos absorvidos.
Assim, nos casos concretos advindos desta hiptese de
excludente, em sua grande maioria, as companhias areas inde-
nizam o passageiro que contraiu o dano, promovendo posteri-
ormente ao regressiva em face daquele terceiro causador do
dano ocorrido, que ficar obrigado a ressarcir todas as perdas

69
Diniz, M, H. (2003), 104.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1873


das empresas areas.
Portanto, o fato de terceiro se caracteriza como motivo de
iseno do dever de reparar qualquer dano suportado pela vti-
ma, quando no sobrevm o menor resqucio de culpa por parte
do agente ofensor, mas, ao contrrio, culpa de outrem (tercei-
ro), pois deve ter sido imprevisvel e inevitvel para ambas as
partes.

3.1.3 FORA MAIOR

Trata-se de excludente importante e necessria de ser
evidenciada, tendo em vista ser um dos pontos elencados nesse
projeto como fato primordial a efetiva iseno de responsabili-
dade civil do transportador areo.
Deste modo, para a autora Maria Helena Diniz a fora
maior advm dos acontecimentos naturais derivados da nature-
za, como, por exemplo, tempestades, tornados, erupes vulc-
nicas, etc., que comprometem a segurana da atividade a ser
desempenhada, resultando no incumprimento da obrigao
contratada e gerando eventuais danos a uma das partes, que no
caso consiste no passageiro
70
.
, nessa esteira, obstculo ao efetivo cumprimento da
obrigao, pois se trata de fato face ao qual totalmente impo-
tente a qualquer pessoa, j que no pode ser evitado, tampouco
impedido pelo transportador por simples fundamento de no
ser agente regulador ou incitador dessas situaes e eventos
climticos ou atmosfricos.
O CC, em seu artigo 393 e pargrafo nico, caracteriza e
aborda de maneira ftica a excludente fora maior perante a
responsabilidade civil, seno vejamos. O devedor no respon-
de pelos prejuzos resultantes de caso fortuito ou fora maior,
se expressamente no se houver por eles responsabilizado.
Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se

70
Diniz, M. H. (2003), 105.
1874 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


no fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou im-
pedir
71
, bem como atravs da regra tipificada no artigo 737.
Em sede de transporte areo, o CBAer admite a hiptese
de excludente fora maior, prevista para o caso de atraso, por
intermdio dos dispositivos j explicitados anteriormente, 256,
1, alnea a e 264, I, desde que devidamente comprovado
que a causa que originou o atraso era inequivocamente impos-
svel de ser prevista, evitada e impedida
72
.
Desta forma, a iseno de responsabilidade pelos danos
causados por motivos de fora maior tem amparo se a obriga-
o de ressarcimento decorre de acontecimento que escapa ao
poder do agente, haja vista sua gnese em ser fato estranho,
razo pela qual a consequncia lgica o afastamento do dever
de reparao. Assim, a relao intrnseca do dever de reparar
por parte do transportador areo ter lugar quando o fato tiver
relao direta com os riscos relativos prestao de servio de
transporte.

CAPTULO II

O TRANSPORTE AREO E O DIREITO DO CONSUMI-
DOR

Como mencionado, importante tratar do CDC no que
tange o transporte areo, por ser legislao na maioria das ve-
zes aplicada pelos tribunais, no obstante tambm haver o CC e
o CBAer em semelhante sentido.
Entretanto, superada a questo acima, a criao e institui-

71
O conceito de caso de fora maior para o autor Almeida Costa versa naquela
ocorrncia que tem subjacente a ideia de inevitabilidade: ser todo o acontecimen-
to natural ou aco humana que, embora previsvel ou at prevenido, no se pode
evitar, nem em si mesmo nem nas suas consequncias. Costa, Mario Jlio de Al-
meida. (2000), Direito das Obrigaes, 8 ed., Coimbra, Almedina, 990-992.
72
Vide CC, Art. 737. O transportador est sujeito aos horrios e itinerrios
previstos, sob pena de responder por perdas e danos, salvo motivo de fora maior.
(Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ ccivil_03 /leis/2002/ L10406.htm).
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1875


o do CDC no contexto geral trouxe dispositivos referentes
responsabilidade civil antes regrada to somente pelo CC, com
adendos por algumas legislaes especficas, e que imputava
basicamente a responsabilidade subjetiva, ou seja, quela que
comprovasse a culpa do agente causador do dano ao consumi-
dor.
Entretanto, a forma como tratada a responsabilidade civil
at aquele momento, como subjetiva, se mostrou insuficiente e
ineficaz ante as inmeras relaes de consumo na sociedade.
Desta maneira, se fazia essencial e necessrio, um ordenamento
jurdico que visasse as vontades e os interesses materiais e ex-
trapatrimoniais de todos os consumidores com o intuito em
colocar disposio das partes, instrumentos para assegurar o
cumprimento das promessas e limitar-se a uma posio supleti-
va, delimitando um equilbrio entre os direitos e obrigaes de
ambas as partes, sem se apegar a situao socioeconmica,
sejam elas fornecedor/prestador de servio, seja consumidor
73
,
pois era ntido que antes da vigncia do CDC existiu um ex-
panso das relaes jurdicas de consumo, bem como uma re-
duo da concorrncia entre os mercados, tendo em vista o
surgimento de diversas formas de mercado (monopolista, oli-
gopolista, etc.), que reduziram a liberdade de escolha do con-
sumidor, desencadeando, assim, uma desigualdade e desequil-
brio entre as partes.
Na realidade, existia uma preocupao do poder constitu-
inte com os direitos do consumidor, o que ocasionou, mais tar-
de, a incluso da defesa e proteo dos interesses dos mesmos
na Constituio Federal da Repblica do Brasil (CFBR) como
uma garantia fundamental, conforme artigo 5, XXXII
74
.
Contudo, por mais que a incluso dos direitos do consu-
midor tenha sido importante e protetiva, devido ao desequil-

73
Marques, C.L. (2002), 44.
74
Vide CFBR, Art. 5 (...) XXXII - o Estado promover, na forma da lei, a defesa
do consumidor;. Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm.
1876 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


brio contratual e social existente, torn-los garantias fundamen-
tais foram o mesmo que promover conflitos no contexto geral e
indutivo do prprio conceito de direito fundamental, pois asse-
verar constitucionalmente que os direitos do consumidor so
similares em causas, efeitos e consequncias com os direitos de
dignidade da pessoa humana desprestigiar e/ou menosprezar
mais os direitos fundamentais do que maximizar e priorizar os
conceitos inerentes ao direito civil no tocante ao consumidor
75
.
Entretanto, superada tambm este ponto, com esta titula-
rizao, o CDC se tornou um ordenamento jurdico com nor-
mas pautadas na defesa dos consumidores, razo pela qual suas
regras e princpios gerais aplicam-se em todo o sistema jurdico
brasileiro, independente da espcie de negcio jurdico cele-
brado e que no podero, em momento algum, serem alterados
por quaisquer legislaes posteriores que abordem algo que
envolva uma relao consumerista
76
.
Assim, diante do surgimento do novo regulamento que
versava sobre a relao jurdica de consumo e suas atribuies
e as novas ordens constitucionais, o transporte areo adequou-
se a essas regras especficas previstas no CDC, ajustando a
configurao jurdica do transporte areo realidade e necessi-
dades da sociedade brasileira, impondo limites aos privil-
gios outorgados pela normatizao internacional, como a CM,
e ampliando e desenvolvendo os direitos das partes vulnerveis
na relao jurdica de consumo existente.
Nessa esteira, inclusive, acerca do alcance da aplicao
prtica das normas do CDC e o transporte areo, o Superior
Tribunal de Justia (STJ) adotou o entendimento de que os
limites indenizatrios presentes na CV acerca da responsabili-
dade civil do transportador areo pelo extravio de bagagem no
prosperam e/ou se aplicam frente s relaes jurdicas de cunho

75
Otero, Paulo. (2001), A democracia totalitria: Do Estado Totalitrio Sociedade
Totalitria: a influncia do totalitarismo na democracia do sculo XXI, Cascais,
Principia Pub. Universitrias e Cientficas, 154-155.
76
Marques, C.L. (2002), 222-224.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1877


consumerista, devendo ser obrigatoriamente utilizadas como
fundamento de reparao dos danos sofridos, os dispositivos
previstos no CDC
77
.
Razo pela qual, verificar-se- toda a relao e aproxi-
mao existente entre o consumidor, na figura do passageiro, e
o prestador de servio, na figura do transportador, delimitando
conceitos e especificidades e margeando a aplicabilidade da
jurisprudncia dos tribunais brasileiros em casos concretos.

4. O CONCEITO DE CONSUMIDOR AREO

Primeiramente, evidente apontar que a caracterizao
de uma relao jurdica de consumo dentro da atividade area
exige a configurao simultnea entre o consumidor (passagei-
ro) e fornecedor (transportador), com o nico propsito de
prestao de servio, tendo o consumidor como destinatrio
final.
Sendo que, para compreender essa relao necessrio ex-
plicitar o conceito de consumidor areo, que o CDC faz aluso
ao tratar do que seja consumidor atravs do artigo 2, caput,
que estabelece ser toda pessoa fsica ou jurdica que adquire
ou utiliza produto ou servio como destinatrio final
78
.
Ou seja, a caracterizao do consumidor em uma relao
de consumo provm da conceituao de destinatrio final,
que seria aquela pessoa fsica ou jurdica que se utiliza de ser-

77
No possvel a aplicao da indenizao tarifada prevista na Conveno de
Montreal empresa de transporte areo, na hiptese de
extravio de bagagem ocorrido na vigncia do Cdigo de Defesa do
Consumidor - CDC, porque est pacificado na Segunda Seo desta Corte o
entendimento de que deve ser aplicado o CDC nos casos de responsabilidade
do transportador areo pelo extravio de bagagens ou
cargas, tanto em viagens nacionais quanto internacionais, desde que o evento danoso
tenha acontecido aps a vigncia da lei consumerista, devendo, inclusive, haver
reparao integral do prejuzo. (STJ, 4T., EDcl no Ag. n. 1237206/SP, Rel. Min.
JOO OTVIO DE NORONHA, DJ 01/07/2011). Nesse sentido: STJ, 4T., REsp
552553/RJ, Rel. Min. FERNANDO GONALVES, DJ 01/02/2006, p.561.
78
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078compilado.htm.
1878 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


vios como destinatria final, com o intuito de atender a sua
necessidade pessoal e prpria, excluindo a utilizao para ou-
tros fins
79
.
No que concerne ao conceito de destinatrio final, a auto-
ra Cludia Lima Marques
80
aborda que deve ser interpretado
conforme o sistema de tutela especial prevista no CDC, isto
, deve estar atento ao problema do desequilbrio entre o forne-
cedor e o consumidor, bem como deve ser levada em conside-
rao a real finalidade da norma do artigo 4 do CDC
81
. As-
sim, mesmo que a pessoa fsica ou jurdica no preencha a ca-
racterstica de destinatrio final econmico do produto ou ser-
vio, ela poder, desde que reconhecida a sua vulnerabilida-
de
82
, ser considerada consumidor, para fins de aplicao das
regras protetivas do CDC.
Por outro lado, o autor Roberto Senise Lisboa sustenta
que a vulnerabilidade do consumidor no implica, necessaria-
mente, na sua hipossuficincia, por isso o CDC deixa a critrio
e arbtrio do julgador o reconhecimento da hipossuficincia do
consumidor, segundo as regras ordinrias de experincia,
conforme o inciso VIII, do artigo 6, do CDC. Deste modo,
tendo em vista ser um conceito jurdico indeterminado, o jul-
gador deve se orientar pela analogia, costumes e pelos princ-
pios gerais do direito, bem como se atentar para o fim social

79
Neste sentido, o STJ reconheceu a relao de consumo no fornecimento de gua
por entidade concessionria desse servio pblico com a empresa que
comercializa com pescados. A empresa utiliza o produto como consumidora
final. (REsp 263229/SP, Rel. Min. Jos Delgado).
80
Marques, C.L. (2002), 252-256.
81
Vide CDC, Art. 4 A Poltica Nacional das Relaes de Consumo tem por
objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito sua
dignidade, sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a melhoria
da sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de
consumo (...) (Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm).
82
Vide CDC, Art. 4 (...) I - reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor no
mercado de consumo. (Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L8078.htm).
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1879


previsto no dispositivo acima, para que possa integrar a norma
diretamente ao caso concreto
83
.
Evidencia-se, portanto, que o CDC ao determinar a equi-
parao
84
das pessoas como consumidor, pargrafo nico do
artigo 2, ampliou o campo de atuao deste ordenamento jur-
dico, vez que tornou este dispositivo uma norma genrica e
interpretativa que protege terceiros
85
.
Todavia, no obstante o artigo 2, caput, do CDC, a con-
ceituao desse tipo de consumidor tambm associada a um
elemento teleolgico enfatizado pela legislao consumerista,
como prev o 2, do artigo 3, ao tratar acerca da remunerao
realizada pelo consumidor com o intuito de promover o servio
desempenhado pelo fornecedor
86
. Ou seja, para que exista uma
relao jurdica de consumo, a prestao do servio ter que ter
sido realizada de maneira onerosa, pois o consumidor, no caso
da atividade area, adquiriu o servio de transporte mediante o
pagamento de uma remunerao ao transportador areo, para
que se concretizasse o traslado, excluindo, ento, do conceito
de servio, a atividade no remunerada.
Assim, conclui-se que seria o consumidor areo, com
fulcro na legislao consumerista, aquela pessoa fsica ou jur-
dica, com inegvel vulnerabilidade tcnica, jurdica e/ou
econmica, configurada como destinatria final, no destinan-
do o referido servio areo revenda ou ao insumo de ativida-
de econmica (sem visar lucro), mas que adquire o servio de

83
Lisboa, Roberto Senise. (2001), Responsabilidade Civil nas Relaes de Consu-
mo, So Paulo, Revista dos Tribunais, 88-89.
84
Vide CDC, Art. 2 (...) Pargrafo nico: Equipara-se a consumidor a
coletividade de pessoas, ainda que indeterminveis, que haja intervindo nas relaes
de consumo. (Disponvel em http://www.planalto. gov.br/ccivil_03/
leis/L8078compilado.htm).
85
Marques, C.L. (2002), 254-257.
86
Vide CDC, Art. 3 (...) 2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado
de consumo, mediante remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de
crdito e securitria, salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.
(Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/ leis/L8078compilado. htm).
1880 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


transporte areo, mediante o pagamento pela prestao do tras-
lado, ao transportador.

5. A RESPONSABILIDADE CIVIL FACE DEFESA DO
CONSUMIDOR

Desta maneira, face ao entendimento do que seja o con-
sumidor areo, possvel averiguar as explicitaes do CDC
sobre a responsabilidade civil, que em seus artigos 12 e 14,
apresenta-se como objetiva, ou seja, aquela que exige que o
agente causador dos danos, tenha o dever de indenizar a vtima,
independentemente da existncia de culpa
87
.
V-se, ento, que o CDC diverge do CC, pois trata espe-
cialmente do carter objetivo da responsabilidade civil, enunci-
ando o fundamento de que a falha nos deveres e obrigaes do
prestador de servio pode implicar em prejuzos morais ou ma-
teriais, os quais obrigatoriamente devero ser reparados, uma
vez que se trata de um dever jurdico. Dessa forma, constatado
o fato que gerou o dano, proveniente de uma relao de con-
sumo caber ao responsvel ocasionador do prejuzo a sua re-
parao, no havendo qualquer necessidade do consumidor
apresentar provas da culpa pelos danos causados durante a
prestao de servio.
Na realidade, o ordenamento jurdico consumerista pro-
vocou um verdadeiro conflito revolucionrio no que atina as
obrigaes de responsabilidade civil no Direito, impondo sub-

87
Vide CDC, Art. 12. O fabricante, o produtor, o construtor, nacional ou estrangei-
ro, e o importador respondem, independentemente da existncia de culpa, pela repa-
rao dos danos causados aos consumidores por defeitos decorrentes de projeto,
fabricao, construo, montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou acondi-
cionamento de seus produtos, bem como por informaes insuficientes ou inadequa-
das sobre sua utilizao e riscos. Art. 14. O fornecedor de servios responde,
independentemente da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem como por infor-
maes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e riscos. (Disponvel em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/ L8078compilado.htm).
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1881


versivamente a metodologia objetiva em todos os casos que
envolvem e prognosticam uma relao de consumo, indepen-
dente de ser produto ou servio, a fim de proteger, de forma
privilegiada, a parte supostamente mais fraca, visando evitar,
claramente, abusos dos fabricantes, fornecedores e/ou prestado-
res de servios, todos estes considerados visivelmente mais
fortes em relao queles.
Por conseguinte no Direito Areo, o CDC alterou e inci-
tou o fundamento de responsabilidade associado a uma relao
de consumo, independente de ser contratual ou no, impondo o
dever de responder por quaisquer incolumidades advindas de
culpa ou no do transportador ao viajante.
Logo, a inteno subjetiva pouco importa para o CDC,
pois esta no faz parte dos critrios determinantes no momento
de se condenar reparao do dano, j que, havendo ou no a
pretenso de lesar, o que interessa apenas a existncia do pre-
juzo, e por isso, o causador obrigado a repar-lo.
Razo pela qual, configurada a relao existente entre
passageiro e transportador como uma relao jurdica de con-
sumo, o autor Sergio Cavalieri Filho menciona que no h o
que se olvidar que constatado o fato que gerou dano ao passa-
geiro, caber empresa area a reparao, sem haver a neces-
sidade de o consumidor apresentar prova da culpa, pois, pela
teoria do risco, o transportador assume o dano em razo da
atividade que realiza
88
.
Com isso, decorreu do CDC a orientao predominante
na doutrina e na jurisprudncia no sentido de que a responsabi-
lidade a ser aplicada seria a objetiva, permitindo aos julgadores

88
Neste sentido, Srgio Cavalieri aduz: Uma das teorias que procuram justificar a
responsabilidade objetiva a teoria do risco do negcio. Para esta teoria, toda pessoa
que exerce alguma atividade cria um risco de dano para terceiros. E deve ser obriga-
do a repar-lo, ainda que sua conduta seja isenta de culpa. A responsabilidade civil
desloca-se da noo de culpa para a idia de risco, ora encarada como risco-proveito
(...). Filho, Srgio Cavalieri. (2000), O direito do consumidor no limiar sculo
XXI, Revista de Direito do Consumidor, So Paulo, Revista dos Tribunais n. 35,
105.
1882 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


abdicar de quaisquer outras fontes tericas para assegurar uma
maior proteo ao consumidor
89
.
Interessante realar a observao realizada por Roberto
Senise Lisboa no sentido de que a responsabilidade objetiva
uma velha teoria cuja existncia antecede o surgimento da
teoria da responsabilidade subjetiva. No direito primitivo, a
fora e a vingana luz da justia retributiva eram o seu fun-
damento. Em nada se assemelha essa velha teoria responsabi-
lidade objetiva atualmente prevista nas legislaes especficas
e no CDC, exceo feita ao fato de no se discutir a existncia
ou inexistncia de culpa ou dolo do responsvel. A atual teoria
da responsabilidade objetiva substitui a orientao primitiva da
retaliao e do individualismo formal pela justia distributiva e
pela solidariedade social
90
.
Semelhante o posicionamento apresentado pelo autor
portugus Joo Calvo da Silva, que defende algumas justifica-
tivas para a responsabilidade objetiva do fornecedor/prestador
de servios na legislao portuguesa (Decreto-Lei n. 383/89),
mas que se adquam perfeitamente lgica do CDC, tais co-
mo, a) a disseminao do risco de dano pela sociedade, feita,
indiretamente, pela maior disponibilidade do produtor fazer o
seguro de suas atividades; b) dissuaso e controle do risco, ou
seja, a responsabilidade objetiva induz o produtor mxima
segurana dos seus produtos; e c) reduo de custos, pois a
responsabilidade objetiva, pela sua exigncia e certeza, dimi-
nuiria os litgios judiciais
91
.
Entretanto, essas justificativas no se encaixam em ne-

89
Neste vis, a autora Cludia Lima Marques demonstra que a insuficincia dos
conceitos de culpa, como ocasionadores da responsabilidade civil, consiste na prin-
cipal razo pela qual o CDC afasta a responsabilidade assente na culpa, favor da
imposio de uma responsabilidade legal do fornecedor, seja aquele que possui o
vnculo contratual com o consumidor ou aquele que o vnculo apenas a cadeia dos
fornecedores. Marques, C.L. (2002), 536-562.
90
Lisboa, R.S. (2001), 22-23.
91
Silva, Joo Carlos da. (1999), Responsabilidade Civil do Produto, Coimbra, Al-
medina, 1999, 525-532.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1883


nhum momento nos casos concretos que aqui se pretende anali-
sar, uma vez que os fatos ocasionadores que geraram um dano
ou prejuzo sofrido no foram provocados pelo transportador,
foram fatos imprevisveis e inevitveis ao prestador do servio,
que nem a eventual contratao de seguro e o mximo zelo nos
servios prestados no poderiam evit-los.
Ademais, no que concerne a reduo de custos, o que se
tem justamente o contrrio, pois o acrscimo de litgios judi-
ciais nitidamente cada vez maior, principalmente nos ltimos
anos, tendo em vista o crescimento dos comportamentos opor-
tunistas.
Assim, define o CDC que a responsabilidade do transpor-
tador objetiva e que, em face de quaisquer motivos de inco-
lumidade, tem a obrigao de resultado de conduzir o transpor-
tado de maneira salutar ao seu destino. Contudo, essa respon-
sabilidade objetiva preconizada no irrestrita, pois o ordena-
mento do consumidor tambm admite duas importantes razes
que isentam o transportador de qualquer obrigao de reparar,
como se trar abaixo.

5.1 AS EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE PRE-
VISTAS NO CDC

As excludentes de responsabilidade civil tipificadas no
CDC no que concerne a prestao de servio esto previstas no
3, do artigo 14, pelo qual o fornecedor/prestador de servio
no responsabilizado quando provar que o dano inexistente,
mesmo tendo prestado o servio ou quando o dano existente
adveio de culpa exclusiva da vtima ou fatos de terceiros.
Claro evidente, ento, que o CDC diverge categorica-
mente do CC e do CBAer nos casos que envolvem uma relao
de natureza jurdica de consumo, inclusive quanto s excluden-
tes de responsabilidade civil, tendo em vista que o ordenamen-
to consumerista omite uma das modalidades previstas nos or-
1884 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


denamento anteriores, que isentam o fornecedor e/ou o presta-
dor de servio de quaisquer obrigaes de reparao do dano
sofrido.

5.1.1 CULPA EXCLUSIVA DA VTIMA

Deste modo, uma das razes que exonera o transportador
de quaisquer nus que pertine a sua responsabilidade de trans-
portar de forma s e inclume o transportado a culpa exclusi-
va do passageiro, tal como tipificado no CC. Essa excludente
afasta a responsabilidade do transportador, pois este no deu
motivo a causar o evento dano, mas sim o prprio passageiro,
que assim tambm responder pelos danos causados a tercei-
ros.
Todavia, havendo, qualquer participao do transporta-
dor, ainda que concorrente com a participao do passageiro
causador, esta excludente exonerativa no ser admitida, res-
tando ao transportador responder solidariamente pelos danos
causados, o que enfatiza o posicionamento da doutrina majori-
tria no sentido de que a culpa concorrente do passageiro no
induz a reduo da indenizao devida pela companhia area.

5.1.2 CULPA DE TERCEIROS

Lado outro, tambm seria fator de iseno do dever de
indenizar do transportador, o fato exclusivo de terceiro, sendo
o terceiro considerado qualquer pessoa diferente ao binmio
transportador e passageiro, que no guarda nenhum vnculo
jurdico com estes, de modo a torn-lo o efetivo responsvel
por quaisquer danos ocasionados, advindos de seus atos, direta
ou indiretamente.
Nesta diretriz, tem-se at mesmo a smula n. 187, do
Colendo Supremo Tribunal Federal no que tange culpa de
terceiro, que versa que a responsabilidade contratual do trans-
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1885


portador, pelo acidente com o passageiro, no elidida por
culpa de terceiro, contra o qual tem ao regressiva
92
.
Sendo certo que, no teor da smula citada, em nenhum
momento o STF aborda a questo do dolo do terceiro, mas
apenas a culpa, o que se ressalta tendo em vista que inicialmen-
te os magistrados entendiam e obrigavam a companhia indeni-
zar para que depois, em ao regressiva, recuperar o que des-
pendeu, entendimento superado sobre a considerao de que o
fato exclusivo de terceiro, mormente quando doloso, caracteri-
za fortuito externo, inteiramente estranho aos riscos do trans-
porte
93
.

6. A VISO DO CDC PERANTE A EXCLUDENTE
FORA MAIOR

V-se, ento, que omisso o CDC no que refere exclu-
dente fora maior, pelo que no h que se olvidar que mister se
faz tecer consideraes acerca desta causa.
Para a maioria da doutrina, o CDC no admite a fora

92
Disponvel em
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=jurisprudenciaSumula.
93
Nesse sentido se firmou a Corte do STF: EMENTA: RESPONSABILIDADE
CIVIL (SUMARISSIMO). ASSASSINATO DEPASSAGEIRO, EM VIRTUDE
DE ASSALTO PRATICADO POR DESCONHECIDOS, NUM TREM DA REFE-
RENCIA DURANTE A VIAGEM. ATO DE TERCEIRO EQUIPARAVEL A
CASO FORTUITO. INEVITABILIDADE DO FATO E AUSNCIA DE CULPA
DO TRANSPORTADOR. INEXISTNCIA DE VINCULAO COM O CON-
TRATO DE TRANSPORTE. INCIDENCIA DO OBSTACULO PREVISTO NO
ART. 325, INC. V, DO RISTF. ARGIO DE RELEVNCIA REJEITADA.
INOCORRENCIA DE DIVERGENCIA COM A SMULA 187 DO STF, POR
INEXISTIR NEXO DE CAUSALIDADE ENTRE O ACIDENTE E O TRANS-
PORTE. ALEGAES DE OFENSA A LEI FEDERAL E DISSIDIO DE JURIS-
PRUDNCIA NO APRECIADOS, PORQUANTO E DEFESO NO RECURSO
EXTRAORDINRIO O SEU EXAME, SEM O PREVIO AFASTAMENTO DO
OBSTACULO REGIMENTAL, PELA OCORRENCIA DAS RESSALVAS CON-
TIDAS NO 'CAPUT' DO ART. 325, DO RISTF. RECURSO EXTRAORDINRIO
NO CONHECIDO. (STF, 2T., RE 109223/RJ, Rel. Min. DJACI FALCO, DJ
30/06/1986.
1886 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


maior como causa excludente da responsabilidade civil com
fulcro na fundamentao de que a responsabilidade objetiva
no compatvel com motivos determinados de excluso do
dever reparatrio de indenizar derivados da culpa, mesmo que
na interpretao das regras consumeristas, as normas restritivas
de direitos sejam interpretadas apenas de forma declarativa ou
estrita
94
.
Mas, embora tal causa descrita nos artigos das Conven-
es Internacionais, do CC e CBAer no tenha sido expressa-
mente admitida no CDC, pelas razes expostas, inequvoco que
no se pode acatar que esses acontecimentos, prescritos como
foras fsicas advindas da natureza, que se evadem de qualquer
controle humano, sejam suprimidos ou omitidos do universo
jurdico.
O que se questiona quando, independente do fundamento
de que o fortuito externo ou a fora maior estariam associados
imprevisibilidade e a inevitabilidade, doutrinadores, precisa-
mente o autor Srgio Cavalieri Filho, esclarecem que os fatos
imprevisveis e inevitveis fazem parte da atividade do forne-
cedor / prestador de servio, pois esses esto ligados aos riscos
do empreendimento, submetendo-se noo geral de defeito
de concepo do produto ou formulao do servio
95
.
O que, por consequncia, afasta a doutrina, tal como se
apresenta nesse projeto, que demonstra que o fortuito externo
ou fora maior, por ser um fato imprevisvel e inevitvel, est
desassociado de qualquer organizao empresarial, pois as cau-
sas que geraram o dano sofrido no se relacionam com os ris-
cos da atividade desenvolvida pelo prestador de servio, como
por exemplo, os fenmenos da natureza.
Contudo, em que pese s discusses ainda efervescentes
neste contexto, o que se deve ter em vista, como enunciado

94
Lisboa, R.S. (2001), 271-273.
95
Filho, Srgio Cavalieri. (2007), Programa de Responsabilidade Civil, 7 ed., So
Paulo, Atlas, 474-476.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1887


alhures, que a j habitual aplicabilidade do CDC nos casos
concretos que expe as relaes de consumo atinentes ao servi-
o areo, conforme se abordar no prximo assunto, por de-
mais questionvel, seja em razo da existncia de legislao
prpria e especial, seja em funo de que toda a doutrina acima
mencionada padece de sentido quando se verifica que tal orde-
namento no prev a excludente de responsabilidade civil, for-
a maior, como hiptese de exonerao da responsabilizao
direcionada ao transportador.
Portanto, o que se verifica que o CDC tem sido funda-
mento recorrente utilizado pelos tribunais brasileiros na dirimi-
o dos conflitos areos, o que se apresenta desconforme a l-
gica jurdica, uma vez que existente legislao internacional
(CV e CM) e normas especficas internas (CBAer) a tratarem
do assunto, inclusive tipificando e prevendo a excludente fora
maior, omisso que no se faz coerente e por isso vastamente
discutida e contestada, vez que no h como se apontar um
nexo causal entre o comportamento do transportador e o dano
experimentado pelos passageiros, ficando elidida a presuno
de responsabilidade.

7. O POSICIONAMENTO DOS TRIBUNAIS

Considerando todo exposto, apresentam-se como premis-
sas para a anlise ora pretendida que o CC e o CBAer preveem
trs excludentes da responsabilidade civil do transportador a-
reo, dentre as quais a fora maior.
Sendo o objeto central do estudo, a fora maior implica
no afastamento do dever de indenizao por justamente se tra-
tar de situaes imprevisveis e inevitveis, aspecto que por si
s permite contestar ainda mais o posicionamento dos tribunais
brasileiros, qui quando em vista que se remetem ao CDC.
Nesse sentido, tratam os julgadores tese de fora maior
ou fortuito externo como forma de ilidir a responsabilidade do
1888 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


transportador areo com isolamento, conforme se pode apren-
der das diversas jurisprudncias, incluindo julgados pragmti-
cos publicados pelo Supremo Tribunal Federal (STF) e pelo
Superior Tribunal de Justia (STJ).
Assim, apresentam como fundamentao genrica dos
acrdos e decises monocrticas prolatadas, a necessidade do
afastamento das normas do direito internacional (convenes),
uma vez que estas so para o direito interno normas infracons-
titucionais equivalentes lei ordinria, portanto, perante o
CDC, no que tange aos casos concretos que configuram rela-
es respaldadas no direito do consumidor no devem prevale-
cer, uma vez que a constitucionalidade da proteo dos direitos
consumeristas est prevista no inciso XXXII, artigo 5, da
Constituio da Repblica
96
, o que os elevam a garantias fun-
damentais, com proteo especfica.
Neste prisma, aduzem que a proteo ao consumidor
direito constitucional garantido nos artigos 5, XXXII, da parte
permanente e 48 do ADCT da CF/88, no pode prevalecer so-
bre o texto constitucional qualquer regra infraconstitucional,
interna ou no, que estabelea limitao ou tarifao da indeni-
zao, a ttulo material ou moral, a que faz jus o consumi-
dor
97
.
O STF pacificou o entendimento de que o princpio da
defesa do consumidor se aplica a todo o captulo constitucional
da atividade econmica (Ttulo VII Da Ordem Econmica e
Financeira, Captulo I Dos Princpios Gerais da Atividade
Econmica), afastando quaisquer normas especiais advindas de
legislaes acerca do transporte areo (Convenes Internacio-

96
Vide CFBR, Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes: (...) XXXII - o Estado promover, na forma da
lei, a defesa do consumidor.
97
Vide jurisprudncia: Rio de Janeiro, Tribunal de Justia, Apelao N. 0378336-
59.2008.8.19.0001, Relatora: Des. Nanc Mahfuz, 2010.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1889


nais, CBAer) que impliquem em retrocesso social ou vilipndio
aos direitos assegurados pelo CDC, demonstrando que no
cabe debate em qualquer instncia acerca da sua correta aplica-
o do CDC ou sobre sua incidncia, no caso concreto, em face
do argumento quanto existncia de especficas normas de
consumo veiculadas em legislao especial.
O que se tem, portanto, que para a maioria absoluta dos
juzes brasileiros, nos casos que envolvem relao de consumo,
afastam-se as normas previstas nas convenes e acordos inter-
nacionais, tendo em vista, alm das explicitaes da Constitui-
o Federal, os inegveis contornos consumeristas que agre-
gam a relao, por meio da caracterizao dos passageiros co-
mo destinatrios finais do servio de transporte
98
, o que julgam
suficiente para a concluso quanto ao dever de indenizar em
caso de ocorrncia de dano, vez que haveria nexo de causalida-
de entre este e o servio defeituosamente prestado.
Ainda, suscitam o risco inerente atividade econmi-
ca, risco do negcio
99
ou risco do empreendimento, com
que justificam que o transportador est adstrito ao efetivo cum-
primento de suas obrigaes contratuais de transportar o con-
sumidor, devendo serem suportadas quaisquer consequncias
ou danos ao passageiro.
Compartilha do entendimento que o transportador deve
obrigatoriamente empreender esforos para diminuir tais ocor-
rncias, cercando-se de medidas preventivas eficazes, a fim de
evitar que quaisquer transtornos ocorram durante a prestao
do servio contratado
100
, pois to somente nos casos que en-
volvam as excludentes de responsabilidade civil das companhi-
as areas previstas no CDC (culpa exclusiva da vtima e fatos

98
Vide jurisprudncia: Rio de Janeiro, Tribunal de Justia, Apelao N. 0190690-
66.2009.8.19.0001, Relator: Des. Mauro Dickstein, 2010.
99
Vide jurisprudncia: Rio de Janeiro, Tribunal de Justia, Apelao N. 0025603-
50.2008.8.19.0209, Relator: Des. Gilberto Dutra Moreira, 2010.
100
Vide jurisprudncia: Braslia, Superior Tribunal de Justia, Agravo em Recurso
Especial n. 133348, Relator: Min. Raul Arajo, 2012.
1890 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


de terceiros) que no teriam o dever de indenizar.
Dessa forma afirmam, em vista que no seu entendimento
as empresas areas possuem amplos recursos tecnolgicos que
podem prever com razovel antecedncia eventual risco, o que
lhes permitiriam cumprir com o dever de informaes aos pas-
sageiros, prestando justificvel tratamento aos contratantes
101
.
Portanto, observa-se uma existncia aparente de conflito
entre os textos normativos tidos, primeira vista, como especi-
ais, ou seja, tem-se o impasse de saber qual a legislao aplic-
vel espcie, se so as normas especiais do transporte areo,
Conveno de Varsvia/Conveno de Montreal, Cdigo Bra-
sileiro de Aeronutica e Cdigo Civil, ou o Cdigo de Defesa
do Consumidor.
Mas, se diz aparente justamente porque no consideraram
os julgadores todos os pontos atinentes ao objeto deste traba-
lho, limitando-se afirmativa reiterada e infundada quanto
aplicao do CDC.
Ora, a subsidiar o defendido, ressalta-se que as conven-
es e acordos internacionais, como os Protocolos de Haia e
Montreal, decorreram de acordos firmados pela Unio Federal,
com observncia do princpio da reciprocidade, e no foram
levados em conta pelo Colegiado
102
.
No obstante recentes julgados do STF terem reconheci-
do a aplicao de convenes internacionais, ainda predomi-
nante a jurisprudncia brasileira que apoia a prevalncia do
CDC nas demandas indenizatrias, tais como, as aes de pas-
sageiros contra empresas areas, nas aes de ressarcimento
por danos carga, dentre outras que envolvam o servio areo.
Lado outro, lanam mo do significado da excludente de

101
Vide jurisprudncia: Rio de Janeiro, Tribunal de Justia, Apelao N. 0190690-
66.2009.8.19.0001, Relator: Des. Mauro Dickstein, 2010.
102
Vide CFBR, Art. 178. A lei dispor sobre a ordenao dos transportes areo,
aqutico e terrestre, devendo, quanto ordenao do transporte internacional,
observar os acordos firmados pela Unio, atendido o princpio da reciprocidade.
Disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ constituiao.htm.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1891


responsabilidade civil fora maior, que so justamente fatos
inevitveis e inesperados que causam os danos em questo, no
havendo qualquer interveno do transportador areo, razo
pela qual no podem sequer fazerem parte do risco inerente
atividade econmica.
Demais disso, aplicam o CDC como norma compatvel
para solucionar os casos concretos em voga, quando alm de
erroneamente omisso
103
quanto excludente em causa, existen-
tes legislaes especficas nessa seara como o CC e o CBAer,
que deveriam prevalecer pela mxima de que a norma especial
afasta a geral
104
.
Neste diapaso, no restam dvidas que, ao contrrio do
que tentam pacificar, no o CDC a lei adequada para a solu-
o dos litgios que envolvem o passageiro e o transportador
areo, e sim a legislao especfica, que, no caso de fora mai-
or, determina, de maneira acertada, o dever de no indenizar
eventuais danos.
Logo, a aplicao do CDC nas demandas indenizatrias
que versam sobre transporte areo, nacional ou internacional,
alm de contrariar as disposies mais recentes e especficas do
CC, viola frontalmente as determinaes do CBAER e nega
vigncia CV e CM.
O que prejudica o Brasil no cenrio da avia-
o civil internacional, ao negar a aplicabilidade aos tratados

103
O Ministro Eros Grau no recurso extraordinrio n. 351.750 demonstra acerca da
vigncia das legislaes especficas ao transporte areo e quela protetiva aos
direitos do consumidor que: Assim, o que resultou no 2 do art. 2 da vigente Lei
de Introduo ao Cdigo Civil que a lei nova --- qualquer que seja ela, geral ou
especial --- no revoga nem modifica a lei anterior quando estabelecer disposies a
par das j existentes. (apud Vicente Ro, O Direito e a Vida dos Direitos, v. 1, So
Paulo, Max Limonad, 1960, p. 392.)
104
Ainda, no RE n. 351.750, o Ministro enfatiza que: Consumado o juzo de com-
parao, teremos o Cdigo de Defesa do Consumidor lei especial em relao ao
Cdigo Civil. No obstante, se o compararmos com o Cdigo Brasileiro de Aero-
nutica e com as disposies da Conveno de Varsvia, teremos ser ele lei geral em
relao --- repito para deixar bem claro --- ao Cdigo Brasileiro de Aeronutica e s
disposies da Conveno de Varsvia.
1892 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


internacionais dos quais signatrio e j incorporados ao orde-
namento jurdico brasileiro, do mesmo modo que acaba por
negar o princpio da justia social, vez que impe cegamente o
dever de reparar em contrapartida as excludentes existentes, em
especial a fora maior, da responsabilidade civil do transporta-
dor e suas limitaes estabelecidas pela legislao especial
brasileira.

CAPTULO III

O CONTEXTO DA ANLISE ECONMICA DO DIREITO
DA RESPONSABILIDADE CIVIL NO DIREITO AREO

Antes de adentrar e explicitar a responsabilidade civil sob
a tica da anlise econmica do direito faz-se necessrio en-
tender que este mtodo investiga e pesquisa os institutos de
ordenamentos jurdicos fora do contexto de Economia, porm
introduz fundamentos e conceitos abrangentes ao sistema
econmico, ou seja, a aplicabilidade de mtodos, instrumen-
tos tericos e empricos econmicos (concorrncia, preos e
lucros, eficincia, distribuio de rendimento, etc.), bem como
outras matrias afins, para ampliar, desenvolver e compreender
as instituies jurdicas, atravs do aprimoramento e percepo
de normas jurdicas atinentes sociedade, desde a origem at
os ltimos efeitos
105
.
No caso deste projeto visa-se, pelo prisma econmico,
demonstrar e solucionar litgios judiciais que se relacionam
com a eficincia do direito positivo, alm da observncia quan-
to aos gastos e custos para a efetivao dos institutos jurdicos
respectivos, no intuito de se alcanar uma melhor deciso, ou
seja, eventuais intervenes judiciais que gerem menos impac-
tos.

105
Mackaay, Ejan. (1999). History of Law and Economics, in Encyclopedia of Law
and Economics, V.1, The History and Methodolog of Law and Economics, 65-66.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1893


Assim, para o estudo direito-economia, a responsabilida-
de civil trata-se, na verdade, da rea do direito privado com
elevado impacto potencial sobre o sistema econmico, que
articula poderosos instrumentos de internalizao e de retifi-
cao de falhas funcionais do sistema de mercado, consolidada
nas externalidades negativas
106
.
Neste aspecto, para os autores Robert Cooter e Thomas
Ulen, os economistas descrevem os danos que ocorrem fora
dos acordos privados como externalidades, ou seja, o prop-
sito econmico da responsabilidade por ilcitos culposos in-
duzir os autores a internalizar os custos dos danos que podem
ocorrer mesmo na adoo de cuidado. O direito dos ilcitos
culposos internaliza estes custos fazendo com que o autor
compense a vtima
107
.
Deste modo, define o autor Vasco Rodrigues, no que tan-
ge as externalidades, como sendo custos ou benefcios que as
actividades de algum agente impem a terceiros que no por
via do sistema de preos, o que se denomina externalidades
negativas, objeto deste trabalho, conforme se observa no par-
grafo seguinte
108
.
Logo, no presente estudo tem-se que mesmo configurada
eventual excludente de responsabilidade ocorrendo condena-
es judiciais, faz-se necessrio sade financeira das compa-
nhias areas a incorporao desses riscos no oramento anual
provisionado, sendo projetado categoricamente na precificao
das passagens areas, demonstrando visivelmente ser uma ex-

106
Mattei, Ugo. (1998), Comparative Law and Economics, Ann Arbor, The Univer-
sity of Michigan Press, 240-242
107
Cooter, Robert & Thomas Ulen. (2008), Law and Economics, 5 ed., Boston,
Pearson Education, 325-326.
108
Rodrigues, Vasco. (2007), Anlise Econmica do Direito uma introduo, 1
ed. Coimbra, Almedina, 42. Neste mesmo sentido, o autor Fernando Arajo demons-
tra que as externalidades consistem naquelas que se evidenciam como efeitos secun-
drios do consumo sobre os interesses de terceiros, gerando custos que podem ser
dificilmente calculados. (Arajo, Fernando. (2005), Introduo a Economia. 3 ed.,
Coimbra, Almedina, 543 e ss.)
1894 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


ternalidade negativa, pois a empresa area, como agente
econmico, impe os custos advindos das indenizaes no re-
sultado financeiro da sua atividade, em que pese afetando con-
trariamente a sociedade em geral, tornando-se uma falha de
mercado, alm de contrapor o entendimento que o transporte
areo consiste em um servio de utilidade pblica.
Nesse entendimento, a externalidade negativa leva o
mercado em questo a internaliz-la, ocasionando a sua inefici-
ncia, de modo a fazer com que os agentes econmicos consi-
derem, em seus clculos, o equilbrio entre custos e benefcios
privados e custos e benefcios sociais.
Contudo, a par do exposto, v-se que os tribunais brasi-
leiros tem acatado a necessidade desta externalidade negativa,
tendo em vista o risco atinente atividade econmica das com-
panhias areas, independente da ineficincia, bem como da
constatao de que o livre pacto entre as partes, j que possuem
direitos definidos, no gerariam custos de transao relevantes.
Nessa esteira, o ordenamento jurdico brasileiro, no que
pertine responsabilidade civil, demonstra que existe uma rela-
tiva comparao dos conhecimentos de danos noo de ex-
ternalidades negativas, pois a ao ou omisso de qualquer
pessoa interfere com a situao, interesses e bens de outras,
para pior ou para melhor, uma vez que h uma interao entre
todos aqueles que estejam presentes em uma sociedade, sendo
que as interferncias consistem serem as externalidades negati-
vas, enquanto que as normas voltadas para a responsabilidade
civil atuam na internalizao das externalidades
109
.
Assim, a responsabilidade civil, no contexto econmico,
administra as formas de relacionamentos dos agentes econmi-
cos, indivduos e empresas dentro de uma sociedade contempo-
rnea, em que normas e regras afetam diretamente o bem-estar,
atravs dos comportamentos e das decises dos indivduos, no

109
Coelho, Fbio Ulhoa. (2005), Curso de Direito Civil, 2 ed, So Paulo, Saraiva,
249-253.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1895


obstante olvidar que sua eficcia depende da conjuntura insti-
tucional e jurdica.
Ademais, sabe-se que na maioria das vezes a responsabi-
lidade civil est ligada atividade econmica, que traz embuti-
do no seu exerccio o risco de sua existncia, que para ser mi-
norado a baixos nveis pode ser muito dispendioso para o ne-
gcio, o que resulta na busca por um equilbrio, de forma a
maximizar o lucro dos envolvidos.
Pelo que se pode dizer que o sistema de responsabilidade
civil tem uma funo importante na reduo da frequncia com
que os servios viciados aqueles que causam danos ao pa-
trimnio, propriedade, sade e at vida dos consumidores
- so oferecidos no mercado. Ao alocar o custo dos servios
com problemas, o sistema de responsabilidade civil incentiva a
precauo, de forma semelhante que os mercados alocam
custos e incentivam a eficcia na prestao do servio.
Contudo, importante esclarecer, como fizera o autor Eu-
genio Battesini, que o sistema de responsabilidade debrua-se
em torno dos fundamentos de culpa, onde a maioria alcanou a
culpa posio de princpio geral definidor da responsabilida-
de civil
110
e a noo bsica dos conceitos de culpa esto associ-
ados aos erros de conduta, de falhas na adoo de medidas
apropriadas precauo.
Dessa forma, a responsabilidade pode ser subjetiva, refe-
rindo diretamente funo de controle da conduta do indiv-
duo, tendo em vista que de acordo com o princpio da culpabi-
lidade, ser responsvel pelo dano quem o houver causado por
uma conduta deficiente, quer dizer, por um controle errneo de
sua prpria conduta, sistema que seria mais apropriado no
caso de quaisquer falhas na prestao do servio areo, uma
vez que o agente foi o ocasionador direto ou indireto do preju-
zo.

110
Battesini, Eugnio. (2011), Direito e Economia: novos horizontes no estudo da
responsabilidade civil no Brasil, 1 ed., So Paulo, LTR, 204-205.
1896 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


Razo pela qual, questiona-se a recorrente aplicao do
CDC no que concerne responsabilidade civil do transportador
areo. que este ordenamento prev normas especficas com o
objetivo de proteger efetivamente o consumidor, essencialmen-
te, com a introduo direta e maximizadora da responsabilida-
de objetiva, fundada especialmente no risco, dispensando qual-
quer prova de culpa do causador do dano, sendo suficiente
apenas a exposio do nexo causal entre o dano sofrido, no
caso, pelo passageiro e a ao do agente transportador, para
que surja o dever de indenizar
111
.
Ora, cedio que a culpa envolve a violao de um dever
de diligncia, a infrao do dever de previso de certos atos
ilcitos e de adoo de medidas capazes de evit-la, mesmo
considerando a complexidade de se desenvolver e caracterizar
a culpa do transportador areo no tocante o dever de prescin-
cia diante de fenmenos climticos e/ou desastres da natureza.
Neste tocante, inclusive, que suscita a Compensao
tima, que, acerca da Regra de Hand, ao tratar da responsabi-
lidade civil subjetiva, exige a necessidade de encontrar e de-
terminar um valor de preveno maior que aquele correspon-
dente ao dano sofrido, isto , o quociente entre o custo razovel
e a reduo de probabilidade de dano deve ser maior, tornando
eficaz e alcanvel, para que haja uma maior diligncia quanto
previsibilidade, mesmo porque, caso a compensao exceda
os prejuzos, implicar em uma preveno excessiva e, por de-
corrncia, em custos excessivos, pois as empresas areas tero
de adotar cuidados mais excessivos
112
.

111
Nunes Jnior, Vidal Serrano; Matos, Yolanda Alves Pinto Serrano. (2011), Cdi-
go de Defesa de Consumidor Interpretado, 5 ed., So Paulo, Verbatim, 94.
112
Neste sentido, a autora Angelika Buch aborda acerca deste assunto: ..., a ideia
subjacente a de que no deve existir qualquer compensao para alm das perdas.
Observe-se que uma compensao que exceda os prejuzos, operada de forma sis-
temtica, implicar uma preveno excessiva ou mesmo uma crise de responsabili-
dade civil. Buch, Angelika. (2011), O consentimento informado luz da anlise
econmica da responsabilidade civil mdica, in Estudos em memria do Professor.
J. L. Saldanha Sanches, V.1, 1 ed., Coimbra. Ver tambm Battesini, E. (2011), 128.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1897


Situao que incentiva os passageiros, que, percebendo a
possibilidade de auferir montante excessivo por uma eventual
falha na prestao de servio, ou seja, para alm da compen-
sao do dano sofrido, exercer seu comportamento oportunis-
ta, pois mesmo com o recebimento da assistncia material pre-
vista, poder ainda receber valores indenizatrios inimagin-
veis por danos extrapatrimonais, advindos de aes judiciais.
Mas, a par do exposto, a verdade que aps a promulga-
o do CDC e sua aplicao na seara dos conflitos areos, as
condutas de oportunismo elevaram-se de forma estarrecedora,
j que a probabilidade de se enriquecer s custas de indeniza-
es significantes, frequente e incentiva situaes irreais de
locupletamento ilcito, o que representa mais uma ineficincia
do sistema que deveria ser suprimida.
Trata-se de vcio que, conforme destaca Cooter e Ulen,
deveria ser minorado, para no se dizer anulado, pela atuao
dos tribunais, vez que face aos direitos e deveres previstos nos
contratos comerciais, deveriam promover e auxiliar a coopera-
o imparcial entre as partes, com a interpretao e a regulao
das promessas, mesmo que por meio do cumprimento forado.
Ou seja, diante da assuno dos compromissos contratuais ca-
beriam aos magistrados incentivar ou impor a cooperao rec-
proca entre as partes, com a devida interpretao e regulao
das obrigaes respectivas, o que de certo geraria um incentivo
ao auxlio mtuo, tendo como resultado a eficincia, tanto na
correo das falhas de mercado, como na diminuio das ame-
aas de comportamentos oportunistas e reduo dos custos de
transao
113
.
O que, entretanto, se apresenta difcil diante da aplicao
do CDC no campo dos litgios areos, pois as vertentes cone-
xas aos direitos consumeristas se fazem sob a premissa da exis-
tncia de certa desigualdade entre os contratantes, coadunando,

113
Cooter, Robert & Thomas Ulen. (1998), Derecho y economia, Mxico-D.F.,
Fondo de Cultura Econmica, 287.
1898 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


dentre outros aspectos, com a possibilidade de inverso do
nus da prova, com a ideia da responsabilizao objetiva do
fornecedor/prestador de servio, o que de certo ocasiona seve-
ros prejuzos, majorados pela ausncia de uma uniformizao
acerca da interpretao do direito pelo Judicirio brasileiro e
pelas divergncias confusas trazidas nos julgamentos, como
exemplo, os reais e suficientes conceitos e caractersticas de
consumidor e fornecedor/prestador de servio.
Assim, o que se v, enfim, que ao contrrio dos ensi-
namentos tericos de Cooter e Ulen, a regulao das obriga-
es alcanadas pelos tribunais no corrigem ou eliminam as
falhas de mercado, antes mais, as potencializam, assim como
os comportamentos oportunistas das partes, pois ainda aplicado
o CDC na soluo dos conflitos contratuais em questo, ao
invs de interpretados e aplicados os reais compromissos as-
sumidos pelos contratantes, fragilidade jurdica que ainda per-
siste.
Neste mesmo sentido, afirma a autora Marcia Carla Pe-
reira Ribeiro que o oportunismo se faz em razo de muito se
utilizar e evocar as normas consumeristas e os privilgios ali
previstos, como a teoria da onerosidade excessiva e a sufi-
cincia da tcnica da verossimilhana, o que permite aos inte-
ressados alar benefcios excessivos, para alm daqueles cor-
respondentes aos eventuais danos sofridos
114.

Pelo que se aventa que a aplicao do CDC inquestio-
nvel fonte de permissividade ao enriquecimento ilcito, tendo
em vista que passageiros o utilizam para demandar as compa-
nhias areas com o intuito de angariar valores indenizatrios na
maioria das vezes injustificveis, como se observa nos casos
concretos em que, alm de serem amparados pela assistncia
material j prevista em regulamentao, reclamam verbas com

114
Ribeiro, Marcia Carla Pereira & Irineu Galeski Junior. (2009), Teoria geral dos
contratos: contratos empresariais e anlise econmica, Rio de Janeiro, Elsevier, 216-
219.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1899


fundamento em meros dissabores, muitas vezes tambm diferi-
das em virtude da desordeira ausncia de padronizao da pre-
visibilidade na elaborao, execuo e resoluo contratuais
entre os magistrados.
Razo pela qual, certo que a culpabilidade deve ser in-
vestida no campo dos litgios areos, alm de ser indubitvel a
necessidade de empregabilidade da anlise econmica da res-
ponsabilidade civil, como contextualiza Guido Calabresi
115
,
principalmente no que tange aos custos, pois sendo recorrentes
garantia de indenizaes que no refletem essencialmente o
dano sofrido, geram ineficincias a partir do momento que tais
encargos refletem nos preos do servio repassado sociedade.
Pelo que se defende que a responsabilidade em questo
deve ser objetiva, na medida em que o transportador tem cin-
cia que ser responsabilizado caso ocorra suposta e inculpvel
falha na concretizao daquele servio, tendo que arcar com a
indenizao respectiva, no valor do prejuzo sofrido.
Entretanto, ressalta-se que tambm esta soluo tambm
no est a par de qualquer questionamento, j que, do ponto de
vista da AED acerca da responsabilidade objetiva, esta tambm
pode exprimir um comportamento negativo, vez que sendo os
riscos, qui danos e imputao indenizatria, arcados por ape-
nas uma das partes da relao consumerista, tendo em vista a
ausncia de anlise da culpabilidade ou suposta culpa do agen-
te, fica a outra liberada de agir de forma cautelosa e prudente,
uma vez que no ser esta responsvel, prima facie, pelos
mesmos, o que, igualmente, eleva o comportamento oportunis-
ta e ineficincia do sistema.
Ora, em semelhante sentido a anlise quanto respon-
sabilidade objetiva apresentada pelo CDC, que tambm de-
monstra que em algumas situaes sua ineficincia, pois faz
com que s uma das partes da relao de consumo arque com

115
Calabresi, Guido. (1961), Some thoughts on risk distribution and the Law of
torts, V.70, n4, The Yale Law Journal.
1900 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


todos os riscos, o que gera para a outra o no dever de cautela e
prudncia, ou seja, de precauo quanto ocorrncia de riscos,
j que seria, a princpio, isento de responsabilidade.
Pelo que se conclui, deste modo, que ao prestador ine-
quvoco que deva escolher um nvel socialmente eficiente de
precauo, ou seja, aquele que minimiza os custos sociais espe-
rados em uma eventual ocorrncia de dano, para que o valor
das indenizaes seja estabelecido no nvel efetivamente ade-
quado
116
, j que, do contrrio, a consequncia a desproporci-
onalidade descabida, alm do nvel excessivo de precauo.
Deve-se buscar, a eficincia no caso concreto, que, na se-
ara da AED, faz-se a lembrana do Teorema de Coase, que
prisma pela distribuio de recursos e sua eficincia, indepen-
dente da alocao inicial dos mesmos. certo que a maximiza-
o da eficincia depende sensivelmente da definio clara da
titularidade dos property rights e da reduo dos custos de
transao, bem como determinao dos meios de negociao e
execuo da transferncia dos recursos
117
.
Pois, deste modo, tm-se um maior aproveitamento dos
recursos, at mesmo com a gerao de mercados competitivos,
que levaria ao equilbrio geral, j que as empresas areas ob-
servariam e adotariam os custos marginais na comercializao
do servio de transporte, alm de, com modelos de precauo,
evitar indenizaes exorbitantes, cujo valor so repassados
sociedade.
Assim, no restam dvidas que a eficincia est relacio-
nada AED que, para responsabilizao, busca encontrar for-
mas de incentivos para que as partes adotem precaues ade-
quadas a fim de evitar infortnios, sem sopesar o custo da repa-
rao e da preveno, o que deve ser ainda mais premente ten-

116
Acredita-se que quaisquer indenizaes que sejam demasiadamente elevadas
provoca um nvel de excessividade de igual precauo, enquanto quelas aplicadas
com valores baixos estejam em um nvel de precauo abaixo do timo social.
117
Pacheco, Pedro Mercado. (1994), El anlisis econmico del derecho, Madrid,
Centro de Estudios Constitucionales, 148-149.
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1901


do em vista a dificuldade de alinhar e localizar formas de im-
pedir prejuzos face s condies climticas e fenmenos da
natureza, mesmo com a utilizao de seguro, pois a credibili-
dade seria afetada, uma vez que quaisquer riscos so efetiva-
mente segurveis, diferentemente dos eventos incertos, como o
objeto deste trabalho, pois estes so de difceis previses segu-
rveis.
Demais disso, quaisquer esclarecimentos devidamente in-
formados podem acarretar consequncias totalmente adversas,
pois os custos despendidos para a explicitao destes e elucida-
es dos riscos que podem ocorrer durante o surgimento do
fortuito externo ou fora maior, tendo em vista a segurana
area, pode provocar uma desistncia individual ou macia por
parte dos passageiros quando utilizao do servio areo, o
que seria um desincentivo ao mercado e aos negcios neste
ramo.
Aspecto, portanto, motivador de que questes ainda ana-
lisadas de forma no muito aprofundadas, pois, como dito, co-
mo precaver algo que seja inevitvel por ser casos de act of
god? Poderiam as empresas serem responsabilizadas? Quanto
mais condenadas a indenizar eventual dano? inequvoco que
as empresas areas, bem como os passageiros, no possuem
condies de impedir as calamidades naturais pelo que, como
j ocorre, de forma eficiente, deve recompor os prejuzos sofri-
dos, na medida do possvel e de sua obrigao, como faz atra-
vs da assistncia material (remanejamento de voo, alocao
em voos de concorrentes, acomodao, alimentao, restituio
integral, etc.).
Pois, inquestionvel que qualquer excesso de responsabi-
lidade gera desincentivo ao mercado, uma vez que no haveria
interesse das companhias areas em constituir ou expandir sua
atividade econmica em um mercado que a assuno de riscos
excessivamente onerosa.

1902 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


CAPTULO IV

CONSIDERAES FINAIS

Ultrapassado, ento, o introito acerca dos conceitos e
fundamentos do transportador areo, assim como suas peculia-
ridades normativas diante dos ordenamentos jurdicos internos
e internacionais, perpassando por uma das principais partes do
escopo deste relatrio que consiste na aplicabilidade das regras
jurdicas vigentes no direito brasileiro, demonstrando todo o
aparato embasado pelos magistrados no que concerne o contex-
to atinente responsabilidade civil e suas excludentes, possvel
tecer algumas consideraes finais.
Assim, por todo o explorado, restou clarividente que o
servio de transporte areo encontra-se de todo regulamentado,
seja no mbito internacional, com a atual Conveno de Mon-
treal (CM) e a Conveno de Varsvia (CV), seja com esteio
nas legislaes internas brasileiras, como o Cdigo Civil, o
Cdigo Brasileiro de Aeronutica (CBAer) e os Regulamentos
da Agncia Nacional da Aviao Civil (ANAC), alm do C-
digo de Defesa do Consumidor, aspecto controvertido tratado
ao longo deste trabalho.
que, como mencionado, a modalidade de transporte a-
reo consiste em um servio de utilidade pblica, com normati-
zao internacional e nacional prpria e especfica, que dispe,
para sua formalizao, de contrato com peculiaridades ineren-
tes a este ramo, o que afasta a tentativa de aproxim-lo s nor-
mas de natureza consumeristas.
Sendo exatamente este o ponto que converge com o tema
proposto, qual seja a anlise da responsabilidade do transporta-
dor areo em face de eventual dano suportado pelo passageiro,
uma vez que as normas especficas que tratam deste servio
divergem daquelas previstas no Cdigo de Defesa do Consu-
midor, no obstante ser este o ordenamento jurdico aplicado
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1903


pelos Tribunais Brasileiros.
Neste diapaso, tem-se que a responsabilidade civil do
transportador areo, como esclarecido alhures, pode ser objeti-
va (nos casos dos danos que resultassem em morte ou leso
corporal ou, ainda, nos casos de atrasos, cancelamentos, extra-
vios, a responsabilidade das empresas areas objetiva at o
montante de 100.000 DSE por passageiro) ou subjetiva, no
obstante os limites definidores desta dicotomia serem passveis
de ser afastados caso comprovado dolo ou culpa grave do agen-
te.
Assim, v-se que se diante da possibilidade de responsa-
bilizao do transportador areo apenas quando demonstrada a
ocorrncia de culpa, imprescindvel se torna a anlise quanto s
hipteses de excludentes desta responsabilidade, tema eleito
como enfoque central, mesmo considerando, no caso brasileiro,
que a responsabilizao advinda de atraso e/ou cancelamento
de voo, por regulamento aeronutico da ANAC, resulta em
alguns deveres obrigacionais, de natureza material, inafast-
veis.
Razo pela qual se dedicou ao esclarecimento quanto aos
tipos de excludentes da responsabilidade civil do transportador,
evidenciando que no Cdigo Civil e no Cdigo Brasileiro de
Aeronutica trs so as hipteses, culpa exclusiva da vtima,
fato de terceiro e a fora maior, este ltimo com maior apro-
fundamento e destaque.
So, portanto, circunstncias que tm a capacidade de
atenuar ou isentar a responsabilidade civil dos prestadores des-
se tipo de servio, principalmente quando em causa o que ora
se prope a ser questionado, o que seja, quando em voga danos
decorrentes de fora maior.
Tanto assim que a Conveno de Montreal apenas deli-
mitou as excludentes de responsabilidade civil em duas cir-
cunstncias, quando afasta a responsabilidade subjetiva do
transportador areo por fato exclusivo da vtima ou por fato de
1904 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


terceiro, uma vez que a excludente fora maior est projetada
no entendimento de que no existem medidas a serem adotadas
pela companhia que pudessem impedir e/ou prevenir quaisquer
causas e efeitos que resultassem em dano ao passageiro, tor-
nando-se assim questes impossveis de se prever ou precaver.
Deste modo, a Conveno de Montreal, ao contrrio do
Cdigo de Defesa do Consumidor, no momento que deixa de
prever a fora maior como excludente de responsabilidade no
afasta seu reconhecimento, em oposto, ratifica-o, justamente
por evidenciar que se trata de algo incontrolvel, que no deve
sequer ser regulamentado, pois no previsvel, devendo eximir
a responsabilidade do transportador, j que dessa mesma forma
agiu o legislador internacional ao optar por no elenc-la, j
que decorre de sua razo lgica a impossibilidade de responsa-
bilizar algum por algo que sequer se pode impedir ou preve-
nir.
O que permite, ento, trazer a tona, a discusso acerca do
Cdigo de Defesa do Consumidor, pois alm de se tratar de
norma geral, que no deveria ser aplicada em face da existncia
de legislao especial, qui quando considerada a discusso
existente quanto natureza da relao entre passageiro e trans-
portador, se consumerista ou no, se de natureza de servio
pblico prestado por terceiro ou no, no prev, dentre as ex-
cludentes de responsabilidade civil, a fora maior.
Ora, mencionada omisso no deve ser concebida ou
simplesmente acatada, tanto assim que a prpria Lei de Intro-
duo ao Cdigo Civil, em seu art. 2, menciona que mesmo
sendo a lei posterior, mas que no controverte, pelo contrrio,
omissa quanto a determinado ponto tratado em legislao ante-
rior, esta deve prevalecer, o que retrata a conjuntura em que
envolta a aplicao do Cdigo Civil e o Cdigo Brasileiro de
Aeronutica, em controvrsia ao Cdigo de Defesa do Consu-
midor.
Fundamento que permite questionar a atuao dos tribu-
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1905


nais brasileiros, que, a par de todo aqui defendido, ainda sus-
tentam, com o intento de pacificar entendimento errneo, que
deve sim o Cdigo de Defesa do Consumidor ser aplicado
principalmente na soluo dos litgios indenizatrios, sem ao
menos analisar toda a problemtica envolvida, mas apenas sus-
citando os reiterados entendimentos do que se considera con-
sumidor e fornecedor, aplicando a mxima de que se deve
olhar pelo hipossuficiente.
O que padece de fundamentao, como todo explorado,
ainda mais por se tratar de casos em que em discusso questes
que envolvem fatos inesperados, que eventualmente causam
dano, mas sem qualquer interferncia do transportador, que por
vezes, mesmo amparado por todos os recursos tecnolgicos,
no pode garantir uma preveno inabalvel, pelo que no h
dvidas que nestes casos, quais sejam, de fora maior, deve a
responsabilidade civil do transportador areo ser eximida, reti-
rando-lhe o dever de arcar com quaisquer indenizao sob este
fundamento.
Mesmo porque, como visto, sendo reiteradas as condena-
es das empresas areas ao pagamento de indenizaes que
no correspondem exatamente aos danos sofridos, j que acres-
cido ao dever de assistncia material verbas referentes a meros
dissabores, so estes repassados a sociedade em geral quando
da precificao do servio de transporte, indubitvel falha de
mercado e ineficincia, que contraria a natureza jurdica de
servio de utilidade publica do transporte areo.
Situao esta agravada pela insistente aplicao do CDC
na resoluo dos conflitos areos, quando existente legislao
especfica que, inclusive prev, dentre as excludentes de res-
ponsabilidade, a fora maior, pois muito mais irrazovel a con-
denao de companhias areas por danos decorrentes de acon-
tecimentos imprevisveis, sequer assegurveis (incertezas).
Aspectos, portanto, tratados pela AED, que a par da j
concluso quanto adequao da responsabilidade dos trans-
1906 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


portadores areos, considera a eficincia do direito positivo,
bem como os gastos e custos decorrentes de sua aplicao, co-
mo no que se refere s indenizaes, buscando alcanar melho-
res decises, menos impactantes, que no mais considerem
erroneamente riscos imprevisveis como inerentes a atividade
econmica das companhias areas.
Tudo isso em virtude de se verificar que caso assim per-
manea o entendimento quanto responsabilidade civil dos
transportadores areos, cada vez mais crescentes sero os com-
portamentos oportunistas dos passageiros, que visualizam nesta
situao a possibilidade de se enriquecerem, mesmo que ilici-
tamente.
Pelo que mencionado que incontestvel, para uma melhor
imparcialidade e distribuio de custos, a necessidade da apli-
cao dos contextos advindos anlise econmica acerca da res-
ponsabilidade civil, principalmente no que tange aos custos,
pois sendo recorrentes garantia de indenizaes que no re-
fletem essencialmente o dano sofrido, geram ineficincias a
partir do momento que tais encargos refletem nos preos do
servio repassado sociedade.
Assim, busca a AED a eficincia, com o incentivo a ado-
o de sistemas de precaues, a fim de evitar infortnios, sem
sopesar o custo da reparao e da preveno apenas a uma das
partes, o que deve ser ainda mais premente tendo em vista as
hipteses de danos decorrentes de fora maior.
E, diante de todo o explicitado, no h o que se negar de
que com as externalidades negativas existentes, por meio do
repasse dos valores atinentes s condenaes judiciais impostas
ao transportador para a sociedade em geral, demonstra inequi-
vocamente uma falha de mercado que torna a sua ineficincia.


RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1907


CAPTULO V

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

AA.VV. (2007), Estudos do Direito Areo: I ps-graduao em
direito areo e direito espacial, Coimbra, Almedina
ARAJO, Fernando. (2005), Introduo a Economia, V.1 e
V.2, 3 ed., Coimbra, Almedina
ARAJO, Fernando. (2006), A Eficincia do anti-seguro e
da responsabilidade decrescente: uma anlise econmi-
ca dos contratos, in Estudos Jurdicos e Econmicos em
homenagem ao Prof. Doutor Antnio de Sousa Franco,
V.1, Lisboa, 905-1008
ARAJO, Fernando. (2007), Teoria Econmica do Contrato,
Coimbra, Almedina
ALMEIDA, Carlos Alberto Neves. (2010), Do contrato de
transporte areo e da responsabilidade civil do transpor-
tador areo, Coimbra, Almedina
BATTESINI, Eugnio. (2011), Direito e Economia: novos ho-
rizontes no estudo da responsabilidade civil no Brasil, 1
ed., So Paulo, LTR
BEVILQUA, Clvis. (1916), Cdigo civil comentado, Rio de
Janeiro, Francisco Alves
BUCH, Angelika. (2011), O consentimento informado luz
da anlise econmica da responsabilidade civil mdica,
in Estudos em memria do Prof. J. L. Saldanha Sanches,
V.1, 1 ed., Coimbra, 697-740
CALABRESI, Guido. (1961), Some thoughts on risk distribu-
tion and the Law of torts, V.70, n4, The Yale Law
Journal
CALIXTO, Marcelo Junqueira. (2008), A Culpa da Responsa-
bilidade Civil, 1 ed., Rio de Janeiro, Renovar
COELHO, Fbio Ulhoa. (2005), Curso de Direito Civil, 2 ed,
So Paulo, Saraiva
1908 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


COSTA, Mario Jlio de Almeida. (2000), Direito das Obriga-
es, 8 ed., Coimbra, Almedina
COOTER, Robert & Thomas Ulen. (1998), Derecho y econo-
mia, Mxico-D.F., Fondo de Cultura Econmica
COOTER, Robert & Thomas Ulen. (2008), Law and Econom-
ics, 5 ed., Boston, Pearson Education
DINIZ, Maria Helena. (2003), Curso de direito civil brasileiro:
responsabilidade civil, V.7, 17 ed., So Paulo, Saraiva
DINIZ, Maria Helena. (2006), Curso de direito civil brasileiro:
responsabilidade civil, V.7, 20 ed., So Paulo, Saraiva
FILHO, Srgio Cavalieri. (2000), O direito do consumidor no
limiar sculo XXI, Revista de Direito do Consumidor,
So Paulo, Revista dos Tribunais n. 35, 97-108
FILHO, Srgio Cavalieri. (2007), Programa de Responsabili-
dade Civil, 7 ed., So Paulo, Atlas
FREIRE, Paula Vaz. (2006), Eficincia econmica e restries
verticais - os argumentos de eficincia e as normas de de-
fesa da concorrncia, Lisboa, AAFDL
FREIRE, Paula Vaz. (2011), A economia social do mercado e
o mercado nico dos servios, in Estudos em memria
do Prof. J. L. Saldanha Sanches, V.1, 1 ed., Coimbra,
947-970
GOMES, Orlando. (2000), Contratos, Rio de Janeiro, Forense
GONALVES, Carlos Roberto. (2007), Direito civil brasilei-
ro: responsabilidade civil. V.4, So Paulo, Saraiva
LISBOA, Roberto Senise. (2001), Responsabilidade Civil nas
Relaes de Consumo, So Paulo, Revista dos Tribunais
LOURENO, Nuno Calaim. (2010), A limitao de respon-
sabilidade do transportador areo internacional no trans-
porte de pessoas - de Varsvia a Montreal, in: Temas de
direito dos transportes I / coord. de M. Janurio da Cos-
ta Gomes, Coimbra, 385-534
MARQUES, Cludia Lima. (2002), Contratos no cdigo de
defesa do consumidor: o novo regime das relaes con-
RIDB, Ano 2 (2013), n 3 | 1909


tratuais, 4. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais
MATTEI, Ugo. (1998), Comparative Law and Economics, Ann
Arbor, The University of Michigan Press
MACKAAY, Ejan. (1999). History of Law and Economics, in
Encyclopedia of Law and Economics, V.1, The History
and Methodolog of Law and Economics
MONTEIRO, Washington de Barros. (1998), Curso de direito
civil, V.3, 34 ed., So Paulo, Saraiva
NUNES Jnior, Vidal Serrano; Matos, Yolanda Alves Pinto
Serrano. (2011), Cdigo de Defesa de Consumidor Inter-
pretado, 5 ed., So Paulo, Verbatim
OTERO, Paulo. (2001), A democracia totalitria: Do Estado
Totalitrio Sociedade Totalitria. A Influncia do totali-
tarismo na democracia do sculo XXI, Cascais, Princi-
pia Pub. Universitrias e Cientficas
PACHECO, Pedro Mercado. (1994), El anlisis econmico del
derecho, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
PEREIRA, Lidiane. (2007), Da responsabilidade civil do
transportador areo por extravio de bagagem, in Estudos
de direito areo: I ps-graduao em direito areo e di-
reito espacial, Coimbra, Almedina, 427-436
RO, Vicente. (1960), O Direito e a Vida dos Direitos, V.1,
So Paulo, Max Limonad
RIBEIRO, Marcia Carla Pereira & Irineu Galeski Junior.
(2009), Teoria geral dos contratos: contratos empresari-
ais e anlise econmica, Rio de Janeiro, Elsevier
RIBEIRO, Marcia Carla Pereira & Klein, Vinicius (coord.)
(2011), O que anlise econmica do direito: uma intro-
duo, Belo Horizonte, Frum
RODRIGUES, Vasco. (2007), Anlise Econmica do Direito
uma introduo, 1 ed. Coimbra, Almedina
ROLAND, Beatriz. (2008), Responsabilidade civil das trans-
portadoras areas em vos internacionais: um estudo
comparado entre Brasil e Portugal, in Portugal, Brasil e
1910 | RIDB, Ano 2 (2013), n 3


o Mundo do direito, Coimbra, 291-325
SILVA, Joo Carlos da. (1999), Responsabilidade Civil do
Produto, Coimbra, Almedina, 1999
TRIGO, Maria da Graa. (2003), Responsabilidade civil do
transportador areo: a Conveno de Montreal de 1999
constitui um marco histrico, in Estudos em homenagem
ao Prof. Doutor Inocncio Galvo Telles, V.4, Coim-
bra, 817-832
VICENTE, Drio Moura. (2001), Da Responsabilidade Pr-
Contratual em Direito Internacional Privado, Coimbra,
Almedina
VICENTE, Drio Moura. (coord.) (2012), Estudos de Direito
Areo, Coimbra, Almedina
VIEIRA, Matilde Pinto. (2007), Os direitos do passageiro
areo, in Estudos de direito areo: I ps-graduao em
direito areo e direito espacial, Coimbra, Almedina, 561-
582