Por qu los delincuentes deben tener acceso

a una buena defensa legal?

Cuando un juez sentencia a un imputado que efectivamente cometi el delito por el que se le
acus, pero que su defensa fue mediocre, el proceso, y por ende la sentencia, pierden
legitimidad, aunque resulten en una sentencia merecida.
OCTUBRE 1, 2014
Por: Nstor de Buen (@nestor_d)
Ahora que el pas se encuentra en pleno proceso de reforma del sistema de justicia penal, las
autoridades encargadas de su implementacin ven con gran inquietud el casi nulo avance que
presentan algunos estados, donde, por ejemplo, no se han empezado a construir las salas donde
debern llevarse a cabo los juicios orales. Aunque los cambios en la infraestructura y en la
forma son importantes, pocos parecen prestar atencin a temas de fondo como la defensa, y en
particular la defensa pblica.
Sin embargo, el sistema de justicia acusatorio o adversarial que se est implementando
actualmente requiere que los abogados tengan un papel ms preponderante todava que en el
sistema actual. En el nuevo sistema, la defensa y el Ministerio Pblico (MP) son los
protagonistas del juicio: cada una de las partes debe presentar distintos puntos de vista y tratar
de convencer al juzgador no solamente con pruebas, sino tambin con argumentos.
En el sistema mixto, que hasta ahora se ha implementado en Mxico, el MP es la institucin
sobre la que recae la conduccin de la mayor parte del procedimiento, por lo que la defensa, y
los defensores pblicos en particular, a menudo llegan a asumir una postura pasiva. Para que
funcione el nuevo sistema, la defensa debe tomar una actitud ms proactiva y para ello se
requiere cambios ms all del marco normativo. Las nuevas reglas, que establecen que la
defensa y el MP deben enfrentar sus puntos de vista, no son suficientes. Tambin es necesario
que las personas que actan como defensores, y en particular como defensores pblicos, tengan
mayor capacitacin y profesionalizacin, lo cual ayudar a que aumente la calidad del sistema
en su conjunto. Si el MP se enfrenta a una defensa mejor capacitada, entonces tambin tendr
que elevar su nivel de argumentacin.
Ahora bien, el papel de la defensa pblica no parece ser bien percibido por algunos sectores de
la sociedad mexicana. Para entenderlo mejor, imaginemos por un momento dos situaciones
hipotticas. En la primera una persona es acusada de un homicidio que no cometi.
Desafortunadamente, no puede pagar un abogado y el defensor pblico no realiza bien su
trabajo. Al final, la persona es sentenciada a 20 aos de prisin. En el segundo caso, una
persona comete un homicidio, tampoco puede pagar un abogado y el defensor pblico no
tiene la mejor actuacin. Al igual que en el caso anterior, la persona es sentenciada a 20 aos
de prisin. Es evidente que en el primer caso sera necesario contar con un buen defensor
pblico que evite esta injusticia, pero por qu es importante que en el segundo caso tambin se
cuente con una slida defensa?
Hoy en da, de acuerdo con un principio ampliamente aceptado en las democracias, el artculo
20 de la Constitucin prev que el imputado debe contar con la mejor defensa posible, y si no
tiene los recursos suficientes para pagarla, el Estado debe proporcionrsela. Esto implica, es
cierto, que una parte de los impuestos de los ciudadanos que cumplen con la ley va a ser
utilizada para defender a las personas que no cumplieron con ella y hasta cometieron
delitos graves. Por ms injusto que esto pueda parecer, esta disposicin es una de las mnimas
condiciones que se requieren si se espera contar con un sistema de justicia penal confiable para
todos los ciudadanos.
El argumento ms utilizado para justificar la obligacin del Estado de proveer una buena
defensa pblica a los imputados de manera gratuita es que una persona debe de ser considerada
inocente hasta que se demuestre su culpabilidad, tal como lo establece el artculo 20 de la
Constitucin. Esto debera de ser suficiente para aceptar la existencia de una defensora pblica
slida disponible para quien la necesite.
Sin embargo, en el tema de la defensa pblica no necesariamente hay un consenso. Para
entender por qu es correcto y est en el inters de todos contar con una defensora pblica
fuerte, regresemos por un momento al ejemplo del inicio. Tenemos una persona inocente y una
culpable, ambas con la misma sentencia y la misma mediocre defensa. Algo debe estar mal
con el sistema de justicia cuando sentencia a una persona culpable y a una inocente por
medio de procesos similares. Idealmente, ambas situaciones deberan llegar a resultados
distintos si cada una de las instituciones que forman parte del sistema de justicia penal hiciera
su trabajo como debera.
Si el proceso se desarrolla conforme a derecho, una persona realmente culpable debe ser
sentenciada aun contando con la mejor defensa. Parte de lo que hace que la defensa sea
necesaria es que nos permite tener una mayor certeza de que la persona sentenciada es
efectivamente culpable. Cuando un juez sentencia a un imputado que efectivamente cometi el
delito por el que se le acus, pero que su defensa fue mediocre, el proceso, y por ende la
sentencia, pierden legitimidad, aunque resulten en una sentencia merecida.
Veamos por qu. Hace 51 aos, en Estados Unidos, la Suprema Corte decidi sobre el
casoGideon v. Wainwright, uno de los ms emblemticos del derecho penal norteamericano
y que ilustra muy bien este dilema. Un hombre llamado Clarence Earl Gideon fue acusado de
allanamiento en el estado de Florida. De acuerdo con la ley estatal de aquel tiempo, el Estado
slo estaba obligado a proporcionar defensa legal a imputados imposibilitados para pagar un
abogado nicamente cuando el delito podra significar pena de muerte. Gideon pidi que se le
asignara un defensor, pero su caso no cumpla con las condiciones necesarias, pues no
poda ser castigado con pena de muerte, por lo que l mismo tuvo que defenderse en el
juicio. Finalmente, el jurado lo declar culpable y fue sentenciado a cinco aos de prisin. Ya
en la crcel, envi una carta a la Suprema Corte argumentando que de acuerdo con la
Constitucin, todas las personas tenan derecho a representacin legal durante el juicio. La
Corte concedi su peticin y en un segundo juicio Gideon fue absuelto.
Lo relevante de este caso es el argumento que us la Corte estadounidense: en el sistema de
justicia adversarial no se puede sentenciar a una persona que por falta de recursos no pudo
acceder a una buena defensa legal, pues esto implicara que se llevara a cabo un juicio
injusto. Lo importante es que la Corte no se pronunci sobre si Gideon era inocente o no. En
efecto podra haber sido culpable del delito, pero lo relevante de este caso es que su juicio
no fue imparcial. No tuvo el derecho a contar con una defensa pblica y finalmente, su
condena fue invlida.
Ante la imposibilidad de conocer la verdad histrica de los hechos que constituyen un delito, lo
nico que se puede hacer es tratar de reconstruirlos por medio de evidencia de la manera ms
fidedigna posible. Si el Estado, a travs del Ministerio Pblico, realiza correctamente su labor
de integrar un expediente y construir un caso, encontrar los elementos necesarios para
demostrar la culpabilidad de una persona que cometi un delito. Si la persona es inocente, la
evidencia que presente el ministerio pblico debera ser desestimada por la defensa, por lo que
la culpabilidad no se podra probar. Esta precisin es fundamental.
El tema de contar con una defensa pblica profesional y slida tiene, adems, ventajas
evidentes para el sistema de justicia. Una defensa slida obliga al Ministerio Pblico a
profesionalizarse, integrar y argumentar mejor sus casos, dado que se enfrenta a una defensa
profesional y bien preparada que puede tirar abajo su caso en caso de no estar correctamente
formulado.
En resumen, un sistema judicial penal que condena a personas realmente culpables con
argumentos igual de slidos que aquellos con los que condena a un inocente carece de toda
legitimidad y genera enorme incertidumbre entre los ciudadanos. Lo que se requiere, incluso
cuando se trata de personas que cometieron delitos graves, es una defensa pblica fuerte, que
convierta al sistema de justicia actual en uno capaz de trazar distinciones claras entre las
personas que cometen delitos y aquellas que, por error, llegan a enfrentarse a un proceso
judicial. Aun si esto implica usar el dinero de todas las personas respetuosas de la ley, pues
tambin est en su inters contar con instituciones de justicia fuertes y con credibilidad.
Finalmente, lo anterior no significa que la posicin de un defensor pblico que representa a una
persona que cometi delitos graves sea cmoda, o que el sistema vaya a ser infalible. Pero me
parece importante devolverle a la defensa pblica el lugar central que se merece en el sistema
de justicia y verla no slo como la institucin que potencialmente defiende delincuentes.
Necesitamos entenderla dentro de un contexto ms amplio de todo el sistema de justicia penal,
en el cual es correcto, e incluso necesario, invertir dinero pblico para su fortalecimiento. De lo
contrario no se podr contar con un sistema judicial que produzca resultados confiables.
Este es un tema que no debe de perderse de vista durante el proceso de implementacin de la
reforma al sistema de justicia penal por el cual atraviesan la mayora de los estados. Cambiar el
marco normativo y las reglas de funcionamiento del sistema no es suficiente si las instituciones
no pueden cumplir con el papel que les corresponde. No basta contar con un sistema en el que
se enfrentan dos puntos de vista, el del Ministerio Pblico y el de la defensa, si una de las partes
no est bien capacitada y no se encuentra a la altura de su contraparte. Por lo tanto, adems de
las reformas a las normas es necesario fortalecer a la defensa pblica con mejores sueldos,
mayor capacitacin, as como construir su independencia del resto de las partes involucradas en
un proceso judicial.
COMENTARIOS:
La implementacin de las reformas al sistema judicial representa un avance significativo en
la forma de desarrollar la justicia en nuestro pas empero resulta complicado, como bien lo
dice la nota, no tomar en cuenta la profesionalizacin eficaz de las personas que se
encontraran defendiendo o acusando.
Parece ilgico que nuestros recursos deban ser usados para defender a una persona que
presumiblemente se encuentre en una situacin delictuosa sin embargo tiene el soberano
derecho de ser inocente hasta que no se le compruebe lo contrario (en teora).
En el sentido ms romntico y utpico de la ley, aquel que cometa actos delictuosos y
aquel que por error haya sido acusado indebidamente siempre encontrara encontrar castigo
sin importar las estrategias a las que pudiera recurrir para evitar la pena o en su caso, la las
pruebas necesarias para demostrar su inocencia sin embargo los rezagos judiciales han
posibilitado que muchos de ellos se encuentren en una posicin donde individuos
presumiblemente inocentes habitan crceles por una mala defensa que no pudo presentar las
bases necesarias para acreditar su inocencia; por otro lado, los mismos rezagos judiciales
han abierto una brecha ante aquellos que presentan una impecable y costosa defensa que
resulta en la liberacin de culpabilidades (exista o no la inocencia real).
Todo lo que se pretende (al menos en papel) es que se imparta el modelo judicial, que se
lleve a la prctica de manera equitativa, igual ante aquellos culpables o inocentes pues, con
el desarrollo y capacitacin, las incidencias de culpables inocentes e inocentes
culpables sean mnimas, dando as certeza de que la justicia se imparte de manera
imparcial.

Publicacin en lnea: Animal Poltico
http://www.animalpolitico.com/blogueros-el-blog-de-mexico-
evalua/2014/10/01/por-que-los-delincuentes-deben-tener-acceso-una-
buena-defensa-legal/