Universidad de Buenos Aires.

Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010

GUAS DE TRABAJOS PR!T"!OS
Gua #
Peter Stra$son% Anlisis y Metafsica, !a&tulo #' (a filosofa analtica% dos analo)as
1.- Strawson ofrece dos analoas con las !ue se pretende representar la naturale"a del !ue#acer
filos$fico.
a% &'u(l de ellas le parece a Strawson m(s prometedora)
*% +,plicite esta analoa
c% &-or !u. le parece a Strawson m(s prometedora)
2.- a% &+n !u. consiste/ se0n Strawson/ la imaen del fil$sofo analtico como un cierto tipo de
terapeuta)
*% &+n !u. consisten/ c$mo suren 1 c$mo pueden resolverse/ se0n esta imaen/ los pro*lemas
filos$ficos)
2.- a% &3u. dificultad o dificultades encuentra Strawson en la imaen del fil$sofo analtico como un
cierto tipo de terapeuta)
*% &'ree Ud !ue la analoa propuesta por Strawson evita esta/s dificultad/es &-or !u.)
4.- Strawson presenta 5p(ina 61% una o*7eci$n a la analoa de la ram(tica. +,pona esa o*7eci$n
1 la respuesta !ue le ofrece Strawson a la misma.
6.- 8(s adelante Strawson ofrece otra o*7eci$n !ue reconoce como m(s seria. +,pona esta nueva
o*7eci$n 1 la o las respuestas !ue Strawson ofrece a esa o*7eci$n.
9.- Am*as analoas comparten/ se0n Strawson alunos puntos en com0n 1 difieren tam*i.n en
alunos puntos. Se:ale cu(les son los puntos compartidos 1 cu(les las diferencias.
------------------------------
Gua *
Peter Stra$son% Anlisis y Metafsica, !a&tulo *' +Reducci,n o cone-i,n. !once&tos /0sicos.
1.- Strawson considera la noci$n de an(lisis 1 distinue dos modelos *a7o los cuales puede
entenderse el an(lisis filos$fico; el modelo reductivo atomista 1 el modelo de la cone,i$n. +,pli!ue
en !u. consiste cada uno de esos modelos.
2.- <a primera o*7eci$n !ue Strawson presenta al modelo reductivo de an(lisis es !ue suele o puede
sufrir de circularidad.
a% +,pli!ue en !u. consistira esta dificultad del modelo reductivo.
*% +l modelo de la cone,i$n tal como lo presenta Strawson &puede evitar esta dificultad) S/=o.
>ustifi!ue su respuesta.
2.- +n la p(ina 96/ Strawson se preunta d$nde de*en *uscarse los conceptos *(sicos una ve" !ue
se #a retirado la confian"a en el modelo reductivo.
a% &3u. papel 7uea en el modelo reductivo la noci$n de elementos *(sicos)
1
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
*% &3u. camino/s suiere Strawson en la *0s!ueda de tales conceptos dentro del modelo de la
cone,i$n)
4.- a% &'u(les son/ se0n Strawson las caractersticas !ue de*eran tener los conceptos *(sicos.
*% &'u(l es/ se0n Strawson/ la importancia filos$fica 5si tiene aluna% del #alla"o de tales
elementos)
6.- +n luar de proponer conceptos *(sicos Strawson considera lo !ue .l llama ?estructura
conceptual *(sica? 1 ofrece dos versiones de ella/ una fuerte 1 una m(s d.*il. +,pli!u. !u.
entiende Strawson por ?estructura conceptual *(sica? en una 1 otra versi$n.
9.- &'ree Ud. !ue es posi*le esta*lecer rasos de nuestra e,periencia esenciales a ella) S/no
>ustifi!ue su respuesta.
--------------------------------------
Gua 1
(ud$i) 2itt)enstein% Investigaciones Filosficas: Par0)rafos% #34 al #11
1.a% - +,plicite la tesis de @ittenstein se0n la cual los pro*lemas filos$ficos no son pro*lemas
empricos ni se resuelven aportando nuevas verdades so*re el mundo. Si no son pro*lemas empricos
ni se resuelven aportando nuevas verdades so*re el mundoA
*% &en !u. consiste un pro*lema filos$fico)/ &!u. entiende @ittenstein por pro*lema filos$fico)
2.- &+s posi*le se0n @ittenstein resolver un pro*lema filos$fico) Si su respuesta es neativa/
e,pli!ue por !u. no es posi*le. Si su respuesta es afirmativa/ e,pli!ue c$mo pueden resolverse.
2.- +n el -ar(rafo 11B @ittenstein escri*e; ?<os resultados de la filosofa son el descu*rimiento de
al0n !ue otro simple sinsentido 1 de los c#ic#ones !ue el entendimiento se #a #ec#o al c#ocar con
los lmites del lenua7e....? &'$mo de*e entenderse en este conte,to las nociones de sinsentido 1
de lmites del lenua7e)
4.- +n Investigaciones...5119% 51 en Ocasiones...(B1%% @ittenstein dice !ue cuando los fil$sofos
usan ciertas pala*ras 5?conocimiento/? ?ser/? ?o*7eto/? ?1o?/ etc.% de*en preuntarse si ellas se usan/
efectivamente/ de esa manera en el lenua7e !ue las #a creado. +,pli!ue !u. pretende se:alar
@ittenstein al #acer esta recomendaci$n.
6.- &'$mo de*e entenderse la afirmaci$n de @ittenstein se0n la cual la filosofa no e,plica)
9.- +n el par(rafo 11C @ittenstein rec#a"a una concepci$n del sinificado se0n la cual el
sinificado es ?una atm$sfera !ue la pala*ra conlleva 1 asume en todo tipo de empleo?. &'u(l es en
cam*io la concepci$n !ue .l admite)
C.- +,pli!ue la siuiente afirmaci$n de @ittenstein; ? =o #a1 un 0nico m.todo en filosofa / si *ien
#a1 realmente m.todos/ como diferentes terapias).
D.- +st( Ud. de acuerdo con Strawson cuando afirma !ue la concepci$n terap.utica del !ue#acer
filos$fico ?parece #a*erse conce*ido con un espritu m(s neativo?)
2
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
----------------------------------
Gua 5
(. 2itt)enstein Investigaciones Filosficas
Par0)rafos% # al 56' 66 al 73.

1.a% - &'u(l es la teora del sinificado !ue @ittenstein atri*u1e a San Austn en los primeros
p(rrafos de Investigaciones Filosficas)
*% +,pona la o las tesis *(sicas de esa teora)
c% &3u. crticas formula @ittenstein a esa teora)
d% &'u(l es la teora !ue .l mismo sostiene en esa o*ra)
2.- @ittenstein se preunta 5par 2% si la concepci$n austiniana es apropiada o no 1 responde; ?S/
es apropiadaA pero s$lo para este dominio estrictamente circunscripto/ no para la totalidad de lo
!ue pretendemos representar?. &'u(l es ese dominio circunscripto 1 cu(l o cu(les !uedan fuera)
2- &-or !u. prefiere @ittenstein reempla"ar la preunta por el sinificado por la preunta acerca
de !u. es una e,plicaci$n del sinificado)
4.- +n los par(rafos 11/ 12 1 1D de Investigaciones Filosficas, @ittenstein ofrece diversas
met(foras para dar cuenta de la naturale"a del lenua7e. &3u. aspectos del lenua7e ponen de
relieve cada una de esas met(foras)
6.- &'u(l es el o los o*7etivo/s de @ittenstein al introducir en Investigaciones Filosficas la
met(fora de ?los parecidos de familia?)
9.- a% +,pli!ue el concepto de ?7ueo de lenua7e? tal como es desarrollado por @ittenstein en
Investigaciones Filosficas?
*% &-or !u. a @ittenstein le parece !ue la noci$n de juego es la m(s adecuada para referirse
anal$icamente al lenua7e)
C.- &-or !u. para @ittenstein no hay, estrictamente #a*lando/ lenguaje, sino juegos de lenguaje?
D.- a% &+n !u. consiste una definici$n ostensiva)
*% &Son adecuadas/ se0n @ittenstein/ las definiciones ostensivas a la #ora de e,plicar la
ad!uisici$n del lenua7e)
c% &-or !u.)
B.- &-uede decirse/ se0n @ittenstein 5en Envestigaciones Filosficas% !ue #a1 una naturale"a
5esencia% com0n a todos los lenua7es) &-or !u.) &3u. sostiene el primer @ittenstein en relaci$n
con este punto)
------------------------------------------------------------------------------------
Gua 8
Renato Descartes% Meditaciones Metafsicas " 9 ""
1.- 'omente la siuiente afirmaci$n de Descartes; ?8e aplicar. seriamente 1 con li*ertad a destruir
en eneral todas mis antiuas opiniones?
3
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
2.- &3u. o*7etivo persiue Descartes 1 !u. medios emplea para alcan"arlo)
2.- &-uede pensarse a Descartes como un pensador esc.ptico) &-or !u.)
4.- &'u(les son los arumentos !ue utili"a Descartes para poner en duda el conocimiento sensorial)
+num.relos 1 reconstr01alos.
6.- &<a duda cartesiana tiene prop$sitos esc.pticos) S /=o. Si su respuesta es neativa/ e,pli!ue
cu(les son los prop$sitos !ue persiue. Si su respuesta es afirmativa/ e,pli!ue en !u. consiste una
duda esc.ptica.
9.- <a duda cartesiana &est( s$lo diriida al conocimiento sensorial) Si su respuesta es neativa/
e,pli!ue a !u. otros aspectos del conocimiento se dirie.
C.- Se0n Descartes &por !u. la mente es m(s f(cil de conocer !ue el cuerpo)
D.- +,pli!ue la tesis cartesiana se0n la cual la filosofa depende de un principio indu*ita*le
B.- &3u. funci$n cumple la #ip$tesis del ?enio malino?)
10.- +,pli!ue c$mo Descartes lora poner en duda el conocimiento matem(tico.
11.- +,pli!ue el siuiente pasa7e de Descartes; ?-ues si 7u"o !ue la cera es o e,iste/ por!ue la veo/
por cierto se siue muc#o m(s evidentemente de !ue so1 o de !ue 1o mismo e,isto/ por!ue la veo?.
-----------------------------------------------------------------------
Gua 6
!:arles Peirce% ;(a fi<aci,n de la creencia;
1.- &'$mo de*e entenderse la valide" de un ra"onamiento)
2.- +,pli!ue la siuiente afirmaci$n de -eirce; ? la cuesti$n de la valide" es e,clusivamente de
#ec#o/ no de pensamiento.?
2.- +,plicite 1 relacione las nociones de hbito mental/ principio rector del ra"onamiento 1 reglas
del ra"onamiento.
4.- a% +,plicite 1 relacione las nociones de duda 1 de certea.
*% Se:ale sus diferencias.
c% &'$mo se relacionan estas nociones con el concepto de -eirce de investigacin.
6.- a% +,pli!ue la siuiente afirmaci$n de -eirce; ... ?consideramos verdadera todas nuestras
convicciones/ 1 en realidad/ afirmar esto es pura tautoloa?.
*% &3u. concepci$n de la verdad su*1ace a esta afirmaci$n)
9.- -eirce sostiene !ue aceptar su concepci$n de la investiaci$n permite disipar conceptos
err$neos acerca de ellas. &A !u. conceptos se refiere)
C.- Se:ale seme7an"as 5si las #u*iera% 1 diferencias 5si las #u*iera% entre -eirce 1 Descartes con
relaci$n a sus respectivas maneras de entender la duda.
4
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
D.- -eirce presenta cuatro caminos o m.todos para determinar nuestras creencias;
a% &'u(les son esos caminos)
*% +,pli!ue *revemente en no m(s de cinco renlones cada uno de ellos.
c% &'u(l es el !ue recomienda -eirce)
d% &-or !u. lo recomienda)
D.- &'u(l es el inconveniente !ue encuentra -eirce en el m.todo a priori)
B.- a% &'u(l es/ se0n -eirce/ la #ip$tesis fundamental del m.todo de la ciencia)
*% &'on !u. arumentos fundamenta -eirce esa #ip$tesis)
-----------------------------------------
Gua 7
Plat,n. La Repblica.
571 / a 543 c
544 / a 83#/
838 a a 8*3
1.- a% &'u(l o cu(les son los motivos !ue llevan a -lat$n a preuntarse por la naturale"a del
verdadero fil$sofo)
*% &'$mo caracteri"a -lat$n a los verdaderos fil$sofos) c% &'u(l es la tarea !ue/ se0n -lat$n/
de*en asumir los verdaderos fil$sofos)
2.- -lat$n introduce 5en 4CC c% la noci$n de potencia 1 a continuaci$n distinue la opini$n del sa*er.
a% &'u(l es el criterio utili"ado por -lat$n para distinuir una potencia de la otra)
*% &3u. consecuencias ontol$icas e,trae -lat$n de esa distinci$n)
2.- +n el 4CD e dice -lat$n !ue de*e ?indaar.... !u. es a!uella cosa !ue participa a la ve" del ser 1
del no ser 1 !ue no es propiamente #a*lando ni el ser ni el no ser puros?.
a% &A !u. se refiere -lat$n con esta ?cosa !ue participa a la ve" del ser 1 del no ser?)
*% &+n !u. sentido/ se0n -lat$n/ puede decirse de estas cosas !ue participan a la ve" del ser 1 del
no ser)
4.- a% &A !u. llama -lat$n .nero o (m*ito intelii*le)
*% &'u(l es la divisi$n !ue esta*lece -lat$n en dic#o (m*ito)
c% &3u. entidades u*ica -lat$n en cada una de estas partes)
d% &3u. facultades de conocimiento se corresponden con esas partes)
6.- a% &A !u. llama -lat$n mundo visi*le o sensi*le)
*% &'u(l es la divisi$n !ue esta*lece -lat$n en dic#o (m*ito)
c% &3u. entidades u*ica -lat$n en cada una de estas partes)
d% &3u. facultades de conocimiento se corresponden con esas partes)
e% &3u. relaci$n uarda este (m*ito con el (m*ito intelii*le)
9.- a% &3u. pretende mostrar -lat$n mediante la met(fora de la caverna)
*% &3u. representan en esa met(fora; el antro su*terr(neo/ los cautivos/ las cadenas !ue les
impiden volver la ca*e"a/ las som*ras so*re la pared/ el fueo 1 el cautivo !ue asciende)
5
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
c% &'u(l de*e ser la misi$n del cautivo !ue lora ascender fuera de la caverna) 5relacione este
punto con la preunta 1%.
C. - &'$mo caracteri"a -lat$n la idea de Bien)
-----------------------------------------------
Gua =
Jean Paul Sartre% El eistencialis!o es "n #"!anis!o
1.- a% Formule las o*7eciones o crticas !ue se #an #ec#o al e,istencialismo/ se0n las e,presa
Sartre en el te,to.
*% &'ree Ud. !ue todas o alunas de esas crticas son apropiadas) &-or !u.)
c% &-uede Ud. proponer otras crticas) &'u(les)
2.- +,pli!ue la tesis central del e,istencialismo; ?la e,istencia precede a la esencia?.
2.- &-or !u. las ideas de t.cnica 1 de Dios se contradicen con la siuiente afirmaci$n; ?la e,istencia
precede a la esencia?)
4.- +,pli!ue la afirmaci$n e,istencialista se0n la cual el #om*re es ante todo pro1ecto.
6.- &'$mo de*e entenderse la afirmaci$n sartreana se0n la cual el #om*re al eleirse elie a todos
los #om*res)
9.- +sta*le"ca la relaci$n entre elecci$n/ compromiso/ anustia 1 responsa*ilidad/ se0n Sartre.
C.-a% &3u. entiende Sartre por actitudes o conductas de mala fe) -ropona un e7emplo propio.
*% &-or !u. sostiene Sartre !ue ? todo #om*re !ue inventa un determinismo es un #om*re de
mala fe?)
D.- &-or !u. Sartre se opone a una moral laica) &3u. moral propone/ en cam*io el e,istencialismo
sartreano)
B.- a% +,pli!ue la siuiente afirmaci$n de Sartre; ?el #om*re est( condenado a ser li*re?.
*% &'ree Ud. !ue la li*ertad #umana tiene en la concepci$n e,istencialista sartreana aluna
restricci$n o condicionamiento) Si su respuesta es afirmativa/ se:ale cu(l o cu(les son esas
condiciones)
c% Sea su respuesta afirmativa o neativa/ &le parece a Ud convincente la concepci$n sartreana
en este punto) &-or !u.)
10.- +l e,istencialismo sartreano se opone al !uietismo. 8encione la arumentaci$n de Sartre.
11.- &3u. pretende mostrar Sartre con el e7emplo del alumno !ue acudi$ a .l en *0s!ueda de un
conse7o)
6
Universidad de Buenos Aires. Departamento de Filosofa
Fundamentos de Filosofa. Primer cuatrimestre /2010
Gua 4
Arist,teles' $oltica' >adrid' Bi/lioteca de Estudios !onstitucionales' #4=4' (i/ro "' #?*.
#. &-or !u. se constitu1e una polis? &cu(les son los elementos !ue la conforman)
*. Arist$teles sostiene !ue una casa 1 una polis no son lo mismo &'u(les son los criterios !ue
permiten diferenciarlas)
1. Fincule la .tica con la poltica. &De !u. modo podra Ud. ilustrar la concepci$n teleol$ica de
Arist$teles)
5. &'u(l es el orien de la casa) &'$mo se vinculan sus miem*ros) Edentifi!ue concepciones
sociales 1 econ$micas de *ase para la orani"aci$n posterior de la polis)
8. &'$mo diferencia Arist$teles entre Ganimal rearioH 1 Ganimal socialH) &3u. importancia
tiene esta distinci$n para la polis)
6. &'$mo vincula Arist$teles .tica 1 leislaci$n en la polis?
7. <a casa 1 la polis tienen modos propios de o*ierno. &'$mo los identifica Arist$teles) &3u.
tipo de sociedad 1 de familia descri*e)
=. Arist$teles define al ser #umano como Gun animal polticoH. Fincule esta definici$n con la
.tica 1 la *0s!ueda de la felicidad.
4. Arist$teles afirma/ citando a Iesodo; G<o primero es la casaJ.H K m(s adelante G<a polis es/
por naturale"a/ anterior a la casaJH. &Son contradictorias am*as afirmaciones) +,pli!ue el
sentido de am*as citas.
#3. &-or !u. Gla 7usticia es cosa de la polisH)
7