Captulo tomado de:

Altieri, Miguel (1999). Agroecologa: Bases

cientficas para una agricultura
sustentable. Montevideo: Nordan-
Comunidad. pp 31-33
Captulo 2
Metodologa pr!"ti"a
de la agroe"ologa
#i"$ard %. Norgaard &$omas '. (i)or
*os agr+nomos "onven"ionales siguen
las premisas dominantes de la ciencia
moderna (Norgaard 199,). -or e.emplo,
suponen /ue la produ""i+n agr"ola
puede ser entendida ob.etivamente sin
"onsiderar a los agri"ultores su 0orma
de pensar, ni a los sistemas so"iales el
agroe"osistema /ue los rodea. 1e
a"uerdo "on ello, reali2an e3perimentos
"ontrolados en laboratorios en
esta"iones agr"olas.
An ms, ellos suponen que la
agricultura puede ser entendida en
forma atomstica, o en pequeas
partes. 1ebido a esto, se dividen en
dis"iplinas subdis"iplinas estudiando
las propiedades 0si"as del suelo
separadamente de las propiedades
biol+gi"as de la vida /ue 4ste
mantiene. 53aminan la to3i"idad de
di0erentes elementos /umi"os sobre los
inse"tos, sin "onsiderar la manera "omo
los inse"tos intera"t6an entre s "on las
plantas. Estos supuestos por separado
conllevan a desarrollar tecnologas
aisladas para la nutricin de las
plantas y el manejo de las plagas.
Luego, suponen que estos alla!gos
pueden transferirse a los agricultores
en forma de nuevas tecnologas. Est
de ms decir, que los agricultores no
siempre an encontrado que las
nuevas tecnologas se ajustan a sus
sistemas de agricultura.
Adem!s de esto, las te"nologas
derivadas separada e individualmente
"on 0re"uen"ia tienen efectos
inesperados al ser usadas en una
e"plotacin agrcola, especialmente
cuando se usan com#inadas. 5l e0e"to
a"umulativo de te"nologas agr"olas
"onven"ionales al ser usadas por todos
los agri"ultores "on.untamente, tienen a
ve"es impa"tos e"ol+gi"os e"on+mi"os
devastadores.
7a"e tiempo /ue los agr+nomos
"onven"ionales se $an dado "uenta de
/ue sus te"nologas presentan problemas.
(e "rearon servi"ios de e3tensi+n "on
espe"ialistas para $a"er llegar las
te"nologas a los agri"ultores.
M!s tarde, los agr+nomos
"onven"ionales trataron de dise8ar
pa/uetes te"nol+gi"os integrados /ue se
a.ustan entre s. Comen2aron a prestar
m!s aten"i+n a las ne"esidades de los
agri"ultores, trataron de orlos
"omen2aron a reali2ar investiga"iones en
el "ampo. No obstante, los "ient0i"os
agr"olas "onven"ionales s+lo $an tenido
un 43ito moderado en superar los
problemas de su te"nologa, puesto /ue
a6n tienen que darse cuenta de que los
pro#lemas son inerentes a las
premisas filosficas de sus m$todos y
prcticas. %or ejemplo, no an sido
verdaderamente capaces de escucar
lo que los agricultores tienen que decir,
porque las premisas filosficas de la
ciencia convencional no le otorgan
legitimidad a las formas de
aprendi!aje y conocimientos de los
agricultores.
*as premisas dominantes de la "ien"ia
moderna de otras alternativas se listan
enla &abla 9.1. 5l :atomismo; postula
/ue las partes pueden ser entendidas
aparte delos sistemas en los /ue ellas
est!n insertas /ue los sistemas son
simplemente lasuma de sus partes. 5l
:me"anismo; postula /ue las rela"iones
entre las partes de unsistema no "ambian,
"ondi"i+n ne"esaria para la predi""i+n
el "ontrol. 5l :universalismo; estable"e
"omo premisa /ue el mundo /ue nos
rodea puede e3pli"arse porla intera""i+n
de un n6mero relativamente pe/ue8o de
prin"ipios universales. 5l:ob.etivismo;
postula /ue nuestros valores, 0ormas de
"ono"imiento a""iones, pueden
mantenerse aparte de los sistemas /ue
estamos tratando de entender.
5l:monismo; postula /ue nuestras
0ormas de "ono"imiento separadas
dis"iplinarias se 0usionan en un todo
"o$erente.
*as premisas alternativas de la &abla 9.1,
"ontrastan radi"almente "on las premisas
dominantes. (us di0eren"ias agudi2an
nuestra "omprensi+n de la posi"i+n
dominante. (in embargo, las premisas
alternativas en la lista son meramente
ilustrativas, puesto /ue e3isten mu"$as
alternativas "ombina"iones posibles.
*os "in"o :ismos; dominantes son
suposi"iones per0e"tamente "orre"tas a
partir de las "uales se puede ra2onar.
5llas $an 0a"ilitado un nivel de
predi""i+n "ontrol m!s all! de lo
"ono"ido anteriormente. La prediccin
y el control de la ciencia que sigue a
los &ismos' dominantes, a pro#ado
ser ms limitada sistemtica y
temporalmente de lo que creen los
cientficos convencionales. Estas
limitaciones son el origen de las
inesperadas consecuencias y
pro#lemas que se presentan en otras
partes del agroecosistema, fuera de la
e"plotacin agrcola en los aos
posteriores.
(i las te"nologas las institu"iones
agr"olas modernas no se $ubiesen
basado solamente en esas premisas si
se les $ubiera dado igual importan"ia a
otros patrones de "omprensi+n, las
consecuencias sistemticas y a largo
pla!o para las personas y para el
agroecosistema pudieran a#er sido
previstas, aminoradas o evitadas.
Los pro#lemas de la agricultura
convencional se originan a partir de
estos &ismos'. (eneralmente, ni los
agrnomos convencionales ni los
agroeclogos estn totalmente
conscientes de las premisas filosficas
su#yacentes en sus investigaciones, o
cmo la filosofa estructura las
organi!aciones por las que ellos
tra#ajan. No obstante, "uando surgen
los problemas metodol+gi"os, lo m!s
probable es /ue los agroe"+logos se
sientan "+modos "on los supuestos
alternativos de la &abla 9.1 est4n m!s
pro"lives a "riti"ar mu"$as de las
premisas dominantes.
Al mismo tiempo, mu"$os agroe"+logos
ra2onan a ve"es llevan a "abo la
investiga"i+n dentro del m4todo
dominante. En efecto, algunas personas
que se consideran a s mismas como
agroeclogos solamente llevan a ca#o
investigaciones con el m$todo
dominante, pero "ooperan "on otros /ue
tratan de utili2ar sus "ono"imientos en
m4todos alternativos.
)e esta forma, la diferencia entre
agrnomos convencionales y
agroeclogos radica en que estos
ltimos, en conjunto, tienden a ser ms
pluralistas metodolgicamente.
Curiosamente, las premisas alternativas
son las m!s intuitivas m!s "er"anas a
nuestro sentido "om6n. Al mismo
tiempo, siguiendo los supuestos
alternativos, uno des"ubre /ue las
respuestas ser!n m6ltiples menos
"laras. 5sto signi0i"a /ue el pensamiento
l+gi"o per se no nos indi"ar! lo /ue debe
$a"erse, por/ue la l+gi"a m6ltiple
sustentada por puntos de ini"io
alternativos originan di0erentes
dis"ernimientos.
La ciencia slo entrega respuestas
nicas cuando los cientficos usan las
mismas premisas. 5l pluralismo
metodol+gi"o re/uiere el /ue se deba
re"urrir a medios no "ient0i"os
"onsiderando m6ltiples dis"ernimientos.
5ste tipo de .ui"io se de.a m!s bien a la
toma de de"isiones "ole"tivas por parte
de las "omunidades dire"tamente
a0e"tadas. Los agroeclogos son ms
proclives a utili!ar una perspectiva de
sistemas. 5n e0e"to, algunos
investigadores "onsideran a la
agroe"ologa simplemente "omo un
a"er"amiento del e"osistema a la
agri"ultura. (in embargo, es importante
tener en "uenta /ue mu"$os
agroe"+logos est!n interesados tanto en
el sistema so"ial "omo en el sistema
ambiental en el "ual se desenvuelve el
agri"ultor. -or 6ltimo, la intera""i+n de
los dos sistemas es lo /ue debe ser viable
ben40i"o para la gente.