LA LGICA

Trabajo para entregar en el primer parcial.

Dentro de la lgica o lgica formal conocemos su objeto que es la argumentacin que se compone
de una o ms premisas y una conclusin, por ejemplo: a) si toda la vida es sufrir, entonces nadie es
feliz, b) la vida es sufrimiento por lo tanto c) nadie es feliz; en los incisos a y b son ejemplo de
premisas y c es la conclusin.
Existen dos tipos de argumentos el inductivo y el deductivo que es el que este articulo desarrolla. El
argumento deductivo es vlido en la medida que las premisas son verdaderas, al mismo tiempo que
es imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa.
Existen varios tipos de argumentacin que son vlidas por ejemplo el modus ponens por ejemplo Si
Juan ha muerto, entonces su alma no existe, Juan ha muerto por lo tanto el alma de Juan no existe y
as existen otros tipos de argumentos otro ejemplo el silogismo hipottico, el disyuntivo y la
contraposicin. Existen tambin argumentos que pueden ser o parecer totalmente absurdos, pero si
tienen una forma valida son vlidos; por ejemplo: Todas las computadoras son coches, todos los
coches son mquinas, por lo tanto todas las computadoras son mquinas, en un principio es absurdo
pero la garanta de que las premisas sean falsas, la conclusin ser falsa. El argumento mencionado
anteriormente es vlido teniendo la conclusin falsa (aunque ridcula).
Un argumento vlido conserva la verdad y la verdad en las premisas de un argumento vlido se
conserva en la conclusin; un argumento sin validez nunca va a conservar la verdad/ los argumentos
vlidos conservan la verdad.
El mtodo del contraejemplo ayuda para mostrar la invalidez, es un mtodo para mostrar que la
conclusin de un argumento no es vlida a partir de las premisas; para no aceptar la afirmacin de la
validez solo en el caso en el que el ejemplo describa claramente algo posible y tambin describa un
estado de cosas en el que la conclusin sea falsa y las premisas verdaderas.
Algo tambin fundamental en la lgica y con respecto a los argumentos es la validez y la invalidez,
con respecto a esta ltima para poder argumentarla primero debemos recurrir a lo que vimos ya
anteriormente que es sobre las premisas verdaderas y la conclusin es falsa entonces certificamos
que es un argumento invalido, pero tambin podemos recurrir a aplicar el mtodo del
contraejemplo. Para confirmar la validez de un argumento pues vemos la regla de que si las
premisas son verdaderas y la conclusin es verdadera pues es vlido, aunque tambin podemos ver
ms fcilmente que es verdadero cuando se usan las palabras repetidas, y tambin hay argumentos
en los que no se discute pues es fcil ver que es verdadero como por ejemplo Cristhian escriba
poemas: Cristhian escriba.
Existen otros tipos de argumentos y son los de peticin de principio pero estos son rechazados o
mejor dicho no tienen validez porque se comete una peticin de principio cuando la premisa dice lo
mismo que la conclusin o la conclusin dice lo mismo que en la premisa solo que con palabras
distintas.
La definicin es un tema importante pues ayudar a entender con precisin el significado de las
palabras y siendo as tambin apoyar los silogismos.
Existen definiciones informativas y estipulativas: las informativas informan un significado de una
palabra pero tambin puede ser precisa y muy pocas veces cambia el sentido de lo que la palabra
quiere decir porque por ejemplo en otras ocasiones la palabra definida entra en la definicin y pues
nos llevara a solo estar dando vueltas entorno a ello; las estipulativas en esta definicin se muestra
una grande diferencia a la informativa pues principalmente esta no tiene como objetivo informar
sobre el significado de un trmino o palabra la definicin estipulativa tiene un uso tcnico con el fin
de ser ms precisos y hacer una clasificacin.
La denotacin de un trmino es un grupo de cosas al que nos refiramos como por ejemplo Coca-
Cola, sprite, manzanita, fanta, etc. aqu nos estamos refiriendo colectivamente al trmino refresco,
o al mencionar agua, jugo, refresco, etc. nos referimos colectivamente al trmino bebida.
La implicacin describe la relacin que hay entre los enunciados incluso de cualquier escrito o en el
lenguaje filosfico; tambin existen otras formas de describir el trmino implica y todas ellas en
relacin con las premisas y la conclusin.
Los enunciados a priori son tambin conocidos como contradictorios o analticos y la funcin que
tienen estos enunciados es que segn sea verdadero o sea falso se puede conocer antes de investigar
o acudir a cualquier experiencia y los enunciados a posteriori su funcin consiste en que su verdad
o su falsedad la descubrimos en base a la evidencia o deduccin que hagamos, tambin son
conocidos como empricos.
La induccin en relacin con los argumentos es razonable aceptarlos aunque las premisas no
impliquen las conclusiones y no necesariamente son conservadores de la verdad.
La eficacia inductiva: como ya hemos visto anteriormente en los argumentos, las premisas poseen
una gran importancia al igual que la conclusin y hemos visto cmo luchar por encontrar tanto la
validez como la invalidez, pues de igual modo en el argumento inductivo nos encontramos con las
premisas que aqu son la evidencia en favor de la conclusin. Un argumento inductivo slido es
aquel en el que los enunciados de la evidencia son verdaderos y en el que si las premisas son
verdaderas, entonces es razonable aceptar la conclusin o hiptesis como verdadera.
Lo que realiza la lgica inductiva es hacer reglas que nos ayudan a determinar cundo es razonable
el riesgo del error de aceptar algo como verdadero.
Se muestran dos tipos de argumentos inductivos el primero es un argumento estadstico y en l la
hiptesis o conclusin se enuncia una estadstica cono resultado de comparacin de un porcentaje
de cosas respecto de otro un ejemplo puede ser que el 30 por ciento de los obreros mexicanos se les
paga lo justo, este argumento es resultado a partir de la evidencia de la investigacin; dos formas
de argumentacin que pueden utilizarse son: la induccin por enumeracin ej. X de los equipos
seleccionados de A es B por lo tanto X de los equipos de A es B: y el silogismo estadstico requiere
mayor restriccin.
La existencia de los seres humanos es un ejemplo filosfico vamos a analizar cuatro hiptesis la
primera es que los seres humanos llegaron a existir por suerte, la segunda nos dice que los seres
humanos llegaron a existir por diseo la segunda es ms probable por su evidencia y ya viendo las
dos hiptesis pues podemos disear la tercera negativamente donde nos dice que los seres humanos
llegaron a existir por algo diferente a la suerte o el diseo pero esta hiptesis no nos muestra
ninguna explicacin o justificacin una cuarta hiptesis desde el lado evolucionista nos dice que los
seres humanos llegaron a existir por evolucin es una hiptesis informativa que implica a la
hiptesis nmero tres. De manera general la tercera hiptesis no explica el porqu de la existencia
de los seres humanos y la cuarta si ofrece como explicacin la evolucin como explicacin para el
fenmeno de la existencia del ser humano.
Para que un argumento inductivo sea eficaz en una parte depende de los otros enunciados con los
que compite la hiptesis de nuestro argumento. La hiptesis en competencia debe ser informativa y
pertinente para la evidencia de la que disponemos.
La eficacia inductiva depende del contexto en el que se encuentre la evidencia; un argumento
inductivo a partir de la evidencia para la hiptesis es eficaz si la hiptesis a comparacin de las otras
hiptesis en competencia tiene la mayor probabilidad de ser verdadera basndose en la evidencia.
Entonces podemos decir que el que una hiptesis sea razonablemente verdadera si los enunciados
de evidencia son verdaderos, est determinado porque esa hiptesis sea la ms probable con base en
la evidencia y ya comparada con aquellas con las que compite.
Para concluir deseo hacer un recorrido de lo que hemos visto de manera panormica puesto que yo
considero que es la manera de mayor facilidad para que se mantengan presentes y pues
comenzamos a hablar de la argumentacin como objeto de la lgica formal y como unos enunciados
que se afirma o niega algo de ellos y que se sigue de ellos una conclusin, tambin hablamos de que
hay dos clases de argumentos los deductivos y los inductivos; hablamos tambin de solidez y de
validez, vamos a considerar un argumento vlido cuando las premisas sean verdaderas y al mismo
tiempo la conclusin sea verdadera y cuando el argumento en conjunto sea vlido, entonces lo
vamos a considerar slido; cuando digamos que un argumento es vlido nos referimos tambin a
que es un conservador de la verdad.
De igual manera analizamos el mtodo del contraejemplo en el cual concluimos en que es, muy
importante para darnos cuenta y para demostrar la invalidez de un argumento, que con otras
palabras es un examen para refutar un argumento basndonos en un ejemplo donde las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa.
Dos formas invlidas de argumentacin que debemos tener en cuenta son cuando se niega a un
antecedente y cuando se afirma a un consecuente. Y para detectar ms claramente la invalidez de un
argumento pues primero vemos si el argumento posee una de las formas que ya hemos mencionado
acerca de la invalidez y el segundo paso es aplicando el mtodo de la invalidez. Y para la validez de
manera general pues tenemos tres pasos el primero es ver si se tiene una de las formas que ya
hemos visto y el segundo paso es por el uso repetido de las formas o palabras y el tercero pues
algunas veces los argumentos son obvios en su validez. Analizamos la peticin de principio que
sencillamente es cuando una afirmacin en las premisas se repite en la conclusin slo que con
otras palabras o disfrazada.