100

EST ADO, l'ODER Y GOBlERNO

sido dicho con intenciones poJemicas, "socicdad
contra el Estado" (lastres)? ESle debate en gran
parte es nominalista en cuanto esta condicionado
por Ja variedad de sentidos del termino "Estado";
una alternativa aparente es la que taman cada vez
con mas frecuencia los an trop610gos que evitan ha-
blar de Estado, termino demasiado comprometido
debido aJ uso que se hace de el para designar al
Estado moderno, y hablan mas bien de organizacion
politica 0 de sistema politico (vease al respecto la
obra fundamental en este campo de Evans-
Pritchard y Fortes (1940)). Digo que es una alterna-
tiva aparente porque no resuelve la obligacion de
delimitar y definir el concepto de politica que es
igualmente ambiguo que el de Estado, aunque
ofrezca la ventaja de tener tradicional y convencio-
nalmente una extension mayor (la 7TOAL, griega
puede no entrar en Ja definici6n de Estado, pero nq,
seria posible dejarla fuera de la definicion de
namiento politico). La preferencia por alguna de las
dos afirmaciones siguientes: hay sociedades primi-
tivas sin Estado en cuanto no tienen una organiza-
cion politica 0 bien hay sociedades primitivas que
aunque no son estados tienen una organizacion po-
litica, dependen de una convencion inicial sobre el
significado de terminos como "poHtica" y "Estado".
Una vez mas 10 que importa es el analisis de las
semejanzas y diferencias entre las diversas formas
de organizacion social, como se pasa de una a otra,
cuando se llega a una formaci6n que presenta tales
caracteres diferenciales en referenda a la anterior
que !leva a atribuirle un nombre diferente 0 una
espt:cificaciondiferente del mismo nombre. Por
cuando un estudioso distingue tres tipos
de sociedades sin Estado a las que llama "sociedad
EL ESTADO Y EL PODER !OJ
con gobierno minimo", "con gobierno difuso" y
"con gobierno en expansion", no excluye que estas
sociedades puedan ser consideradas sociedades po-
liticas, como el uso del termino government deja
tender(La Mair). Aillegar a este punto e I problema
se traslada a otro lugar:cexisten sociedades primiti-
vas que ni siquiera sean organizaciones politicas en
el sentido mas amplio de la palabra? Para dar otro
ejemplo, quien distingue sociedad}!s acefalas de
aquellas quetienen unjcfe eonsidera sociedades no
politicas a las primeras porque introducen como
criterio distintivo una cierta eoncentracion de poder
y la necesidad de un guia en el vertice; si en cambio
el Estado en un primer momenta es identificado
con la organizacion de un poder concentrado, pero
luego se introduce otra distinci6n entre pader coac-
tivo, el eual utiliza la fuerza para hacerse valer, y
poder de las palabras, poder del gesto, de los simbo-
los, es posible sostener que solamente son socieda-
des poHticas las primeras.
3. EL ESTADO Y EL PODER
Teorias del poder
Antes de la aparicion y del usocorriente del termino
"Estado" el problema de la distincion entre orde-
namiento politico y Estado ni siquiera se planteaba;
pero la identificacion entre la esfera de lapolftica y
la esfera del Estado va mucho mas alla de la apari-
Cion del termino "Estado". Desde laPoliticamethodice
digesta de Johannes Althusius .[l603} hasta la Poliiica
de Heinrich von Treitschke (1874-961. pasando por
102 ESTADO,PODER Y GOBIER."lO
Ia Politica in nuce de Croce {l925}, el estudio de los
temas del Estado continua apareciendo bajo el
nombre de "polftica", derivado origiryalmente de
aquella forma particular de ordenamiento politico
quees la 1TOAt5'. En estos ultimos afios los estudiosos
de los fen6menos politicos han abandonado el ter-
mino para sustituirIo QQt uno mas come
prensivo,"sistema politiq(. Entre otrasventajas
que ofrece estaexpresion se encuentra la
un axiologicamente mas neutral que ,eI
U!rmmi)"'EStaaorr;-ercuaI reSiente por un lado la
dlyi!!izacion, y por QtroJa.satalliza,8on, que ha sido
hecha, respectivamente por los conservadores y por
los revolucionarios, de los ordenamientos con gran
concentracion de poder que desde Maquiavelo han
sido llamados as! cada vez con mas frecuencia.
,.Lo que el "Estado" y la "politica" tienen en comun
(yes Ia razon de.su intercambiabilidad) es la refe-
rencia al fenomenodel poder. Del griego xpa'Tor;;.;
"fuerza", "potencia" y apx"1 "autoridad" , nacen los .
nombres de las antiguas formas de gobierno "aris-
tocracia", "democracia", "odocracia", "monarquia",
"oligarqufa", y todas las palabras que de vez en vez
han sido utilizadas para indicar form as de poder:
"fisioctacia", "burocracia",. "partidocracia", "po-
liarquia", "exarquia", etcetera. No hay teona poli-
tica que no parta de alguna manera directa 0 indi-
rectamente de una definicion de "pader" y de un
analisis del fenomeno del poder. Tradicional-
mente como
summa potestas y cl analisis del
Estado se resuelve casitotalmente en el estudio de
las",diferentes potestades que Ie competenal sob<;-
rano. La teona del Estado se entrelaza con la
de los' tres poderes(1e-gIslativo'..,. Y
___ ___ __"""'_"""""'_
EL EST ADO Y EL PODER 103
de sus relaciones. De acuerdo con un texto canonico
de nuestros dias, Power and Society (Poder y socie-
dad) de Lasswell y Kaplan [1952], el proceso politico
es.definido como "la formacion, la distribucion, el
ejercicio delpoder".Si la teoria del Estado poede
como unaparte de la teona politica,
la teotia politica a su "vez puede ser considerada
como una parte de la teona del poder.
/En la filosofia: poIitica eI problema del poder ha
sido presentado hajo tres aspectos, con base en los
cuales se pueden distinguir tres teonas fundamen-
tales del poder, sustancialista,
nal. Una tfpica'iiiter'pretacion sustancialista del
pOdereslade Hobbes,segunlacual "ELPoDERdeun
hombre . .. son los medios quetiene en el presente
paraobtencr algun aparente bien futuro" (1651,
trad. it., p. 82}. Que estos med ios sean dotes natura-
les, como la fuerza y la inteligencia, 0 bien adquiri.,
das, comola riqueza, no cambia eI significado espe-
dfico delpoder, entendido como algo que sirve
para alcanzar 10 que es objeto de nuestro deseo..
Semejante CS la muy conocida definicion de Ber-
trand Russell {19381de acuerdo con la eual cl poder
consiste en la "produccion de los efectos deseados" y ,
lcuanto tal puede pader ffsieo
l
ey constrictivo, que tiene. su expre..s... ioncon..>. creta
mas visible en el podermilitar; con
jbase en amenazas de castigos 0 promesas de recom-
lpensas, en el que consisteprincipalmente el domi-
Inio economico y mental,'aquel que .se ejeree me-
ldiante la persuasion 0 la disuacion, y tiene su forma
jelemental y presente en todas las sociedades me-
:diante la Una tipica interpretaci6n
jetivista del poder es la expuesta por Locke (1694,
. xXI},'quien por "poder" no entiende la cost!
104 F:STADO, PODER Y GOBIERNO
sirve a akanz,ar el ol:!jctivo sino la capaddad del
sujeto de ciertos efectos
7
por 10 que sc dke
que I'd fuego tiene el poder de fundir los metales"
de la misma manera que el soberano tiene el poder
de haeer leyes y al hacerlas influye en la mnducta de
sus subditos. Esta forma de entendcl' cl poder es la
que adoptan los juristas para defillir el derecho
sul:!jetivo: que un sujeto tenga un derecho subjetivo
quiere decir que el ordenamiento juridico Ie
buy6 eI poder de obtener ciet'tos cfectos. Ahora
bien, la interpretaci6n mas utilizada en el discurso
politico contemponineo cs la tercera, que se refiere
al concepto relacional de poder y para la cual por
"pocler" Se debe entender una relaci6n entre dos
sujetos de los cuales el primero obtiene del segundo
un comportamiento que este de otl'a manel'a no
habria rcalizado. La mas conodda y sintetica de las
definiciones reladonales es la de Robert nahl:
influencia {concepto mas am plio (lue abarca al de
poder] es una relaci6n entre actnres, en la que uno
de cllos induce a los ot1'08 a actual' de Uti modo en eI
que no loharian de otra manera" {l963, tl'ad. it., p.
58}. En cuanto relaci6n entre dos sujctns, eI poder
asi definido esta estrechamente Ii gad0 al concepto
libertad, de manera que los dos conceptos
den sel' dc::finidos uno median te la negad6n de otro
de la siguiente forma: .podel' de A .il1lEI.iQl !a
! It)-I .. ..
"un'poder de B,"

Las de pOdeT)1 el politico
1'\1;1 \'1'1. ubicado eI concepto de Estado en eI
p"llIieH. y eI concepto de poHtica en eI de poder,
EL EST ADO Y EL PODER 105
debemos distinguir ahora cl podel- poHticode todas
las otras [()rmas que pucde asumir la relaci6n de
poder. La teoria politica de todos los ticmpos ha
ocupado de cstc lema con infinitas variaciones. La,
tipologia cl{lsica trasmitida durante siglos es la que l"ll1i'{>")
se enCUel1tl'<l en la Polit/co. de Aristoteks, donde se
distingucn tres tipos de poder con base en eI criterio

__ __
Arist6teles que
los tres upos ae poder se pueden dlstmguir
con base en el difercntc sujeto que se beneficia del
<.;jercicio del poder: eI poder paternal es en
intcres de los eI patronal 0 desp6tico
res del anlO, el politico en interes de quien gobierna
de quien es gobernado (de donde derivau las
C01Tuptas de regimen politico donde eI go-
convertido en lirano, unicamcnlego"
bierna para su provecho). Esta tipologiaha tenido
relevancia poHtka porque ha servido para propo-
ner clos esqllcmas fIe referenda para definir !a;'l
lRrmas corm[!tas d e el
en eI que eI soberano sc compOl't;1
con los su@itos como un padre, y lossubditos son
eternamentc como menores de ('dad (Ia
m{lS celebre a esta forma de gonierno ruc
Locke en el segundo de los /)11,\
golnerno civil {l690], en polemic;l nm d I'll
triaTca de Robert Filmer [1680], y fue H'I OW;I( Ia
Kant COil la critica del Estado eUdenlOl1ok,gimquc
se prcocupa porIa felicidad de sus st'lklilo,; ('II
de limitarse a garantizarles la lilx:rlndl: d gohi(,lDO
en el que el soberano 11':11:1 a I.
comoesclavos a los que no se les \'cn 11101 i'\I dClnho.';
de nimruna espede (esta forma <k gnllil'lllo va fut
{J,
106 EST ADO, PODER Y GOBIERNO
claramente senalada por Aristoteles que la consi-
dero adecuada para los pueblos esclavos por natura-
leza como son los orientales, los barbaros, los cuales
soportan el peso del podcr opresivo sin lamcntarsc
o rebelarsc, y tcndra reconocimiento
a los
tesquieu y Hegel). La
pod_c:'r
'T07TOL de la politica .
obras polfticas Hobbes, antes de tratar del poder
civil, analiza el gobierno familiar y el gobierno pa-
tronal. Locke comienza el segundoEnsayo manifes-
tando el propOsito de buscar en que cosa se distin-
gan el poder del padre sobre sus hijos, del capitan
de una galera sobre los galeotes (que es la forma
moderna de escIavitud), del gobiernocivil. Sin em-
el estudio de Locke se'aisfingued-el de Aris-
por el criterio de diferenciacion,
se refiere al diverso fundamento de los tres
poderes, hoy se dina de
timidad: del es un poder cuyo fun-
damento es en cuanto deriva de la procrea-
cion, el efecto del derechode castigar
a quietI se ha hecho culpable de un delito y
por tanto es acreedor a una pena igualmen te
como la esclavitud; el poder civil, unicamente entre
todas las otras formas de poder, esta fundado en el
consenS() manifiesto y tacito de quienes son sus des-
tinatarios. Como se puede apreciar, se trata de las
tres formas cl<:isicas del fundamento de toda obliga-
ci6n: f'X natura, ex delicto, 'ex contractu.
Esta a pesar de 8U exito, no per-
mite distinguir el poder politico de otras formas de
poder. Los dos critcrios, el aristotdico, basado en el
y cl lockiano, fundado en el orinciDio de
EL EST ADO Y EL PODER
107
Jegitimidad, no son criterios analiticos sino axiol6gi-
cos, en cuanto son {!tiles para distinguir eI poder
politico como deberia ser y no como es, las farmas
buenas de las formas corruptas. Tan cs as! que 10
mismo Arist6teles que Locke deben rcconocer que
existen gobiernos en los que el poder cs ejercido en
las otras dos fonnas, Una teoria realista del poder
como forma de poder diferen te de cual-
mediante la elaboracion, de-
- ... . de sobe-
rania 0
-no conoce mas que
que-abii'caa'todas las otras menores,
sociedad medieval conoce el Estado y la
La disputa seGular sobre la preeminencia de unO 0
otra exige una delimitacion de las das esferas de
competencia y portanto de dominio, yc()'ns'ecueri:
temenfeIacfaimiraci6n de los caraCtercsespecificos
de las dos potestates. Se vuelve una opini6n comun la
distincionentre la vis directiva, que es prerrogativa
de la Iglesia y la vis coactiva, que es prerrogativa del
Estado. En contraposi(:ion ala potestad espiritual y
a sus prefensii}nes, los los detentadores
la
tado el dere<:l-t? y
un determinado
territorio la fuerza
Iglesia el derecho y el poder de ensenar
verdadera y los preceptos de la moral, de
guardar la doctrina de los errores, de dirigir las
conciencias hacia eI logro de los bienes espirituaies,
el primero entre todos la salvacion del alma. De
manera el poder politico se identifica con eI L:icl'ciciO
de la fuerza, yes definido como cl poder qut para
obtener los efectos (retornando la defini-
;'),
108
EST ADO, PODER Y GOBIERNO
cion hobbesiana) tiene derecho de servirse, si bien
en ultima instancia, como extrema ratio (razon ex-
trema), de la fuerza. Aqui, el criterio de distinci6n
entre el poder politico y el poder religioso de nueva
cuenta es el medio utilizado para hacerlo valer: e1
poderespiritual se sirve de 1aamenaza de penas Odl:
la promesa de premios ultraterrenales; el pode!'
politico uti1iza 1a constriccion fisica como es la que sc
ejerce mediante las armas.
Para la definicion del poder politico el uso de la
fuerza fisica es la condicion necesaria, pero no es la
',l-condicion suficien te. De acuerdo con la doctrina
que se afirma en las grandes controversias entre el
:t-t Estado y la Iglesia, 10 que distingue al Estado frente
' a la Iglesia es el ejercicio de la fuerza; pero dna
controversia igualmente decisiva para la definicion
del poder politico es la que observa como contra-
puestos los reinos al imperio universal y las ciudades
a los reinos. Aqul el problema es otro; no es el del
derecho de usar la fuerza, sino el de la exclusividad
de este derecho sobre un detenninado territorio.
Quien tiene eI derecho exclusivo de usar la fuerza
sobre un determinado territorio es elsoberano.
Como la fuerza es el medio mas resolutivo para
ejercer el dominio del hombre sobre el hombre,
quien detenta el uso de este medio excluyendo a
todos los demas dentro de ciertos confines es quien
dentro de esos confines tiene la soberania entendida
como summa potestas, como poder supremo; s/.lmma
en el sentido de que no reconoce superioralguno
(superiorem non,-recognoscen:s), suprema en el sentido
de que no tiene ningun poder por encima de SI
misma. Si el uso de la fuerza es la condicion necesa-
ria del podcr politico, solo el uso exclusivo de este
poder es la condicion suficiente. Las f6rmulas que
EL EST ADO Y EL PODER
nticipan el concepto de soberania, que se vucIve a
traves de los escritores politicos de la cpoca mo-
derna el concepto fundamental para la definicion
:1 Estado, son la distincion entre 1 as civitates superio-
'rem recognoscentes y superiorem non recognoscentes de
los juristas medievales que defienden la au tonamfa
ridica yen consecuencia la polftica de las ciudades,
yel principia rex in regno suo imperator, afirmado pOI'
los juristas franceses que defienden la soberania del
rey de Francia de las pretensiones del emperador. ..
Aque! que es tornado como e1 te6rico de Ja sobe-
rania (en realidad ma5 que el te6rico, el reconocida
expositor de un concepto que tiene tras de 51 una
larga y consolidada tradicion),Jean Bodin, define al
Estado como "un muchas famijias
yde 10 que les es comun conpodersoherano" y
poder soberano como "el pader absoluto y perpe-
tuo" {lS76, trad. it., pp. 345 Yss}, donde "absaluto"
significa que no esta sometido a otras leyes mas que
a las naturales y divinas, y "perpetuo" significa que
logra obtener obediencia a sus mandatos con conti-
nuidad tarnbien gracias al usa exclusivo del pader
coactivo. El tema de la exclusividad del usa de la
fucrza como caracteristica del poder politico es eI
tema hobbcsiano por excelencia; el paso del eSlado
de naturaleza al Estado esta representado por el
paso de una condicion enla que cada cual utiliza
indiscriminadamente su fuerza contra todos los
demas a la situacion en la que el derecho de usar la
fuerza Ie corresponde solamente al soberano. A
partir de Hobbes, el poder politico asume una con-
notacion que permanece constanle hasta
cuando en el escrito de juventud La constitucion
Alemania [l799-1802} Hegellamenta que Alemania
ya no sea un Estado, observa que "una multitud de
_;C.
-/
III llU ESTADO, PODERY
hombres puede darse el nombre de'Estado
mentesiesUi unidapor1adefensa comlindetodoJ(j
que es su propiedad" (trad.it.,p. 22)Yrepitero,lS
adelante:"DondeunamultitudformeunEstado
necesario que constituya un aparato militar y til'!
poder estatal comunes" [ibid., p. 23]. Con un len.'
guajetornadodela economia,Weberdefinea1 Es.
tadocomoe1 detentadordelmonopoliodela
cion fisica legitima. Para Keisen el Estado es un
ordenamientocoercitivo,enparticular:"EIEstado
es unaorganizacionpoHtica pOr'quc cs un ordena-
mientoqueregulaelusode1a fuerza" [1945,trad.
it., p. 191].Enunodelosmanualesdecienciapolf.
tica mas difundidos en estos liltimos afios se lee:
"EstamosdeacuerdoconMaxWeberquelafucrza
fisica legitima es el hiloconductordelaaccion del
sistema politico" [Almond yPowell, 1966, trad, it.,
p. 55}.
Las tres formas de
.Desdeel puntodevistadelosdiversoscriteriosque
han sido adoptados para distinguir las divcrsas
de poder, 1a.. politico
comoelpodc.rqueestaen posibilidadderecurriren
lifuma'instaI1c:::la a lafuerza (yescapazde hacerlo
porquedetenta, su monopolio) es una definicion
que se refiereal mediodel que se sirve quiende-
tentael poderparaobtenerlosefcctosdeseados.E1
::iterio (':lql.lescutilizl comunmcnte
porquepermiteunatipologiaaIavezsimpleyclara,
lallam<:Kiatipologiadelostrcspoderes,econ6
rn
ico,
oI6gic;()};polfticQ,0 sea,delariqueza,delsabery
EIpodereconomicocselquesevalede
Ia posesi6n deciertosbienes, necesarios 0 conside-
ELESTADOy:al'ODER
comotales,enunasituaci6ndeescasez, para
. aquicnesnolos aadoptarunacierta
UCla,queconsisteprincipalmenteenlarealiza-
deuri uti!.Enla defosmedi()s \
producci6n reside una enorme fuentc de po-
departedequicneslosposeenh'entealosqueno
poseen,precisamenteenel sentido especifico de
dedeterminarelcomportamicntoajeno;
cualquiersociedaddondeexistenpropietariosy
propietarios,el del derivade
posibilidadquelaposesloncxdusivadeunbienIe
dadeobtenerquecl no (0 propietario
solamente desu fucrza trabajo) trabaje para c1
baJolascondiciones El
logicQ es elquese posesion de ciertas
formas desaber, corrocimientos,inc1uso
solamente de 0 codigos de con-
i'ducta,paraejercer end comportamiento
ajcnoeinducira10smicmbrosdel arealizaro
dejardcrealizaruna Dcestc decondi-
cionaDlientoderiva1a quicnes
saben,lossacerdotesenlassocieciactestiadicionales,
losliteratos,loscientfficos,lost&:nicos,losllamados
"intelectmtles", en las sociedadessecularizadas,
porque mediante los conocimientosque enos di-
funden 0 los valores que e incukan sC
realiza el proceso de que loc!o
gtupo social tiene nccesidad para permanccer
unidb.Loquetienenencomunestastresformasde
poder es queellas a
instituitymaritener dedcsigualesdivi-
didasenfuertesydebilesconbasecnd primero,cn
ricosypobresconbase segundo,en
ignorantes con base en d tercel'O,
entresuperiores e inferiores.
112 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
Despues de todo, politico como el
poder cuyo medio espedfico es la fuerza sirve para
haeer entender pOI' que siempre haya sido conside-
rado el poder supremo, 0 sea, el poder cuya pose-
si6n distingue en toda sociedad al grupo domi-
nante. En decto, el poder coactivo es aquel del que.
todo grupo social tiene necesidad para defenderse
de ataques externos 0 para impedir su disgregacion
interna. En las relaciones los integrantes de un
mismo grupo social, a pesar del estado de subordi-
nacion que la expropiacion de los medios de pro-
duccion crea en los expropiados, a pesarde la adhe-
sion pasiva a los valores trasmitidos de parte de los
destinatarios de los mensajes emitidos por la clase
dominante, solo la utilizacion de la fuerza fisica sirve
para impedir la insubordinacion y para apaciguar
toda forma de desobediencia. En las relaciones
en tre los grupos socialcs, no obstante la presion que
puede ejercer la amenaza 0 la ejecucion de sancio-
nes economicas para persuadir al grupo adversario
a desistir de un comportamiento considerado no-
civo u ofensivo (en las relaciones entre grupos los
condicionamientos de naturaleza ideologica cuen-
tan menos), el instrumento decisivo para imponer la
propia voluntad es el uso de la fuerza, es decir,
la guerra.
Estas distinciones entre los tres tipos principales
de poderes sociales, si bien manifestada de diferen-
tes maneras, es un dato casi constante en las teonas
sociales en las cuales el
su conjunto aparece directa 0 indirecta-
mente articulado en tres subsistemas: la organiza-
ci6n de las fuerzas productivas, la organizaciOI1 del
organiiaci6n del poder coactivo. 1n-
'marxista puede SCI' interpretada en
EL ESTADO Y EL PODER 113
este sentido: la base real comprende el sistemaeco-
nomico, mientras la superestructura, escindiendose
en dos momentos diferentes, abarca el sistema ideo-
logico y el mas propiamente jundico-polftico (del
que Marx, es necesario no olvidarlo, toma sobre
todo e1 aspccto represivo, resaltando especialmente
el aparaio de coacci6n). El sistema gramsciano es
mas claramente tricot6mico, donde el momento su-
percstructural es distinguido en dos momentos, el
momenta de la hegemonia 0 del consenso que es
llamado "sociedad civil" y el momento del dominio 0
de la fuerza llamado "Estado". POI' 10 demas,
rantcsiglos los escritores politicos han distinguido cl
poder espiritual que hoy sc Hamada ideologico
del poder temporal, y siempre han interpretado d
poder temporal constituido por la conjuncion del
dominium, que es el pader sahre las cosas, constitu-
tivo del poder economico, con el imperium, que es el
poder de mando sobre los hombres, constitutivos
del poder politico en sentido estricto. As!, en la
dicotomia tradicional como en la marxista se en-
cuentran las tres formas de poder, con tal de que se
interprete correctamente como compuesto por dos
momentos. tanto en un caso como en otro, el se-
gundo termino. La diferencia esencial radica en cl
hecho de que en la teona tradicional el poder
cipal esta representado por el poder ideologico en
cuanto el poder economico-politico es concebido
como dependiente del espiritual, mientras en la teo
damarxistael poder principal es el econ6mko en
cuanto las ideologias y las instituciones pollticas tk-
nen la funcion de garantizar la permanenda
determinadas relaciones de producci6n( pOl' 10
menos hasta que la contradicci6n misma que ex-
plota en.un ciertomomento del desarrollo de estas
114 ESTADO, PODER Y GOBIERNO
relacipnes produce el cambio). Al inicio de laepoca
modema es t;.iemplar el De cive de Hobbes [1642J,
dividido .en tres partes: libertas, potestas, religio, que
rorresponden respectivamente a la esfera de la Ii-
bertad natural donde se desarrollan las relaciones
de intercambio en las cuales el poder politico debe
intervenir 10 menos posible (hay quien como Mac-
pherson ha creido poder observar en elestado de
naturaleza hobbesiano una prefiguracion de la so-
ciedad de mercado), al poder politiro, que detenta
las dos espadas de la justicia y de la guerra, y al
poder espiritual, al que corresponde una tarea fun-
damentalmente de enseiianza. En Hobbes,d poder
por excelencia es el poder politico, el cual, legiti+
mado para ella por una delegacion espedfica de
individuosaislados y aterrorizados, impulsados por
la necesidad de salir del estado de naturaleza, con-
trola 10 misrno el poder espiritual que el poder eco-
nomieo. Tambien bajo este aspecto Hobbes puede
ser considerado el primero y tambien el maximo
teorico del Estado moderno, es decir, del Estado
cuya formacion es aeompaiiada por la persistente
idea de la primacfa de la polftica.
La primacia de la politica
La diversa relacion entre los tres poderes y la dife-
rente manera .de disponerlos en orden jerarquico
estan entre los rasgos mas caracteristicos de las
grandes corrientesdel pensamiento politico y de la
filosofia de la historia. La primada de la politic a que
distingue al pensamiento politico modemo, de Ma-
quiavelo a Hegel, se contrapone tanto a la primacia
del p6der espiritual, que distingue ala. epoca me-
EL ESTADO Y EL PODER ll5
dieval de las grandes controversias entre el Estado y
la Iglesia y a la cual la Iglesia romana y las otras
iglesias jamas han renunciado, como a la primacia
delpodereconomicocuyo descubrimiento coincide
con el nacimiento del mundo burgues y cl inicio
de lateflexion sobre el modo de producci6n ca-
pitalista.
Ladoctrina de La razon
mente vinculada a la idea de la primacia de la poIi-
tica. No porcasualidad tal doctrina nace y se desa-
rrona aI Iadode la teona del Estado moderno. Una
debs formas en las que se manifiesta la primacfa de
la politicaes 1a indepe:ndencia. del juicio. po!! cic()
frente aljuicio moral, o}nclusive
primero sobre el segundo; que exista una razllnde
Estado diferente de la razon de los individuos
quieredecir que el Estado, y mas concretamente el
hombre poHtico, es libre deperseguir sus propios
objetivos sin estar obligado a tomar en cuenta los
preceptos morales con los que esta comprometido el
individuo en sus relaciones con los otros individuos.
A laconcepcionde la primacfa de 10 espiritual co-
rresponde la doctrina de la subordinacion completa
de la accionpoHtica a la leyes de la moral, queson los
preceptos de la religion dominante: subordinacion
que se refleja en la figura del principe cristiano; en
cambio, a la concepcion de la primacfade la politica
correspondela doctrina de la necesaria inmoralidad
o amoralidad de la accion poHtica que debe eontem-
plar su objetivo propio, 1a salus rei jJUblicae, sin sen-
tirseobligada 0 tomprometida pot remoras de otra
naturaleza; primacfa quese refleja en la Figura del
prjncipe maquiaveIico con respetto al cuallos me-
dies de los que se sirveparavencer y conquistar el
Estado, siempre son, cualesquiera que ellos sean,
116 ESTADO, PODERY GOBIERNO
'Juzgados honorables, y loados par cada cual"
[1513, ed. 1977, p. 88]. En laFilosofia del deTecho de
Hegel, que conduye (10 que Hobbes abre) la teorfa
del Estado moderno, el ultimo momento del espi-
rftu objetivo que cubre el territorio tradicional de la
filosofia practica, no es la moral sino la eticidad, de
!amalIa figura suprema es el Estado. Abordando el
lema chisico de la distinci6n entre la moral y la
poHtica. 0 sea, de la raz6n de Estado, Hegel mani-
fiesta con la maxima fuerza la idea de Ia primada de
la segunda sobre la primera, en un fragmento que
puede ser considerado justamente la quin taesencia
de esta idea y contiene el argumento principal para
su justificaci6n:
EI bien de un Estado tiene un derccho wtalmente
diferente .del bien del
es la "sustancia etica", "tiene su existencia, cs decir, su
derecho, inmcdiatamente en una existencia no abs-
tracta si no con creta... ysolamente esta exist encia con-
creta, no una de las tantas proposiciones generales,
sujetas a preceptos morales, puede ser principio de su
acci6n yde su comportamiento" [1821, trad. it.. p. 286}
(Que qui ere decir este fragmento? Significa que el
principio deaccion del Estado debe ser buscado en
su propia necesidad de existencia, que es la condi-
ci6n misma de la existencia (no solo de la existencia
sino tambien de la libertad y del bienestar) de los
individuos. Prueba de ello cs que cl tribunal que
juzga las acciones del Estado no es ni el externo
instituido por e! propio Estado parajuzgar las ac-
ciones de los su bdit.os ni el que cada individuo erige
en su interior para responder a su conciencia 0 a
Dios, sino el tribunal de lahistoria universal,cuyos
sujetos no son los individuos sino los estados.
EL FUNDAMENTO DEL PODER 117
4. EL FUNDAMENTO DEL PODER
de fa legitimidad
En referencia al poder politico tradicionalmente no
s610 se ha presentado el problema de su definicion y
de las caracterfsticas que 10 distinguen de las otras
formas de pader, sino tambien el de su justificacion.
EI problema de lajustificacion del poder nace de la
pregunta: "(Admitiendoqueel poder politico sea el
poder que dispone del uso exdusivo de la fuerza en
un determinado grupo social, es suficiente la fuerza
para hacetlo aceptar por aquellas personas sobre las
cuales seejerce, para persuadir a sus destinatarios a
ohedecerlo?" Una pregunta de este tipo puede
tener y ha tcnido dos respuestas segun si es inter-
pretada como una pregunta sobre 10 que el poder es
de hecho 0 sobre10 que debe ser. Como sucede en el
estudio de los problemas politicos, tambien estas dos
respuestas frecuentemente han sido confundidas
entre Sl 0 sobrepuestas, de manera que no siempre
se logra entender si quien se planteael problema de
Ia relaci6n entre el poder y la fuerza suponga un
problema de mera efectividad (en el sentido de que
eIlI,!: fuerza no puede
durar) 0 tambien un problema de legitimidad (en eI
sentido de que un poder basadounicamente en la
fuerza de hecho puedeser efectivo pero no puede
ser considerado legitimo). Una cosa es sostener que
el poder politico no puede ser unicamente fucrte
cn el sentido de que no es posible, y otra cos a ll1uy
diferente esque no puede ser solamentefuertc en eI
sentido de que no es licito. Desde el punto ck vista de
los destinatarios del poder, el mismo cues tiona-