Ferreira Gullar, crtico de arte

O texto de Ferreira Gullar, na Folha de S.Paulo de domingo, me fez pensar mais uma
vez sobre as relaes entre a literatura e as artes plsticas. (Leiam abaixo)
Imaginemos se um grupo de defensores dos artistas contemporneos fundasse um
movimento em torno dos urubus engaiolados... E se esse movimento gerasse obras... e
se essas obras fossem boas... Gullar seria execrado, no mnimo seria escanteado.
Enquanto nada disso acontece, e mesmo se acontecer, ele continuar sendo, a meu ver,
um dos grandes poetas do sculo XX.

Porque a vida no basta
Embora tenha frequentemente criticado o que se chama de arte contempornea, devo deixar claro que
no pretendo neg-la como fato cultural. Seria, sem dvida, infundado v-la como fruto da
irresponsabilidade de alguns pseudo-artistas, que visam apenas chocar o pblico.

H isso tambm, claro. Mas no justificaria reduzir a tais exemplos um fenmeno que j se estende
por muitas dcadas e encontra seguidores em quase todos os pases.
Por isso, se com frequncia escrevo sobre esse fenmeno cultural, fao-o porque estou sempre
refletindo sobre ele. Devo admitir que ningum me convenceria de que pr urubus numa gaiola fazer
arte, no obstante, me pergunto por que algum se d ao trabalho de pensar e realizar semelhante
coisa e, mais ainda, por que h instituies que a acolhem e consequentemente a avalizam.

O fato de negar o carter esttico de tais expresses obriga-me, por isso mesmo, a tentar explicar o
fenmeno, a meu ver to contrrio a tudo o que, at bem pouco, era considerado obra de arte. No
resta dvida de que alguma razo h para que esse tipo de manifestao antiarte (como a designava
Marcel Duchamp, seu criador) se mantenha durante tantos anos.

No vou aqui repetir as explicaes que tenho dado a tais manifestaes, as quais, em ltima anlise,
negam essencialmente o que se entende por arte. Devo admitir, porm, que a sobrevivncia de tal
tendncia, durante tanto tempo, indica que alguma razo existe para que isso acontea, e deve ser
buscada, creio eu, em certas caractersticas da sociedade miditica de hoje. O fato de instituies de
grande prestgio, como museus de arte e mostras internacionais de arte, acolherem tais manifestaes
mais uma razo para que discutamos o assunto.

Uma observao que me ocorre com frequncia, quando reflito sobre isso, o fato de que obra de arte,
ao longo de 20 mil anos, sempre foi produto do fazer humano, o resultado de uma aventura em que o
acaso se torna necessidade graas criatividade do artista e seu domnio sobre a linguagem da arte.

Das paredes das cavernas, no Paleoltico, aos afrescos dos conventos e igrejas medievais, s primeiras
pinturas a leo na Renascena e, atravessando cinco sculos, at a imploso cubista, no comeo do
sculo 20, todas as obras realizadas pelos artistas o foram graas elaborao, inveno e reinveno
de uma linguagem que ganhou o apelido de pintura.
Isso no significa que toda beleza produto do trabalho humano. Eu, por exemplo, tenho na minha
estante uma pedra --um seixo rolado-- que achei numa praia de Lima, no Peru, em 1973, que linda,
mas no foi feita por nenhum artista. linda, mas no obra de arte, j que obra de arte produto do
trabalho humano.

Pense ento: se esse seixo rolado, belo como , no pode ser considerado obra de arte, imagine um
casal de urubus postos numa gaiola, que de belo no tem nada nem mantm qualquer relao com o
que, ao longo de milnios, tido como arte. No se trata, portanto, de que a coisa tenha ou no tenha
qualidades estticas --pois o seixo as tem-- e, sim, que arte um produto do trabalho e da criatividade
humana. Se boa arte ou no, cabe crtica avaliar.

E toca-se aqui em outro problema surgido com essa nova atitude em face da arte. que, assim como o
que no fruto do trabalho humano no arte, tambm no possvel exercer-se a crtica de arte
acerca de uma coisa que ningum fez.

O que pode o crtico dizer a respeito dos urubus mandados Bienal de So Paulo? A respeito de um
quadro, poderia ele dizer que est bem mal-executado, que a composio pobre ou as cores
inexpressivas, mas a respeito dos urubus, que diria ele? Que no seriam suficientemente negros ou que
melhor seria trs em vez de dois? No o diria, pois nada disso teria cabimento. No diria isso nem diria
nada, porque no possvel exercer a crtica de arte sobre o que ningum fez.

Desse modo --e inevitavelmente--, a chamada arte contempornea acabou tambm com a crtica de
arte. Isso tudo , sem dvida, a expresso da crise grave por que passam hoje as artes plsticas.

Costumo dizer que a arte existe porque a vida no basta. Negar a arte como dizer que a vida se basta,
no precisa de arte. Uma pobreza!