Les Alternatives en Procédure Pénale PDF

Diane Florancig- Les alternatives en procdure pnale
1
BANQUE DES MEMOIRES
Master 2 de Droit pnal et sciences pnales
Dirig par le professeur Yves Mayaud
2013
Les alternatives en procdure pnale
Diane Florancig
Sous la direction du professeur Yves Mayaud
2
UNIVERSITE PARIS II PANTHEON-ASSAS
Master II Droit Pnal et sciences pnales
Mmoire de recherche
Mmoire prsent par Diane Florancig
Sous la direction du professeur Yves Mayaud
Anne universitaire 2012-2013
LES ALTERNATIVES EN PROCEDURE
PENALE
3
REMERCIEMENTS
Je remercie mon directeur de mmoire Mr Yves Mayaud pour sa disponibilit et ses
prcieux conseils.
Je tiens galement remercier Monsieur Henri Moyen, Vice-prsident en charge de
lapplication des peines, qui a eu la gentillesse de maccorder de son temps afin de rpondre
mes questions sur les procdures damnagement de peines. Merci galement Monsieur
Boccon-Gibod qui nous a permis dentrer en contact.
4
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS................................................................................................................................ 3
TABLEAU DES ABREVIATIONS......................................................................................................... 5
INTRODUCTION................................................................................................................................... 8
PARTIE 1- ALTERNATIVES AU SERVICE DE LA JUSTICE ............................................................15
CHAPITRE 1- Une justice simplifie.................................................................................................. 15
SECTION I- Lutilitarisme de la procdure................................................................................15
SECTION II- Lconomie de procdure......................................................................................30
CHAPITRE 2- Une justice approprie ............................................................................................... 44
SECTION I- Une justice consensuelle........................................................................................45
SECTION II- Une justice dritualise ....................................................................................62
PARTIE 2- ALTERNATIVES AU SERVICE DU JUSTICIABLE.........................................................76
CHAPITRE 1- Les alternatives lemprisonnement, expression de lindividualisation de la peine 77
SECTION I- Les acteurs de lindividualisation.........................................................................78
SECTION II- La teneur de lindividualisation ............................................................................90
CHAPITRE 2- Les alternatives lemprisonnement, un risque de standardisation........................102
SECTION I- La standardisation, rsultat dune logique comptable.........................................103
SECTION II- La standardisation, consquence de lvolution du rle de ladministration
pnitentiaire ................................................................................................................................113
CONCLUSION....................................................................................................................................120
BIBLIOGRAPHIE................................................................................................................................122
TABLE DES MATIERES ....................................................................................................................128
5
TABLEAU DES ABREVIATIONS
AJ Pnal Actualit juridique de droit pnal
Art. Article
Bull.Crim Bulletin des arrts de la Cour de cassation, Chambre criminelle
CPP Code de procdure pnale
CRPC Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit
c/ contre
C.E.D.H. Cour Europenne des droits de lHomme
Cons.constit. Conseil constitutionnel
Crim. Chambre criminelle de la Cour de cassation
DAP Direction de ladministration pnitentiaire
D-Spip Directeur du service pnitentiaire dinsertion et de probation
D. Recueil Dalloz.
D.Pn. Revue Droit pnal
Ibid. Au mme endroit
Infra ci-dessous
JAP Juge de lapplication des peines
JCP G Semaine juridique, Edition gnrale
JUDEVI Juge dlgu aux victimes
GP Gazette du Palais
n numro
6
obs. observations
op.cit. ouvrage cit
p. page
Rp.pn. Rpertoire de droit pnal et de procdure pnale
RPDP Revue pnitentiaire et de droit pnal
RSC Revue de sciences criminelles
SEFIP Surveillance lectronique de fin de peine
Spip Service pnitentiaire dinsertion et de probation
Supra ci-dessus
TIG Travail dintrt gnral
V. Voir
7
J'allai l'autre jour dans le lieu o se rend la justice. Avant que d'y d'arriver, il faut passer
sous les armes d'un nombre infini de jeunes marchandes, qui vous appellent d'une voix
trompeuse. Ce spectacle d'abord est assez riant; mais il devient lugubre lorsqu'on entre dans
les grandes salles, o l'on ne voit que des gens dont l'habit est encore plus grave que la figure.
Enfin on entre dans le lieu sacr o se rvlent tous les secrets des familles, et o les actions les
plus caches sont misent au grand jour.
Montesquieu, Lettres Persanes
1

1
MONTESQUIEU, Lettres Persanes, Librio, 2007
8
INTRODUCTION
Selon Gabriel Tarde, juriste et sociologue franais du XIXme sicle, chaque ge
reflte visiblement dans la procdure criminelle qui le caractrise la loi fondamentale qui l'anime,
c'est--dire sa croyance la plus universelle et la plus indiscute: en sorte que la srie des
transformations lgislatives et judiciaires sur ce point correspond aux transformations mmes de
la pense humaine.
2
La procdure pnale est la mise en uvre concrte du droit pnal, par la recherche des
auteurs dinfractions et leur jugement. Elle constitue le trait dunion entre linfraction et la peine,
le procs pnal sintercalant entre linfraction commise et la peine inflige, en cas de
condamnation
3
. Elle a subi travers les sicles de profondes mutations, quil sagisse du
renouvellement de ses sources, ou de lvolution de lquilibre entre la protection de la socit et la
protection des liberts individuelles. Le dveloppement des alternatives diffrents stades de la
procdure pnale atteste tout particulirement des transformations qui animent la justice pnale.
Lanalyse des alternatives en procdure pnale ncessite en premier lieu de sinterroger sur le
sens commun du mot. Le dictionnaire Le Petit Robert
4
en donne plusieurs dfinitions. Le mot
alternative peut tout dabord dsigner des phnomnes ou tats opposs se succdant
rgulirement . Dans ce sens, alternative peut prendre la marque du pluriel et ne se distingue pas
toujours aisment de son patronyme alternance, succession rpte, dans lespace et le temps,
qui fait rapparaitre tour tour, dans un ordre rgulier, les lments dune srie .
Le mot alternative dans une seconde acception peut dsigner une situation dans
laquelle il nest que deux partis possibles . Il n'y a donc jamais qu'une alternative compose de
deux lments entre lesquels il faut choisir. Il ne convient donc pas dire Jhsite entre ces deux
alternatives mais jhsite entre deux options possibles ou Il n'y a pas d'alternative
cest--dire quil n'y a qu'une solution. Il peut ds lors tre prt au terme alternative la
signification de solution de remplacement . Le sens est alors emprunt au terme

2
TARDE (G.), La philosophie pnale, p. 433. Cit par HENRI LECLERC Lintime conviction du juge:
norme dmocratique de la preuve. En ligne http://www.u-picardie.fr
3
JEAN LARGUIER, PHILIPPE CONTE, Procdure pnale, Dalloz, 21
me
dition, p.1
4
Le Petit Robert, Dictionnaire, 2012.
9
anglais alternative qui dsigne une solution, une possibilit. Cette signification sexprime
notamment dans la formulation une alternative quelque chose .
Le vocabulaire juridique Cornu
5
donne une dfinition du mot alternative proche de celle
prcdemment expose en le dfinissant comme un choix entre deux ou plusieurs solutions , ou
une option entre deux ou plusieurs partis . Il renvoie ensuite la dfinition de peine
alternative , elle-mme dfinie comme une peine qui peut tre prononce au lieu dune autre et
titre de peine principale . La premire dfinition du mot renvoyant lalternance doit donc
tre carte dans le cadre de cette tude. Les alternatives en procdure pnale doivent sentendre
dune option offerte entre deux mesures.
Concrtement, le mot alternative napparait que six fois dans la partie lgislative du Code
de procdure pnale dont quatre fois pour dsigner les alternatives aux poursuites . Le mot est
utilis une autre fois larticle 230-19 du Code de procdure pnale (ci-aprs nomm CPP) lequel
traite du fichier des personnes recherches. Cet article prcise que sont inscrites dans le fichier des
personnes recherches au titre des dcisions judiciaires les interdictions prononces en application
de certaines dispositions de larticle 131-6 du Code pnal relatif aux peines alternatives
lemprisonnement . Une dernire utilisation du mot a lieu larticle 142-15 du CPP pour prciser
que les juridictions dinstruction et de jugement peuvent prononcer comme mesure alternative
la dtention provisoire une assignation rsidence avec surveillance lectronique.
Le lgislateur identifie donc concrtement deux alternatives : les alternatives aux poursuites,
et de manire gnrale, les alternatives lincarcration.
Les alternatives aux poursuites sont cites larticle 40-1 du CPP, qui affirme dabord le
principe de lopportunit des poursuites, avant de prciser que le Ministre public a trois
possibilits : poursuivre, recourir une procdure alternative aux poursuites en application des
dispositions des articles 41-1 et 41-2 du Code de procdure pnale, ou classer sans suite. Les
alternatives aux poursuites trouvent donc leur sige aux articles 41-1 et 41-2 auxquels il est
renvoy. Elles reprsentent une troisime voie la disposition du Procureur de la Rpublique.
Larticle 41-1 du CPP prvoit un large ventail de mesure (notamment le rappel la loi,
lorientation vers une structure sanitaire, sociale ou professionnelle, la mdiation). Le Procureur

5
GERARD CORNU, Vocabulaire juridique, PUF, 7
me
dition
10
peut dcider de les mettre en uvre pralablement sa dcision sur laction publique s'il lui
apparat qu'une telle mesure est susceptible d'assurer la rparation du dommage caus la
victime, de mettre fin au trouble rsultant de l'infraction ou de contribuer au reclassement de
l'auteur des faits . Larticle 41-2 du CPP traite de la procdure de composition pnale, introduite
dans le Code de procdure pnale par la loi n99-515 du 23 juin 1999
6
. La composition pnale est
souvent dfinie comme une forme de transaction
7
, qui permet au Procureur de proposer une
personne qui reconnait avoir commis un dlit ou une contravention
8
deffectuer certaines mesures
ayant le caractre de sanction. Si la personne accepte, la mesure doit tre valide par le prsident du
tribunal. Si la personne ne consent pas la mesure ou ne lexcute pas intgralement, le Procureur
met en mouvement laction publique. Au contraire, son excution teint laction publique.
La dsignation de ces deux articles par le terme alternatives aux poursuites amnerait donc
dire que ces deux procdures ont une nature juridique identique. Or, une telle affirmation peut
tre remise en cause. Il sagit galement de vrifier si lutilisation du terme alternative par le
lgislateur a t faite bon escient, et correspond rellement aux dfinitions prcdemment
exposes.
Les deux procdures prsentent des points communs : toutes deux correspondent une simple
possibilit offerte au Ministre public, et se situent au stade o des poursuites nont pas encore t
dclenches
9
. Nanmoins, un doute apparait la lecture de lintitul du chapitre 1
er
de la loi du 23
juin 1999 qui traite des dispositions relatives aux alternatives aux poursuites et la composition
pnale : elle spare donc la procdure de composition pnale des alternatives aux poursuites. Une
telle distinction est galement faite aux articles D47-16 et D47-22 du Code de procdure pnale.
Larticle 41-1 du CPP serait donc rellement une alternative, linverse de la composition pnale.
Or, lanalyse des deux mesures amne une conclusion diffrente.
Tout dabord, larticle 41-1 du CPP dispose que le Procureur de la Rpublique peut prendre
la dcision de mettre en uvre une des mesures pralablement sa dcision sur laction
publique . La composition pnale en revanche peut tre propose tant que laction publique na
pas t mise en mouvement . La diffrence de formulation prouve que la mise en uvre dune

6
Loi n99-515 du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale, JORF n144 du 24 juin 1999
page 9247
7
JACQUES LEROY, Procdure pnale, L.G.D.J, 2
me
dition, 2011, p.371
8
Dont la liste est limitativement fixe par la loi.
9
PHILIPPE CONTE, La nature juridique des procdures alternatives aux poursuites : de laction publique
laction fin publique, dans Mlanges offerts Raymond Gassin, pp.189-198
11
alternative de larticle 41-1 du CPP ne prjuge pas dune dcision future sur laction publique,
linverse de la composition pnale. Les solutions concernant la prescription de laction publique
peuvent galement rvler leur disparit : la procdure prvue larticle 41-1 du CPP suspend la
prescription, alors que les actes tendant la mise en uvre ou l'excution de la composition
pnale linterrompent Le fait que lexcution de la composition pnale teigne laction publique,
alors que rien de tel nest prcis pour larticle 41-1 du CPP en est un indice supplmentaire
10
. Un
doute pouvait subsister nanmoins en raison du dernier alina de larticle 41-1 du CPP lequel
dispose qu en cas de non-excution de la mesure en raison du comportement de l'auteur des faits,
le procureur de la Rpublique, sauf lment nouveau, met en uvre une composition pnale ou
engage des poursuites . La chambre criminelle a rsolu la question dans un arrt du 21 juin
2001
11
. La Cour dappel considrait quil rsultait du dernier alina de larticle 41-1 du CPP que
laction publique ne pouvait tre dclenche postrieurement la mise en uvre dun rappel la
loi. La chambre criminelle censure cet arrt et privilgie, au contraire, le premier alina de la
mme disposition selon lequel l'excution d'une mesure alternative dcide pralablement tout
dclenchement de l'action publique ne prsente aucun effet extinctif de celle-ci
12
.
Ds lors, il est possible de conclure quen dpit de ce quaffirme le lgislateur, la procdure de
larticle 41-1 du CPP nest pas une voie alternative aux poursuites, contrairement linitiative
de recourir une composition pnale
13
. En ralit, la procdure de larticle 41-1 du CPP doit
plutt tre considre comme permettant au Procureur dorienter son choix futur quant au
dclenchement de laction publique. Le rel choix ne serait pas vraiment entre une mesure de
larticle 41-1 du CPP et une poursuite, mais plutt entre une mesure de larticle 41-1 et un
classement sans suite. Cest pourquoi certains auteurs prfrent parler, plutt que dune alternative
aux poursuites, dun classement sous condition
14
. Malgr les arguments dvelopps, nous
continuerons de parler des alternatives aux poursuites pour dsigner le classement sous condition et
la composition pnale dans le cadre de cette tude.

10
Larticle 6 du CPP prcise dailleurs que laction publique peut, en outre, steindre par []
lexcution dune composition pnale .
11
Crim.21 juin 2001 n11-80.003
12
FRANCK LUDWICZAK, Procdures alternatives aux poursuites et action publique : entre apparence
de conformit et qute de cohrence, JCP G, n52, 26 dcembre 2011, p.1453
13
PHILIPPE CONTE, op.cit., p.191
14
PHILIPPE CONTE, op.cit.p.193.
12
A la lecture de larticle 41-2 du CPP, un parallle peut tout de suite tre fait avec un autre
mcanisme, la diffrence que les deux ne se placent pas au mme stade de la procdure. Il sagit
de la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (ci-aprs nomme CRPC), introduite
dans notre droit par la loi n2004-204 du 9 mars 2004
15
aux articles 495-7 495-16 du CPP. Le
Procureur a ici dcid de poursuivre, et pour se faire, de recourir la CRPC. Quels points communs
peut-il donc y avoir avec la composition pnale ? Structurellement, leur fonctionnement se
ressemble : pour certains dlits, le Procureur peut proposer une personne qui reconnait les faits
qui lui sont reprochs dexcuter une ou plusieurs peines. Si la personne accepte, elle doit tre
conduite devant le prsident du tribunal de grande instance afin quil homologue les peines
proposes par le Procureur. Lordonnance dhomologation a ici les effets dun jugement de
condamnation.
A aucun moment le mot alternative nest utilis dans le Code de procdure pnale, pour
dsigner la CRCP. Nanmoins, cest bien un choix entre une audience classique et une procdure
simplifie de jugement des dlits qui est offert au Procureur. A ce titre, la CRPC peut tre
considre comme une alternative au procs traditionnel .
Finalement, au stade de lapplication des peines, le lgislateur a dvelopp les mesures
alternatives lemprisonnement, lesquelles sont la disposition du juge de lapplication des peines
(ci-aprs nomm JAP), de sorte que la peine prononce par la juridiction de jugement ne
correspondra pas la plupart du temps la peine concrtement excute par le condamn. Le juge de
lapplication des peines pourra en effet dcider de substituer une de ces mesures un
emprisonnement, soit avant que celui-ci soit mis en uvre, soit sil est dj en cours dexcution.
Les alternatives touchent donc trois tapes essentielles de la procdure pnale: les
poursuites, le jugement et lapplication des peines. Ds lors, il convient de se demander si ces
alternatives ont une matrice commune. Il sagirait de vrifier si une thorisation des alternatives en
procdure pnale est possible.
A chacun des stades voqus, une possibilit est offerte de mettre en place des solutions de
substitution, sous rserve que certaines conditions soient remplies.
Les alternatives aux poursuites et de la CRPC sont animes de la mme philosophie. Elles ont

15
Loi n2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit
13
toutes deux t cres afin quil puisse tre apport une rponse simplifie des affaires ne devant
-a priori- pas dpasser un certain seuil de gravit
16
. Ces procdures avaient donc toutes deux le
mrite dapporter une rponse pnale acclre et adapte des affaires qui auraient peut-tre t
auparavant classes sans suite, ou qui auraient conduit encombrer les tribunaux. Les mesures
proposes dans le cadre des alternatives aux poursuites ainsi que la CRPC ont donc t conues
comme des solutions intermdiaires mises la disposition du Procureur, permettant de pallier
certains cueils auxquels tait confronte la justice pnale.
Outre le fait que ces procdures procdent dun mme esprit, des points communs existent
galement quant aux conditions de leur mise en uvre. Deux conditions notamment constituent la
pierre angulaire de ces procdures : le consentement du mis en cause dune part, et laveu des
faits qui lui sont reprochs dautre part
17
. Ces similitudes permettent donc de les runir dans un
mme ensemble.
Peut-on les rapprocher de la mme manire des alternatives lemprisonnement ? Un tel
regroupement semble plus difficile.
Tout dabord, alors que les alternatives aux poursuites et la CRCP se situent en amont du
procs pnal, les alternatives lincarcration ont cours son issue.
Par ailleurs, elles ne relvent pas dune mme philosophie : elles ont t introduites dans un
but humaniste, dans la mesure o la peine demprisonnement a progressivement fait lobjet []
dun jugement de valeur nuanc
18
. Les alternatives lemprisonnement sont donc apparues
comme une solution permettant une peine individualise et mieux adapte au condamn
notamment dans le cadre des courtes peines demprisonnement. Ces dernires ont en effet sembl
trop brves pour rellement permettre une vritable intimidation
19
, et trop longues pour
favoriser la rinsertion du dlinquant.
Finalement, le mcanisme des alternatives lemprisonnement ne correspond pas celui des
alternatives aux poursuites et de la CRPC. Le seul rel point commun tient au fait que le

16
Le lgislateur a ainsi voulu dlimiter les infractions auxquelles ces procdures peuvent sappliquer.Cela
vaut pour les mesures l'article 41-1 du code de procdure pnale, mme si le texte nen prcise pas le
domaine d'application.
17
Larticle 41-1 du CPP, sans exiger expressment daveu, sapplique lauteur de linfraction. La
culpabilit doit donc tre avre, sur le fondement dun aveu ou dune autre preuve.
18
JEANPRADEL, Les nouvelles alternatives lemprisonnement cres par la loi n83-466 du 10 juin
1983, D.1984, Chronique XIX, p.111
19
Ibid.
14
consentement du condamn doit tre recueilli.
Ltude des alternatives en procdure pnale commande donc une analyse spare des
alternatives aux poursuites et la CRCP, et des alternatives lemprisonnement. Nanmoins, cette
tude peut tre guide par un mme fil conducteur : sinterroger sur les finalits des alternatives
ainsi exposes. Lobjectif qui animait le lgislateur en les introduisant dans le Code de procdure
pnal diffrait selon quil sagisse des alternatives aux poursuites et de la CRPC, ou des alternatives
lemprisonnement. Cependant, leurs orientations ont volu. Elles se sont finalement rvles
servir des intrts qui ntaient pas forcment envisags lors de leur conception. Un point commun
entre ces deux grands types alternatives peut alors ressortir : tous deux sont centrs sur le
justiciable mais diffrentes chelles. Le justiciable tait le point de dpart des alternatives
lemprisonnement. En revanche, alors que les alternatives aux poursuites et la CRCP taient
tournes vers lamlioration de linstitution judiciaire, elles se sont avres conduire un
recentrage de la justice sur le justiciable.
Ainsi, sera expos le mouvement qui a anim les alternatives au service de la justice (Partie I)
que reprsentent le classement sous condition, la composition pnale et la CRPC, avant de
sintresser aux alternatives lemprisonnement tournes vers le justiciable (Partie II) afin de
vrifier si ce dernier en est toujours au cur.
15
PARTIE 1- ALTERNATIVES AU SERVICE DE LA JUSTICE
Les alternatives aux poursuites, et la comparution immdiate sur reconnaissance
pralable de culpabilit ont t prsentes comme des mcanismes mis au service dune plus
grande effectivit de la rponse pnale. Il sagissait pour le lgislateur daboutir plus defficience
en procdant une simplification considrable de la justice pnale (Chapitre 1).
Nanmoins, lobservation des mcanismes permettant de mettre en uvre ces alternatives
amne une constatation : la justice est plurielle. En effet, les alternatives sloignent dune forme
de justice traditionnelle et formaliste. Au contraire, elles entrainent le dveloppement dun
nouveau type de rponse pnale centr sur la relation entre le Ministre public et le mis en cause,
entre les mains desquels la justice semble approprie (Chapitre 2).
CHAPITRE 1- Une justice simplifie
La simplification de la rponse pnale a t dcide afin de rpondre des objectifs de
dsengorgement des tribunaux, sans pour autant perdre en efficacit et en adaptabilit. Les
alternatives ont donc t conues dans un but utilitariste (Section I). En substance, la simplification
tient principalement dans la rduction du droit la preuve, en soumettant la mise en uvre des
alternatives laveu du mis en cause. Les alternatives sont donc loccasion de gagner du temps par
lconomie de procdure (Section II).
SECTION I- Lutilitarisme de la procdure
La procdure est utilitariste en ce sens que les alternatives sont apprhendes comme des
instruments de gestion (A), garantissant une grande flexibilit (B).
A) Un instrument de gestion
Le lgislateur a tent, par la mise en uvre des alternatives, de concilier diffrents objectifs (1).
Nanmoins, les finalits initialement prsentes ont volu au gr des rformes lgislatives (2).
16
1) Conciliation des objectifs
Longtemps, lopportunit des poursuites permettant au Procureur de la Rpublique de choisir
quelle suite donner aux plaintes et dnonciations, se rsumait un choix entre deux solutions :
poursuivre ou classer sans suite. Face au flux de procdure, la solution pour viter lengorgement
des juridictions consistait en un classement sans suite dit sec . Cette dichotomie a donc sembl
insuffisante. La ncessit de gestion des flux combine ladaptation de la rponse pnale (a) est
devenue un vritable enjeu politique, et sest traduite par la cration de nouvelles possibilits
offertes au Procureur travers les alternatives. Mme si des poursuites ne sont pas exerces, il sest
agi nanmoins de rpondre au type de dlinquance concern de manire effective (b).
a) Gestion des flux et justice adapte
-Alternatives aux poursuites- La premire tape a t initie par la pratique qui sest engage
dans la voie dune rponse plus systmatique. Le sentiment dimpunit naissant dun classement
sans suite frquent - particulirement concernant la petite dlinquance- motive cette volution.
Ainsi, ds le dbut des annes quatre-vingts, certaines juridictions mettent en place des expriences
de conciliation pnale , ancien nom donn la mdiation pnale
20
. George Apap, Procureur de
la Rpublique prs le tribunal de grande instance de Valence en fait tat en 1990 dans un article o
il appelle favoriser la conciliation pnale. Selon lui, les rponses offertes au Procureur sont
inadaptes aux petits litiges. Prenant lexemple des conflits de voisinages observs Valence, il
souligne le fait quune poursuite entraine en gnral laggravation de la situation, les plaideurs
habitant gnralement le quartier et tant amens se revoir, mais quun classement sans suite
laisse la victime insatisfaite. Deux magistrats de Valence ont donc labor un systme de
conciliation adapt, choisissant comme conciliateurs des habitants du quartier. La conclusion suite
lobservation de cette pratique simpose : prise de conscience de lauteur de linfraction,
apaisement des victimes, recul du sentiment dinscurit
21
.
Une circulaire du 7 octobre 1988 a t le premier texte officiel mentionner la mdiation
pnale. La mdiation pnale consiste, sous l'gide d'un tiers, mettre en relation l'auteur et la
victime afin de trouver un accord sur les modalits de la rparation, mais aussi de rtablir un lien

20
THIERRY LEBEHOT, Le cadre juridique de la mdiation pnale, AJ Pnal 2011 p.216
21
GEORGES APAP, Favoriser la conciliation pnale, RSC, 1990 p.633.
17
et de favoriser, autant que possible, les conditions de non-ritration de l'infraction, alors mme
que les parties sont appeles se revoir
22
. Une circulaire du 2 octobre 1992 prcise quil faut
principalement y avoir recours dans certains domaines: les conflits familiaux, les conflits de
voisinage, et de manire plus gnrale, les conflits relationnels. Suite un partenariat troit entre
les juridictions et les associations, et aprs la prise en compte de lexprience ne de la pratique,
une loi du 4 janvier 1993
23
la consacre dans le Code de procdure pnale. Le fait de privilgier
lapplication de la mdiation dans ce type daffaires rvle une politique criminelle, pouvant
sanalyser comme une vritable stratgie de gestion du phnomne criminel
24
: le but est dvacuer
le droit pnal des domaines o il apparait ncessaire de prserver les rapports sociaux et de
cantonner la rpression aux domaines les plus graves, tout en ne se contentant pas dun
classement sans suite sec .
Par ailleurs, outre la mdiation, larticle 41-1 propose diverses autres mesures, tel le rappel
la loi, lorientation vers une structure sanitaire, sociale, ou professionnelle, la demande de
rgularisation de sa situation ou de rparation du dommage lauteur des faits, ainsi quune mesure
spcifique pour les conjoints, partenaires ou concubins consistant demander lauteur des faits
de rsider hors du domicile et le cas chant, de sabstenir dy paratre.
Une seconde tape est entreprise avec la mise en place par la loi du 23 juin 1999
25
de la
procdure de composition pnale larticle 41-2. La mme philosophie anime cette procdure. La
circulaire du 11 juillet 2001 prsentant les dispositions de la composition pnale, rsume de
manire explicite les objectifs dont la loi est porteuse : la composition pnale constitue une forme
originale d'alternative aux poursuites destine permettre l'autorit judiciaire d'apporter
certaines formes de dlinquance [] une rponse plus ferme que celle rsultant des simples
classements sous conditions, dsormais consacrs par l'article 41-1 du code de procdure pnale,

22
FRANCOIS PILLET, rapport n564 (2009/2010) sur la proposition de loi renforant la protection des
victimes et la prvention et la rpression des violences faites aux femmes au nom de la commission des lois
dpos la 17 juin 2010
23
Loi 93-2 du 4 janvier 1993 portant rforme de la procdure pnale
24
CHRISTINE LAZERGES, Mdiation pnale, justice pnale et politique criminelle, RSC, 1997, p.186
25
Loi n99-515 du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale, JORF n144 du 24 juin 1999
page 9247.
18
sans qu'il soit pour autant ncessaire de saisir une juridiction rpressive
26
. Certaines formes de
dlinquance semblent en effet ne pas devoir se contenter dune simple mdiation, ou autre mesure
prvue par larticle 41-1. Un rapport du Snat de 2005 prconise plus spcifiquement lutilisation
de la composition pnale pour des infractions simples en matire de dlinquance urbaine sans
gravit, telles les atteintes aux biens, les petits outrages et rebellions, lusage ou la cession de
stupfiants entre autre. Pour de telles affaires, le renvoi devant une juridiction rpressive semble
pouvoir tre vit sans pour autant laisser de telles infractions sans rponse. Le rapport insiste sur le
fait quau-del dun simple outil de gestion des flux, la composition pnale est rellement tourne
vers une volont damlioration de la qualit de la justice rendue en apportant une rponse
systmatique et dissuasive aux actes de petite et moyenne dlinquance auparavant classs sans
suite, voire non poursuivis . Outre la nature de linfraction, un certain type de dlinquance est
galement cibl par le rapport : la composition pnale serait particulirement adapte la
primo-dlinquance, dans la mesure elle permettrait lapaisement social tout en vitant le
traumatisme de laudience publique
27
.
Lventail de solutions la porte du Procureur de la Rpublique sest donc largi
dans le but dapporter un taux de rponse plus lev. Les alternatives des articles 41-1 et 41-2 du
Code de procdure pnale sont ainsi de vritables modes de gestion des transgressions permettant
doffrir une rponse pnale adapte, sans pour autant engorger les juridictions. Les chiffres donns
par lAnnuaire statistique de la justice (dition 2011-2012), dont un extrait est reproduit ci-dessous,
attestent la russite de cet objectif : le nombre de classement sans suite dans les affaires
poursuivables a incontestablement diminu, avec une laugmentation corrlative du nombre de
compositions pnales et de mesures alternatives de larticle 41-1.

26
Circulaire Crim-01-14/F1 du 11 juillet 2001 prsentant les dispositions concernant la composition
pnale issues de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale et du dcret du
29 janvier 2001, Bulletin officiel du Ministre de la justice n83
27
FRANOIS ZOCCHETTO, Juger vite, juger mieux ? Les procdures rapides de traitement des affaires
pnales, tat des lieux, Rapport dinformation n17 fait au nom de la commission des lois et de la mission
dinformation de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005.
19
Table 1 : orientation donne aux affaires par le Parquet
28
.
2006 2007 2008 2009 2010
Affaires traites 4 953 065 4 903 537 4 667 695 4 667 695 4 502 363
1.Affaires non
poursuivables
3 426 669 3 427 002 3 167 284 3 180 020 3 099 692
2.Affaires
poursuivables
1 526 396 1 476 535 1 500 411 1 487 675 1 402 671
a.Nombre total
daffaires poursuivies
707 827 684 734 668 946 673 684 639 317
b. Nombre total de
compositions pnales
russies (article 41-2)
51 065 59 770 67 230 73 392 72 785
c. Nombre total de
procdures
alternatives (article
41-1)
468 045 490 434 544 175 558 047 527 530
Taux de
classement sans suite
dans les affaires
poursuivables
(en %)
19,6 16,4 14,6 12,3 11,6
-Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit- La principale innovation de la loi du 9
mars 2004 a t la cration de la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (CRPC).
A ce stade, laction publique a dj t engage. Il ne sagit donc pas dune alternative aux
poursuites mais bien au procs au sens traditionnel du terme. Le postulat est simple : le fait que

28
Annuaire statistique de la justice, dition 2011-2012. En ligne
http://www.justice.gouv.fr/art_pix/stat_annuaire_2011-2012.pdf . Consult le 16 janvier 2013.
20
la personne mise en cause reconnaisse sa culpabilit doit permettre pour les affaires les plus
simples de se passer dune audience classique. Cette alternative est anime de la mme philosophie
que celle prcdemment expose concernant les mesures des articles 41-1 et 41-2 du Code de
procdure pnale. Elle est dailleurs parfaitement explicite dans un rapport de Mr. Franois
Zocchetto. Il y nonce que L'institution de la CRPC rpondait, il convient de le rappeler,
deux proccupations : allger les audiences correctionnelles des contentieux les plus simples
29
ou
les plus rptitifs, favoriser une mise en uvre de la justice moins fonde sur la confrontation que
sur la comprhension, une justice plus humaine , mieux comprise et, partant, mieux
excute
30
.
La circulaire du 2 septembre 2004 identifiait ainsi les contentieux adapts la procdure de
plaider-coupable : la conduite sous lempire dun tat alcoolique, sans permis, sans assurance ou en
rcidive d'un trs grand excs de vitesse ; les violences urbaines ; les contentieux familiaux
(typiquement le non-paiement de pension alimentaire ou la non-reprsentation d'enfant) ; le
non-respect des rgles d'hygine et de scurit prvues par le code du travail
31
. La personnalit du
dlinquant est galement prise en compte par la circulaire du 2 septembre 2004 qui prcise que la
CRPC doit tre exclue si une expertise psychiatrique semble ncessaire, ce qui est obligatoire par
exemple pour les dlits sexuels.
b) Une rponse effective
Concrtement, la rponse donne aux types de dlinquances vises par la composition
pnale consiste en une srie de mesures numres par larticle 41-2 du Code de procdure. Le but
de la composition pnale est dapporter une rponse la dlinquance, qui ne soit prcisment ni un
classement sans suite, ni une poursuite, mais qui soit suffisante pour lutter contre le sentiment

29
La circulaire crim 04-12 E8 du 2 septembre 2004 prsentant les dispositions de la loi du 9 mars 2004 avait
dailleurs jug bon dexpliquer que la mise en uvre de cette procdure devait tre subordonne au fait que
linfraction reproche la personne prsente une relative simplicit.
30
Franois ZOCCHETTO Rapport d'information n 17 (2005-2006) fait au nom de la commission des lois
et de la mission d'information de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005. En ligne.
http://www.senat.fr/rap/r05-017/r05-017.html Consult le 16 janvier 2013.
31
Circulaire prcite.
21
dimpunit. Ainsi, les mesures prises dans le cadre dune composition pnale sapparentent des
sanctions. Certes, sur un plan organique, ces mesures ne sont pas prononces par le juge mais par le
Procureur, et acceptes par le prvenu. La circulaire du 11 juillet 2001 nonce nanmoins que la
composition pnale est constitue par un ensemble de mesures prsentant un caractre de
sanction . Envisages dans leur substance, elles ont en effet un vritable caractre punitif
32
:
verser une amende dite de composition , remise de vhicule, interdiction dmettre des
chques Laspect rpressif de la mesure se manifeste intrinsquement et correspond dailleurs
des sanctions dj connues et utilises par le juge. Il sagit simplement dun nouvel habit pour
des sanctions pnales dj connues
33
. Les mesures proposes par larticle 41-2 nont cess de
crotre, notamment sous limpulsion de la loi du 9 mars 2004 mais galement de la loi du 5 mars
2007 qui a introduit les mesures suivantes : le stage de sensibilisation aux dangers de lusage de
stupfiants, une mesure dactivit de jour, et linjonction thrapeutique.

En matire de CRPC, un chelon suprieur est franchi dans la mesure o aucune
numration de mesures nest prvue par le texte. Un emprisonnement pourra ainsi tre prononc,
mais une limite est apporte par larticle 495-8 du Code de procdure pnale qui prcise que sa
dure ne peut tre suprieure un an ni excder la moiti de la peine d'emprisonnement
encourue . Cette limitation rvle que la peine propose par le procureur savre en gnral moins
svre que celles qui pourraient rsulter dun procs ordinaire. Nanmoins, selon la circulaire du 2
septembre 2004
34
cela nest pas illogique : la procdure rvle son utilit pour la justice en
termes de rapidit, donc en contrepartie le justiciable -qui reconnait sa culpabilit- bnficie dune
peine plus clmente. Il nen reste pas moins quun rel pouvoir de sanction est accord au
Procureur. Le lgislateur prend dailleurs soin de renvoyer au cadre gnral qui rgit le prononc et
lexcution des peines en nonant que le Procureur de la rpublique doit se conformer aux
dispositions de larticle 132-24 du Code pnal
35
. Tant quil reste dans les limites fixes par la loi, le

32
Les mesures prises dans le cadre de larticle 40-1 du code pnal nentrent pas dans ce propos dans la
mesure o elles ne prjugent pas du dclenchement de laction publique, auquel cas, une sanction prononce
par un juge reste possible
33
PIERRETTE PONCELA, Quand le procureur compose avec la peine, RSC 2002, p.638.
34
Circulaire crim 04-12 E8-02.09.04 du 2 septembre 2004 prsentant les dispositions de la loi n2004-204
du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit relatives la procdure de
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit.
35
Art. 495-8 du CPP
22
Procureur dispose donc dune grande libert.
Au gr des rformes, certains des objectifs prcdemment exposs ont progressivement pris le
pas, au risque de relguer les autres au second plan.
2) Evolution des objectifs
Les circulaires prcdemment cites rvlent lintention qui animait le lgislateur tant pour
la cration de la composition pnale que la CRPC : il y prcise que le but ne se limite pas
dsengorger les juridictions et acclrer le cours de la justice, et il insiste sur la volont dapporter
une rponse adapte un certain type de dlinquance et/ou de dlinquant. Pour autant, au gr des
rformes successives, il apparait dans une certaine mesure que cet quilibre est remis en question,
au bnfice de lobjectif defficacit et de rapidit de la justice, tant pour la composition pnale (a)
que la CRPC (b).
a) Composition pnale
Les infractions pour lesquelles le Procureur peut appliquer une procdure de composition
pnale sont dlimites par larticle 41-2 du Code de procdure pnale. La loi de 1999 avait
circonscrit son utilisation une liste prcise dinfractions. Larticle 41-2 disposait que Le
procureur de la Rpublique, tant que l'action publique n'a pas t mise en mouvement, peut
proposer, directement ou par l'intermdiaire d'une personne habilite, une composition pnale
une personne majeure qui reconnat avoir commis un ou plusieurs dlits prvus par les articles
222-11, 222-13 (1o 10o), 222-16, 222-17, 222-18 (premier alina), 227-3 227-7, 227-9
227-11, 311-3, 313-5, 314-5, 314-6, 322-1, 322-2, 322-12 322-14, 433-5 433-7 et 521-1 du
code pnal, par les articles 28 et 32 (2o) du dcret-loi du 18 avril 1939 fixant le rgime des
matriels de guerre, armes et munitions, par l'article L. 1er du code de la route et par l'article L.
628 du code de la sant publique . Les lois du 9 septembre 2002 et 9 mars 2004 ont enrichi et
simplifi la liste des infractions susceptibles dtre concernes par une composition pnale :
dsormais, larticle vise les dlits punis d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement
infrieure ou gale cinq ans, l'exclusion des dlits commis par les mineurs, des dlits de presse,
des dlits d'homicides involontaires ou des dlits politiques . Larticle 41-3 prvoit que la
procdure de composition pnale est galement applicable aux contraventions .
Parmi les infractions punies dune peine demprisonnement infrieure ou gale cinq ans
23
et qui ne correspondent pas une infraction numre dans lancienne version de larticle 41-2, il
est possible de prendre pour exemple la violence ayant entrain un ITT de plus de 8 jours (5 ans en
cas daggravation), les agressions sexuelles autre que le viol prvu par larticle 222-27 du Code
pnal, le vol aggrav prvu par larticle 311-4 (-alors que seul larticle 311-3 tait vis par
lancienne version de larticle 41-2), lescroquerie prvue par larticle 313-1 (alors que seules les
filouteries taient auparavant vises) mais galement le blanchiment et le recel.
Largument selon lequel certaines infractions peuvent se passer dun procs pnal et se
contenter dune alternative aux poursuites trouve ici sa limite. En effet, certaines des infractions
pouvant donner lieu une composition pnale sont des infractions complexes (notamment
lescroquerie ou le blanchiment), qui ncessiteraient une recherche de preuve labore, tant sur le
plan comptable, financier, ou commercial. Par ailleurs, une violence aggrave ayant entrain un
ITT de plus de 8 jours pourrait sembler faire partie des infractions qui ncessitent une procdure
traditionnelle devant linstitution judiciaire. La composition pnale doit tre rserve, et tait
rserve dans lesprit du lgislateur au regard des circulaires tudies ci-dessus, aux infractions qui
ne dpassent pas un certain seuil de gravit. La pratique semblait dailleurs sy conformer. Une
valuation avait en effet t ralise sur trois juridictions, et des informations ncessaires une
premire analyse de la composition pnale avaient t recueillies auprs de huit autres
juridictions
36
. Au terme de cette tude, il tait apparu que lobjectif de ces juridictions avait t de
diriger vers la composition pnale des dossiers simples, de gravit relative et notamment de
contentieux de masse concernant des auteurs dlinquants primaires
37
. Or, llargissement
toutes les infractions punies au maximum de 5 ans demprisonnement amne se demander si
lobjectif de dsengorgement des juridictions na pas pris le pas sur celui visant offrir une rponse
pnale adapte une forme de criminalit cible.
b) La comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit
Lapplication de la CRPC aux dlits punis titre principal d'une peine d'amende ou d'une
peine d'emprisonnement d'une dure infrieure ou gale cinq ans, tel que le prvoyait larticle

36
Les trois juridictions relevant de trois cours d'appel distinctes sont : Angers, La Roche-sur-Yon, et Nantes
qui totalisaient elles seules plus de 1 600 compositions en 2002 et 1 800 en 2003. Les huit autres
juridictions sont : Bthune, Bobigny, Cambrai, Colmar, La Rochelle, Niort, Rochefort, Versailles.
37
JEAN DANET, SYLVIE GRUNVALD, Brves remarques tires dune premire valuation de la
composition pnale, AJ Pnal 2004 p.196.
24
495-7 du Code de procdure pnale issu de la loi du 9 mars 2004, semblait moins essuyer la critique
et plusieurs justifications peuvent tre apportes. Une justification positive dune part : certes, il
sagit dappliquer une procdure simplifie des infractions qui somme toute peuvent se rvler
dune certaine gravit. Nanmoins, lapplication dune telle procdure est moins craindre dans la
mesure o elle intervient un stade o le dclenchement de laction publique est acquis. Une
justification ngative dautre part : la procdure doit tre cantonne aux dlits punis dune peine de
5 ans demprisonnement maximum dans la mesure o la personne en cause est prive de certaines
garanties que lui apporterait une audience classique. Le point de vue des victimes peut galement
tre pris en compte : largir la CRCP des infractions punis plus svrement, donc plus graves, les
priverait du symbolisme dun procs traditionnel, quelles pourraient tre en droit desprer. Par
ailleurs, il rsulte de la procdure une peine allge, pouvant tre considre comme la
contrepartie de la reconnaissance de culpabilit. Or, certains dlits peuvent tre considrs
dune trop forte gravit pour bnficier de ce qui peut sapparenter une faveur.
Ds lors, un certain quilibre apparaissait sauvegard par cette dlimitation du champ
dapplication de la CRPC. Pour autant, le lgislateur a modifi larticle 495-7 du CPP par une loi du
13 dcembre 2011
38
. Dsormais, le principe est que la CRCP sapplique tous les dlits , avec
lintroduction dun nombre limit dexceptions : les dlits mentionns larticle 495-16 ainsi que
les dlits datteintes volontaires et involontaires lintgrit physique de la personne et
dagressions sexuelles prvus aux articles 222-9 222-31 -2 du Code pnal lorsquils sont punis
dune peine demprisonnement dune dure suprieure cinq ans ne peuvent faire lobjet dune
CRPC. Le lgislateur a voulu par ces exceptions, carter lapplication de la CRPC pour les
infractions quil a considr les plus graves.
Nanmoins, il a corrlativement procd un largissement considrable du champ
dapplication de la CRPC, sappliquant dsormais aux dlits punis de plus de 5 ans
demprisonnements et ne rentrant pas dans les exceptions lgalement dfinies : peuvent tre cits
entre autres titre dexemple limportation et exportation illicites de stupfiants (article 222-36 du
code pnal), lentrave larrive des secours (article 223-5 du code pnal) ou encore, la traite des
tres humains (article 225-1-4 du code pnal), autant dinfractions qui ne pouvaient faire lobjet
dune CRPC avant lentre en vigueur de la loi prcite.

38
Loi n 2011-1862 du 13 dcembre 2011 relative la rpartition des contentieux et l'allgement de
certaines procdures juridictionnelles.
25
Lutilitarisme de la procdure procde galement de la flexibilit des outils mis la disposition
du Procureur.
B) Une garantie de flexibilit

Lapplication de la composition pnale et de la CRPC diffre selon les Parquets et les
juridictions (1). Par ailleurs, larticle 41-1 du Code de procdure pnale autorise une certaine
souplesse dans la mise en uvre du classement sous condition(2).
1) Une application diversifie de la composition pnale et du plaider-coupable
Cette diversification concerne tant la composition pnale (a), que la comparution sur
reconnaissance pralable de culpabilit (b).
a) La composition pnale
-Une phase de rflexion pralable- Malgr lobjectif defficacit et de rapidit, la composition
pnale a mis du temps recevoir une application effective. Une premire explication tient dans le
fait que le pouvoir rglementaire a tard publier le texte ncessaire sa mise uvre : le dcret
dapplication date en effet du 29 janvier 2001
39
.
Outre ce dlai, il faut prciser que la rception de la composition pnale a t difficile, et une
phase de rflexion a t ncessaire pour accueillir cette nouvelle procdure et en conditionner le
bon fonctionnement.
Ds lorigine, des diffrences entre les juridictions se manifestaient, dues notamment aux
sentiments personnels des magistrats vis--vis de cette nouvelle procdure : certains, attachs la
voie judiciaire classique se sont montrs rticents envers la composition. Dautres ont entendu lui
donner une application plus effective, en voyant dans cette procdure une garantie defficacit.
Une donne plus objective tenant au niveau dencombrement des juridictions concernes tait
galement un facteur de diffrenciation entre elles. Cest ainsi en fonction du besoin des
juridictions que le circuit procdural a t labor, fruit dune ngociation entre le sige et le

39
Dcret n2001-71 du 29 janvier 2001 modifiant le Code de procdure pnale (deuxime partie. Dcrets en
Conseil d'Etat) et relatif aux dlgus et aux mdiateurs du procureur de la Rpublique et la composition
pnale
26
Parquet des Tribunaux de Grande Instance. Un travail prparatoire a donc t ralis en amont par
les magistrats, comprenant notamment la mise en place de barmes concernant les mesures
appliques dans le cadre de la composition. Le Parquet a t linitiative de ces concertations : il
sagissait en effet de sassurer que les propositions seraient homologues par les juges du sige. Le
but tait de prvenir un ventuel refus, qui aurait eu pour consquence dallonger les dlais, alors
que la rforme cherchait justement les rduire. Cette phase de rflexion pralable a eu pour
consquence une application diversifie de la composition pnale selon les juridictions, indice de
la flexibilit de cet outil.
-Leffectivit de la mise en uvre- Lobservation des pratiques rvlent que celles-ci savrent trs
diffrentes en fonction des juridictions. Une telle diversification est permise par la rdaction de
larticle 41-2 du Code de procdure pnale lequel nenferme pas la procdure dans un cadre strict.
La circulaire de 2001 elle-mme avait dailleurs prcis que les modalits pratiques d'application
de cette procdure [telles que prconises par la prsente circulaire] ne sauraient revtir un
caractre dfinitif. Elles pourront ainsi tre revues ou prcises l'issue des premiers temps
d'application de la rforme, partir des pratiques qui auront t suivies par les juridictions
40
.
De nombreux critres peuvent tre pris en compte au titre de diffrentes modalits
dexcution selon les juridictions.
Quant aux acteurs tout dabord, il est prcis ; la composition est propose par le Procureur de la
Rpublique directement ou par l'intermdiaire d'une personne habilite : cette rdaction a eu
pour consquence, que selon les juridictions, ceux-ci soient tantt les dlgus du procureur
-gnralement danciens fonctionnaires grads de la gendarmerie ou de la police - tantt les
officiers de police, tantt le personnel du greffe. Dans le ressort de la Cour dAppel de Poitiers par
exemple, il ressort dune tude que le mode de proposition qui y est lui le plus utilis est celui
faisant intervenir les dlgus du procureur
41
. Le lieu mme de la procdure peut galement varier :
selon les juridictions, la composition pnale peut tre propose sur le lieu de l'infraction
(notamment s'agissant des conduites en tat divresse), la gendarmerie, ou encore, comme le

40
Circulaire Crim-01-14/F1 du 11 juillet 2001 prsentant les dispositions concernant la composition pnale
issues de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale et du dcret du 29 janvier 2001.
41
AURORE BUREAU, Les premires applications de la composition pnale dans le ressort de la cour
dappel de Poitiers, Equipe poitevine de recherche et dencadrement doctoral en sciences criminelles,
Recherche ralise avec le soutien du GIP Mission de Recherche Droit et justice , 2003.
27
prvoit larticle 41-2 dans une maison de la justice et du droit et enfin au Palais. Les auteurs
sont parfois convoqus collectivement pour se voir proposer la composition pnale ou sont reus
seuls sur rendez-vous. Une enqute sociale sur l'auteur est soit systmatique soit exclue. Des juges
du sige prennent connaissance des dossiers avant l'acceptation de la composition par l'auteur et
dautres sy refusent.
42
.
Finalement, dun point de vue quantitatif, un premier bilan de la composition ralis sur six mois
en 2002 avait mis en exergue une utilisation ingale : 86 propositions par le Parquet de Niort, 350
la Rochelle, contre 1000 la Roche sur-Yon
43
.

Quant la CRPC, la circulaire du 2 septembre 2004 prcise quil sagit dun instrument souple
qui permet de sadapter des besoins divers selon les juridictions, en prenant en compte
notamment leur taille, limportance du contentieux pnal et lexistence ou non de difficults en
matire daudiencement. Lintrt de la CRPC dans une juridiction ne prsentant pas de problmes
au niveau des dlais ou de laudiencement sera de favoriser une meilleure excution des peines
acceptes par lauteur de linfraction. Si au contraire, la juridiction fait face de telles difficults,
lavantage de la CRPC sera de ne mobiliser quun seul magistrat du sige, et dviter la charge de
travail impose par une audience traditionnelle.
Sa mise en uvre est galement variable selon les juridictions. La circulaire invitait en effet
ce que cette procdure [fasse] lobjet dune monte en puissance rgulire, qui permettra aux
juridictions de se familiariser avec son fonctionnement . Elle avait ainsi propos une dmarche en
deux temps : la circulaire invitait en premier lieu appliquer la CRPC dans les premiers mois pour
des dlits n'ayant pas caus de victime et pour des peines autres que de l'emprisonnement
ferme . Dans un second temps seulement, la CRPC pouvait concerner des affaires dans lesquelles

42
JAN DANET, SYLVIE GRUNVALD, Brves remarques tires d'une premire valuation de la
composition pnale, AJ Pnal 2004 p. 196.
43
28
il existe une victime ou d'autres pour lesquelles seront proposes des peines d'emprisonnement
ferme
44
.
Des pratiques diffrencies selon les juridictions taient donc envisages ds sa cration.
Selon un rapport du Snat, beaucoup de juridictions en sont restes la premire tape prvue par
la circulaire recourant la CRPC majoritairement en matire de conduite en tat alcoolique et en ne
prononant que des peines alternatives l'incarcration, notamment le travail d'intrt gnral. Le
TGI de Paris lui fait partie de ceux, moins nombreux, qui sont passs la seconde tape et
adoptent des peines demprisonnement fermes, particulirement en matire de violence aux
personnes ou de vols avec violence
45
.
Des individus ayant commis la mme infraction, dans des circonstances quivalentes, mais
dans le ressort de juridictions diffrentes, pourront ainsi voir leur situation traite de manire
relativement diffrente du fait de labsence duniformisation des pratiques.
La composition pnale et la CRPC sont donc des outils flexibles, ce qui prsente nanmoins
linconvnient daboutir une application non harmonise. Larticle 41-1 du CPP garantit
galement une certaine souplesse dans la mise en uvre dun classement sous condition.
2) La souplesse autorise par larticle 41-1 du Code de procdure pnale

Pour proposer une mesure alternative de larticle 41-1 du Code de procdure pnale, le
procureur doit sassurer quelle est susceptible d'assurer la rparation du dommage caus la
victime, de mettre fin au trouble rsultant de l'infraction ou de contribuer au reclassement de
l'auteur des faits.

44
Circulaire du 2 septembre 2004 Crim-04-12-E8-02.09.04 prsentant les dispositions de la loi n2004-204
du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit relatives la procdure de
45
JEAN-PAUL GARRAUD, Rapport n2425 fait au nom de la commission des lois constitutionnelles,
de la lgislation et de l'administration gnrale de la rpublique sur la proposition de loi (n 2413),
adopte par le snat, prcisant le droulement de l'audience d'homologation de la comparution sur
reconnaissance pralable de culpabilit.
29
Cependant, ces considrations relvent de son apprciation et il dispose en ralit dune
certaine libert daction quant au choix de la mesure, dautant plus que lutilisation du mot ou
pourrait laisser penser que ces objectifs sont alternatifs, et non pas cumulatifs. Ds lors, une
lecture littrale amne dire que le procureur a en plus le choix de dcider quel objectif privilgier.
Lanalyse des mesures proposes dans le cadre de larticle 41-1 permet de raliser que leur porte
nest pas quivalente et que ds lors, le choix procd par le Procureur nest pas sans consquence:
un rappel la loi na certainement pas le mme impact sur lauteur de linfraction quune procdure
de mdiation. Une utilisation du rappel la loi mauvais escient, quand une rponse plus marque
aurait t ncessaire, pourrait mettre mal non seulement la volont de lutter contre le sentiment
dimpunit dont larticle 41-1 se fait pourtant lcho mais galement le souci de clrit qui animait
le lgislateur.
Ainsi lillustre un arrt rendu par la chambre criminelle le 21 juin 2001
46
. Les faits portaient
sur des violences commises lencontre dun contrleur du travail dans le cadre de lexercice de
ses fonctions. Le Procureur choisit dy rpondre par un simple rappel la loi. Les commentaires de
cet arrt tenaient au fait que des poursuites avaient t ultrieurement dclenches pour ces
violences, ce quavait valid la chambre criminelle
47
. Bien que cette dcision ait souleve la
critique dune partie de la doctrine, la chambre criminelle stait pourtant contente dappliquer la
lettre de larticle 41-1 du Code de procdure pnal lequel dispose que le procureur de la Rpublique
peut proposer les mesures numres pralablement sa dcision sur l'action publique.
Au-del, cest lutilisation mme du rappel a la loi pour les faits en question qui apparait
critiquable. Il semble en effet que des violences volontaires aggraves auraient mrit une rponse
plus contraignante, et que le Procureur a eu dans ce cas despce une mauvaise apprciation de la
gravit des faits. Pour autant, rien ne lempchait den dcider ainsi dans la mesure o larticle 41-1
ne vise pas, comme larticle 41-2, un champ dlimit dinfractions concernes, seuls tant pris en
compte les objectifs prcdemment exposs. La souplesse offerte au Procureur par larticle 41-1 lui
a permis de faire le choix dune rponse minimale au risque de ne pas prendre en compte les
intrts de la victime, ou la rparation du trouble rsultant de linfraction. Lobjectif de

46
Crim.21 juin 2001 n11-80.003
47
FRANCOIS DESPREZ, L'illustration d'une insuffisance lgislative propos des alternatives aux
poursuites, D. 2011 p.2379.
30
reclassement de lauteur des faits napparait lui-mme que faussement atteint du fait du rappel la
loi
Les alternatives aux poursuites et au procs sont des instruments mis au service dobjectifs
prcis. Elles servent galement linstitution judiciaire en termes de simplification en ce quelles
permettent de gagner du temps par lconomie de procdure.
SECTION II- Lconomie de procdure
Le recours aux procdures de composition pnale et de CRPC permet une conomie de
procdure car il sagit de se passer dun procs traditionnel sur le fondement dun aveu: cela
prsente des avantages en termes de cot, et pallie au reproche classique adress la justice tenant
sa lenteur. De telles procdures semblent donc avantageuses pour linstitution judiciaire mais en
ralit, le justiciable ne dispose pas de toutes les garanties quune procdure traditionnelle lui
offrirait. En effet, tout dbat sur la culpabilit est lud (A) ce qui soulve le problme du respect
des droits de la dfense (B).
A) Labsence de dbat sur la culpabilit
La composition pnale peut tre propose une personne physique qui reconnait avoir
commis un ou plusieurs dlits . La CRPC ne peut tre propose que lorsque [la] personne
reconnait les faits qui lui sont reprochs . Il est donc acquis que ces procdures sont subordonnes
laveu de la personne concerne.
48
Ds lors, il convient de sinterroger sur la valeur de cet aveu
(1), sachant que ce mode de preuve suscite de manire gnrale une certaine mfiance sur le plan
europen, mais galement titre de comparaison, dans dautres pays. Il sagira dtudier la position
de la Cour Europenne des droits de lhomme et de la Cour fdrale Allemande (2).

48
La mdiation pnale ne sera pas au centre de cette tude car le texte ne prcise pas explicitement que la
personne doit avouer linfraction. La dsignation de la personne concerne comme auteur de
linfraction montre que sa culpabilit doit tre acquise, mais que celle-ci soit fonde sur laveu ou toute
autre mode de preuve.
31
1) La valeur de laveu
En thorie, laveu est un lment de preuve parmi dautres soumis au juge qui doit en
apprcier la porte. Or, pour la composition pnale et la CRPC, laveu a un rle dterminant, dans
la mesure o aucun autre lment pouvant tayer la culpabilit ne sera soumis un dbat
contradictoire. Comme le prcise la circulaire du 2 septembre 2004 sur la CRPC, le juge
dhomologation aura simplement le devoir de sassurer lintress a reconnu librement et
sincrement tre lauteur des faits
49
. Or, laudience dhomologation a justement pour seul but
dentriner laccord scell entre le procureur et la personne en cause. Il ne sagit pas douvrir un
dbat contradictoire sur la culpabilit de lauteur, ce qui dailleurs serait illogique au vu du souci de
clrit qui anime ces procdures. Or, cest pourtant ce seul aveu, dont la ralit ou la vrit ne sera
pas dbattue, qui conditionnera la mise en uvre mme des procdures.
Ceci est dautant plus problmatique que les conditions dans lesquelles laveu est
recueilli peuvent elles-mmes tre critiques. Prcisment, la valeur de laveu peut tre
questionne dans la mesure o la rdaction des textes ne permet pas dtablir le moment auquel la
dcision de proposer une composition pnale ou une CRPC doit intervenir : laveu est cens
conditionner la proposition auquel cas on pourrait penser quil doit intervenir avant que la
proposition soit formule. Pour autant, le texte nempche pas que laveu soit en ralit une
consquence de la proposition de recourir une alternative. Cest dailleurs cette dernire
conception qui est la plus proche de la ralit. Ainsi, la circulaire du 2 septembre 2004
50
indique
que le procureur, lorsquil envisage une convocation fin de CRPC, peut demander lenquteur
dinformer la personne qui se trouve leur disposition quil est envisag de recourir une CRPC.
La circulaire donne ensuite un modle dinterrogation pouvant tre formule dans le
procs-verbal :
Nous informons la personne que dans la mesure o elle reconnat les faits qui lui sont
reprochs, le procureur de la Rpublique nous a indiqu quil envisageait de recourir la
procdure de convocation sur reconnaissance pralable de culpabilit en lui proposant une ou
plusieurs peines, telles que [amende ; emprisonnement avec sursis ; ], ce qui lui viterait de

49
Circulaire Crim 04-12 E8 du 2 septembre 2004 prsentant les dispositions de la loi du 9 mars 2004 avait
50
Circulaire prcite.
32
passer en jugement devant le tribunal correctionnel, et nous lui demandons si elle serait favorable
lutilisation de cette procdure, qui rend obligatoire son assistance par un avocat, les frais de cet
avocat tant sa charge sauf si elle remplit les conditions daccs laide juridictionnelle
51
. La
formulation employe permet donc de proposer lalternative dans la mesure o elle reconnait les
faits sans exiger que cette reconnaissance ait lieu avant la proposition de lalternative.
La rponse de la personne, si elle est positive, peut alors tre formule comme suit : Je suis a
priori favorable faire lobjet de cette procdure, pour laquelle - je dsigne Me XX / je demande la
dsignation dun avocat commis doffice. Le tribunal correctionnel est donc prsent comme une
issue dfavorable, que la personne en cause pourrait tre en mesure dviter, condition
videmment de reconnaitre les faits
La personne laquelle on promettra une composition ou une CRPC si elle avoue sera
certainement tente davouer. Certes, il est possible de rpondre que linnocent sy refusera,
confiant dans linstitution judiciaire, persuad que son innocence sera rvle par les dbats lors du
procs contradictoire traditionnel. Pour autant, un tel argument, sil se doit dtre idal, nen reste
pas moins idaliste. Lincitation sauto-incriminer nest pas un danger cart, et apparait mme
renforc depuis lintervention de la loi du 9 septembre 2002
52
. En effet, avant cette loi, larticle
41-2 prcisait quune composition pnale ne pouvait pas tre propose au cours dune garde vue,
sous peine de nullit. Or, cette disposition a t supprime. Les risques de pression pendant une
phase privative de libert sont donc bien rels. Un tel danger doit certes tre relativis
aujourdhui, dans la mesure o la loi du 14 avril 2011 rformant la garde vue
53
a ajout
lentretien confidentiel de trente minutes avec son client, la possibilit pour lavocat dassister aux
interrogatoires pendant la garde vue. Nanmoins, pendant presque dix ans, la composition pnale
a pu tre enclenche sur la base daveux non corrobors, exprims pendant une garde vue en
dehors de la prsence dun avocat. Reste galement que lorsque la mesure nest pas propose au
cours dune garde vue, la prsence de lavocat nest que facultative. Un aveu pourra donc tre
recueilli en dehors de sa prsence
54
.

51
Le gras a t ajout la formule originale.
52
Loi n2002-1138 du 9 septembre 2002 d'orientation et de programmation pour la justice.
53
Loi n 2011-392 du 14 avril 2011 relative la garde vue.
54
V. infra p.36
33
La CRPC prsente sans doute le mme risque daveu formul sous la pression : la
doctrine amricaine le concde quant la procdure de plea bargaining, laquelle est souvent
compare la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit. Selon une tude mene aux
Etats-Unis, les praticiens estiment quil peut y avoir jusque 10% de prvenus qui avouent un dlit
quils nont pas commis
55
. Pour autant, le risque peut sembler amoindri en France selon certains
auteurs
56
du fait du dlai de dix jours laiss la personne mise en cause pour prendre sa dcision.
Cependant il apparait en pratique que ce dlai est trs rarement utilis
57
Finalement, limpratif de clrit, qui inspire par essence la procdure, peut tre mis en
avant par les autorits rpressives, ce qui remet galement en cause la valeur de laveu, ainsi que
lillustre Camille Viennot dans sa thse Le procs pnal acclr
58
dans laquelle sont retranscrits
des changes entre le Parquet et le mis en cause :
[Dans le cadre dune CRPRC alors que le prvenu sexplique longuement sur les faits :] (Le
substitut sur un ton excd :) L faut quon sactive Monsieur ! Jai beaucoup de dossiers ! Vous
reconnaissez ou pas ?
La valeur de laveu doit tre relativise en tant qulment de preuve unique permettant le
recours aux procdures de composition pnale et de CRPC. La jurisprudence de la Cour
Europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts individuelles (ci-aprs nomm
Cour europenne des droits de lhomme) sefforce ainsi dentourer ce mode de preuve de garanties.
La position de la Cour Fdrale Allemande apporte galement un lment de droit compar
permettant de relativiser la valeur de laveu.
2) La mfiance de la Cour Europenne de droits de lhomme et de la Cour fdrale
allemande
Cette force de laveu dans les procdures alternatives peut paraitre tonnante dans la mesure o

55
JEAN PRADEL, le plaider coupable, confrontation des droits amricains, italiens et franais, Revue
Internationale de droit compar, 2005, N2, p.487
56
Ibid.
57
V. infra.p.49
58
CAMILLE VIENNOT, Le procs pnal acclr, Etudes des transformations du jugement pnal. Dalloz
p.314
34
sa valeur devient en gnral de plus en plus relativise. Laveu semble en effet avoir perdu son
statut de reine des preuves et une certaine mfiance sinstalle quant sa valeur. Cette mfiance
sobserve tout dabord dans la jurisprudence de la Cour europenne (a) ainsi que dans celle de la
Cour fdrale allemande (b).
a) La Cour Europenne des droits de lhomme
La loi du 15 juin 2000 a introduit dans le code de procdure un article prliminaire qui rappelle
les principes fondamentaux. Rcemment, ce texte a t modifi par la loi du 14 avril 2011 ayant
rform la garde en vue
59
. En plus de cette rforme, elle a ajout un alina larticle prliminaire
disant quen matire correctionnelle ou criminelle, aucune condamnation ne peut tre prononce
contre une personne sur le seul fondement de dclarations qu'elle a faites sans avoir pu s'entretenir
avec un avocat et tre assiste par lui. Un tel texte signifie que ds lors que les aveux sont
formuls sans la prsence dun avocat, la personne ne peut tre condamne sur ce seul fondement.
Si les aveux sont corrobors par dautres lments de preuve, la personne mise en cause peut tre
condamne mme si ses aveux ont t recueillis en dehors de la prsence dun avocat. Il sagissait
dempcher la prise en compte des aveux formuls sous la contrainte ou la pression pendant une
garde vue. Ds lors, la CRCP respecte ce texte dans la mesure o la prsence de lavocat est
obligatoire pour recueillir les dclarations par lesquelles la personne reconnait les faits qui lui sont
reprochs.
La Cour europenne des droits de lhomme elle ne fait pas la distinction selon que les aveux
sont corrobors ou non : mme si les aveux ont t corrobors, elle considre que ds lors que
lavocat ntait pas prsent, le droit au procs quitable a t bafou. Cette position a t confirme
dans larrt Fidanci contre Turquie du 17 janvier 2012
60
.
Deux arrts ont t rendus rcemment en droit interne concernant des aveux faits sans la
prsence dun avocat, et corrobors par dautres lments de preuve. Le 11 mai 2011
61
, la chambre
criminelle confirme la jurisprudence europenne : mme corrobor, laveu ne vaut rien sans la

59
Loi n 2011-392 du 14 avril 2011 relative la garde vue.
60
C.E.D.H, 2
e
sect., 17 janv. 2012, Fidanci c/Turquie n 17730/07
61
Crim 11 mai 2011, n 10-84.251.
35
prsence de lavocat. Le 6 dcembre 2011
62
cependant, elle dit que laveu puisquil est corrobor
est valable.
Mme si ces jurisprudences concernaient des gardes vue, la rflexion peut tre tendue
laveu formul par une personne dans le cadre dune composition pnale ou dune CRPC. En effet,
nul besoin concernant ces procdures que laveu soit corrobor par dautres lments. Par ailleurs,
comme il a t observ ci-dessus concernant la composition, laveu a pendant longtemps pu tre
formul pendant une garde vue alors que les garanties y taient trs faibles.
63
b) La Cour fdrale allemande
La Cour fdrale de justice allemande a mis en exergue le problme pos par lquilibre entre
lintrt reprsent par le procs simplifi, et le risque dune pression contraire au procs quitable
afin dobtenir laveu ncessaire la mise en uvre de la procdure
64
.
Peut tre pris comme exemple un arrt du 16 septembre 2004. En l'espce, l'accus tait
poursuivi pour trafic d'tres humains, car il avait fait entrer deux femmes en provenance de la
Rpublique dominicaine sur le territoire allemand afin quelles y travaillent en tant que prostitues.
Laccus comparaissait libre. Au cours de l'audience, la dfense prcisa qu'elle comptait demander
l'audition de tmoins vivant en Rpublique dominicaine. Le prsident de la chambre indiqua que
cette demande serait probablement dfavorable l'accus dans la mesure o il se verrait
certainement plac en dtention provisoire en cas de suspension daudience, du fait des risques
aggravs de fuite. Le prsident ajouta ladresse de l'accus que dans l'hypothse d'un aveu, la
juridiction appliquerait une sanction plus clmente, cest--dire un d'emprisonnement de 2 ans et 9
mois. L'accus, conscient du risque que comportait sa demande, reconnut que les charges de
l'accusation correspondaient pour l'essentiel la ralit. Il fut condamn la peine annonce. La
Cour de justice a annul le jugement considrant quil sagissait dune pression illicite en vue
dobtenir laveu de laccus.

62
Crim 6 dcembre 2011 n11-80.326.
63
La possibilit de formuler laveu pendant une garde vue semble aujourdhui justifie par le fait que
cette procdure a t assortie de nouvelles garanties par la loi du 14 avril 2011.
64
SEBASTIAN TRAUTMANN, CLAIRE SAAS, Droit allemand, RSC 2006. P.197
36
Une autre dcision du 12 janvier 2005 va dans le mme sens. En l'espce, le parquet avait
dit laccus, lors d'une interruption d'audience, que sil reconnaissait les faits, il avait dcid de
requrir une peine d'emprisonnement de 3 ans et 6 mois. Dans le cas contraire, il proposerait un
quantum de peine allant de 6 7 ans. Il incitait donc laccus de manire explicite reconnatre sa
responsabilit dans la commission des dlits en question. La Cour fdrale a considr que la
diffrence entre le quantum des peines, selon qu'il y ait ou non aveu contrariait le principe du
procs quitable et reprsentait un moyen illicite de contrainte en vue d'courter le procs.
65
Il ressort de ces jurisprudences quune certaine dfiance existe lgard de laveu en tant
que seule rgle de preuve. Pour autant, sa force persiste dans les procdures de composition pnale
et la CRCP. Il permet donc daboutir la mise en uvre de procdures se passant de dbat
contradictoire. Cette privation dun droit apparaissant essentiel est-elle assortie des garanties
suffisantes ?
B) Les risques au regard du respect des droits de la dfense
Sagissant dune procdure fonde sur laveu, il y aura donc absence de dbat sur la
culpabilit. Corrlativement, des garanties plus fortes devraient tre accordes au justiciable. Or,
tel nest pas forcment le cas. Il sagit justement de sinterroger sur leffectivit du rle de lavocat
tant dans les procdures de composition pnale que de CRPC (1), ainsi que sur les risques de
pr-jugement quelles prsentent (2).
1) Le rle rsiduel de lavocat
Si la prsence de lavocat est faible dans la procdure de composition pnale (a), son assistance
est en revanche obligatoire dans la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (b).
a) Faible prsence de lavocat dans la procdure de composition pnale
Larticle 41-2 prcise que la personne qui est propose une composition pnale est
informe qu'elle peut se faire assister par un avocat avant de donner son accord la proposition
du procureur de la Rpublique . La prsence de lavocat nest donc que facultative et nest pas

65
C .SAAS, Procdures simplifies des traitements des dlits, dans Vers un nouveau procs pnal,
Colloque ralis sous la direction de Jocelyne Leblois-Happe, socit de lgislation compare p.59
37
prvue par les textes au stade de laveu. En effet, larticle prcise que la notification de ce droit
intervient seulement en ce qui concerne laccord donn la mesure, et non pas au stade de la
reconnaissance de culpabilit. La pratique permet dailleurs de constater la persistance de
labsence de lavocat au cours des procdures de composition pnale malgr le choix offert la
personne mise en cause
66
. La nature des infractions en cause et le regard port sur celles-ci par les
auteurs peut tre un facteur explicatif : la faible gravit des faits peut selon eux ne pas justifier le
recours un avocat, et encore moins le paiement dhonoraires
67
. Cependant, il ne faut pas que le
recours la composition pnale donne limpression dune banalisation des faits commis : il a t
observ ci-dessus que les infractions vises par le texte ne sont pas si minimes quil peut paraitre.
Le manque dinformation des personnes mises en cause serait galement facteur dexplication : le
moment de linformation notamment ntant pas prcis par le texte, il savre que les pratiques
sont trs varies selon les ressorts. Selon une tude ralise par le Snat ce droit est notifi tantt
par courrier dans la lettre de convocation l'entretien de composition pnale tantt oralement au
stade de l'enqute ou alors, vraiment tardivement, au stade de l'entretien
68
. Les avocats
eux-mmes se dsintresseraient de cette procdure selon ce mme rapport, leur rle -trop limit-
se cantonnant apporter des prcisions sur la procdure. Des considrations plus matrielles
peuvent galement entrer en ligne en compte : la rtribution financire alloue au titre de laide
juridictionnelle en cas dintervention dans le cadre dune composition pnale serait trop faible.
Larticle 132-2 du dcret du 19 dcembre 1991
69
fixe la contribution de la rtribution de lEtat,
hors taxe, 46 euros, ce qui est infrieur la rtribution que peroit lavocat lorsquil intervient en
garde vue.
70
Cette tude amne finalement au constant suivant : sauf quelques rares exceptions,
notamment Toulon, o un avocat de permanence assiste systmatiquement le mis en cause,

66
CAMILLE VIENNOT, Le procs pnal acclr, Etudes des transformations du jugement pnal. Dalloz.
p. 405.
67
68
FRANCOIS ZOCHETTO, Juger vite, juger mieux ? Les procdures rapides de traitement des affaires
pnales, tat des lieux, Rapport n17 fait au nom de la commission des lois et de la mission d'information de
la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005
69
Dcret n91-1266 du 19 dcembre 1991 portant application de la loi n91-647 du 10 juillet 1991 relative
laide juridique.
70
CAMILLE VIENNOT, op.cit p.408
38
lavocat est peu prsent dans cette procdure, le taux de prsence tant souvent infrieur 5 % des
affaires.
Si la prsence systmatique de lavocat nest pas forcment souhaite par le rapporteur,
une telle systmatisation pouvant savrer trop lourde au regard de la relative simplicit des affaires
traites, il semble nanmoins opportun de clarifier les conditions dans lesquelles le mis en cause est
inform de ses droits, et que la dfense puisse avoir accs la procdure avant l'entretien de
composition pnale.
Contrairement la composition pnale, lintervention de lavocat en CRPC est
obligatoire.
b) Assistance obligatoire de lavocat lors dune comparution sur reconnaissance pralable de
culpabilit
Larticle 495-8 alina 4 du Code de procdure pnale dispose que les dclarations par
lesquelles la personne reconnat les faits qui lui sont reprochs sont recueillies, et la proposition
de peine est faite par le procureur de la Rpublique, en prsence de l'avocat de l'intress choisi
par lui ou, sa demande, dsign par le btonnier de l'ordre des avocats, l'intress tant inform
que les frais seront sa charge sauf s'il remplit les conditions d'accs l'aide juridictionnelle. La
personne ne peut renoncer son droit d'tre assiste par un avocat. L'avocat doit pouvoir
consulter sur-le-champ le dossier. Il doit galement tre prsent lors de lhomologation, dans la
mesure o larticle 495-9 alina 2 prcise que le prsident du tribunal de grande instance ou le
juge dlgu par lui entend la personne et son avocat. Selon la circulaire du 2 septembre 2004, le
but est de permettre la personne dtre totalement claire avant daccepter ou de refuser la
proposition de peine du parquet . Lavocat serait donc le garant de la libert du consentement. Le
Conseil Constitutionnel a dailleurs subordonn la constitutionnalit de la procdure de CRPC sa
prsence dans sa dcision du 2 mars 2004
71
.
Un rapport du Snat
72
expose que les pratiques sont sur ce point assez convergentes :
traditionnellement, le Procureur rappelle les faits, invite lauteur sexprimer, puis bien que le

71
Cons.constit.2 mars 2004, Loi portant adaptation aux volutions de la criminalit, considrant 108.
[n2004-492 DC]
72
pnales, tat des lieux, Rapport d'information n 17 (2005-2006), fait au nom de la commission des lois et
de la mission d'information de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005.
39
texte ne le prvoie pas-donne la parole lavocat. Le Procureur propose ensuite la peine, puis
lavocat et lintress se retirent pour discuter. La personne peut alors faire connatre au procureur
sa dcision - ou ventuellement, son intention d'utiliser le dlai de rflexion de dix jours mais le cas
semble rare en pratique. Lavocat apparait alors comme un garant de la procdure, lgitimant les
atteintes au droit ne pas sauto-incriminer, car sa prsence ninduit pas souvent en pratique de
refus de la part du mis en cause. Son rle est en ralit trs rsiduel, celui-ci tant conu comme un
simple organe de contrle, se bornant vrifier que les conditions procdurales sont respectes.
Finalement, une autre logique que la garantie des droits anime le mcanisme dassistance
obligatoire de lavocat. Son intervention est ncessaire pour la mise en uvre de cette procdure
acclre, compensant les atteintes faites aux droits de la dfense. Nanmoins, la prsence de
lavocat ne diminue pas en pratique lefficacit de la CRPC. Au contraire la CRPC illustre la
mutation de son rle. En effet, il apparait moins comme une source de contestation de la procdure
que comme un garant de son effectivit. Lavocat se place plutt comme un conciliateur permettant
le dveloppement de la CRPC, que comme un rel dfenseur tourn vers la discussion. Sa mission
relle sera de conseiller au mieux son client afin quil puisse disposer de tous les lments
essentiels pour rpondre de manire apte la proposition du Procureur
73
.
Une telle volution ne semble pas recevoir ladhsion des professionnels concerns. A
loccasion du colloque Vers la fin du procs pnal ?
74
, les praticiens ont exprim dans une grande
majorit leur mcontentement vis--vis de la procdure de CRPC : leur critique principale tenait
dans le fait que cette procdure ne donnait aucun pouvoir effectif lavocat, aucune possibilit de
rel contradictoire.
Outre le rle rsiduel de lavocat, les droits de la dfense sont galement menacs du fait du
risque de pr-jugement quemportent ces procdures alternatives.
2) Le risque de pr-jugement
Si ce risque est rel dans la procdure de composition pnale (a), il apparait attnu dans la
procdure de CPRC (b).

73
FRANCOIS DESPREZ Rituel judiciaire et procs pnal, Prix de thse de lUniversit Montpellier I,
L.G.D J.2009, p.373.
74
Colloque organis par lInstitut de Droit Pnal la Maison du Barreau le 23 octobre 2012.
40
a) Un risque rel dans la procdure de composition pnale
Un moindre mal que cette utilisation de laveu dans le cadre dune composition pnale
pourrait-il sembler, dans la mesure o la composition pnale signifie justement que laction
publique ne sera pas dclenche. La prsomption dinnocence ne semble donc pas atteinte car
prcisment, la personne ne sera pas poursuivie.
Cependant, lextinction de laction publique nest acquise que si la mesure est correctement et
entirement excute. Ds lors, une composition pnale enclenche sur la base dun aveu, mais non
excute intgralement entraine obligatoirement une mise en mouvement de laction publique par
le Procureur de la Rpublique. Tel sera galement le cas si le juge se refuse homologuer la
mesure. Le risque de pr-jugement est alors bien rel.
Il pourra toujours tre spcifi que certaines pices ne devront pas figurer au dossier, afin que
le refus dhomologation permette un rel dbat sur la culpabilit. Pour autant, la circulaire du 11
juillet 2001 prcise que qu'il n'existe aucune incompatibilit prvue par les textes cet gard, et
rien n'interdit un magistrat ayant statu sur demande de validation de composition pnale de
juger ensuite de cette affaire, si la procdure de composition n'a pu tre mene terme
75
.
Comment sassurer alors de limpartialit de la juridiction dans la mesure o larticle 41-2
dispose quen cas de poursuites et de condamnation, il est tenu compte, s'il y a lieu, du travail
dj accompli et des sommes dj verses par la personne ? Ainsi, le dbat sur la culpabilit
risque fort dtre diminu
76
La rponse traditionnelle cette critique est de dire ce risque inexistant dans la mesure o
les alternatives aux poursuites ne valent pas tablissement de culpabilit. Cette formule a t
nonce par la Cour de cassation dans un arrt de la chambre criminelle du 6 dcembre 2011
77
. Les
faits sont les suivants : une personne avait fait lobjet dun rappel la loi pour des appels
tlphoniques malveillants. La direction gnrale de la police nationale avait inscrit ces faits dans
le fichier Systme de traitement des infractions constates (STIC). Le requrant avait port plainte

75
Circulaire Crim-01-14/F1 du 11 juillet 2001 prsentant les dispositions concernant la composition pnale
issues de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale, et du dcret du 29 janvier
2001.111RM 200F1/11-07-2001CRIM 2001-14 F1/11-07-2001
76
C.SAAS, Procdures simplifies des traitements des dlits, dans Vers un nouveau procs pnal, Colloque
ralis sous la direction de Jocelyne Leblois-Happe, socit de lgislation compare, p.55.
77
Crim., 6 dc. 2011, n 11-80. 419.
41
contre cette inscription et le juge dinstruction avait rendu une ordonnance de refus dinformer,
considrant que les faits dnoncs taient insusceptibles de qualification pnale. La Cour de
cassation avait rejet le pourvoi dans la mesure o elle stait assure, partir des pices produites
par le demandeur lui-mme, que la dcision dont il a fait l'objet ne figurait pas dans le fichier STIC.
Nanmoins, elle avait cette occasion prcis que ctait tort que la chambre de l'instruction
[avait] nonc que le rappel la loi impliquait la constitution du dlit alors que cette mesure, prise
par une autorit de poursuite, n'tablit pas la culpabilit de la personne suspecte ou poursuivie .
Larrt a t rendu au visa de larticle 41-1 du Code de procdure pnale, et de larticle 6 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales
(ci-aprs nomme Convention europenne des droits de lhomme). La Cour de cassation avait
prcis la notion dinfraction pnale qui sert de socle un rappel la loi : il ne peut y avoir
dinfraction pnale que celle reconnue par un juge ayant tabli la culpabilit de l'intress. Or, les
mesures de larticle 41-1 du Code de procdure ont pour seul acteur le Procureur de la Rpublique,
dont la qualit dautorit judiciaire indpendante a t conteste et a fait valoir la France deux
condamnations par la Cour Europenne des droits de lhomme dans les arrts Medveydyev
78
et
France Moulin
79
. Certains auteurs avancent que bien que rendu au visa de larticle 41-1, la solution
peut tre tendue larticle 41-2 du Code de procdure pnale, dans la mesure o la validation par
un juge du sige de la composition pnale, ne vaut pas jugement
80
. Cette position est justement
taye par le fait que la circulaire reconnaisse le cumul de ces deux fonctions Cependant, un tel
argument est critiquable dans la mesure o le juge dhomologation a justement t introduit dans la
mesure de composition pnale pour viter toute condamnation de la France lie labsence
dintervention dans la procdure dun juge prsentant les garanties dindpendance suffisantes.
Ds lors, admettre le cumul des fonctions revient admettre que la prsence du juge
dhomologation sert juste tre en adquation en la forme avec la jurisprudence europenne,
sans que cela ait un rel impact sur le fond en termes dimpartialit.
Les droits de la dfense semblent premire vue moins atteints dans la procdure de CRPC,
mais cette affirmation mrite nanmoins dtre nuance.

78
C.E.D.H., 29 mars 2010, n 3394/03, Medvedyev c/ France
79
C.E.D.H., 23 nov. 2010, n 37104/06, Moulin c/ France
80
MURIEL GIACOPELLI Les procdures alternatives aux poursuites Essai de thorie gnrale, RSC
2012 p.505
42
b) Un risque attnu dans la procdure de comparution sur reconnaissance pralable de
culpabilit
La circulaire du 2 septembre 2004 prcise que la loi na pas prvu dincompatibilit entre
le magistrat statuant sur la requte en homologation et le juge pouvant composer le tribunal
correctionnel charg de connatre de laffaire en cas dchec de la procdure de CRPC
81
. Elle
recommande nanmoins de ne pas procder ce cumul de fonctions en cas dchec de la CRPC,
afin dviter une condamnation par la Cour Europenne. Le risque au regard de la prsomption
dinnocence semble donc peru par le lgislateur tout du moins en ce qui concerne
lincompatibilit des fonctions. Reste savoir pourquoi le lgislateur na pas directement interdit le
cumul des fonctions plutt que de lautoriser pour immdiatement prconiser dy renoncer
Le problme de la prise en compte de laveu du mis en cause demeure. Malgr tout, en cas
dchec dune comparution immdiate sur reconnaissance de culpabilit, il semblerait que la
prsomption dinnocence soit mieux mme dtre respecte dans la mesure o larticle 495-14
alina 2 du Code de procdure prvoit que dans ce cas, le procs-verbal ne peut tre transmis la
juridiction d'instruction ou de jugement, et ni le ministre public ni les parties ne peuvent faire tat
devant cette juridiction des dclarations faites ou des documents remis au cours de la procdure.
Nanmoins, le Conseil Constitutionnel a censur dans sa dcision du 2 mars 2004
82
le fait
que laudience dhomologation soit rendue en chambre du conseil . En effet, le Conseil
Constitutionnel considre que la sance dhomologation doit tre publique, dans la mesure o il
sagit dun vritable jugement pnal. Il fait rfrence deux prcdentes dcisions, du 22 janvier
1999
83
et du 29 aot 2002
84
. Ces dcisions jugent que dans le cadre des procdures
juridictionnelles pouvant conduire au prononc de peines privatives de libert, la sentence doit tre
prononce en audience publique, faute de quoi seraient mconnues les exigences
constitutionnelles relatives au respect des droits de la dfense et l'existence d'une procdure juste

81
82
Cons.constit.02 mars 2004, Loi portant adaptation aux volutions de la criminalit [n 2004-492 DC]
83
Cons.constit. 22 janvier 1999, Cour pnale Internationale, considrant 25 [n 98-408 DC]
84
Cons.constit. 29 aot 2002, Loi dorientation et de programmation de la justice, considrant 81.[n
2002-461 DC]
43
et quitable, garantissant l'quilibre des droits des parties .
85
La solution doit donc tre tendue
la CRPC, laquelle peut entrainer une peine demprisonnement jusqu un an.
Ds lors, selon certains auteurs, si largumentation du Conseil constitutionnel se comprend et
aboutit une solution ncessaire, dun point de vue strictement juridique, cette dcision
compromet dans une certaine mesure lquilibre de la procdure prise dans sa totalit, notamment
en ce qui concerne la confidentialit de laveu : si laveu est formul en audience publique,
comment sassurer quil ne sera pas ensuite retenu lencontre du dlinquant sil est jug de
manire traditionnelle, et notamment dans les juridictions de petite taille ?
86
Cet argument, sil se
comprend dun point de vue thorique, doit nanmoins tre nuanc dun point de vue pratique. Les
suites de cette tude amneront en effet remettre en cause leffectivit de la publicit dans la
procdure de plaider-coupable.
87
Un autre argument permettant de relativiser la confidentialit de laveu pourrait tre tir
de la circulaire du 2 septembre 2004 : celle-ci expose quel doit tre le sort de la CRPC devant la
juridiction saisie en cas dchec de la procdure ou de non homologation par le juge. Elle rappelle
tout dabord que les dispositions de larticle 495-14 du CPP empchent la transmission de certains
documents, notamment le procs-verbal relatant le droulement de la procdure de CRPC. Elle
ajoute que cette disposition na videmment pas pour objectif qui serait illusoire dempcher
la juridiction de savoir quil a t procd une procdure de CRPC ni que celle-ci na pu
aboutir
88
. Elle prcise ensuite naturellement lobjectif justement poursuivi : son objet
essentiel dit-elle qui rpond une demande formule lors de la prparation de la loi par les
organisations professionnelles reprsentant la profession davocat, est dviter que les positions
prises par la personne ayant fait lobjet de la procdure de CRPC reconnaissance de sa
culpabilit ; acceptation de telles ou telles peines - ne puissent porter atteinte au libre exercice de
sa dfense et lui porter prjudice devant la juridiction saisie .
Cependant, comment soutenir, sans tomber dans la contradiction, que les dispositions de
larticle 495-14 nont pas pour but dempcher la juridiction de connaitre lexistence dune CRPC,

85
Commentaire de la dcision n 2004-492 DC du 2 mars 2004, Loi portant adaptation de la justice aux
volutions de la criminalit, les cahiers du Conseil constitutionnel Cahier n16.
86
C. SAAS, op.cit, p.56.
87
V. infra p.72
88
Circulaire Crim 04-12 E8-02.09.04 prsentant les dispositions de la loi n2004-204 du 9 mars 2004
portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit relatives la procdure de comparution sur
reconnaissance pralable de culpabilit.
44
mais dempcher que la juridiction soit informe de la reconnaissance de culpabilit, quand
justement, la mise en uvre mme de la CRPC est conditionne par cette reconnaissance? Dans la
majorit des cas, la personne renvoye devant une juridiction dans le cadre dune procdure
ordinaire aprs lchec dune CRPC se dfendra certainement en contestant les faits lui tant
reprochs. Or, la connaissance de lexistence dune CRPC amnera dans tous les cas le juge
connaitre lexistence dun aveu prcdemment formul, et ce, que les procs-verbaux soient
transmis ou non. Le rel avantage de la non-transmission des procs-verbaux sera de ne pas tenir le
magistrat inform des peines acceptes dans le cadre de la CRPC, ce qui permettra lavocat de
plaider pour obtenir du tribunal le prononc de peines moins svres que celles prcdemment
acceptes.
Il faudra donc quant laveu compter uniquement sur limpartialit du magistrat, ce qui se
doit dtre suffisant, les rgles de procdure de larticle 495-14 alina 2 ne lempchant en rien de
connaitre lexistence dun aveu prcdemment formul.
***
Les procdures alternatives sont donc loccasion de mettre en uvre une justice simplifie.
Cette simplification sexplique par le fait quelles ont justement t cres pour pallier aux
difficults auxquelles tait confronte linstitution judiciaire en termes de lenteur, de cot, et
dinsuffisance de la rponse pnale pour certaines infractions. Nanmoins, le dveloppement des
alternatives a eu dautres consquences, et notamment lmergence dune autre forme de justice,
qui apparait de plus en plus approprie.
CHAPITRE 2- Une justice approprie
La justice pnale constitue la forme la plus importante de justice impose
89
, traduisant
la fonction rgalienne de lEtat. Gnralement, lauteur dune infraction ne se trouve pas dans une
situation lui donnant lopportunit de rsister limperium tatique. Nanmoins, lensemble des
procdures alternatives repose sur son consentement la mesure. La volont de la personne mise en
cause est donc amene jouer un rle grandissant.

89
PHILIPPE MILBURN, De la ngociation dans la justice impose, Ngociations, n1, 2004 P.27
45
Par ailleurs, dans le cadre des alternatives, la justice traditionnelle sefface au profit dune
justice moins solennelle aux diffrents stades de la procdure. De nombreux lments reprsentant
le rituel judiciaire disparaissent. Un tel effacement du rite engendre ainsi un rapprochement entre
linstitution judiciaire et le justiciable.
Les alternatives procdent donc dune dmarche consensuelle (Section I), et sont
lexpression dune justice dritualise (Section II).
SECTION I- Une justice consensuelle

Gnralement, les rgles de procdure pnale sont indisponibles. Or, par certains aspects, ce
principe perd aujourdhui de sa vigueur. Le lgislateur a en effet progressivement introduit la
possibilit de recourir un accord de volont afin dcarter certaines rgles de procdure. Le
phnomne de correctionnalisation judiciaire, lequel remet en cause le caractre dordre public des
principes de comptence, en est un exemple marquant
90
.
Les alternatives aux poursuites et la CRPC illustrent galement une forme de pouvoir de
disposition accord aux personnes mises en cause, dans la mesure o ces procdures ncessitent le
recueil de leur consentement (A). Nanmoins, il convient de sinterroger sur la qualit de ce
consentement (B).
A) Le recours au consentement du mis en cause
Xavier Pin a conceptualis ce quil nomme le consentement substitutif
91
: il sagit
selon lui dune manifestation de volont par laquelle le justiciable accepte la proposition des
autorits rpressives de remplacer les rgles normalement applicables par des rgles
drogatoires
92
. Telle est la nature du consentement dans le cadre des procdures tudies. Le
recueil du consentement pour la mise en uvre des alternatives est systmatique (1), ce qui traduit
une privatisation de la procdure (2).

90
En principe, une telle pratique est illgale puisque les rgles de comptence sont dordre public.
Nanmoins, le lgislateur a exceptionnellement ratifi cette pratique, par la loi Perben II du 9 mars 2004.
91
XAVIER PIN, Le consentement en matire pnale, L.G.D.J, 2002, p.523
92
Ibid.
46
1) Un recueil systmatique
La ncessit de recueillir le consentement du mis en cause nest pas toujours explicite par
la loi. Dans ce cas, le consentement est tout de mme recherch en pratique (a). Pour le reste, le
recours au consentement est exig de manire explicite par les textes lgaux (b).
a) Le consentement recherch en pratique
-Le recours au consentement dans le classement sous condition- Larticle 41-1 du code de
procdure ne prvoit pas explicitement quil doit tre recouru au consentement de la personne mise
en cause pour mettre en uvre un classement sous condition. Pour autant, la ncessit du
consentement la mesure se constate travers les procs-verbaux de comparution, pouvant tre
ainsi formuls.
93

93
Modle de formulaire utilis par CAMILLE VIENNOT dans Le procs pnal acclr. Etude des
transformations du jugement pnal.Dalloz.p.299.
47
DELEGUE OU MEDIATEUR DU PROCUREUR
PV DE COMPARUTION
Le , devant nous ,
( ) Dlgu du procureur de la Rpublique ;
( ) Mdiateur du procureur de la Rpublique ;
a comparu
NOM: PRENOM(S) :
NE(E) LE : A :
DEMEURANT :

Assiste de
Nous lui avons rappel les termes de la loi, lui avons expos les peines encourues pour les faits qui lui sont
reprochs et les poursuites qui peuvent tre mises en uvre contre lui.
Nous avisons le comparant que le procureur de la Rpublique envisage, en vertu de larticle 41-1 du CPP, une alternative la
poursuite pnale sous rserve de laccomplissement de lobligation suivante :
( ) orientation vers une structure sanitaire ou professionnelle
( ) accomplir vos frais un stage ou une formation dans un service ou un organisme sanitaire, social ou professionnel
( ) accomplir vos frais un stage de citoyennet
( ) accomplir vos frais un stage de sensibilisation la scurit routire
( ) rgularisation de la situation au regard de la loi ou des rglements
( ) rparation du dommage caus la victime
( ) en cas dinfraction commise soit contre son conjoint, son concubin, ou son partenaire li par un pacte civil de solidarit, soit
contre ses enfants ou ceux de son conjoint, concubin ou partenaire
( ) rsider hors du domicile ou la rsidence du couple
( ) sabstenir de paratre dans ce domicile ou cette rsidence ou aux abords
immdiats de celui-ci,
( ) faire lobjet dune prise en charge sanitaire, sociale, ou psychologique.
LE COMPARANT :
( ) Jaccepte lobligation ( ) Je naccepte pas lobligation

Nous avons invit le comparant ne pas renouveler linfraction et excuter dans le dlai de lobligation
impose par le procureur de la Rpublique.
Le mis en cause Le dlgu du Procureur Le mdiateur

Il ne sagit plus ici dun consentement la culpabilit, mais bien du consentement la mesure
elle-mme. Un consentement implicite pourrait suffire, dduit de lexcution de la mesure par la
personne en cause. Cependant, le recours au consentement avant la mise en uvre sexplique
justement par le fait quil favorise lexcution de la mesure. Il sagit donc dun facteur defficacit
de la procdure.
-Le cas particulier de la mdiation- Quant la mdiation, larticle 41-1 5 prend soin de prciser
que le consentement est ncessaire mais il vise uniquement celui de la victime : le procureur de
48
la Rpublique peut [] faire procder, la demande ou avec l'accord de la victime, une mission
de mdiation entre l'auteur des faits et la victime . Auparavant, larticle 41-1 5 exigeait
laccord des parties , ce qui incluait donc la fois celui de la victime et du mis en cause.
Larticle 30 de la loi du 9 juillet 2010
94
a modifi cette disposition en la remplaant par la
formulation actuelle, prcdemment expose. Cette modification a eu lieu dans un contexte o
sexerait linfluence des associations de dfense des droits de la femme : celles-ci contestaient la
possibilit de recourir la mdiation dans le cas de violences conjugales, car cela revenait selon
elles mettre lauteur et la victime sur un pied dgalit. Par ailleurs, une telle procdure pour ce
type dinfraction risquait de donner lauteur un sentiment dimpunit, et ne permettrait pas la
victime de se dsengager de lemprise psychologique quexerce gnralement lauteur de violences
conjugales.
Cest pourquoi une commission des lois du Snat dans son rapport
95
a propos dune part
dinstaurer une prsomption de refus de consentement la mdiation pnale ds lors que la victime
a sollicit une ordonnance de protection. Elle avait galement souhait que la mdiation ne soit plus
ralise avec laccord des parties , mais avec laccord de la victime , afin justement de
souligner cette position particulire devant tre accorde la victime, l'auteur des faits tant
quant lui prsum consentir une telle mesure dont l'chec pourrait se traduire par
l'engagement de poursuites son encontre par le procureur de la Rpublique.
96
En ralit, une telle volution apparat inutile car en pratique, le consentement du mis en
cause, bien que non expressment prvu par les textes, restera recherch : dans le cas contraire, on
peut imaginer que lefficacit de la mdiation serait compromise. En effet, ce consentement la
mdiation nest quune premire tape, les parties devant signer dans un second temps un accord de
mdiation. Finalement, la mme logique que pour les autres mesures prvues par larticle 41-1
sapplique : le recueil du consentement du mis en cause nest pas prvu par les textes lgaux, mais
a lieu en pratique. Les procs-verbaux de comparution proposs par la Chancellerie lintention
des Parquets contenaient la disposition suivante : ayant t informs du droulement de la

94
Loi n2010-769 du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spcifiquement aux femmes, aux violences
au sein des couples et aux incidences de ces dernires sur les enfants.
95
FRANOIS PILLET Commission des lois du Snat, Rapport n564 (2009-2010) sur la proposition de loi
renforant la protection des victimes et la prvention et la rpression des violences faites aux femmes au
nom de la commission des lois, dpos le 17 juin 2010.
96
Ibid.
49
procdure et de leurs droits, les comparants ( ) ont accept le principe de la mdiation ( ) refus le
principe de la mdiation . La diffrence relle entre la mdiation et les autres mesures prvues par
larticle 41-1 tient donc au fait que pour la mdiation, le consentement de la victime est exig par le
texte.
b) Le consentement exig par les textes lgaux
-La composition pnale- Dans le cadre de la composition, larticle 41-2 du Code de procdure
pnale prcise que la validation par le juge ne peut avoir lieu que si lauteur des faits donne son
accord aux mesures proposes . A ce titre, des garanties sont offertes la personne en cause pour
protger son consentement, tenant lobligation de linformer de son droit davoir recours un
avocat avant de donner son consentement la mesure, et du dlai de dix jours mis sa disposition.
Cependant, il a t expos prcdemment que ces droits sont en pratiques peu utiliss. Le
consentement doit tre consign dans un procs-verbal dtaill dont le contenu est fix larticle
R15-33-40 du Code de procdure pnale.
-La comparution immdiate sur reconnaissance de culpabilit- Le consentement la mesure
est galement ncessaire dans la CRPC. Cette exigence est formule par les articles 495-6 et
suivants du CPP qui prcisent que le Procureur propose des peines la personne mise en cause,
laquelle est aussitt prsente devant le prsident du tribunal de grande instance lorsquelle
accepte la ou les peines proposes . Les garanties offertes lintress sont les mmes que
celles existant pour la composition mais le lgislateur les a renforces : ainsi, alors que dans la
composition pnale, la fonction du Procureur peut tre dlgue un officier de police judiciaire,
lauteur de la proposition est clairement identifi dans les textes pour la CRPC. Cest au seul
Procureur que revient la mission de recueillir laccord en vertu de larticle 495-7 du Code de
procdure pnale. Par ailleurs, lors de cette proposition, la prsence de lavocat est obligatoire, la
personne ne pouvant y renoncer, et un dlai de dix jours est galement la disposition de la
personne en cause. Cependant, larticle 495-10 du Code de procdure pnale prvoit que si elle
demande bnficier de ce dlai, le Procureur peut la prsenter au Juge des Liberts et de la
Dtention qui pourra dcider de la placer sous contrle judiciaire, assignation rsidence sous
surveillance lectronique ou plus exceptionnellement, en dtention provisoire. Cela nencourage
certainement pas le mis en cause utiliser ce dlai qui lui est offert
50
La ncessit dun accord dmontre que les alternatives supposent une dmarche consensuelle,
ce qui illustre une privatisation de la procdure.
2) Une illustration de la privatisation de la procdure
Justice ngocie , transactionnelle , consensuelle , autant de termes utiliss pour
dcrire ce phnomne de privatisation. Certains auteurs vont encore plus loin en qualifiant la
procdure de contractuelle . Il apparait nanmoins cependant que celle-ci doit tre rejete (a), et
quil faut plutt considrer les alternatives comme un acte doption (b).
a) Le rejet de la qualification contractuelle
Le dveloppement des procdures alternatives aux poursuites et la mise en place de la
procdure de CRPC a fait dire quun mouvement de contractualisation animait la procdure
pnale. Le concept contractuel de droit des obligations stendrait progressivement de nombreux
autres domaines du droit o il tait auparavant exclu (notamment le droit de la famille), et
atteindrait galement la procdure pnale. Il y aurait en effet une offre, tenant en la proposition faite
par le Procureur dune mesure excuter dans le cadre des articles 41-2 ou 495-6 du Code de
Procdure pnale. Lacceptation serait ralise par le consentement donne la mesure. Peut-on
nanmoins rellement qualifier de contractuelles les relations entre le justiciable et les autorits
rpressives ? Il sagit dabord de se demander ce quest un contrat, et si les procdures tudies
peuvent sen rapprocher.
Le terme contrat vient du latin contractus, qui signifie rassembler, runir, conclure. Un
contrat peut tre dfini comme une espce de convention , laquelle dsigne tout accord de
volonts entre deux ou plusieurs personnes destin produire un effet de droit
97
.
Traditionnellement, le contrat de droit civil a t identifi lautonomie de la volont. Il sagit de
faire de la volont la source des obligations. Cela consacre la formule selon laquelle lhomme est le
meilleur juge donc le meilleur lgislateur de ses intrts. Cette thorie conduit des corollaires sur
le plan juridique : la libert contractuelle dune part, selon laquelle on est libre de contracter ou de
ne pas contracter, et qui permet galement de dterminer librement le contenu de son contrat ; la
force obligatoire du contrat dautre part, selon laquelle le contrat simpose par lui-mme, et ce

97
GERARD CORNU, Vocabulaire juridique, PUF, 7
me
dition
51
mme au juge, lequel doit respecter le contrat sil doit linterprter par exemple.
Mme dans le cadre des procdures alternatives, la libert de construire la relation fera
toujours dfaut : si une possibilit est offerte la personne en cause daccepter ou refuser
lalternative qui lui est propos, elle ne choisit pas dentrer dans ce type de relation avec les
autorits rpressives. Le fait de devoir tre poursuivi ou de subir une alternative aux poursuites
prexiste. Cette situation est une donne qui la dpasse : seule lui est offerte la possibilit den
amnager les contours
98
en choisissant prcisment entre une poursuite ou une alternative
celle-ci. La relation dans laquelle elle entre avec le Procureur lui est donc impose en tant que telle.
Pas plus les acteurs de la procdure nont-il le pouvoir de dterminer de faon rellement
libre le contenu du contrat
99
: les conditions fixes par le lgislateur quant la nature et au
contenu des mesures sont des bornes dont il est impossible de saffranchir. Cette analyse doit
cependant tre nuance. En effet certains auteurs ont procd une critique de la thorie de
lautonomie de la volont, non seulement sur un plan historique
100
, mais galement sur un plan
juridique, et notamment Georges Rouhette dans sa thse intitule Contribution ltude critique
de la notion de contrat
101
. Il est possible daffirmer que le contrat n'a pas de force obligatoire en
lui-mme. Il est un instrument forg par le droit car selon larticle 1134 du Code civil, seules les
conventions lgalement formes tiennent lieu de loi ceux qui les ont faites : sont donc vises
celles qui se sont inscrites dans le moule prvu par le droit. On ne peut donc pas dire que la
convention est toute puissante et se suffit elle-mme. Mme pour un contrat classique entre deux
personnes prives, la loi en forgera les contours.
Quant la force obligatoire du contrat, elle peut tre remise en cause dans le cadre des
alternatives : quand bien mme considrerait-on le consentement de la personne en cause comme
une acceptation scellant le contrat, celui-ci reste par la suite tributaire de la dcision du juge qui
peut dcider de ne pas lhomologuer et donc de lanantir . Larticle 1184 du Code civil prcise

98
XAVIER PIN, le consentement en matire pnale, 2002, L.G.D.J, p.540.
99
Au cas o lalternative a t consentie par la personne mise en cause.
100
Les rdacteurs du Code civil auraient en effet procd une synthse entre le droit romain (fond sur le
rite), et le droit canonique, la thorie de lautonomie de la volont ntant apparue qu la fin du 19
me
sicle.
101
GEORGES ROUHETTE, Contribution ltude critique de la notion de contrat, Thse Paris, 1965.
52
que la rsolution judiciaire du contrat nest prvue quen cas dinexcution du contrat par lune des
parties. Or, concernant la composition pnale et la CRPC, la rsolution qui procdera du refus
dhomologation interviendra avant mme que la mesure ait reu un dbut dexcution.
Lintervention du juge est automatique et permet de donner sa force ou contraire danantir
laccord auparavant scell entre le Procureur et la personne mise en cause, ce qui videmment nest
pas concevable en droit des contrats. Henri Batiffol avait ce titre distingu deux mondes : celui
du judiciaire et celui du juridique . Le monde du judiciaire signifie quil y a des
domaines o le juge est naturellement au cur, et le fonctionnement de linstitution ne se conoit
pas sans lui. Par exemple, le droit du divorce en France relve manifestement du judiciaire, car il
ny a pas de divorce sans juge
102
. Le monde du juridique au contraire est un domaine qui
fonctionne sans que le juge ait intervenir, ou alors en retrait, la marge. Dans une vision classique
le contrat relve du juridique . En cas de difficult au stade de la validit, de linterprtation ou
de lexcution, le juge peut intervenir mais cela doit rester lexception. Or, la composition pnale et
la CPRC rendent son intervention systmatique.
Par ailleurs de quels intrts sagit-il de disposer pour le Procureur ? Certes, les alternatives
entrainent une certaine disponibilit de laction publique . Nanmoins, lopportunit des
poursuites la disposition du Procureur de la Rpublique sexerce non pas dans son intrt
personnel mais pour le compte de la Socit. A ce titre le Procureur ne peut tre considr comme
un cocontractant car il nintervient pas pour dfendre des intrts disponibles.
Un dernier argument permettant de rejeter la qualification contractuelle peut tre prsent : la
composition pnale peut, selon larticle 41-2 du CPP, sappliquer aux mineurs gs dau moins
treize ans
103
, alors que larticle 1124 du Code civil prcise que les mineurs non mancips sont
incapables de contracter. Par ailleurs, lmancipation ne peut avoir lieu qu partir de seize ans
selon larticle 413-2 du Code civil. Ainsi, en prenant en compte les mineurs de treize ans, le Code
de procdure pnale ne saligne pas sur les conditions essentielles pour la validit des conventions.
Cette condition est prise en compte nanmoins pour la CRPC, laquelle ne sapplique pas aux
mineurs de dix-huit ans selon larticle 495-16 du Code de procdure pnale.

102
De mme, la protection des incapables majeurs ne peut se concevoir sans juge car il faut un juge pour
dterminer si vritablement la personne est incapable ou non et mettre en place la protection.
103
Selon les modalits de larticle 7-2 de lordonnance n45-174 du 2 fvrier 1945 relative lenfance
dlinquante.
53
Les alternatives ne prsentent pas les qualits suffisantes pour prtendre une qualification
contractuelle. Ds lors, certains auteurs ont propos une autre dnomination, en les prsentant
comme un acte doption.
b) Un acte doption
Selon Xavier Pin, le consentement substitutif nest pas lindice dune contractualisation mais
la consquence dun droit doption lgal offert la personne mise en cause. Un tel droit se dfinit
comme un acte unilatral qui permet d'opter entre diffrents statuts faits de droits et de
devoirs
104
. Les autorits rpressives, cest--dire le Ministre Public, en ont linitiative, et elles
seules peuvent dcider de sa mise en uvre, au stade de lopportunit des poursuites. Si le
Ministre Public dcide de lexercer, elle doit recueillir le consentement du justiciable. Pour
rsumer, selon Xavier Pin, les autorits rpressives sont titulaires de ces options, mais le
justiciable en est le bnficiaire
105
. Cette option offre une faveur au justiciable : lvitement du
procs dans le cadre de la comparution immdiatement, des peines moins svres dans le cadre de
la CRPC. Cependant, cette faveur saccompagne de labandon de certaines garanties
106
. Ds lors,
loption ne saurait tre impose. Ainsi, privatisation il y a, dans la mesure o la possibilit est
offerte au justiciable de peser le pour et le contre, de faire la balance de ses intrts. Les rgles
procdurales ne sont donc plus indisponibles pour le mis en cause : diffrentes voies peuvent tre
offertes au justiciable, linitiative des autorits rpressives. Chacune prsente sa part de bnfices
et sa part dinconvnients. Seulement, le justiciable aura une marge dapprciation pour dcider
laquelle il souhaite emprunter, en fonction de ce qui satisfait le plus selon lui son intrt personnel.
Lexigence du recueil du consentement amne ncessairement sinterroger sur la qualit de
ce consentement au regard des modalits de son obtention.

104
XAVIER PIN, La privatisation du procs pnal, RSC 2002, P.245.
105
XAVIER PIN, Le consentement en matire pnale, 2002, L.G.D.J, p.543.
106
V. supra p.36
54
B) La qualit du consentement
Il sagit de savoir quelle marge dapprciation est rellement laisse au mis en cause. Le
consentement peut tre obtenu en utilisant deux types darguments. Un argument positif dune part,
en prsentant au justiciable des intrts consentir (1). Un argument ngatif dautre part, en
mettant en exergue la perspective du procs, lequel est prsent comme un dsavantage ne pas
consentir (2).
1) Intrts consentir
Lacceptation de la procdure se rvle tre loccasion pour les personnes mises en cause de
ngocier la peine avec le Procureur (a). Labsence dinscription au casier judiciaire apparait
galement comme une raison possible motivant laccord de la personne en cause (b).
a) La ngociation de la peine
La ngociation peut savrer utile. Tel est le cas dans la procdure de mdiation, o la
ngociation entre lauteur de linfraction et la victime porte en elle lespoir daboutir la meilleure
rponse possible. Cependant, dans le cadre de la composition pnale et de la CRPC, laccord ne
seffectue pas entre le mis en cause et la victime, mais entre le mis en cause et linstitution
judiciaire. La ngociation est donc porteuse dune philosophie diffrente.
Certains auteurs affirment quant la procdure de composition pnale que toute
ngociation, tout marchandage concernant la pnalit transactionnelle est exclu ; c'est prendre
ou laisser
107
et que ds lors, lautorit du Ministre public nest pas entame. En effet,
largument selon lequel des barmes ont t pralablement dfinis quant la sanction est mis en
avant pour dmontrer labsence de toute ngociation
108
. Sil est vrai que le cadre gnral reste
linitiative du Parquet, il nempche, lecture de la circulaire du 11 juillet 2001 sur la composition

107
Jocelyne LEBOIS-HAPPE, De la transaction pnale la composition pnale. Loi N99-515 du 23 juin
1999. J.C.P.G n3, 19 Janvier 2000 I.198
108
Aurore BUREAU, les premires applications de la composition pnale dans le ressort de la Cour
dAppel de Poitiers Equipe poitevine de recherche et dencadrement doctoral en sciences criminelles,
55
pnale que la discussion reste ouverte dans une certaine mesure
109
. La ngociation nest donc pas
exclue, mais elle reste nanmoins limite, et varie selon les Parquets
110
. Ainsi, suite un an
dexprimentation dans le tribunal de grande instance de Cambrai, il a t dmontr quant aux
peines damende et de suspension de permis, que le montant de l'amende et la dure de la
suspension ne sont pas ngociables. Cependant, la ngociation sera possible pour dterminer les
modalits dexcution des sanctions proposes : par exemple, le fractionnement du paiement de
l'amende, ou lamnagement de la suspension de permis de conduire
111
.
La ngociation de la peine est beaucoup plus marque dans la CRPC. En ralit, le lgislateur
et le gouvernement sont rticents admettre que la procdure est marque du sceau de la
ngociation. La circulaire du 2 septembre 2004 nonce ainsi que la ngociation exclue et le
rapporteur de la commission du Snat Franois Zochetto dit qu il n'y a pas de ngociation sur
la peine . Cependant, la circulaire ajoute plus tard que le procs-verbal de prsentation, dans
lequel figure le dtail de la ou des peines proposes, et qui nest tabli qu lissue de la
prsentation, ne doit faire apparatre que la ou les peines dfinitivement proposes par le
procureur de la Rpublique, et non la ou les peines que le parquet a pu le cas chant proposer
dans un premier temps, avant dtre convaincu de modifier sa proposition
112
. Une telle
formulation revient donc admettre le principe dune ngociation car la peine propose en premier
lieu pourra tre modifie, le procs-verbal ne devant mentionner que celle finalement retenue, suite
largumentation du mis en cause ou de son avocat. Il ne sagit donc pas invitablement dune
proposition unilatrale du procureur de la Rpublique. Nanmoins, la pratique varie selon les
parquets : Bziers, il a t remarqu que le Procureur accepte de discuter de la nature de la
sanction, mais refuse la ngociation quant au quantum de cette peine
113
.

109
pnale issues de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale et du dcret du 29
janvier 2001, Bulletin officiel du Ministre de la justice n83.
110
Voir infra p.24
111
Jacques HEDERER, Un an d'exprimentation de la composition pnale dans un tribunal de grande
instance AJ Pnal, 2003, n2 p.53
112
113
2009, L.G.D.J, p.371
56
La comparaison quant la ngociation est souvent faite avec la procdure amricaine de
plea-bargaining. Historiquement, les Etats-Unis ont t un des premiers pays adopter une
procdure de plaider coupable, la France ne layant introduit que tardivement en 2004. Ceci
sexplique par la tradition anglo-saxonne anime dune philosophie fondamentalement diffrente :
culturellement, les pays de Common Law sont beaucoup plus tourns vers une logique de gestion
judiciaire, en termes de cot et de temps notamment. Le mot bargain signifie marchander .
En change de l'aveu de sa culpabilit, l'accus obtient du procureur une rvision de l'inculpation
ou la promesse de recommandations de clmence au juge. Suite laveu, sengage donc une
ngociation dont le cadre est prsent comme trs informel : une premire proposition est faite,
suivie dune contre-proposition, et ainsi de suite jusqu lobtention dun accord final devant
ensuite tre homologu par le juge.
Dans la procdure franaise en revanche, la culpabilit et la qualification des faits sont
acquises avant la comparution devant le procureur. Ds lors, la personne intresse n'a rien
changer contre une peine qui serait plus favorable En revanche, la pratique confirme la ralit
d'un dialogue qui peut conduire le parquet modifier la proposition d'abord envisage la lumire
de la personnalit de l'auteur des faits ou des circonstances de l'infraction.
Outre la possibilit de ngocier la peine, un autre avantage des alternatives tient au fait que leur
mise en uvre ne sera pas inscrite au casier judiciaire, ou ne concernera que le bulletin n1.
b) Labsence dinscription au casier au judiciaire
-Classement sous condition- Les mesures proposes dans le cadre dun classement sous
condition ne font pas lobjet dune inscription au casier judiciaire, ce qui est souvent prsent au
mis en cause comme un intrt supplmentaire consentir. Ainsi dun dlgu dans le cadre dun
rappel la loi lencontre dun majeur
114
:
(Le mis en cause :) cest pas moi je vous dis ! (le dlgu :) Moi je suis l pour un rappel la
loi : je dois te dire ce que tu risques pour ce genre de choses. Cest tout. Aprs a sera mme pas
sur ton casier !
La non-inscription est donc mise en avant pour encourager le consentement. Nanmoins, la
pratique a mis en place des fichiers informatiques internes aux tribunaux afin de conserver une

114
p.330
57
trace des procdures prcdemment menes. Ds lors, au moment de dcider de lorientation des
poursuites, il sera vrifi si des rponses pnales ont dj t mises en en uvre lencontre de la
personne mise en uvre. Par ailleurs, le dcret du 11 mai 2009
115
a mis en place un traitement
automatis de donnes caractre personnel dnomm Cassiope . Selon larticle R33-15-66-1
du Code de procdure pnale, ce traitement a pour objet l'enregistrement d'informations et de
donnes caractre personnel relatives aux procdures judiciaires au sein des tribunaux de
grande instance, afin de faciliter la gestion et le suivi de ces procdures par les magistrats, les
greffiers et les personnes habilites qui en ont la charge, de faciliter la connaissance rciproque
des procdures entre ces juridictions et d'amliorer ainsi l'harmonisation, la qualit et le dlai du
traitement des procdures . Le traitement comprend lapplication du bureau dordre national
des procdures judiciaires prvue par larticle 48-1 du Code de procdure pnale. Cet article
prvoit que les donnes enregistres dans le bureau dordre national comprennent notamment les
informations relatives aux dcisions sur laction publique . Ds lors, les donnes possiblement
archives dans le traitement Cassiope ne sont pas limites aux condamnations inscrites au casier.
Ainsi, malgr labsence dinscription au casier, la mise en mmoire de la rponse pnale
apporte est une ralit pratique. Pour autant, la plupart des personnes mises en cause ignorent
lexistence dun tel traitement, le casier judiciaire restant la base de donnes connue.
-Composition pnale- La composition pnale telle quissue de la loi du 23 juin 1999, ne prvoyait
pas linscription au casier judiciaire. La loi du 9 mars 2002 est revenue sur cette position mais en
faisant preuve dune certaine clmence dans la mesure o seule linscription au bulletin numro 1
est prvue. Ce bulletin est destin linformation des autorits judiciaires, et leur est rserv.
116
Labsence dinscription au bulletin tait auparavant mise en avant, au mme titre que le classement
sous condition. Pour autant, largument na pas disparu. Il a simplement volu en restant prsent
sous une forme diffrente : linscription au seul bulletin numro 1 est dcrite comme un avantage,
malgr le fait quelle accentue le caractre rpressif de la composition pnale. Ainsi, Camille
Viennot a retranscrit dans sa thse les conversations entendues lors de procdures de composition

115
Dcret n 2009-528 du 11 mai 2009 autorisant la mise en uvre d'un traitement automatis dnomm
Cassiope .
116
PHILIPPE CONTE, PATRICK MAISTRE DU CHAMBON, Droit pnal gnral, 7
me
dition, Sirey,
p.298
58
pnale
117
:
[Dlgu dans le cadre dune composition pnale lencontre dun majeur]: avec cette
procdure, la peine sera seulement inscrite au bulletin numro 1 de votre casier Je comprends pas
trs bien- Bah, vous ne serez pas trop pnalis quoi !
Est galement mis en avant leffacement du casier judiciaire dans un dlai relativement
court :
[Dlgu dans le cadre dune composition pnale lencontre dun majeur] : lautre avantage de
la composition pnal cest que ce nest pas marqu au B2 et B3. Et dans trois ans, cest totalement
effac de votre casier ! .
Ainsi, mme si certains auteurs considrent que cette inscription au casier judiciaire vient
[] renforcer [la] dimension coercitive , et estiment lgitime ce rtrcissement du droit
loubli dans le but de souligner le caractre punitif de la mesure, il nempche que les praticiens
continuent de le prsenter comme une faveur, en adaptant leur argumentation, et ce dans le but
dobtenir le consentement.
118

Le consentement peut galement tre obtenu en prsentant au condamn les dsavantages quil
y aurait ne pas consentir.
2) Dsavantages ne pas consentir
La crainte du procs peut convaincre le justiciable dadhrer une procdure alternative (a), le
risque tant accru dans le cadre de la CRPC (b).
a) La crainte du procs
Les conditions dans lesquelles se formulent le consentement peuvent tre questionnes dans
la mesure o une certaine pression peut sexercer sur le justiciable, auquel la possibilit de
poursuites est prsente comme une issue dfavorable : risque dune peine plus svre, publicit,

117
CAMILLE VIENNOT, Le procs pnal acclr, Etudes des transformations du jugement pnal.
Dalloz, p.333. Les extraits cits sont issus dobservations de la part de lauteur dans diffrents tribunaux de
la rgion parisienne
118
SYLVIE GRUNVALD, Casier judiciaire et effacement des sanctions : quelle mmoire pour la justice
pnale ? AJ Pnal 2007 p. 416
59
atmosphre pnible de la salle daudienceToutes ces raisons peuvent justifier la peur du
justiciable, et la personne en cause risque de donner son accord par crainte.
Cependant, une telle pression ne peut pas trouver comme parallle la violence morale
119
, que
lon peut rencontrer en droit des obligations, et qui constitue un vice du consentement. La personne
en cause dans le cadre dune alternative aux poursuites ou dune CRPC nest pas rellement force
accepter en raison dune menace au sens de comportement par lequel on indique une
personne que lon a lintention de lui nuire, de lui faire du mal . Seulement, son consentement
peut tre altr, dans la mesure o il est motiv en raison de lapprhension de la personne mise en
cause de subir un procs (pour les alternatives aux poursuites) ou du moins un procs traditionnel
(pour la CRPC).
Le problme pos par la libert du consentement sest ainsi pos devant la Cour
europenne des droits de lhomme. Dans un arrt Deweer contre Belgique du 27 fvrier 1980
120
, la
Cour europenne des droits de lhomme avait traiter dune affaire concernant une transaction
ayant teint laction publique. La personne mise en cause estimait avoir t contrainte de
laccepter.
La Cour a estim que si la perspective de comparatre devant le juge pnal est assurment
de nature inciter beaucoup d accuss se montrer accommodants, la pression quelle cre
sur eux na rien dincompatible avec la Convention: celle-ci laisse en principe aux tats
contractants la libert driger en infraction pnale et de poursuivre comme telle, sauf observer
les exigences des articles 6 et 7, un comportement ne constituant pas lexercice normal de lun des
droits quelle protge . Nanmoins, elle considre quen lespce, la renonciation de M.
Deweer un procs quitable, entour de lensemble des garanties que la Convention exige en la
matire, se trouvait entache de contrainte. Il y a donc eu violation de larticle 6 1 .
La simple menace dexercer des poursuites ne constitue donc pas en soi une contrainte
prohibe par larticle 6 paragraphe 1 de la Convention Europenne des droits de lhomme, sauf ce
quelle soit renforce par dimportantes pressions, ce qui tait le cas dans cette affaire.
Lobservation de la pratique dmontre que cette motivation est mise en avant par les

119
La violence morale consiste en une pression psychologique exerce pour forcer la personne contracter.
Il peut sagir dune menace sur les biens, sur les proches ou sur la personne elle-mme.
120
C.E.D.H arrt Deweer c/ Belgique, 27 fvrier 1980, Requte n 6903/75. Site officiel de la Cour
Europenne des droits de lhomme http://www.echr.coe.int
60
autorits charges de mettre en uvre la procdure alternative. Ces dernires prsentent souvent le
procs comme une solution dsavantageuse, comme lillustre Camille Viennot dans sa thse le
procs pnal acclr travers plusieurs conversations retranscrites ci-dessous
121
:
[Dlgu dans le cadre dune sanction-rparation lgard dun mineur :] Regarde, il y a toute
une chane obligatoire [il montre un schma de la procdure pnale sur un fascicule]. Ce que je
reprsente moi, cest les alternatives. Donc soit les choses se passent pas bien aujourdhui et tu vas
l, devant le tribunal ; soit a se passe bien et on sort tout de suite du circuit !
[Substitut dans le cadre dune CRPC] : par contre si vous ntes pas daccord, vous passerez
devant un juge .
Les rticences initiales des mis en cause semblent en gnral vaincues par de tels arguments :
[Dlgu dans le cadre dune mdiation-rparation pour mineur] -(Le mis en cause aprs
prsentation de la sanction par le dlgu :) Et si je le veux pas votre stage ? (Le dlgu :) Bah, tu
passes devant le tribunal pour enfants !- (le mise en cause :) ah Bon ben, jfais le stage .
Les frais que peuvent occasionner un procs sont galement mis en exergue pour inciter la
personne accepter la mesure propose :
[Dlgu lintention de la mre dans le cadre dun rappel la loi pour mineur] : avec cette mesure
Madame, vous naurez pas non plus de frais de justice payer ! .
La rapidit de la procdure est galement mise avant. Limpratif de clrit se peroit
galement dans le droulement de la procdure, ce qui noffre pas la personne mise en cause la
possibilit de prononcer un consentement rellement clair :
[Dans le cadre dune CRPC aprs de multiples questions du prvenu relatives aux peines
proposes :] Donc, vous acceptez ou vous voulez un dlai pour rflchir ?- Euh, ba, a
dpend- Non, non, on va pas perdre de temps ! .
Si la crainte dun procs est dterminante du consentement dans le cadre dune composition
pnale, le risque de pression est particulirement accru dans le cadre de la CRPC.

121
CAMILLE VIENNOT, Op.cit, pp.313-314. Les extraits cits sont issus dobservations de la part de
lauteur dans diffrents tribunaux de la rgion parisienne.
61
b) Un risque de pression accru dans le cadre de la CRPC
Une pression supplmentaire remettant en cause la libert du consentement a t dnonce
dans le cadre de la CRPC. En effet, larticle 495-15-1 du Code de procdure pnale dispose que :
La mise en uvre [de la comparution immdiate sur reconnaissance de culpabilit] n'interdit pas
au procureur de la Rpublique de procder simultanment une convocation en justice en
application de l'article 390-1.
122
La saisine du tribunal rsultant de cette convocation en justice est
caduque si la personne accepte la ou les peines proposes et que celles-ci font l'objet d'une
ordonnance d'homologation.
Une question prioritaire de constitutionnalit a donc t pose
123
, tenant au fait de
savoir si le fait, pour une personne mise en cause, de recevoir la fois une convocation devant le
tribunal correctionnel pour y tre juge et une convocation devant le procureur de la Rpublique,
pour tenter de trouver un accord sur la peine, navait pas pour consquence de faire pression sur le
mis en cause, au point daltrer la libert de son consentement. Il tait en effet fait grief cet article
de ne pas respecter les droits de la dfense. Le Conseil Constitutionnel, dans une dcision
du 10 dcembre 2010
124
a considr que la coexistence dune convocation devant le tribunal et
dune CRPC navait pas pour consquence de faire pression sur le mis en cause et daltrer son
consentement. Il considre en effet que les poursuites sont de toute faon engages : le seul choix
que le mise en cause doit faire est entre un procs de droit commun et un procs simplifi.
Nanmoins, le Conseil Constitutionnel a soulev une difficult : la procdure de CRPC offre
la possibilit au mis en cause de bnficier dun dlai de dix jours pour donner son accord. Si elle
accepte, elle doit tre convoque immdiatement devant le juge, ou exceptionnellement, dans un
dlai infrieur 1 mois.
Pour la convocation par un officier de police judiciaire prvue par larticle 390-1, en
application de larticle 552 du Code de procdure pnale, un dlai de dix jours au moins doit
scouler entre le jour o la convocation est dlivre et le jour fix pour la comparution devant le
tribunal correctionnel.

122
Procdure de convocation par officier de police judiciaire.
123
Chambre criminelle, arrt n 5551 du 29 septembre 2010.
124
Cons.constit. 10 dcembre 2010 [dcision QPC n 2010-77]
62
Ds lors, si lon applique la procdure la lettre, une personne sera convoque devant le
tribunal correctionnel, alors que son dlai de rflexion pour choisir la procdure de CRPC, ou que
la procdure accepte, sont encore en cours.
Cependant, la circulaire du 2 septembre 2004 prvoyait que la convocation une CRPC
devait tre prvue une date plus rapproche que la convocation laudience du tribunal. Le
Premier ministre avait, en prvention des difficults poses par la coexistence des procdures,
nonc que la date de la comparution devant le tribunal correctionnel doit donc ncessairement
tre prvue plus dun mois et vingt jours aprs la date de la convocation en vue de la proposition
dune comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, moins que lhomologation soit
dcide le jour mme de la proposition de la peine, auquel cas ce dlai pourrait tre rduit vingt
jours
125
.
Le Conseil constitutionnel a donc relev quil appartient par consquent au procureur
de la Rpublique de veiller ce que la convocation en justice soit faite une date suffisamment
lointaine pour garantir quau jour fix pour la comparution devant le tribunal correctionnel, la
procdure de CRPC aura t homologue ou aura chou . Il a ainsi jug larticle 495-15-1 du
CPP conforme la Constitution.
126
La justice est approprie dans la mesure o elle est consensuelle. Un autre indice
dappropriation tient dans le fait que les alternatives autorisent la mise en uvre dune justice
dritualise .
SECTION II- Une justice dritualise
Lors du colloque intitul Vers la fin du procs pnal ?
127
, lintervenant Dominique
Coujard a mis en exergue limportance du rituel en raison de sa fonction hautement symbolique.
Pour autant, le rituel inhrent au procs pnal samenuise avec le dveloppement des procdures
alternatives aux poursuites et de la CRPC lesquelles aboutissent une redfinition des rles (A)
une attnuation du formalisme (B).

125
BARTA Z. Les Cahiers du Conseil constitutionnel Cahier n 30, Commentaire de la dcision n 2010-77
QPC du 10 dcembre 2010.
126
Ibid.
127
63
A) La redfinition des rles
Les procdures de composition pnale ou dune CRPC aprs avoir vinc dans un premier
temps le juge du sige, le font intervenir dans un second temps, uniquement pour soumettre la
mesure propose son homologation
128
. Ses fonctions dans le cadre de laudience dhomologation
sont considrablement rduites : dacteur de la procdure, il en devient un simple garant (1). Par
ailleurs, centres sur la relation entre le Procureur et le mis en cause, ces procdures naccordent
que peu de place la victime, ce qui semble sinscrire dans un mouvement inverse de celui qui
anime le procs pnal traditionnel (2).
1) Du juge acteur au juge garant de la procdure
La fonction de laudience dhomologation subit une volution dans le cadre des procdures
alternatives. Elle sert uniquement sur un plan formel faire intervenir le juge, lequel doit
manifester son accord la procdure, dans le but de satisfaire les exigences constitutionnelles et
europennes (a). Cependant, substantiellement, son rle est rsiduel (b).
a) Lintervention du juge du sige justifie par les exigences constitutionnelles et europennes
En ralit, lintervention du juge dans la procdure de composition pnale a t prvue par
le lgislateur dans lunique but de satisfaire les exigences constitutionnelles, et ventuellement
europennes. En effet, le Conseil constitutionnel avait censur la procdure dinjonction pnale,
prcurseur de la composition pnale. Une loi du 22 dcembre 1994 avait permis au Procureur
dteindre laction publique aprs avoir adress une injonction pnale au dlinquant. Dans une
dcision du 2 fvrier 1995
129
, le Conseil Constitutionnel avait considr que le principe de
sparation des fonctions de poursuite et de jugement tait contrari, dans la mesure o aucun
magistrat du sige nintervenait au cours de la procdure. Il avait donc censur la procdure.
Mme en labsence de censure de le part du Conseil constitutionnel, il est fort probable

128
Les termes utiliss pour la composition pnale et la CRPC sont donc diffrents : validation pour la
composition pnale, et homologation pour la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit
128
.
Pour autant, il sagit dans les deux cas dune approbation par le juge dune dcision prise antrieurement par
le Procureur avec laccord de la personne mise en cause. Cest pourquoi le terme homologation sera
retenu dans le cadre de cette analyse.
129
Cons.constit. 2 fvrier 1995 [n 95-360 DC]
64
que la Cour Europenne des droits de lhomme aurait t saisie et aurait condamn la France, au vu
de sa position dans les arrts Medvedyev et Moulin.
Laffaire Medvedyev a donn lieu deux dcisions. La premire du 10 juillet 2008
dcide que le procureur de la Rpublique nest pas une autorit judiciaire () Il lui manque en
particulier lindpendance lgard du pouvoir excutif pour avoir cette qualit . Dans un arrt
de Grand Chambre
130
, la France nest pas condamne mais la Cour Europenne rappelle que le
magistrat doit prsenter les garanties requises dindpendance lgard de lexcutif et des
parties, ce qui exclue normalement quil puisse agir par la suite contre le requrant dans la
procdure pnale, linstar du Ministre Public . Ds lors, il est possible den dduire que le
Ministre Public ne remplit pas les conditions requises.
Par ailleurs, dans larrt Moulin contre France
131
, la Cour affirme que les membres du
parquet dpendent tous dun suprieur hirarchique commun, le garde des Sceaux, ministre de
la justice, qui est membre du gouvernement et donc du pouvoir excutif () Ils ne sont pas
inamovibles contrairement aux juges du sige. Ils sont placs sous la direction et le contrle de
leurs chefs hirarchiques au sein du Parquet, et sous lautorit du garde des Sceau () En vertu
de larticle 35 du Code de procdure pnale, le ministre public est tenu de prendre les rquisitions
crites conformes aux instructions qui lui sont donnes dans les conditions prvues aux articles 36,
37 et 44 du mme code, mme sil dveloppe librement les observations orales quil croit
convenables au bien de la justice . Ainsi, larrt Moulin considre que les membres du Ministre
public en France ne sont pas des magistrats habilits par la loi occuper des fonctions
judiciaire
132
au sens de larticle 5 paragraphe 3 de la Convention Europenne.
La loi du 23 juin 1999, en introduisant la composition pnale, a corrig le dfaut de la
procdure dinjonction pnale, satisfaisant aux exigences constitutionnelles, et permettant ainsi
dviter une condamnation de la France par la Cour Europenne. La prsence du juge du sige dans
la procdure de comparution immdiate a t prvue originellement, ce qui est une vidence dans la
mesure o laction publique a t exerce et quil sagit en ralit dun procs, mais dont le
droulement droge aux rgles de droit commun.

130
C.E.D.H, Medvedyev c/ France, 29 mars 2010 Requte n 3394/03
131
C.E.D.H., Moulin c/France, 23 novembre 2010, requte n 37104/06
132
Considrant 55.
65
Pour autant, la fonction du juge nest-elle pas rduite son minimum dans ces procdures ?
Le juge y a-t-il un rel pouvoir ?
b) Un rle rsiduel
Selon Grard Cornu, lhomologation est lapprobation judiciaire laquelle la loi
subordonne certains actes et qui, supposant du juge un contrle de lgalit et souvent un contrle
dopportunit, confre lacte homologu la force excutoire dune dcision de justice
133
. Cest
donc bien lide dun contrle qui anime laudience dhomologation. Il sagit ds lors de
savoir quelle est ltendue de ce contrle. Il savre que lhomologation nest pas une phase
permettant un rel dbat. Les pouvoirs du juge y sont rduits leur strict minimum.
-Composition pnale- Les dispositions de la circulaire du 11 juillet 2001 font la preuve de ce que
le rle du juge dans la procdure de composition pnale est rsiduel. Il est prcis que le juge statue
par ordonnance. Or, les dispositions concernant cette ordonnance sont trs lacunaires. La circulaire
prcise en effet seulement que la dcision de validation doit prendre la forme d'une ordonnance,
dont les mentions ne sont pas prcises par la loi ou le dcret. Il nest mme pas ncessaire que
lordonnance prcise lnonc des mesures qui ont t proposes et valides, ce qui prouve que le
pouvoir de sanction relve rellement du pouvoir du Procureur, et non du juge.
La circulaire prcise galement la nature de lordonnance : La dcision du prsident du
tribunal, bien que qualifie d'ordonnance par l'article 41-2, ne prsente pas un caractre
juridictionnel, mais constitue une dcision sui generis
134
. Les raisons tiennent au fait que
lordonnance nest pas prise de faon contradictoire, quelle nest pas motive, et quelle est
insusceptible de recours.
Sachant quen pratique, la concertation pralable entre les magistrats du parquet et les
juges du sige entraine une validation quasi-automatique, il est possible de dire que le juge du sige
nintervient pas au titre de ses fonctions traditionnelles, mais apparait comme un simple
enregistreur des mesures proposes par le Procureur et acceptes par le mis en cause.

133
GERARD CORNU, Vocabulaire juridique, association Henri Capitant, PUF.
134
pnale issue de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale et du dcret du 29 janvier
2001, Bulletin officiel du Ministre de la Justice n83
66
-Comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit- Lordonnance dhomologation dans
la procdure de CRPC au contraire possde les effets dun jugement. En effet, selon larticle
495-11 du Code de procdure pnale L'ordonnance a les effets d'un jugement de condamnation .
A dfaut dappel de la part du condamn ou du Ministre Public titre incident, elle a leffet dun
jugement pass en force de chose juge. Laudition du mis en cause est ici une obligation.
Le Conseil Constitutionnel dans une dcision du 2 mars 2004
135
avait insist sur le
contenu du contrle : vrifier la qualification juridique des faits et la justification de la peine au
regard des circonstances de l'infraction et de la personnalit de son auteur. Le Conseil prcisait
aussi que le juge devait prendre en compte les dclarations de la victime si elles apportaient un
clairage nouveau sur les conditions dans lesquelles l'infraction avait t commise ou sur la
personnalit de son auteur. Dans cette dcision, il prcise galement que le contrle doit porter sur
le consentement du mis en cause : selon lui, il appartient au juge de s'assurer que l'intress a
reconnu librement et sincrement tre l'auteur des faits et de vrifier la ralit de ces derniers ().
Le juge devra donc vrifier non seulement la ralit du consentement de la personne mais
galement sa sincrit.
136
Ds lors, larticle 495-9 du CPP prcise que le juge y vrifie la ralit
des faits et leur qualification juridique. Larticle 495-11 nonce galement que le juge doit
constater, pour motiver son homologation, que le mis en cause a reconnu les faits, accepte la peine
propose, et que cette peine est justifie et proportionne au regard des circonstances de
linfraction et de la personnalit de son auteur.
Malgr la position du Conseil Constitutionnel et les prcisions apportes par les articles du
Code de procdure pnale, leffectivit du contrle est dbattue.
Tout dabord, un des objectifs de la CRPC dans la procdure pnale franaise tait la
clrit. Ds lors, il semble difficile de concilier cet objectif avec un contrle pouss du juge du
sige. Il ne fait aucun doute que le dbat est trs rduit durant laudience dhomologation comme
la constat Camille Viennot travers lobservation de CRPC dans diffrents tribunaux de rgion
parisienne. Sont ainsi retranscrites les paroles dun juge interrompant le prvenu : Non, a
Monsieur, vous lavez dj expliqu au procureur ce matin ! Ici, cest pas le moment. Vous tes

135
Cons.constit. 2 mars 2004 Loi portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit,
considrant n107 [n2004-492 DC]
136
Extrait du considrant n111 de la dcision prcite.
67
daccord ou non avec la peine propose ?
137
Par ailleurs, quels que soient les lments contrls par le juge, celui-ci na aucun pouvoir sur
le contenu ou le quantum de la peine. Dans la circulaire du 2 septembre 2004, la Chancellerie avait
affirm que la prsence du magistrat du Parquet ntait pas obligatoire laudience
dhomologation. La chambre criminelle stait oppose cette position en estimant dans un avis
que lorsqu'il saisit le prsident du tribunal de grande instance ou le juge dlgu par lui d'une
requte en homologation de la ou des peines qu'il a proposes dans le cadre de la procdure de
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit, le procureur de la Rpublique est,
conformment aux termes de l'article 32 du Code de procdure pnale, tenu d'assister aux
dbats de cette audience de jugement, la dcision devant tre prononce en sa prsence
138
. Le
Conseil dEtat a eu la mme analyse en ordonnant la suspension de la circulaire
139
. Le lgislateur
est donc intervenu par une loi du 26 juillet 2005
140
afin de contrer ces dcisions. Dsormais
larticle 495-9 alina 2 du CPP prcise que la prsence du procureur de la Rpublique cette
audience n'est pas obligatoire.
Ds lors, en labsence du Parquet laudience, toute discussion contradictoire sur la
peine est exclue. Cette absence du Parquet laudience tmoigne dun souci affirm dter au
juge thoriquement investi du pouvoir de prononcer une condamnation, toute possibilit de
discuter ou de simplement questionner lapprciation de laccusation quant la peine choisie
141
.
Un rapport du dput Jean-Paul Garraud le confirme, celui-ci citant la circulaire du
2 septembre 2004, laquelle affirmait que la prsence du procureur aurait pour effet de susciter
une discussion devant le juge du sige et de transformer celui-ci en ngociateur ce qui est
l'oppos de sa mission (homologuer ou refuser d'homologuer) et de l'esprit de la nouvelle
procdure
142
.

137
p.381. Les extraits cits sont issus dobservations de la part de lauteur dans diffrents tribunaux de la rgion
parisienne.
138
Crim 18 avril 2005, pourvoi n 05-00001.
139
Conseil dEtat, 11 mai 2005 n279833 et 279834, Syndicat des avocats de France.
140
Loi n2005-847 du 26 juillet 2005 prcisant le droulement de laudience dhomologation de la
comparution immdiate sur reconnaissance de culpabilit.
141
DANY COHEN Le juge, gardien des liberts ?, Pouvoirs, N130, 2009, pp118-119
142
JEAN PAUL GARRAUD, Rapport n2425 fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de
la lgislation et de l'administration gnrale de la rpublique sur la proposition de loi (n 2413), adopte par
68
Les procdures alternatives aux poursuites et au procs illustrent donc la mutation de la
fonction de juge pnal, qui se voit attribu un rle minimal, celui dhomologuer la peine propose
par le Procureur et accepte par le mis en cause. Corrlativement cet effacement du juge du sige,
le Procureur se voit donc affect dun statut de quasi-juge
143
, la procdure lui donnant un rel
pouvoir sanctionnateur
144
.
Les alternatives aux poursuites et au procs illustrent la redfinition des rles en ce quelles
entrainent une transformation de loffice du juge mais galement en ce quelles noffrent quune
place rduite la victime.
2) La rduction de la place de la victime
La victime tend devenir un acteur essentiel du procs pnal. La fonction vindicative du
procs est en effet mise en exergue, au point de devenir parfois un sujet politis. Laugmentation de
la place de la victime dans le procs pnal est ainsi de plus en plus rclame. Il est paradoxal
dobserver un effacement de son rle dans la composition pnale (a) et la CRPC (b).
Un rel pouvoir est la disposition de la victime au cas o une composition pnale est
envisage par le parquet: celui dy faire chec tout moment en prenant l'initiative d'engager des
poursuites par voie de citation directe ou en se constituant partie civile devant le juge d'instruction.
Nanmoins, si la victime dcide de laisser la procdure de composition pnale suivre son cours,
elle doit non seulement renoncer un procs, mais accepter que son rle soit rduit son minimum
dans la procdure.
Larticle 41-2 du CPP y fait en effet rfrence en premier lieu pour prvoir une mesure de
rparation visant par exemple remettre en tat un bien endommag, condition dobtenir laccord
du mis en cause et de la victime. Larticle se contente galement de rappeler que la victime, qui

le snat, prcisant le droulement de l'audience d'homologation de la comparution sur reconnaissance
pralable de culpabilit
143
Expression majoritairement utilise par la doctrine.
144
V. supra p.20
69
estime navoir pas t suffisamment indemnise, dispose du pouvoir dexercer laction civile
devant la juridiction rpressive, se contentant de rappeler un droit qui lui est d de manire
gnrale. Il prcise galement que les victimes peuvent demander le recouvrement des dommages
et intrts que l'auteur des faits s'est engag leur verser suivant la procdure d'injonction de payer,
prvue par le code de procdure civile.
Certains parquets considrent, malgr les quelques garanties apportes par larticle 41-2, que
la victime nest pas suffisamment prise en compte dans le droulement de la procdure
145
. La loi
reste silencieuse sur de nombreux points notamment concernant les modalits de sa prsence au
cours des tapes du processus.
Tout dabord, sa prsence nest pas prvue par la loi pendant lentretien de composition
entre le procureur et le mis en cause. Les juridictions de Nantes et de Bourg-en Bresse le
prconisent nanmoins afin de renforcer son rle dans la procdure. Il est galement suggr
quune confrontation entre la victime et lauteur des faits soit prvue, la loi tant silencieuse sur ce
point.
Larticle 41-2 dispose simplement que le prsident du tribunal, saisi dune requte en
homologation, peut procder laudition de la victime. Initialement, il prvoyait galement que ces
auditions taient de droit si les intresss le demandaient. Une loi du 9 septembre 2002 est
intervenue pour supprimer cette disposition. On peut en dduire que la victime ne sera
pratiquement jamais entendue, ce qui correspond lobjectif de clrit qui sous-tend la procdure.
On peut comprendre que la victime en faisant le choix de ne pas dclencher laction publique
prfre choisir la voie de lapaisement. Une telle dcision relvera de sa sensibilit propre, un
procs ntant pas forcment toujours bien vcu mme pour la victime de linfraction. Nanmoins,
il faut admettre que laudition de la victime pourrait avoir un poids symbolique, et contribuer de
cette manire rparer en partie le trouble caus. Evidemment, le tout est de trouver le juste
quilibre entre clrit de la procdure, et prise en compte de la victime
Par ailleurs, larticle 41-2 du Code de procdure pnale prvoit que la dcision du juge du
sige qui est notifi lauteur des faits et le cas chant, la victime nest pas susceptible de
recours. Que signifie lexpression le cas chant ? On peut considrer que si la notification la

145
pnales, tat des lieux, Rapport dinformation n17, fait au nom de la commission des lois et de la mission
dinformation de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005.
70
victime devait tre systmatique, larticle aurait t rdig de la manire suivante : la dcision du
prsident du tribunal, qui est notifi lauteur des faits et la victime, nest pas susceptible de
recours . Ds lors, il est possible de se demander si la victime est rellement informe du sort de
lauteur des faits
Les droits de la victime sont mieux garantis dans la CRPC par trois dispositions de
l'article 495-13 du Code de procdure pnale : la victime identifie doit tre informe sans dlai et
par tous moyens de la procdure. Elle est invite comparaitre en mme temps que lauteur des
faits, accompagne le cas chant de son avocat lors de laudience dhomologation pour se
constituer partie civile et demander rparation de son prjudice. Si la victime n'a pu exercer ce
droit, le procureur de la Rpublique doit l'informer de son droit de lui demander de citer l'auteur des
faits une audience du tribunal correctionnel statuant sur intrt civil. Finalement, la victime peut
faire appel de l'ordonnance d'homologation.
Nanmoins, une frustration sera sans doute souvent engendre par labsence de rel
dbat devant le juge du sigeLors du colloque Vers la fin du procs pnal
146
, a t dnonc
le fait que les victimes soient ngliges au cours des CRPC. Limiter le rite du procs en faisant
reculer le contradictoire revient ncessairement priver les victimes du symbole inhrent
laudience traditionnelle.
Si la justice traditionnelle assigne chacun un rle spcifique, la distribution des rles volue
dans le cadre des alternatives. La singularit de cette nouvelle forme de justice tient galement dans
lattnuation du formalisme, qui lui est inhrente.

146
71
B) Lattnuation du formalisme
Le dclin du formalisme passe par une rduction de la place des symboles normalement
intrinsques la justice pnale. Une telle dsolennisation de la justice sillustre notamment quant
aux lieux o sexercent les procdures alternatives (1), et quant au langage utilis par les acteurs de
la procdure (2).
1) Le lieu
Un mcanisme d'externalisation de la scne judiciaire classique
147
sobserve concernant la
composition pnale (a) et la comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit (b).
La composition pnale serait lexpression dune justice de bureau qui sopposerait une
justice ritualise classique
148
.
La mesure de composition peut tre propose au sein du Palais de justice mais galement
dans un commissariat par un officier de police judiciaire (ou au cours dune garde vue), ainsi que
dans une maison de justice et du droit. Une grande latitude est offerte aux parquets quant au lieu o
doit seffectuer la composition. Sobserve ainsi sur ce point une certaine htrognit de la
pratique.
Certains parquets privilgient les maisons de justice et du droit et se dpartissent ainsi du
formalisme ritualis de laudience traditionnelle. Tel est le cas par exemple des juridictions de
Toulon ou Lyon. Les juridictions de Reims et de Nantes prfrent elles alterner entre la maison du
droit et le palais de justice
149
. Cette dritualisation aboutit la cration dun lien nouveau entre
le justiciable et la justice, en favorisant une justice plus douce , rendue dans un cadre moins
solennel. Sur le plan gographique, les Maisons de justice et du droit favorisent galement une
proximit plus grande du domicile des justiciables.

147
DOMINIQUE CHARVET, Rflexions autour du plaider-coupable, D. 2004 p. 2517
148
2009, L.G.D.J p..318
149
pnales, tat des lieux, Rapport d'information n 17 (2005-2006) fait au nom de la commission des lois et de
la mission d'information de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005.
72
Ce rapprochement vers les citoyens peut tre flicit dans une certaine mesure. Nanmoins,
une mission du Snat prconise que cette procdure se situe au Palais de justice, lorsque les
conditions matrielles le permettent afin d'assurer la prsence symbolique de l'institution
judiciaire
150
. Le lgislateur offre donc la possibilit de transfrer la justice pnale hors du palais
de justice, tout en reconnaissant par ailleurs quune systmatisation de ce mcanisme nest pas
forcment souhaitable
b) La comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit4
Le caractre rituel de la justice rendue dans le cadre dune CRPC semble premire vue
prserv dans la mesure o larticle 495-9 du CPP prvoit que la procdure [dhomologation] se
droule en audience publique . La question de la publicit de la procdure a provoqu dintenses
dbats. Le Snat se positionnait en faveur de la publicit de laudience dhomologation, alors que
lAssemble Nationale prconisait une audience en chambre du conseil
151
. Le Rapporteur estimait
que l'audience publique systmatique lors de la dcision d'homologation devant le prsident du
tribunal de grande instance est contraire au principe de secret de la procdure, pos par l'article
495-14, en cas de refus d'homologation
152
. Finalement, le dbat a t tranch par une
Commission mixte paritaire, optant pour la position de lAssemble Nationale. Le dfaut du
respect des garanties essentielles du procs a videmment t dnonc : cest ce titre que le
Conseil Constitutionnel dans sa dcision du 2 mars 2004 a censur cette disposition. Il a estim que
le huis-clos mconnaissait les exigences constitutionnelles rsultant de la combinaison des articles
6, 8, 9 et 16 de la Dclaration de 1789
153
. La sance d'homologation doit tre publique, parce qu'il
s'agit d'un vritable jugement pnal pouvant aboutir une peine privative de libert.
Nanmoins, le principe de publicit est relativis par la pratique. Deux cas de figures se
prsentent.
Tout dabord, il ressort de lobservation de la pratique que lorsque la sance dhomologation a
lieu en salle daudience, celle-ci est en gnral dserte ou compose dautres prvenus attendant

150
Ibid.
151
2009, L.G.D.J, p.363
152
Assemble Nationale, 3
me
sance du 22 mai 2003, adaptation de la justice aux volutions de la
criminalit , compte rendu analytique officiel (session ordinaire 2002-2003).
153
Cons.constit.02 mars 2004. Loi portant adaptation aux volutions de la criminalit [n 2004-492 DC]
73
leur propre homologation.
154
Malgr tout, les salles daudiences ne semblent pas massivement
frquentes en gnral, et ce malgr le principe de publicit, sauf peut-tre pour les affaires pnales
fortement mdiatises. Ds lors, le fait que la salle daudience soit vide lors des sances
dhomologation de la CRPC ne traduit par rellement un non-respect du principe de publicit.
Leffectivit de la publicit apparait rellement remise en cause cependant lorsque laudience
dhomologation se droule dans un bureau. La porte restera alors ouverte afin dassurer le respect
du principe de publicit. Une telle pratique a t observe notamment au TGI de Nmes et
Bziers
155
. Une certaine latitude a en effet t donne aux juridictions, la circulaire du 2 septembre
2004 les autorisant mettre en place les modalits pratiques de cette publicit qui leur paraissent
le plus appropries . Elle prcise ainsi que lhomologation avoir lieu dans une [] salle
daudience ou dans toute autre salle dont les portes auront t laisses ouvertes pour en permettre
laccs au public. Il est cependant possible de douter de la ralit de la publicit dans un tel cas.
Par ailleurs, la disparit des pratiques est susceptible de crer une ingalit entre les citoyens, ce qui
parait critiquable tant donn que la CRPC est un rel jugement pnal.
Labsence de decorum mettra certainement le justiciable plus laise, dautant plus que le
Ministre public ne sera pas ncessairement prsent
156
. Nanmoins, la dficience du rituel peut
faire reculer limpression dautorit de la justice pour le mis en cause. En effet, celui-ci aura
peut-tre le sentiment que la gravit de linfraction commise est relativise, attnue,
corrlativement lattnuation du formalisme. Ce phnomne sexprime galement travers la
dritualisation du langage.
2) Le langage
La plus grande proximit instaure par ces procdures entre le justiciable et les acteurs de
linstitution favorise galement un langage moins formel. Il est assez courant que lauteur de la

154
2009, L.G.D.J, p.364.
155
Op.cit. p.359.
156
V. supra p.67
74
proposition utilise un registre familier pour sadresser au justiciable, se dtachant de la complexit
du langage juridique. Ainsi lillustre la retranscription de conversations suivantes
157
:
[Dlgu dans le cadre dun rappel la loi lencontre dun mineur] : Je vois, tu nas pas de
casier mais de toute faon, si tu tais un voyou ou un salopard, je le saurais ! .
Le registre linguistique adopt est donc susceptible de faire tomber la barrire entre les
protagonistes de la procdure, dans la mesure o le langage juridique est une faon dinstaurer une
distance, une hirarchisation de la relation. Une certaine comprhension, voire une compassion
peut ressortir de certaines conversations
158
:
[Dlgu dans le cadre dun rappel la loi lencontre dun mineur] : Je vais tre cool avec toi
car cest vrai que les faits datent dy a un an et demi ! Donc je te mets seulement 2 mois
dpreuve.
[Dlgu dans le cadre dun rappel lencontre dun mineur] : Ce que je comprends pas cest
pourquoi ? Pourquoi une fille comme toi, tu te fous l-dedans ? Pourquoi tu acceptes de rendre ce
genre de service ? .
La mme familiarit a t observe dans le cadre de la CRPC ltape de la proposition de la
mesure par le Procureur :
[Discussion entre le substitut et lavocat faisant allusion lalcoolisme de nombreux
prvenus :] (Lavocat) : oh les chewing-gums le matin, a y va ! (rires) Oui, a cest sr, les
comparutions sur reconnaissance pralable de culpabilit, cest terrible .
La rduction de la distance procdant de lattnuation du formalisme encourage donc un
langage moins crmonieux. Malgr tout, le vocabulaire apparait parfois par trop familier. La place
de la parole dans la procdure est non seulement rduite du fait de labsence de dbat, il serait
dommage den altrer galement la qualit. Un certain quilibre propre ces procdures doit tre
respect : sans tomber dans un discours savant ou inaccessible, il convient nanmoins que
lauteur de la proposition maintienne un certain formalisme dans son langage afin que la
procdure soit rellement perue comme relevant de linstitution judiciaire et non pas comme
totalement approprie par le justiciable.

157
CAMILLE VIENNOT, op.cit, p.321.Les extraits cits sont issus dobservations de la part de lauteur
dans diffrents tribunaux de la rgion parisienne.
158
Op.cit. p.322
75
Le choix de certains Parquets de maintenir certains symboles judiciaires semble devoir tre
privilgi : ainsi, Cambrai, avant de procder aux entretiens individuels, le Procureur ou son
Substitut, portant la robe, runissent les mis en cause dans une salle daudience afin de leur
prsenter la procdure, afin que ceux-ci prennent vraiment conscience quils sont dans un cadre
pnal.
159
***
Les alternatives aux poursuites ainsi que la comparution sur reconnaissance pralable de
culpabilit procdent dune volont commune, consistant la simplification de la rponse pnale
des fins utilitaires. Le lgislateur a cherch pour se faire conomiser le temps judiciaire.
Nanmoins, elles marquent une volution plus profonde de la justice pnale, en recentrant la
procdure sur la relation entre le justiciable et le Ministre Public. Un rle innovant est offert ces
deux acteurs principaux de la procdure : le justiciable parce quil doit consentir la mesure, et le
Procureur parce quil fait office de figure centrale au dtriment du juge. Corolairement, les
symboles qui accompagnent normalement les procdures traditionnelles sestompent, au profit
dune rponse fortement dcharge de sa part rituelle.
Cest donc un changement mme de philosophie de la justice pnale quentraine la mise en
uvre de ces alternatives. Elles sont la preuve que la justice pnale ne correspond pas un modle
unique et peut avoir plusieurs visages.
Si lopportunit des poursuites a conduit le Ministre poursuivre, un jugement aura lieu,
lequel peut aboutir une condamnation. La procdure nest cependant pas acheve par le prononc
de la peine. Encore faut-il que celle-ci soit excute. Il sagit dsormais dans une deuxime partie
de se pencher sur les alternatives lemprisonnement, qui sont un outil mis au service du justiciable
pour aboutir une peine individualise.

159
JEAN-DANIEL REGNAULT, Composition pnale, lexemple du Tribunal de Cambrai, AJ Pnal, 2003,
p.55.
76
PARTIE 2- ALTERNATIVES AU SERVICE DU JUSTICIABLE
Dsormais, le procs pnal, qui souvre avec la suspicion envers une personne,
cest--dire ds la garde vue, ne sachvera plus au prononc de la peine mais au terme de
lexcution de celle-ci
160
.
La peine a une fonction non seulement rpressive mais galement curative. Or, il est considr
aujourdhui que la prison ne permet pas datteindre ce dernier objectif : son effet dsocialisant et
les risques de rcidive quelle engendre sont souvent dnoncs. Vous entrez en prison avec un
CAP de voleur, vous sortez avec un mastre de criminologie
161
expliquait un dtenu au premier
jour de la confrence de consensus sur la prvention de la rcidive ayant lieu Paris le 14 et 15
fvrier 2013.
Ainsi, larticle 132-24 alina3 du Code pnal dispose quen matire correctionnelle une peine
demprisonnement sans sursis ne peut tre prononce quen dernier recours . Par ailleurs,
larticle 707 alina 3 du Code de procdure pnale prcise que les peines sont amnages avant
leur mise excution si la personnalit et la situation matrielle, familiale, et sociale du
condamn, ou leur volution le permettent . La rdaction, issue de la loi du 24 novembre 2009
162
prsente lamnagement comme une obligation. La loi Perben II du 9 mars 2004
163
lavait
envisag comme une simple ventualit. La peine demprisonnement devient donc subsidiaire, ce
qui se double dune systmatisation de son amnagement
164
.
Des alternatives lemprisonnement sont donc la disposition du juge de jugement qui peut
les prononcer ab initio. Celles-ci peuvent galement tre dcides par le juge dapplication des
peines (ci-aprs nomm JAP) qui amnagera lexcution de la peine demprisonnement. Des

160
CHRISTINE LAZERGES, Le renforcement de la prsomption dinnocence et des droits des victimes,
histoire dune navette parlementaire RSC 2001.p.7
161
FRANCK JOHANNES, 2013 <Vous entrez en prison avec un CAP de voleur, vous sortez avec un
mastre de criminologie> Le Monde. En ligne. 15.02.2013 12h15 Mis jour le 18.02.2013 12h55
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/02/15/vous-entrez-en-prison-avec-un-cap-de-voleur-vous-sort
ez-avec-un-mastere-de-criminologie_1833270_3224.html Consult le 09/04/2013.
162
Loi n2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire.
163
Loi n 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit.
164
MICHEL DANTI-JUAN, Rflexions sur lindividualisation de lexcution des peines, Mlanges en
lhonneur de Jacques Henri Robert, Lexis Nexis, 2012, p.145
77
procdures simplifies damnagement des peines, prvues des articles 723-14 723-27 du Code
de procdure pnale sont galement sa disposition pour viter les courtes peines
demprisonnement, soit que le condamn soit libre lissue du jugement (auquel cas la prison sera
tout simplement vite) soit quil soit dj incarcr (auquel cas, la privation de libert sera
rduite). Il sagit en ralit dalternatives lexcution de la peine lemprisonnement mises en
place par le JAP. Cette fonction du JAP lamne oprer une vritable redfinition de la
peine
165
prononce ab initio par la juridiction de jugement, la peine excute ne correspondant
plus la peine prononce.
Les alternatives lemprisonnement sont traditionnellement la traduction dun effort
dindividualisation de la peine (Chapitre 1). Cependant, elles risquent de devenir un instrument aux
mains du lgislateur, qui semblent sorienter vers une standardisation bien comprise de leur mise
en uvre (Chapitre 2).
CHAPITRE 1- Les alternatives lemprisonnement, expression de lindividualisation de la
peine
Le principe de lgalit commanderait normalement un rgime de fixit de la peine,
laquelle ne devrait donc pas pouvoir tre amnage. Lindividualisation traduit au contraire une
volont dapporter plus dhumanisme relativement la peine, principalement en adaptant celle-ci
la personnalit et la situation du condamn. Lindividualisation na t introduite dans le code
pnal quen 1994 travers une section des modes de personnalisation des peines souvrant sur
un article 132-24. Ce principe na acquis valeur constitutionnelle que tardivement et de manire
implicite par une dcision du 22 juillet 2005
166
. Le principe dindividualisation est aujourdhui
voqu comme dcoulant de larticle 8 de la Dclaration de 1789.
167
.
Larticle 707 alina 3 du Code de procdure pnale, la consacre dsormais comme une sorte
de principe directeur de lexcution des sentences pnales
168
. Il dispose en effet que lexcution
des peines doit favoriser linsertion ou la rinsertion des condamns
169
. Ds lors, il prcise que les

165
YVES MAYAUD, Droit pnal gnral, 3
me
dition, PUF Droit, p.593.
166
Cons. Constit. 22 juillet 2005 [n2005-520 DC]
167
me
dition PUF Droit, p.35
168
MICHEL DANTI-JUAN Rflexions sur lindividualisation de lexcution des peines, Mlanges en
lhonneur de Jacques Henri Robert, p.146.
169
En prenant en compte galement les intrts de la socit et les droits des victimes.
78
peines sont amnages avant leur mise excution ou en cours dexcution et quil faut ce titre
prendre en compte la situation matrielle, familiale et sociale du condamn ainsi que sa
personnalit. Il ajoute que lindividualisation des peines doit, chaque fois que cela est possible,
permettre le retour progressif du condamn la libert et viter une remise en libert sans aucune
forme de suivi judiciaire . Lindividualisation est donc inhrente lamnagement, et est ainsi
mise au premier plan par le lgislateur.
Il convient ds lors de comprendre les mcanismes inhrents lindividualisation travers
ltude des alternatives lemprisonnement. A cette fin, il faut dterminer quels sont les acteurs de
lindividualisation (Section I), avant de sintresser sa teneur (Section II).
SECTION I- Les acteurs de lindividualisation
La proposition dune peine alternative lemprisonnement au stade de lapplication des peines
fait intervenir deux acteurs principaux : le juge, qui tel un artisan va faonner la mesure (A) et le
condamn, qui en est bnficiaire (B).
A) Le juge artisan
Le juge na pas toujours t au cur de lapplication des peines. Sa place a t le fruit dun
processus de juridictionnalisation de la procdure dapplication des peines (1), lequel sera expliqu
pralablement ltude de son rle actuel dans lapplication des peines (2).
1) La juridictionnalisation de lapplication des peines
Le principe dindividualisation de la peine a t initi ds la fin du XIXme sicle par Raymond
Saleilles et parait indissociable de loffice du juge
170
. Pour autant, telle ne fut pas toujours la
philosophie de lapplication des peines qui longtemps releva de lexcutif
171
. Ainsi, la libration
conditionnelle, mise en place par une loi du 14 aout 1885 relevait de la comptence du Ministre de
lIntrieur. Les prisons franaises relevaient dailleurs galement de ce ministre, jusqu une loi

170
M.DANTI-JUAN, Analyse critique du contenu de la loi n2009-1436 du 24 novembre 2009
pnitentiaire, RPDP 2010, p.79
171
me
dition. p.582
79
du 13 mars 1911, qui les a rattaches au Ministre de la Justice. Ce changement de rattachement
avait fait esprer une prise en compte plus forte par les magistrats de la ncessit de resocialisation
des condamns. En effet, ces derniers ne prenaient que trs peu en compte le principe
dindividualisation des peines, dans la mesure o la phase dexcution relevait dune logique
procdurale administrative. La mise en place dun juge de lapplication des peines ne faisait
cependant pas forcment lunanimit. Certains magistrats considraient que le JAP rduisait
nant louvrage du juge de jugement, et nuisait lautorit de la chose juge. Le mouvement de
dfense sociale nouvelle, initi par Marc Ancel, a nanmoins mis en exergue la ncessit
dindividualiser la peine. Ceci devait conduire ce que la peine puisse tre rvise pour permettre
une meilleure resocialisation du condamn.
172
La cration du juge de lapplication des peines a lieu par une ordonnance de 23 dcembre
1958
173
. Cependant, le JAP ntait quun lment du rouage administratif
174
car les mesures
quil prenait taient qualifies de mesures dadministration judiciaires. Le juge tait donc prsent
dans la procdure mais sans relle consquence substantielle. Ce premier phnomne de
judiciarisation de lapplication des peines a progressivement dbouch sur une deuxime
phase , pouvant cette fois tre qualifie de juridictionnalisation de lapplication des peines.
La ncessit dune juridictionnalisation de lexcution des peines procde de lide selon
laquelle Ds lors qu'une mission d'arbitrage entre la libert individuelle et les droits de l'homme,
d'une part, et les exigences de la rpression et de la scurit de la socit, d'autre part, est confie
un magistrat, il ne suffit pas que lgalement il existe un juge d'application des peines ou/et un
tribunal de l'application des peines, encore faut-il que les dcisions rendues soient de vritables
dcisions juridictionnelles
175
. Par ailleurs, le respect des exigences poses par la Cour
Europenne des droits de lHomme supposait non seulement que le juge intervienne dans la phase
dapplication des peines mais encore que la dcision revte une relle nature juridictionnelle. Le
Royaume-Uni avait ainsi t condamn deux reprises, la Cour europenne rappelant alors

172
LOIC DE GRAEVE, Juridictions de lapplication des peines, Rp.pn., juin 2011 (dernire mise jour :
janvier 2013).
173
Ordonnance n 58-1296 du 23 dcembre 1958 modifiant et compltant le Code de procdure pnale.
174
MURIEL GIACOPELLI Rforme du droit de l'application des peines (commentaire des dispositions de
la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 relatives l'excution des peines privatives de libert) D.2004 p. 2589
175
MURIEL GIACOPELLI op.cit.
80
limportance doffrir au justiciable un recours juridictionnel, et ce, toutes les tapes du procs
pnal, lequel perdure au stade de lexcution des peines
176
.
Le processus a abouti avec la loi du 15 juin 2000
177
: les mesures prises par le juge dapplication
des peines ne sont plus qualifies de mesures dadministration judiciaires. Il sagit dsormais de
vritables dcisions juridictionnelles susceptibles de recours. Elle cre par ailleurs de nouvelles
juridictions en matire de libration conditionnelle.
178
Nanmoins, le processus ainsi expos restait
incomplet. La loi Perben II du 9 mars 2004
179
parachve le travail commenc par la loi du 15 juin
2000 : la qualification d'acte juridictionnel est tendue toutes les dcisions prises par le JAP, et les
voies de recours sont ouvertes de faon gnrale. Par ailleurs, cette loi met en place une nouvelle
organisation juridictionnelle plus cohrente : des juridictions de premier et second sont cres, ce
qui consacre le principe de juridictionnalisation du droit de lapplication des peines.
Le juge dapplication des peines fait partie des juridictions de lapplication des peines du
premier degr avec le tribunal dapplication des peines selon larticle 712-1 du Code de procdure
pnale. Comptent pour les permissions de sorties, les rductions de peine et les autorisations de
sortie sous escorte, il se prononce alors sans dbat contradictoire, par ordonnance motive, aprs
avis de la commission de lapplication des peines, selon larticle 712-5 du Code de procdure
pnale. Selon larticle 712-6 du Code de procdure pnale, il doit se prononcer par jugements
motivs en ce qui concerne le placement lextrieur, la semi-libert, le fractionnement et la
suspension des peines, le placement sous surveillance lectronique, et la libration conditionnelle,
et galement, sauf si la loi en dispose autrement, les dcisions concernant les peines de suivi
socio-judiciaire, dinterdiction de sjour, de travail dintrt gnral, demprisonnement avec
sursis assorti de la mise lpreuve ou de lobligation daccomplir un travail dintrt gnral, ou
les mesures dajournement du prononc de la peine avec mise lpreuve.
Par ailleurs, la volont dviter les courtes peines demprisonnement a incit le lgislateur
crer des procdures dites simplifies damnagement de peines la disposition du JAP. De telles
procdures doivent tre mises en uvre selon la procdure des articles 723-15 et suivants du

176
C.E.D.H., Weeks c/Royaume-Uni, 2 mars 1987 requte n9787/82, et C.E.D.H., T et V c/Royaume-Uni,
16 dcembre 1999, requte n24888/94.
177
Loi n2000-516 du 15 juin 2000 renforant la prsomption dinnocence et les droits de la victime.
178
YVES MAYAUD, op.cit.p.583
179
Loi n2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit.
81
Code de procdure pnale pour les condamns libres lorsque des personnes sont condamnes une
peine infrieure ou gale deux ans demprisonnement, ou pour lesquelles la dure de la dtention
restant subir est infrieure ou gale deux ans ou celles pour lesquelles, en cas de cumul de
condamnations, le total des peines d'emprisonnement prononces ou restant subir est infrieur ou
gal deux ans. Lorsque les condamns sont incarcrs, une procdure simplifie damnagement
est galement permise par larticle 723-19 du Code de procdure pnale sagissant des
condamnations une ou des peines d'emprisonnement dont le cumul est infrieur ou gal deux
ans ou condamnes une ou des peines d'emprisonnement dont le cumul est infrieur ou gal
cinq ans et dont le reliquat de peine est infrieur ou gal deux ans . Ces procdures initialement
au service de lindividualisation, par lvitement dune incarcration souvent inutile, ont
nanmoins vu leur philosophie transforme par la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009
180
.
La juridictionnalisation de lapplication des peines est aujourdhui gnralise. Le juge de
lapplication, faisant partie des juridictions de lapplication des peines du premier degr, fait office
de figure centrale dans la mise en uvre des amnagements.
2) Le rle du juge de lapplication des peines
Le juge doit rcolter diverses informations, aux fins de prparation de la dcision, (a) avant de
pouvoir statuer par jugement (b).
a) La prparation de la dcision
Les dcisions dapplication des peines sont prises lissue dun travail ralis en amont, qui
peut sapparenter un travail de prparation, qui servira pour une meilleure individualisation de la
peine. Il sagit pour le JAP dobtenir des informations sur le comportement du dtenu en dtention
ou sur son pass si la personne est incarcre, afin de savoir si une alternative lemprisonnement
peut lui tre propose, et laquelle semble la mieux adapte. Si la personne est libre, il sagira de
dterminer si sa situation personnelle ou sa personnalit autorise la mise en uvre dune alternative
lemprisonnement, par le biais denqutes sociales notamment.

180
V. infra p.103
82
Diffrents acteurs assistent le juge dans cette tche. Le rle du greffe de lapplication des
peines rvle ainsi toute son importance. Depuis un dcret du 13 dcembre 2000
181
, larticle
D116-6 du Code de procdure pnale prvoit quil est tenu au greffe du juge de lapplication des
peines un dossier individuel concernant chaque condamn suivi par ce magistrat. La rgle a t
transfre larticle D49-29 du Code de procdure pnale par un dcret du 13 dcembre 2004
182
.
Le dossier comprend des copies de documents issus de la procdure ayant abouti sa
condamnation et qui sont ncessaire lexcution de celle-ci. Il contient galement les documents
noncs aux articles D 77 et D 78 du Code de procdure pnale.
183
Parmi les documents lists dans
larticle D77, on trouve la copie du rapport de lenqute sur la personnalit, la situation matrielle,
familiale ou sociale de lintress ; la copie du rapport des examens mdicaux, psychiatriques ou
mdico-psychologiques auxquels il aurait ventuellement t procd ; la dcision de
condamnation ; le bulletin n1 du casier judiciaire ; les avis du prsident de la juridiction qui a
prononc la condamnation et du reprsentant du ministre public sur laffectation qui leur semble
la mieux approprie au condamn, ou celle qui au contraire, leur parat inadapt . Ces diverses
informations permettent au juge une meilleure connaissance de la situation du condamn, et donc
une meilleure individualisation de la peine.
Le JAP est galement qualifi de magistrat mandant dans la mesure o il peut requrir
lassistance de la Commission de lapplication des peines ainsi que du Service pnitentiaire
dinsertion et de probation (SPIP) selon larticle D49-27 alina2. Larticle D 461alina1du CPP
prvoit que le SPIP est charg de rechercher les moyens propres favoriser lindividualisation
de la situation pnale des dtenus, notamment dans le cadre des orientations donnes par le juge
de lapplication des peines , lequel peut dans cette optique lui donner des instructions
individuelles.
De manire gnrale, le JAP est destinataire de nombreuses informations de la part de
ladministration pnitentiaire, lui permettant de connaitre le comportement du dtenu durant la
dtention. Cette pratique trouve son origine dans lpoque o le JAP ntait pas reconnu comme

181
Dcret n2000-1213 13 dcembre 2000 portant modification du Code de procdure pnale (troisime
partie : Dcrets) et relatif l'application des peines, JORF n289 du 14 dcembre 2000 page 19878 texte n
26.
182
Dcret n2004-1364, 13 dcembre 2004 modifiant le Code de procdure pnale (troisime partie :
Dcrets) et relatif l'application des peines, JORF n291 du 15 dcembre 2004 page 21247 texte n 1
183
LOIC DE GRAEVE, Rp.pn., juin 2011 (dernire mise jour janvier 2013).
83
une juridiction de premier degr Dsormais, mme si la juridictionnalisation de lapplication des
peines a rduit limportance de cette transmission dinformations, elle demeure nanmoins. Le JAP
sera inform entre autre des sanctions disciplinaires et des mesures de mise en isolement, autant
dlment qui serviront la prise de dcision damnagement en tenant compte du comportement
du dtenu
184
. Le but tait de lui donner formellement un droit de regard sur la dtention, afin de
prtendre que le juge judiciaire jouait un rle, mme sil navait pas en substance de pouvoir de
dcision.
Par ailleurs un logiciel interne lapplication des peines donne accs au JAP au droulement
des mesures passes, sil y en a eu, ce qui lui sera utile afin de choisir la mesure alternative la plus
approprie pour la condamnation en cause.
Le juge bnficie finalement dun pouvoir gnral dinvestigation. Larticle 712-16 du Code
de procdure pnale prvoit en effet que les juridictions dapplication des peines peuvent procder
tous examens, auditions, enqutes, expertises, rquisitions ou toute autre mesure permettant de
rendre une dcision dindividualisation de la peine. Ses pouvoirs sont alors comparables ceux
dun juge dinstruction. Cette mission dinstruction peut tre confie au service pnitentiaire
dinsertion et de probation (SPIP), larticle 712-6 du CPP prvoyant que le JAP peut faire
procder aux mesures prcdemment exposes. Larticle D 574 du CPP rappelle en effet que le
SPIP concourt la prparation des dcisions de justice caractre pnale . Pour se faire, il
peut tre charg de lexcution des enqutes et des mesures pralables au jugement . A cette fin,
il doit vrifier la situation matrielle, familiale et sociale des personnes, et ce afin de permettre
une meilleure individualisation des mesures . Cet article rappelle donc que ces diffrentes
investigations sont tournes vers un but principal : ladaptation de la mesure la personne du
condamn. Larticle 723-15 du CPP prsente cette enqute sociale du SPIP comme obligatoire
pour la mise en uvre dune procdure simplifie pour un condamn libre. Il dispose en effet que
celui-ci est convoqu une premire fois devant le JAP puis devant le service pnitentiaire
dinsertion et de probation dans [un] dlai qui ne [saurait] tre [suprieur] quarante-cinq jours
() afin de dterminer les modalits dexcution de sa peine les mieux adaptes sa personnalit,
sa situation matrielle, familiale et sociale . La formulation laisse ainsi entendre que cette
intervention doit ncessairement avoir lieu. Cependant, le JAP conserve en ralit la facult de
prononcer un amnagement lissue de la premire convocation, et ne requrir une enqute par le

184
Ibid.
84
SPIP que sil ne dispose pas des lments dinformation suffisants.
185
b) Le jugement
La mesure alternative lemprisonnement est en principe dcide lissue dun dbat
contradictoire selon larticle 712-6 du Code de procdure pnale. Le juge entend les rquisitions du
ministre public et les observations du condamn ainsi que le cas chant, celle de son avocat. La
situation particulire du condamn sera donc dbattue. Nanmoins, lalina suivant prcise quavec
laccord du Procureur, le JAP peut octroyer une mesure alternative lemprisonnement sans
procder un dbat contradictoire. Tel est galement le cas pour les procdures simplifies
applicables aux condamnes libres, larticle 723-15-1 du Code de procdure pnale renvoyant
larticle 712-6 du mme Code quant aux modalits ncessaires pour ordonner la mesure
damnagement ou de conversion de peine.
Nanmoins le principe et lexception ainsi exposs doivent tre relativiss, tout du moins
dans le ressort de Paris concernant les procdures simplifies de larticle 723-15 du CPP. En effet,
pour la mise en uvre de cet article, le JAP demande lavis du Parquet, gnralement par courrier,
et obtient dans la quasi-majorit des cas une rponse positive de sa part pour procder une
procdure dite hors dbat . Par ailleurs, Mr Henri Moyen, Vice-prsident en charge de
lapplication des peines, a expliqu au cours dun entretien ralis dans le cadre de cette tude,
quune note interne lapplication des peines de Paris sappliquant partir du 30 dcembre 2010
avait t envoye lensemble des JAP parisiens. Cette note explique que pour les peines
infrieures 3 mois (les peines simples mais galement cumules), condition quil sagisse de
peines uniques et sans caractre rvoquant (dun sursis), le Procureur a donn un accord gnral
prsum pour lapplication de 712-6 alina 2 du CPP, cest--dire pour la procdure dite hors
dbat . Une runion des juges de lapplication des peines du ressort de la Cour dappel de Paris
tenue le lundi 18 fvrier 2013 a permis de faire un bilan de lutilisation dune procdure hors dbat
concernant lamnagement des courtes peines. Il ressort de ce bilan qu Bobigny, il existe un
accord de principe crit pour procder sans dbat contradictoire, pour toutes les peines infrieures
3 mois. Le hors dbat est galement le principe Crteil, Evry et Meaux. A Melun, il est procd

185
Art.723-15-1 du CPP.
85
majoritairement sans dbat, exception faite de la libration conditionnelle parentale. A
Fontainebleau et Auxerre cependant, la procdure avec dbat contradictoire reste le principe (il est
fait tat denviron 40 % de hors dbat Fontainebleau). Toutes les juridictions nont cependant pas
mis en uvre des protocoles crits entre les JAP et le Parquet. Le Parquet Gnral a insist au cours
de cette runion sur limportance de tels protocoles crits car ils favorisent le maintien dune
certaine scurit juridique malgr les mouvements de magistrats.
Le but de la procdure hors dbat est videmment est daller plus vite.
Lindividualisation conduit en effet aujourdhui vouloir viter la peine demprisonnement. Or,
plus les dlais sallongent, plus la dcision concernant lamnagement tarde tre prise. Le
condamn sera alors plac dans une situation dattente qui retarde la mise en uvre dune
procdure tourne vers lindividualisation de la peine. Le gain de temps permis par le hors dbat ne
doit donc pas tre peru de manire ngative, mais au contraire comme une mesure permettant
daboutir au plus vite une alternative individualise.
Plusieurs tapes ont lieu avant la dcision finale du JAP dans le cadre de la procdure
simplifie de larticle 713-15 du Code de procdure pnale
186
. Tout dabord, si le condamn est
prsent laudience, il est convoqu par le bureau dexcution des peines (BEX) dans les
quarante-huit heures de la sortie daudience. Le BEX peut tre considr comme une plateforme
dexcution qui permet de gagner en temps et en efficacit. Le BEX donne au condamn une
convocation devant le JAP qui doit avoir lieux dans les 2 mois. Au cours de de la 1
re
convocation
devant le JAP, un amnagement est propos, et un procs-verbal daudition est rdig. Une
demande davis est ensuite faite au Procureur. Deux issues sont alors possibles. Si cet avis est
favorable, une 2
me
convocation devant le JAP est envoye, lequel rend alors un jugement motiv,
en procdant majoritairement sans dbat dans le ressort de Paris comme il a t expos ci-dessus.
Si lavis est dfavorable, de nouveaux lments doivent tre apports. Le JAP peut alors charger le
service pnitentiaire dinsertion et de probation dexaminer les modalits dexcution de la
dcision quil envisage de prendre selon larticle 723-15-1 du CPP ou dcider de procder un
dbat contradictoire.

186
La procdure ci-aprs expose correspond celle gnralement applique dans le ressort de Paris.
86
Le juge, orfvre de la peine
187
apparait comme un acteur majeur de lindividualisation. Par
ailleurs, la finalit qui consiste adapter la peine la personne du condamn place ce dernier au
centre de la procdure. Le condamn, bnficiaire de lalternative est donc logiquement le second
acteur de lindividualisation.
B) Le condamn bnficiaire

Le recours au consentement du condamn est ncessaire pour la mise en uvre dune alternative
lemprisonnement (1), ce qui amne sinterroger sur la valeur de ce consentement (2).
1) Le recours au consentement
Le consentement du condamn aux mesures alternatives lemprisonnement est exig par les
textes lgaux. Il ne sagit pas de remettre en cause lautorit de la chose juge travers une logique
transactionnelle mais bien de favoriser lindividualisation des peines et dencourager la
rinsertion. Le condamn, qui lon propose une alternative lemprisonnement, doit y consentir,
ce qui se rvle entre autre une garantie de bonne excution de la mesure ou de respect des
obligations imposes par le JAP. Le dlinquant qui accepte lalternative, laquelle saccompagne
souvent de contraintes ou dobligations sa charge, sera mieux mme de les assumer pour y avoir
consenti.
Concernant les procdures simplifies damnagement de peines, larticle 723-15 du CPP liste
les mesures alternatives lemprisonnement que le JAP peut proposer : il sagit de la semi-libert,
d'un placement l'extrieur, d'un placement sous surveillance lectronique, d'un fractionnement ou
d'une suspension de peines, d'une libration conditionnelle ou de la conversion prvue l'article
132-57 du code pnal
188
. Or larticle 723-15 -2 du CPP prcise que si le condamn ne souhaite
pas bnficier d'un amnagement ou d'une conversion de sa peine ou si, au vu du rapport motiv
du service pnitentiaire d'insertion et de probation, un tel amnagement ou une telle conversion ne
lui parat pas possible, le juge de l'application des peines peut fixer la date d'incarcration. Ce

187
MICHAEL JANAS, Les dispositions relatives au prononc et l'application des peines. De
l'individualisation l'industrialisation des amnagements de peines, des peines amnages aux
amnagements low cost ? GP, 28 janvier 2010, n28 p.30
188
Cest dire le travail dintrt gnral propos sur conversion.
87
texte exprime donc lide selon laquelle le condamn est toujours libre de refuser le bnfice dun
tel amnagement ou conversion. Larticle 723-20 du CPP quant lui applicable aux condamns
incarcrs prcise que lalternative lemprisonnement ne peut tre mise en uvre qu aprs
avoir obtenu l'accord du condamn la mesure qui lui est propose .
Pour la mise en uvre de ces mesures alternatives lemprisonnement selon la procdure de
droit commun, non simplifie, il est galement rappel que le consentement du condamn est
ncessaire.
Lalternative lemprisonnement peut conduire viter la peine demprisonnement
Larticle 132-57 du CPP permet ainsi au JAP de convertir une peine demprisonnement en une
peine de sursis assorti de lobligation daccomplir un TIG. Cette mesure est aussi appel
conversion TIG
189
. Larticle 132-57 du CPP prcise que lexcution de l'obligation
d'accomplir un travail d'intrt gnral est soumise aux prescriptions du troisime alina
de l'article 132-54 et des articles 132-55 et 132-56 . Or, larticle 132-54 alina 3 auquel il est
renvoy prcise que le sursis assorti de l'obligation d'accomplir un travail d'intrt gnral ne
peut tre ordonn lorsque le prvenu le refuse ou n'est pas prsent l'audience. Outre la ncessit
dune meilleure individualisation de la peine, le consentement est rclam ici dans la mesure o le
travail forc est prohib. En rclamant le consentement du condamn, la France se conforme ainsi
aux exigences de larticle 8 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi qu
larticle 4 paragraphe 2 de la Convention Europenne des droits de lhomme.
Lindividualisation de la peine peut conduire raccourcir le temps dexcution de la peine
demprisonnement. Il peut sagir tout dabord de dcider dune libration conditionnelle. Elle est
dfinie par larticle 729 du CPP comme une mesure tendant la rinsertion des condamns et
la prvention de la rcidive . Il sagit dune suspension de l'excution d'une peine privative de
libert s'accompagnant de contraintes et d'obligations. Selon larticle D531 du CPP Tout
condamn, sous rserve de l'application des dispositions de l'article 729-2
190
, a la facult de
refuser son admission la libration conditionnelle, en sorte que les mesures et les conditions

189
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz Action, 2012-2013, p.433.
190
Cet article concerne les trangers condamns une peine privative de libert faisant lobjet d'une mesure
d'interdiction du territoire franais, d'obligation de quitter le territoire franais, d'interdiction de retour sur le
territoire franais, de reconduite la frontire, d'expulsion, d'extradition ou de remise sur le fondement d'un
mandat d'arrt europen.
88
particulires qu'elle comporte son gard ne peuvent s'appliquer sans son consentement. Le taux
de refus est ainsi lev : en effet, de nombreux condamns informs des conditions quils devront
respecter, prfrent se contenter dune dtention qui leur apparait moins contraignante
191
. Preuve
est donc faite que le consentement permet au condamn dadhrer la sanction qui semble le plus
lui correspondre.
La semi-libert peut tre accorde par le JAP en vertu des articles 723 723-6 du Code de
procdure pnale. La formulation employe par larticle D137 du Code de procdure pnale prouve
que le condamn doit donner son assentiment la mesure: les condamns admis au rgime de
semi-libert s'engagent respecter les conditions de bonne excution et dassiduit au travail, la
participation effective lactivit et le suivi du traitement mdical . Le fait que le texte prcise
les condamns admis peut tre interprt comme signifiant que le consentement nest pas
ncessaire pour dcider de la mise en uvre dune telle mesure. Nanmoins, lefficacit de la
mesure ne sera pas garantie si le condamn ne sengage pas respecter les rgles dtermines par le
JAP. Son accord est donc ncessaire pour que leffectivit de la mesure soit garantie.
Le placement sous surveillance lectronique est rgi par les articles 723-7 723-13-1 du
CPP. Cette mesure consiste en l'assignation d'une personne place sous-main de justice en un
lieu dtermin, selon des horaires dsigns, grce au concours d'un dispositif technique
192
.
Larticle 723-7 renvoie larticle 132-26-1 du Code pnal lequel dispose que la dcision de
placement sous surveillance lectronique ne peut tre prise qu'avec l'accord du prvenu
pralablement inform qu'il peut demander tre assist par son avocat, le cas chant dsign
d'office par le btonnier sa demande, avant de donner son accord. S'il s'agit d'un mineur non
mancip, cette dcision ne peut tre prise qu'avec l'accord des titulaires de l'exercice de l'autorit
parentale .
Le principe selon lequel le consentement doit ncessairement tre recueilli amne
sinterroger sur le point de savoir si ladhsion la sanction est rellement libre et claire.

191
XAVIER PIN, Le consentement en matire pnale, L.G.D.J, 2002, p .625.
192
ANNA PITOUN, CHRISTINE-SAMANTHA ENDERLIN-MORIEULT, Rp.pn., fvrier 2003
(dernire mise jour : mars 2009).
89
2) La valeur du consentement
La critique la plus rpandue vis--vis du consentement donn une alternative
lemprisonnement consiste dire quil ne pourra jamais tre rellement libre et clair dans la
mesure o cest une incarcration qui aura lieu en cas de refus. Un individu serait donc plus ou
moins contraint daccepter lalternative, qui vaudrait toujours mieux quun emprisonnement. Selon
certains auteurs, le consentement serait donc ncessairement vici .
193
Un argument lappui de cette affirmation est de dire que le consentement ne serait pas libre
dans la mesure o le dlinquant subit une pression tenant la crainte dtre incarcr. Nanmoins,
cette affirmation est discutable. En effet, le consentement la substitution de peine ne doit pas tre
compris comme participant dune technique contractuelle mais comme participant de la
responsabilisation du dlinquant. A ce titre, le condamn et le juge ne sont pas dans une position
galitaire. Il ny a aucun doute sur le fait que le condamn soit en tat de sujtion. Le consentement
ici est seulement une condition pour le JAP pour mettre en uvre lalternative. Le choix du
dlinquant sera certes limit mais il reste libre. Par ailleurs, prtendre que lventualit dune
incarcration vicie invitablement le consentement est faux : certains condamns considreront
parfois lincarcration comme une meilleure alternative. En effet, les alternatives
lemprisonnement saccompagnent souvent de contraintes et dun suivi assez lourd. Il arrive donc
que les justiciables se sentent plus laise avec lide daccomplir leur temps demprisonnement.
Le risque de pression est particulirement dnonc lorsque la mesure alternative est propos ab
initio par la juridiction de jugement. Le prvenu est amen dans ce cas se prononcer avant le
prononc du jugement, ce qui selon certains auteurs cre le risque que cette acception soit
interprte comme un aveu de culpabilit
194
. Cette critique na pas lieu dtre au stade de
lapplication des peines, car la personne a alors dj t condamne, et sa culpabilit nest plus
sujette dbat.

193
M.NEVEU, La peine de travail dintrt gnral (Rgime applicable aux majeurs dans le ressort du
TGI de Grenoble), Actes n56,1986, p.5 et Arch.pol.crim.1987, p127-128, cit dans XAVIER PIN, Le
consentement en matire pnale, L.G.D.J, 2002, p.610
194
XAVIER PIN, op.cit, p.611
90
Est galement dnonc, lorsque la mesure alternative est propose ab initio par la juridiction de
jugement, le risque que le consentement soit non-clair Au stade de lapplication des peines, le
dispositif mis en place par le lgislateur semble au contraire garantir linformation du condamn.
La situation du mis en cause fait en effet lobjet dun dbat contradictoire, et si la procdure a lieu
hors dbat , il y a tout de mme une ou plusieurs convocations devant le JAP, qui sont loccasion
dentamer une discussion. Par ailleurs, larticle 712-11 du CPP prvoit que les dcisions du JAP
peuvent tre attaques par la voie de lappel par le condamn, dans un dlai de dix jours sagissant
des jugements mentionns larticle 712-6 du CPP.
Lindividualisation, finalit humaniste, pousse vouloir viter lincarcration. Le juge et le
condamn vont donc travailler latteinte de cet objectif. Si la comprhension de
lindividualisation ncessite den cibler les auteurs, il convient galement den apprhender la
teneur.
SECTION II- La teneur de lindividualisation
Individualiser signifie adapter quelque chose selon les individus . Afin de garantir
lindividualisation de la mesure, le JAP doit faire en sorte que lalternative soit adapte la
personne du condamn (A). Lindividualisation opre galement par la prise en compte de la
victime (B).
A) Une alternative adapte au condamn
Les alternatives la disposition du JAP lui permettent de tenir compte de diffrents facteurs,
lesquels sont lexpression de lindividualisation de la peine. Ces facteurs au service de
lindividualisation, sils sont parfois teints dune dimension objective (1) ont dans la majorit des
cas une dimension subjective (2).
1) Dimension objective
Larticle 132-57 du Code de procdure pnale donne la facult au JAP de mettre en place ce
qui est nomm une conversion-TIG . Il sagit pour le JAP, lorsqu'une condamnation pour un
91
dlit de droit commun comportant une peine d'emprisonnement ferme de six mois au plus a t
prononce et que cette condamnation n'est plus susceptible de faire l'objet d'une voie de recours par
le condamn, dordonner qu'il sera sursis l'excution de cette peine et que le condamn
accomplira, pour une dure de vingt deux cent dix heures, un travail d'intrt gnral non
rmunr au profit soit d'une personne morale de droit public, soit d'une personne morale de droit
priv charge d'une mission de service public ou d'une association habilites mettre en uvre des
travaux d'intrt gnral. Le JAP statue alors par jugement selon la procdure expose larticle
712-6 du CPP. Larticle 723-15 du CPP renvoie la possibilit dutiliser la conversion TIG dans le
cadre des procdures simplifies (le champ dapplication de larticle 132-57 du CPP sera alors
largi dans la mesure o larticle 723-15 du CPP vise des condamnations une peine gale ou
infrieure deux ans).
Les modalits dexcution du TIG sont en gnral en rapport avec linfraction commise par le
condamn. Le but du TIG est en effet que le condamn prenne conscience que linfraction quil a
commise nest pas un acte anodin, et quil se rende utile la socit, laquelle il a caus un
prjudice. Le choix du TIG est donc fait en fonction de linfraction commise. Ds lors, il ne sagit
pas alors de percevoir lindividualisation comme la proposition dune alternative adapte la
situation sociale, familiale du dlinquant, ou sa personnalit. Il sagit plutt dentrainer par
lalternative une forme de responsabilisation du condamn en lui proposant un TIG qui soit en
rapport avec le type dinfraction commise. Or, la rfrence linfraction en cause ne fait pas
intervenir dlment personnel, subjectif. Il sagira plutt de mettre en place des mesures adaptes
un type de dlinquance, voire une catgorie de dlinquance. Il y a donc bien modulation de la
mesure, mais cette modulation reste imprgne dune forme de neutralit . Il existe ainsi une
grande diversit de poste dintrt gnral, afin que le JAP puisse adapter la mesure le plus possible
au condamn quil doit suivre.
Ainsi, la loi du 10 juillet 1987
195
a mis en place les travaux dintrt gnral routiers ayant
vocation tre proposs aux auteurs dinfractions routires. Il sagit de faire excuter le TIG auprs
des hpitaux, du SAMU. Un module de prvention routire peut galement tre prvu auprs de
psychologues, mdecins, pompier. La dimension pdagogique est donc aisment perceptible.

195
Loi n 87-518 du 10 juillet 2007 modifiant le code du travail et relative la prvention et la lutte contre
le chmage.
92
Le but est que lalternative propose ait un rel impact sur le condamn. Une circulaire du 19 mai
2011 relative au travail dintrt gnral
196
rappelle limportance de diversifier les postes de TIG.
Elle prconise notamment de solliciter les services hospitaliers afin que soient offerts des postes
des personnes condamns pour mise en danger de la vie dautrui ou conduite en tat alcoolique.
Ladaptation de la mesure linfraction commise par le dlinquant atteste ainsi de la volont de
prvenir la rcidive par lmotion, voire le choc, suscit par cette mesure, qui pourra tre loccasion
dune vritable prise de conscience par le condamn.
Le module dialogue-citoyen est galement promu pour la dlinquance urbaine notamment
pour des incivilits. Il a en effet t constat que des infractions du type dgradation de biens
publics, outrages personnes dpositaires de lautorit publique, rbellion, violence verbale dans
les transports publics, ne trouvaient pas doffres de postes qui soient particulirement adapte ces
incivismes. Ce module TIG dialogue-citoyen prsente donc lavantage damener les
dlinquants dialoguer avec des acteurs de la cit : pompiers, policiers, lus
Pour une plus grande diversification des postes de TIG, la mission revient au juge de
l'application des peines , aprs l'avis du ministre public et consultation de tout organisme public
comptent en matire de prvention de la dlinquance, dtablir la liste des travaux d'intrt gnral
susceptibles d'tre accomplis dans son ressort selon larticle 131-36 du Code pnal. Il est assist
dans cette mission par les SPIP qui prospectent auprs des organismes publics et associations qui
pourraient tre susceptibles de devenir des partenaires pour laccueil des condamns.
Outre ces facteurs dindividualisation prsentant une dimension objective, la plupart des
critres la disposition du JAP pour une meilleure individualisation de la peine prsentent une
dimension subjective.
2) Dimension subjective
Les critres subjectifs de lindividualisation peuvent se dcliner en plusieurs catgories : la
situation du condamn (a), son comportement (b) ainsi que sa personnalit (c).

196
Circulaire du 19 mai 2011 relative au travail dintrt gnral, NOR : JUSD1113894C
93
a) Situation du condamn
-Fractionnement et suspension de peine- Des motifs personnels doivent tre avancs pour que le
condamn puisse prtendre un fractionnement ou suspension de peine. La philosophie de
lalternative ne consiste pas ici rcompenser un effort de rinsertion, comme dans la libration
conditionnelle, mais de prendre en compte la situation du condamn avec le but de ne pas le
dsocialiser ou aggraver sa dsocialisation.
197
.
Larticle 720-1du CPP vise un motif dordre mdical, familial, professionnel ou social . Il
peut sagir de lui permettre de rpondre favorablement une offre demploi, ou de ne pas devoir
quitter son emploi (ou une formation). Des difficults familiales, telle la maladie du conjoint en
charge denfants en bas ge, peuvent galement tre prises en compte pour accorder un
fractionnement ou suspension de peine. Par ailleurs, le motif mdical prvu par le texte peut, en
labsence de prcisions, concerner le condamn ou un proche (ainsi une suspension pour
accouchement de la conjointe du condamn est par exemple envisageable).
Larticle 720-1-1 du CPP autorise galement le JAP dcider dun fractionnement ou
suspension de peine quelle que soit la nature ou la dure de la peine, au cas o le condamn est
atteint dune pathologie engageant [son] pronostic vital ou que [son] tat de sant est
durablement incompatible avec le maintien en dtention . En ce qui concerne les pathologies
terminales, la jurisprudence lapplique de manire restrictive en refusant le bnfice de la
suspension mdicale si le pronostic vital nest engag qu long ou moyen terme. La chambre
criminelle a ainsi prcis dans un arrt du 28 septembre 2005
198
que la suspension mdicale ne
pouvait tre accorde que si le pronostic vital tait engag court terme.
-Libration conditionnelle- Lindividualisation est particulirement marque dans la libration
conditionnelle dans la mesure o le lgislateur lui-mme a prvu des cas o la libration
conditionnelle peut tre accorde en raison dune situation prcise dans laquelle peut tre place le
condamn.
Il sagit tout dabord de larticle 729-3 du CPP qui met en place la libration conditionnelle dite
parentale . Il sagira alors de prendre en compte la situation familiale particulire du condamn,

197
MARTINE HERZOG EVANS, Droit de lexcution des peines, 4
me
dition, Dalloz Action , 2012,
p.549
198
Crim. 28 septembre 2005 n05-81.010, Bull. Crim. n247. AJ Pnal 2005, p.461, obs Herzog-Evans.
94
en accordant la libration conditionnelle lorsque condamn une peine privative de libert
infrieure ou gale quatre ans, ou pour lequel la dure de la peine restant subir est infrieure ou
gale quatre ans, il exerce lautorit parentale sur un enfant de moins de dix ans ayant chez lui sa
rsidence habituelle. La chambre criminelle a apport des prcisions en exigeant que soit prise en
compte, outre lexercice de lautorit parentale, la participation essentielle la vie de famille
caractrisant des efforts srieux de radaptation sociale.
199
Des rgles propres aux personnes ges ont galement t mise en place face au constat de
vieillissement de la population, avec pour corollaire laccroissement du nombre de personnes
incarcres ou susceptibles de ltre. Ltat de sant de ces personnes est devenu un sujet de
proccupation, comme lillustre par exemple laffaire Papon qui a amen la Cour Europenne des
droits de lhomme a rendre une dcision concernant la dtention des personnes ges. Dans un arrt
du 7 juin 2001, elle a d rpondre la demande de Maurice Papon qui arguait sur le fondement de
larticle 3 de la Convention europenne des droits de lhomme, que son tat de sant tait
incompatible avec un maintien en dtention. La C.E.D.H, bien quelle ait rejet sa demande, na
pas exclu que le maintien en dtention dune personne ge puisse tre incompatible avec larticle
3 de la Convention europenne des droits de lhomme, au regard de son tat de sant, mais quil
fallait procder une tude des situations des condamns au cas par cas
200
. La loi pnitentiaire de
2009 a ainsi introduit un dernier alina larticle 729 du CPP lequel prcise que lorsque le
condamn est g de plus de soixante-dix ans, les dures de peine accomplies prvue par larticle
729 ne sont pas ncessaires pour que la libration conditionnelle puisse tre octroye. Il suffira
pour le juge de sassurer que la condition dinsertion ou de rinsertion est remplie, et notamment du
fait que le condamn fasse lobjet dune prise en charge adapte sa situation la sortie de
ltablissement pnitentiaire, et videmment quil ny ait pas de risque grave de rcidive ou de
trouble lordre public.

199
Crim. 3 fvrier 2010, n09-84.850, Indit
200
C.E.D.H, 7 juin 2001, Papon c/France, requte n 07.06.2001, Cour europenne des droits de lhomme.
Unit de la presse, fiche thmatique, droit des prisonniers la sant, mars 2013. En ligne
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/5910740E-EB2B-44F2-BB01-09E4571A54E9/0/FS_Prisoners_h
ealth_FRA.pdf consult le 20/04/2013.
95
Outre la prise en compte de la situation du condamn notamment quant sa famille ou son tat
de sant, le principe dindividualisation de la peine ncessite de recueillir des informations sur son
comportement.
b) Le comportement du condamn
-Libration conditionnelle - La libration conditionnelle est une alternative ncessitant de tenir
compte de critres particuliers au titre de sa mise en uvre. Larticle 729 du CPP pose ainsi comme
condition un facteur objectif, tenant au fait que le condamn ait excut une partie suffisante de sa
peine, mais galement un facteur plus subjectif, tenant aux efforts srieux de radaptation
sociale raliss par le condamn. Cette dernire condition sapprcie au regard de diffrents
critres lists par le lgislateur : il peut sagir de lexercice dune activit professionnelle, dun
stage, ou dun emploi, ou lassiduit un enseignement ou formation professionnelle, mais encore,
de la participation essentielle des condamns la vie de famille. Est galement cite la ncessit de
suivre un traitement mdical, leurs efforts en vue dindemniser les victimes ou leur implication
dans tout autre projet srieux dinsertion ou de rinsertion. La liste semble limitative au regard de la
formulation employe, dans la mesure o ladverbe notamment nest pas utilis. Pour apprcier
ces critres, larticle D523 du CPP prcise que le JAP doit, mme en labsence de demande de la
part des intresss, enquter sur la situation des condamns ayant vocation la libration
conditionnelle.
La participation essentielle la vie de famille ncessite que le JAP vrifie si la prsence au
foyer du condamn, ou lapport de revenus supplmentaires sont essentielles, ainsi que le degr
dimplication rel dans la famille
201
. Nanmoins, il devra galement tenir compte de lunivers
familial. Ainsi, le bnfice de la libration conditionnelle a pu tre refus un condamn pour trafic
de stupfiant, et ce malgr des efforts de rinsertion, dans la mesure o la nouvelle pouse venait
justement dtre mise en cause pour le mme type dinfraction
202
.
Leffort dindemnisation des victimes devra tre manifest de diverses faons par le condamn,
que ce soit durant sa dtention, ou lextrieur si le JAP applique larticle 723-15 du CPP. Le TAP

201
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, 4
me
dition, Dalloz Action , 2012,
p.595.
202
JRLC Bordeaux, 6 juillet 2001, n2001/1, NP
96
dArras dans un arrt du 21 novembre 2006
203
a ainsi pris en compte le fait que le condamn ait
plac de fortes sommes dargent sur le compte carpa de son avocat en vue dindemniser les
victimes. En dfinitive il appartiendra au juge dapprcier si les efforts sont suffisants pour estimer
que la condition soit remplie.
Les rdacteurs de la loi du 24 novembre 2009
204
, dsireux de favoriser la libration
conditionnelle, ont ajout une condition doctroi tenant limplication par le condamn dans tout
autre projet srieux dinsertion ou de rinsertion . Cette catgorie favorise une individualisation
plus prononce, dans la mesure o la formulation assez ouverte autorise prendre en compte
divers types defforts : il peut sagir par exemple, dimplication srieuse dans une activit
associative
205
.
-Placement sous surveillance lectronique- Le placement sous surveillance lectronique (PSE)
permet une personne dexcuter sa peine en dehors dun tablissement pnitentiaire, tout en tant
soumis une procdure de surveillance distance au moyen dun procd lectronique,
spcifiquement en tant porteur dun bracelet comportant un metteur selon larticle R57-11
du CPP. Le PSE trouve son origine en Amrique du Nord, avec des expriences de maintien
domicile menes au Canada ds 1946, sans procd de surveillance lectronique nanmoins. Il se
dveloppe rellement aux Etats-Unis, o le terme electronic monitoring fut utilis pour la
premire fois en 1964.
206
Le PSE sest ensuite tendu aux pays anglo-saxons dabord, puis en
Sude et aux Pays-Bas notamment. Ces expriences ont inspir le snateur Pierre Guy Cabanel
qui a propos dans un rapport du 20 fvrier 1995 de recourir en France au PSE et dpose ds 1996
une proposition de loi. La loi du 19 dcembre 1997
207
insrera les dispositions relatives au PSE
aux articles 723-7 et suivants du CPP. Depuis une loi du 10 aot 2011 ayant modifi lordonnance
du 2 fvrier 1945
208
, la mesure est applicable au mineur g de seize dix-huit ans, qui encourt une
peine demprisonnement dau moins 2 ans.

203
TAP Arras, 21 novembre 2006 : AJ Pnal 2007, 40, obs.Herzog-Evans.
204
Loi n2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire
205
MARTINE HERZOG-EVANS, op.cit. p.599.
206
MARTINE HERZOG-EVANS, op.cit, p.615.
207
Loi n97-1159 du 19 dcembre 1997 consacrant le placement sous surveillance lectronique comme
modalit d'excution des peines privatives de libert
208
Loi n 2011-939 du 10 aot 2011 sur la participation des citoyens au fonctionnement de la justice pnale
et le jugement des mineurs
97
Diffrentes conditions ncessaires la mise en uvre dun PSE rvlent la prise en compte
de critres propres aux condamns, notamment sociaux et psychologiques. Ainsi, larticle
132-26-1 du Code pnal auquel renvoie larticle 723-7 du CPP prcise que certains critres
personnels doivent tre considrs : soit l'exercice d'une activit professionnelle, mme
temporaire, du suivi d'un stage ou de son assiduit un enseignement, une formation
professionnelle ou la recherche d'un emploi, soit sa participation essentielle la vie de sa
famille, soit la ncessit de suivre un traitement mdical , soit l'existence d'efforts srieux de
radaptation sociale rsultant de son implication durable dans tout autre projet caractris
d'insertion ou de rinsertion de nature prvenir les risques de rcidive. Il faut donc que le
condamn puisse apporter des garanties de rinsertion sociale.
La situation familiale, matrielle et sociale du condamn doit galement tre value lorsque
le JAP dcide dun placement sous surveillance lectronique selon larticle D57-13 du CPP. Une
enqute aura donc lieu, ralise par le SPIP sous la direction du JAP. Une circulaire du 23
dcembre 2005
209
prcise que le SPIP apprcie la motivation de la personne, il recueille et
vrifie tous les justificatifs concernant le projet damnagement de peine (certificat dembauche,
attestation de formation, participation la vie de famille...) et quil se doit de dterminer si la
mesure de PSE semble adapte au profil du condamn au terme dune enqute socio-ducative.
La prise en compte de la situation familiale inclut dobtenir laccord des membres du foyer
pour pouvoir octroyer le bnfice dun PSE. Dans un arrt du 15 fvrier 2005
210
, la Chambre
criminelle a rejet un pourvoi form contre larrt dune Cour dAppel qui avait refus un PSE un
condamn. La Cour dAppel avait estim que l'amnagement de la peine en cause suppose
l'accord de tous les membres du foyer , ce qui ntait pas le cas en lespce dans la mesure o le
condamn navait pas inform son pouse de sa condamnation. La circulaire du 23 dcembre 2005
encourage ainsi le SPIP rencontrer la famille et lentourage du condamn, et recueillir le
consentement du maitre des lieux par crit.

209
Circulaire de la direction de ladministration pnitentiaire, 23 dcembre 2005, relative au placement sous
surveillance lectronique. En ligne. http://prison.eu.org/spip.php?article8456 mis en ligne 1
er
septembre
2006, dernire modification 9 aot 2010, consult le 20 avril 2013.
210
Crim 15 fvrier 2005 n04.81.775 Bull.Crim. 58 p.219
98
La dernire catgorie dinformations pouvant aider le JAP la prise de dcision concerne la
personnalit du condamn.
c) La personnalit du condamn
De manire gnrale, les alternatives lemprisonnement en ce quelles permettent au
condamn de ne pas tre incarcr, de faon permanente ou temporaire, peuvent susciter la
crainte lgitime de trouble la scurit ou lordre public. Ds lors, loctroi dune telle mesure
ncessite de prendre en considration la personnalit de lauteur de linfraction et prcisment sa
dangerosit. Larticle 707 du CPP prcise en effet que lexcution des peines se doit de respecter
les intrts de la socit , ce qui rend vident la prise en compte de lventuelle dangerosit du
condamn. Une expertise pourra toujours tre diligente cette fin par le JAP ainsi que le lui
permet larticle 712-6 du CPP. Ainsi, une expertise dfavorable sera un obstacle loctroi dun
amnagement de peine. La jurisprudence en a dj jug ainsi concernant des demandes de
libration conditionnelle, prenant en considration les expertises qui avaient relev un sens moral
altr et peu de sentiment de culpabilit
211
. Larticle 712-21 du CPP prvoit lhypothse
spcifique des personnes condamnes pour une infraction pour laquelle le suivi socio-judiciaire
est encouru : dans ce cas, une mesure alternative lemprisonnement ne peut tre prononce sans
une expertise psychiatrique pralable.
La prise en compte de la dangerosit est parfois exige spcifiquement pour certaines
alternatives par les textes lgaux. Ainsi, larticle 720-1-1 du CPP autorise la suspension ou
fractionnement de peine pour motif mdical sauf sil existe un risque grave de renouvellement de
linfraction . Cette disposition introduite dans le Code de procdure pnale par une loi du 12
dcembre 2005
212
se fait simplement lcho de la rgle gnrale formule dans larticle 707
prcit.
Si lindividualisation est centre sur la personne du condamn, llaboration dune alternative
adapte peut ncessiter dinclure des critres relatifs la victime.

211
MARTINE HERZOG EVANS, op.cit, p.605.
212
Loi n2005-1549 du 12 dcembre 2005 relative au traitement de la rcidive des infractions pnales
99
B) La prise en compte de la victime
La victime nest pas proprement parler acteur de la procdure, en ce sens quelle ne possde
pas la qualit de partie (1). Cependant, le lgislateur sefforce de la protger quand il permet au
condamn de bnficier de mesures alternatives lemprisonnement (2).
1) Le refus de la qualit de partie
La victime, partie au procs pnal, nest pas une partie au procs dans la phase
damnagement de la peine, une fois acquise lautorit de la chose juge.
213
La formulation de larticle 707-1 alina 1
er
a pu susciter des doutes quant la possibilit pour
la victime de former un recours contre une dcision damnagement de peine, dans la mesure o il
dispose que le ministre public et les parties poursuivent l'excution de la sentence chacun en ce
qui le concerne. Larticle vise les parties , ce qui renvoie ncessairement la victime.
Larticle 720 du CPP, abrog par la loi du 10 mars 2010
214
, se trouvait dans la section premire
dun chapitre II intitul de lexcution des peines privatives de libert et visait galement la
victime ou la partie civile Nanmoins, la Cour de cassation a donn une solution claire dans un
arrt en date du 5 mars 2006.
215
Trois parties civiles avaient form un recours contre la dcision de
suspension de peine pour raisons mdicales dun condamn pour meurtre et tentative de meurtre.
La Cour dAppel de Poitiers avait dcid que leur recours tait irrecevable. La Cour de cassation
dclare leur pourvoi irrecevable attendu que sil ressort des textes du Code de procdure
pnale le droit de la victime dtre entendue dans la mesure de ses intrts, dans les procdures
concernant lexcution des sentences pnales, rien dans ces dispositions ne confre toutefois
cette victime la qualit de partie aux dcisions prises en cette matire par le juge de lapplication
des peines .
Nanmoins, le souci de reprsenter la victime dans la phase dexcution des peines a conduit
le lgislateur instituer le juge dlgu aux victimes (JUDEVI) par un dcret du 13 novembre

213
MARIE TINEL, Le contentieux de lexcution de la peine privative de libert, L.G.D.J Facult de droit
et des sciences sociales de Poitiers, p.188
214
Loi n2010-242 du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses
dispositions de procdure pnale article 11-II.
215
Crim, 5mars 2006 n05-83.684 Bull.Crim n81 p.300
100
2007.
216
Par lintermdiaire de ce juge, les articles D47-6-7 et D47-6-6 du CPP permettaient aux
victimes d'obtenir la saisine du Jap afin de lui demander que la mesure damnagement soit
assortie de nouvelles obligations ou complte, mais galement de rvoquer la mesure
damnagement en cas de non-respect de ses obligations par le condamn. La dcision du JUDEVI
de faire droit la demande de la victime de saisir le JAP tait qualifie de mesure dadministration
judiciaire, ce qui donnait ce nouveau juge un rle de filtre
217
. Cette possibilit revenait par
ailleurs donner aux victimes un rle de quasi-juge
218
. Cependant, suite la requte du
syndicat de la magistrature, le Conseil dEtat a annul larticle 1
er
du Dcret du 13 novembre 2007
en tant quil a insr les articles D 47-6-4 D 47-6-11 dans le Code de procdure pnale. Il a en
effet estim que les dispositions en cause ne peuvent tre regardes comme ayant simplement
dtermin les modalits dapplication des rgles fixes en ce domaine par le lgislateur ; que ces
dispositions relvent par suite, du domaine rserv la loi par larticle 34 de la Constitution
219
.
Nanmoins, le lgislateur na pas rintroduit ces dispositions, alors que la loi du 10 mars 2010
220
aurait pu lui en donner loccasion
221
.
Ainsi, le rle de la victime, qui aurait pu tre particulirement important grce la
possibilit quelle avait de saisir le JUDEVI des fins de modifications des mesures
damnagement, a t rduit du fait de la censure opre par le Conseil dEtat. Il est moins
aujourdhui un acteur pouvant prendre des initiatives quant la procdure damnagement quun
tiers bnficiant dune protection particulire du fait de son statut de victime .

216
Dcret n2007-1605 du 13 novembre 2007 instituant le juge dlgu aux victimes JORF n265 du 15
novembre 2007 page 18712 texte n 12.
217
et des sciences sociales de Poitiers, p.188
218
MARTINE HERZOG-EVANS, Les victimes et l'excution des peines. En finir avec le dni et l'idologie
AJ Pnal 2008, p.356
219
Conseil dEtat, dcision n312314 du 28 dcembre 2009.
220
Loi n2010-242 du 10 mars 2010 tendant amoindrir le risque de rcidive criminelle et portant diverses
dispositions de procdure pnale.
221
et des sciences sociales de Poitiers, p.190.
101
2) Une volont de protection
La victime nest pas totalement oublie de la phase damnagement de peine. On peut
considrer quune part de lindividualisation dans le cadre des amnagements de peine est faite en
prenant en compte la victime. Tout dabord, larticle 707 du Code de procdure pnale, pouvant
tre considr comme une sorte darticle prliminaire du Livre cinquime concernant les
procdures dexcution, prcise que lexcution des peines doit favoriser linsertion ou la
rinsertion des condamns ainsi que la prvention de la rcidive, mais ce, tout en respectant les
intrts de la socit et les droits des victimes . Ainsi, larticle 712-16-2 du CP prvoit que les
juridictions de lapplication des peines peuvent dcider dassortir toute dcision entrainant une
cessation de lincarcration dune interdiction dentrer en relation avec la victime ou la partie
civile, et le cas chant, de paraitre proximit de son domicile et de son lieu de travail. La victime
est en principe informe de cette mesure moins quelle ait souhaite ne pas en tre avise. La loi
du 10 mars 2010 est alle plus loin en introduisant dans le Code de procdure pnale un article
712-16-3. Celui-ci prvoit que la personne place sous le contrle du JAP, lencontre de laquelle
il existe un ou plusieurs raisons de souponner quelle a manqu aux obligations qui lui incombent
et spcialement son interdiction dentrer en relation avec certaines personnes, dont la victime ,
peut tre apprhende par les services de police et les units de gendarmeries, soit doffice soit sur
instruction du JAP. Elle pourra alors tre retenue vingt-quatre heures au plus dans un local de
police ou gendarmerie
222
.
Larticle 721-2 du CPP sinscrit galement dans cette philosophie, dans la mesure o il prvoit
que le JAP peut assortir le bnfice des rductions de peines dune interdiction de recevoir la partie
civile ou la victime, de la rencontrer ou dentrer en relation avec elle de quelque faon que ce soit.
Cette obligation est particulirement importante dans la mesure o son non-respect peut entrainer
par le JAP le retrait de tout ou partie de la dure des rductions de peine, et lordre de
rincarcration du condamn.
La victime est galement prise en compte au cas o le condamn a t plac sous surveillance
lectronique, et sil sagit dune infraction commise par un conjoint, concubin ou partenaire li la

222
Le rgime applicable cette mesure est celui de la garde vue.
102
victime par un pacte civil de solidarit, quil soit actuel ou ancien. Un dcret du 1
er
avril 2010
223
a
en effet introduit les articles D32-29 et D32-30 au Code de procdure pnale. Ce dernier prvoit
que la victime peut, condition quelle y ait expressment consenti, se voir attribuer un dispositif
de tl-protection permettant dalerter les autorits publiques en cas de violation de la mesure de
surveillance lectronique.
Les mesures ainsi exposes prouvent que la victime nest pas compltement dlaisse de la
phase dapplication des peines, et est prise en compte dans le cadre de lindividualisation.
***
Au terme de cette analyse, il est possible de conclure que le justiciable est traditionnellement
plac au cur de la procdure quand il sagit de mettre en uvre une alternative
lemprisonnement. Le JAP est en effet considr comme un artisan qui forge une peine
parfaitement adapte au condamn. Telle est la raison pour laquelle il a t considr dans ce
premier paragraphe que les alternatives lemprisonnement sont au service du justiciable.
Nanmoins, les rformes rcentes inities par le lgislateur risquent de remettre en question
cette affirmation en faisant voluer les alternatives dans le sens dune standardisation de leur mise
en uvre.
CHAPITRE 2- Les alternatives lemprisonnement, un risque de standardisation

L o lindividualisation consiste adapter en fonction des caractres de chacun, la
standardisation revient traiter les justiciables selon un mme modle. Une telle volution se
dessine pour la mise en uvre des mesures alternatives lemprisonnement en raison des
interventions lgislatives rcentes. En effet, celles-ci ont t animes dune logique comptable
(Section I) et ont galement fait voluer le rle de ladministration pnitentiaire dans un sens non
bnfique lindividualisation (Section II).

223
Dcret n 2010-355 du 1er avril 2010 relatif l'assignation rsidence avec surveillance lectronique et
la protection des victimes de violences au sein du couple.
103
SECTION I- La standardisation, rsultat dune logique comptable
Les rformes lgislatives rcentes ont favoris la standardisation par la mise en place de
procdures administratives damnagements de peines (A), et dans une certaine mesure, par
llargissement des conditions daccs lamnagement des peines (B).
A) Des procdures administratives damnagement de peines
La fonction du JAP se trouve redfinie dans la mesure o les rformes ont donn des
comptences concurrentes au directeur du service pnitentiaire dinsertion et de probation (ci-aprs
nomm D-Spip) dans le cadre des procdures simplifies damnagement de peines. Une telle
volution qui aboutit la mise en uvre de mcanismes quasi-administratifs . Laugmentation
des pouvoirs du D-Spip ont amen parler de djuridictionnalisation de lapplication des
peines. Un tel phnomne sinscrit donc dans un mouvement inverse de celui qui avait t entam
par les lois du 15 juin 2000 et du 9 mars 2004. Deux mcanismes attestent de cette volution et
seront tudis : le premier, appel sas de sortie par la pratique dune part (1) et la
surveillance lectronique de fin de peine dautre part (2).
1) Le sas de sortie
Le juge, acteur principal de la procdure, se trouve concurrenc dans sa mission
damnagement des courtes peines demprisonnement. En effet, la loi du 24 novembre 2009
224
a
contribu confrer au D-Spip de vritables pouvoirs dcisionnels dans la phase damnagement
des peines, voire lui donner une vritable autonomie par rapport au JAP. Alors que les lois du 15
juin 2000 et du 9 mars 2004 avaient procd une juridictionnalisation de la procdure, celle de
2009 semble, non pas faire machine arrire, mais temprer le processus qui stait jusque-l
engag.

Ds la loi du 9 mars 2004, une premire tape avait t engage par la cration des NPAP ou
nouvelles procdures dapplication des peines. Elles donnaient la comptence au D-Spip de saisir
le JAP afin de lui proposer une dcision damnagement, que le JAP pouvait accepter ou refuser
dhomologuer. Cette procdure na pas connu le succs escompt, notamment parce que les Spip

224
Loi n2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire
104
taient dores et dj surcharg par leur travail de suivi des condamns, ce qui a donc conduit au
maintien de la procdure contradictoire devant le JAP
225
.
Nanmoins, ne prenant pas acte de cet chec, la loi du 24 novembre 2009 a persist dans cette
voie. Les NPAP sont devenues procdures simplifies damnagement des peines ou
PSAP
226
. La pratique a adopt lexpression de NPAP au carr pour les qualifier dans la
mesure o elles constituent une nouvelle version des NPAP, qui malgr quelques modifications, en
reste particulirement proche. Les pouvoirs du D-Spip sappliquent concernant les personnes
dtenues condamnes une ou des peines demprisonnement dont le cumul est infrieur ou gale
deux ans, ou condamns une ou des peines demprisonnement dont le cumul est infrieur ou gale
cinq ans et dont le reliquat de peine est infrieur ou gal deux ans.
227
Le processus se droule en
plusieurs tapes.
Larticle 723-20 du CPP prvoit tout dabord que le D-Spip dtermine la mesure
damnagement de la peine la mieux adapte sa personnalit et sa situation matrielle, familiale
et sociale, aprs avis du chef dtablissement pnitentiaire. A ce titre, larticle 723-19 du CPP lui
donne la possibilit de proposer une semi-libert, un placement lextrieur, un placement sous
surveillance lectronique, ou une libration conditionnelle.
La seconde tape consiste saisir le JAP afin quil se prononce sur cette mesure. Elle a t
quelque peu modifie par la loi pnitentiaire. La procdure initialement prvue dans le cadre des
NPAP par la loi du 9 mars 2004 permettait au D-SPIP, aprs avoir obtenu laccord du condamn,
de saisir directement le JAP aux fins dhomologation. Depuis la loi pnitentiaire de 2009, il doit
dsormais passer par lintermdiaire du Procureur de la Rpublique en lui adressant la proposition
damnagement. Ds lors, le Procureur transmet pour homologation au JAP sil estime la
proposition justifie.
Le JAP a alors trois semaines pour dcider par ordonnance dhomologuer la proposition ou
de sy refuser. En cas de refus, il doit rendre une ordonnance motive susceptible de recours.
Finalement, larticle 723-24 du CPP prvoit qu dfaut de rponse du JAP dans le dlai de trois
semaines, le D-Spip peut, sur instruction du Procureur de la Rpublique, ramener excution la

225
MARTINE HERZOG-EVANS, Application des peines : la prtendue bonne partie de la loi
pnitentiaire, AJ Pnal, 2009 p.483
226
Abrviation utilise par les praticiens.
227
Art.723-19 CPP.
105
mesure damnagement. Cette dcision constitue une mesure dadministration judiciaire
insusceptible de recours et devant pralablement tre notifie au JAP.
La participation du D-SPIP une telle tche suscite de nombreuses critiques : la procdure
se passe en effet davocat, de possibilit de dbat contradictoire, et ds lors, rduit la possibilit
dindividualiser la mesure, mme si larticle 723-20 du CPP rappelle la ncessit de prendre en
compte la situation matrielle, familiale, et sociale du condamn, ainsi que sa personnalit. Certes,
la possibilit donne au D-Spip de proposer des alternatives lemprisonnement au JAP attestait
ds la loi de 2004 dune volont dallger les tches du JAP. Nanmoins, la loi du 24 novembre
2009 a considrablement augment le champ dapplication des procdures simplifies applicables
aux condamns incarcrs et ce faisant, modifi la philosophie qui animait initialement les NPAP.
En effet, la loi du 9 mars 2004 avait prvu que le dispositif s'appliquait aux condamns dtenus
pour lesquels il restait soit trois mois d'emprisonnement subir en excution d'une ou plusieurs
peines d'emprisonnement d'une dure suprieure ou gale six mois mais infrieure deux ans,
soit six mois d'emprisonnement subir en excution d'une ou plusieurs peines d'emprisonnement
d'une dure suprieure ou gale deux ans mais infrieure cinq ans. Aujourdhui, le dispositif
concerne toutes les peines infrieures ou gales deux ans ou les peines infrieures ou gales cinq
ans dont le reliquat est infrieur ou gal deux ans. Par ailleurs, la loi du 24 novembre 2009 a
ajout la possibilit pour le D-Spip de proposer une mesure de libration conditionnelle, alors que
seuls les placements lextrieur, placements sous surveillance lectronique et semi-liberts
taient possibles dans le dispositif initial.
228
Ces volutions attestent, au-del de lintention de
dcharger le JAP de certaines fonctions, dune volont de librer des places de prison.
Corollairement, cette extension de la procdure par la loi du 24 novembre 2009 se fait au
dtriment de lindividualisation. Le condamn ne sera pas porteur dun projet dfendu devant le
juge dans la mesure o la procdure sapplique pour ceux qui ne se sont pas deux-mmes
prsents devant le JAP. La plupart ne bnficiera donc pas de projet de sortie. Lutter contre la
surpopulation carcrale, et plus gnralement contre le mauvais tat, maintes fois condamn par la

228
MICHAEL JANAS, Les dispositions relatives au prononc et lapplication des peines de la loi
n2009-1436 du 24 novembre 2009 dite pnitentiaire. Entre amnagements de peines et librations
anticipes, de lindividualisation lindustrialisation des amnagements de peines. D.Pn., n1 janvier
2010 tude 1.
106
Cour Europenne, des prisons franaises est bien sr un objectif louable, mais lindividualisation
ne doit pas tre sacrifie sur lautel dun tel objectif.
Loctroi de comptences dcisionnelles en matire damnagement un fonctionnaire est
galement reproch. Le juge semble en effet un acteur indispensable de lexcution des peines
229
.
Rduire sa tche une simple homologation semble ici insuffisant. Les D-Spip sont effet forms
lEcole Nationale de lAdministration Pnitentiaire (ENAP). Selon le site internet du Ministre de
la Justice, la premire anne [de formation] permet lacquisition et le dveloppement des
comptences de management, de pilotage, et de mise en uvre des politiques de prise en charge
des personnes places sous-main de justice, ainsi que de gestion des ressources humaines,
conomiques, budgtaires, et financires autour du cadre juridique et institutionnel des emplois de
directeurs des services pnitentiaires
230
. Cet enseignement seffectue en alternance avec des
stages pratiques. Le D-Spip na donc pas la qualit de magistrat et son cursus est plus tourn vers le
dveloppement de qualits de management et de gestion que vers la formation de vritables
juristes. Lintervention du Ministre Public, ajoute par la loi du 24 novembre 2009, a t prvue
pour contrecarrer ces critiques
231
. Le Procureur a ainsi un rle de filtre mais les dbats
concernant linsuffisance de son indpendance empchent de considrer le problme rsolu.
Les mesures alternatives lemprisonnement, lorsquelles sont prononces par le JAP en
vertu de larticle 712-6 du CPP ou 723-15 du CPP ont une nature juridictionnelle. Tel nest pas le
cas dans le cadre des NPAP au carr , ce qui au regard des droits de la dfense, est enclin
susciter la critique: si le JAP homologue la proposition, son ordonnance une nature
quasi-juridictionnelle. Sil ne rpond pas dans le dlai de trois semaines, et que le D-Spip ramne la
mesure excution, il sagit dune mesure dadministration judiciaire. Les mesures alternatives
peuvent ainsi revtir des natures juridiques diffrentes selon les modalits de leur mise en uvre.
Or, dans ces deux derniers cas, mme si le consentement du condamn est toujours requis, il
apparait que les droits de la dfense ne sont pas suffisamment respects. En effet, la mesure
dadministration judiciaire est insusceptible de recours selon larticle 723-24 du CPP. Tel est

229
V.supra p.78
230
Directeurs des services pnitentiaires, des cadres dirigeants au service de la loi. En ligne, 16 novembre
2012, http://www.metiers.justice.gouv.fr/presentation-des-metiers-10070/les-metiers-de-ladministration-
penitentiaire-10072/directeurs-des-services-penitentiaires-11804.html Consult le 27 avril 2013.
231
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz action, 2012/2013, p.1035.
107
galement le cas pour lordonnance par laquelle le JAP dcide dhomologuer la proposition du
D-Spip, la loi du 24 novembre 2009 ayant abrog larticle 723-23 du CPP qui offrait la possibilit
dun recours dans ce dernier cas.
Quel bilan effectuer quant lutilisation de la procdure des articles 723-19 et suivants ? Il
savre que les instruments offerts par la loi du 24 novembre 2009 au D-Spip sont peu utiliss. La
synthse nationale des rapports dactivit annuelle des services dapplication des peines en date de
novembre 2012
232
fait le constat que larticle 723-20 du CPP est peu appliqu. Elle constate que les
PSAP ont du mal se dvelopper et elle nencourage dailleurs pas les dvelopper. Cette synthse
rvle galement quen gnral, est utilise la procdure de demande directe par les condamns,
laquelle fonctionne bien car les dlais daudiencement sont courts. En ralit, il aurait surement
t plus bnfique de transposer pour les condamns incarcrs la procdure prvue larticle
723-15 du CPP pour les condamns libres selon le Vice-prsident en charge de lapplication des
peines Henri Moyen. Une telle solution aurait incit faire du hors dbat, ce qui aurait t plus
utile, et aurait permis de conserver loffice du JAP pour cette mission.
Si le sas de sortie est rvlateur dune logique quasi-administrative de lamnagement de
peines, le phnomne de djudiciarisation sillustre galement travers le mcanisme de la
surveillance lectronique de fin de peine.
2) La surveillance lectronique de fin de peine (SEFIP)
Depuis la loi du 24 novembre 2009, larticle 723-28 du CPP pose le principe selon lequel
le condamn une peine demprisonnement infrieure ou gale cinq ans, pour lequel aucune
mesure damnagement na t ordonne six mois avant la date dexpiration de la peine, auquel il
reste quatre mois d'emprisonnement subir ou, pour les peines infrieures ou gales six mois,
auquel il reste les deux tiers de la peine subir, excutera le reliquat de sa peine sous le rgime de la
surveillance lectronique. Une telle mesure ne doit pas tre mise en uvre en cas d'impossibilit
matrielle, de refus de l'intress, d'incompatibilit entre sa personnalit et la nature de la mesure
ou de risque de rcidive. Larticle rappelle donc que lindividualisation nest pas altre et la

232
Cette synthse a t prsente par Mr Henri Moyen dans le cadre de lentretien prcdemment voqu.
108
circulaire du 3 dcembre 2010 relative la prsentation des dispositions de larticle 723-28 du CPP
prcise dailleurs que le but de la SEFIP est dviter les sorties sches
233
.
Nanmoins, on peut considrer quil sagissait plus pour le lgislateur dune faade, sans relle
porte. En effet, ce placement est mis en uvre par le D-Spip sous lautorit du Procureur de la
Rpublique. Cest seulement en labsence de dcision de placement que la personne pourra saisir le
JAP afin de procder conformment larticle 712-6 du CPP. Le condamn ne sera donc pas, dans
la majorit des cas, porteur du projet et ne disposera pas de rel projet de sortie. Pire, sre de
bnficier dune SEFIP, la personne dtenue pourra se contenter dattendre sans fournir
defforts supplmentaires, quil sagisse de lindemnisation des victimes, ou de la recherche dun
emploi.
Le vritable objectif du lgislateur ne tient pas ici dans lindividualisation, mais dans la
ncessit de vider les prisons
234
. Malgr les rfrences faites lindividualisation, la
Directrice des Affaires Criminelles et des Grces, Maryvonne Caillibotte explique dans une
circulaire du 10 mai 2011 faisant un premier bilan de lapplication des dispositions de larticle
723-28 du CPP que sil apparat que la surveillance lectronique de fin de peine est parfois
comprise comme tant un type damnagement de peine mis en uvre par le directeur dinsertion
et de probation sous lautorit du parquet [] il convient dinsister sur le fait que le lgislateur a
confr une nature bien particulire cette nouvelle mesure qui est exclusivement une modalit
dexcution de peine
235
. Cette dclaration ne permet-elle pas de dduire que la SEFIP sinscrit
dans une action gnrale et impersonnelle, automatique et collective
236
, et ne constitue donc
pas un amnagement tourn vers une application individualise ? La circulaire prcite alimente la

233
Circulaire du 3 dcembre 2010 relative la prsentation des dispositions de larticle 723-28 de la loi
pnitentiaire n 2009-1436 du 24 novembre 2009 et du dcret n 2010-1278 relatif aux modalits
dexcution des fins de peines demprisonnement en labsence de tout amnagement de peine. (BOMJ
n2010-10)
234
MICHAEL JANAS, Les dispositions relatives au prononc et l'application des peines de la loi n
2009-1436 du 24 novembre 2009 dite loi pnitentiaire. - Entre amnagements de peine et librations
anticipes, de l'individualisation l'industrialisation des amnagements de peines. D.Pn. n1, Janvier
2010, tude 1.
235
MARYVONNE CAILLIBOTTE, Circulaire CRIM-11-10/E3 du 10 mai 2011 relative au premier bilan de
lapplication des dispositions de larticle 723-28 du Code de procdure pnale relatives la surveillance
lectronique de fin de peine (BOMJ n2011-05)
236
me
dition, PUF Droit, p.612
109
controverse, notamment en ce quelle nonce que l'incompatibilit de la mesure avec la
personnalit du condamn ou le risque de rcidive ne peut se caractriser par la seule absence de
paiement des dommages et intrts, le seul dfaut d'acquittement des sommes dues au trsor public
ou encore la seule inactivit en dtention. La rvocation d'une prcdente mesure d'amnagement
de peine ou d'un sursis avec mise l'preuve, le rejet d'une prcdente demande d'amnagement de
peine ou encore la dlivrance d'un mandat de dpt par le tribunal ne peuvent eux seuls
caractriser un risque de rcidive ou l'incompatibilit de la personnalit de la personne
condamne avec la mesure
237
. Il apparait au regard de cet extrait que le ministre de la justice
envisage le champ dapplication de la SEFIP de manire souple. Il sagit dun indice
supplmentaire rvlant que la SEFIP est un instrument au service de la lutte contre la
surpopulation carcrale
238
Un tel constat a amen la pratique qualifier les SEFIP de grces lectroniques . Le
rapprochement a en effet t fait avec le droit de grce du Prsident de la Rpublique. La grce est
une mesure dispensant dexcuter la peine, tout en laissant demeurer la condamnation dans son
principe.
239
Or, la loi constitutionnelle du 23 juillet 2008
240
a modifi larticle 17 de la Constitution.
Dans sa version antrieure, cet article disposait que Le Prsident de la Rpublique a le droit de
faire grce . Dsormais, il est prcis que le Prsident a le droit de faire grce titre
individuel . Le but tait dexclure la possibilit de prononcer des grces collectives. Or, le
paradoxe tient au fait le dveloppement des SEFIP aboutit un processus quasi-identique
241
,
la diffrence quil ne fait plus intervenir le chef de lexcutif et quil sopre dans le cadre dun
placement sous surveillance lectronique. Lintrt financier est aisment perceptible, notamment
dans la mesure o la cration des SEFIP a pour origine les recommandations de la rvision gnrale

237
CRIM-11-10/E3
238
JEAN-RENE LECERF et NICOLE BORVO COHEN-SEAT, Loi pnitentiaire : de la loi la ralit de
la vie carcrale, Rapport d'information n 629 (2011-2012), fait au nom de la commission des lois et de la
commission pour le contrle de l'application des lois, dpos le 4 juillet 2012, En ligne,
http://www.senat.fr/rap/r11-629/r11-629.html consult le 28 avril 2013.
239
me
dition, PUF Droit, p.605.
240
Loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve
Rpublique.
241
pnitentiaire, AJ Pnal, 2009 p.483.
110
des politiques publiques (RGPP)
242
. Cette dernire a mis en exergue limportance dtendre
lapplication du bracelet lectronique, qui permettait en effet de gnrer des conomies values
au moins 60 par jour et par personne place par rapport au cot moyen de la dtention
243
.
Laspect budgtaire nest donc pas neutre. La Chancellerie a dailleurs prcis dans une note du 10
aot 2009 tablissant un premier bilan de la SEFIP, que le dispositif avait permis dconomiser
plus de 900 000 euros.
244
En conclusion, la SEFIP peut tre considre comme un instrument de gestion, dont le but
vritable est la lutte contre la surpopulation carcrale et la ralisation dconomies budgtaires. Il
ne sagit pas de dire que ces objectifs ne sont pas louables. Il sagit de prciser quils sont en ralit
prdominants, alors que le lgislateur nose franchir ce cap, et continue de les prsenter comme des
buts secondaires. Par ailleurs, une telle lutte et une telle conomie, si elles sont aujourdhui
impratives, se doivent de ne pas tre une fin en soi, au dtriment de lindividualisation, au risque
de compromettre lquilibre rgissant lapplication des peines, voire sa philosophie mme.
La mise en place par la loi pnitentiaire de mcanismes quasi-administratifs illustre
linstrumentalisation des mesures alternatives, qui initialement tournes vers le justiciable
deviennent des moyens pour le lgislateur de vider les prisons et de temprer les dpenses. La loi
pnitentiaire a ainsi pu tre qualifie par certains auteurs de relle loi de finance .
La standardisation de la procdure qui ressort de ces procds opre galement en raison de
llargissement des conditions ncessaires la mise en uvre dune procdure damnagement, et
notamment dune procdure simplifie.
B) Llargissement des conditions daccs lamnagement
La loi pnitentiaire a modifi substantiellement les procdures damnagement en modifiant
certaines de leurs conditions doctroi. Certaines de ces mesures, prsentes comme une
amlioration, sont en ralit inquitantes
245
. Tel est le cas de la redfinition des seuils

242
Ibid.
243
ERIC SENNA, La surveillance lectronique de fin de peine, AJ Pnal 2011 p. 169
244
MARTINE HERZOG-EVANS, op.cit.
245
MARTINE HERZOG EVANS, la prtendue bonne partie de la loi pnitentiaire, AJ Pnal, 2009 p .483
111
permettant de mettre en uvre une procdure simplifie damnagement dune courte peine, qui
apparait comme une volution critiquable (1). Une tude critique de la loi du 24 novembre 2009
doit nanmoins amener saluer certaines volutions bnfiques, telle la possibilit damnager une
peine mixte ou une peine avec sursis rvoqu (2).
1) La redfinition des seuils, une volution critiquable
Larticle 723-15 du CPP prvoit que les personnes non incarcrs condamnes une peine
infrieure ou gale deux ans demprisonnement ou pour lesquelles la dure de dtention restant
subir est infrieure ou gale deux ans (galement en cas de cumul de condamnation) peuvent
bnficier dune mesure alternative lemprisonnement. Cet article a pour but dviter les courtes
peines demprisonnement, notamment en raison de leurs effets criminognes. A lorigine, le seuil
des peines auxquelles larticle 723-15 du Code de procdure pnale tait applicable slevait un
an. Depuis la loi du 24 novembre 2009, le seuil a t lev deux ans, sauf concernant les
rcidivistes pour lequel le seuil dun an est maintenu. Le fondement de larticle 723-15 du CPP est
donc remis en question : peut-on considrer deux ans comme une courte peine ?
Le seuil dun an permettait de prendre en charge les condamns, pour lesquels la dtention
ne prsentait en gnral aucun rel intrt, en leur proposant une alternative adapte. Nanmoins, la
redfinition du seuil deux ans amne faire bnficier dune procdure simplifie
damnagement des dlinquants qui prsentent des profils plus inquitants ou difficiles
246
.
Par ailleurs, le principe de llvation du seuil inquite dans la mesure o il est possible de
douter de la viabilit de la mesure alternative sur une telle dure. Les travailleurs sociaux
considrent souvent quau-del de six mois, le nombre de violations des obligations imposes dans
le cadre des amnagements augmente
247
. Lalternance entre libert et prison pendant une longue
priode dans le cadre de la semi-libert ou du placement lextrieur peut finir pas tre mal vcue
par le condamn. Lautodiscipline quimpose un placement sous surveillance lectronique peut
galement savrer difficilement tenable sur le long terme. Le problme peut parfois galement

246
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz Action, 2012-2013, p.285
247
MARTINE HERZOG-EVANS Application des peines : la prtendue bonne partie de la loi
pnitentiaire, AJ Pnal 2009, p.483
112
venir du confinement au domicile , voire dun huis clos dlicat avec les proches
248
.
Ces observations amnent une conclusion : la loi du 24 novembre 2009 semble moins anime
par la volont de remplacer une courte peine demprisonnement par une alternative adapte la
personnalit du condamn, que par la volont de librer des places de prison.
Une innovation introduite par cette mme loi semble en revanche plus salutaire. Il sagit de la
possibilit de convertir une peine mixte ou une peine avec sursis rvoqu.
2) Louverture de la conversion aux peines mixtes, une mesure saluer
Larticle 132-57 du CPP dans sa nouvelle rdaction, prvoit que la conversion-TIG peut
sappliquer une peine mixte ou une peine avec sursis rvoqu. Jusqu cette intervention, la
jurisprudence de la chambre criminelle sy opposait. Dans un arrt du 4 avril 1991
249
, elle rappelle
en effet que le sursis assorti de lobligation daccomplir une TIG ne peut tre prononc que lorsque
ce sursis octroy porte sur la totalit de la peine.
De nombreux JAP taient rticents vis--vis de cette exclusion de lamnagement de peine car
elle aboutissait des incohrences : un juge pouvait amnager une peine de six mois
demprisonnement ferme, mais ne pouvait pas convertir une peine de six mois dont cinq avec
sursis
250
.
La rforme entreprise par la loi pnitentiaire a donc t majoritairement salue en permettant
la conversion-TIG ds lors que la partie de la peine est infrieure ou gale six mois ou lorsque la
peine d'emprisonnement infrieure ou gale six mois rsulte de la rvocation d'un sursis. Il sagit
certes douvrir les possibilits damnagement, mais contrairement aux volutions prcdemment
dnonces, il sagit ici justement de favoriser lindividualisation. Les JAP ont donc accueilli
favorablement cette mesure notamment dans le cadre de larticle 723-15 du CPP. Nanmoins, une

248
Ibid.
249
Crim. 4 avril 1991, n 90-84982, Bull.crim. n162
250
anticipes, de lindividualisation lindustrialisation des amnagements de peines. D.Pn., n1
janvier 2010 tude 1
113
certaine incohrence peut ressortir du fait que la dure de six mois soit comprise dans celle de deux,
ans ce qui tmoigne [] dune certaine faiblesse
251
.

***
Les interventions lgislatives ainsi exposes rvlent une volont de favoriser loctroi de
mesures alternatives lemprisonnement, quil sagisse dlargir ou dassouplir les critres
conditionnant leur mise en uvre, dans une logique, la plupart du temps, purement comptable.
Certains auteurs en sont venus dnoncer lindustrialisation de lamnagement des peines , au
dtriment de lindividualisation
252
. Le principe dindividualisation risque galement dtre mis
mal par lvolution du rle de ladministration pnitentiaire.
SECTION II- La standardisation, consquence de lvolution du rle de ladministration
pnitentiaire
Le rle de ladministration pnitentiaire a volu dans sa mission de suivi (A) mais de
manire plus gnrale, ses fonctions se sont diversifies (B).
A) Evolution de la mission de suivi
Le service pnitentiaire dinsertion et de probation a t institu par un dcret du 13 avril
1999
253
. Larticle D 572 du CPP prcise quil sagit dun service dconcentr de ladministration
pnitentiaire .
Traditionnellement, le rle du Spip tait daider et de suivre les condamns pour une
meilleure rinsertion. Ainsi en dispose larticle 13 de la loi du 24 novembre 2009 : Les
personnels des services pnitentiaires d'insertion et de probation sont chargs de prparer et
d'excuter les dcisions de l'autorit judiciaire relatives l'insertion et la probation des

251
YVES MAYAUD, Droit pnal gnral, PUF Droit, 3
me
dition, p.610
252
2010 tude 1.
253
Dcret n99-276 du 13 avril 1999 modifiant le Code de procdure pnale (troisime partie. Dcrets) et
portant cration des services pnitentiaires d'insertion et de probation.
114
personnes places sous-main de justice, prvenues ou condamnes. A cette fin, ils mettent en uvre
les politiques d'insertion . Une telle mission participe de lindividualisation en ce quelle est
tourne vers la personne du condamn dans sa globalit
254
, et suppose ltablissement dune
relation particulire entre celui-ci et le Spip. Lindividualisation ne sarrte pas la phase de
prparation ou de jugement par le JAP, mais persiste tout au long du suivi de lexcution de la
mesure par le Spip.
Nanmoins, lquilibre qui rgissait leurs missions a volu au gr des rformes successives,
et notamment depuis la loi du 24 novembre 2009, tel point que de travailleurs sociaux , ils sont
devenus personnels dinsertion et de probation par leffet dun dcret du 23 dcembre 2010
255
.
Une circulaire en date du 19 mars 2008 atteste de cette volution : elle prcise que la prvention
de la rcidive comporte deux composantes: une dimension criminologique et une dimension
sociale . Elle ajoute que concernant laspect criminologique, la prise en charge doit tre
fortement oriente sur le passage lacte, le reprage et le traitement des facteurs de risque de
rcidive et les intrts de la victime [] Les programmes de prvention de la rcidive(PPR),
centrs sur le passage lacte, permettent dassurer une prise en charge spcifique de certains
dlinquants au regard de lanalyse des faits commis (dlinquance sexuelle, violences conjugales,
violences urbaines, etc)
256
. La circulaire prcise qu ce titre, les personnels dinsertion et de
probation construisent, dveloppent et animent des programmes sous forme de groupes de parole
qui sinscrivent dans les parcours dexcution de peines, tant en milieu ferm quen milieu
ouvert . Les groupes de paroles constituent une nouvelle technique dintervention dnomme
programmes de prvention de la rcidive (PPR). Ces PPR ont fait lobjet dune premire phase
dexprimentation entre 2008 et 2010. A lissue de cette phase, ladministration pnitentiaire a
rdig un rfrentiel, servant de guide mthodologique, afin de favoriser une application
harmonise. Selon ce rfrentiel, ces PPR consistent runir un groupe de personnes prsentant
une problmatique commune lie aux types dinfractions commis. Ces groupes de paroles ont une
relle dimension criminologique. Ils sinspirent dune mthode ducative vise

254
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit pnitentiaire, Dalloz Action, 2012-2013, p.148.
255
Article 11 du dcret n2010-1635 du 23 dcembre 2010 portant application de la loi pnitentiaire et
modifiant le Code de procdure pnale (troisime partie : Dcrets).
256
Circulaire de la DAP n 113/PMJ1 du 19 mars 2008 relative aux missions et aux mthodes
dintervention des services pnitentiaires dinsertion et de probation NOR : JUSK0840001C
115
cognitivo-comportementale
257
. Alors que de telles mthodes sont mises en uvre par des
psychologues en Grande-Bretagne, elles sont confies en France au personnel du Spip
258
.
Une telle prsentation revient donc presque assimiler les travailleurs sociaux du Spip des
vritables criminologues
259
. Le dcret du 13 dcembre 2004
260
semble avoir t prcurseur de
cette volution. En effet, il prcisait que le Spip pouvait tre charg par le JAP ou le TAP de raliser
une synthse socio-ducative destine tablir si un condamn prsentait une certaine dangerosit
ou un risque de rcidive.
Cette volution est susceptible de susciter la critique. En effet, les membres du Spip nont pas
reu une formation leur permettant de raliser de telles missions. Dans labsolu, des fonctions
criminologiques devraient tre attribues des criminologues. La France cependant, linverse
notamment des pays Anglo-saxons, ne dispose pas de cursus criminologique qui pourraient mener
une pratique clinicienne.
261
Certains auteurs vont jusqu dnoncer un rel amateurisme dans
la mise en uvre de cette fonction
262
. La loi du 24 novembre 2009 a galement contribu ce que
le cur de la mission des personnels du Spip ne soit plus tourn vers linsertion ou la rinsertion du
condamn, mais vers la prvention de la rcidive. Certes, les deux sont lis, mais ne reviennent pas
au mme. La prvention de la rcidive est oriente vers une finalit uniquement scuritaire. Le
condamn nest pas pris en compte de manire gnrale quant sa situation et sa personnalit.
Seuls sont considrs les facteurs de risques dont il est porteur
263
, ce qui apparait trop rducteur.
Faire primer les missions de scurit et de prvention de la rcidive revient ngliger une prise en
compte rellement tourne vers la personne du condamn. Lindividualisation ne sort donc pas
vainqueur de ce rquilibrage. Des conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation stant
exprims lors de la confrence de consensus tenue Paris en le 14 et 15 fvrier 2013 regrettent un

257
Prsentation des groupes de paroles dans le cadre de la confrence de consensus sur la prvention de la
rcidive tenue Paris le 14 et 15 fvrier 2013.
http://conference-consensus.justice.gouv.fr/2013/02/14/les-programmes-de-suivi-en-detention-existant-e
n-france/ .
258
Martine HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz Action, 2012-2013, p.240
259
Ibid.
260
Dcret n 2004-1364 du 13 dcembre 2004 modifiant le Code de procdure pnale (troisime partie :
Dcrets) et relatif l'application des peines.
261
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz Action 2012-2013 p 240.
262
MARTINE HERZOG-EVANS, op.cit, p.241.
263
MARTINE HERZOG-EVANS, Droit pnitentiaire, Dalloz Action, 2012-2013, p.148.
116
recentrage sur le contrle , une faible diffrenciation des suivis , et parlent mme
doppression scuritaire , pour conclure une instrumentalisation de la probation
264
.
Llaboration dun outil dvaluation, appel diagnostic vise criminologique (DAVC)
atteste galement de la nouvelle dimension prise par le Spip. Le DAVC constitue une procdure
dvaluation commune tous les Spip. Cet outil dvaluation, ayant fait lobjet dune phase
dexprimentation pralable, est devenu obligatoire pour les personnels du Spip depuis le 1
er
mars
2012, aussi bien en milieu ouvert quen milieu ferm
265
.
A loccasion de la confrence de consensus sur la prvention de la rcidive prcdemment
prsente, des conseillers dinsertion et de probation sont intervenus et se sont montrs assez
critiques vis--vis de ce nouvel outil. Le DAVC est au cur du processus de prvention de la
rcidive. Il sagit de lunique mthode dvaluation officielle au sein des Spip mais son application
est cependant loin dtre gnralise. Au cours de cette tape, le Spip mobilise diffrentes sources
dinformations : lusager dans le cadre des entretiens individuels, les sources externes, les contacts
avec la famille, parfois, la victime, et les sources judiciaires (jugements, expertises psychiatriques,
casier judiciaire), et l o elle existe, la supervision dquipe. Cependant, selon les intervenants, le
DAVC nest quun recueil de donnes destin mettre un jugement professionnel. Il ne permet
pas rellement de mesurer un niveau de risque de rcidive, ni de mettre en perspective des facteurs
criminognes. Ils le qualifient doutil perfectible , qui a quantit de dfaut .
266
Si la mission de suivi du personnel des services pnitentiaires dinsertion et de probation a subi
les transformations qui viennent dtre exposes, le rle de ladministration pnitentiaire a

264
Intervenants YANN MAURIN, Conseiller pnitentiaire dinsertion et de probation au SPIP du Rhne,
antenne de la Maison darrt de Villefranche-sur-Sane et HANS LEFEBVRE, Conseiller pnitentiaire
dinsertion et de probation au SPIP des Landes, antenne de Dax, Les programmes de suivi en dtention
existant en France. En ligne, site officiel de la confrence de consensus sur la prvention de la rcidive.
http://conference-consensus.justice.gouv.fr/2013/02/14/les-programmes-de-suivi-en-detention-existant-en-
france/
265
Circulaire du 8 novembre 2011 relative au diagnostic vise criminologique (DAVC) NOR :
JUSK1140051C
266
Intervenants YANN MAURIN, Conseiller pnitentiaire dinsertion et de probation au SPIP du Rhne,
antenne de la Maison darrt de Villefranche-sur-Sane et HANS LEFEBVRE, Conseiller pnitentiaire
dinsertion et de probation au SPIP des Landes, antenne de Dax, Les programmes de suivi en dtention
existant en France. En ligne, site officiel de la confrence de consensus sur la prvention de la rcidive.
http://conference-consensus.justice.gouv.fr/2013/02/14/les-programmes-de-suivi-en-detention-existant-en-
france/
117
galement volu dans le sens dune diversification de ses fonctions.
B) La diversification des fonctions
La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 a contribu la diversification des fonctions de
ladministration pnitentiaire par laccentuation de ses missions denqute et dinstruction dune
part (1), ainsi que par la possibilit leur tant offerte de dterminer certaines des modalits
dexcution des mesures alternatives (2).
1) Accentuation des missions denqute et dinstruction
Les missions du Spip se diversifient : si le suivi socio-ducatif des condamns correspond
leur mission naturelle
267
, le lgislateur a accentu la part des missions denqute et
dinstruction.
Certaines de ces missions sont bnfiques lindividualisation de la peine, notamment la tenue
dun dossier individuel au stade de la prparation des dcisions ainsi que le prvoit larticle D162
du CPP pour le milieu ferm et D580 du CPP pour le milieu libre. Afin de faciliter la tenue de ces
dossiers, la circulaire du 19 mars 2008 rend dailleurs obligatoire lutilisation du logiciel APPI
pour tous les personnels dinsertion et de probation. En effet, ce logiciel permet de possder un
maximum dinformations sur les personnes places sous main de justice (PPSMJ) tant au niveau
individuel que collectif
268
et de mener ainsi une politique dpartementale efficace.
Outre llaboration du dossier individuel, le lgislateur a amplifi leur charge de travail en
mettant leur charge la ralisation denqutes sociales, la demande dun magistrat mandant. Il
peut sagir, comme il a t tudi prcdemment, du JAP lorsque celui-ci met en uvre ses
fonctions dinstructions ainsi que le prvoit larticle 712-16 du CPP. Une enqute du Spip peut
galement diligente sur rquisition du Procureur de la Rpublique au cours dune enqute selon
larticle 41 alina 7 du CPP ou la demande du juge dinstruction ou encore du juge de la libert et
de la dtention selon larticle 81 alina 7 du CPP. Ces expertises seront bnfiques en ce quelles
offrent au juge une meilleure comprhension de la personnalit et de la situation du condamn,

267
268
118
lments ncessaires lindividualisation de la mesure. Nanmoins, cette charge supplmentaire
de travail apparait trop importante, et le nombre des personnels du Spip insuffisant pour y faire
face
269
. La rcriture de larticle 723-15 du CPP par la loi du 24 novembre 2009 accentue ce
phnomne. Ainsi les conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation entendent le condamn
aprs une premire prsentation au Jap, puis peuvent encore tre charg par le Jap d'une enqute
270
.
Ils peuvent mme tre linitiative dune proposition damnagement travers llaboration dun
rapport motiv, au vu duquel le JAP se prononcera (article 723-15-1 du CPP in fine). Si les
pouvoirs du SPIP sortent considrablement renforcs de la rforme, une telle volution nest pas
sans consquence et contribue altrer leurs autres missions, notamment leur mission de suivi.
Ainsi, les conseillers pnitentiaires tant intervenus lors de la confrence de consensus expliquent
que sur le terrain, le Spip ressent un profond malaise . Selon eux, leur mission de suivi subit le
poids de contingences externes, qui psent tous les stades, notamment la confusion et la profusion
des tches qui leur sont dvolues
271
.
La loi pnitentiaire a non seulement augment le rle du Spip dans le cadre de leur mission
denqute et dinstruction, mais elle a galement octroy des pouvoirs ladministration
pnitentiaire les autorisant dterminer certaines modalits dexcution des mesures alternatives.
Ces pouvoirs concernent la dtermination des horaires et de la prsence du condamn en certains
lieux dans le cadre de mesures alternatives lemprisonnement.
2) Dtermination des modalits dexcution des mesures alternatives
La loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 a modifi larticle 712-8 du CPP. Lalina 2
dispose dsormais que pour l'excution d'une mesure de semi-libert, de placement l'extrieur
ou de placement sous surveillance lectronique ou pour l'excution de permissions de sortir, le
juge de l'application des peines peut, dans sa dcision, autoriser le chef d'tablissement ou le
directeur du service pnitentiaire d'insertion et de probation ou, s'agissant des mineurs, le
directeur rgional de la protection judiciaire de la jeunesse, modifier les horaires d'entre ou de
sortie du condamn de l'tablissement pnitentiaire, ou de sa prsence en un lieu dtermin,
lorsqu'il s'agit de modifications favorables au condamn ne touchant pas l'quilibre de la

269
MARTINE HERZOG-EVANS, op.cit, Dalloz Action, 2012-2013, p.237.
270
V.supra.p.82
271
V. annexe p.131
119
mesure .
272
Le domaine de la comptence pouvant tre accord au D-Spip ou au chef de
ladministration pnitentiaire stend aux horaires dentre ou de sortie de ltablissement
pnitentiaire, ce qui ne pose gure de difficult dinterprtation. Il stend galement la
dtermination de la prsence du condamn en un lieu dtermin. Cette formulation est plus
problmatique en ce sens quelle est susceptible de deux interprtations. La premire, restrictive,
pourrait viser uniquement la prsence du condamn son domicile ou son travail, lieux o se
trouve en principe le condamn dans le cadre des horaires qui lui ont t accords pour se
trouver hors de ltablissement pnitentiaire. La seconde interprtation, plus large, pourrait viser
divers autres lieux, et renvoyer aux obligations de ne pas frquenter certains lieux (domicile de
lex-conjoint, dbit de boissons, ou tout autre lieu dsign par le JAP). Cette seconde interprtation
prsente le risque de concurrencer plus fortement sur la comptence du JAP
273
.

Cette modification de larticle 712-8 du CPP prsente un aspect positif en ce quelle permet
dallger considrablement le travail du JAP, dj trs sollicit
274
. En revanche, la rdaction de
larticle est susceptible de crer des difficults. Tel est le cas notamment de la ncessit que la
modification soit favorable , et quelle ne touche pas l 'quilibre de la mesure . Il sera en
effet toujours possible de contester ce que le D-Spip ou le chef dtablissement pnitentiaire
considre comme favorable ou prservant lquilibre de la mesure . Larticle prcise quil
reviendra au seul JAP dapprcier ces critres dans la mesure o ce dernier aura la possibilit
dannuler les modifications opres par ordonnance. Nanmoins, il nest pas prcis si le JAP peut
agir doffice ou si le condamn peut le saisir cette fin.
Par ailleurs, une autre question, non rgle par les dcrets dapplication,
275
se pose quant au
choix de la dsignation entre le D-Spip ou le chef de ltablissement pnitentiaire. Le choix du JAP
est srement libre, mais certains auteurs considrent quil devrait procder soit dune concertation

272
Un dcret du 16 novembre 2007
272
avait dj permis au JAP, lorsquil rendait une permission de sortir,
de dcider dans son ordonnance que le D-Spip serait charg de dterminer la date et les modalits
dexcution de la permission.
273
274
2010 tude 1.
275
Dcret n 2010-1276, 2010-1277 et 2010-1278 du 27 octobre 2010.
120
locale entre ces deux autorits pnitentiaires, soit dune distinction selon les mesures, selon
lesquelles la comptence serait rpartie.
276
Ainsi, cette modification de larticle 712-8 du CPP par la loi pnitentiaire nest pas sans
prsenter certains avantages, mais soulve des difficults lies linterprtation de cet article, et
aux modalits de son application. Cependant, la conclusion qui simpose est que la comptence
mme du JAP ressort diminue de cette rforme.
277
CONCLUSION
Les diffrences entre les deux types dalternative analyss ont ncessit une tude distincte
de leur mcanisme. Nanmoins, toutes deux se rejoignent en ce que lesprit qui les animait a
progressivement volu pour servir des intrts qui ntaient pas prioritaires lorsquelles ont t
conues.
Les alternatives aux poursuites ainsi que la comparution sur reconnaissance pralable de
culpabilit ont t loccasion de diversifier la rponse pnale, en ouvrant une troisime voie
distincte des poursuites et du classement sans suite pour les unes, et en consacrant une procdure
simplifie de jugement des dlits pour lautre. La volont de rationaliser le temps judiciaire a
motiv la cration de ces alternatives. Cest pourquoi il est permis de dire quelles ont t conues
pour tre mises au service de la justice. Nanmoins, le dveloppement de ces alternatives a conduit
des redploiements de linstitution [judiciaire] elle-mme.
278
La transformation des fonctions
du sige et du Parquet, et lvolution de la relation entre linstitution et le justiciable, lequel passe
peu peu de la situation d'objet de la dcision judiciaire celle de sujet coauteur de celle-ci
279
,
en sont les exemples les plus caractristiques.
Ltude des alternatives lemprisonnement amne quant elle sinterroger sur les
finalits de la peine. La peine a videmment pour but de punir. Nanmoins, lindividualisation
sexerant travers la mise en uvre des alternatives lincarcration prouve que la peine a

276
277
pnitentiaire, AJ Pnal 2009 p.483
278
DOMINIQUE CHARVET, Rflexions autour du plaider-coupable, D.2004 p.2517
279
Ibid.
121
galement une finalit humaniste. Cette part dhumanisme contribue une meilleure rinsertion, et
corrlativement une diminution du risque de rcidive. Pourtant, les alternatives
lemprisonnement courent le risque dtre instrumentalises des fins budgtaires notamment,
ainsi que pour endiguer la surpopulation carcrale.
Il est donc tonnant de constater un renversement entre les deux types dalternatives : les
alternatives penses au service de linstitution judiciaire semblent en ralit devenir au service du
justiciable, alors que les alternatives tournes lorigine vers le justiciable, deviennent au service
de linstitution judiciaire.
Le dveloppement et lvolution des alternatives tudies affectent lquilibre mme de la
procdure pnale. Ainsi, les alternatives au service de la justice rvlent paradoxalement une
privatisation de la procdure entre les mains du justiciable et du Parquet. Les alternatives
lemprisonnement, si elles sont au service du justiciable en ce quelles permettent daboutir une
peine individualise, voluent vers une appropriation du mcanisme par le pouvoir politique des
fins utilitaristes.
Reste savoir si ces alternatives se stabiliseront dans un sens assurant la conciliation des
divers intrts en prsence.
122
BIBLIOGRAPHIE
I) Ouvrages
1- Ouvrages gnraux
Le Petit Robert, Dictionnaire, 2012.
MONTESQUIEU, Lettres Persanes, Librio, 2007
2- Ouvrages juridiques
Code pnal, Dalloz, 110
me
dition, 2013
Code de procdure pnale, Dalloz, 54
me
dition, 2013
Philippe CONTE, Patrick MAISTRE DU CHAMBON, Droit pnal gnral, Sirey Universit, 7
me
dition
Grard CORNU, Vocabulaire juridique, PUF Quadrige, 2005, 7
me
dition
Martine HERZOG-EVANS, Droit de lexcution des peines, Dalloz Action, 2012-2013, 4
me
dition
Martine HERZOG-EVANS, Droit pnitentiaire, Dalloz Action, 2012-2013, 2
me
dition
Jean LARGUIER, Philippe CONTE, Procdure pnale, Dalloz, 2006, 21
me
dition
Jacques LEROY, Procdure pnale, L.G.D.J, 2
me
dition, 2011
Yves MAYAUD, Droit pnal gnral, PUF, 3
me
dition, 2010
3- Thses
Franois DESPREZ Rituel judiciaire et procs pnal, Prix de thse de lUniversit Montpellier I,
L.G.D.J., 2009
Xavier PIN, Le consentement en matire pnale, L.G.D.J, 2002
Georges ROUHETTE, Contribution ltude critique de la notion de contrat, Thse Paris, 1965
123
Marie TINEL, Le contentieux de lexcution de la peine privative de libert, L.G.D.J Facult de
droit et des sciences sociales de Poitiers, p.188
Camille VIENNOT, Le procs pnal acclr, Etudes des transformations du jugement pnal.
Dalloz, 2012
II) Articles et revues
1- Articles de journaux
Franck JOHANNES, 2013 <Vous entrez en prison avec un CAP de voleur, vous sortez avec un
mastre de criminologie> Le Monde. En ligne. 15.02.2013 12h15 Mis jour le 18.02.2013
12h55
2- Revues juridiques
Georges APAP, Favoriser la conciliation pnale, RSC, 1990 p.633
Aurore BUREAU, Les premires applications de la composition pnale dans le ressort de la cour
dappel de Poitiers, Equipe poitevine de recherche et dencadrement doctoral en sciences
criminelles, Recherche ralise avec le soutien du GIP Mission de Recherche Droit et justice ,
2003.
Dominique CHARVET, Rflexions autour du plaider-coupable, D. 2004 p. 2517
Dany COHEN Le juge, gardien des liberts ?, Revue Pouvoirs, n130, 2009, pp118-119
Jean DANET, Sylvie GRUNVALD, Brves remarques tires dune premire valuation de la
composition pnale, AJ Pnal 2004 p.196
Michel DANTI-JUAN, Analyse critique du contenu de la loi n2009-1436 du 24 novembre 2009
pnitentiaire, RPDP 2010, p.79
Pierre-Jrme DELAGE Plaider coupable : la clarification par l'entrinement des pratiques
D.2009 p. 1650
Franois DESPREZ, L'illustration d'une insuffisance lgislative propos des alternatives aux
poursuites, D. 2011 p.2379.
124
Sylvie GRUNVALD, Casier judiciaire et effacement des sanctions : quelle mmoire pour la
justice pnale? AJ Pnal 2007 p. 416
Muriel GIACOPELLI Rforme du droit de l'application des peines (commentaire des dispositions
de la loi n 2004-204 du 9 mars 2004 relatives l'excution des peines privatives de libert)
D.2004 p. 2589
Muriel GIACOPELLI Les procdures alternatives aux poursuites Essai de thorie gnrale, RSC
2012 p.505
Jacques HEDERER, Un an d'exprimentation de la composition pnale dans un tribunal de grande
instance AJ Pnal, 2003, n2 p.53
Martine HERZOG-EVANS, Les victimes et l'excution des peines. En finir avec le dni et
l'idologie AJ Pnal 2008, p.356
Martine HERZOG-EVANS, Application des peines : la prtendue bonne partie de la loi
pnitentiaire, AJ Pnal, 2009 p.483
Michal JANAS, Les dispositions relatives au prononc et lapplication des peines de la loi
anticipes, de lindividualisation lindustrialisation des amnagements de peines. D.Pn., n1
janvier 2010 tude 1.
Michael JANAS, Les dispositions relatives au prononc et l'application des peines. De
l'individualisation l'industrialisation des amnagements de peines, des peines amnages aux
amnagements low cost ? GP, 28 janvier 2010, n28 p.30
Christine LAZERGES, Mdiation pnale, justice pnale et politique criminelle, RSC, 1997, p.186
Christine LAZERGES, Le renforcement de la prsomption dinnocence et des droits des victimes,
histoire dune navette parlementaire RSC 2001.p.7
Thierry LEBEHOT, Le cadre juridique de la mdiation pnale, AJ Pnal 2011 p.216
Jocelyne LEBOIS-HAPPE, De la transaction pnale la composition pnale. Loi N99-515 du 23
juin 1999. J.C.P.G n3, 19 Janvier 2000 I.198
Philippe MILBURN, De la ngociation dans la justice impose, Ngociations, n1, 2004 P.27
Xavier PIN, La privatisation du procs pnal, RSC 2002, P.245
125
Pierrette PONCELA, Quand le procureur compose avec la peine, RSC 2002, p.638
Jean PRADEL, Les nouvelles alternatives lemprisonnement cres par la loi n83-466 du 10
juin 1983, D.1984, Chronique XIX, p.111
Jean PRADEL, Le plaider coupable, confrontation des droits amricains, italiens et franais,
Revue Internationale de droit compar, 2005, n2, p.487
Sebastian TRAUTMANN, Claire SAAS, Droit allemand, RSC 2006. P.197
Claire SAAS, Procdures simplifies des traitements des dlits, dans Vers un nouveau procs
pnal, Colloque ralis sous la direction de Jocelyne Leblois-Happe, socit de lgislation
compare p.59
Eric SENNA, La surveillance lectronique de fin de peine, AJ Pnal 2011 p. 169
3- Articles de Mlanges
Michel DANTI-JUAN, Rflexions sur lindividualisation de lexcution des peines, Mlanges en
lhonneur du Professeur Jacques Henri Robert, Lexis Nexis, 2012
Muriel GIACOPELLI, De lindividualisation de la peine lindtermination de la mesure,
Mlanges offerts Raymond Gassin, PUAM 2007
Philippe CONTE, La nature juridique des procdures alternatives aux poursuites : de laction
publique laction fin publique, dans Mlanges offerts Raymond Gassin, PUAM, 2007
III) Rapports et circulaires
1- Rapports
Jean-Paul GARRAUD, Rapport n2425 fait au nom de la commission des lois constitutionnelles,
de la lgislation et de l'administration gnrale de la rpublique sur la proposition de loi
(n 2413), adopte par le snat, prcisant le droulement de l'audience d'homologation de la
comparution sur reconnaissance pralable de culpabilit
Jean-Ren LECERF et Nicole BORVO COHEN-SEAT, Loi pnitentiaire : de la loi la ralit de
la vie carcrale, Rapport d'information n 629 (2011-2012), fait au nom de la commission des lois
et de la commission pour le contrle de l'application des lois, dpos le 4 juillet 2012
126
Franois PILLET Commission des lois du Snat, Rapport n564 (2009-2010) sur la proposition de
loi renforant la protection des victimes et la prvention et la rpression des violences faites aux
femmes au nom de la commission des lois, dpos le 17 juin 2010.
Franois ZOCCHETTO, Juger vite, juger mieux ? Les procdures rapides de traitement des
affaires pnales, tat des lieux, Rapport dinformation n17 fait au nom de la commission des lois
et de la mission dinformation de la commission des lois, dpos le 12 octobre 2005
2- Circulaires
pnale issues de la loi du 23 juin 1999 renforant lefficacit de la procdure pnale et du dcret du
29 janvier 2001, Bulletin officiel du Ministre de la justice n83
Circulaire Crim 04-12 E8 du 2 septembre 2004 prsentant les dispositions de la loi du 9 mars 2004
portant adaptation de la justice aux volutions de la criminalit relatives la procdure de
Circulaire du 3 dcembre 2010 relative la prsentation des dispositions de larticle 723-28 de la
loi pnitentiaire n 2009-1436 du 24 novembre 2009 et du dcret n 2010-1278 relatif aux
modalits dexcution des fins de peines demprisonnement en labsence de tout amnagement de
peine. (BOMJ n2010-10)
Circulaire CRIM-11-10/E3 du 10 mai 2011 relative au premier bilan de lapplication des
dispositions de larticle 723-28 du Code de procdure pnale relatives la surveillance
lectronique de fin de peine (BOMJ n2011-05)
Circulaire du 19 mai 2011 relative au travail dintrt gnral, NOR : JUSD1113894C
Circulaire du 8 novembre 2011 relative au diagnostic vise criminologique (DAVC) NOR :
JUSK1140051C
IV) Sites internet
http://conference-consensus.justice.gouv.fr/
www.echr.coe.int
www.justice.gouv.fr
www.legifrance.gouv.fr
127
www.lemonde.fr
www.metiers.justice.gouv.fr
http://prison.eu.org
www.senat.fr
http://www.u-picardie.fr
128
TABLE DES MATIERES
REMERCIEMENTS...3
SOMMAIRE...4
TABLEAU DES ABREVIATIONS...5
INTRODUCTION..8
PARTIE 1 ALTERNATIVES AU SERVICE DE LA JUSTICE....15
CHAPITRE 1- Une justice simplifie ...15
SECTION I- Lutilitarisme de la procdure......15
A) Un instrument de gestion....15
1) Conciliation des objectifs....16
2) Evolution des objectifs........22
B) Une garantie de flexibilit..25
1) Une application diversifie de la composition pnale et du plaider-coupable .....25
2) La souplesse autorise par larticle 41-1 du Code de procdure pnale...28
SECTION II- Lconomie de procdure.......................30
A) Labsence de dbat sur la culpabilit .....30
1) La valeur de laveu.31
2) La mfiance de la Cour europenne des droits de lhomme et de la Cour fdrale allemande
vis--vis de laveu....33
B) Les risques au regard du respect des droits de la dfense.......36
1) Le rle rsiduel de lavocat......36
2) Le risque de pr-jugement...39
129
CHAPITRE 2- Une justice approprie......44
SECTION I- Une justice consensuelle....45
A) Le recours au consentement du mis en cause......45
1) Un recueil systmatique......46
2) Une illustration de la privatisation de la procdure.....................50
B) La qualit du consentement...54
1) Intrts consentir........54
2) Dsavantages ne pas consentir..58
SECTION II-Une justice dritualise ...62
A) La redfinition des rles.....63
1) Du juge acteur au juge garant de la procdure...........................................63
2) La rduction de la place de la victime....68
B) Lattnuation du formalisme..71
1) Le lieu......71
2) Le langage....73
PARTIE 2- ALTERNATIVES AU SERVICE DU JUSTICIABLE.......76
CHAPITRE 1- Les alternatives lemprisonnement, expression de lindividualisation de la peine
...77
SECTION I- Les acteurs de lindividualisation... .78
A) Le juge artisan....78
1) La juridictionnalisation de lapplication des peines...78
2) Le rle du juge de lapplication des peines... .81
B) Le condamn bnficiaire......86
1) Le recours au consentement.....86
2) La valeur du consentement..89
130
SECTION II- La teneur de lindividualisation....90
A) Une alternative adapte au condamn.90
1) Dimension objective ...90
2) Dimension subjective..92
B) La prise en compte de la victime ...99
1) Le refus de la qualit de partie ......99
2) Une volont de protection ..101
CHAPITRE 2- Les alternatives lemprisonnement, un risque de standardisation ...102
SECTION I- La standardisation, rsultat dune logique comptable .103
A) Des procdures administratives damnagement de peines ...103
1) Le sas de sortie . 103
2) La surveillance lectronique de fin de peine (SEFIP) .107
B) Llargissement des conditions daccs lamnagement ...110
1) La redfinition des seuils, une volution critiquable ....111
2) Louverture de la conversion aux peines mixtes, une mesure saluer .112
SECTION II- La standardisation, consquence de lvolution du rle de ladministration pnitentiaire
.113
A) Evolution de la mission suivi ......... 113
B) La diversification des fonctions ..........117
1) Accentuation des missions denqute et dinstruction ....................117
2) Dtermination des modalits dexcution des mesures alternatives....118
CONCLUSION ...120
BIBLIOGRAPHIE ......122
TABLE DES MATIERES... 128
ANNEXE .131

Les Alternatives en Procédure Pénale PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Les Alternatives en Procédure Pénale PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Diane Florancig- Les alternatives en procdure pnale

You might also like