Recebimento do recurso especial na forma retida: breves

apontamentos sobre a sistemtica do art. 542 do CPC

Victor Cretella Passos Silva




Resumo: o presente artigo tenta apresentar, de maneira sucinta, os principais aspectos e discusses !ue
envolvem a sistemtica de sobrestamento dos recursos e"cepcionais interpostos contra decis#o
interlocut$ria, prevista no art. 542, %&', do CPC.
Palavras-chave: processo ( civil ( recurso ( especial ( sobrestamento ( art. 542 cpc ( pressupostos (
e"ce)es ( recursos ( reitera)#o.
Sumrio: * ( Considera)es gerais+ 2 ( Pressupostos para a reten)#o do recurso especial+ & ( Situa)es
em !ue a medida de reten)#o se afigura inade!uada ou n#o recomendvel+ 4 ( Recursos contra a
reten)#o+ 5 ( Pressupostos para o futuro processamento oportuno do recurso especial retido+ , (
Concluses finais.
1. CONSIDERAES GERAIS
Com a entrada em vigor da -ei n' ../5,0.1, !ue acrescentou o %&' ao art. 542 do CPC, o sistema
processual passou a prever uma nova modalidade de interposi)#o 2e recebimento3 de recurso especial,
nos seguintes termos:
45rt. 542. 2...3
% &6 7 recurso e"traordinrio, ou o recurso especial, !uando interpostos contra decis#o interlocut$ria
em processo de con8ecimento, cautelar, ou embargos 9 e"ecu)#o ficar retido nos autos e somente ser
processado se o reiterar a parte, no pra:o para a interposi)#o do recurso contra a decis#o final, ou para
as contra;ra:es.< 2Pargrafo acrescentado pela -ei n6 ../5,, de */.*2.*..13
=rata;se, em lin8as gerais, de uma forma cogente ex vi legis de reten)#o do recurso especial, em !ue
ele dei"a de ser processado de imediato, s$ o sendo posteriormente, !uando da anlise dos eventuais
recursos e"cepcionais interpostos contra a decis#o final.
>m ess?ncia, a novel sistemtica tem dois ob@etivos primordiais: primeiro, contribuir para o
desafogamento das pautas dos =ribunais Superiores, evitando !ue os processos @udiciais se@am
submetidos ao crivo do @uA:o e"cepcional ad quem mais de uma ve:, ora para o controle de uma decis#o
intermediria, ora para o controle de uma decis#o final ou mesmo de todo o procedimento+ segundo,
evitar !ue o $rg#o ad quem se@a levado a ree"aminar uma !uest#o @urAdica !ue poderia vir a perder o
seu ob@eto com o transcorrer da demanda.
Bo come)o, muitos !uestionaram a sua constitucionalidade, argumentando !ue a lei ordinria teria
restringido indevidamente os pressupostos de admissibilidade do recurso e"tremo previstos na Carta
Constitucional. >ntretanto, a doutrina amplamente ma@oritria, atenta sobretudo 9s salutares inten)es
da medida introdu:ida, se posiciona pela sua constitucionalidade, sob o fundamento de !ue a inova)#o
cuidou de modificar apenas a forma de interposi)#o e processamento dos recursos e"cepcionais, e n#o
propriamente as suas 8ip$teses de cabimento, estas sim reguladas pelos arts. *C2 e *C5 da CD.E*F
Guanto ao direito intertemporal, tema !ue sempre ressurge !uando da implementa)#o de alguma
mudan)a legislativa, cabe registrar !ue a norma instituAda, por ser de nature:a eminentemente
processual, aplica;se de imediato aos recursos especiais pendentes de admiss#o, ainda !ue tivessem sido
interpostos antes da vig?ncia da lei.E2F
. PRESS!POS"OS DA RE"EN#O DO REC!RSO ESPECIA$
-endo atentamente o apontado dispositivo legal, v?;se logo de inAcio !ue a reten)#o H cabAvel apenas
para os recursos especiais interpostos contra 4decis#o interlocut$ria<, !ue, segundo o %2' do art. *,2 do
CPC, 4H o ato pelo !ual o @ui:, no curso do processo, resolve !uest#o incidente<.
Iisso se deflui, a contrario sensu, !ue n#o se pode determinar a reten)#o de recurso especial interposto
contra decis#o !ue pe termo ao processo, mesmo em sede de agravo de instrumento+ H o !ue
acontece, por e"emplo, !uando o =ribunal con8ece de recurso de agravo para, acol8endo !uest#o de
ordem pJblica, e"tinguir a demanda originria sem resolu)#o do mHritoE&F+ nesse caso, a decis#o
proferida H tApica decis#o 4final<, insuscetAvel, pois, de @ustificar eventual medida de reten)#o.
-ogo em se!K?ncia, a lei fa: a ressalva de !ue essa decis#o 2interlocut$ria3 recorrida no especial tem
!ue ser proferida em 4processo de con8ecimento, cautelar, ou embargos 9 e"ecu)#o< para autori:ar a
medida legal de reten)#o.
Guanto ao processo de con8ecimento, a aplicabilidade da norma n#o oferece maiores dificuldades, na
medida em !ue as a)es em geral, se@am elas declarat$rias, constitutivas ou condenat$rias ( incluindo;
se aA as a)es mandamentais e e"ecutivas lato sensu ( encerram uma cadeia de atos processuais tal !ue
acabam suscetAveis de gerar decises interlocut$rias no curso do procedimento, atH c8egar 9 prola)#o
da decis#o final.
=ambHm no Lmbito de processo cautelar a !uest#o da aplica)#o da sistemtica de reten)#o n#o oferece
maiores dificuldades. Por ser de nature:a instrumental, geralmente destinado a assegurar a utilidade
prtica de um processo principal 2e"ce)#o feita 9s cautelares satisfativas3, o processo cautelar tambHm
se compe de decises intermedirias 2interlocut$rias3 e de decises finais.
Por fim, os embargos 9 e"ecu)#o seguem o mesmo raciocAnio empreendido !uando se tratou do processo
de con8ecimento, uma ve: !ue tambHm constitui uma a)#o de nature:a eminentemente cognitiva. Mas
vale apenas lembrar !ue, com o advento da -ei n' **.2&202CC5, !ue alterou a sistemtica da e"ecu)#o
para pagamento de !uantia certa, o provimento e"ecutivo dei"ou, em muitos casos, de ser per!uirido
em via autNnoma, passando a ser apenas em um m$dulo dentro do mesmo processo cognitivo originrio,
tal como @ se sucedia com as e"ecu)es colimadas 9 satisfa)#o de obriga)es de fa:er0n#o fa:er e
entrega de coisa 2arts. 4,* e 4,*;5 do CPC3. Por conse!K?ncia, a via dos 4embargos< acabou em muitos
casos substituAda pela via da 4impugna)#o<, agora n#o mais a)#o autNnoma e sim mero incidente do
m$dulo de e"ecu)#o. Por isso, deve;se ficar atento para o fato de !ue nesses casos onde n#o mais se
prev? o mane@o de embargos 9 e"ecu)#o, descabe aplicar a medida de reten)#o.
Como se percebe, o legislador n#o fe: refer?ncia e"pressa ao processo de e"ecu)#o, ra:#o por !ue se
conclui !ue n#o se l8e aplica a sistemtica de reten)#o.E4F > a conclus#o n#o poderia ser outra, pois
nesses processos n#o e"iste senten)a final propriamente dita, o !ue inviabili:a a oportuni:a)#o para
reitera)#o de eventual recurso retido.E5F Osso por!ue, em regra, a senten)a proferida na e"ecu)#o tem
por finalidade apenas declarar e"tinta a rela)#o @urAdico;processual e"ecutiva 2art. /.4 do CPC3, n#o
entrando no mHrito da 2in3e"ist?ncia do direito de crHdito afirmado, tanto !ue pode n#o ficar
acobertada pela coisa @ulgada material.E,F Para !ue se@amos ainda mais claro, colacionamos abai"o a
li)#o de =ere:a 5rruda 5lvim Pambier:
4o regime de reten)#o dos recursos e"traordinrios lato sensu n#o se aplica ao processo de e"ecu)#o.
Osso se deu por!ue, no processo de e"ecu)#o, embora e"ista decis#o a !ue a lei c8ama de senten)a 2art.
/.53 ( e e"istem muitas dJvidas no plano da doutrina a respeito da nature:a desta decis#o ;, raramente
8 apela)#o. 5ssim, se o regime de reten)#o dos recursos e"traordinrios incidisse no processo de
e"ecu)#o, muitAssimos desses recursos, provavelmente a grande maioria deles, n#o seriam @ulgados.
Certamente, alis, n#o se pode c8amar a senten)a !ue e"tingue a e"ecu)#o de Qsenten)a finalR, pelo
menos n#o no mesmo sentido em !ue se usa a e"press#o para o processo de con8ecimento<E/F
5demais, importa sublin8ar !ue mesmo diante da incid?ncia subsidiria do CPC nos processos criminais,
n#o H recomendvel aplicar;l8es o regime de reten)#o, 8a@a vista lidarem com o direito de liberdade
dos cidad#os, direito esse !ue, pela sua inegvel importLncia, n#o pode ter o seu e"ercAcio condicionado
a !ual!uer circunstLncia processual !ue se@a.E1F Besse sentido, @ se decidiu:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. LEI N !."#$%!&. RECURSO RE'I(O. SUSPENS)O (O
PROCESSO *AR'. +$$ (O CPP, RE(A-)O (A(A PELA LEI N !.."/%!$0. I 1 O 2 + do art. #3. do CPC, com a
reda45o da Lei n !."#&%!& n5o se a6lica aos 6rocessos criminais. A incid7ncia concorrente, e n5o
su8sidi9ria, das regras do CPC, na es:era 6enal, carece de am6aro ;ur<dico. II 1 A sus6ens5o do 6rocesso,
6revista no art. +$$ do CPP *Lei n !.."/%!$0 s= 6ode ser a6licada em con;unto com a sus6ens5o do
6ra>o 6rescricional, ra>5o 6ela qual ? vedada a retroatividade.Recurso 6rovido.@*REs6 .A+.."%SP, Rel.
Binistro CELID CISCEER, FUIN'A 'URBA, ;ulgado em A&%A$%/!!!, (G A/%A"%/!!! 6. .A#0
%. SI"!AES E& '!E A &EDIDA DE RE"EN#O SE A(IG!RA INADE'!ADA O! N#O RECO&END)*E$
>"istem, contudo, algumas circunstLncias em !ue n#o se recomenda a reten)#o do recurso especial,
mesmo sendo ele interposto contra decis#o interlocut$ria.
Por isso, 4em casos e"cepcionais, a @urisprud?ncia, ultrapassando esse $bice legal, tem admitido o
processamento do recurso especial, sem !ue 8a@a sua reten)#o nos autos, ob@etivando, com isso, evitar
a ocorr?ncia ; ante a eventual posterga)#o do e"ame do recurso ; de dano irreparvel ou de difAcil
repara)#o ou, ainda, o perecimento do direito<E.F. S !ue 4a ratio essendi da regra inserta no % &6, do
art. 542, do CPC deve ser aferida em consonLncia com o % 46 do art. 522, do mesmo diploma legal, posto
introdu:ida no sistema processual a posteriori<E*CF. 5final, toda e !ual!uer norma deve ser interpretada
sistemtica e teleologicamente, tentando garantir sempre !ue possAvel a m"ima efetiva)#o e
concre)#o dos princApios !ue iluminam e bali:am o processo, mormente se considerado !ue, no
particular da discuss#o, 4a imposi)#o irrestrita do regime de reten)#o aos recursos e"traordinrio e
especial violaria o disposto no art. 5', TTTV, da Constitui)#o Dederal 2Qa lei n#o e"cluir da aprecia)#o
do Poder Uudicirio les#o ou amea)a a direitoR3<E**F.
7 caso mais evidente de necessidade de fle"ibili:a)#o se d !uando o recurso H interposto contra
decis#o !ue denega ou concede tutela de urg?ncia, na medida em !ue eventual reten)#o fatalmente
acarretaria o esva:iamento da utilidade prtica do recurso, sem contar os potenciais riscos de dano !ue
proporcionaria 9 parte recorrente. >m inJmeras circunstLncias como essa, o S=U determinou a subida
imediata de recursos retidos na origem, como por e"emplo:
4M>IOI5 C5V=>-5R. PR7C>SS5M>B=7 I> R>CVRS7 >SP>CO5- OB=>RP7S=7 B7S 5V=7S I> 5WR5V7 I>
OBS=RVM>B=7. =V=>-5 5B=>COP5I5. 5R=. 542, %&', I7 CXIOW7 I> PR7C>SS7 COVO-, C7M 5 R>I5YZ7 I5
->O B6 ../5,0.1. *. B#o incide a regra do art. 542, % &6, do C$digo de Processo Civil, com a reda)#o da
-ei n6 ../5,0.1, na 8ip$tese de tutela antecipada, sob pena de perder eficcia o recurso interposto. 2.
5)#o cautelar @ulgada procedente.< 2MC *,5.0PR, Rel. Ministro C5R-7S 5-[>R=7 M>B>\>S IOR>O=7,
=>RC>OR5 =VRM5, @ulgado em 2.0C.0*..., IU C10**0*... p. /&3+1,
7utra situa)#o e"cepcional bastante recorrente se d !uando o recurso especial H interposto contra
decis#o !ue e"tingue o processo com rela)#o a um ou alguns dos litisconsortes, determinando o
prosseguimento do feito !uanto aos demais. >m 8ip$teses tais, apesar de n#o por termo ao processo em
seu todo, e de n#o ser portanto uma decis#o tecnicamente 4final< sob a $tica dos litigantes em geral
2visuali:ados indistintamente3, esta decis#o terminativa, do ponto de vista de seu conteJdo, constitui
tApica modalidade de senten)a, eis !ue resolve uma 4!uest#o< final, ainda !ue o se@a sob a $tica apenas
da parte e"cluAda, para !uem seria inapropriado falar em !uest#o 4incidente<.E*&F 5 @urisprud?ncia vem
acertadamente se posicionando pela n#o incid?ncia da norma de reten)#o !uando isso acontece, sen#o
ve@amos:
4PR7C>SSV5- ( M5BI5I7 I> S>WVR5BY5 ( I>COSZ7 GV> I>C-5R5 >T=OB=7 7 PR7C>SS7 ( B5=VR>\5
UVR]IOC5 ( R>CVRS7 >SP>CO5- ( R>=>BYZ7 2CPC ( 5R=. 5423 ( OB7C7RR^BCO5. ; 5 decis#o !ue e"tingue o
processo, por ser terminativa do processo n#o H interlocut$ria, constituindo senten)a. 7 Recurso
>special mane@ado contra ela n#o deve permanecer retido, por efeito do 5rt.542, % &6.<2MS ,..C.0ID,
Rel. Ministro _VM[>R=7 W7M>S I> [5RR7S, C7R=> >SP>CO5-, @ulgado em C,0C,02CC*, IU 220*C02CC* p.
25.3
A contrario sensu, utili:ando o raciocAnio inverso, n#o 8 motivo aparente para a mitiga)#o da norma
!uando uma preliminar dessas H re@eitada.E*4F
5 prud?ncia tambHm recomenda o processamento imediato dos recursos especiais interpostos contra
decises !ue resolvem !uestes atinentes 9 compet?ncia, pois, pendendo controvHrsia a respeito, o
mel8or H resolver desde logo a quaestio para evitar a eventual invalida)#o de atos praticados por $rg#o
!ue depois ven8a a ser declarado incompetente.E*5F 5 @urisprud?ncia do S=U H pacAfica nesse sentido:
4Ba 8ip$tese dos autos, em !ue se pretende destrancar recurso especial impugnando ac$rd#o originrio
de decis#o interlocut$ria relativa 9 compet?ncia, a @urisprud?ncia desta Corte tem;se posicionado no
sentido de afastar a regra de reten)#o prevista no art. 542, % &', do CPC, com o ob@etivo de evitar o
esva:iamento da presta)#o @urisdicional futura. Besse sentido: R>sp n' ,,....C0C>, Rel. Min. Uorge
Scarte::ini, 4` =urma, IU de **0C.02CC,+ MC n' &.&/10SP, Rel. Min. Carlos 5lberto Mene:es Iireito, &`
=urma, IU de **.C,.2CC*+ R>sp n' 22/./1/0C>, Rel. Min. Carlos 5lberto Mene:es Iireito, &` =urma, IU de
*10C,02CC*.< 2MC *C.1**0RU, Rel. Ministro U7SS I>-W5I7, PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em *.0*C02CC,,
IU *,0**02CC, p. 2*,3E*,F
=ambHm o recurso especial interposto contra decis#o !ue indefere pedido de assist?ncia @udiciria
gratuita n#o pode ficar retido nos autos, sob pena de criar grave desestabili:a)#o da demanda pela
pend?ncia de uma !uest#o decisiva no comportamento das partes e no desenrolar do procedimento:
4PR7C>SSV5- COVO-. M>IOI5 C5V=>-5R. R>CVRS7 >SP>CO5-. 5R=. 542, % &6, I7 CPC. I>SR>=>BYZ7.
B>C>SSOI5I>. C7BC>SSZ7 I> >D>O=7 SVSP>BSOV7 5 R>CVRS7 P>BI>B=> I> 5IMOSSO[O-OI5I>. SaMV-5S
B.6 ,&4 > ,&5 I7 S=D. 5P-OC5YZ7. *. 7 recurso especial deve permanecer retido nos autos !uando
interposto contra decis#o interlocut$ria proferida em processo de con8ecimento, cautelar ou embargos
9 e"ecu)#o 2art. 542, % &6 do CPC3. 2. Ieveras, tratando;se de interlocut$ria !ue versa medida urgente,
com repercuss#o danosa, impe;se o destrancamento do recurso. Precedentes: 5W5 44/*C*, Rel.Min.
-ui: Du", IU de C20*202CC2+ MC n6 &,450RS, &` =urma, Rel` Min` B5BCb 5BIROW_O, IU de *50*C02CC*+
MC n6 &5,40MW, &` =urma, Rel. Min. C5R-7S 5-[>R=7 M>B>\>S IOR>O=7, IU de 2/0C102CC*. &. On casu, H
possAvel vislumbrar dano grave 9 parte, uma ve: !ue, com a reten)#o do especial, fica sem resposta a
pretens#o da parte de obter o @ulgamento da apela)#o @ulgada deserta, em virtude do indeferimento do
pedido de assist?ncia @udiciria formulado pela pessoa @urAdica, nos autos da a)#o anulat$ria do dHbito
fiscal !ue fundamenta a e"ecu)#o fiscal noticiada. 7 dano vislumbrado seria de tal ordem !ue o
eventual resultado favorvel, ao final do processo, !uando da decis#o do recurso especial, teria pouca
ou nen8uma relevLncia. 4. Compete ao =ribunal de origem a aprecia)#o de pedido de efeito suspensivo
a recurso especial pendente de admissibilidade. Oncid?ncia dos verbetes sumulares n.6s ,&4 e ,&5 do S=D
2SJmula ,&4 ( 4B#o compete ao Supremo =ribunal Dederal conceder medida cautelar para dar efeito
suspensivo a recurso e"traordinrio !ue ainda n#o foi ob@eto de @uA:o de admissibilidade na origem<+
SJmula ,&5 ( 4Cabe ao Presidente do =ribunal de origem decidir o pedido de medida cautelar em recurso
e"traordinrio ainda pendente do seu @uA:o de admissibilidade<3. 5. Medida cautelar parcialmente
procedente, para determinar, em definitivo, o destrancamento do recurso especial, submetendo;o ao
respectivo @uA:o de admissibilidade perante a C. Corte a !uo.< 2MC ...1.0SP, Rel. Ministro -VO\ DVT,
PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em C50*C02CC,, IU &C0*C02CC, p. 24,3
7utra 8ip$tese, bastante interessante, e muito bem ilustrada pelo Professor -ui: Wuil8erme Marinoni,
consiste na!uela em !ue o =ribunal d provimento a apela)#o e reforma senten)a terminativa,
determinando o prosseguimento do feito. Besse caso, segundo o indigitado @urista, a decis#o do =ribunal
H tApica interlocut$ria, e mesmo assim o recurso contra ela interposto deve ser processado de imediato.
E*/F
5creditamos, a rigor, !ue o motivo para o processamento imediato H outro, e se @ustifica n#o por!ue as
peculiaridades concretas autori:ariam a mitiga)#o da regra, mas por!ue a regra mesma n#o se mostra
subsumAvel a esta 8ip$tese. S !ue, atentando;nos sobretudo 9 finalidade da norma, pensamos !ue s$ se
deve aplicar a reten)#o 9!ueles recursos especiais cu@a decis#o atacada originariamente se@a
4interlocut$ria<. 5ssim, as decises proferidas em sede de apela)#o cAvel, ainda !ue ten8am anulado
senten)a face ao recon8ecimento de algum error in 6rocedendo, n#o ense@am futura reten)#o na fase
do especial, por!ue a decis#o originariamente recorrida era uma senten)a, ou se@a, uma decis#o 4final<
!ue 8avia encerrado o procedimento do primeiro grau de @urisdi)#o.
Pensssemos o contrrio e terAamos !ue nos confrontar com manifesta teratologia @urAdica. Supon8a;se
!ue determinada demanda se@a antecipadamente 2art. &&C do CPC3 @ulgada improcedente em primeira
instLncia, mas o =ribunal anula a senten)a por entender necessria instru)#o probat$ria. Onconformado,
o ent#o rHu interpe recurso especial, o !ual acaba retido na origem. 5p$s a ordenada instru)#o do
feito, prolata;se nova senten)a, desta ve: de proced?ncia, e o =ribunal, em sede de apela)#o, a
mantHm. Bovamente inconformado, o rHu interpe outro recurso especial, aproveitando;se do ense@o
para tambHm reiterar o anterior. Ve@a;se !ue nessa situa)#o terAamos duas senten)as, sendo !ue a
segunda se submeteria a uma espHcie de condi)#o resolutiva, por ficar na depend?ncia da confirma)#o
da anula)#o da primeira. Iiante dos embara)os !ue uma situa)#o como essa poderia criar, acreditamos
!ue n#o 8 outra saAda sen#o adotar uma interpreta)#o mais restritiva do art. 542 do CPC, de modo a
abarcar em regra somente a!uelas decises originariamente interlocut$rias.
-. REC!RSOS CON"RA A RE"EN#O
5 impugna)#o da decis#o !ue determina a reten)#o do recurso especial pode ser feita atravHs de
simples pedido de reconsidera)#o dirigido ao =ribunal a quo, ou, ainda, por medida cautelar.E*1F
7 S=U, contudo, tem sido mais fle"Avel, aceitando o mane@o de !ual!uer meio de impugna)#o, autNnomo
ou n#o, como por e"emplo medida cautelarE*.F, agravo de instrumentoE2CF e atH mandado de
seguran)aE2*F. Onclusive, @ c8egou a admitir atH pedido de simples peti)#o atravessado diretamente a
ele, mesmo !ue a compet?ncia instLncia a quo n#o estivesse ainda esgotadaE22F.E2&F >nfim, diante das
controvHrsias e"istentes em torno da matHria, o S=U tratou de encampar a 4fungibilidade dos meios<,
partindo conscientemente da premissa de !ue as partes n#o podem @amais ser pre@udicadas pela
circunstLncia de a doutrina e a pr$pria @urisprud?ncia 4n#o terem c8egado a um acordo !uanto a !ual
se@a o meio ade!uado para se atingir, no processo, determinado fim<E24F.
Como a decis#o de reten)#o n#o possui carter @urisdicional, pode ela ser reformada a !ual!uer tempo,
n#o se su@eitando a nen8um pra:o preclusivo.E25F
Ie !ual!uer sorte, vale advertir !ue a decis#o !ue alberga o pleito de destrancamento de recurso
especial retido n#o tem o cond#o de propiciar a subida imediata do recurso ao S=U, mas apenas o de
ense@ar a anlise imediata da admissibilidade do recurso pela instLncia de origem, o !ue pode ou n#o
importar na subida. Gual!uer entendimento em sentido contrrio implicaria em supress#o indevida de
instLncia. Confira;se o @ulgado abai"o colacionado:
47utrossim, a decis#o desta corte, !ue determina a desreten)#o do recurso especial, n#o condu: 9 sua
imediata subida, impondo;se, ap$s contra;ra:es, a submiss#o do recurso ao @uA:o de admissibilidade
perante o tribunal a !uo, !ue, evidentemente, n#o fica @ungido aos fundamentos !ue @ustificaram a
inaplicabilidade da reten)#o.< 2MC .52.0RU, Rel. Ministro -VO\ DVT, PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em
C50*C02CC,, IU &C0*C02CC, p. 2453
.. PRESS!POS"OS PARA O (!"!RO PROCESSA&EN"O OPOR"!NO DO REC!RSO ESPECIA$ RE"IDO
Vma ve: retido, a lei di: !ue o recurso especial !ue assim permanecer somente ser processado 4se o
reiterar a parte, no pra:o para a interposi)#o do recurso contra a decis#o final, ou para as contra;
ra:es<.
Iisso se percebe !ue caso ainda persista o seu interesse no @ulgamento do recurso retido, a parte !ue o
interpNs deve manifestar o seu interesse nos autos. 7 momento a tanto H !ue varia conforme o
resultado da demanda: 2*3 sendo;l8e em alguma medida desfavorvel, deve a parte recorrente reiterar
no pra:o para a interposi)#o de seu recurso especial contra a decis#o final+ 223 sendo;l8e em alguma
medida favorvel, deve a parte recorrente reiterar no pra:o para a apresenta)#o de contra;ra:es ao
recurso especial interposto pela outra parte contra essa mesma decis#o final, desde !ue, logicamente,
ainda subsista o interesse em seu processamento.E2,F
Guest#o interessante consiste em saber se a parte recorrente deve obrigatoriamente interpor recurso
especial contra a decis#o final para !ue o seu recurso retido se@a processado. >mbora a doutrina se@a
dividida a respeito, prevalece o entendimento de !ue n#o H necessrio interpor recurso contra a decis#o
final para se reiterar o recurso retido, bastando !ue no pra:o do recurso contra a decis#o finalE2/F, a
parte re!ueira o seu processamento por meio de um simples re!uerimento avulso.
7 S=U @ adotou essa Jltima posi)#o:
4B#o interposta a apela)#o pela parte, e persistindo o seu interesse no recurso especial interposto
contra 5c$rd#o decorrente de decis#o interlocut$ria, H admissAvel o processamento deste, desde !ue a
reitera)#o se opere no pra:o da apela)#o.< 2R>sp ,5*.CC*0SP, Rel. Ministro [5RR7S M7B=>OR7, GV5R=5
=VRM5, @ulgado em *,0C.02CC4, IU 2/0C,02CC5 p. 4C/3
5 mesma posi)#o H compartil8ada pelo Prof. Rodolfo de Camargo Mancuso, sen#o ve@amos:
Esta ? a 6osi45o de Rodol:o de Camargo BancusoH E se a decis5o :inal n5o :or de molde a ense;ar RE
ou REs6, se;a 6or nela n5o se vislum8rar querela constitucional ou :ederal adrede 6requestionada, se;a
6or lo8rigar mat?ria de :ato ou direito localI Parece1nos que, em tais circunstJncias, n5o 6ode deixar
de ser 6rocessado o RE ou REs6 que antes :icaram retidos, e isso 6ara que se assegure a 8oa l=gica na
inter6reta45o e a integral ine:ic9cia do 2+K do art. #3. do CPC, inclu<do 6ela Lei !."#$%!&H se ali se di>
que o recurso retido, 6ara ser e:etivamente 6rocessado, demanda reitera45o Lno 6ra>o 6ara
inter6osi45o do recurso M6rinci6alN contra a decis5o :inal, ou 6ara as contra1ra>OesP, n5o :aria sentido
que, vindo a con:igurar1se a invia8ilidade t?cnica de RE ou REs6 contra a decis5o :inal, :icasse 6or isso
LtrancadaP ou La8ortadaP a su8ida de recurso antes retido. A inter6reta45o, como se sa8e, deve
condu>ir ao entendimento que assegure a maior utilidade 6r9tica do dis6ositivo Q 6rinc<6io da m9xima
e:etividade 1, e n5o que esva>ie ou com6rometa seu signi:icado. No 6onto, 6ro6Oe 'ere>a Arruda Alvim
Ram8ier Lque se deve admitir, nestes casos, a a6resenta45o de um requerimento LavulsoP, no sentido
de Ldesvinculado de qualquer recursoP, ;9 que a lei alude S necessidade de reitera45o no 6ra>o do
recurso, e n5o necessariamente com o recursoP. Assim tam8?m entende Gos? Biguel Tarcia Bedina, que
tra4a, ainda, interessante cote;oH LNota1se, aqui, uma di:eren4a su8stancial entre os regimes dos
recursos extraordin9rio%es6ecial retidos e do agravo retido. U que, no caso deste Vltimo, a 6arte
dever9 requerer ex6ressamente o ;ulgamento do agravo Lnas ra>Oes ou na res6osta da a6ela45oP *c:.
art. #.+, 2/K, do CPC0. Assim, o agravo retido somente ser9 conWecido se Wouver a6ela45o e, ainda, se
nas ra>Oes de a6ela45o ou nas contra1ra>Oes de a6ela45o o agravante requerer, ex6ressamente, o
;ulgamento do agravo. No caso do art. #3., 2+K, do CPC, n5o W9 necessidade de inter6or outro recurso
6ara 6rovocar o ;ulgamento do recurso extraordin9rio ou es6ecial retidoP.@E21F
/. CONC$!SES (INAIS
>m suma:
a3 7 recurso especial, !uando interposto contra decis#o interlocut$ria em processo de con8ecimento,
cautelar, ou embargos 9 e"ecu)#o ficar retido nos autos e somente ser processado se o reiterar a
parte, no pra:o para a interposi)#o do recurso contra a decis#o final, ou para as contra;ra:es 2art. 542
do CPC3.
b3 Sendo uma norma de nature:a processual, tra:ida pela -ei n' ../5,0.1, incide imediato aos recursos
especiais pendentes de admiss#o, ainda ten8am sido interpostos antes da vig?ncia da lei. Bo entanto, o
S=U firmou o entendimento de !ue a reten)#o n#o se aplica aos processos criminais 2R>sp 2C&22/0SP,
Rel. Ministro D>-OT DOSC_>R, GVOB=5 =VRM5, @ulgado em C10C,0*..., IU C*0C/0*... p. 2C53.
c3 >m casos e"cepcionais, a @urisprud?ncia tem passado por cima desse $bice legal e admitido o
processamento imediato do recurso especial, sem !ue 8a@a sua reten)#o nos autos, ob@etivando com
isso evitar a ocorr?ncia ; ante a eventual posterga)#o do e"ame do recurso ; de dano irreparvel ou de
difAcil repara)#o ou, ainda, o perecimento do direito.
d3 >is algumas situa)es em !ue n#o se recomenda a n#o incid?ncia da norma de reten)#o: 2*3 recurso
especial contra decis#o !ue concede ou indefere tutela de urg?ncia, sob pena se tornar in$cua a
aprecia)#o da !uest#o pelo S=U+ 223 recurso especial contra decis#o interlocut$ria mista, !ue, embora
@ulgue !uest#o incidente 2CPC, art. *,2, %2'3, no plano prtico impli!ue em pNr termo a uma rela)#o
processual+ 2&3 recurso especial contra decis#o relativa 9 compet?ncia, dada a necessidade de se evitar
o esva:iamento da presta)#o @urisdicional futura+ 243 recurso especial contra decis#o !ue indefere
pedido de assist?ncia @udiciria gratuita, sob pena de se criar grave desestabili:a)#o da demanda pela
pend?ncia de uma !uest#o decisiva para o desenrolar do procedimento.
e3 =em;se entendido !ue co destrancamento do especial, em caso de absoluta urg?ncia, pode ser obtido
por !ual!uer meio processual, se@a por agravo, medida cautelar ou atH mesmo mandado de seguran)ac
25WRMC 5/&/0SP, 2.` =urma, Rel. Min. >-O5B5 C5-M7B, IU de *.0*202CC23. 7utrossim, ca desreten)#o do
recurso especial pode ser pleiteada a este =ribunal atravHs de simples peti)#oc 2RC- /2/0SP, Rel. p0
ac$rd#o Min. [arros Monteiro, IU **0C,02CC*3.
f3 Por fim, seguindo a esteira dos precedentes da Corte, a decis#o !ue determina a reten)#o do recurso
especial pode ser revista a !ual!uer tempo, n#o se su@eitando a nen8um pra:o preclusivo.

Re0er12cias 3i3lio4r0icas:
U7RW>, Dlvio C8eim. 'eoria Teral dos Recursos C<veis. 2 ed. Rio de Uaneiro: Dorense, 2CC4.
M5BCVS7, Rodolfo de Camargo. Recurso Extraordin9rio e recurso es6ecial. *C ed. S#o Paulo: >ditora
Revista dos =ribunais, 2CC/.
M5ROB7BO, -ui: Wuil8erme. Curso de 6rocesso civil, volume .: processo de con8ecimento. , ed. S#o
Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC/.
M>IOB5, UosH Miguel Warcia+ P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recursos e a4Oes autXnomas de
im6ugna45o. S#o Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC1.
M7R>OR5, UosH Carlos [arbosa. Coment9rios ao C=digo de Processo Civil, vol. Y: arts. 4/, a 5,5. Rio de
Uaneiro: Dorense, 2CC5.
POB=7, Belson -ui:. Recurso es6ecial 6ara o Su6erior 'ri8unal de Gusti4a. S#o Paulo: Mal8eiros, *..2.
P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria. 2 ed. S#o
Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC1.
dddddd. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria. 2 ed. S#o Paulo: >ditora Revista dos
=ribunais, 2CC1.
dddddd. Os agravos no CPC Zrasileiro. 4 ed. S#o Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC,.
dddddd+ M>IOB5, UosH Miguel Warcia. O (ogma da Coisa Gulgada: 8ip$teses de relativi:a)#o. S#o Paulo:
>ditora Revista dos =ribunais, 2CC&.
\5V5SCeO, =eori 5lbino. Anteci6a45o da 'utela. 4 ed. S#o Paulo: Saraiva, 2CC5.

No5as:
E*F S esta a posi)#o defendida por Rodolfo de Camargo Mancuso: 4Parece;nos !ue, se a inova)#o em
causa implicasse na cria)#o de $bice recursal propriamente dito, ou agregasse algum !uesito de
admissibilidade aos @ previstos nos te"tos constitucionais de reg?ncia, n#o se livraria da pec8a de
inconstitucionalidade ( formal e substancial ;, dado !ue o legislador ordinrio teria, ent#o, invadido
seara somente acessAvel ao constituinte revisor. =odavia, cremos !ue, no caso, a altera)#o apenas
implica em, de um lado, protrair ou sobrestar o processamento do R> ou R>sp !uando interpostos nas
circunstLncias apontadas no %&' do art. 542 do CPC, dei"ando;os retidos+ e, de outro lado, importa em
condicionar tal processamento 9 manifesta)#o ulterior da parte, !uando interpon8a R> ou R>sp contra a
decis#o final ou ao ense@o das contra;ra:es. S di:er, o !ue fe: o legislador ordinrio ( valendo;se de sua
compet?ncia para legislar em matHria processual 2CD, art. 22, O3 ( foi disciplinar um modus operandi para
o R> e o R>sp, agora com um efeito devolutivo diferido, protraAdo para um ponto futuro. Mutatis
mutandis, 8averia algum sAmile com o !ue se passa com o c8amado Qrecurso adesivoR 2CPC, art. 5CC3, o
!ual, na verdade, configura uma modalidade de interposi)#o de certas impugna)es, !ue ficam, por
assim di:er, su@eitas a condi)#o futura: secundum eventum litis.< 2M5BCVS7, Rodolfo de
Camargo.Recurso Extraordin9rio e recurso es6ecial. *C ed. S#o Paulo: >ditora Revista dos =ribunais,
2CC/, pp. &/4;&/53. Bo mesmo sentido, embora se referindo ao art. 54&;C do CPC: P5M[O>R, =ere:a
5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria, p. &C/.
E2F PR7C>SSV5- COVO-. R>CVRS7 >SP>CO5- R>=OI7. I>COSZ7 OB=>R-7CV=XRO5. ->O B. ../5,0.1.
OBCOI^BCO5 OM>IO5=5. S7[R>S=5M>B=7 I7S R>CVRS7S, 5OBI5 GV> Uf 5IMO=OI7S. I>V7-VYZ7 I7S
5V=7S f 7ROW>M. PR>C>I>B=>S. 5WR5V7 I>SPR7VOI7. ( 5s modifica)es introdu:idas pela -ei n.
../5,0.1 t?m incid?ncia imediata, gerando efeitos desde logo, ainda !ue o recurso especial ten8a sido
interposto antes de sua vig?ncia. 25gRg no R>sp *42*240MW, Rel. Ministro Sf-VO7 I> DOWV>OR>I7
=>OT>OR5, GV5R=5 =VRM5, @ulgado em *.0**02CC2, IU *.0*202CC2 p. &,5
E&F M5ROB7BO, -ui: Wuil8erme. Curso de 6rocesso civil, volume .: processo de con8ecimento. , ed. S#o
Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC/, p. 55..
E4F 7 ColHgio Permanente de Vice;Presidentes de =ribunais de Uusti)a, em reuni#o reali:ada em
novembro de 2CC1 na cidade de Recife, c8egou a essa mesma conclus#o, lavrando o seu enunciado n'
**: >BVBCO5I7 n' ** ; 5 regra da reten)#o obrigat$ria do recurso especial ou do recurso e"traordinrio,
prevista no % &' do art. 542 do C$digo de Processo Civil, n#o se aplica na fase de cumprimento de
senten)a, no processo de e"ecu)#o e nem em rela)#o 9s decises interlocut$rias recorridas em !ue 8a@a
perigo de irreversibilidade, tornando in$cuo o seu processamento ap$s a decis#o final da causa.
Uustificativa: 7 ob@etivo deste >nunciado H tornar clara a reda)#o do % &' do art. 542 do CPC, no !ue di:
respeito 9s decises interlocut$rias proferidas na fase de cumprimento de senten)a ou em processo de
e"ecu)#o, e tambHm definir a nature:a das demais decises em !ue H cabAvel o regime de desreten)#o,
tomando;se por base diversos arestos dos tribunais superiores, a e"emplo da!uelas !ue defere liminar
ou tutela antecipada em R>SP, define compet?ncia, @ulga deserta a apela)#o e outras. 2Precedentes:
S=U, &` =., Med. Caut. *C.1.4 ; 5gRg, Min. Mene:es Iireito, @. 2*.C&.2CC,, IU 2,.C,.C,+ S=U, &` =., R>sp
22/./1/, Min. Mene:es Iireito, @. *..C4.2CC*, IU *1.C,.C*+ S=U, *` =. Med. Caut. ...1., Min. -ui: Du", @.
5.*C.C,, IU &C.*C.2CC,3.
E5F Rodolfo de Camargo Mancuso bem ilustra o !ue se disse: 45certadamente, o legislador n#o 8ouvera
mencionado no %&' do art. 542 do CPC o processo de e"ecu)#o, por isso !ue, dada sua Andole
@urissatisfativa, nele a rigor n#o 8 senten)a propriamente dita, em pesem os termos dos arts. /.4 e /.5
do CPC. Bo ponto, Berg e Berg: QIe toda e !ual!uer decis#o proferida no processo de e"ecu)#o caber#o
os recursos e"traordinrio e especial de subida imediata. Osto por!ue, n#o 8avendo senten)a final de
mHrito nesse processo, n#o 8aver oportunidade de interposi)#o de outro R> ou R>sp e, por
conse!K?ncia, ficar invivel a reitera)#o dos R> e R>sp retidosR.< 2M5BCVS7, Rodolfo de Camargo. 7p.
cit. p. &/.3
E,F Para uma e"posi)#o mais detal8ada, cf. P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim+ M>IOB5, UosH Miguel
Warcia. O (ogma da Coisa Gulgada: 8ip$teses de relativi:a)#o, pp. .5;**1.
E/F P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria, p. &2C.
E1F Mancuso, seguindo Berg, parece adotar o mesmo entendimento. Cf. M5BCVS7, Rodolfo de Camargo.
7p. cit. p. &,..
E.F R>sp ,51..,*0PR, Rel. Ministro U7RW> SC5R=>\\OBO, GV5R=5 =VRM5, @ulgado em C.0C102CC5, IU
C&0C402CC, p. &5&.
E*CF 5gRg no R>sp /4&.5*40RU, Rel. Ministro -VO\ DVT, PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em 2*0C.02CC,, IU
C50*C02CC, p. 25C.
E**F P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Os agravos no CPC Zrasileiro. 4 ed. S#o Paulo: >ditora Revista dos
=ribunais, 2CC,, p. ,*&.
E*2F Ba mesma vertente: MC 24**0RU, Rel. Ministro P5-I>M5R \V>O=>R, =>RC>OR5 =VRM5, @ulgado em
C40C502CCC, IU *20C,02CCC p. *C2.
E*&F Rodolfo de Camargo Mancuso tece a mesma observa)#o: 47utra 8ip$tese em !ue n#o se @ustifica o
regime da reten)#o, a despeito da norma de reg?ncia, H !uando a decis#o atacada tem nature:a de
interlocut$ria mista, ou se@a, !uando, embora @ulgue o !uest#o incidente 2CPC, art. *,2, %2'3, no plano
prtico impli!ue em pNr termo a uma rela)#o processual, como @ decidiu o S=U num caso em !ue o
ac$rd#o recorrido 8ouvera indeferido denuncia)#o da lide: Q7 recurso especial deve ser desde logo
processado, por!ue em tal 8ip$tese essa decis#o se assimila 9!uela em !ue o @ui: indefere a peti)#o
inicial, e tranca a a)#o, tendo a nature:a de uma interlocut$ria mista ( tudo no pressuposto de !ue 8a@a
a Qapar?nciaR de um direito de regressoR2...3< 2M5BCVS7, Rodolfo de Camargo. 7p. cit. p. &123. Ba
mesma lin8a: P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o
Rescis=ria, p. &2*.
E*4F 5WR5V7 OB=>RB7. PR7C>SSV5- COVO-. I>COSZ7 OB=>R-7CV=XRO5. ->WO=OMOI5I> P5SSOV5. R>CVRS7
>SP>CO5- R>=OI7. Bos termos do artigo 542, % &6, do C$d. de Pr. Civil, o recurso especial interposto
contra decis#o interlocut$ria !ue, nos autos de processo de con8ecimento, recon8eceu a legitimidade
passiva ad causam, deve ficar retido nos autos, aguardando a interposi)#o do recurso contra a decis#o
final. Precedentes. 5gravo improvido. 25gRg no 5g 454.4&C0SC, Rel. Ministro C5S=R7 DO-_7, =>RC>OR5
=VRM5, @ulgado em 210C,02CC,, IU **0C.02CC, p. 2453
E*5F M7R>OR5, UosH Carlos [arbosa. Coment9rios ao C=digo de Processo Civil, vol. Y: arts. 4/, a 5,5. Rio
de Uaneiro: Dorense, 2CC5, p. ,C,.
E*,F Confira;se ainda: R>sp 22/./1/0C>, Rel. Ministro C5R-7S 5-[>R=7 M>B>\>S IOR>O=7, =>RC>OR5
=VRM5, @ulgado em *.0C402CC*, IU *10C,02CC* p. *41.
E*/F M5ROB7BO, -ui: Wuil8erme. 7p. cit. p. 55..
E*1F >ste H o e"ato teor do >nunciado n' *2 do ColHgio Permanente de Vice;Presidentes de =ribunais de
Uusti)a: >BVBCO5I7 n' *2 ; 5 insurg?ncia do recorrente contra a reten)#o dos recursos especial ou
e"traordinrio, na 8ip$tese prevista no % &' do art. 542 do C$digo de Processo Civil, ainda n#o
submetidos a @uA:o de admissibilidade, deve ser dirigida, inicialmente, 9 presid?ncia ou vice;presid?ncia
dos tribunais, por!uanto ainda n#o e"aurida a sua compet?ncia, podendo ser feita por simples pedido de
reconsidera)#o ou, depois da bai"a dos autos ao @uA:o de origem, por medida cautelar. Uustificativa: S
!uest#o de ordem processual !ue a parte inconformada com a reten)#o do recurso especial, ou
e"traordinrio, o fa)a primeiramente perante o @uA:o responsvel pela admissibilidade dos recursos
e"cepcionais, desde !ue ainda n#o e"aurida a sua compet?ncia nesse particular, definindo;se, por outro
lado, o instrumento pelo !ual a parte deve pleitear essa pretens#o 2simples peti)#o, antes da bai"a dos
autos ao @uA:o de origem, ou por medida cautelar3. 7s =ribunais Superiores t?m entendido !ue a parte
pode se insurgir contra decis#o de reten)#o por simples peti)#o, medida cautelar e, no Lmbito dos S=U e
S=D, por agravo de instrumento. 2Precedentes: 5gRg no 5g 212/&4;W7, rel. Min. Paldemar \veiter. Rel.
para ac$rd#o: Min. 5ri Pargendler, &` =., @. *1.*2.2CCC, IU 2/.C1.2CC*, p. &&*. 5gRg. no 5g. 4&,/C4;SP,
rel. Min. Castro Meira, 2` =. @. 2,.C,.2CC&, IU *1.C1.2CC&, p. *.&. MC 24**;RU, rel. Min. Paldemar
\veiter, &` =. @. C4.C5.2CCC, IU *2.C,.2CCC, p. *C23.
E*.F PR7C>SS7 COVO- ; M>IOI5 C5V=>-5R ; R>CVRS7 >SP>CO5- R>=OI7. *. 5 sistemtica de trancamento
do recurso especial !ue impugna decis#o interlocut$ria pode ser !uebrada !uando demonstrado perigo
de dano irreparvel em aguardar;se o @ulgamento do mHrito do litAgio. 2. Possibilidade de
destrancamento do especial por medida cautelar. &. _ip$tese em !ue a reten)#o do recurso especial
impede o e"ame da apela)#o do MinistHrio PJblico, tornando in$cuo o recurso pendente. 4. Medida
cautelar procedente. 2MC 552/0SP, Rel. Ministra >-O5B5 C5-M7B, S>WVBI5 =VRM5, @ulgado em
*&0C502CC&, IU *,0C,02CC& p. 2,/3
E2CF 5WR5V7 I> OBS=RVM>B=7 C7M 7 7[U>=OV7 I> I>S=R5BC5R R>CVRS7 >SP>CO5- R>=OI7 B5 7ROW>M
5R=. 542, % &6 I7 CPC. *. 5 decis#o !ue impe a reten)#o do recurso especial tem nAtida nature:a
interlocut$ria e conse!Kentemente, n#o 8 erronia insupervel na interposi)#o de 5gravo de
Onstrumento desta decis#o, m"ime por!ue oscilante a @urisprud?ncia do >g. S=U no sentido do
cabimento do recurso em e"ame, mediante a interposi)#o de uma simples peti)#o ou atH mesmo de
Medida Cautelar a indicar a admiss#o da fungibilidade recursal. 2. Ieveras, a regra genHrica do art. 522
do CPC e a especial do art. 544 conspiram pela admiss#o do agravo !uando retido o recurso especial de
decis#o !ue se alega potencialmente causadora de les#o irreparvel. &. On casu, todavia, afigura;se
desnecessrio o destrancamento da irresigna)#o, uma ve: !ue a impugna)#o, consoante assinalado
al8ures, versa sobre a desnecessidade de apresenta)#o da documenta)#o e"igida pelo artigo *., da -ei
n6 **.C&&0C4, para efetuar a e"pedi)#o de alvar de levantamento de valores depositados.
Consectariamente, versando a discuss#o sobre o mHrito do pr$prio recurso, !ue poder ser substituAdo
por senten)a ou ac$rd#o, ine"iste a 8ip$tese de dano irreparvel. 4. 5gravo regimental desprovido.
25gRg no 5g //1..5C0RS, Rel. Ministro -VO\ DVT, PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em *C0C402CC/, IU
C/0C502CC/ p. 21C3
Bo entanto, @ decidiu:
Processual Civil. 5gravo no agravo de instrumento. Iecis#o monocrtica !ue @ulga agravo de
instrumento. -imites. Reten)#o do recurso especial. Cabimento de agravo de instrumento. >"ist?ncia de
periculum in mora. Ompropriedade do meio utili:ado. ; 7 @ulgamento do recurso de agravo de
instrumento remetido a este C. S=U, inclusive !uanto ao seu mHrito, H de compet?ncia do Relator, e n#o
da C. =urma. 5 aprecia)#o do agravo de instrumento pelo $rg#o colegiado depender da interposi)#o de
agravo. ; S cabAvel agravo de instrumento contra decis#o !ue determina a reten)#o de recurso especial,
desde !ue fundado em ofensa aos comandos legais aplicveis 9 espHcie. ; Se a impugna)#o da decis#o
!ue retHm o recurso especial estiver fundada na e"ist?ncia de periculum in mora, dever o re!uerente
propor medida cautelar perante o $rg#o @urisdicional competente, e n#o agravo de instrumento. 25gRg
no 5g 42*24/0SP, Rel. Ministra B5BCb 5BIROW_O, =>RC>OR5 =VRM5, @ulgado em C10C402CC2, IU
2/0C502CC2 p. */23
E2*F 5WRMC 5/&/0SP, 2.` =urma, Rel. Min. >-O5B5 C5-M7B, IU de *.0*202CC2.
E22F PR7C>SS7 COVO-. R>CVRS7 >SP>CO5- R>=OI7 B5 7ROW>M. 5R=. 542, % &6 CPC 2R>I5YZ7 I5 ->O
../5,0.13. R>GV>ROM>B=7 I> I>S=R5BC5M>B=7 I7 PR7C>IOM>B=7 M>IO5B=> SOMP->S P>=OYZ7
>BI>R>Y5I5 57 S=U. PR>=>BSZ7 I> 5IMOSSZ7 OM>IO5=5 I7 R>CVRS7. P>IOI7 UVROIOC5M>B=>
OMP7SS]V>-. OBI>D>ROM>B=7 I5 OBOCO5-. O ; 5 @urisprud?ncia da Segunda Se)#o admite !ue se@a
solicitado, mediante simples peti)#o dirigida a esta Corte, o processamento do recurso especial, cu@a
reten)#o ten8a sido determinada com base no art. 542, % &6, CPC. OO ; 7 processamento consiste no
destrancamento da reten)#o, para permitir o oferecimento de contra;ra:es pelo recorrido e o
e"ercAcio do @uA:o prHvio de admissibilidade na origem. OOO ; _ impropriedade procedimental do pedido
formulado, em peti)#o, no sentido de !ue cse@a deferido e determinado o processamento incontinenti e
imediato do recurso especial e remetidos os autos a esse C. Superior =ribunal de Uusti)ac, !ue n#o
poder redundar em solu)#o t#o abrangente, posto !ue a admiss#o do recurso especial, se@a ou n#o caso
de reten)#o por for)a da lei, n#o prescinde do respectivo @uA:o de admissibilidade na origem. OV ; Sendo
a reten)#o fundamentada na ocorr?ncia dos pressupostos abstratos da norma !ue o determina, o
processamento imediato do recurso H medida de nature:a e"cepcional, devendo subordinar;se 9
presen)a de re!uisitos @ustificadores, aferidos pela via da cautelar, garantindo;se a ampla defesa da
parte contrria, partindo;se da premissa de !ue n#o H dado ao magistrado, em !ual!uer grau de
@urisdi)#o, escol8er se cumpre ou n#o as determina)es legais. 25gRg na Pet */550SP, Rel. Ministro
Sf-VO7 I> DOWV>OR>I7 =>OT>OR5, GV5R=5 =VRM5, @ulgado em 2,0**02CC2, IU *.0*202CC2 p. &,43
E2&F 5 Professora =ere:a 5rruda 5lvim Pambier c8ega 9 seguinte conclus#o, com a !ual concordamos:
4>mbora, segundo pensamos, mais ade!uado, no caso, se@a o uso do agravo de instrumento do art. 544
do CPC, entendemos !ue deve ser observado, no caso, o princApio da fungibilidade de meios, de !ue
tratamos anteriormente. B#o se trata, na 8ip$tese, de fungibilidade recursal, @ !ue a nature:a dos
mecanismos !ue podem ser mane@ados pela parte ( agravo do art. 544, medida cautelar, mandado de
seguran)a, simples peti)#o... ( H variada, n#o consistindo, todos estes meios, em recursos.< 2P5M[O>R,
=ere:a 5rruda 5lvim. Os agravos no CPC Zrasileiro. 4 ed. S#o Paulo: >ditora Revista dos =ribunais, 2CC,,
p. ,*53
E24F P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial, Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria, p. &21.
E25F Rcl /1*0SP, Rel. Ministro 5RO P5RW>BI->R, S>WVBI5 S>YZ7, @ulgado em *20C,02CC2, IU *,0C.02CC2
p. *&4+ MC *C1**0RU, Rel. Ministro U7SS I>-W5I7, PROM>OR5 =VRM5, @ulgado em *.0*C02CC,, IU
*,0**02CC, p. 2*,.
E2,F R>CVRS7 >SP>CO5- R>=OI7. 7P7R=VBOI5I> I> R>O=>R5YZ7. 5R=. 542, % &6, I7 CPC. ; 7 recurso
especial retido deve ser reiterado no pra:o para a interposi)#o do recurso contra a decis#o final,
entendida esta como a decis#o colegiada de 26 grau !ue ten8a posto fim ao processo, apreciando;l8e ou
n#o o mHrito. Recurso especial n#o con8ecido. 2R>sp &&C.*420SP, Rel. Ministro [5RR7S M7B=>OR7,
GV5R=5 =VRM5, @ulgado em 250C.02CC*, IU 2*0*C02CC2 p. &/C3
E2/F Vlida H a advert?ncia feita pela Professora =ere:a: 4outra situa)#o interessante H a de se ter
perdido o pra:o para interposi)#o do recurso e"traordinrio ou do recurso especial. Beste caso, deve;se
considerar pre@udicado o recurso e"traordinrio ou o recurso especial !ue ten8a ficado retido nos autos,
pois o pra:o para interposi)#o do recurso e"traordinrio e do recurso especial contra a decis#o final ?
tam8?m o 6ra>o 6ara a reitera45o exigida 6ela lei<. 2P5M[O>R, =ere:a 5rruda 5lvim. Recurso Es6ecial,
Recurso Extraordin9rio e A45o Rescis=ria, p. &253
E21F M5BCVS7, Rodolfo de Camargo. 7p. cit. pp. &/,;&//

Onforma)es Sobre o 5utor
Victor Cretella Passos Silva
5dvogado, C8efe de Wabinete da Vice;Presid?ncia do =U0>S bi?nio 2CC1;2CC., P$s;graduando em Iireito
Constitucional pela PVC0SP, [ac8arel em Iireito pela VD>S
Fonte: http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?
n_link=revista_artigos_leituraartigo_id=!"#$
%ata: #&/'$/('#)