M.

Jean-Paul Bronckart
Les genres de textes et leur contribution au dveloppement
psychologique
In: Langages, 38e anne, n153, 2004. pp. 98-108.
Abstract
Jean-Paul Bronckart: Text genres and their contributions to psychological development.
This paper presents some considerations regarding the socio-discursive interactionism, inspired by Voloshinov, and which aims
at demonstrating the decisive role played by verbal activities in the psychological development. The author first defines verbal
activities and their relations to other forms of human activities. He then proposes his own conception of "text genres", as empirical
(and linguistic) expressions of these verbal activities, and his conception of "types of discourse", defined as portions of texts
characterized by the same enunciative mode and by (relatively) specific linguistic markers. He finally specifies the role played by
text genres and types of discourse in the development of various forms of reasoning.
Citer ce document / Cite this document :
Bronckart Jean-Paul. Les genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique. In: Langages, 38e anne,
n153, 2004. pp. 98-108.
doi : 10.3406/lgge.2004.938
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_2004_num_38_153_938
Jean-Paul Bronckart
Universit de Genve
Les genres de textes et leur contribution
au dveloppement psychologique
1. UN RETOUR A VOLOSHINOV
Comme en atteste son1 ouvrage Marxisme et philosophie du langage (1929/
1977), Voloshinov avait pour objectif de jeter les bases d'une philosophie du
langage qui reposait notamment sur trois principes majeurs.
- Toute production idologique est de nature smiotique ; les ides constitu
tives du monde des connaissances ont une ralit qui est d'un autre ordre
que les entits auxquelles elles rfrent ; elles constituent ds lors des signes de
ces entits rfres.
- Ces signes-ides ne peuvent maner de l'activit d'une conscience
individuelle ; ils sont des produits de l'interaction sociale et sont conditionns par
cette dernire, et en raison de ce statut, ils prsentent toujours un caractre
dialogique ; ils s'inscrivent dans un horizon social et s'adressent un auditoire social :
Les signes n'mergent en dfinitive que du processus d'interaction entre une
conscience individuelle et une autre. (1977, p. 28)
[. . .] tout mot comporte deux faces. Il est dtermin tout autant par le fait qu'il
procde de quelqu'un que par le fait qu'il est dirig vers quelqu'un. Il constitue
justement le produit de l'interaction du locuteur et de l'auditeur. (ibid., p. 123)
- Tout discours intrieur, toute pense ou toute conscience, prsente ds lors un
caractre social, smiotique et dialogique :
Et la conscience individuelle est elle-mme pleine de signes. La conscience ne
devient conscience qu'une fois emplie de contenu idologique (smiotique) et,
par consquent, seulement dans le processus d'interaction sociale. (ibid., p. 28)
1. Les tudes d'Ivanova (2000) font clairement apparatre que l'dition de 1929 de Marxisme et
philosophie du langage constitue une version abrge de la thse rdige par Voloshinov en 1925, et
que ce dernier doit dfinitivement tre considr comme tant le seul auteur de l'ouvrage.
98
Les genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique
Sur cette base, l'objectif de l'auteur tait d'lucider les conditions de consti
tution de la pense consciente humaine, dans le cadre d'un programme de
recherche qui porterait d'abord sur les conditions et les processus de l'interac
tion sociale, qui porterait ensuite sur les formes d'nonciation qui smiotisent
ces interactions, et qui aborderait enfin l'organisation des units-signes l'int
rieur de ces formes (ibid., p. 137).
Le courant interactionniste social hrit de Vygotski (1934/1997) se caractrise
par la volont de revivifier et de prciser ce projet ; il vise essentiellement
montrer comment les pratiques socioculturelles et smiotiques des humains,
dans le mme mouvement, d'un ct gnrent les uvres et faits collectifs, d'un
autre contribuent l'mergence et la transformation permanente des capacits
psychologiques individuelles. Son programme gnral se dcompose ds lors
en trois niveaux d'analyse descendants , qui peuvent tre schmatiss
comme suit.
Le premier niveau porte sur les dimensions de la vie sociale qui constituent
des pr-construits historiques :
- les formations sociales, avec les processus qui les constituent et les faits sociaux
qu'elles gnrent (institutions, valeurs, normes) ;
- les activits collectives gnrales (ou non langagires) en tant que cadres organi
sant l'essentiel des rapports entre les individus et leur environnement ;
- les activits langagires, qui commentent les activits gnrales en exploitant
une langue naturelle et qui se matrialisent en diverses sortes de textes ;
- les mondes formels de connaissances (cf. Habermas, 1987), ou structures de
connaissances collectives qui tendent s'abstraire des dterminismes de l'acti
vit et de la textualit pour s'organiser selon divers rgimes logiques .
Le deuxime niveau a trait aux dmarches de mdiation formative, c'est--dire
aux processus dlibrs par lesquels les adultes intgrent les nouveaux
venus aux pr-construits disponibles dans leur environnement socioculturel.
Ce champ d'analyse concerne l'ensemble des dmarches de contrle et
d'valuation des conduites qui se mettent en place depuis la naissance, aussi
bien que les dmarches ducatives qui se dploient notamment dans les institu
tions scolaires.
Le troisime niveau concerne les deux types d'effets produits par ces mdiations
formatives. D'une part, comment ces mdiations contribuent-elles l'mergence,
au dveloppement et la cristallisation des faits sociaux ? D'autre part,
comment ces mmes mdiations contribuent-elles l'mergence et au dvelop
pement des processus de pense consciente des personnes individuelles ?
Nos propres travaux (cf. Bronckart, 1997) s'inscrivent dans ce programme
d'ensemble. Au plan des pr-construits, ils sont centrs sur l'analyse des
proprits de l'activit gnrale et de l'activit langagire se matrialisant en
textes. Au plan des mdiations, ils sont centrs sur les dmarches scolaires
d'enseignement-apprentissage de la textualit. Au plan de l'analyse des effets de
ces mdiations, ils abordent deux problmatiques : l'une concerne les conditions
de transformation du psychisme sensori-moteur hrit en une pense consciente
Lan a es 153 99
Les
genres de la parole
fondatrice de la personne, et nous avons montr ailleurs {cf. Bronckart, 2003a) que
ce processus rsultait de l'intriorisation des proprits structurelles et fonction
nelles des signes langagiers, telles que les avait dcrites Saussure ; l'autre
concerne le rle que jouent les mdiations textuelles dans le dveloppement
ultrieur des personnes {cf. Bronckart, 2003b). Ces travaux sont donc orients par
une position que nous qualifions inter actionnisme socio-discursif, et leur enjeux
central est de dmontrer la primaut des processus de smiose (socio-historique-
ment dpendants) par rapport aux processus de nose (dont les fondements
seraient bio-logiques ), dans la mise en place et le dveloppement du fonc
tionnement psychologique proprement humain2.
2. DE L'AGIR AU TEXTE
La description et la conceptualisation du faire humain pose de srieux
problmes, comme en attestent le flou relatif et la concurrence effective de
notions comme agir , activit , action , pratique , etc. Dans ce qui
suit, nous proposerons en consquence un cadre notionnel gnral relatif ce
champ, qui nous permettra ensuite de situer et de discuter des notions de texte
et de discours.
Le terme d'agir a pour nous un sens gnrique ; il dsigne tout comporte
ment actif d'un organisme. Si toutes les espces tmoignent de formes d'agir
socialis et notamment d'un agir communicatif (visant les congnres), l'espce
humaine est apparemment la seule avoir mis en uvre un agir eommunicatif
verbal, mobilisant des signes organiss en textes, ces derniers lui permettant de
construire un espace gnosologique, c'est--dire des mondes de connaissances
susceptibles de s'autonomiser par rapport aux circonstances de vie indivi
duelles et de s'accumuler au cours de l'histoire des groupes. Pour cette espce,
il convient donc de distinguer, par principe, un agir non verbal, que nous quali
fions d'agir gnral, et un agir verbal que nous qualifions d'agir langagier.
L'agir humain peut d'abord tre saisi sous l'angle des activits collectives, c'est-
-dire des structures de coopration /collaboration qui organisent les interactions
des individus avec le milieu. Ces activits sont diverses ; elles peuvent tre clas
ses en fonction de leurs motifs anthropologiques gnraux (activits de nutri
tion, de dfense, de reproduction, etc.), ou de leurs proprits structurelles, qui
dpendent d'options prises par les formations sociales, en fonction notamment
des ressources instrumentales dont elles disposent. Et ces activits se transfo
rment bien videmment en permanence au cours de l'histoire de ces formations.
L'agir langagier peut lui aussi tre saisi sous cet angle collectif, en tant qu'activits
2. En ce sens, notre travail relve bien d'une psychologie du langage, qui aborde ncessairement
la problmatique de la constitution et du dveloppement des reprsentations ; mais contrairement
la position que nous impute D. Malrieu dans ce mme numro, ils contestent radicalement la
position reprsentationnaliste qui oriente la plupart des travaux contemporains de psychologie
cognitive.
100
Les
genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique
langagires dont la fonction majeure, comme le souligne Habermas (op. cit.), est
d'assurer l'entente indispensable la ralisation des activits gnrales : elles
contribuent leur planification, leur rgulation et leur valuation. Les activits
langagires sont diverses parce que leurs proprits dpendent aussi d'options
prises par les formations sociales, mais aussi et surtout parce qu'elles dpendent
du type d'activit gnrale auquel elles s'articulent.
L'agir gnral peut galement tre saisi sous l'angle de son rapport un ou
plusieurs individus singuliers, et dans ce cas, nous parlerons d'action (gnrale).
En une saisie externe, l'action constitue un rsultat des valuations socio-langa
gires portant sur l'activit collective ; valuations qui dcoupent des portions
de cette activit et en imputent la responsabilit (les motifs, les intentions et le
pouvoir-faire) des individus, rigeant ainsi ces derniers en agents de la portion
d'activit concerne. En une saisie interne, les individus intriorisent et traitent
(acceptent, rejettent, nuancent, rorganisent) les valuations les concernant, et
se dotent ce faisant d'une auto-reprsentation de leur statut d'agent ainsi que
des proprits de leur action. Dans cette mme perspective, on peut dfinir
l'action langagire comme une part de l'activit langagire dont la responsabilit
se trouve impute (par voie externe ou interne) un individu singulier, qui en
devient ainsi l'agent ou l'auteur.
Les domaines de l'activit et de l'action sont respectivement de l'ordre du
sociologique et du psychologique, ce qui implique notamment que l'on peut
dfinir une activit ou une action langagires en s'en tenant des concepts issus
de ces deux disciplines, ou encore sans prjuger des proprits linguistiques de
leur ralisation effective. Cette ralisation s'effectue quant elle sous forme de
textes, construits en mobilisant les ressources d'une langue naturelle, et en
tenant compte des modles d'organisation textuelle disponibles dans le cadre
de cette mme langue. Ds lors, les textes peuvent tre dfinis comme les
correspondants empiriques-linguistiques des activits langagires d'un groupe,
et un texte comme le correspondant empirique-linguistique d'une action langa
gire donne. Sous cet angle, et de manire paradoxale, si un texte mobilise des
units linguistiques (plus ventuellement d'autres types d'units smiotiques),
il ne constitue pas lui-mme une unit linguistique ; ses conditions d'ouverture,
de clture (et sans doute de planification gnrale) sont massivement
dtermines par des facteurs d'ordre praxologique ou cognitif ; c'est la raison
pour laquelle nous qualifions le texte d'unit communicative. Par ailleurs, dans la
mesure o les formations sociales ont, au cours de l'histoire, labor divers
modles d'organisation textuelle susceptibles de raliser une mme action
langagire, il ne peut exister de correspondance bi-univoque stable entre une
action langagire et une sorte de texte.
3. GENRES DE DISCOURS OU GENRES DE TEXTES ?
Dans ce cadre, quel est le statut de la notion de discours, et corrlativement
des expressions genres du discours et genres de discours ?
Langages 153 101
Les genres de la parole
Le terme de discours, tel qu'il apparat chez Benveniste ou dans la face
cache de l'uvre de Saussure {cf. Bouquet, 1999), dsigne la mise en uvre
du langage par des individus dans des situations concrtes. Il s'agit donc, par
ce terme, de dsigner les pratiques et/ ou processus langagiers, par opposition
au systme de la langue . Dans la mesure ou ce systme constitue une
abstraction thorique seconde, et que la ralit langagire n'est constitue que
de pratiques situes, nous avons soutenu {cf. Bronckart & Stroumza, 2002) qu'il
convenait de s'en tenir l'expression d'activit langagire plutt que d'utiliser
activit discursive , d'une part parce que l'usage de la notion concurrente de
discours pourrait donner penser que le langage se manifeste autrement
que comme pratique, d'autre part parce qu'il est possible de donner ce terme
de discours un sens la fois plus prcis et plus profond {cf. 5, infra). N'tant
pas matres de l'usage, nous ne pouvons nanmoins qu'enregistrer cet emploi
du terme de discours comme quivalent de celui d'activit langagire.
Les discours (dans cette acception) sont indiscutablement divers, et c'est
pour cette raison que Bakhtine a introduit l'expression de genres du
discours . Mais certains auteurs, dont Adam en particulier (1999, pp. 81 et sqq.)
transforment dlibrment la notion bakhtinienne de genres du discours en
genres de discours , pour dsigner ce faisant les diverses sortes de textes
attestables. Ce dplacement nous parat contestable pour deux raisons :
- il revient annuler la distinction de niveau ou d'ordre que le programme mtho
dologique de Voloshinov posait entre l'agir langagier (ou discours) et le texte ;
- il conduit en consquence poser de facto une relation de correspondance bi-
univoque entre sortes de discours-activits et sortes de textes, ce qui est
contredit par les faits.
C'est pour viter ces deux cueils3 que nous rservons la notion de genre
aux seuls textes ( genres de textes ) et que nous proposons d'utiliser, pour les
autres niveaux, les formules sortes d'activits gnrales et sortes de
discours (ou sortes d'activits langagires ).
Quelles sont alors les relations qui peuvent tre poses entre les dmarches
d'analyse du discours et de linguistique textuelle ? Nombre d'auteurs {cf. Adam,
op. cit., p. 40) considrent que l'analyse du discours saisirait les ralits
textuelles dans leur rapport aux situations d'nonciation et l'interdiscursivit,
alors que la linguistique textuelle saisirait ces mmes ralits du point de vue
dcontextualis de la langue . On relvera d'abord le poids surprenant
qu'une telle position accorde au processus gnosologique ; c'est le point de vue
qui seul crerait l'objet ; or, nous l'avons rpt, discours et textes sont des
3. Ce choix ne procde donc pas de l'enttement, ou de la tendance, que m'attribue Adam,
appeler "texte" ce que presque tout le monde convient d'appeler "discours", et inversement (op.
cit., p. 84). Dans le reste du presque tout le monde se situent quand mme toute la tradition de
la thorie des genres (cf. Schaeffer, 1986), l'essentiel de la textlinguistik allemande, et des auteurs
aussi srieux que Genette (cf. 1979/1986) ou Rastier (2001). Et le tout le monde (francophone)
semble quant lui bien dpendant de la dcision de Harris (1969) de qualifier d' analyse de
discours une dmarche qui, selon les principes d'Adam lui-mme, relve pourtant clairement
de la linguistique textuelle .
102
Les genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique
ralits diffrentes. Ensuite, la possibilit et le statut d'une tude des textes en
langue mritent une srieuse discussion (cf. 4, infra). Enfin, la dmarche effec
tive des tenants de l'analyse du discours consiste tudier des units et des
mcanismes linguistiques attestables dans les textes, en tenant compte des rela
tions que ces phnomnes entretiennent avec les paramtres de leur arrire-
fond praxologique, cognitif et /ou discursif. nos yeux, un tel travail relve
simplement d'une linguistique du texte, c'est--dire d'une dmarche ayant
admis que les phnomnes linguistiques ne peuvent, ce niveau, tre analyss
abstraction faite de leur nature sociale-interactive. Pour raliser par contre une
vritable analyse du discours , il conviendrait de se situer clairement dans le
champ (conceptuel et mthodologique) de la sociologie et/ou de la psychol
ogie, ou tout le moins d'oprer une relle intgration de ces dmarches et de
la dmarche linguistique.
4. TEXTUALITE ET GENERICITE
Comme l'a dmontr Lundquist (1999), les locuteurs d'une langue sont
aptes distinguer un texte de ce qui n'en serait pas un, avec au moins autant
d'efficacit qu'ils sont capables de distinguer une phrase grammaticale d'une
non-phrase ; dans la conscience du locuteur (qui est un des siges des phno
mnes langagiers), le texte existe donc, et il est ds lors lgitime d'en analyser
les proprits gnrales.
Les quelques tentatives ralises dans cette direction mettent d'abord en
vidence la complexit des textes, qui tient au nombre et l'htrognit de
leurs modalits de structuration. Rastier (1989) distingue par exemple quatre
composantes systmatiques prsidant l'organisation smantique de tout
texte (la thmatique, la dialectique, la dialogique et la tactique) ; pour lui
chaque texte exhiberait une combinaison spcifique de ces composantes, dont
seules la premire et la dernire seraient ncessaires (et dfiniraient ainsi
smantiquement la textualit). Dans la version actuelle du modle genevois ,
Roulet, Filliettaz & Grobet (2001) distinguent pour leur part cinq modules ,
en tant qu'espaces de traitement et de structuration d'informations d'ordres
diffrents (modules lexical, syntaxique, hirarchique, rfrentiel et interac-
tionnel), et dcrivent une douzaine de formes d'organisation , rsultant du
couplage des informations issues de ces divers modules. Enfin, nous avons
quant nous propos un modle plus hirarchique que les prcdents, qui arti
cule et superpose trois strates d'organisation (l'infrastructure textuelle, les
mcanismes de textualisation et les mcanismes de prise en charge nonciative),
elles-mmes composes de processus diffrents (cf. Bronckart, 1997).
Au-del de leurs diffrences, ces propositions, d'une part mettent en
vidence la dpendance (au contexte) d'une large part (cf. Roulet) ou de
l'ensemble (cf. nous-mme) de ces formes, et donc de l'entit texte elle-
mme, d'autre part considrent que les formes de structuration proposes sont
le produit de processus cognitifs qui portent sur des paramtres socio-interactifs et
Lan a es 153
Les
genres de la parole
qui en dpendent donc, quand bien mme la codification linguistique de ces
processus dpend aussi des paradigmes de ressources disponibles dans la
langue naturelle utilise. Ds lors, comme le soulignent Roulet et al. {op. cit.,
pp. 1-28), la dmarche d'analyse des textes ne peut tre que descendante (des
activits sociales aux activits langagires, de ces dernires aux textes et leurs
composants linguistiques), et ce n'est que dans le cadre d'une telle dmarche
que pourraient ventuellement tre identifies des rgularits qui seraient ind
pendantes, et des oprations portant sur le contexte, et des particularits des
paradigmes de la langue naturelle utilise, c'est--dire des rgularits relevant
du texte en tant qu'objet linguistique abstrait.
Les textes sont donc des produits de la mise en uvre de mcanismes struc
turants divers, htrognes et souvent facultatifs, mcanismes se dcomposant
en oprations elles-mmes diverses et facultatives, oprations se ralisant leur
tour en exploitant des ressources linguistiques gnralement en concurrence.
Toute production de texte implique ds lors ncessairement des choix, relatifs
la slection et la combinaison des mcanismes structurants, des oprations
cognitives et de leurs modalits linguistiques de ralisation. Dans cette perspect
ive, les genres de textes constituent les produits de configurations de choix parmi
ces possibles, qui sont momentanment cristallises ou stabilises par
l'usage - ces choix relevant du travail qu'accomplissent les formations sociales
pour que les textes soient adapts aux activits qu'ils commentent, adapts un
mdium communicatif donn, efficaces face tel enjeu social, etc.
En raison de ce statut, les genres changent ncessairement avec le temps, ou
avec l'histoire des formations sociales. En outre, l'instar des autres uvres
humaines, ils sont susceptibles de se dtacher des motivations qui les ont
engendrs, pour s'autonomiser et devenir ainsi disponibles pour l'expression
d'autres finalits (la finalisation actuelle d'un genre constituant gnralement
un mixte dpendant et des dcisions originelles d'une formation sociale, et de
processus ultrieurs de rcupration ou de travestissement ). Enfin,
comme toute uvre humaine encore, les genres font l'objet d'valuations au
terme desquelles ils se trouvent affects (dans les reprsentations collectives) de
diverses indexations : indexation rfrentielle (quelle activit le texte est-il
susceptible de commenter ?) ; communicationnelle (pour quelle interaction ce
commentaire est-il pertinent ?) ; culturelle (quelle est la valeur socialement
ajoute de la matrise d'un genre ?) ; etc.
Cette situation explique que l'on ne puisse poser de relation directe entre
sortes d'agir langagier et genres de textes, les tentatives en ce sens procdant en
fait d'une adhsion non critique (ou oublieuse de l'histoire) des indexations
sociales synchroniques. Elle explique aussi l'impossibilit de classement stable
et dfinitif des genres, souligne par maints auteurs ; soit en effet on tente de
classer les genres en fonction de leurs finalits sociales, et l'on se heurte alors
aux alas et renversements qui viennent d'tre voqus ; soit on adopte des
critres ayant trait aux mcanismes structurants mobiliss par les genres et
leurs combinaisons possibles, et les classements obtenus varient alors en fonc
tion du statut hirarchique attribu ces mcanismes par les chercheurs. Sous
104
Les genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique
ce dernier aspect, l'impossibilit de classement n'est que la consquence de
l'htrognit et du caractre gnralement facultatif des sous-systmes contri
buant la confection de la textualit.
Quand bien mme leur identification et leur classement demeureront
toujours problmatiques, les genres de textes existent nanmoins, ou plutt co
existent dans l'environnement langagier, et ils s'accumulent historiquement
dans un sous-espace des pr-construits humains, pour la dsignation duquel
nous avions repris la notion ! inter texte. Cet emploi ne correspond cependant
pas l'usage standard et a fait l'objet de critiques recevables (cf. Adam, op. cit.,
p. 85). Nous ne pouvons toutefois, comme le propose Adam, remplacer cette
notion par celle d' inter discour s, dans la mesure o l'espace dsign est constitu
de textes concrets, non d'activits ; mais nous pourrions accepter la notion
d'architextualit (Genette, 1979), qui marque qu'il s'agit l d'une organisation -
aussi floue soit-elle - de textes prexistants, et rserver ds lors la notion
d'intertextualit la dsignation des divers processus d'interaction, implicite ou
explicite, entre textes (citations, renvois, pastiches, etc.).
Les genres, comme configurations possibles des mcanismes structurants de
la textualit, affectes d'indexations sociales, constituent, comme l'affirmait
Bakhtine (1984, p. 285), les cadres obligs de toute production verbale. Ds lors,
l'analyse des processus de production doit faire intervenir trois lments.
L'agent ayant produire un texte se trouve dans une situation d'action langa
gire, que l'on peut dfinir par ses reprsentations relatives au contenu thmat
ique smiotiser, ainsi qu'aux proprits matrielles et socio-subjectives du
contexte de son agir.
Il dispose aussi d'une connaissance personnelle (et partielle) de l'architexte de
sa communaut verbale et des modles de genres qui y sont disponibles.
Sur cette base, il va adopter un modle de genre qui lui parat pertinent eu
gard aux proprits globales de la situation d'action, et il va adapter ce modle
aux proprits particulires de cette mme situation, et produire ainsi un
nouveau texte qui portera, et les traces du genre choisi, et celles du processus
d'adaptation aux particularits de la situation.
Ce mcanisme d'adoption/adaptation constitue une des occasions de
dploiement de mdiations formativ es voques sous 1. L'agent y progresse en
effet dans sa connaissance des genres, avec leurs proprits linguistiques et
sociales ; il s'insre de la sorte dans les rseaux de significations collectives cris
tallises dans les modles prexistants, apprend se situer leur gard, les
analyser, les grer. Mais si la pratique des genres constitue ainsi un lieu import
ant d'apprentissage social, ce n'est cependant pas ce niveau que se mettent en
place les processus de mdiation contribuant au dveloppement des proprits
majeures des personnes (construction de l'identit, insertion dans le Temps,
matrise des raisonnements, etc.). Comme nous l'avons vu en effet, les genres
combinent des modes de structuration particulirement htrognes, de sorte
qu'ils ne peuvent jamais tre entirement dfinis par un ensemble donn
d'oprations cognitives, qui seraient matrialises par un ensemble donn
d'units et de rgles linguistiques. Ces oprations et ces rgles ne sont attestables
Lan aces 105
Les
genres de la parole
qu' des niveaux infraordonns eu gard unit-texte, et nous accordons
quant nous un rle majeur l'un de ces niveaux, parfois appel mode
d'nonciation , et que nous qualifions de type de discours.
5. LES TYPES DE DISCOURS, LEUR STATUT ET LEUR RLE
Dans son Introduction Varchitexte, Genette avait clairement mis en vidence
la ncessit de distinguer les tentatives de classement des textes en genres de
celles fondes sur leurs modes d'nonciation (la distinction pose par Aris-
tote entre narratif , dramatique et mixte relevant de cette seconde
approche). Pour lui, alors que les genre* sont des entits htrognes ne
pouvant faire l'objet d'un classement stable, les modes seraient des
attitudes de locution caractre universel, se traduisant par des formes
linguistiques plus stables et donc identifiables :
Les modes d'nonciation peuvent tre qualifis de "formes naturelles", au
moins au sens o l'on parle de "langues naturelles" : toute intention littraire
mise part, l'usager de la langue doit constamment, mme ou surtout si incons
ciemment, choisir entre des attitudes de locution telles que discours et histoire
(au sens benvenistien), citation littrale et style indirect, etc. Les genres sont des
catgories proprement littraires, les modes sont des catgories qui relvent de
la linguistique [...] (1986, p. 142).
Outre la distinction benvenistienne cite, celle pose par Weinrich (1973) entre
monde comment et monde racont , comme celle pose par Simonin-
Grumbach (1975) entre trois plans nonciatifs , ont bien trait ces modes
d'nonciation ; elles dcrivent des attitudes de locution gnrales, qui se tradui
sent, dans le cadre d'une langue naturelle donne, par des configurations d'units
et processus linguistiques relativement stables. Simonin-Grumbach avait tent de
formaliser les oprations sous-tendant les plans nonciatifs , et d'identifier
les proprits linguistiques des formes qui les ralisent, formes qu'elle qualifiait
de types de discours. C'est cette approche qui nous a inspir et que nous avons
tent de prolonger sous trois aspects notamment.
- Nous avons prcis la diffrence de statut entre textes (relevant d'un genre) et
types de discours : les premiers sont des units communicatives globales, art
icules un agir langagier ; les seconds sont des units linguistiques infraordon-
nes, des segments entrant dans la composition des textes selon des
modalits variables.
- Nous avons r-analys les oprations sous-tendant les types de discours, en
faisant intervenir deux dcisions binaires. Pour la premire {disjonction-conjonct
ion), soit les coordonnes organisant le contenu thmatique verbalis sont
explicitement mises distance des coordonnes gnrales de la situation de
production de l'agent (ordre du RACONTER), soit elle ne le sont pas (ordre de
l'EXPOSER). Pour la seconde, soit les instances d'agentivit verbalises sont
mises en rapport avec l'agent producteur et sa situation d'action langagire
{implication), soit elles ne le sont pas {autonomie). Le croisement du rsultat de
ces dcisions produit alors quatre attitudes de locutions que nous avons
106
Les
genres de textes et leur contribution au dveloppement psychologique
qualifies de mondes discursifs : RACONTER impliqu, RACONTER autonome,
EXPOSER impliqu, EXPOSER autonome.
- Nous avons procd des analyses distributionnelles et statistiques
(cf. Bronckart et al., 1985) des configurations d'units et de processus de la
langue franaise exprimant ces mondes discursifs, ce qui a permis d'identifier
quatre types de discours, que nous avons qualifis de discours interactif ,
discours thorique , rcit et narration .
- Nos travaux ont, videmment, fait apparatre qu'existaient aussi des
segments textuels qui ne prsentaient pas les caractristiques des quatre types,
qui semblaient les mlanger, les transformer ou les transposer (cf. Bronckart,
1997, Chap. 5), et qu'en ce sens notre tableau prsentait un caractre
rductionniste eu gard aux faits. Mais nous ne prtendons nullement que
nos quatre types rendent justice la totalit des formes d'organisation linguis
tique observables ; pour nous, ces types constituent des formats de base (ou
idal-types) dont le statut doit tre examin dans une perspective dialectique et
gntique (au sens vygotskien) : les autres sortes de segments attestables
dcoulent de la capacit d'auto-rflexivit du langage, et constituent le rsultat
d'un travail effectu sur les (ou partir des) types de base, travail impliquant la
matrise (pratique ou consciente) des valeurs premires (ou typiques) des units
et exploitant cette matrise pour transformer ces mmes valeurs, et produire
ainsi des effets langagiers et/ou littraires nouveaux.
Comme nous l'avons voqu sous 4, la pratique des genres constitue une
occasion d'apprentissages sociaux ayant trait, globalement, l'adaptation de
l'agir langagier aux diverses formes d'agir gnral. Il ne s'agit cependant l que
d'un aspect des mdiations formatives ; un autre, sans doute plus nodal, ayant
trait la mise en interface des reprsentations individuelles (ayant leur sige en
un organisme-agent) et des reprsentations collectives (ayant leur sige dans les
uvres humaines), processus qui se dploient selon nous au niveau des types
de discours, parce que ceux-ci constituent, nous l'avons vu, les formats obligs de
cette mise en interface.
Lorsqu'il (re-)produit un type de discours, l'agent doit procder la planifi
cation interne des segments concerns, et il apprend ainsi mettre en uvre ces
processus indissolublement mentaux et langagiers que sont les raisonnements :
raisonnements pratiques impliqus dans les interactions dialogales ; raisonne
ments causaux-chronologiques impliqus dans les rcits et les narrations ;
raisonnements d'ordre logique et/ou semi-logique impliqus dans les discours
thoriques. Dans ce mme processus, l'agent apprend aussi grer les struc
tures temporelles propres aux types, et se situer par rapport elles, et il
apprend encore grer les conditions de distribution des voix et se situer ainsi
dans le concert des diffrentes positions sociales possibles.
Si la pratique des types contribue ainsi au dveloppement de composantes
essentielles de la personne, elle exerce aussi un effet en retour sur les types eux-
mmes, en tant que construits sociaux ncessairement volutifs. Les conditions
de cette transformation historique des types restent cependant quasi complte
ment tudier. Et cette tude nous semble pouvoir tre oriente par deux
Lan a es 107
Les genres de la parole
questionnements : l'un ayant trait l'quilibre qui parat devoir s'tablir dans
toute organisation vivante entre l'entropie gnrale d'un systme (les genres
comme structures htrognes en perptuelle extension) et des noyaux
attracteurs qui rduisent objectivement cette entropie (les types de discours) ;
l'autre ayant trait l'volution des moyens par lesquels les humains
rorganisent et r-explicitent les conditions nonciatives sous lesquelles ils
ngocient la vrit des connaissances.
Bibliographie
Adam, J.-M. (1999). Linguistique textuelle. Des genres de discours aux textes. Paris, Nathan.
Bakhtine, M. (1984). Esthtique de la cration verbale. Paris, Gallimard.
Bouquet, S. (1999). Y a-t-il une thorie saussurienne de l'interprtation ? , Cahiers de
praxmatique, 33, 17-40.
Bronckart, J.-P. (1997). Activit langagire, textes et discours. Pour un interactionisme
socio-discursif. Paris, Delachaux et Niestl.
Bronckart, J.-P. (2003a). L'analyse du signe et la gense de la pense consciente .
Cahiers de l'Herne Saussure .
Bronckart, J.-P. (2003b). La mdiation langagire, son statut et ses niveaux de
ralisation . In R. Delamotte et al. (ds), La mdiation, marquages en langue et en
discours (sous-presse).
Bronckart, J.-P., Bain, D., Schneuwly, ., Davaud, C. & Pasquier, A. (1985). Le
fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une mthode d'analyse.
Paris, Delachaux & Niestl.
Bronckart, J.-P. & Stroumza, K. (2002). Les types de discours comme traces cristallises
de l'action du langage . In E. Roulet & M. Burger (ds), Les modles du discours au dfi
d'un dialogue romanesque . Nancy, PUN, pp. 213-263.
Genette, G. (1986). Introduction l'architexte. In G. Genette et al., Thorie des genres.
Paris, Seuil, pp. 89-159 [dition originale : 1979].
Habermas, J. (1987). Thorie de l'agir communicationnel, t. I et II. Paris, Fayard.
Harris, Z. (1969). Analyse du discours , Langages, 61, 8-45.
Ivanova, I. (2000). La conception du dialogue dans les travaux de L. Jakubinskij et de
V. Voloshinov , Jazyk i rechevaja dejatel'nost', 3, 285-305.
LuNDQUiST, L. (1999). Le factum textus : fait de grammaire, fait de linguistique ou fait de
cognition , Langue franaise, 121, 56-75.
Rastier, F. (1989). Sens et textualit. Paris, Hachette.
Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris, P.U.F.
Roulet, E., Filliettaz, L. & Grobet, A. (2001). Un modle et un instrument d'analyse de
l'organisation du discours. Berne, P. Lang.
Schaeffer, J.-M. (1986). Du texte au genre . In G. Genette ei al., Thorie des genres.
Paris, Seuil, pp. 179-205 [dition originale : 1983].
Simonin-Grumbach, J. (1975). Pour une typologie des discours . In J. Kristeva, J.-C. Milner
& N. Ruwet (ds), Langue, discours, socit. Pour Emile Benveniste. Paris, Seuil, pp. 85-
121.
Voloshinov, V.N. (1977). Marxisme et philosophie du langage. Paris, Minuit [ditions
originales : 1925 et 1929].
Vygotski, L.S. (1997). Pense et langage. Paris, La Dispute [dition originale : 1934].
Weinrich, H. (1973). Le temps. Paris, Seuil.
108