Bogotá, D.C.

julio 23 de 2008

Honorables Magistrados
Consejo de Estado –
Sala de lo Contencioso Administrativo (Sección 5)
Calle 12 No. 7-65
Ciudad

Referencia: Acción de nulidad contra el acto de elección de la Mesa Directiva de

la Comisión Segunda Constitucional del Senado para el periodo 2008
– 2009, del 22 de julio de 2008.

Juan Manuel Galán Pachón, identificado con la c.c. __________ de Bogotá, con
domicilio en Bogotá, D.C., en mi condición de ciudadano colombiano, y de
conformidad con lo previsto en los artículos 84 y 128 numeral 3 del C.C.A.
interpongo la presente demanda de nulidad respecto del acto de elección de la
Mesa Directiva de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado
para el periodo 2008 – 2009, representada por el Presidente del Senado, H.S.
Hernán Andrade Serrano, de acuerdo con el artículo 43 numeral 7 de la Ley 5ª
de 1992.

PRETENSIÓN

Respetuosamente solicito a los Honorables Magistrados:

1. Declarar la nulidad del acto de elección de los Honorables Senadores

Manuel Ramiro Velásquez Arroyave y Jairo Raul Clopatofsky Ghisays como
Presidente y Vicepresidente, respectivamente, de la Comisión Segunda
Constitucional Permanente del Senado, para el periodo 2008 – 2009. Elección
que fue realizada el pasado 22 de julio de 2008.

2. Ordenar la elección de una nueva Mesa Directiva de la Comisión Segunda

Constitucional Permanente del Senado para el periodo 2008 – 2009, que
garantice en su composición la participación de Senadores pertenecientes a los
partidos y movimientos políticos con personería jurídica que se han declarado en
oposición al gobierno.

HECHOS

1. La Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado, sesionó el

22 de julio de 2008, previa citación que hiciera el Secretario de la misma. De
acuerdo con el orden del día adjunto a la citación, se previó como punto V
 “Postulaciones y elección del Presidente de la Comisión Segunda del Senado
para el periodo legislativo comprendido entre el 20 de julio de 2008 al 20 de julio
de 2009”. El orden del día fue aprobado debidamente.

2. El proceso de postulación y elección de la mesa directiva de la Comisión

Segunda Constitucional Permanente del Senado, se realizó mediante la
postulación separada y votación por mayoría, siguiendo así los parámetros del
parágrafo del artículo 40 de la ley 5 de 1992.

3. Como consecuencia de lo anterior fueron elegidos Presidente y

Vicepresidente de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado
los H.S. Manuel Ramiro Velásquez Arroyave, miembro del Partido Conservador
Colombiano y Jairo Raul Clopatofsky Ghisays, miembro del Partido Social de
Unidad Nacional o Partido de la U, respectivamente.

4. Como es de público conocimiento los partidos Conservador Colombiano y

de la U, no hacen parte de aquellos partidos o movimientos políticos que se han
declarado en oposición al gobierno.

5. La elección de los H.S. Manuel Ramiro Velásquez Arroyave y Jairo Raul

Clopatofsky Ghisays, como Presidente y Vicepresiente de la Comisión Segunda
Constitucional Permanente del Senado, le otorga a los partidos que no se han
declarado en oposición al gobierno, el 100% de la participación en la mesa
directiva de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado.

6. La Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado está

conformada por Senadores de los partidos y movimientos políticos: Alianza
Social Indígena, Partido Cambio Radical, Partido Colombia Democrática, Partido
Conservador Colombiano, Partido Convergencia Ciudadana, Partido Liberal
Colombiano, Mira y el Partido Social de Unidad Nacional.

7. Durante la discusión en la Comisión los H.S. manifestaron la existencia de

un acuerdo entre los partidos de la coalición de gobierno, aquellos que no se han
declarado en oposición al gobierno, tendiente a garantizar que los partidos de la
misma ocupen las mesas directivas y que el Partido de la U, siempre mantenga
la Vicepresidencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO Y CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

1. El acto de elección de la Mesa Directiva de la Comisión Segunda Consti-

tucional del Senado, para el periodo 2008 – 2009 constituye una violación directa
de las normas en que debió fundarse, específicamente por la inaplicación del
artículo 4 inciso 1 y el Capítulo 3 del Título IV de la Constitución Política y por la
aplicación indebida del parágrafo del artículo 40 de la Ley 5 de 1992.

2. El texto de las normas mencionadas es el siguiente:

 - Normas constitucionales:

Artículo 4. La Constitución es norma de normas. En todo

caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u otra
norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constituciona-
les...

Título IV De la participación democrática y de los partidos

políticos. Capítulo 3 – Del Estatuto de la Oposición.

Artículo 112. (Modificado por el Acto Legislativo 01 de

2003). Los partidos y movimientos políticos con personería
jurídica que se declaren en oposición al Gobierno, podrán
ejercer libremente la función crítica frente a este, y plantear
y desarrollar alternativas políticas. Para estos efectos, se les
garantizarán los siguientes derechos: el acceso a la informa-
ción y a la documentación oficial, con las restricciones cons-
titucionales y legales; el uso de los medios de comunicación
social del Estado o en aquellos que hagan uso del espectro
electromagnético de acuerdo con la representación obtenida
en las elecciones para Congreso inmediatamente
anteriores; la réplica en los mismos medios de comunica-
ción.

Los partidos y movimientos minoritarios con personería jurí-

dica tendrán derecho a participar en las mesas directivas de
los cuerpos colegiados, según su representación en ellos.

Una ley estatutaria reglamentará íntegramente la materia.

- Normas legales:

Artículo 40 (Ley 5 de 1992). Composición, período y no

reelección. La Mesa Directiva de cada Cámara se compon-
drá de un Presidente y dos Vicepresidentes, elegidos sepa-
radamente para un período de un año y a partir del 20 de
julio.

Las minorías tendrán participación en las Primeras Vicepre-

sidencias de las Mesas Directivas de Senado y Cámara, a
través del partido o movimiento mayoritario entre las mi-
norías.

Ningún Congresista podrá ser reelegido en la respectiva Me-

sa Directiva dentro del mismo cuatrienio constitucional.
 Las Mesas Directivas de las Cámaras, y de sus Comisiones,
serán renovadas cada año, para la legislatura que se inicia
el 20 de julio, y ninguno de sus miembros podrá ser reelegi-
do dentro del mismo cuatrienio constitucional.

Parágrafo. En tratándose de Comisiones Constitucionales

Permanentes y Comisiones Legales habrá un Presidente y
un Vicepresidente, elegido por mayoría cada uno separada-
mente y sin que pertenezcan al mismo partido o movimiento
político.

3. Aplicación indebida del parágrafo del artículo 40 de la ley 5 de 1992 e

inaplicación del artículo 4 constitucional.

Tal y como se afirmó en el hecho 2 el acto de elección de la Mesa Directi-

va de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado siguió
los parámetros establecidos en el parágrafo del artículo 40 de la ley 5 de
1992, el cual prevé que cada Comisión Constitucional Permanente tendrá
un Presidente y un Vicepresidente, los cuales no pueden pertenecer a un
mismo partido o movimiento político y son elegidos separadamente por
mayoría.

Esta disposición de la ley 5 de 1992 tiene el carácter de ley orgánica, no

obstante regula la participación política de partidos y movimientos
políticos minoritarios en las mesas directivas de los cuerpos colegiados, lo
cual es objeto de una ley estatutaria tal y como expresamente se afirma
en el articulo 112 de la Constitución Política.

Por lo anterior, se está ante una incompatibilidad evidente entre el pará-

grafo del artículo 40 de la ley 5 de 1992 y el artículo 112 de la Constitu-
ción Política, por lo que se debió aplicar el artículo 4 constitucional que
prevé que en todo caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley u
otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales.

Sobre este particular, y en idéntico sentido se pronunció la Procuradora

Séptima Delegada ante el Consejo de Estado (e), mediante concepto No.
2007-19 del 15 de marzo de 2007, dentro del proceso
110010328000200600169 01, radicado interno: 4116.

De igual forma la Sección Quinta del Consejo de Estado, decidió en casos

análogos al presente, la inaplicación de normas que regulan la participa-
ción de los partidos y movimientos políticos minoritarios en las mesas di-
rectivas de los organismos colegiados, cuando dichas normas no fueron
tramitadas como leyes estatutarias:
 • Sentencia del 10 de marzo de 2005. C.P. María Nohemí Hernández
Pinzón. Radicación número: 68001-23-15-000-2004-00428-01
(3540).
• Sentencia del 12 de mayo de 2005. C.P. Reinaldo Chavarro
Buriticá. Radicación número: 73001-23-31-000-2004-00226-01
(3702).

4. Inaplicación del Capítulo 3 del Título IV de la Constitución Política.

4.1. Teniendo presente lo anterior, el marco normativo que regula la elección

de la participación en las mesas directivas de los cuerpos colegiados es el
Capítulo 3 del Título IV de la Constitución Política.

El Capítulo 3 se refiere al estatuto de la oposición y consta de un artículo:

112. Éste prevé en el inciso 2 la participación de las minorías en las
mesas directivas de los cuerpos colegiados.

Tanto el título del capítulo como el texto del artículo 112 constituyen una
unidad cuya interpretación sistemática, muestra que la participación de las
minorías en las mesas directivas es uno de los mecanismos tendientes a
garantizar los derechos de los partidos y movimientos políticos que se
declaren en oposición al gobierno.

Esta interpretación sistemática, fue reconocida por la Corte Constitucional

en la Sentencia C-089 de 19941:

La Constitución reconoce que el ejercicio de la crítica

política supone derechos, entre los que se enumeran los si-
guientes: acceso a la información y documentación oficiales;
uso de los medios de comunicación social del Estado; répli-
ca en los medios de comunicación del Estado frente a tergi-
versaciones políticas graves y evidentes; participación en
los organismos electorales y representación en las mesas
directivas de los cuerpos colegiados (CP art. 112). (Subra-
yado no hace parte del texto original).

En este mismo sentido se manifestó el Consejo de Estado, en sentencia

del 10 de marzo de 20052 al identificar como contexto del artículo 112 de
la Constitución el ejercicio de la oposición política:

Pues bien, en el ámbito de la Constitución Política de 1991

se reconoce la importancia de la oposición política, como
1
COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-089 de 1994, 3 de marzo de 1994; M.P. Eduar-
do Cifuentes Muñoz. Expediente: P.E.-004. Consultado el 22-07-08 en: www.lexbase.com
2
COLOMBIA. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección 5, Sentencia
del 10 de marzo de 2005. C.P. María Nohemí Hernández Pinzón. Radicación número: 68001-23-
15-000-2004-00428-01 (3540). Consultado el 22-07-08 en: www.lexbase.com
 una de las formas de hacer contrapeso a quienes tienen en
sus manos la dirección y el manejo de los destinos de la
administración; ... el ejercicio de ese poder político puede
ser vigilado y controlado de cerca por los opositores
políticos del partido o movimiento político que gobierna,
puesto que a ellos se les reconoce el derecho de participar
en las mesas directivas de los cuerpos colegiados, tal como
lo predica el artículo 112 de la C.N., modificado por el Acto
Legislativo 01 de 2003 artículo 5 que literalmente enseña:

Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica

que se declaren en oposición al Gobierno, podrán ejercer
libremente la función crítica frente a este, y plantear y
desarrollar alternativas políticas. Para estos efectos, se les
garantizarán los siguientes derechos: el acceso a la in-
formación y a la documentación oficial, con las restricciones
constitucionales y legales; el uso de los medios de co-
municación social del Estado o en aquellos que hagan uso
del espectro electromagnético de acuerdo con la represen-
tación obtenida en las elecciones para Congreso inmediata-
mente anteriores; la réplica en los mismos medios de comu-
nicación (Subrayado no hace parte del texto original).

Los partidos y movimientos minoritarios con personería

jurídica tendrán derecho a participar en las mesas direc-
tivas de los cuerpos colegiados, según su representa-
ción en ellos.

Una ley estatutaria reglamentará íntegramente la

materia. (negrilla del texto original)

Este diseño de la oposición viene a constituirse en un

mecanismo adicional previsto por el constituyente para
vigilar la gestión administrativa de quienes ejercen el poder
político, que si bien pueden hacerlo con alguna independen-
cia y autonomía.

4.2. De igual forma el artículo 112 constitucional debe ser comprendido a la luz
del principio democrático que orienta la Constitución y del reconocimiento
de la oposición política como derecho y como función.

En cuanto al principio democrático, la Corte Constitucional lo ha descrito

como universal y expansivo3. El carácter expansivo se traduce en la am-
pliación de la democracia a nuevos escenarios públicos y privados y en la
profundización de su vigencia. Por lo anterior, a la luz de la Constitución la

3
COLOMBIA. Corte Constitucional. Sentencia C-089 de 1994.
 interpretación que ha de primar será siempre la que realice más cabal-
mente el principio democrático, ya sea exigiendo el respeto a un mínimo
de democracia o bien extendiendo su imperio a un nuevo ámbito.4

Respecto al derecho a la oposición política, la Corte5 encuentra que éste

se deriva del pluralismo, que inspira al texto constitucional y de los dere-
chos al disenso, y a la libertad de expresión; así mismo encuentra al dere-
cho al ejercicio de la oposición política necesario para el mantenimiento
del pluralismo y de la democracia, en tanto que garantiza el control per-
manente de las instituciones y traduce el descontento social en
alternativas de poder6.

Bajo esta óptica, la referencia a minorías políticas, en el inciso segundo

del artículo 112 no se limita a un criterio numérico, sino que parte del
reconocimiento previo de que los destinatarios de la norma son los parti-
dos y movimientos políticos que se han declarado en oposición al gobier-
no.

La aplicación exclusiva de un criterio numérico, sin considerar si el partido

o movimiento político está en oposición o no, genera consecuencias con-
trarias al principio democrático y al ejercicio eficaz de la oposición política
pues permite que dos colectividades afines en su respaldo al gobierno
monopolicen las mesas directivas de las Comisiones Constitucionales
Permanentes, limitando así de manera grave e injustificada la aplicación
del principio democrático y del pluralismo.

Así mismo, ese favorecimiento afecta el ejercicio de la oposición política,

al concentrar en partidos o movimientos afines el ejercicio de las cruciales
funciones que le corresponden a las mesas directivas respecto a la
administración de los debates de control político y del reparto y análisis de
los proyectos de ley, generando y mayor desequilibrio en detrimento de
quienes están en oposición.

4.3. Por lo anterior, y teniendo en cuenta la imposibilidad de aplicación del pa-

rágrafo del artículo 40 de la Ley 5 de 1992, explicada en el numeral 3 del
presente capítulo, el acto de elección de la Mesa Directiva de la Comisión
Segunda Constitucional Permanente del Senado debió haber seguido los
parámetros establecidos en el artículo Capítulo 3 del Título IV de la
Constitución Política.

4
Idem.
5
Idem.
6
Ver: GUARIN C. Rafael G. Colombia: Democracia Incompleta. Introducción a la Oposición
Política. Consultado el 22-07-08. Disponible en:
http://www.pnud.org.co/img_upload/9056f18133669868e1cc381983d50faa/Tomo_II_TITULO_1re
formaelect.pdf
 En consecuencia, de acuerdo con el alcance de tales disposiciones, en la
composición de la Mesa Directiva de la Comisión Segunda Constitucional
Permanente del Senado se debió garantizar que tuvieran asiento los
partidos y movimientos políticos que se han declarado en oposición al go-
bierno, como la Alianza Social Indígena o el Partido Liberal Colombiano,
que tienen asiento en la Comisión. Lo cual no sucedió tal y como quedó
demostrado en los hechos 3 y 5.

PRUEBAS

1. Respetuosamente me permito aportar como prueba la grabación en video

realizada por el Canal Congreso de la sesión del 22 de julio de 2008 de la
Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado.

2. De igual forma me permito solicitar:

• Se oficie a la Secretaría de la Comisión Segunda Constitucional

Permanente del Senado para que aporte copia auténtica del acta en la que
conste la sesión del 22 de julio de 2008.
• Se oficie a la Secretaría de la Comisión Segunda Constitucional
Permanente del Senado para que certifique quiénes son los Senadores
miembros de la Comisión y su filiación política.
• Se oficie a la Secretaría de la Comisión Segunda Constitucional
Permanente del Senado para que certifique qué Senadores fueron elegidos
como miembros de la mesa directiva de la Comisión para el periodo 2008 –
2009, los votos obtenidos y los senadores presentes al momento de la votación,
en la sesión del 22 de julio de 2008.

ANEXOS

Bajo la gravedad de juramento declaro que el acta de la sesión del 22 de julio de

2008 de la Comisión Segunda Constitucional Permanente del Senado no se
encuentra aún publicada.

COMPETENCIA

Por la naturaleza del acto de elección de la mesa directiva de una Comisión

Constitucional Permanente del Senado son ustedes Honorables Consejeros
competentes para conocer de la presente acción.

NOTIFICACIONES
Solicito sea notificado el Senado – Comisión Segunda Constitucional
Permanente como entidad que realizó el acto de elección que se demanda, en el
Capitolio Nacional.

Al actor en la Carrera 7 # 8-68, oficina 638B (Edificio Nuevo del Congreso), de

Bogotá.

Atentamente,

JUAN MANUEL GALÁN P.

c.c.