DISCURSO Y REALIDAD: LAS PALABRAS Y LAS COSAS EN LA ANTIGEDAD

por Ricardo Etchegaray

Los pueblos antiguos no conciben la independencia de la palabra que nombra y la cosa nombrada. La
palabra es real, es cosa, y por ello, eficiente, operativa, ejerce poder. Nombrar las cosas es ejercer poder sobre
ellas, es dominarlas; por eso el Dios de los hebreos no puede ser nombrado si el hombre pudiese nombrar a
Dios, lo dominar!a, y si pudiese dominar a Dios, lo dominado no ser!a Dios. "or esta ra#$n, la repetici$n de
ciertas palabras es tan importante en los rituales y, por lo mismo, el saber de esas palabras hace tan poderosos a
los chamanes o a los magos.
En la polis, la palabra adquiere una nueva jerarqu!a en relaci$n a otros instrumentos de poder. Las
decisiones respecto a lo que les es com%n a los ciudadanos son tomadas a partir de una discusi$n en el gora, y
por ello, la palabra ejerce un poder pol!tico que no ten!a en otros pueblos de la antig&edad. Esto e'plica que en
(recia se creara la oratoria )el arte de hablar*, y la ret$rica )el arte de embellecer la palabra, haci+ndola
conmovedora, persuasiva y eficiente*, principalmente como un instrumento de lucha en la asamblea.
La palabra llega a ser as! el instrumento pol!tico por e'celencia. Ella no posee un sentido ritual o
m,gico, sino que lo que importa es el debate, la discusi$n y la argumentaci$n. Esto supone oyentes
m!nimamente cr!ticos, es decir, capaces de anali#ar y acordar con lo que se e'presa mediante ella.
Este rasgo caracter!stico implica una relaci$n profunda entre pol!tica y logos.


El t+rmino logos puede traducirse por palabra, pero tambi+n por ra#$n. Es decir, que la palabra tiene tanta
importancia porque e'presa el orden de lo real, y este orden es al que llamar!amos ra#$n. -eidegger ha
indicado un significado m,s originario de la palabra logos, que ser!a el de .reunir/, .juntar/, .colectar/ o
.coleccionar/; de modo que podr!a entenderse la reuni$n de lo real en el discurso.

Es la e'posici$n convincente, la refutaci$n clara, lo que pesa en el momento de tomar las resoluciones.
"arece innecesario destacar que todas estas transformaciones, y especialmente la %ltima, tuvieron una enorme
importancia en lo que al surgimiento del pensamiento filos$fico se refiere. Es as!, que polis y filosof!a tienen
una estrecha relaci$n.
El mito
Las historias de la filosof!a oponen el mito a la filosof!a, mythos a logos
0
; e incluso en el lenguaje
vulgar, ha llegado a significar 1ficci$n2, 1f,bula2, 1ilusi$n2 y tambi+n, 1mentira2. El t+rmino mythos suele ser
traducido por 1mito2 o 1relato m!tico2 y significa, etimol$gicamente, 1palabra2. 3uriosamente, el significado
etimol$gico de logos, es tambi+n 1palabra2. Ello ya est, indicando que hay una semejan#a entre los dos
t+rminos, pero tambi+n ciertas diferencias. Enumeremos algunas de las diferencias
a* Mythos alude a la palabra oral, a la palabra que es pronunciada y o!da. La escritura es algo que
todav!a no cuenta, por lo que la retenci$n de las palabras s$lo es posible por la memoria. Logos en cambio,
alude a la palabra escrita, y de ese modo fijada.
b* Desde el momento en que mythos es siempre oral, supone siempre una participaci$n emocional y
comprensiva del oyente, en la que no hay separaci$n de lo objetivo y lo subjetivo. Lo que mythos relata es lo
real, o mejor a%n el modelo ejemplar de lo real, no un mero 1cuento2, ni una ocurrencia. El mito se 1vive2, y
su vivencia implica una e'periencia religiosa. Logos, en cambio, separa netamente lo emocional, lo afectivo, lo
subjetivo, de lo real y verdadero. Logos supone una separaci$n, una abstraccin, una 1geometri#aci$n2 de la
naturale#a
4
.
c* Mythos relata una historia sagrada, un acontecimiento ocurrido durante el 1tiempo primordial2,
durante el tiempo de los 1comien#os2, en el 1origen2. El tiempo primordial es un tiempo 1fuerte2, en el que se
desenvuelve la obra de seres sobrenaturales o divinos. "or ello, es un tiempo sagrado. .Los mitos describen las
diversas, y a veces dram,ticas, irrupciones de lo sagrado en el 5undo. Es esta irrupci$n de lo sagrado la que
fundamenta realmente el 5undo y la que le hace tal como es hoy d!a. 5,s a%n el hombre es lo que es hoy, un
ser mortal, se'uado y cultural, a consecuencia de las intervenciones de los seres sobrenaturales/
6
. Logos
supone un proceso de desacrali#aci$n de lo real y de la palabra que relata lo real y lo 1e'plica2. 5ientras que
el mito relata la 1g+nesis2 de lo real, la filosof!a busca hacer manifiesto su 1principio2.
d* Mythos manifiesta la g+nesis de las cosas .cuenta c$mo, gracias a las ha#a7as de los 8eres
8obrenaturales, una realidad ha venido a la e'istencia, sea +sta la realidad total, el 3osmos, o solamente un
fragmento una isla, una especie vegetal, un comportamiento humano, una instituci$n )...* se narra c$mo algo
1
Esta oposici$n podr!a remontarse hasta 9en$fanes en el siglo : a.3., quien fue el primero en criticar y objetar las
representaciones 1mitol$gicas2 de la divinidad hechas por los poetas. De ello se infiere, que la actitud de los fil$sofos
respecto de los mitos no ha sido desde el comien#o de recha#o y que la cr!tica misma ha sido posible despu+s de un largo
per!odo de desacrali#aci$n, de un alcance mucho m,s vasto que la filosof!a.
El enfrentamiento e'pl!cito entre mythos y logos se da reci+n en la +poca de los sofistas, cuando se destaca el
valor de logos como ra#$n y ra#onamiento, y se lo pone como fundamento y criterio de la verdad.
La conciencia europea moderna, y especialmente la cient!fica, ha surgido en oposici$n y lucha contra las formas
de saber basadas en la autoridad y en el dogma. Lo propiamente moderno consiste en una b%squeda de
autofundamentaci$n y una actitud cr!tica respecto de cualquier otra base para el saber, que inclu!a por igual la fe, la
religi$n, las creencias y los mitos.
-acia la segunda mitad del siglo pasado lleg$ a prevalecer una interpretaci$n de la historia de la cultura )el
positivismo* que e'presaba el punto e'tremo de una tendencia a desvalori#ar lo m!tico. Los positivistas consideraban que
el desarrollo de la ciencia abr!a un abismo hist$rico respecto a cualquier saber anterior y descubr!an las ra!ces de la ciencia
moderna, en tanto que pensamiento racional, en la filosof!a que se hab!a originado en (recia. De manera, que la brecha
originaria de la que surgi$ el abismo, hab!a sido abierta por los primeros fil$sofos griegos, inaugurando un estadio
racional, que se diferenciaba y opon!a a toda forma primitiva de pensar mito o religi$n.
De esta manera, lo m!tico y lo religioso terminaron por e'cluirse del ,mbito del pensamiento. 8e los consider$ un
mero producto de la rica imaginaci$n de los primitivos, como algo carente de valor, en comparaci$n con la importancia
del pensamiento racional.
En este %ltimo tiempo, junto con la crisis de los fundamentos de la ciencia, ha entrado en crisis esa concepci$n
positivista. ;l mismo tiempo que se va destruyendo esa imagen de la e'clusividad y valor absoluto de cierto modo de
pensamiento racional, se va enriqueciendo el concepto de mito. Este ya no aparece como el producto de un tipo de
pensamiento cuya profundidad resulta dif!cil de comprender con categor!as estrechas. La dificultad de penetraci$n,
entonces, se deb!a a la reducci$n simplista que se hac!a de los mitos.
2
3fr. :ernant, 9ean<"ierre Los orgenes del pensamiento griego, traducci$n de 5arino ;yerra, Eudeba, =uenos ;ires,
s+ptima edici$n, 0>?@, especialmente cap!tulo :AAA.
3
Eliade, 5ircea Mito y realidad, traducci$n de Luis (il, Ediciones (uadarrama, 5adrid, 0>B?, pp. 0?C>.
ha sido producido, ha comen#ado a ser/
@
. 3onocer el origen de las cosas es tambi+n dominarlas, es ejercer un
poder m,gico sobre ellas.
e* La palabra m!tica debe ser rememorada, puesto que no est, fija en la escritura; pero adem,s debe ser
reactuali#ada peri$dicamente, debe retornar por el rito. Lo ocurrido en el tiempo primordial bajo el
protagonismo de los seres sobrenaturales es susceptible de repetici$n por medio de los ritos. .3onocer los
mitos es aprender el secreto del origen de las cosas. En otros t+rminos se aprende no s$lo c$mo las cosas han
llegado a la e'istencia sino tambi+n d$nde encontrarlas y c$mo hacerlas reaparecer cuando desaparecen/
D
.
Los mitos han sido transmitidos generaci$n tras generaci$n. 3omo tales han sido compartidos por
todas las estirpes de helenos. Ecurre sin embargo, que haya diferentes versiones, no coincidentes, sobre los
mismos acontecimientos m!ticos en ciertas regiones, se relatan cosas diversas a las dichas en otros lugares.
Es propio del discurso m!tico el que sus incidentes se organicen en episodios que pasan a integrar
temas y +stos se unen en otros mayores. Las circunstancias hist$ricas, las e'periencias de las diversas
generaciones en el curso del tiempo o la producci$n )piesis* de hombres e'cepcionales )los poetas* modifica
o altera los relatos, que al ser transmitidos oralmente y fijados s$lo por la memoria y el ritual )puesto que no
hay escritura*, son en alguna medida recreados y enriquecidos por el pueblo. ;s! resulta que un mismo mito
puede ser objeto de adiciones, supresiones y reordenamientos, en algunos casos importantes. "ero esto no
genera una oposici$n entre los distintos relatos en t+rminos de verdad o falsedad son interpretaciones que
dejan abierta la posibilidad de integraci$n o superaci$n por una versi$n mejor. El mito 1vive2 en el
asentimiento colectivo, si deja de 1contarse2, de relatarse, muere.
3ualquiera sea la definici$n de mito que se adopte )como se trata de algo complejo, todas dejan
escapar alg%n residuo*, debe siempre contener los siguientes caracteres
0* El contenido del mito es un suceso enunciado no como mera ficci$n, sino como algo real acontecido
en el 1tiempo primordial2.
4* Fampoco se trata de hechos indagados (historie), conocido por testimonios o documentos; sino que
es algo que se dice, se relata, y que se acepta como real.
6* Narra un suceso que aconteci$ en el 1tiempo primordial2, que es cualitativamente distinto del
acontecer cotidiano, y a la ve#, cuantitativamente indeterminado )no podr!a fecharse 1hist$ricamente2*.
@* Narra una historia sagrada; sus protagonistas son dioses, semidioses y h+roes seres sobrenaturales.
D* Esa historia conlleva una cierta ambig&edad, una indiferenciaci$n de planos, por ejemplo entre lo
divino y lo natural o lo social
B
.
B* La narraci$n m!tica legitima los modos de comportamiento actuales, en tanto que 1lo que se debe
hacer2 est, determinado por la tradici$n.
El Cratilo de Platn
El di,logo titulado 3ratilo tiene por objeto desarrollar el problema del lenguaje y su relaci$n con los
seres. Es una investigaci$n que forma parte de lo que "lat$n llama una 1ciencia de los nombres2
G
, que como
toda cosa bella es dif!cil de conocer.
3omo en sus otros di,logos, "lat$n de deja pasar la oportunidad de criticar, por boca de 8$crates,
las posturas de los sofistas comien#a advirtiendo, cuando le invitan a e'presar su pensamiento acerca de lo
propio de los nombres, que si hubiese podido asistir a las clases del sofista en casa de "r$dico y pagar su
costo, todo lo que deseaba saber acerca del tema le hubiera sido comunicado. 3ontraponi+ndose a este modo
4
Eliade, 5. 0>B?, p. 0?.
5
Eliade, 5. 0>B?, p. 4B.
6
Eos es una diosa, pero tambi+n la aurora. ;polo es un dios, pero tambi+n el sol. Heus es el soberano del Elimpo, pero
tambi+n es el rayo. En este sentido, -egel destaca, que las divinidades griegas representaron inicialmente potencias
naturales )aurora, sol, rayo, mar, tierra, etc.* y fueron progresivamente incorporando, capacidades humanas )es decir,
espirituales o culturales el arte de hacer fuego, de trabajar los metales, de adivinar, de gobernar, etc.*.
G
"lat$n Dilogos, Editorial "orr%a, 5+'ico, 0>>0, p. 4@>.
de conocimiento, 8$crates acepta buscar la verdad junto con los otros, compartiendo el esfuer#o y el riesgo
de la investigaci$n. 8eg%n su postura, la verdad debe ser poder sostenerse argumentativamente, dia<
l$gicamente.
8e enfrentan dos posturas )0* 3ratilo sostiene la tesis de que e'iste una denominaci$n propia
)nombres propios, apropiada a su naturale#a* y natural para cada uno de los seres, que hay .una manera fija
y precisa de denominar/
?
y que es la misma para todos los hombres )griegos y b,rbaros*. La naturale#a le ha
dado a los hombres un 1sentido propio2, una capacidad consistente en nombrar las cosas. El nombre propio
de cada ser no resulta de la convenci$n o del acuerdo entre los hombres o entre los miembros de una
comunidad; por esa ra#$n, se suele convenir en llamar a alguien con un nombre que no es propio
>
.
)4* -erm$genes afirma, por su parte, que .la naturale#a no asigna nombre alguno a los objetos como cosa
que les sea absolutamente propia e insustituible, sino que m,s bien se trata de un asunto de uso y costumbre
entre aquellos que suelen estar encargados de dar los nombres/
0I
, de lo cual se inferir!a que alguien pueda
dar a una cosa un nombre distinto al que utili#an todos los dem,s y de ello hay pruebas en la e'periencia, ya
que hay cosas que tienen distintos nombres en distintas polis griegas y hay a%n mayores diferencias entre los
griegos y los b,rbaros. De esta tesis tambi+n se infiere que el ser de cada cosa es relativa a cada uno de los
hombres que las nombran. "lat$n emparienta esta postura con la tesis de "rot,goras de que 1el hombre es la
medida de todas las cosas2, entendida como la afirmaci$n de que cada uno tiene su verdad, pues puede
nombrar a las cosas como quiera ya que las cosas son tal como parecen a cada quien.
8$crates e'amina en primer lugar la %ltima tesis, partiendo de que si hay algo a lo que se llama
.decir verdad/ y algo a lo que se llama .decir mentira JfalsoK/, entonces hay .discursos verdaderos y
discursos falsos/. L si un discurso es verdadero cuando dice .las cosas como son/ y es .falso el que las diga
como no son/; entonces, .es posible decir mediante el discurso lo que es y lo que no es/. De lo anterior se
deriva que si un discurso es verdadero, tambi+n lo ser,n sus elementos componentes m,s simples )como son
los nombres
00
*, y si es falso, sus componentes lo ser,n tambi+n. 8i hay discursos verdaderos y discursos
falsos, entonces la tesis de "rot,goras es falsa, pues )seg%n ella* todos los discursos son verdaderos para
quien los pronuncia, pero podr!an ser falsos para los dem,s, .si las opiniones de cada uno son para cada uno
la verdad/. "ara que haya discursos verdaderos y discursos falsos es necesario las cosas tengan .por s!
mismas y de un modo permanente un cierto modo de ser, que no es ni relativo a nosotros ni dependiente de
nosotros. L que no se dejan arrastrar aqu! y all, al capricho de nuestra imaginaci$n, sino que e'isten por s!
mismas, seg%n su propio ser y de acuerdo con su naturale#a/
04
.
8$crates advierte que no solamente las cosas tienen una naturale#a propia, sino tambi+n las acciones
)como, por ejemplo, 1cortar2, 1quemar2, 1nombrar2 o hablar*. El hablar es una acci$n que se refiere a
las cosas. Mna acci$n es buena cuando est, de acuerdo con la naturale#a de su objeto. .Luego es preciso
nombrar las cosas seg%n la manera y el medio que ellas tienen naturalmente de nombrar y ser nombradas, y
no como se nos antoje/
06
. Fodas las acciones requieren de instrumentos y el adecuado para 1nombrar2 es el
nombre, .que sirve para instruir y para distinguir la realidad/
0@
. El nombre es un instrumento para el
nombrar, por medio del cual .nos ense7amos algo los unos a los otros/ y .distinguimos las maneras de ser
de los objetos/
0D
. El .buen instructor/ ser, el que se sirva de este instrumento 1como es preciso2; es decir,
.del modo adecuado para instruir/. Los instrumentos )los nombres* le son provistos al 1instructor2 Jal
?
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4@0.
>
"or ejemplo, el nombre de -erm$genes )hijo de -ermes, la divinidad del comercio y la rique#a* no es apropiado para
alguien que no es rico. "or eso, 3ratilo se burla de -erm$genes, tom,ndolo como ejemplo de su propia postura de que
los nombres convencionales no se corresponden con la naturale#a de los seres.
0I
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4@6. En la edici$n de "orr%a dice .La naturale#a no
ha dado nombre a ninguna cosa todos los nombres tienen su origen en la ley JnomosK y el uso, y son obra de los que
tienen el h,bito de emplearlos/ )p. 4DI*.
00
8$crates afirma, de acuerdo con -erm$genes, que la parte m,s peque7a del discurso es el nombre.
04
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4@B.
06
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4@?.
0@
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4@>.
0D
"lat$n Dilogos, Editorial "orr%a, 5+'ico, 0>>0, p. 4D6. .El nombre es un instrumento propio para ense7ar y
distinguir los seres/.
maestroK por el nomos
!
, que es la obra del legislador. El legislar es un arte y no todos los hombres son
legisladores, sino los que poseen ese arte. En consecuencia es al artesano legislador y .el primero que se
presente/ a quien corresponde .establecer los nombres/.
Fodo artesano construye sus instrumentos sobre el modelo de la cosa propiamente dicha Jla idea, lo
que es en s! mismoK y la naturale#a de todo es instrumento es ser apropiada al objeto a que se aplica.
;n,logamente, los nombres se construir,n seg%n lo que resulte naturalmente adecuado a la cosa nombrada.
Entre los b,rbaros o entre los griegos el buen legislador ser, el que .imprima la forma del nombre requerido
para cada cosa a las s!labas/
0G
.
El hombre m,s capacitado para ju#gar sobre la virtud de un instrumento es quien se sirve de +l,
quien lo utili#a, y en el caso de los nombres, +ste es .el hombre que conoce el arte de interrogar )...* y que
sabe al mismo tiempo responder/; es decir, al dial!ctico, al fil$sofo )como lo llamar, en la "ep#blica*.
8e arriba de este modo a una primer conclusi$n provisoria -ay muchas probabilidades de que la tesis de
3ratilo de que .los nombres pertenecen naturalmente a las cosas y que no todo el mundo est, en condiciones
de hacer de artesano del nombre, sino tan s$lo aquellos que, sin apartar los ojos del nombre natural de cada
objeto, son capaces de dar forma a las letras y las s!labas/
0?
.
8$crates muestra, a continuaci$n, c$mo el nombre de $!ctor contiene la esencia de lo nombrado
)ser hijo de un rey y, por tanto, de naturale#a real*, pues, en general, .los seres cuya generaci$n es conforme
a la naturale#a deben recibir los mismos nombres/
0>
. Mna larga lista de etimolog!as contin%a el an,lisis del
significado de -+ctor, que termina por hacer e'clamar a -erm$genes 1:erdaderamente, 8$crates, dir!ase
oy+ndote que, como los inspirados, s%bitamente empie#as a lan#ar or,culos2 )cr!tica an,loga a la referida
contra -eidegger en nuestros d!as, que se vale de la misma metodolog!a*.
0B
El t+rmino nomos significa tanto costumbre y h,bito, como norma y ley.
0G
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4D0. .Es preciso que el legislador sepa formar con
sonidos y s!labas el nombre que conviene naturalmente a cada cosa; que forme y cree todos los nombres fijando sus
miradas en el nombre en s!, si quiere ser un buen instituidor de nombres/ )Edici$n "orr%a, p. 4D@*.
0?
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4D6.
0>
"lat$n, Dilogos, Editorial =ergua, 5adrid, 0>6@, volumen 6, p. 4D?.