Fichamento do Texto 1979 inutil revoltar-se? autor: M.

Foucault do livro tica,

sexualidade, politica - vol. 5 da col. ditos e escritos -





"As insurreies pertencem histria. Mas, de certa forma, lhe escapam. O movimento
com que um s homem, um grupo, uma minoria ou todo um povo diz: "No obedeo
mais", e joga na cara de um poder que ele considera injusto o risco de uma vida - esse
movimento me parece irredutvel. Porque nenhum poder capaz de torn-lo
absolutamente impossvel" (p. 77)
todas as formas de liberdade adquiridas ou reivindicadas, todos os direitos exercidos,
mesmo quando se trata das coisas aparentemente menos importantes, tm ali sem
dvida um ltimo ponto de sustentao, mais slido e mais prximo do que os direitos
naturais. Se as sociedades se mantm e vivem, isto , se os seus poderes no so
absolutamente absolutos, porque, por trs de todas as aceitaes e coeres, mais
alm das ameaas, violncias e persuases, h a possibilidade desse momento em
que nada mais se permuta na vida, em que os poderes nada mais podem e no qual, na
presena de patbulos e das metralhadoras, os homens se insurgem. (p. 77)
ningum tem o direito de dizer: Revoltem-se por mim, trata-se da libertao final de
todo homem. Mas no concordo com aquele que disse: Intil se insurgir, sempre ser
a mesma cosia. No se impe a lei a quem arrisca sua vida diante de um poder. H
outro motivo para se revoltar? Deixemos aberta a questo. Insurge-se, um fato: por
isso que a subjetividade (no a dos grande homens, mas a de qualquer um) se introduz
na histria e lhe d seu alento. Um delinqunte arrisca sua vida contra castigos
abusivos; um louco no suporta mais estar preso e decado; um povo recusa o regime
que o oprime. Isso no torna o primeiro inocente, no cura o outro, e no garante ao
terceiro os dias prometidos. Ningum, alis, obrigado a ser solidrio a eles. Ningum
obrigado a achar que aquelas vozes confusas cantam melhor do que as outras e
falam da essncia do verdadeiro. Basta que elas existam e que tenham contra elas
tudo o que se obstina em faz-las calar, para que faa sentido escut-las e buscar o
que elas querem dizer. Questo de moral? Talvez. Questo de realidade, certamente.
Todas as desiluses da histria de nada valem: por existirem tais vozes que o tempo
dos homens no tem a forma da evoluo, mas justamente a da histria (p.80)
sempre perigoso o poder que um homem exerce sobre o outro. No digo qeu o
poder, por natureza, seja um mal; digo que o poder, por seus mecanismos,
interminvel (o que no significa que ele seja todo-poderoso, muito pelo contrrio).
Para limit-lo, as regras jamais so suficientemente rigorosas; para desapropri-lo de
todas as ocasies de que ele se apodera, jamais os princpios universaria sero
suficientemente severos. Ao poder, preciso sempre opor leis intransponveis e
direitos sem restries.
O que os intelectuais tem a ver com isso? Para ele, a sua moral terica
antiestratgica, o que significa, ser respeitoso quando uma singularidade se insurge,
instransigente quando o poder infringe o universal. Escolha simples, obra penosa: pois
preciso ao mesmo tempo espreitar, por baixo da histria, o que a rompe e a agita, e
vigiar um pouco por trs da poltica o que deve incondicionalmente limit-la.Afinal,
meu trabalho. no sou o primeiro nem o ltimo a faz-lo. Mas o escolhi.
Os intelectuais e o poder - microfisica do poder.
http://disciplinas.stoa.usp.br/pluginfile.php/81012/mod_resource/content/1/Texto%2016%
20Os%20intelectuais%20e%20o%20poder.pdf

O foucault, ao contrrio da interpretao clssica, identifica teoria e prtica, de modo que esta
no , como nos entendimentos tradicionais, uma mera aplicao ou uma instncia separada
daquela.
O texto mais especfico sobre isso vem de uma conversa entre foucault e deleuze, chamada
"os intelectuais e o poder", que passa diretamente sobre esse assunto.


(Gilles Deleuze) As vezes se concebia a prtica como uma aplicao da teoria, como
uma conseqncia; as vezes, ao contrrio, como devendo inspirar a teoria, como
sendo ela prpria criadora com relao a uma forma futura de teoria. De qualquer
modo, se concebiam suas relaes como um processo de totalizao, em um sentido
ou em um outro. Talvez para ns a questo se coloque de outra maneira. As relaes
teoriaprtica so muito mais parciais e fragmentrias. Por um lado, uma teoria
sempre local, relativa a um pequeno domnio e pode se aplicar a um outro domnio,
mais ou menos afastado. A relao de aplicao nunca de semelhana. Por outro
lado, desde que uma teoria penetre em seu prprio domnio encontra obstculos que
tornam necessrio que seja revezada por outro tipo de discurso ( este outro tipo que
permite eventualmente passar a um domnio diferente). A prtica um conjunto de
revezamentos de uma teoria a outra e a teoria um revezamento de uma prtica a outra.
Nenhuma teoria pode se desenvolver sem encontrar uma espcie de muro e preciso
a prtica para atravessar o muro. Por exemplo, voc comeou analisando teoricamente
um meio de recluso como o asilo psiquitrico, no sculo XIX, na sociedade capitalista.
Depois voc sentiu a necessidade de que pessoas reclusas, pessoas que esto nas
prises, comeassem a falar por si prprias, fazendo assim um revezamento. Quando
voc organizou o G.I.P. (Grupo de Informao Prises) foi baseado nisto: criar
condies para que os presos pudessem falar por si mesmos. Seria totalmente falso
dizer, como parecia dizer o maoista, que voc teria passado prtica aplicando suas
teorias. No havia aplicao, nem projeto de reforma, nem pesquisa no sentido
tradicional. Havia uma coisa totalmente diferente: um sistema de revezamentos em um
conjunto, em uma multiplicidade de componentes ao mesmo tempo tericos e prticos.
Para ns, o intelectual terico deixou de ser um sujeito, uma conscincia representante
ou representativa. Aqueles que agem e lutam deixaram de ser representados, seja por
um partido ou um sindicato que se arrogaria o direito de ser a conscincia deles. Quem
fala e age? Sempre uma multiplicidade, mesmo que seja na pessoa que fala ou age.
Ns somos todos pequenos grupos. No existe mais representao, s existe ao:
ao de teoria, ao de prtica em relaes de revezamento ou em rede.
(M. F.) Pareceme que a politizao de um intelectual tradicionalmente se fazia a
partir de duas coisas:
em primeiro lugar, sua posio de intelectual na sociedade burguesa, no sistema de
produo capitalista, na ideologia que ela produz ou impe (ser explorado, reduzido
misria, rejeitado, "maldito", acusado de subverso, de imoralidade, etc.); em segundo
lugar, seu prprio discurso enquanto revelava uma determinada verdade, descobria
relaes polticas onde normalmente elas no eram percebidas.
Ora, o que os intelectuais descobriram recentemente que as massas no
necessitam deles para saber; elas sabem perfeitamente, claramente, muito melhor do
que eles; e elas o dizem muito bem.Mas existe um sistema de poder que barra, probe,
invalida esse discurso e esse saber. Poder que no se encontra somente nas
instncias superiores da censura, mas que penetra muito profundamente, muito
sutilmente em toda a trama da sociedade. Os prprios intelectuais fazem parte deste
sistema de poder, a idia de que eles so agentes da "conscincia" e do discurso
tambm faz parte desse sistema. O papel do intelectual no mais o de se colocar
"um pouco na frente ou um pouco de lado" para dizer a muda verdade de todos;
antes o de lutar contra as formas de poder exatamente onde ele , ao mesmo tempo, o
objeto e o instrumento: na ordem do saber, da "verdade", da "conscincia", do
discurso.
E por isso que a teoria no expressar, no traduzir, no aplicar uma prtica; ela
uma prtica. ... Uma "teoria" o sistema regional desta luta.
(G. D.) Uma teoria como uma caixa de ferramentas. Nada tem a ver com o
significante... preciso que sirva, preciso que funcione. G.D. cita Proust tratem
meus livros como culos dirigidos para fora e se eles no lhes servem, consigam
outros, encontrem vocs mesmos seu instrumento, que forosamente um
instrumento de combate. ... Desde que uma teoria penetra em determinado ponto,
ela se choca com a impossibilidade de ter a menor conseqncia prtica sem que se
produza uma exploso, se necessrio em um ponto totalmente diferente. ... Se as
crianas conseguissem que seu protestos, ou simplesmente suas questes, fossem
ouvidos em uma escola maternal, isso seria o bastante para explodir o conjunto do
sistema de ensino. Na verdade, esse sistema em que vivemos nada pode suportar: dai
sua fragilidade radical em cada ponto, ao mesmo tempo que sua fora global de
represso. A meu ver, voc foi o primeiro a nos ensinar tanto em seus livros quanto
no domnio da prtica algo de fundamental: a indignidade de falar pelos outros.
Quero dizer que se ridicularizava a representao, diziase que ela tinha acabado,
mas no se tirava a conseqncia desta converso "terica", isto , que a teoria exigia
que as pessoas a quem ela concerne falassem por elas prprias.
(G.D.) No so apenas os prisioneiros que so tratados como crianas, mas as
crianas como prisioneiras. As crianas sofrem uma infantilizao que no a delas.
Neste sentido, verdade que as escolas se parecem um pouco com as prises, as
fbricas se parecem muito com as prises. [...] quando as pessoas comeam a falar e
a agir em nome delas mesmas no opem uma representao, mesmo invertida, a
uma outra, no opem uma outra representatividade falsa representatividade do
poder. Lembrome, por exemplo, de que voc dizia que no existe justia popular
contra a justia; isso se passa em outro nvel.
(m.F.) desigualdade dos poderes, de suas lutas. Cada luta se desenvolve em torno de
um foco particular de poder (um dos inmeros pequenos focos que podem ser um
pequeno chefe, um guarda de H. L. M., um diretor de priso, um juiz, um responsvel
sindical, um redatorchefe de um jornal). E se designar os focos, denuncilos, falar
deles publicamente uma luta, no porque ningum ainda tinha tido conscincia
disto, mas porque falar a esse respeito forar a rede de informao institucional,
nomear, dizer quem fez, o que fez, designar o alvo uma primeira inverso de poder,
um primeiro passo para outras lutas contra o poder.
Se discursos como, por exemplo, os dos detentos ou dos mdicos de prises so lutas,
porque eles confiscam, ao menos por um momento, o poder de falar da priso,
atualmente monopolizado pela administrao e seus compadres reformadores. O
discurso de luta no se ope ao inconsciente: ele se ope ao segredo.
G.D.: Quanto ao problema que voc coloca vse quem explora, quem lucra, quem
governa, mas o poder algo ainda mais difuso eu levantaria a seguinte hiptese:
mesmo o marxismo e sobretudo ele determinou o problema em termos de interesse
(o poder detido por uma classe dominante definida por seus interesses).
Imediatamente surge uma questo: como possvel que pessoas que no tm muito
interesse nele sigam o poder, se liguem estreitamente a ele, mendiguem uma parte
dele? E que talvez em termos de investimentos, tanto econmicos quanto
inconscientes, o interesse no seja a ltima palavra: h investimentos de desejo que
explicam que se possa desejar, no contra seu interesse visto que o interesse
sempre uma decorrncia e se encontra onde o desejo o coloca mas desejar de uma
forma mais profunda e mais difusa do que seu interesse. E preciso ouvir a exclamao
de Reich: no, as massas no foram enganadas, em determinado momento elas
efetivamente desejaram o fascismo! H investimentos de desejo que modelam o poder
e o difundem, e que fazem com que o poder exista tanto ao nvel do tira quanto do
primeiro ministro e que no haja diferena de natureza entre o poder que exerce um
reles tira e o poder que exerce um ministro. E a natureza dos investimentos de desejo
em relao a um corpo social que explica porque partidos ou sindicatos, que teriam ou
deveriam ter investimentos revolucionrios em nome dos interesses de classe, podem
ter investimentos reformistas ou perfeitamente reacionrios ao nvel do desejo.
M. F. As mulheres, os prisioneiros, os soldados, os doentes nos hospitais, os
homossexuais iniciaram uma luta especfica contra a forma particular de poder, de
coero, de controle que se exerce sobre eles. Estas lutas fazem parte atualmente do
movimento revolucionrio, com a condio de que sejam radicais, sem compromisso
nem reformismo, sem tentativa de reorganizar o mesmo poder apenas com uma
mudana de titular. E, na medida em que devem combater todos os controles e
coeres que reproduzem o mesmo poder em todos os lugares, esses movimentos
esto ligados ao movimento revolucionrio do proletariado. Isto quer dizer que a
generalidade da luta certamente no se faz por meio da totalizao de que voc falava
h pouco, por meio da totalizao terica, da "verdade". O que d generalidade luta
o prprio sistema do poder, todas as suas formas de exerccio e aplicao.
G. D.: E no se pode tocar em nenhum ponto de aplicao do poder sem se defrontar
com este conjunto difuso que, a partir de ento, se necessariamente levado a querer
explodir a partir da menor reivindicao. Toda defesa ou ataque revolucionrio parciais
se unem, deste modo, luta operria.