Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro UNIRIO

Centro de Letras e Artes Letras 2012/2

Estudos Lingusticos e Gramaticais V - Semntica
Prof: Daniel Silva
Aluno: Andr Fraga Fernandes

A lgica da linguagem - Argumentao
O pensamento humano no funciona de maneira linear. catico por natureza, apenas
forado a se organizar, em uma tentativa de encontro da lgica, atravs da linguagem.
Por sua vez, a linguagem, em oposio ao pensamento, linear e organizada.
Baseado no texto Sentido, verdade e argumentao, do filsofo Danilo Marcondes,
que, por sua vez, baseado nas ideias de Oswald Ducrot, discute os conceitos temas de
seu texto, faremos uma breve anlise da relao entre a lgica e a linguagem. Trazendo
ainda um pouco das teorias de Freud sobre a negao, tentaremos traar linhas de
raciocnio que nos ajudem a vislumbrar um pouco da complexidade envolvida na arte de
analisar o discurso e perceber a verdadeira mensagem embutida nas palavras do falante.
A concepo de racionalidade do homem est estreitamente ligada sua capacidade de
argumentar. Por isso, torna-se importante entender a noo de argumentao. Os
filsofos gregos afirmavam que tudo podia ser dito, desde que baseado em argumentos
aceitveis.
Segundo Ducrot a argumentao se caracteriza como Diretiva, como uma forma de
conduzir o interlocutor a algo, com sua fora ilocucionria. A argumentao tem como
dois sentidos bsicos, ou funo: a) provar, demonstrar, estabelecer verdades ou
produzir certezas; b) persuadir, convencer ou produzir consenso. a busca da verdade
nica. Porm, em que condies produzida esta verdade nica? Ao fazer este
questionamento, a filosofia grega gera um confronto entre a filosofia e a sofstica.
A Concepo Sofstica baseia-se em uma argumentao retrica, visando persuadir,
convencer, gerar um consenso como forma essencialmente poltica de solucionar um
conflito.
A Concepo Dialtica, socrtica e posteriormente metafsica, platnica e aristotlica,
visa estabelecer uma verdade nica e universal, definitiva. A dialtica e a lgica fundam
a episteme, cincia.

Segundo os filsofos gregos a retrica no se fundamentava em conhecimento, mas
apenas na manipulao do discurso com argumentos que Aristteles classificou como
defeituosos, os Sofismas. Porm, este ataque sofistica torna necessrio estabelecer os
princpios da Argumentao Vlida. O que torna vlida uma argumentao?
O problema que os princpios bsicos da argumentao se estabelecem em um
momento anterior prpria argumentao. So consensos pr-argumentativos.
Aristteles defendia que estes consensos eram parte da metafsica, do prprio real e
eram apreendidos por intuio. Ou seja, uma base de verdade absoluta e indiscutvel.

Apresenta-se, portanto, uma dificuldade em estabelecer estes princpios. Isto demonstra
os limites da argumentao e tambm os limites da lgica como teoria da deduo e
inferncia, bem como da articulao das proposies no discurso e, sobretudo, como
paradigma para a argumentao discursiva.
O texto What the turtle said to Achilles, de Lewis Carroll, exemplifica bem esta
dificuldade em estabelecer um princpio lgico nico e irrefutvel. A racionalidade em
que a argumentao se d consiste em um conjunto de crenas, hbitos, prticas,
valores, interesses que tornam possveis e aceitveis determinadas articulaes e no
outras. isso que torna possvel, no texto de Caroll, a Tartaruga ao mesmo tempo
questionar a noo lgica de argumento e, contudo, ainda assim, argumentar com
Aquiles.
- A lgica no irrecusvel. Pode ser aceita ou no.
- O que problematizado a lei da transitividade
Freud, em seu texto A Negao, trata da observao do modo como pacientes
apresentam suas ideias espontneas, durante o trabalho psicanaltico. Durante suas
narrativas, os pacientes muitas vezes negam o que na verdade o real contedo de suas
ideias. Causando um distanciamento total entre a articulao das palavras e a lgica de
suas mentes. Como observa Freud, Nisso vemos como a funo intelectual se separa
do processo afetivo. O juzo intelectual tem como funo confirmar ou negar os
contedos dos pensamentos, mas negar algo pode ser, no fundo, dizer que aquilo algo
que se gostaria de reprimir. Freud conclui seu raciocnio sobre o juzo dizendo:
A funo do juzo tem essencialmente duas decises a tomar.
Deve adjudicar ou recusar a uma coisa uma caracterstica e deve
admitir ou contestar a uma representao a existncia na
realidade (...) Na linguagem dos mais antigos impulsos
instintuais os orais teramos: Quero comer, ou quero cuspir
isso. E, numa verso mais geral: Quero pr isso dentro de mim
e, quero retirar de mim.

A outra deciso do juzo sobre a existncia real de uma coisa representada.
importante no apenas que algo seja bom, mas que tambm exista no mundo exterior,
de maneira que seja possvel possui-lo em caso de necessidade.

Percebemos ento que, as aes conclusivas e certezas, at mesmo da existncia de
verdades e objetos, so de natureza individual e exclusiva de cada homem. Existe assim,
outro conceito ou concepo de argumentao, a Concepo de argumentao no
conclusiva, que no visa fundamentar ou legitimar a concluso, no visa mais uma
certeza nica. H uma pluralidade de verdades e o que leva o indivduo a certas
concluses depende basicamente das crenas e pressupostos que compartilha.
Porm, mesmo assim, possvel realizar uma anlise da argumentao discursiva
baseada em critrios de validade e condies de realizao de inferncias discursivas.
Segundo Ducrot, h sempre algo que possvel/permitido e algo que
impossvel/vedado.
Mesmo abandonando a noo de lgica e a pretenso de verdades definitivas,
permanece um constrangimento que torna possvel a argumentao, sem cairmos no
aleatrio, no arbitrrio, no vale tudo. A pretenso filosfica da verdade absoluta nada
mais do que uma tentativa de encerrar a argumentao. Enquanto que com base em
uma concepo de argumentao discursiva, a comunicao deve prosseguir sempre.
Argumentar um processo infindvel, que no se encerra com nenhuma verdade final.
esta janela sempre aberta do argumento, que no existe fora de um encadeamento
lgico, que torna a linguagem algo fascinante e provocador da evoluo constante dos
conhecimentos humanos.