Monica B. Cragnolini (camp.

)
Extranas comunidades
La impronta nietzscheana
en el debate contemporaneo
Extraiias comunidades: la impronta nietzscheana en el debate / Monica B.
Cragnolini ... [et.al.] ; compilado por Monica B. Cragnolini. -la ed. -
Buenos Aires: Ediciones La Cebra, 2009.
256 p. ; 20x14 cm.
ISBN 978-987-24770-4-2
1. Filosofia Contemponinea. 1. Cragnolini, Monica B. II. Cragnolini,
Monica B., compo
CDD 190
EI presente libro se publica gracias a un subsidio concedido por el
Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas, en el marco
del proyecto de investigacion del PIP-CONICET 2005-2007, Nro 5854,
"La impronta nietzscheana en los debates contemponineos en torno a la
comunidad", dirigigo por Monica B. Cragnolini, y codirigido por Maria
Luisa Pfeiffer, con lugar de trabajo en el Instituto de Filosofia, Facultad de
Filosofia y Letras, UBA.
Ediciones La Cebra, 2008
edicioneslacebra@gmail.com
www.edicioneslacebra.com.ar
de los autores
Imagen de tapa
Laura Vacs, Puertas.
Esta primera edici6n de 300 ejemplares de Extrafias comunidades se
termino de imprimir en el mes de agosto de 2009 en GrMica M.P.S.,
Santiago del Estero 328/38, Lantis, Buenos Aires, Argentina
Queda hecho el deposito que dispone la ley 11.723
INDICE
Pr6logo. Comunidades nietzscheanas 7
Monica B. Cragnolini
I. AMOR, ENTRE LA VIDA Y LA MUERTE
La investigaci6n en busca de la comunidad:
hacia una ontologia de la huella 17
Mariano Dorr y Maria Teresa Garcia Bravo
Apofatica y comunidad 37
Gabriela Balcarce
Extranas comunidades: para una metafisica del exilio .51
Monica B. Cragnolini
Rostros, mitos y limites de la comunidad 65
Alejandro H. Boverio
II. LA COMUNIDAD (ENTRE): NANCY, DERRIDA Y OTROS
Dos respuestas a la actual exigencia comunitaria: la
deconstrucci6n de la comunidad ideal perdida en
J. L. Nancy y la fantologia derrideana 83
HectoT E. Monteserin
Comunidad de los cuerpos 95
Daniel Alvaro
La comunidad posible. Formismo y
nomadismo en Michel Maffesoli 115
Cristina Ambrosini
Aproximaciones deleuzianas al concepto de
"comunidad" en Imperio y Multitud 137
Fernando M. Gallego
III. LA COMUNIDAD DE LOS VIVIENTES: DEL ANIMAL, DE LA
INMUNIZACION Y DEL DON
LQuienes somos nosotros? Los hereperos
del sujeto en el debate comunitario 155
Evelyn Galiazo
De Stockhausen a Gould: potencias comunitarias
de la musica 181
Paula Fleisner y Guadalupe Lucero
Lo comtm y la vida. "La soluci6n Nietzsche"
y las paradojas de la normatividad liberaL 201
Bernardo Ainbinder
Donde esta la salvaci6n,
crece tambien 10 que nos somete 221
]ualian Ferreyra
Etica, libertad y don 237
Maria Luisa Pfeiffer
PROLOGO
COMUNIDADES NIETZSCHEANAS
csde hace tiempo la filosofia y las ciencias sociales se pregun-
ton por Is cuesti6n de la comunidad y su "retorno". Muchas veces,
:1 corocter de las discusiones se relacion6 con temas como las "perte-
I1cncios" y los "lazos" que forjan comunidad: Lson estos "mas natura-
ICI:l" que sus correspondientes sociales? Les la comunidad el "modo de
mas propio del existente humano? Propiedad, naturalidad,
.ociaci6n 0 reunion: terminos todos que denotan un modo espedfico
de cntender la comunidad, modo que rernite a una idea de hombre
bnsicamente concebido desde la subjetividad que la filosofia moderna
tWPO bien fundal'.
in embargo, el siglo XX, alentado por los carninos nietzscheanos
de fines del siglo anterior, deconstruyo la figura de esa bien funda-
10 subjetividad. Ante un sujeto estallado, fragmentado, multiplicado,
plLlralizado, muchos pensaron que el retorno de la problematica de
Ir1 comunidad evidenciaba una nostalgia del viejo sujeto y sus carac-
tcres. Por el contrario, el asi llamado "retorno" a la comunidad de las
1'lItimas tres 0 cuatro decadas hace patente otras cuestiones. Ante todo,
potentiza que la pregunta acerca de un Cum posible (ese "cum" que
nos "acomuna") no responde a las necesidades de un sujeto ahora de-
bilitado, 0 de un individuo aislado que busca completarse, sanar sus
orencias, encontrar consuela para sus falencias.
Frente a los planteos eticos, y a los planteos sociologicos, los traba-
jos de este volumen, que corresponden a los "resultados"! de un grupo
Ie investigaci6n sobre la impronta nietzscheana en el debate comuni-
I. Coloco "resultados" entre comillas para evidenciar que en estas tematicas
"nndn" se alcanza sino que toda problematica nos deja, como diria Nietzsche, en
l'I "vestibulo" de una filosofia, 0 ante una puerta, como el final de La estrella de la
l'I'III'II ..iol1 de Rosenzweig. Tal vez, en estas cuestiones, 10 irnportante este mas del lado
rI cl ll"ayecto que dellugar de arribo.
7
Hector E. Mon leserin
vivir" con los espectros: "La mayoria de la gente piensll que la muerte estri
separada de la vida, que la vida es una cosa y la muerte estri del otro lado. Sin
embllrgo, debemos saber que recibimos constantemente muchas influencias de
las personas muerlas. Vivimos sin dllrnos cuenta de que sobre nosotros estrin los
padres, los abuelos, los bisabuelos, los tatarabuelos y todos nuestros ancestros
desde la creacion del universo. Pnicticamente nos aplastan sobre esta tierra y
tenemos que estill' aqui. "21 Pero en contra de una interpretaci6n demasiado
apresurada que yea en esta convivialidad con los muertos seiialada por
Ohno un oscuro gravamen, alli tambien se dice "La responsabilidad de los
seres vivos es dejar crecer juntas a la vida y Il la nluerte. Cuando estrin unidas,
vivimos con mas energia y sentimiento; tenemos que hacer crecer a la gente
junto con las personas que han fallecido. Pienso que esta unidad entre la vida y
la muerte nos viene de la madre. 5i 110 ve1110S Ull fUhtro con agradecimiento al
legado de la vida y al de las personas muertas, no hay Oriente para ir avanzan-
do hacia ese futuro. "22 Finalmente, para conduir, recordemos las palabras
de Derrida acerca de esa enigmatica intensificacion de la vida en que
deriva la sabiduria de abrirse al peso de 10 espectral, a la cual se referia
Ohno, "Pesar (lasten) es, asimismo, cargal', gravar, endeudar, acusar,
asignar, prescribir. Y CUllIlta mris vidll hllY, tanto mas se agrnvll el espectro del
otro, tanto mas gravosa es su imposicion. Ytllnto mas debe el vivo responder
de ella. Responder del muerto, responder al muerto. Corresponder y explicarse,
sin seguridlld ni simetria, con elilsedio. Nlldll es mas serio IIi verdlldero, nllda
es mas justo que esa fantasmagoria. EI espectro pesa, piensa, se intensifica, se
condensa en el interior mismo de la vida, dentro de Ia vida mas viva, de la vida
mas singular (0, si se prefiere, individual). Desde ese momenta, esta yll no tiene,
lli debe ya tener, precisamellte porque vive, ni pura identidad consigo misma
ni adentro asegurado: esto es 10 que todas las filosofias de III vidll, e inc/uso del
individuo vivo 0 real, deberian sopesar. "23
por el destino que tendi. Hay que ver en esla expresion artistica tanto el resultado de los
elementos orientales ya nombrados, como el de la formacion occidental en las vanguardias
europeas de las que surgen sus dos creadores.
Actualmente el Butoh tiene tantas escuelas como representantes importantes en el mundo,
10 que Jleva al recurrente cuestionamiento -<jue ya se adivina como inacabable-- sobre su
definicion.
De aqui que la referencia al Buloh no sea fortuita, danza exislencial que asume el papel
creador de conocimiento de la danza como praxis reflexiva sobre el cuerpo en el mundo.
Rasgo determinante de una danza que se ubica en el punto de inflexion historico donde las
fronteras que separaban oriente y occidente ceden a la mundializacion.
21. Entrevisla a Kazuo Ohno realizada por Gustavo Collini Sartor en Kazl/o Ohno el Iiltimo
emperador de Ia danza, Buenos Aires, Viciguerra, 1995, p. 126.
22. Ibidem, p.126-7.
23. J. Derrida, Espectros de Marx, trad. cit., p. 125.
94
COMUNIDAD DE LOS CUERPOS
Daniel Alvaro
1. Comunidad de los cuerpos: un titulo y un problema. Tal vez un
concepto. En cualquier caso, se trata de una cita. En su simplicidad el
enunciado se muestra exigente, desde el comienzo solicita ser releido
y, en consecuencia, reescrito. Este nos viene de Jean-Luc Nancy y apa-
rece repetidas veces, pero acaso por primera y ultima vez, en Corpus.
1
Conviene tener presente desde ahora que el enunciado en cuanto tal no
representa un motivo central de su obra. Por esta razon, quizas, el privi-
legio que Ie otorgamos aqui pueda parecer excesivo a primera vista. No
obstante, antes que encaminarnos hacia una exegesis puntual de dicha
frase, nos proponemos analizar la relacion entre los problemas que ella
nombra. La comunidad y el cuerpo son dos de las problematicas que
con mas insistencia ha trabajado Nancy durante las ultimas tres deca-
das. Con todo y por sorprendente que parezca, rara vez aparecen ar-
ticuladas de manera expllcita. La relacion entre estas dos grandes cues-
tiones aparece delineada en muchas de sus publicaciones pero nunca
como en Corpus. Nunca, al menos, tan abierta y claramente como alii.
Asi se explica el hecho de que nuestro analisis este dirigido y vuelva
permanentemente a ciertas proposiciones de este libro.
En el fondo, 10 que se anuncia con este titulo no es ninguna nove-
dad. En distintas epocas y desde diferentes perspectivas, los discursos
consagrados a reflexionar sobre la comunidad abordaron la pregunta
par el cuerpo, aunque por 10 general se trato de analisis parciales y en
cierto modo limitados en su alcance.
Intentaremos precisar esta cuesti6n a traves de un breve recorrido
por algunos textos y enunciados emblematicos de Bataille, Blanchot y
Nancy. A pesar de las diferencias entre estos discursos reconocemos
1. Paris, Metaihe, 1992, '2006.
95
Daniel Alvaro
en ellos una cierta continuidad, 0 incluso, si cabe decirlo asi, un cierto
encadenamiento logico y cronologico cuya historia es posible recon-
struir. De Bataille a Nancy pasando por Blanchot, y desde entonces par
tantos otros autores contemponlneos, el pensamiento de la comunidad
ha experimentado una serie de importantes metamorfosis que, en su
conjunto, constituyen la trama de uno de los debates mas significati-
vos de nuestro tiempo. Aqui solamente retomaremos uno de sus hilos,
aguel que anuda el concepto necesariamente plurivoco de "comuni-
dad" a la pregunta por el cuerpo y por los cuerpos.
2. Pensar "el" cuerpo en singular y no justamente como una singu-
laridad equivale casi siempre a detener el pensamiento en una certeza
complaciente. Aguella que identifica el cuerpo con un organismo cer-
rado, saturado de sentido 0 perfectamente acabado, puntual, fundado
en si y para si mismo, esto es, sin relacion con el afuera. Sin embargo,
tampoco bastaria con hacer del discurso sobre el cuerpo un elogio de
10 singular; como si el solo hecho de reivindicar su singularidad co-
munmente denegada fuera suficiente para abolir los efectos de una
tradicion teologico-filosofica tan antigua como el concepto 0 la idea
misma de cuerpo. Mas bien habria que intentar pensar, como 10 hizo
Bataille y tambien Blanchot, el caracter singular y a la vez plural-ellos
dirian, quizas, el caracter relacional que no se agota en 10 estrictamente
social- de los cuerpos en general. En efecto, tanto el uno como el otro
comprendieron que la singularidad de un cuerpo implica ante todo
10 que llamamos "relacion". 0 dicho de otro modo, que la presencia
de un cuerpo supone la existencia de una comunidad de cuerpos, 10
que significa, como minimo, mas de uno. Cuando Bataille y Blanchot
escribieron acerca de la "comunidad", acerca del sentido 0 de los sen-
tidos que cada uno de ellos busco en esta palabra, 10 hicieron desde
esta perspectiva. No necesariamente con la terminologia que aqui
empleamos, pero bajo la conviccion profunda de que ninguna especie
de comunidad, ningun comunismo incluso, habria de tener lugar sin la
experiencia de la exposicion, de la finitud y del extasis compartido.
2
2. Es importante tener en cuenta que la reflexion en tome a la comunidad, al menos
aquella que vincula inextricablemente los n01"I1bres de Bataille, Blanchot y Nancy, fue
rnotivada en buena medida por la necesidad de responder a la llarnada "exigencia
comunista". La "afumacion critica" de esta exigencia define un trazado -una praxis- que
recorre todas estas reflexiones, desde los primeros escritos politicamente comprornetidos de
Bataille, comenzando por "La structure psychologique du fascisme" (en La Critique Sociale,
nO 10, Paris, 1933), hasta las mas recientes publicaciones de Nancy (vease, por ejemplo,
96
Comunidad de los cuerpos
"Para Bataille -afirma Nancy- la comunidad fue ante todo [...] la
de los amantes."3 La "comunidad de los amantes" bataillana debe ser
entendida, primeramente, como expresi6n de un mundo pasional de
intimidad enfrentado al orden social en su conjunto. Es gracias y contra
la "hipocresia" denunciada por Bataille en este orden que los amantes
gozan (de am, tambien, que al menos en este sentido haya podido ha-
blar de "comunidad negativa"). El "amar", consumado y consumido
par esta comunidad de amantes, se nos presenta aqui como un modelo
"heterogeneo" de soberania en abierta oposicion al orden social existen-
te, y mas concretamente al modelo soberano representado por el Estado.
Segun Bataille, la pasion en el amor 0 el cuerpo a cuerpo de los amantes,
expone la linica verdad de esta comunidad, del "mundo verdadero de
los amantes". Verdad que consiste, sin mas, en el amar como exposi-
cion: exposicion entre los amantes y exposicion de ellos mismos, de sus
cuerpos entrelazados, a toda la sociedad. Pues no hay exposicion sin
cierta posicion, 0 mejor, sin cierta disposicion de los cuerpos, sin 10 que
Bataille no duda un instante en llamar por sus nombres consagrados:
beso, caricia, acoplamiento, etc. Se dira entonces que una especie sutil, y
con todo superficial, de tacto 0 de contacto, es constitutivo de la relacion,
o -para usar un termino del que Bataille se sirve a menudo- de la "co-
municacion" entre los amantes. Cada uno de ellos toea y se hace tocar
por el otro. Tocandose asi es que tocan ellimite, es decir, ellimite que el
otro cuerpo es y del que ninglin pensamiento de la comunidad puede
o debe sustraerse. (Pero precisamente, el limite con el que choca este
pensamiento -aunque en verdad habria que decir "todo pensarniento",
y no solo este- es ellimite 0 el contorno del cuerpo del otro -no menDs
que el delllamado "cuerpo propio", que por 10 demas nunca deja de ser
otro cuerpo. Sobre esta cuestion volveremos mas adelante.)
Tambien Blanchot, cuando escribe sobre la comunidad, vincula la
relacion singular entre los cuerpos al mundo intimo que comparten los
Write de la democratie, Paris, Galilee, 2008). A proposito de esta relacion afumativa y ala vez
critica con la promesa cautiva en la palabra "comunismo", Blanchot escribe: "Cornunismo,
comunidad: tales temunos son ciertarnente tenninos, en la rnedida en que la historia, los
desenganos grandiosos de la historia, nos los hacen conocer sobre un fondo de desastre
que va mas alla de la ruina. No existe tal cosa como conceptos deshonrados 0 traicionados,
sino conceptos que no son 'convenientes' sin su propio-impropio abandono (que no es lrna
simple negacion), he aqui 10 que no nos permite rechazarlos 0 recusarlos tranquilarnente.
Queramos 10 que querarnos, estarnos ligados a ellos precisarnente por su defeccion" (La
il1avouable, Paris, Minuit, 1983, p. 10).
3. La Communaute desreuvr/!e, Paris, Christian Bourgois, 1986, '1999, p. 89.
97
Daniel Alvaro
amantes. Al menos esto es 10 que hace en La Communaute inavouable.
Particularmente en la segunda y ultima parte de este libro, titulada "La
communaute des amants".4 Para empezar habra que ver alH algo mas
que un homenaje al pensarniento del amigo. Se trata, sin lugar a dudas,
de un homenaje a Bataille (ellibro entero 10 es), no menos que de un
escrito testimonial, si se puede decir asf, donde es posible reconocer las
ambigiiedades a las que se presta la figura bataillana de los amantes.
En un registro aun mas esquivo del texto, se trata tambien de una res-
puesta a la lectura que Nancy nos ofrece de Bataille en "La Communate
desCEuvree". Por el momenta indicaremos solamente uno de los desvfos
interpretativos operados por Blanchot respecto de la "comunidad de los
amantes" de Bataille: propiamente hablando, un giro teorico y practico
que parece reencontrar, en la impotencia misma de este enunciado, una
exigencia polftica que se crefa excluida, 0 en todo caso desertada. Lejos
de los amantes, al menos en apariencia, Blanchot comienza esta segun-
da parte de su libro con una larga evocacion del acontecimiento llamado
"Mayo del 68". Sin rastros visibles de nostalgia, estas primeras paginas
evocan nada menos que la ambigua "presencia del pueblo", "Ia comu-
nicaci6n e:>.:plosiva, la apertura que permitfa a cada uno, sin distincion de
clase, de edad, de sexo 0 de cultura, relacionarse con el primero que
pasaba, como con un ser ya amado, precisamente porque era el familiar-
desconocido."5 Dicho esto a modo de introduccion, Blanchot pasa a con-
siderar directamente las relaciones entre ese mismo pueblo 0 esa misma
comunidad que "para no limitarse, acepta no hacer nada"6, y "la extraneza
de esta sociedad antisocial [... Jque forman los amigos y las parejas."7
El desvfo llega antes de anunciarse, sin siquiera damos el tiempo ne-
cesario para percibirlo. Tal vez, mas que de un desvfo deberfamos hablar
de una desviacion multiple 0, mas concretamente, de una desviacion po-
lftica de la cuestion de los amantes. Como se ha dicho, los amantes de
Bataille forman un mundo aparte dentro del mundo, una sociedad secreta
enfrentada a "la" sociedad de la que a pesar de todo forman parte, preci-
4. En esta segunda parte de su libro Blanchot se proponia "acompafiar la lectura" de un
relato por entonces reciente de Marguerite Duras (La Milladie de la morl, Paris, Minuit, 1982).
La primera parte, titulada "La communaute negative", es un comentario a! articulo que
Nancy acababa de publicar en la revista Alea y que tres afios mas tarde se convertiria en
libro, nos referimos, evidentemente, a "La CommUl1aute desceuvree".
5. La COmmullaule illavouable, ed. cit., p. 52.
6. Ibid., p. 55.
7. Ibid., p. 57.
98
Comunidad de los cuerpos
samente como su parte maldita. Sea como fuere, la cuestion polftica, como
cuestion del mundo, no encuentra lugar en la comunidad de los amantes.
Esta habfa sido concebida por Bataille como excepcion del mundo en el
mundo, 0 mas severamente como olvido -incluso como negacion- del
mundo que hacemos todos y cada uno sin excepcion. De esta hipotesis
de lectura, que dicho sea al pasar Nancy es el primero en poner a prueba,
parece derivar el comentario admonitorio de Blanchot.
s
Comentario que
va a la zaga de una posible "aproximacion" (es la palabra que utiliza),
asf fuera a partir de los rasgos que los distinguen, entre el "pueblo" y
"el mundo verdadero de los amantes" en el sentido de Bataille. A pesar
de todo, hay que decir que esta "aproximacion" de apariencia imposible
consigue sostenerse, aunque mas no sea en la duracion siempre proviso-
ria que caracteriza al tiempo de una comunidad. Para Blanchot no hay ni
debe haber comunidad 0 comunicacion duraderas: "No hay que durar,
no hay que participar de ninguna duracion."9 Quizas sea esta la ultima
leccion polftica de Blanchot y aquello que Ie permite reorientar en una
direccion hasta entonces impensada la tesis de Bataille sobre la soledad
comUn que detentan los amantes en su mutua exposicion. Es la soledad
compartida entre los cuerpos, aquella que resulta de la relacion de cada
uno y de cada cual con "los amigos y las parejas" (se habra notado que
Blanchot amplfa el horizonte de esta comunidad incluyendo en ella a los
amigos), el rasgo diferencial y a la vez comun entre 10 que se ha podido
8. Deciamos mas arriba que la seccion de La Comnllmaule inavollnble consagrada a la
"comunidad de los amantes" tambien puede leerse como lma respuesta a la interpretacion
nancyana de Bataille. Recordemos pues que en "La Commlmaute desceuvree" Nancy
habia comenzado un analisis pormenorizado y mas 0 menos entico de esta cuestion.
Entre otros pasajes alusivos podemos citar el siguiente: "Ia soberania de los amantes y
del artista, una y otra y una en otra sustraidas tanto al orgiasmo fascista como a la
igualdad comunista [...1solo pudieron aparecersele [a Bataille] como extasis, si
no propiamente 'privados' (Lque sentido podria tener esto?) al menos aislados, sin
influencia --n todo caso sin influencia senalable, enunciable- sobre la comunidad en
la cual no obstante debian estar tejidas, arrealizadas 0 inscritas, so pena de perder,
en el fondo, su propio valor soberano" (La Commlmaule desrellvree, ed. cit., p. 55). Casi
veinte anos mas tarde, en La Commlmalilli affronlee (Paris, Galilee, 2001) -libro donde
Nancy repasa la historia de "los textos filosoficos sobre la 'comunidad' en los anos
1980"_ se vuelve nuevamente sobre este "tema": "[Bataillel consideraba el fuerte lazo
(pasional 0 sagrado, intimo) de la comunidad como reservado a 10 que el llamaba
la 'comunidad <;ie los amantes'. Esta se hallaba, pues, en contraste con el lazo socia!
y como su contra-verdad. Lo que se suponia que debia estructurar a la sociedad -
aunque fuera abriendo en esta una brecha transgresora- era depositado fuera de ella
en ella, en una intirnidad para la cualla politica quedaba fuera de alcance." (p. 33).
9. La Communau/einavouable, ed. cit., p. 56.
99
Daniel Alvaro
designar aqui con el incierto nombre de "pueblo" y la "comunidad epi-
sodica entre dos seres que estan hechos 0 no estan hechos el uno para
el otro". En suma, 10 que comparten estos dos mundos que no obstante
coexisten en un mismo mundo, eso mismo de 10 que se diferencian y que
a su vez los diferencia y los singulariza, es su radical rechazo a toda forma
organizada de lazo social, a toda forma homogenea y homogeneizante de
sociedad tendiente a perdurar en el tiempo por la sola ley de la fuerza 0
de la tradicion instituida. Es aqui donde podemos distinguir con mayor
claridad el desvio propiciado por Blanchot. Desviacion minima pero es-
pectacular si consideramos que la fuerza insurreccional y al mismo tiem-
po disociante de la comunidad de los arnantes, si no suprimida al menos
transfigurada por la representacion de Bataille, ahora se inscribe en ella
de modo imperativo y concluyente como su "fin esencial". Asi, en todo
caso, 10 testimonia uno de los parrafos mas deslumbrantes de La Com-
munnutf! innvounble. Casi al final del libro, en un apartado titulado "La
destruction de la societe, l'apathie", Blanchot escribe:
La comunidad de los amantes, 10 quieran estos 0 no, 10
disfruten 0 no, tanto si estan ligados por el azar, 'el amor
loco', 0 la pasion de la muerte (Kleist), tiene por fin esen-
cialla destruccion de la sociedad. Alli donde se forma una
comunidad episodica entre dos seres que estan hechos 0
no estan hechos el uno para el otro, se constituye una ma-
quina de guerra 0 mejor dicho una posibilidad de desas-
tre que lleva en si, asi fuere en dosis infinitesimales, la
amenaza de la aniquilacion universal.
lO
A menudo, como aqui, los nombres de Bataille y Blanchot apare-
cen juntos. Sin embargo, es preciso diferenciar un pensarniento del otro,
al menos y para empezar en 10 que concierne al tratamiento que ellos
hacen de la cuestion-comunidad. De realizarse, dicha diferenciacion
seria la ocasion para un trabajo post-deconstructivo sobre textos que
suelen considerarse, con razon, emblematicos de una epoca del pensam-
iento que de mil maneras ponia en evidencia la necesidad 0 la urgencia
misma de la "deconstruccion". Naturalmente, no nos arrogamos aqui
semejante tareaY Nos conformaremos con indicar, acaso muy breve-
10. Ibid., p. 80.
11. Esta tarea fue emprendida por Nancy en muchos de los textos que aqui intentamps leer,
pero tambien, aunque desde una perspectiva diferente, por Jacques Derrida, espOOalmente
en PoJitiques de ramitie, Paris, Galilee, 1994, pp. 56-57,89,98,100,325 55.
100
Comunidad de los cuerpos
mente, algunos puntos problematicos de los que deberia dar cuenta
una relectura critica de los escritos de Bataille y Blanchot sobre la co-
munidad. Sucede que cuando leemos sus textos, en particular aquellos
a los que implicita 0 explicitarnente nos hemos estado refiriendo, resulta
inevitable llegados a un cierto punto la sensacion de detencion de la
enorme apuesta filosofica que alii se nos ofrece. En ambos casos, y en
cada caso por separado, no es posible pasar por alto cierta inclinacion
conciente 0 inconciente (aunque sabemos que una distincion semejante
no tiene aqui el menor interes) a retraer sus enunciados 0 sus conceptos
mas aca del horizonte de pensarniento que ellos mismos exigian dejar
atras. Hecho que no nos impide advertir notables diferencias entre uno
y otro. En este sentido, es claro que Blanchot se muestra mas susceptible
y mas atento que Bataille respecto de la "diferencia sexual" (por no to-
mar mas que un ejemplo concreto que toca de cerca a nuestro analisis
12
).
Asimismo, mas susceptible y mas atento respecto allenguaje utilizado,
ala seleccion de conceptos comprometidos en la exposicion de los prob-
lemas y, en particular, a los tropos puestos en juego para afirmar la expe-
riencia de una comunidad que se eclipsa en el momenta de nombrarla.
Pero la demarcacion que mas directamente nos interesa destacar es
la de sus respectivos pensarnientos en 10 que hace a la articulacion entre
"cuerpo" y "comunidad". Antes que nadie, ellos supieron decir 10 esen-
cial de la logica de la exposicion, aquello que no se resume en ninguna
esencia de 10 comun y sin embargo, 0 por eso mismo, revela el sentido
no-revelable de la existencia comun -nada distinto, pues, de 10 que tanto
el uno como el otro se propusieron pensar bajo el nombre de comunidad.
Aun asi, 10 que en estos planteos tiende a resultar problematico, 0 por 10
menos inquietante, es que para decir esta logica que se abre a la comu-
12. En los diversos ensayos donde Bataille se ocupa de los "amantes" -10 mismo que
en buena parte de su "literatura"- tiende a imponerse con demasiada facilidad el modele
occidental tipico, es door dominante, de "pareja" "heterosexual". Ya en La Comnwnaule
desreuvree Nancy se refena a este asunto: "Los amantes de Bataille son tambien,
en ultimo termino, un sujeto y un objeto -y el sujeto siempre es, por 10 demas, el
hombre, y el objeto siempre la mujer, por un desvio sin duda muy clasico de la
diferencia sexual en apropiaci6n de sl por si." (ed. cit., p. 63). Si bien inrnediatamente
despues aclaraba entre parentesis: "(Sin embargo, no es seguro que bajo otO registro,
en otra lectura, el amor y el gow no sean en BataiJIe esencialmente los de la mujer
_y de la mujer en el hombre. [... J)" (pp. 63-64). En la lectura de Blanchot, todos estos
temas son tratados de un modo sensiblemente diferente; de un modo mas sensible a
la cuesti6n misma de la diferencia. Un analisis detallado de esta problematica exigiria
leer con detenimiento, y en paralelo al relato de Marguerite Duras, los dos apartados
finales de La Communaute inavouable: "L'absolument feminin" y "L'inavouable
communaute" respectivamente.
101
Daniel Alvaro
nidad y a un mismo tiempo la distancia de sus representaciones habitu-
ales, de una manera u otra y de maneras bien distintas, ambos terminan
por postular un mundo de intimidad (formado por "amantes", "pare-
jas" 0 "amigos") cuya simple afirmacion presupone una frontera mas
o menos estabilizada entre un orden "publico" y otro "privado", dual-
ismo clasico en torno a la cual se organiza la estructura de una sociali-
dad que se suponia Hamada a desaparecerY De am que la "comunidad
de los amantes" se nos muestre con frecuencia como la manifestacion
de una intensidad aislada y hasta cierto punto retenida en la supuesta
interioridad de un orden social que, paradojicamente y por contraste,
acaba por prescribir su sentido y su destinacion misma. Enfrentado a
si mismo 0 a su propia exigencia, el mundo insondable de los amantes,
las parejas y los amigos, parece ofrecido, tentado incluso, a representar
su contrario. Ya se la piense modelada por el amor, por la amistad, 0
por ambas cosas ala vez, esta comunidad sigue representando un mod-
elo. Incluso si este modelo rompe con todos los modelos tradicionales
del amor y de la amistad, mientras la comunidad este restringida a un
numero limitado de cuerpos, y alin si estos son mas de dos, permanece
abierta y siempre latente la amenaza de exclusion.
Ahora bien, aqui no se trata de recusar sin mas la representacion de
los amantes tal como se muestra en estos textos y a traves de estos autores.
Se trata simplemente de senalar un riesgo y, en ultima instancia, de pro-
longar estos analisis en una direccion que nos permita pensar en y desde
el abismo que eHos mismos nos descubrieron. Creemos, pues, que en una
direccion semejante se orientan algunas de las publicaciones mas recien-
tes de Nancy. Tanto por las tematicas como por los interrogantes que alli
se plantean, estos trabajos han de leerse en la actualidad como aportes
fundamentales al debate que aqui nos interesa. Cuestion de cuerpo y cu-
erpos. Limitando aqui nuestra lectura a textos que buscan acceder por
distintas vias a esta misma cuestion, comenzando por Corpus, intentar-
emos en 10 que sigue formalizar algunas preguntas y ponerlas a prueba.
3. GComo pensar 0 volver a pensar la "comunidad" en terminos de
co-existencia, es decir, segun la modalidad elemental de la exposicion,
13. Aqui retomamos uno de los argumentos centrales de la critica de Nancy a la
"representacion bataillana de los amantes" (vease La Communaule dtisceuvree, ed. cit., pp. 90-
91). Asimismo nos preguntamos hasta que punta la reinterpretaci6n de Blanchot no seria,
ella tambien, solidaria de este esquema oposicional. El hecho de aproximar dos ordenes que
en Bataille aparedan claramente escindidos y enfrentados no distiende la oposicilSn, sino
que mas bien parece profundizarla. I
102
Comunidad de los cuerpos
sin por ella someter su exigencia a una figura identificable? G
Como
per-
manecer en la estela de un pensamiento acerca del "estar-en-comun"
prescindiendo de todos nuestros esquemas 0 modelos "comunitarios"?
En ultima instancia, Gcomo pensarnos a nosotros mismos difiriendo in-
definidamente toda limitacion de sentido para este "nosotros"?
Para empezar a esbozar una respuesta a estas preguntas de orden
general,y por alejada que una cosa parezca de la otra, habra que anali-
zar, aunque fuese parcialmente, 10 que se pone en juego a traves de la re-
flexion nancyana sabre el cuerpo. Con ese proposito, entonces, comen-
zaremos por leer un importante pasaje de Corpus, libro desconcertante y
desde todo punto de vista inclasificable al que Jacques Derrida se refirio,
con buenas razones, como "el Peri Psyches de nuestro tiempo".14
Los cuerpos son lugares de existencia, y no hay existen-
cia sin lugar, sin ahi, sin un 'aqui', 'he aqui', para el este.
El cuerpo-lugar no es Heno ni vado, no tiene afuera ni
adentro, como tampoco tiene partes, totalidad, funciones,
o finalidad. Afalo y acefalo en todos los sentidos, si se
puede decir as!. Mas es una piel diversamente plegada,
replegada, desplegada, multiplicada, invaginada, exo-
gastrulada, orificiada, evasiva, invasiva, tensa, relajada,
excitada, pasmada, ligada, desligada. Bajo estos modos
y bajo mil otros (aqui no hay 'formas n priori de la intu-
icion', ni 'tabla de las categorias': 10 trascendental esta en
la indefinida modificacion y modulacion espaciosa de la
piel), el cuerpo dn lugar a la existencia.
15
De este primer acercamiento al problema que pretendemos analizar,
y antes de retomar la cita que hemos interrumpido, debemos inferir al-
gunas consideraciones preliminares. Para empezar, habra que insistir
en esto: el de Nancy no es un discurso sobre "el cuerpo". Pensar el cu-
erpo -antiguo e inacabado programa de nuestra tradicion filosofica y te-
ologica- siempre supone asignarle una esencia, un sentido 0 una signifi-
cacion que en principio nada tiene que ver con los cuerpos singulares y
plurales. El suyo, mas bien, es un discurso que se agota a si mismo en la
tentativa de situar la "extraneza" Hamada cuerpo al margen de toda "di-
significante". Tentativa vana y sin duda banal, como el mismo
no se cansa de repetir, pero con efectos concretos sobre el modo en que
14. I.e loucller, Jean-Luc Ntl1!cy, Paris, Galilee, 2000, p. 79.
15. Corpus, ed. cit., p. 16.
103
Daniel Alvaro
105
Comunidad de los cuerpos
esto trata una "ontologfa del cuerpo": de concebir el "ser-expuesto".
Aunque el problema, y asf volvemos al punto de partida, es que nada
de esto resulta concebible para nosotros. Par comprensivo que sea el
lector dificilmente pueda consentir proposiciones de este tipo. Yjus-
tamente Nancy cuenta can ella desde el cornienzo. De am este Corpus,
discurso fragmentario y discontinuo, continuamente interrumpido
y a un rnismo tiempo relanzado: "Discurso inquieto, sintaxis casual,
declinacion de ocurrencias. Clinamen, prosa inclinada hacia el acci-
dente, fragil, fractal."21 De ahi el incesante y alocado discurrir de una
escritura (0 de una exeripeion: "inscripcion-afuera") que dice hacer
10 inconcebible: tocar el cuerpo en la propia pagina de escritura. En
este contexto, comenzamos a entender por que "tal vez esta ontologia
no sea exactamente para pensar." "Quizas -dice Nancy- el 'cuerpo
ontologico' no sea para pensar mas que ahf donde el pensamiento
toea la dura extrafleza, la exterioridad no-pensante y no-pensable de
este cuerpo. Pero solo un tacto semejante, 0 un toque semejante, es la
condicion de un pensarniento verdadero."22
Tocar el cuerpo no es posible mas que situandolo en un espacio, en
un plano si se quiere, materialP Fuera de este espacio no hay cuerpo
ni cuerpos, pues no existe "cuerpo" sustraido al tacto. Un cuerpo que
no toque a que no pueda ser tocado ya no serfa un cuerpo. Serfa un es-
piritu, una identidad, a un Dios. Pero en ningun caso un cuerpo. Serfa
alga, y ni siquiera eso, absolutamente indistinto, incapaz de diferen-
ciarse. Un cuerpo se distingue y se diferencia de los otros cuerpos en
tanto y en cuanto el rnismo es una diferencia material. Por esta razon,
y par algunas otras que alegaremos enseguida, se puede decir que la
"ontologia del cuerpo" es asimismo una"ontologia materialista".
Ser-expuesto significa entonces estar-expuesto al tacto a al contacto
consigo rnismo y con los otros cuerpos. La singularidad de un cuerpo
ala vez "unico" y "cualquiera", su fuerza misma y su diferencia, solo
21. Ibid., p. 49.
22. Ibid., p. 18.
23. No "material" como opuesto a "ideal", sino m;\s bien en el sentido atomista de
"materia". En el sentido de "Ia caida de los Momos en el vado" y del "dinamen: el desvio
y el contacto, el montaje, la separacion, la tangencia, el entre-dos y el entrechoque del
hay difractado singular. La singularidad es material, ya sea que se la entienda como
acontecirniento 0 como unicidad de existencia, 0 como las dos cosas juntas, y siempre en
manto sentido. Reciprocamente la matelia siempre es singular 0 esta singularizada, siempre
es materia signata, materia signada, es dear, no significada, sino exhibida 0 exhibiendose
singular." (Le sens du monde, 00. cit., p. 97.)
)
Y, muy precisamente, da lugar a esto: que la existencia
tenga par esencia no tener ninguna esencia. Par eso In Oll-
tologia del euerpo es la ontologia misma: ahi el ser no es
nada previa a subyacente al fenomeno. El cuerpo es el ser
de la eXistencia.
17
pensamos el justa lugar de esta dificil cuestion. La cuestion pasa aquf
par ellugar, la extension, el espacio y el espaciamiento de los cuerpos.
No hay cuerpo ni cuerpos sin lugar, sin nqui, ahi 0 aW, en una palabra,
sin mundo. Los cuerpos tienen lugar, a simplemente son, en el mundo.
No en un mundo distinto, apartado a retirado del mundo, sino aquf, en
"nuestro mundo" (es decir, mundo de todos los existentes y no necesari-
amente "mundo del hombre": "El mundo anterior al hombre y fuera del
hombre es tambien nuestro mundo, y nosotros tambien Ie pertenecemos
a el"16). Ahara bien, Nancy no dice solamente que los cuerpos tienen
lugar, dice que los cuerpos son lugares, y para ser mas precisos, "lugares
de existencia". Por eso rnismo,lugar, extension, exposicion, no son simples
atributos del cuerpo, ni accidentes que sobrevendrfan a una pretendida
sustancia del cuerpo. Son, par el contrario, tada 10 que el cuerpo es. El
cuerpo, subraya Nancy, "da lugar a la existencia":
iQue debemos entender par una "ontologfa del cuerpo"? iDonde
situarla? iComo pensar eso mismo que Nancy llega a decir que "tal
vez" "no sea exactamente para pensar"IS? Toda la dificultad reside en
que paradojicamente no hay lugar, no en nuestro pensamiento, para el
"cuerpo ontolOgico". La que entre nosotros y en toda nuestra tradicion
se queda sin lugar es justamente 10 unico que tiene lugar y da lugar a
la existencia. "Ex-istencia: los cuerpos son el existir, el acto rnismo de
la eX-istencia, el ser."19
Concebido de este modo, el ser es infinita apertura. El ser de la ex-
istencia, a "cuerpo", es abierto: apertura indeterminada, espaciosa y
espaciante de un lugar, de una extension, de una exposicion. 0 dicho
mas econornicamente y en la ajustada sintaxis de Nancy: "EI cuerpo
es el ser-expuesto del ser."20 En definitiva, de esto y nada mas que de
104
16. ]ean-Luc Nancy, Le sens du mcmde, Paris, Galilee, 1993, p. 75.
17. Corpus, 00. cit., pp.16-17.
18. Ibid., p. 18.
19. Ibid., p. 20.
20. Ibid., p. 32.
Doniel Alvaro
se explican por el hecho incontestable y evidente de que hay cuerpos.24
Cuerpos y mas cuerpos, es todo 10 que hay en el mundo. Para que haya
"algo" 0, como dice Nancy, para que haya alguno 0 alguna, algu.n uno
o alguna una, tienen que haber, simulhinea y contemporaneamente, al-
gunos/as otros/as. Si hay uno es porque hay otro, y reciprocamente. Esto
quiere dedr sencillamente que nada "pre-existe" a la relacion de los
unos con los otros. Pues 10 que aqui se entiende por "reladon" no es
ellazo que vincula a los existentes como si estos pudieran tener lugar
antes dela exposicion, sino que es eso mismo que posibilita a cada uno
ser uno y a cada otro ser otro, espaciados en un espacio comun y ocu-
pando un lugar irreemplazable precisamente porque somas varios. En
el sentido ontologico mencionado, vale decir, en un sentido originari-
amente material del ser, "relacion" significa estar de a varios 0 entre
varios (etre iz plusieurs): "los unos y los otros, los unos can los otroS."25
La logica de la relacion sobre la cual insistimos aqui atraviesa al
tiempo que articula toda la reflexion ontologica de Nancy. Y esto al
menos desde La Communaute desceuvree, donde se formula por prim-
era vez la pregunta acerca del "ser de la comunidad". Pregunta que
invitaba a pensar en las posibilidades teorico-practicas del "ser-en-
comun" (etre-en-commun) mas aca 0 mas alia de la "puesta en obra de
un ser-comun". Pocos aiios mas tarde volvemos a encontrar la misma
pregunta -aunque adecuada a la coyuntura politica de ese enton-
ces (el derrumbe sistematico de los comunismos en el mundo)- en La
Comparution
26
, libro escrito junto a Jean-Christophe Bailly. A estas dos
publicaciones las siguieron muchas otras donde se volvia a plantear la
cuestion del ser de la comunidad aunque ya no como tema central ni
en los mismos terminos en que la pregunta habia tenido lugar en un
principio. Por distintos motivos, la palabra "comunidad" fue reem-
plazada en estos analisis par expresiones menos connotadas 0 sobre-
cargadas.
27
Asi, 10 que en aquellos primeros escritos pudo ser pensado
y proyectado en terminos de una ontologia de la comunidad derivo
poco a poco en otras tantas ontologias: a saber, ontologia del "ser-en-
24. Sobre la "interseccion" de 10 "sustituible" y 10 "insustituible", "de 10 reernplazable y
de 10 irreernplazable, de 10 cualquiera y de 10 Unico" en virtud de la cual "la relacion tiene
lugar", vease I.e sens du monde, ed. cit., p. 118.
25. Ibid., p. 117.
26. Paris, Ouistian Bourgois, 1991.
27. Los motivos puntuales de esta sustitucion tenninologica son evocados por Nancy en La
Communaute affrontee, ed. cit., pp. 42-43. )
106
Comunidad de los cuerpos
comun", del "ser-juntos", del "ser-con", 0 lisa y llanamente ontologia
del "con" (todos ellos, en cierto modo, intentos por prolongar y a un
mismo tiempo radicalizar el analisis heideggeriano del Mitsein). No
obstante, cada una de estas ocurrencias, a pesar de sus diferentes ma-
tices semanticos, no hacen mas que poner en evidencia que si el "ser"
tiene un sentido para nosotros este no es otro que el de la "relacion".
Nos peguntamos aqui si una "ontologia de la relacion" -par darle
un nombre generico a un camino de pensamiento que en ningun caso
podria reducirse a un nombre y mucho menDs a un concepto- no fue
siempre y para empezar una "ontologia del cuerpo". Aun si esta ex-
presion nos lIega con retraso, y aun si su uso es poco frecuente, ella pa-
rece concentrar un repertorio ajustado de problemas que permanecen
diseminados a 10 largo de toda la obra de Nancy. Mucho antes de que
el cuerpo fuese un problema, y acaso el problema mismo de N
ancy
28,
bastante antes de Corpus y de una buena cantidad de textos que 10
siguieron donde tambien se trata de este mismo y unico problema,
un pensamiento del toucher (donde se cruzan el "tocar" y el "tacto"
sin que podamos decidir entre uno y otro) se abria camino en direc-
cion al "cuerpo". En el monumentallibro que Derrida dedica a Nancy,
"Ie toucher", en todos los sentidos, traducibles y no-traducibles, es el
"hilo conductor" de un extenso recorrido.
29
Alii Derrida emprende el
anaIisis de las metamorfosis lexicales y las sucesivas reinvenciones de
la figura nancyana del toucher, al mismo tiempo que se propone leer,
siempre en busca de otras tantas figuras "hapticas", algunos textos
celebres de Kant, Husser!, Maine de Biran, Levinas, Merleau-Ponty,
Deleuze, Franck y Chretien, entre otros. De las multiples interpretacio-
nes que ellibro de Derrida nos ofrece acerca de esta sensible y dificil
cuestion en Nancy, aqui nos interesa especialmente el toucher en tanto
cuestion de la existencia "singular-plural".
La vinculacion de estas dos problematicas, por decirlo rapidam-
ente, del toucher y de la modalidad singular plural de la existencia,
ya aparece sugerida 0 insinuada en casi todas las publicaciones a las
que nos hemos referido. Principalmente en Corpus, pero tambien y
de forma explicita en algunas obras posteriores. Uno de los textos de
28. Vale la pena recordar que los primeros trabajos donde Nancy aborda explicitamente
la cuestion del cuerpo son contemporaneos aI transplante de corazon aI que fue sometido
a comienzos de los aftos 1990. L'lnfrus (Paris, Galilee, 2000) es el sobrio testimonio de esta
experiencia.
29. I.e toucher, Jean-Lllc NallClj, ed. cit., p. 9.
107
Daniel Alvaro
Nancy en donde vuelve a plantearse esta vinculacion, y por cierto uno
de los mas importantes de su vasta produccion filosofica, es Etre sin-
gulier pluriel.
30
Acaso su intento mas ambicioso, certero y convincente
por rehacer "Ia ontologia" 0 "filosofia primera" a partir de la logica
del "con". Es imposible reconstruir aqui las aventuradas hipotesis que
este libro plantea. Nos limitaremos simplemente a citar dos pasajes, y
entre ambos, intercalado, un comentario, por donde desfilan todos los
motivos 0 conceptos desde los cuales comienza a cobrar sentido para.
nosotros la asi llamada "comunidad de los cuerpos".
Primer pasaje:
'Tocar 0 alcanzar la meta' es arriesgarse incluso a perderla.
Pero el origen no es una meta. EI Fin, como el Principio,
es una forma del Otro. Tocar el origen no es perderlo: es
estar propiamente expuesto a el. Sin ser otra cosa (un nli-
ud), el origen no es ni 'perdible' ni apropiable (penetrable,
absorbible). No obedece a esta logica. Es la singularidad
plural del ser del ente. Lo toeamos en la medida en que
nos tocamos, y en que tocamos el resto de cuanto es. Nos
tocamos en tanto existimos. Tocarnos es 10 que nos hace
'nosotros', y no hay otro secreta por descubrir 0 por ocul-
tar tras este tocar mismo, tras el 'con' de la co-existencia.
31
Toucher, mas y menos que un sentido, seria entonces el sentido de
todo cuanto somos. Si somos es porque "nos tocamos". Y ya no habria
momenta "mas originario", como suele decirse, que el de este tocarse 0
este tocarnos, en tanto y en cuanto 10 que aqui se entiende por "origen"
es siempre ya singular-plural. Uno a uno y en su conjunto, 0 mejor
dicho en su sistema, todos los conceptos ontologicos fundamentales se
yen trastocados por este can 0 este co- de la coexistencia, de la comuni-
dad 0 de la comparecencia de los seres singulares plurales.
Naturalmente, un pasaje tan rico como el que acabamos de citar,
donde confluyen tantas y tan decisivas afirmaciones sobre el toucher,
no podia pasar inadvertido a la eSCIupulosa ledura de Derrida. En-
tre muchos otros fragmentos de Etre singulier pluriel transcriptos en Le
toucher, este es uno de ellos, acaso el mas extenso y el que merece un
examen mas atento de su parte. Derrida coloca este pasaje de Nancy
30. Paris, Galilee, 1996.
31. Ibid., p. 32.
\
108
ComU11 idad de los cuerpos
poco antes de articular en una misma frase, de una sola vez y en tiempo
condicional, "el tocar", "el ser", "el can", "el contacto" y "Ia comunidad".
Leamos pues, intercaladamente, el comentario a este primer pasaje:
EI tocar [Ie toucher] seria as!, en el ser, como ser, como el
ser del ente, el C011tncto del con (del cum 0 del co-) consigo
y con el otro, consigo como con el otro, el con como con-
tacto, la comunidad como co-tacto.
32
Esta breve y cargada frase explicita 10 que creemos entender cu-
ando Nancy habla de la "comunidad de los cuerpos". Ciertamente,
Derrida no la nombra, no aqui al menos. Se limita a decir simplemente
10 que el tocar "seria" segun la estricta logica del ser-singular-plural.
Ni siquiera estamos seguros de que esta glosa no encierre ya una so-
specha 0 una inquietud respecto de aquello mismo que interpreta.
33
Pero cualquier afirmacion a este respecto seria demasiado arriesgada y
nos llevaria muy lejos. Para empezar habria que leer cuidadosamente
todo el capitulo donde aparece citado este pasaje de Etre singulier plu-
riel y aun las multiples entradas donde aparece nombrada 0 citada la
palabra "comunidad". En cualquier caso, antes Ymas alla de toda reti-
cencia, no hay duda de que Derrida escribe este y todos aquellos libros
consagrados a Nancy bajo el impulso de una profunda y declarada
admiracion, en serial de deuda y reconocimiento al"pensamiento ami-
go". Sabemos 0 creemos saber 10 mucho que Nancy debe a Derrida
pero sabemos poco y casi nada se ha dicho hasta el momenta acerca de
todo aquello que en Derrida, en su escritura y en su reflexion, resulta
alcanzado, tocado 0 comprometido pOI el pensamiento, los estilos y
las firmas de Nancy.
Suspendido en los margenes de esta cuestion, el comentario de
Derrida deberia comenzar a decirnos algo sobre eso mismo que Nancy
da a entender con el enunciado "comunidad de los cuerpos". (Que
otra cosa podria ser sino "Ia comunidad como co-tacto"? Y al mismo
tiempo nos preguntamos, todavia muy cerca de Derrida, (por que "Ia
32. I.e fOl/cher, Jean-Luc Nancy, ed. cit., p. 133.
33. Fs conocida la desconfjanza que siempre inspiro a Derrida la palabra "comunidad",
tanto en I sentido corriente de este termino como en el sentido especifico que Nancy,
Blanchot y lantos otros antes y despues de ellos pudieron darle. Entre otros textos donde
Derrida se refiere a esla cuesti6n, vease especialmenle Politiques de "amitie, ed. cit., capitulos
2 y 10, YVOljOl/S. Deux essais sur la raison, Paris, Galilee, 2003, capitulos 4 Y5 de la primera
conferencia, "La raison du plus fort rt a-t-it des Btats voyous?)".
109
Daniel Alvaro
comunidad"? LA cuantos cuerpos resiste una comunidad? LDonde
situar ellimite, si 10 hay, de la cosa Hamada "cuerpo"?
Descubrimos un principio de respuesta a esta serie de preguntas
en el segundo pasaje:
La ontologia del ser-con es una ontologia de los cuerpos,
de todos los cuerpos, inanimados, animados, sintientes,
hablantes, pensantes, pesantes. 'Cuerpo' quiere decir ante
todo y en efecto: 10 que esta fuera, como afuera, allado,
contra, cerca, con un (otro) cuerpo, en el cuerpo a cuerpo,
en la dis-posicion. No solamente de un 'si' [soil a un 'otro',
sino y en principio como si, de si a si: de piedra, de made-
ra, de plastico 0 de carne, un cuerpo es el reparto y la
partida de si, a sl, 10 cerca-de-si sin 10 cual 'si' ni siquiera
seria 'aparte de si'.34
Comunidad de los cuerpos: comunidad de todos los cuerpos. "La
igualdad es la condicion de los cuerpos. LHay algo mas comun que
los cuerpos? Antes que cualquier otra cosa, 'comunidad' quiere decir
la exposicion desnuda de una evidencia banal, igualmente sufriente,
gozante, temblorosa."35
4. La problematica de la comunidad, tal como se expone en los escri-
tos de Nancy, resulta inseparable de un cierto pensamiento de la igual-
dad y de una experiencia de la libertad.
36
En este sentido, la existencia
comun, 0 la "comunidad", no puede prescindir de una praxis politica.
Ahora bien, esto no significa que la comunidad sea el1a misma "politi-
ca", sino mas bien que el inmenso problema que pone al desnudo la
refJexion contemporanea sobre la comunidad comporta una "instancia"
-ni la ultima ni la primera- propiamente politica. Nancy ha insistido
mucho, especialmente en los ultimos anos, sobre la necesidad de distin-
guir entre los diversos motivos del "en-comu.n" y 10 que solemos Hamar
"politica": "la politica debe comprenderse en una distincion _y una rel-
acion- con 10 que no puede ni debe ser asumido por ella, no ciertamente
porque esto deberia ser asumido por otra instancia (arte 0 religion,
amor, subjetividad, pensamiento...), sino porque esto debe ser tomado
34. Eire sillgulier pluriel, ed. cit., pp. 107-108.
35. Corpus, ed. cit., p. 45.
36. Sobre la relacion entre comunidad, igualdad y libertad, vease Jean-Luc Nancy,
L'experience de In liberte, Paris, Galilee, 1988, especialmente los capitulos 7 y 8.
110
Comunidad de los cuerpos
a cargo por todos y por cada uno segu.n unas modalidades que resulta
esencial que sigan siendo diversas, incluso divergentes, multiples, in-
cluso heterogeneas. La politica [...] no puede sino estar separada."37
Aqui, sin embargo, "separada" no quiere decir sin ninguna rel-
acion con aquello de 10 que se separa. Por el contrario, esto significa
que la politica debe ser modalizada, cada vez y por cada cual, teniendo
en cuenta primeramente la "relacion" en cuanto tal. Esto es, aquello
sin 10 cual ninguna politica seria posible, y tanto menos una politica
justamente compartida y repartida, una politica deferente, respetuosa
a la vez de la igualdad inconmensurable y de la diferencia irreductible
de los cuerpos.
Para Nancy, tampoco se trata de zanjar esta cuestion reconduciendo
el pensamiento en la direccion de una interpretacion biopolitica. En-
tre otras razones, pero principalmente, porque desde su perspectiva la
nocion de "vida" es insuficiente para dar cuenta de la totalidad de 10
existente. Segu.n afirma Nancy: "El 'mundo' seria una nocion mas pre-
cisa: un 'munde' como reverso de un 'cosmos' y como cuidado (duelo y
espera) de una 'totalidad de sentido'."38 El mundo es siempre "mundus
corpus", mundo "de todos los cuerpos, inanimados, animados, sintien-
tes, hablantes, pensantes, pesantes." El mundo mundial, es decir mundi-
nlizado, es el mundo de la "techne de los cuerpos" 0, mas exactamente,
de la "ecotecnia". Con esta palabra Nancy designa en primer lugar el
espaciamiento del mundo, la interseccion tecnica de los cuerpos en el
mundo. Problema este que ya se habia anunciado en Corpus: "Nuestro
mundo es el mundo de la 'tecnica', el mundo cuyo cosmos, cuya na-
turaleza y cuyos dioses, el sistema completo en su juntura intima, se
expone como 'tecnica': mundo de una ecotecnia. [... ] La ecotecnia crea
el mundo de los cuerpos segu.n dos modos correlativos: sustituye las
proyecciones de historias lineales y de fines ultimos por espaciamientos
de tiempo, con diferencias locales, bifurcaciones numerosas. La ecotec-
nia deconstruye el sistema de los fines, los vuelve no-sistematizables,
no-orgarucos, incluso estocasticos (salvo bajo la imposicion del fin de
la economia politica 0 del capital, que hoy se impone en efecto a toda
la ecotecnia, re-linearizando el tiempo, homogeneizando los fines: sin
embargo, tambien el capital debe renunciar a presentar un fin ultimo,
Ciencia 0 Humanidad, y la creacion de los cuerpos tambien detenta una
37. Write de la dbl1ocmtie, eel. cit, pp. 40-41.
38. La [reatiOyt du mmlde ou la mondialisation, Paris, Galilee, 2002, p. 171 nota 1. Vease tambien
pp.137-143.
111
Daniel Alvaro
Habra que en insistir en esto: "comunidad de los cuerpos" no viene
a designar la supuesta coincidencia de los cuerpos individuales con el
Comunidad de los cuerpos
cuerpo colectivo de la comunidad, ni se la debe entender como meta-
fora equivalente 0 suplementaria a las de "cuerpo politico" 0 "cuerpo
social", y menos aun, por si hace falta aclararlo, como fundamento de
alguna "identidad biologico-racial" determinada.
41
"Comunidad de los cuerpos" es el enunciado descarnado, terrible-
mente simple y problematico a la vez, donde se mezclan hasta confundirse
dos de las problematicas mas decisivas de la epoca actual. El pensamiento
de la comunidad, desde Bataille, 0 induso desde antes singular
de Nietzsche en esta historia merece un analisis aparte-, no ha cesado
de interrogar las posibilidades del cuerpo y de interpretar las relaciones
entre los cuerpos. En Bataille, el anaIisis de esta cuestion descubrio rapi-
damente unos limites muy concretos. La "comunidad de los amantes",
asentada en el "amor" y movilizada pOl' el deseo de ir mas alia de todas
las convenciones instituidas, no deja de ser una comunidad reducida y
por 10 demas impotente para afrontar la exigencia politica que por enton-
ces se hallaba en juego. Blanchot, a partir de estos mismos analisis, fue sin
duda mas lejos. Afin de renovar el envite politico vinculado a este pensa-
miento, la figura de los amantes debia exceder su propio aislamiento, esto
es, el estrecho mundo de intimidad al que Bataille la habia relegado. En
este sentido, la apuesta filosofica y politica de Blanchot continua siendo
admirable y en muchos aspectos absolutamente vigente. Sin embargo, el
derrotero de la reflexi6n sobre la comunidad en los aiios inmediatamente
posteriores puso de manifiesto las limitaciones y, muchas veces, los con-
trasentidos a los que se exponen estos anaIisis. Sin prescindir de ellos nec-
113
41. Seglin explica Roberto Esposito en Bios. Biopolitim .II filosofta (trad. C. R. Molinari
Marotto, Buenos Aires, Amorrortu, 2006), toda la tradicion politica habria pensado
la relacion entre cuerpo y politica a partir de alguna de estas variantes. Por esta y
por otras rawnes mas especificas, Esposito propone dejar de lado el "cuerpo" para
concentrarse en el amilisis de la "came", terrnino que eJ considera mas significativo
para pensar nuesho presente politico y filos6fico. No podemos detenemos aqui como
habria que hacer!o en 10 que supone esta distincion fundamental entre, por un lado, el
"cuerpo", y por otro la nocion de "came" (tal como es utilizada por Esposito y tal como
fue pensada originalmente por la tradicion fenomenologica asociada a los nombres de
Husser! y Mer!eau-Ponty), ni en sus implicancias con respecto a 10 que Nancy llamola
"deconstruccion del cristianismo". Sobre todos estos temas en Esposito, vease ademas
de Bios (ed. cit., pp. 252-271), "Olair et corps dans la deconstruction du christianisme",
en AA.VV., Sens en tous sens. Autour des travaux de ]ean-Luc Nancy, Paris, Galilee, 2004,
pp. 153-164. Las objeciones de Nancy a los anaJisis fenomenologicos de la "came" y
del"cuerpo propio" son manifiestas en casi todas las publicaciones a las que hemos
aludido, especialmente en Corpus, ed. cit., pp. 8-9, 17, 54-62, 65-66, 67-68, 77, 86-90, 117-
118. En relacion con 10 anterior vease tambien, J.-L. Nancy, "Verbum caro factum", en La
Declosion (Deconstruction du christianisme, 1), Paris, Galilee, 2005, pp. 125-128.
(
112
'Cuerpo politico' es una tautologia, 0 al menos una evi-
dencia, para toda la tradicion, cualesquiera que sean sus
variadas figuras. La fundacion politica reposa sobre esta
absoluta circularidad significante: que la comunidad
tenga el cuerpo como sentido, y que el cuerpo tenga la
comunidad como sentido. En consecuencia, que el cuerpo
tenga la comunidad -su institucion- como signo, y que
la comunidad tenga el cuerpo -del rey 0 de la asamblea-
como signo. La presuposicion infinita es pOl' 10 tanto la del
cuerpo-comunidad, que comporta una doble implicacion.
POl' una parte, el cuerpo en general tiene como sentido
su propia intimidad organica, su sentir-se y su tocar-se
de sujeto (res inextensa): dicho de otro modo, el cuerpo
tiene como sentido el sentido, absolutamente y en totali-
dad. POl' otra parte, y correlativamente, los cuerpos indi-
viduados se entre-pertenecen en un cuerpo comun, cuya
sustancia (de nuevo, res inextensa) constituye el fondo de
la revelacion del misterio politico. (Dicho de otro modo,
bajo el regimen politico del sentido, no hay res extensa, no
hay espacio para el estar-entre-nosotros 0 para el estar-en-
comun -y no hay espacio para los cuerpos, sus trazados,
sus encuentros, sus accidentes singulares, sus puestos y
posturas en el trabajo, el intercambio y toda la indefinida
declinacion de las' condiciones comunes'. Dado que este
regimen esta agotado, surge la sospecha de que la politica
ya no seria una cuestion de sentido incorporado: sino que
la politica conzienza y se ternzina en los cuerpos.4il
fuerza revolucionaria... )."39 POl' consiguiente, se puede decir que la pre-
gunta porIa politica, en tanto pregunta pOl' aquello que compromete
unas teorias y unas practicas revolucionarias, es indisociable en la actu-
aIidad de la pregunta por el "mundo" en tanto mundo de los cuerpos. El
sentido de la politica y de 10 polftico encuentra asi su limite, su medida
o su extension misma, en la configuracion espacial de los cuerpos sin-
gulares y plurales. Nancy llega incluso a decir que "Ia politica conzienza
y se tennina en los cuerpos":
39. Corpus, ed. cit., pp. 78-79.
40. Ibid., pp. 63-64.
Daniel Alvaro
esariamente, se solicitaba una reevaluacion critica de las diversas figuras
que se veian comprometidas por los usos recientes de la nocion de comu-
nidad. No obstante, es necesario saber que el problema permanece intacto
rnientras se crea que basta con sustituir una "figura" por otra. Ya sea que
se plantee la cuestion de la comunidad en terrninos ontologicos, ya sea
que se plantee en terminos politicos -si es que estas instancias deben per-
manecer separadas-, la exigencia que parece inspirar el pensarniento de
Nancy es una y la rnisma: afirmar la existencia sin principio fundador ni
destino figurable -la existencia comun 0 la "comunidad de la existencia"
enfrentada a su ausencia de significado principal 0 terminal, abandonada,
ella rnisma, a su propia insignificancia.
Cada vez que se intenta asignar un "significado" a la comunidad, se
acaba con ella. La tendencia general de todo movirniento de significacion
es siempre y por definicion la de presentar esquemas, modelos 0 figuras
identificables de aquello que en el 0 por el se significa. Por esta razon, jus-
tamente, ya no seria cuestion de significar la existencia sino de afirmarla,
o bien, como dice Nancy, de darle lugar. Implicitamente en un comienzo
pero de forma cada vez mas explicita en los ultimos anos, la "ontologia del
cuerpo" (con todo 10 que a ella va asociado), comenzo a percibirse como
un recurso original para afirmar la existencia comu.n mas alla de toda iden-
tificacion. Esto es: la "comunidad de nuestros cuerpos" sustraida a toda
verdad y a toda significacion inmanente 0 trascendente. No sustraida al
sentido ni a los sentidos, que siguen siendo su condicion rnisma de aper-
tura, sino enfrentada y resistiendo a la c1ausura significante. Tal es, segUn
Nancy, la condicion para pensar la existencia plural de nuestros cuerpos
singulares y numerosos. Para pensarla, ciertamente, y para darle lugar.
Pues pensar esta cuestion seria un modo, entre muchos otros, de afectarla,
de dade lugar precisamente ahi donde eso parece imposible. "Todo es po-
sible. Los cuerpos resisten, duras partes extra partes. La comunidad de los
cuerpos resiste. La gracia de un cuerpo que se ofrece siempre es posible, asi
como esta disponible la anatomia del dolor -la que no excluye una singular
alegria. Los cuerpos exigen aUn, de nuevo, su creacion."42
42. Corpus, ed. cit., p. 73.
114
LA COMUNIDAD POSIBLE. FORMISMO Y NOMADISMO EN
MICHEL MAFFESOLI
Cristina Ambrosini
es posible Ia comunidad?
La Hamada "globalizacion"l es un desafio etico cuando impone
la sensacion de que el mundo ya no esta controlado por nadie: ni la
providencia divina, ni la astucia de la razon, ni la mana invisible. Un-
sicherheit es el vocablo utilizado por Bauman para explicar esta sensi-
bilidad social. Segun nos indica, tres terminos necesita el espanol para
conceptualizarlo: "incertidumbre, inseguridad y desproteccion". Vivir
en la incertidumbre parece ser el unico estilo de vida posible. En vista
a esta sensibilidad globalizada, tanto en el ambito sociologico como
en el filosofico, la comunidad es un foco de interes privilegiado en
autores que han pensado el "lazo social", el vinculo, primariamente
afectivo, que posibilita el sentido de pertenencia en algo comun.
En los debates contemporaneos, Nietzsche es un punto de encuen-
tro al momenta de criticar el concepto moderno de "comunidad". Te-
niendo en cuenta la desarticulacion del concepto moderno de sujeto,
la comunidad exige ser pensada en otros terminos. Desencantada la
relacion sujeto-objeto, Nietzsche vislumbra otros modos de pensar la
subjetividad y, con ello, la idea de "comunidad" fuera del paradig-
rna de la igualdad. En la filosofia contemporanea, los debates etico-
politicos, se desarrollan en tome a algunos autores que, siguiendo la
impronta nietzscheana identificada con las criticas al igualitarismo,
destacan el caracter de la otredad, que no puede ser reducida a nin-
guna rnismidad. En la linea italiana, Massimo Cacciari, aludiendo a
1. "Los procesos globalizadotes induyen una separacion, segregacion y marginacion
social progresiva. Las tendencias neotribales y fundamentalistas, que reflejan y
articulan las vivencias de los beneficiarios de la globalizacion, son hijos tan legitimos
de esta como la tan festejada "hibridacion" de la cultura superior, es decir, la cultura
de la cirna globalizada."BAUMAN, Z., La globalizaci6n. Consecuencias humanas,
Buenos Aires, Fondo de Cultura Economica, 2005
115