Professional Documents
Culture Documents
NACIONAL
AUTNOMA DE
MXICO
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS
FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS
LAS RAZONES DE ARISTTELES PARA POSTULAR
IDEAS
DE PROS TI : EN EL PERI
IDEON.
T E S I S
PARA OPTAR EL
GRADO DE
MAESTRO EN FILOSOFA
QUE PRESENTA
GUILLERMO MORALES SNCHEZ
Neevia docConverter 5.1
CIUDAD
UNIVERSITARIA, MXICO, MAYO 2008.
Quiero agradecer infinitamente a la Universidad Nacional
Autnoma de Mxico y a la Facultad de Filosofa y Letras,
por haberme permitido realizar y terminar mis estudios de
maestra. Al CONACYT por los estmulos financieros.
Deseo agradecer muy especialmente al Dr. Enrique Hlsz
Piccone por sus disertaciones que me apoyaron
temticamente, en mis preocupaciones intelectuales de mi
trabajo de investigacin.
Deseo agradecer sinceramente al Dr. Ricardo Salles por su
confianza y apoyos acadmicos, que en todo momento recib;
por su lectura y paciencia de mi primer manuscrito, que era
realmente desastroso.
Neevia docConverter 5.1
Especialmente a la Dra. Mara Teresa Padilla Longoria por
sus estmulos y alientos en el trabajo de la tesis.
Tambin deseo agradecer al comit revisor integrado por
grandes especialistas, como el Dr. Alberto Constante Lpez.
A mi maestra, la Dra. Leticia Flores Farfn por sus estmulos
didcticos en mi formacin filosfica.
A todos ellos; mi ms sincero reconocimiento.
Neevia docConverter 5.1
NDICE
INTRODUCCIN.
Textos y traducciones
Fuentes y naturaleza del Per Iden aristotlico.
Texto y traduccin de la presentacin de los argumentos
en Metafsica A9.
CAPTULO I. EXPOSICIN DE LOS ARGUMENTOS
Los argumentos a partir de las ciencias.
Texto y traduccin.
Crticas a los argumentos.
Argumento de lo uno sobre lo mucho.
Texto y traduccin.
Crticas al argumento.
Argumento del objeto de pensamiento.
Texto y traduccin.
Crticas al argumento.
Argumento que lleva a la afirmacin del Tercer Hombre.
Texto y traduccin.
Crticas al argumento.
Argumento acerca de los relativos.
Texto y traduccin.
Crticas al argumento.
CAPTULO II. LOS TRMINOS prs ti / kathat / omonmos / iros
EN PLATN Y ARISTTELES.
Interpretacin del argumento de Fine.
Homonimia platnica omonmos: ideas y sensibles.
Hechos de verdad y el ser-completo.
Ideas, hechos de verdad y el ser-completo.
Hechos de verdad y homonimia.
Relativos platnicos t prs ti / t kathat: seres y ser-completo.
Owen, Fine y los trminos prs ti.
Platn y el trmino prs ti.
Las ideas de Platn y los trminos to prs ti.
CAPTULO III EL ARGUMENTO DE ARISTTELES SOBRE RELATIVOS
Texto del argumento.
Lectura del argumento de Owen.
Lectura del argumento de Fine.
CONCLUSIONES.
Una propuesta de lectura del argumento.
Neevia docConverter 5.1
BIBLIOGRAFA.
Ediciones de la obra de Aristteles.
Ediciones de la obra de Platn.
Comentadores antiguos.
Ediciones especializadas.
Ediciones complementarias.
Neevia docConverter 5.1
Introduccin
Las crticas de Aristteles a Platn se han abordado desde distintos escenarios, algunos
de ellos, lo bastante reducidos y por ello simples, otros, ms extensos y eruditos y por ello,
me parece ridos en su lectura; de manera que, tendr presentes estos dos escenarios en la
exposicin de mi trabajo; as que, abordarlos desde estas dos direcciones, es una gran tarea,
porque son tpicos lo bastante delicados y complejos para tocarlos de manera sumamente
clara, lo cual no significa que no me sienta comprometido ha llevar a cabo un esfuerzo por
tratarlos as. Por ello, me gustara comenzar por introducirnos a una discusin ya clsica en
las controversias platnicas-aristotlicas, me refiero a las crticas de Aristteles a Platn
expuestas en el texto: el Per Iden: Sobre las ideas, especficamente centrarme en el
argumento que lleva a las ideas de trminos relativos.
De manera que, el propsito de mi trabajo es: considerar el ser-completo del trmino:
igual a como Forma y las diferentes manifestaciones que tiene con los iguales sensibles,
que me lleven a pensar en las razones que tuvo Aristteles para postular una Idea de prs ti,
considerando sus razones como una premisa que Platn aceptara, en el argumento que lleva
a la idea de trminos relativos. Lo que me obliga a precisar mis ideas de trminos relativos,
que de alguna manera son: distinguir lo indistinguible; pero, que quiero decir con esto, que
cuando hablamos de la expresin lo igual, decimos que es igual a algo ms, que no es ella
misma, es decir, una unidad que se desvanece, pero que se rene con algo ms para ser
unidad de igualdad: unida y separada.
De tal forma que, cuando hablamos de relativos, a lo largo de este trabajo, me refiero a
trminos relativos, propiedades, particularidades, singularidades, caractersticas que tienen
Neevia docConverter 5.1
en comn las cosas sensibles, y que por ello, los llamamos trminos relativos, por ser igual a
algo ms.
Adems, tiene que quedar, con todo, bien claro que si bien la discusin versa sobre la
existencia de Formas de lo igual, no me refiero a todas las cosas que pueden ser predicadas
como iguales, sino, slo a la igualdad como una medida en la expresin igual a, y la
premisa es: el ser de la existencia de esa Forma de igualdad. Premisa que pienso Aristteles
se la atribuye a Platn, en su manejo de la no-homonimia 82.12, (OAC) donde dice que:
cuando una sla cosa es predicada de una pluralidad de cosas no-homonmicamente, pero
revelando la naturaleza de una, dicha cosa es. Y de la homonimia 83.7, (OAC) dice que:
lo que predicamos de la igualdad, lo predicado homonmicamente, lo que quiere decir que
es en las cosas.
As que, la pregunta que planteo es la siguiente: Por qu Aristteles usa la homonimia
y la no-homonimia para referirse a casos de sinonimia? Qu clase de sinonimia es esa?
De manera que, segn Aristteles en Cat. 1a, dice que son homnimas: las cosas cuyo
nombre es lo nico que tienen en comn, mientras que el correspondiente enunciado de la
entidad es distinto; veamos el ejemplo, vivo: se dice del hombre y se dice del retrato; en
efecto, ambos tienen slo el nombre en comn, mientras que el correspondiente enunciado
de la entidad es distinto. Hasta aqu Aristteles, ahora, si entiendo bien, lo no-homnimo
debera ser cuando lo comn es el nombre y la correspondiente entidad del enunciado;
vemoslo en un ejemplo: Scrates es Scrates; lo comn es el nombre y hombre. Ms
adelante, Aristteles llama sinnimas, a las cosas cuyo nombre es comn y cuyo
Neevia docConverter 5.1
correspondiente enunciado de la entidad es el mismo. De tal suerte que, lo no-homnimo es
sinnimo.
Tambin es importante aclarar (aunque pginas ms adelante me refiera a esta
distincin) que, cuando pienso en Ideas me refiero a las Formas platnicas, es decir a la
Teora de las Ideas de Platn y cuando hago referencia a: idea en minscula, a las ideas
aristotlicas.
As que, la controversia en las crticas platnico-aristotlicas, es con la existencia de
las Formas no slo con la de la igualdad, de manera que, para entender y saber si existen
las Formas, hay saber qu son. Bien, examinmoslas en trminos de entidades matemticas.
Tomemos un ejemplo, un crculo, se define como una figura plana compuesta por una serie
de puntos, todos equidistantes de un mismo lugar; sin embargo, quin ha visto en realidad
esa figura, lo que se ha visto son figuras trazadas que resultan aproximaciones ms o menos
acertadas a la Forma del crculo. De manera que, cuando se explica al crculo, los puntos
mencionados no son espaciales, sino lgicos, no ocupan espacio; no obstante, aunque la
Forma de un crculo no se ha visto alguna vez y quiz no la veamos, s sabemos lo que es.
As que, para Platn, la Forma de crculo existe, pero no en el mbito de las cosas sensibles,
donde son corrompidas por el espacio y la temporalidad; segn Platn, existen como objetos
inmutables en el mbito de las Formas, y es la razn la que nos conducir a ellas (Rep.
524d-525a ).
As que, las Formas tienen un sentido completo por su perfeccin y estabilidad, como
por el hecho de ser modelos (paradigmas) de las cosas sensibles en la realidad. De manera
Neevia docConverter 5.1
que, las Formas circular, cuadrado y triangular son buenos ejemplos pienso de lo que
Platn entiende por Forma.
As por ejemplo, en Fedn, Platn proporciona un buen resumen, con una lista de
todos los atributos de las Formas y que las almas tambin tienen: son inmutables, inteligibles,
no perceptibles, uniformes, indisolubles, siempre ellas mismas (78c10-d9, 79a1-5), eternas
(79d2), divinas (80a), incorpreas, en el Argumento de lo Uno sobre los muchos, son
causas de ser (100c), son incuantificables (75b).
Tambin, en otros dilogos las pone como: no temporales (Timeo 37e-38a), no
espaciales (Fedro 247c), no se convierten, simplemente son (Timeo 27d3-28a3). Adems, en
Filebo 31a y 53d: mientras que el placer es, por s mismo, ilimitado y pertenece al gnero
que, en s y por s, ni tiene ni ha de tener nunca principio ni medio ni fin, as que, la Forma
del pacer es: divina, inteligible, uniforme, indisoluble, siempre ella misma.
Sin embargo, Aristteles cuestiona la existencia de las Formas y proporciona una serie
de argumentos en los cuales no se sigue necesariamente su existencia, y son los siguientes:
los Argumentos a partir de las Ciencias, Argumento de lo Uno sobre Muchos y el
Argumento del Objeto del Pensamiento, porque, segn Aristteles, a lo ms que pueden
probar estos argumentos, es la existencias de cosas que comparten propiedades sensibles.
Por otra parte, Aristteles proporciona dos argumentos, que si probaran la existencia
de las Formas, y son: el Argumento que lleva a las ideas de relativos y el Argumento que
lleva a la afirmacin del Tercer Hombre (ATH), pero tambin son cuestionados por
Aristteles, justo porque probaran no slo la existencia de esas Formas, sino de muchas
otras Formas, como de cosas que han dejado de ser o se han destruido; incluso, tambin, de
Neevia docConverter 5.1
la Forma de la no-Forma, situacin que nos conduce a la postulacin de Formas infinitas, y
en la que, los mismos platnicos no concordaran, es por ello que, estos argumentos son
cuestionados, porque prueban demasiado.
As que, cuando Aristteles expone o critica a Platn lo hace indistintamente citando
doctrinas que estn en los dilogos y otras que no aparecen en ellos, pero como l mismo
refiere, Platn dio cursos orales en la Academia, de manera que, admitimos, que las ideas
que Aristteles le atribuye a Platn y que no estn en los dilogos, son las que enseaba en
la Academia, lo cual significa que pudiera hablar en la Academia sobre temas que tambin
escriba de hecho Aristteles vincula al Timeo con esas doctrinas; o, que no escriba sobre
temas que enseaba en la Academia; sin embargo, en mi opinin implica la posibilidad de
tratar temas sobre los que no alcanzo a escribir, o no quizo: aquellos que segn el Fedro, la
Carta VII se reserva para la oralidad y que son, en gran medida, coincidentes con lo que
conocemos a travs de Espeusipo y Teofrasto. Pero, estas son hiptesis que quiero dejar
simplemente en eso, no me meter ms en ellas.
Por otro lado, un par de expresiones que abordar y que debo mencionar desde ahora
son: t prs ti ( ) que equivaldra a decir: lo que es relativo a y el kathat (
) lo que es en s, de manera que, este par de expresiones que parecen contrarias, las
usar sin entrar en detalles, porque me parece un gran tema que hay tratar ampliamente.
Slo las analizar en la medida que me puedan apoyar, como trminos contrarios,
anlogamente en la comprensin del manejo que hace Aristteles de la homonimia y la
no-homonimia. De manera que, en estas expresiones, propongo una lectura, en la que la
unidad de los contrarios sea preponderante de sus diferencia, que explique sus
Neevia docConverter 5.1
configuraciones a partir de la lgica aristotlica, de la conciliacin de dicotomas. Propuesta
inclusiva de opuestos
Es una lectura pienso que he tomado del mismo Aristteles, cuando postula que lo
armnico se genera de su contrario en Fsica 188a-188b. Tambin emplea esta oposicin
entre los contrarios, cuando considera la identidad, no-identidad, semejanza y oposicin,
dilucidando el concepto importante de la diferencia especfica, que hay entre las especies que
forman un gnero y la oposicin que hay entre lo perecedero y lo imperecedero en Met.
1058a-1058b. As tambin, este concepto de los contrarios es analizado detalladamente en
Categoras, quedando de esta manera inscrita la oposicin entre los contrarios lgicamente
modificables a no ser que desaparezcan la oposicin y la diferencia.
Aunque admita una hipottica posicin, no entrar en discusiones, as como tampoco
en la clsica controversia de si la transformacin se da entre los contrarios o en lo
permanece inmutable a lo largo del cambio. De manera que, con esta lectura de trminos
relativos abordar el argumento que lleva a Ideas de trminos relativos, expuesto en el Per
Iden. Por ltimo, me parece razonable resaltar que mi trabajo, ms que una investigacin
concluida, sea una serie de acercamientos a tpicos que apuntan a contenidos meramente
problemticos, de all que, mis apreciaciones sean ms inciertas que concluyentes.
Bien, despus de hacer las precisiones generales, pasemos a las aclaraciones del
argumento de trminos relativos:
Para iniciar el trabajo con el argumento, tomar como referencias de partida, las
interpretaciones que han hecho del argumento de trminos relativos Gail Fine y, la de G.E.L.
Owen, con la finalidad de obtener elementos que me permitan hacer una lectura propia del
Neevia docConverter 5.1
argumento, hasta aqu mi compromiso temtico de este texto. Por otro lado, si me va bien
y es una lectura razonable, configurar una propuesta terica del argumento acerca de
trminos relativos en el Per Iden aristotlico.
Despus, tratar de entender los argumentos que Aristteles atribuye a Platn en el
Per Iden, porque stos implican, por lo menos, dos factores. Por una parte, se pretende
concebir los argumentos de Aristteles demasiado condensados y por lo mismo reducidos. Y
por la otra, ubicarlos o no ubicarlos en una lnea de razonamiento que encaje en los dilogos
de Platn. La combinacin de estos factores no es una tarea fcil, sino compleja, porque hay
que completar razonamientos que ponen en juego el pensamiento de los autores.
Me gustara sugerir eliminar las ambigedades que presenta Aristteles en su lectura
de la homonimia y de la no-homonimia de los trminos relativos, si ello nos lleva a encontrar
que la interpretacin no es tan compatible con los dilogos de Platn, ser un problema al
cual no tendr una respuesta decisiva, ms que seguir investigando.
Pero, los argumentos en la Teora de las Ideas de Platn no son claros, parecen no
decir mucho o, tener diferentes variantes. As que, en qu sentido deberamos leer a Platn,
es decir, aquellos razonamientos que parecen no decir mucho, o con la manera en la que
Aristteles describe su razonamiento en el Per Iden, que bien pudiera ser una forma
esquemtica y explicativa del propio Aristteles para entender la existencia de las Formas
platnicas. Cmo saberlo? O Cmo iniciar la lectura, en este crculo tan cuestionable?
Veamos que Gail Fine (On Ideas: Aristotles of Platos Theory of Forms, Oxford,
1993), comienza con una exploracin de las tesis, argumentos y crticas de Aristteles, para
aclarar muchos de los difusos pasajes, en los que se refiere a las Formas Platn. Adems,
Neevia docConverter 5.1
investiga al Per Iden como una fuente autntica para una comprensin alternativa a las
Formas platnicas, estas son las expectativas en la obra de Fine.
Por otro lado, pienso que Aristteles no simplemente se dedica a registrar y criticar
los argumentos de Platn, porque muchos de sus razonamientos se los debe al mismo
Platn. Sin embargo, Aristteles pretende precisar una serie de condiciones platnicas que
no son precisas y concretas, para criticar el resultado. De tal suerte que, segn Fine, los
desafos de Aristteles para nosotros los platonistas son: decir exactamente lo que Platn
quiere dar a entender, cuando no estamos satisfechos con su manera de explicar el
contenido, de manera que, se toman las facultades de acreditar precisin en virtud de
completar los razonamientos inconclusos, y en los cuales fallar, imputando premisas
inexistentes; de tal suerte que, ese es el reto. En esta puesta en cuestin del contenido, Fine
afirma que Aristteles puede fallar atribuyendo a Platn las precisiones que no a dado
explcitamente, suplantando los argumentos incompletos de Platn con hiptesis del propio
Aristteles, y que en Platn no estn. Pero en el caso del argumento de trminos relativos, a
decir verdad, Fine cree que Aristteles se los debe a Platn. Segn su forma de ver este
contenido, Platn rechaza cualquier doctrina heracliteana del cambio y se abstiene de los
argumentos semnticos en las Ideas.
La versin de Aristteles del argumento de trminos relativos es sobre si mismo y lo
que es ms, discute (cercana) la estrecha coexistencia de contrarios en trminos relativos
sensibles para la existencia de una Idea-no sensible.
Neevia docConverter 5.1
De manera que, me he auxiliado en algunas afirmaciones que Fine hace acerca de la
cercania coexistente de opuestos, que me han ayudado a entender algunos de los detalles del
argumento de trminos relativos.
Sin embargo, a mi juicio Fine no hace ms que tomar el argumento platnico de
trminos relativos, simplemente para continuar con un argumento ms general, basado en lo
que denomina coexistencia ancha a mi juicio no encuentro razones suficientes para llevar a
la coexistencia estrecha de contrarios al terreno de las ideas, no veo como Fine pretende
llegar a dicha conclusin. As que, segn Fine, el argumento de trminos relativos no es una
tentativa de mostrar que hay las Ideas para todos los trminos prs ti, tampoco no intento
aplicar solamente a ta prs ti. De manera que, al parecer Fine toma una decisin complicada,
porque debe demostrar en que ocasiones se esta aplicando el trmino prs ti para las ideas y
cuando se refiere a lo sensible.
Finalmente, la hiptesis de trabajo es: el argumento de Aristteles tergiversa la
posicin de Platn en un aspecto crucial, porque, Aristteles ha suplantado a Platn en el
razonamiento con una premisa que Platn rechazara, porque Aristteles considera que la
premisa en ambos es verdadera y pertinente. De manera que, a mi juicio es Aristteles el
que completa, el ser-incompleto del trmino igual a.
As que, ste sera el hilo conductor de las discusiones del argumento de trminos
relativos, o por lo menos en el marco de la postulacin, son las reflexiones que constituyen
este trabajo. Ahora bien, la estrategia que llevar a cabo, es, por supuesto, hacer un anlisis
del argumento de trminos relativos, pero antes, pasar por los argumentos previos que
Aristteles presenta en Metafsica A9 y posteriormente quisiera pensar trabajados por
Neevia docConverter 5.1
Aristteles ampliamente en el Per Iden, obra que por desdicha no nos ha llegado; de
manera que, la estrategia es, trabajar los cuatro argumentos, a decir, los argumentos a partir
de las ciencias, el argumento de lo uno sobre muchos, el argumento del objeto del
pensamiento y el argumento del tercer hombre, con el objetivo de ir preparando el terreno
terico para llegar al argumento de trminos relativos enterado plenamente de los debates
presentados, que pudieran darnos rutas de investigacin en el argumento. Y con esto
abordar el argumento de trminos relativos con todos estos antecedentes.
Bien, a continuacin, mostrar el desarrollo temtico de esta investigacin; en el
primer captulo, presento el texto griego y la traduccin de los argumentos, de manera que,
con la traduccin presentada, precisar la estructura y contenidos que Aristteles presenta en
cada uno de los argumentos, esto es, con el objetivo de entender las discusiones y los
motivos de Aristteles, al presentar sus crticas a las Ideas platnicas.
En el captulo dos resumir lo que tom como las razones que Platn tuvo para
suponer que debe haber Ideas correspondientes a los trminos prs ti, quiz con algunas
precisiones mas, pero que las he recogido de los textos a mi alcance de Fine.
En el captulo tres, retomo la estructura del argumento de trminos relativos de
Aristteles para analizar sus premisas, con las variantes de la versiones de Fine y Owen,
adems considero que hay un dilogo entre estos dos especialistas, en la interpretacin que
ambos hacen del argumento de Aristteles y el razonamiento de Platn acerca de trminos
relativos, para ello la traduccin del texto de Owen fue elemental, porque me pareci
responda a la propuesta de lectura de Fine, y diferan en algunos puntos.
Neevia docConverter 5.1
En la seccin final se proporcionan algunos detalles para una relectura del argumento
de Aristteles de trminos relativos. Adems, es una puesta en cuestin para prximos
trabajos, lo cual no quiere decir que sea una lectura acabada lo cierto es, que me quedan
muchas dudas, sino apenas una aproximacin de la lectura del argumento de Aristteles con
las variantes de Fine y Owen.
Neevia docConverter 5.1