Professional Documents
Culture Documents
Luego, si la licitacin pblica es un mecanismo previsto por la ley para escoger la mejor
propuesta, que se rige por la ley y el pliego de condiciones en tanto fija las reglas que orientan
la seleccin del contratista, no es procedente realizar un cambio, expreso o tcito de las mismas
a la hora de la adjudicacin, con motivo de la evaluacin de las propuestas, porque tal conducta
atentara contra el principio de transparencia, la igualdad entre los proponentes y el deber de
seleccin objetiva que caracteriza la contratacin estatal
Las ofertas deben formularse sobre unas bases dispuestas por la entidad, a tono con la ley, en
forma id!ntica para todos los participantes" dichas bases no pueden ser modificadas o
desconocidas a la hora de la calificacin, bajo el argumento de la necesidad de incorporar
factores no previstos o de evaluar de manera distinta los establecidos en el pliego, por urgencias
de la entidad o para los fines perseguidos con el contrato a celebrarse #i el factor de que se trata
revesta tanta importancia, debi ser incluido en el pliego de condiciones, de manera que todos
los participantes hubiesen podido ofertar ese factor de conformidad con lo pedido
8
$e conformidad con lo expuesto, cabe concluir que los principios de transparencia, igualdad
y seleccin objetiva, a que est sometida la seleccin del contratista, se desarrollan mediante la
sujecin de la escogencia del contratista a la ley y al pliego de condiciones
5s lo desarroll el decreto ley ,,, de ./67, estatuto aplicable a la licitacin que se analiza,
en los artculos invocados por el demandante+
5rtculo ,2, que define la licitacin como el procedimiento mediante el cual la entidad
contratante selecciona entre varias personas, en igualdad de oportunidades, la que proponga
mejores condiciones para contratar
5rtculo 70, que establece las reglas para efectuar la licitacin pblica, en lo que refiere a su
apertura, al contenido del pliego dentro del cual se impone consignar Ilos criterios que se
tendrn en cuenta para la adjudicacinI, la publicidad de la licitacin, el plazo de la licitacin, la
presentacin de las propuestas, el cierre de la licitacin, la apertura de las propuestas, la
prrroga de los plazos, el plazo de adjudicacin y la devolucin de las propuestas
5rtculo 77, que prev! los criterios para la adjudicacin, as+
@La adjudicacin deber hacerse, previos los estudios del caso y efectuado el anlisis
comparativo, al licitador o concursante cuya propuesta se estime ms favorable y est! ajustada
al pliego de condiciones o t!rminos de referencia, segn el caso
%n la evaluacin de las propuestas debern tenerse en cuenta, en forma rigurosa, los criterios de
adjudicacin y las ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego de
condiciones correspondientes, con fundamento, entre otros, en los siguientes factores+ el precio,
el plazo, la calidad, cumplimiento en contratos anteriores, solvencia econmica, capacidad
t!cnica, experiencia, organizacin y equipo de los oferentes
=>
%n igualdad de condiciones, deber preferirse la propuesta que ofrezca mejor precios" en
igualdad de precios, la que contemple mejores condiciones globalmente consideradas, y en
igualdad de condiciones y precios, se tendr en cuenta la distribucin equitativa de los
negociosI
6 5rtculo 7-, que determina la autoridad competente para adjudicar+
@8orresponde adjudicar el contrato al &efe del Arganismo, previo concepto de la &unta de
Licitaciones y 5dquisiciones o del 8omit! 9!cnico del mismo, con sujecin a las normas que
regulan sus facultades La adjudicacin se har mediante resolucin motivada que se notificar
personalmente al proponente favorecido segn el decreto ,277 de ./1/ o normas que lo
sustituyan y se comunicar a los no favorecidos dentro de los 1 =1> das calendario siguientes
8ontra esta resolucin no procede ningn recurso por la va gubernativa
=>I
: 5rtculo 71, que define los efectos de la adjudicacin
36 8ecCos pro%ados rele,antes para la decisin
-. %l 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil, mediante resolucin
0,6- del ,/ de abril de .//7, dispuso la apertura de la licitacin pblica (o 0.0 de .//7 para
la construccin, por el sistema de precios unitarios, de las oficinas del 8onsejo (acional
%lectoral, en el piso ?L del edificio de la *egistradura, ubicado en la avenida el $orado (o -?:
,0
%n la convocatoria se inform que el presupuesto oficial del contrato era de H,,?M21,.2.
=fol ??, a ??2 c ->
36=6 Plie&o de condiciones
$e su texto la #ala destaca los siguientes apartes relevantes para la decisin+
7 5djudicacin y firma del contrato
La adjudicacin correspondiente a esta licitacin se har dentro de los .1 das hbiles siguientes
a la fecha de cierre, pudiendo prorrogarse en los t!rminos del artculo 70 del decreto ,,, de
./67 3revios los estudios del caso y el anlisis comparativo a que haya lugar, y teniendo en
cuenta los factores contemplados por la ley, la adjudicacin se har al licitador que presente la
propuesta que se ajuste al pliego y que la junta directiva del fondo estime ms favorable
La presente licitacin ser declarada desierta si se presentan menos de dos =,> proponentes
hbiles o por cualquiera de las causales previstas en el artculo -, del $ecreto ,,, de ./67 %l
4ondo *otatorio, se reserva el derecho de adjudicar total o parcialmente, de acuerdo con la
disponibilidad y la conveniencia institucional
7. 3L5DA#
=> en la oferta el proponente deber indicar el plazo para la ejecucin de la obra
7, 3*%8BA
%l oferente deber indicar el precio total para la ejecucin de la obra, incluyendo el transporte
de materiales, equipos y recurso humano, hasta el sitio de la obra
%l oferente al calcular sus precios unitarios, aproximar los centavos al peso =fols ,/ y 70 c
ppal>
- 8*B9%*BA# $% 5$&F$B858BV(
-. 5nlisis jurdico
se revisarn las propuestas recibidas para verificar cuales cumplen con todos y cada uno de los
requisitos y documentos exigidos en los pliegos de condiciones y se emitir un concepto
jurdico
%ste concepto no descalificar para el anlisis t!cnico a los proponentes cuyas propuestas
adolezcan de algn requisito de forma en la presentacin de la documentacin %n el momento
de la recomendacin para la adjudicacin, la junta de licitaciones evaluar las observaciones
jurdicas que se presenten, descalificando aquellas que incurran en errores de fondo, tales como
los relativos a la naturaleza jurdica del proponente, inscripcin, calificacin en el registro de
contratistas etc
-, 5nlisis t!cnico
3revia verificacin de los requisitos t!cnicos exigidos en los pliegos de condiciones, se
efectuarn las siguientes revisiones, sobre todas las propuestas
-,. *evisin num!rica
=>
-,, *evisin de precios unitarios
%n la revisin de los precios unitarios se tendr en cuenta+
: 8uando en una propuesta haya omisin de anlisis de precios unitarios de alguna actividad o
no se presente su valor en el presupuesto general de la propuesta, !sta ser descartada
automticamente
: #i al corregir los productos de cantidades de obra por los precios unitarios y las sumas para
obtener los valores corregidos de cada propuesta, resultan valores corregidos que se parten en
ms del cinco =1N> por exceso o por defecto del valor sin corregir de la propuesta que est
consignada en el acta de apertura, la propuesta se eliminar automticamente
: Fna vez revisadas las propuestas se har un cuadro que contenga los valores corregidos de
cada una
: Las propuestas que hayan cumplido con los requisitos t!cnicos descritos anteriormente se
denominarn 3*A3F%#95 OS<BL%#
-,7 $eterminacin del presupuesto promedio
3ara obtener el presupuesto promedio se aplicar la siguiente frmula sobre las propuestas
hbiles+
33 W
3A x ( X =3. X 3, XY 3(>
, Q (
%n la cual +
33W 3resupuesto promedio
3AW 3resupuesto oficial
(W nmero de propuestas hbiles
3. y 3, W valor corregido de la propuesta hbil
#e eliminarn definitivamente aquellas propuestas que tengan un valor superior al diez por
ciento =.0N>, o de un diez por ciento =.0N> menor del presupuesto promedio
8on las propuestas an no eliminadas se efectuar la siguiente calificacin
-7 8alificacin de las propuestas
3ara calificar las propuestas hbiles, que fueron seleccionadas mediante el proceso anterior, se
tendr en cuenta la siguiente tabla de calificacin para determinar las ms convenientes+
8*B9%*BA# 4B(5(8B%*A#
;alor corregido de la propuesta -0 puntos
8ostos diarios de suspensin 7 puntos
8*B9%*BA# 9R8(B8A# 12 puntos
=>
9A95L+ .00 puntos
Los criterios de evaluacin se)alados anteriormente sern objeto de ponderacin mediante la
asignacin de puntajes sobre un total de .00 puntos
Los criterios de evaluacin y la ponderacin se har en base a los siguientes aspectos+
8*B9%*BA# 4B(5(8B%*A#
3ara la evaluacin econmica se debe tener en cuenta el valor corregido de la propuesta el cual
tendr un puntaje mximo de -0 puntos que se dar calculando la ordenada de la curva normal
para cada una de las ofertas, a las que se les asignar el puntaje en forma proporcional segn sea
el valor de la ordenada correspondiente
%l proponente en su oferta deber incluir una relacin de costos diarios en que incurrir por una
eventual suspensin en la ejecucin del contrato, extractando su valor de los precios unitarios
#i el oferente no presenta el anexo sobre el estimativo de estos costos, el fondo *otatorio no
podr ponderar este criterios
=>
8*B9%*BA 9R8(B8A
La asignacin de los puntajes parciales se har con base en un total de .00 puntos Los puntajes
obtenidos por cada oferente para efectos de la licitacin total, se multiplicarn por el factor de
ponderacin apropiado de acuerdo con la asignacin establecida anteriormente
3F(95&% 9R8(B8A
%l puntaje asignado a los criterios t!cnicos se repartir de acuerdo con los siguientes aspectos+
5 3orcentaje de variacin entre el valor absoluto de las correcciones aritm!ticas yPu omisiones
y el valor total presentado en la oferta 1 puntos
< Lista de materiales bsicos 1 puntos
8 Lista de jornales bsicos 1 puntos
$ 5nlisis de precios unitarios ,0 puntos
% 3rograma 83'P3%*9 .1 puntos
4 4lujo de desembolso .0 puntos
C 5nlisis del 5BF 1 puntos
O organizacin de la obra 1 puntos
=>
-- 3*A3F%#95# %L%CB<L%#
#e considerarn propuestas elegibles las que se encuentran en el rango comprendido entre la de
mayor puntaje y las que est!n diez =.0> puntos por debajo de dicho puntajeI =fols77 y 7- c
ppal>
%n la minuta del contrato, integrante del pliego, consta un aparte previo de consideraciones
en las que se lee+
@Juinta+ Jue previa recomendacin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo
*otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil y debidamente autorizado por el
ordenador del gasto, en su calidad de representante legal del 4ondo *otatorio adjudic el
presente contrato a al firma :::::I =fol -/ y 10 c ppal>
3646 E,al(acin de las prop(estas
: %n acta (Z 77 del ,. de mayo de .//7, se dej constancia del cierre de la licitacin 0.0 de
.//7, de la lectura y rubricacin de las propuestas, as como de la designacin que hiciera la
junta de licitaciones de las comisiones jurdica, t!cnica y econmica a efecto de que estudiaran
las propuestas y emitieran las recomendaciones correspondientes al organismo rector y al
ordenador del gasto 'ediante oficios de la misma fecha la #ecretaria de la &unta de
Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo *otatorio remiti, a los miembros de cada comisin, los
documentos pertinentes y les solicit presentar el informe de evaluacin a mas tardar el , de
junio de .//7 =fols ?6 a 6? c1>
: %n el informe jurdico de las propuestas, de fecha ,? de mayo de .//7, suscrito por el
5sesor &urdico y el ;isitador (acional de la *egistradura (acional del %stado 8ivil, consta lo
siguiente+
La firma *odrigo Carrido ;!lez y cuatro mas, no presentan observaciones
5rturo 'ontejo (i)o+ en el balance que presenta a diciembre 7. de .//, aparece firma y
antefirma del representante legal y otra firma que no se puede precisar" no acompa)a copia
aut!ntica de la tarjeta profesional del contador" punto ?.6 del pliego =4ols 6, a /? 8 ->
: %n informe econmico presentado el , de junio de .//7 por &orge Flises Len 8uellar,
3rofesional Fniversitario de la $ireccin de 3laneacin, se afirma que 5rturo 'ontejo (i)o
presenta diferencias en sus liquidaciones por H2M/,6/16 y que las propuestas econmicamente
mas favorables son la de *odolfo *odrguez , Bncipal y 5nibal 4ranco =fols /2 a .,6 c ->
%n cuadro adjunto consta+
Liquidez %ndeudamiento
5ctivo corriente 3asivo total
3asivo corriente 5ctivo 9otal
=>
#olaring Ltda 0,62 21,?/
5rturo 'ontejo (i)o .00? 7-6N
=>
Fribe [ 3abn Ltda 0,/, 61,//N
*odrigo Carrido ;elez .,26 ?7,.7N
Liquidez+ capacidad de las empresas para cubrir sus obligaciones en corto plazo
%ndeudamiento+ es el porcentaje de la empresa que corresponde a los acreedores
#olaring Ltda, Fribe [ 3abn y 'ario 8uellar presentan un ndice de liquidez bajo
Fribe [ 3abn presenta ndice de endeudamiento alto
%n cuadro comparativo de los costos diarios en caso de suspensin se lee+
8ostos $iarios 3lazo de entrega
*odrigo Carrido ;elez 'ximo ,0 semanas
$el . er al 7er mes .-0 das calendario
H.00000
'nimo
$espu!s del 7er mes
H10000
=>
#olaring Ltda H.07??2 .01 das
5rturo 'ontejo (i)o H,000.6 /0 das calendario
Fribe [ 3abn Ltda H,12621 .?0 das calendario
%n relacin con el valor total de las ofertas consta+
*odolfo *odrguez ./66-,,/70 en .er lugar de menor a mayor
5rturo 'ontejo (i)o H,..-.-2// en 1Z lugar de menor a mayor, a ?,7?N de la menor
*odrigo Carrido ;!lez H,,1/06,?,6 en 6Z lugar de menor a mayor" a .7,?.N de la menor
/
&imaco Ltda H,-0?16,22- en .0Z lugar de menor a mayor a ,.,07N de la menor
#e afirma que 5rturo 'ontejo (i)o presenta diferencia as+
;alor total oferta H,./-.7211
;alor estudio econmico H,..-6-2/2
H2M/,6/16
: %n informe de anlisis t!cnico presentado el - de junio de .//7, por 'aria 8onstanza
()ez y $avid #egovia, arquitectos asesores de la *egistradura, consta+ =fols .,/ a .-7 c ->
%l procedimiento de evaluacin se realiz con seguimiento de lo dispuesto en el pliego de
condiciones libro (Z ,, captulo - I8riterios de 5djudicacinI
3ara el anlisis el estudio de los documentos t!cnicos de uso obligatorio se subdividi en
tres grupos determinantes+ precio, plazo y experiencia
%l presupuesto promedio es de H,,0M1077.-,71
%n cuadro comparativo de valores corregidos 'ontejo (i)o tuvo porcentaje de error de
-,2/000N y Carrido de 0,000.1N
%n aplicacin de los criterios financieros del pliego =-7> se asign el siguiente puntaje total+
Carrido ;!lez -,-/2
'ontejo (i)o 1,/-0
%n aplicacin de los criterios t!cnicos del pliego se asign un puntaje total as+
Carrido ;!lez -,,1?
'ontejo (i)o -2,,.
3ara un consolidado por puntaje t!cnico y financiero as+
Carrido ;!lez 6101
'ontejo (i)o 17.1
#on propuestas elegibles las que se encuentran en el rango comprendido entre la de mayor
puntaje y la que est! diez puntos por debajo de dicho puntaje" con lo cual se tiene+
propuesta de mayor puntaje 6/,-7
*ango de puntaje 6/,-7 : .0 puntos W 2/,-7
#on propuestas elegibles la propuesta (Z . =Carrido> cuyo puntaje es de 6101 puntos y la
propuesta (Z 6 con 6,,62 puntos
: %n acta (Z 076 de la sesin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones del 4ondo, realizada
el - de junio de .//7, a la que asistieron entre otros, el secretario general del fondo, la directora
de planeacin y la #ubdirectora del 4ondo, consta+
3articiparon .0 sujetos en la licitacin pblica y se presentaron informes de evaluacin
jurdico, econmico y t!cnico
5rturo 'ontejo (i)o aport con su oferta un balance que aparece firmado por el
representante legal y en el documento original figura otra firma ilegible, requisito de forma que
es subsanable si acredita que la firma corresponde al contador y acompa)a copia aut!ntica de la
tarjeta profesional del mismo
8on fundamento en las evaluaciones de los requisitos t!cnicos y financieros, los
proponentes que mejor los cumplieron fueron+ primer opcionado *odrigo Carrido ;!lez y
segundo opcionado+ 'ario 8uellar Caviria
$os propuestas fueron descalificadas de manera irrefragable por razones jurdicas y
financieras =fols ,-. a ,-? c ppal>
: %n acta (Z 0/ de la sesin de junta directiva del 4ondo *otatorio de la *egistradura
(acional del %stado 8ivil realizada el / de junio de .//7, consta+
La junta licitaciones recomend adjudicar el contrato a *odrigo Carrido, como primera
opcin y a 'ario 8uellar Caviria como segunda por ser los que mejor cumplieron con los
requisitos estrictamente t!cnicos y financieros de la licitacin
#e conform una comisin de la &unta $irectiva con el objeto de revisar lo relativo a la
licitacin que consider+ las propuestas recomendadas por la junta de licitaciones son las mas
costosas, son las que presentan un plazo mas largo =.,0:.-0 das>" en el aspecto t!cnico las
recomendadas estn por debajo de otras que presentan un puntaje t!cnico mayor" las firmas
recomendadas tienen bajo ndice de liquidez y casi copado el margen de endeudamiento, en
tanto que la propuesta de 'ontejo (i)o presenta mayores posibilidades de endeudamiento y
presenta buena liquidez
La referida comisin concluy+ ILa comisin se aparta del criterio de la junta de licitaciones
y se permite recomendar a la propuesta de 5rturo 'ontejo (i)o que est en un punto promedio
en cuanto a costo y plazo y tiene el mas alto puntaje t!cnicocomo en el pliego de condiciones
se establece que se adjudicar a la propuesta que mas convenga, en este orden de ideas la mas
conveniente es la presentada por 5rturo 'ontejo (i)oI
La #ecretaria de la &unta inform en la sesin que los arquitectos manifestaron la
imposibilidad t!cnica de que se entregue la obra en /0 das, a lo cual el *epresentante Legal
manifest+ Ien lo referente al plazo de ejecucin debe existir la certeza de que el contratista
cumplir con lo ofrecido y no ser necesario autorizarle prrrogas como ha sucedido con la
construccin en 9erritorios (acionales
Fn interviniente afirm+ Isi en el pliego de condiciones se dan los parmetros para la
adjudicacin, casi !sta debera hacerse a la oferta de menor precio 3ara participar en la
licitacin, los proponentes tiene que estar inscritos y esto implica que renen determinadas
condiciones t!cnicas #i han pasado el examen jurdico y t!cnico, entonces la cosa sera mas
sencilla si se adjudica al de menor valor #in embargo, en este caso especial, dado que la
licitacin se declar desierta el a)o pasado, vale la pena tener en cuenta el plazo como factor
determinante para la adjudicacin, si se puede asegurar que se va a cumplir:I =fols ,-2 a ,1/ c
ppal>
: 'ediante comunicacin del 6 de junio de .//7, el 4ondo inform a uno de los participantes,
5nibal 4ranco Cmez, que su propuesta haba sido eliminada porque no qued dentro del rango
del .0N superior e inferior al presupuesto promedio, de acuerdo con Ilos criterios financieros y
t!cnico, consignados en el punto -7 del pliego de condiciones I #e agrega en el oficio que+
ILos parmetros dados en el pliego de condiciones fueron aplicados a cabalidad arrojando
resultados matemticos susceptibles de comprobacin o verificacin por los interesadosI =fol
., c 1>
: 3or medio de la resolucin (Z -72 del / de junio de .//7, el 4ondo *otatorio de la
*egistradura (acional del %stado 8ivil adjudic la licitacin (Z 0.0 de .//7 al arquitecto
5rturo 'ontejo (i)o =propuesta (Z 1>I por ofrecer el menor tiempo para la ejecucin de la obra
y buen puntaje en aspectos t!cnicos, teniendo en cuenta la disponiblidad presupuestal existenteI
=fol ,?. c ppal>
#e consider en el referido acto lo siguiente+
La junta de licitaciones y adquisiciones del 4ondo recomend, mediante acta (Z 076 del -
de junio de .//7, adjudicar la licitacin a *odrigo Carrido ;!lez y 'ario 8uellar Caviria, en
primera y segunda opcin respectivamente
La junta directiva del fondo en sesin del / de se apart de la recomendacin formulada por
la junta de licitaciones y autoriz a la ordenadora del gasto y representante legal =%>, la
adjudicacin de la licitacin al arquitecto 5rturo 'ontejo (i)o =fols ,?0 y ,?. c ppal>
>6 AnDlisis de los car&os de la demanda6
$ebe la #ala definir si el acto de adjudicacin se ajusta a derecho, no obstante que el
representante legal de la entidad se apart de lo conceptuado por la &unta de Licitaciones y
5dquisiciones de la entidad
>65 El concepto de los r&anos asesores
La #ala ha reiterado
.0
que el concepto emitido por el rgano asesor de la entidad, respecto de
la evaluacin y calificacin de las propuestas, no es obligatorio puesto que la competencia para
seleccionar al contratista est radicada en el representante de la entidad de modo que considerar
lo contrario sera limitar indebidamente el ejercicio de esta funcin legal
Oa precisado tambi!n que Isi la 5dministracin no acoge la propuesta calificada en primer
lugar debe explicar las razones que tenga para elloI
..
, de lo cual se desprende que se trata de una
potestad reglada
5s se explic en sentencia proferida el 1 de marzo de .//7, expediente ?,?1, actor+ $iego
4rancisco Lpez+
@%n un %stado de $erecho la actividad de la administracin est determinada por un principio
de legalidad, el que, al tiempo que le otorga prerrogativas le impone tambi!n sujeciones" entre
!stas se destacan, dentro de la etapa previa a la celebracin del contrato, el cumplimiento
riguroso de las formalidades establecidas por la ley para la seleccin del contratista" con esa
finalidad, la entidad pblica interesada tiene a su favor la prerrogativa de elaborar un pliego de
condiciones pero, una vez elaborado y adquirido por los posibles oferentes, tiene la sujecin de
actuar en consonancia con las reglas que, en un amplio margen de discrecionalidad, consagr
unilateralmente en dicho pliego
$e all que, en el camino de escoger al contratista y de celebrar el contrato con quien resulte
agraciado, el pliego de condiciones sea la ley que deben observar y obedecer tanto el particular
como la administracin pblica" posteriormente, durante la ejecucin contractual, ser valioso
instrumento para la interpretacin de las clusulas pactadas y para la definicin de los
conflictosI =#ubraya la #ala>
$e igual manera en sentencia proferida el ,, de octubre de .//,, expediente 2,22, actor
Cermn 5gudelo Cmez+
@La jurisprudencia ha dicho que la adjudicacin, en principio, es reglada aunque con algunas
notas de discrecionalidad, porque est sometida a una normatividad imperativa, en la cual se da
unos criterios que no pueden arbitraria o caprichosamente desconocerse 9ambi!n debe
recordarse que los actos que se expidan en ejercicio de una potestad discrecional son
controlables jurisdiccionalmenteI =#e subraya>
%n el caso concreto la entidad resolvi apartarse del concepto emitido por la &unta de
Licitaciones y adquisiciones designada para evaluar las propuestas, cuya recomendacin fue
adjudicar el contrato al ahora demandante" para ello el representante de la entidad acogi la
decisin de la junta directiva, que tuvo en cuenta, en forma aislada, la calificacin de criterios
en los que el demandante obtuvo un puntaje menor en relacin con el obtenido por el arquitecto
'ontejo (i)o, lo que aunado a que este ltimo propuso el plazo menor, determin su seleccin
%n efecto en lo que respecta a la liquidez y endeudamiento el demandante obtuvo .,26N
.,
y
?7,.7
.7
N respectivamente, en tanto que 'ontejo (i)o alcanz .0,0?N y 7,-6N =fol ,00 c1>
5s tambi!n ocurri con la calificacin dada con fundamento en el precio de la obra, pues
mientras el demandante qued a .7,?.N de la propuesta mas baja, el arquitecto 'ontejo qued
a ?,7?N
(o obstante lo anterior se debe tener en cuenta que, en el pliego como se indic, se dispuso
que la entidad adjudicara la licitacin al proponente que presentara la propuesta que se ajustara
al pliego y que la &unta $irectiva estimara mas favorable
#e debe entonces determinar si resultaba suficiente, para establecer la propuesta mas
favorable, tomar la calificacin de los referidos aspectos o si era necesario calificar todos los
tems integrantes de los criterios jurdico, t!cnico y financiero y ponderarlos
$e lo dispuesto en el artculo 77 del decreto ley ,,, de ./67, ya referido, se deduce que la
adjudicacin estaba sometida a precisas condiciones+
: $eba hacerse al licitador cuya propuesta se estime ms favorable y est! ajustada al pliego de
condiciones
: La conclusin relativa a la propuesta mas favorable o la ajustada al pliego de condiciones
deba estar precedida de los estudios del caso y los anlisis comparativos
: 3ara la evaluacin deba tenerse en cuenta en forma rigurosa los criterios de adjudicacin y las
ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego
: %ran criterios fundamentales de adjudicacin, entre otros, el precio, el plazo, la calidad,
cumplimiento en contratos anteriores, solvencia econmica, capacidad t!cnica, experiencia,
organizacin y quipo de los oferentes
: %n igualdad de condiciones prevaleca el mejor precio, en igualdad de precios, la que
contemplara mejores condiciones globalmente consideradas, y en igualdad de condiciones y
precios, se tendra en cuenta la distribucin equitativa de los negocios
$e lo anterior la #ala infiere que la licitacin pblica estaba sometida a la ley y al pliego, que
la adjudicacin deba hacerse con sujecin a la evaluacin y ponderacin de las propuestas, que
la evaluacin deba realizarse en acatamiento del pliego, que los criterios de evaluacin
definidos en el pliego eran los que definan la calificacin, que entre los criterios de evaluacin
eran prevalentes para definir un empate+ el precio, las condiciones globalmente consideradas y
la distribucin equitativa de los negocios, no as el plazo
#i bien la precitada norma estableca que la adjudicacin deba hacerse al sujeto cuya
propuesta se estimara ms favorable, agregaba otra condicin concurrente+ que estuviera
ajustada al pliego de condiciones, con lo cual no era dable adjudicar un contrato a la propuesta
que se estimara mas favorable sin sujetar la calificacin de la misma a lo exigido en el pliego
$e la precitada disposicin se desprende tambi!n que, para la evaluacin de las propuestas,
era necesario pero no suficiente tomar en cuenta los criterios de adjudicacin" era menester
adems, considerar las ponderaciones de esos criterios conforme a lo establecido en el pliego,
con lo cual resultaba necesario que la entidad comparara las propuestas evaluadas, para definir
la mejor, sin que bastara tomar alguno o algunos de los criterios de evaluacin en forma aislada
%n efecto, la seleccin del contratista no puede realizarse con fundamento en uno u otro
criterio elegido a gusto de la entidad, deben analizarse todos los criterios de conformidad con lo
dispuesto en el pliego respecto de la puntuacin atribuible a cada uno y proceder seguidamente
a su comparacin
%n anteriores oportunidades la #ala ha precisado que no resulta procedente utilizar slo uno
de los criterios evaluables para adjudicar el contrato, cuando la ley y el pliego dicen lo
contrario+
@%n la seleccin de un contratista confluyen una serie de criterios y factores y uno slo de ellos
no puede ser definitorio %l factor precio, por ejemplo, por s slo no puede ser decisivo, porque
puede no estar respaldado con la experiencia, el buen nombre y la solvencia que s est!n a favor
de otros %n el caso concreto, el factor precio que alega la actora como favorable, presenta los
dems como desfavorables, tales como la experiencia, la organizacin, la solvencia
econmica, los estudios de mercado, etcI
14
#i bien es cierto que, como se indic, la entidad no estaba obligada a seguir el concepto o
recomendacin del rgano asesor encargado de la evaluacin de las propuestas, es indudable
que, para adoptar la decisin relativa a la adjudicacin, deba aplicar las reglas determinantes de
la calificacin
$icho en otras palabras, la entidad poda apartarse del concepto emitido por la junta de
licitaciones, pero no poda desconocer las reglas previstas en el pliego para la calificacin de las
propuestas $e manera que si la entidad decidi no acoger el concepto de su junta de
licitaciones, debi evaluar directamente o por otros medios las propuestas mediante la
aplicacin de los criterios y procedimientos determinados en el pliego, para establecer la mejor
y proceder as a la adjudicacin
>6= AnDlisis comparati,o de lo disp(esto en el plie&oE de la e,al(acin de la -(nta de
licitaciones * de los A(ndamentos de la decisin de la '(nta Directi,a
8omo se indic, la entidad, en el pliego de condiciones, defini los criterios de adjudicacin
del contrato, explic detalladamente los factores a tener en cuenta dentro de cada criterio, los
puntajes que corresponden a cada uno, la manera de asignar los puntajes, el procedimiento de
ponderacin de los criterios de evaluacin, los conceptos relativos a propuestas hbiles y
propuestas elegibles, entendidas por estas ltimas las que Ise encuentran en el rango
comprendido entre la de mayor puntaje y la que est! diez puntos por debajo de dicho puntajeI
=fol .-. c 1>
$e su texto la #ala destaca lo siguiente+
: #e dispuso que la adjudicacin estara precedida de un estudio y anlisis comparativo+
(um 7 3revios los estudios del caso y el anlisis comparativo a que haya lugar, y teniendo en
cuenta los factores contemplados por la ley, la adjudicacin se har al licitador que presente la
propuesta que se ajuste al pliego y que la junta directiva del fondo estime ms favorable
: #e condicion la decisin de adjudicar a que se produjera previamente una recomendacin
de la junta de licitaciones" fue as como, en las consideraciones de la minuta del contrato, parte
integral del pliego de condiciones, se afirm que el representante legal de la entidad, previa
recomendacin de la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones, adjudicara el contrato =fol .16 c
1> 8onsideracin que qued efectivamente consignada en el texto del contrato de obra pblica
(Z 006. de .0 de junio de .//7, celebrado entre el 4ondo *otatorio y el se)or 5rturo 'ontejo
(i)o =fol ,-? c 1>, con lo cual se infiere que, para la entidad, el concepto emitido por la
referida junta, era de la mayor importancia para definir la adjudicacin
: #e insisti en la necesidad de que se Irevisarn las propuestas recibidas para verificar cuales
cumplen con todos y cada uno de los requisitos y documentos exigidos en los pliegos de
condicionesI razn por la cual no era dable tener en cuenta slo algunos de esos requisitos para
definir la adjudicacin
: %l anlisis t!cnico deba comprender la valoracin de todos los tems se)alados en el
numeral -, del pliego, esto es+
-,. *evisin num!rica
-,, *evisin de precios unitarios
-,7 $eterminacin del presupuesto promedio
8on lo cual quedaba descartada la posibilidad de establecer el anlisis t!cnico con la
evaluacin de uno slo de esos tems
: 5l regular lo relativo a la determinacin del presupuesto promedio se dispuso la eliminacin
definitiva de Iaquellas propuestas que tengan un valor superior al diez por ciento =.0N>, o de un
diez por ciento =.0N> menor del presupuesto promedioI 8omo tambi!n que I8on las
propuestas an no eliminadas se efectuar la siguiente calificacinI
: #lo podan pasar a la etapa de calificacin las propuestas que hubieran sido seleccionadas
mediante los procesos de evaluacin descritos en los captulos precedentes" as se dispuso en el
(Z -7+ I3ara calificar las propuestas hbiles, que fueron seleccionadas mediante el proceso
anteriorI
: 3ara calificar las propuestas hbiles se fij una tabla de calificacin con el objeto de
determinar las mas convenientes, teniendo en cuenta una asignacin de puntajes as+ por 8riterio
9!cnico, -7 puntos, y 8riterio 4inanciero, 12 puntos, para un total de .00 puntos #e dispuso
tambi!n la ponderacin de estos criterios de evaluacin, mediante la asignacin de puntajes
sobre un total de .00 puntos
: 3ara la evaluacin financiera, se dispuso I tener en cuenta el valor corregido de la propuesta
el cual tendr un puntaje mximo de -0 puntos que se dar calculando la ordenada de la curva
normal para cada una de las ofertas, a las que se les asignar el puntaje en forma proporcional
segn sea el valor de la ordenada correspondienteI, con lo cual qued descartada la
consideracin aislada e independiente del valor de las propuestas a efectos de calificarlas desde
el punto de vista econmico
: $e igual manera, se regul la asignacin del puntaje al criterio t!cnico, mediante la
distribucin de .00 puntos entre aspectos tales como lista de materiales bsicos, lista de jornales
bsicos, anlisis de precios unitarios, entre otros
: 4inalmente se dispuso que I#e considerarn propuestas elegibles las que se encuentran en el
rango comprendido entre la de mayor puntaje y la que est! diez =.0> puntos por debajo de dicho
puntajeI, con lo cual se deduce que era indispensable realizar los procedimientos de
calificacin dispuestos en el pliego para definir las propuestas elegibles, a una de las cuales
podra adjudicarse el contrato
5hora, mediante anlisis de las evaluaciones realizadas por los comit!s jurdico, t!cnico y
financiero, adoptados por la junta de licitaciones y adquisiciones se deduce+
: Las propuestas econmicamente mas favorables eran la de *odolfo *odrguez , Bncipal y
5nibal 4ranco fols /2 a .,6 c ->
: %l demandante obtuvo puntajes desfavorables en relacin con liquidez y endeudamiento
: Luego de la calificacin y ponderacin de las propuestas, realizada de conformidad con lo
dispuesto en el pliego, se obtuvo un consolidado por puntaje t!cnico y financiero as+
Carrido ;!lez 6101
'ontejo (i)o 17.1
: 8on fundamento en que la propuesta de mayor puntaje era de 6/,-7 =la (Z , que qued
posteriormente descalificada> se obtuvo como rango de puntaje 2/,-7 =6/,-7 : .0 puntos> y se
concluy que eran propuestas elegibles la propuesta (Z ., Carrido ;!lez, con 6101 puntos y la
propuesta (Z 6 con 6,,62 puntos
: #e determin que la propuesta de 'ontejo (i)o no era elegible porque qued muy por
debajo del rango correspondiente =2/,-7 frente a 17,.1>
%n lo que respecta a la decisin de la &unta $irectiva cabe destacar sus fundamentos+
: las propuestas recomendadas por la junta de licitaciones son las mas costosas,
: son las que presentan un plazo mas largo =.,0:.-0 das>"
: en el aspecto t!cnico las recomendadas estn por debajo de otras que presentan un puntaje
t!cnico mayor"
: las firmas recomendadas tienen bajo ndice de liquidez y casi copado el margen de
endeudamiento, en tanto que la propuesta de 'ontejo (i)o presenta mayores posibilidades de
endeudamiento y presenta buena liquidez
: 5rturo 'ontejo (i)o tiene el mas alto puntaje t!cnicoycomo en el pliego de condiciones
se establece que se adjudicar a la propuesta que mas convenga
: %n la resolucin de adjudicacin se afirm que se elega a 5rturo 'ontejo (i)o Ipor ofrecer
el menor tiempo para la ejecucin de la obra y buen puntaje en aspectos t!cnicos, teniendo en
cuenta la disponiblidad presupuestal existenteI
'ediante el anlisis de todo lo anterior la #ala encuentra que la &unta $irectiva tom en
cuenta aspectos puntuales que fueron valorados por los comit!s t!cnico y financiero de la &unta
de Licitaciones, a los que otorg mayor importancia, con desconocimiento de lo dispuesto en la
ley y en el pliego
%n efecto+
:9om en cuenta el factor precio de cada propuesta en forma aislada, sin aplicar los
procedimientos previstos en el pliego para asignar los puntajes y realizar las ponderaciones por
el criterio financiero
(o realiz evaluaciones o procedimientos de evaluacin ajustados al pliego para desvirtuar el
informe econmico presentado el , de junio de .//7 por &orge Flises Len 8uellar, 3rofesional
Fniversitario de la $ireccin de 3laneacin, en el que consta que+ 5rturo 'ontejo (i)o
present diferencias en sus liquidaciones por H2M/,6/16, las propuestas econmicamente mas
favorables fueron las de *odolfo *odrguez, Bncipal y 5nibal 4ranco y el seleccionado slo
obtuvo por los criterios financieros del pliego 1,/-0 puntos, frente a los -,-/2 puntos obtenidos
por el demandante =fols /2 a .,6 c ->
: 8onsider en forma aislada el plazo de las propuestas, sin tener en cuenta que en el pliego
se dispuso un procedimiento para asignar puntajes por este aspecto y definir porcentajes
diferenciales, mediante la comparacin de las propuestas $esconoci lo dispuesto en el pliego
respecto de la necesidad de sumar el puntaje dado por este aspecto, junto con otros igualmente
relevantes para definir los criterios t!cnicos y financieros
: La &unta $irectiva pas por alto que el puntaje t!cnico deba sumarse con el puntaje
financiero para definir el puntaje total, que sera la base para definir las propuestas elegibles
Bnaplic el pliego cuando tom aisladamente este criterio
: La demandante obtuvo puntaje menos favorable que la adjudicataria, por los aspectos
relativos a liquidez y capacidad de endeudamiento, pero ellos deban promediarse con los otros
determinados en el pliego, para definir el puntaje correspondiente al criterio financiero (o era
procedente tomar estos aspectos dejando de lado los restantes en los que a la adjudicataria se le
asignaron puntajes muy bajos, que determinaron la asignacin total por el aspecto financiero
de 1,/- puntos, que fueron superados ampliamente por la demandante que obtuvo -,,-/ puntos
8on fundamento en todo lo anterior la #ala concluye que+
: La &unta $irectiva del 4ondo *otatorio de la *egistradura (acional del %stado 8ivil poda
apartarse del concepto emitido por la &unta de Licitaciones y 5dquisiciones de la entidad y
adjudicar el contrato, siempre que, en aplicacin de los criterios y procedimientos dispuestos en
el pliego de condiciones, evaluara las propuestas y concluyera que la de 5rturo 'ontejo (i)o
era la mejor
: La &unta $irectiva se apart de la recomendacin final de la &unta de Licitaciones y
5dquisiciones, sin ajustar su decisin a lo dispuesto en la ley y en el pliego, toda vez que se
limit a tomar en cuenta, en forma aislada, aspectos parciales de la evaluacin y ponderacin de
las propuestas
: La junta directiva no realiz nuevas evaluaciones, mediante la aplicacin de los criterios y
procedimientos determinados en el pliego, para deducir que la propuesta de 'ontejo (i)o era la
mejor
: 8onsider que la propuesta seleccionada era la mejor porque ofreca el menor plazo, a pesar
de que en el pliego de condiciones no se estableci un puntaje especial o preponderante por este
factor
%n estas condiciones la #ala deduce que la entidad, con la expedicin del acto de
adjudicacin, viol el r!gimen legal y reglamentario a que estaba sometida la licitacin pblica
en particular, los artculos 70 a 71 del decreto ley ,,, de ./67 y los numerales 7 y - del pliego
de condiciones
8on fundamento en todo lo anterior, la #ala confirmar la decisin del 9ribunal en lo que
respecta a la nulidad del acto
16 La indemni+acin de per-(icios
%l 9ribunal cuantific la condena calculando el porcentaje correspondiente a la utilidad
esperada sobre el valor de la propuesta del demandante y de los contratos adicionales que
celebr el adjudicatario: contratista con la entidad
La #ala encuentra que tal procedimiento no resulta procedente porque el perjuicio particular y
concreto, materia de indemnizacin, est definido por la utilidad de la que se priv injustamente
al participante y esta no es otra que la proyectada en su propuesta
5s lo explic la #ala en sentencia proferida el ,2 de noviembre de ,00,, expediente .72/,
.1
@La #ala ha precisado en reiteradas providencias que el perjuicio indemnizable debe ser cierto y
concreto, no eventual 5 este respecto cabe tener en cuenta que el perjuicio eventual es el
incierto Imeramente fundado en suposiciones o conjeturasI
.?
La doctrina ha se)alado que el
da)o eventual Ino puede considerarse da)o para efecto de la responsabilidad extracontractualI"
que es por ejemplo Mel que deriva de la no realizacin de ventas futuras = > la diferencia entre el
sueldo que normalmente pudiera ganar un funcionario el que hubiera correspondido de
permanecer en la carrera administrativa ascendiendo de cargoM =>I
.2
%l perjuicio indemnizable debe por tanto ser cierto, o presente yPo futuro Fna especie de
perjuicio cierto futuro es el lucro cesante, toda vez que hay certeza respecto de su
existencia 3artiendo del concepto de lucro cesante entendido legalmente, en el 8digo
8ivil, como Ila ganancia o provecho que deja de reportarseI =art .?.-> y doctrinalmente como
el Ilucro frustrado o las ganancias dejadas de obtenerI
18
, cabra concluir que la p!rdida de la
utilidad esperada por el proponente privado ilegal e injustamente de la adjudicacin del
contrato, constituye lucro cesante $entro de las condiciones del lucro cesante cabe tener en
cuenta, por tratarse de un da)o cierto, que Ilas ganancias dejadas de obtener deben ser reales, lo
que debe ser probado con base en datos objetivos, y no basta suponer resultados posibles pero
desprovistos de certidumbre, derivados de especulaciones o suposiciones hipot!ticas, dudosas o
contingentesI
19
=>
La #ala considera entonces que cuando a un sujeto se le priva ilegal e injustamente del derecho
a ser adjudicatario del contrato se le causa un da)o antijurdico, del que deriva un perjuicio
material que se traduce en la p!rdida de la utilidad esperada con la ejecucin del contrato"
concluye igualmente que esa p!rdida de la utilidad esperada es un lucro cesante por tratarse de
un perjuicio futuro cierto
=> es, precisamente, '%$B5(9% %L %#9F$BA $% L5 3*A3F%#95 $%L $%'5($5(9%
que se deduce, por lo general, el valor de las utilidades que proyect I
La circunstancia de que el adjudicatario hubiese celebrado contratos adicionales con la
entidad y que ello hubiera determinado el incremento de su valor, no tiene efecto alguno
respecto del derecho conculcado al demandante
%n consecuencia, habr de liquidarse la indemnizacin correspondiente con fundamento en el
porcentaje de la utilidad esperada, calculada respecto del valor total de la propuesta del
demandante
#e advierte igualmente que se tomar en cuenta para fijar el perodo de la indexacin la fecha
en que se habra terminado de ejecutar el contrato por el demandante, en consideracin a los .-0
das que propuso como plazo Lo dicho a propsito de la suma base para calcular la utilidad
esperada, es aplicable para negar la aplicacin de los .1 das que dur la prrroga del contrato
006. del .0 de junio de .//7, celebrado entre el adjudicatario y la entidad
165 LiF(idacin
La suma obtenida mediante la aplicacin del porcentaje de utilidad esperada respecto del
valor de la propuesta, ser actualizada desde la fecha en que sera percibida por el proponente
hasta la fecha de esta sentencia, mediante la aplicacin de la siguiente frmula+
* W *a \ndice de 3recios al consumidor 4inal
\ndice de 3recios al 8onsumidor Bnicial
;alor total de la propuesta W H.2?-/...-
3orcentaje de utilidad esperada+ 2,-1N
;alor por utilidad esperada menos B;5 del .-N W H..M,2,-62,-?
B38 inicial W 70 de octubre de .//7, correspondiente a la fecha determinada por el
vencimiento de los .-0 das propuestos para la ejecucin del contrato, contados desde la fecha
en que se suscribi el contrato, .0 de junio de .//7 =al da siguiente de la adjudicacin>
B38 4inal W enero ,00-" que corresponde al de la fecha de esta sentencia
*a W ..M,2,-62,-? W .-1,?/ W H -..?7?,1,-,
7/,6/??
$e conformidad con lo expuesto se modificar la condena impuesta en la sentencia apelada
%n m!rito de lo expuesto, el 8onsejo de %stado, #ala de lo 8ontencioso 5dministrativo,
#eccin 9ercera, administrando justicia en nombre de la *epblica de 8olombia y por autoridad
de la ley,
$ALLA
. 8onfrmanse los numerales primero, segundo, cuarto y quinto de la sentencia apelada
, 'odificase el numeral tercero de la misma providencia" quedar as+
8omo consecuencia de la nulidad declarada cond!nase al 4ondo *otatorio de la *egistradura
(acional del %stado 8ivil a pagar a *A$*BCA C5**B$A ;%L%D la suma de cuarenta y un
millones ciento sesenta y tres mil seiscientos veinticinco pesos con cuarenta y dos centavos
=H-..?7?,1,-,>, por concepto de indemnizacin de perjuicios
7 (i!ganse las dems peticiones
8V3B%#%, (A9B4\JF%#% G $%;FRL;5#%
Ramiro Saa,edra ecerra
3residente de la #ala
Alier Ed(ardo 8ernDnde+ EnrGF(e+ Ricardo 8o*os D(F(e
.
%l .1 de junio de .//-, la parte demandante adicion la demanda mediante escrito en que
formul las pretensiones sexta y s!ptima
,
La adicin de demanda se admiti mediante auto del ,. de julio de .//- =fol ,26 c ppal>
7
La parte demandante present recurso que fue rechazado por extemporneo mediante auto
proferido por el 9ribunal el .? de diciembre de .//? =fol -72 c ppal>
-
%xpediente 602. 5ctor 8onsorcio &os! ;icente 9orres y *icardo Artigoza Conzlez
5
#eccin 9ercera del 8onsejo de %stado, %xpediente .,072 5ctor+ 5#A8B58BV(
8ALA'<B5(5 $% B(C%(B%*A# 8A(#9*F89A*%# 58B8
?
&os! *oberto $romi, La Licitacin 3blica, ed 5strea, <uenos 5ires, 7ra *eimpresin, pg
.,,
2
3ara $romi, son principios jurdicos esenciales de la licitacin los dos primeros =Licitacin
3blica, pg .7->" para %nrique #ayagu!s Laso, son elementos fundamentales los dos ltimos
=9ratado de $erecho 5dministrativo, tomo B 'ontevideo ./?7" pg 117>
6
5s lo precis la #ala en sentencia del .. de abril de ,00,, expediente .,,/-" 5ctor+ 5rnulfo
(ieto 3antoja
/
5 2,,1N de 5rturo 'ontejo (i)o
.0
#entencias proferidas el ,- de agosto de .//0" expediente 12.,, actor+ #ociedad 3e)a 4ranco
y 5sociados" el . de octubre de .//,, expediente 1260" el .- de junio de ,00., expediente
.72/7, actor+ #adeico" entre otras
..
#entencia proferida el ,- de agosto de .//0" expediente 12.,, actor+ #ociedad 3e)a 4ranco y
5sociados
.,
8abe recordar que entre menor sea el puntaje menor es la liquidez
.7
#e precisa que entre mayor sea el puntaje mayor es el endeudamiento
.-
#entencia proferida el . de abril de .//7, %xpediente 2-76" actor+ Liliana Cuzmn Ourtado
.1
5ctor+ #ociedad Oenry Lozada ;!lez y 8ia Ltda
.?
5lessandri *odrguez, $e la responsabilidad extracontractual en el derecho civil chileno"
#antiago de 8hile, ./-7" pg ,.2
.2
&orge 3eirano 4acio, *esponsabilidad %xtracontractual" editorial 9emis, <ogot, ./6." pg
7?6
.6
Luis $ez : 3icazo" $erecho de $a)os" 8ivitas %diciones" 'adrid" .///" pg 7,7
./
*odrigo %scobar Cil" 9eora Ceneral de los 8ontratos de la 5dministracin 3blica L%CB#"
<ogot" .///" pg 1,,