CONCURRENCIA DE ACREEDORES

CONCURRENCIA DE ACREEDORES.

Presentacin.

La sentencia de vista que ponemos a consideracin de nuestra comunidad, es una que versa
sobre el tema de la concurrencia de acreedores ante quienes un mismo deudor se ha obligado a
entregar un bien inmueble a ttulo de compra venta. En esta sentencia, se aplican los artculos
949 y 1135 del Cdigo Civil.
Fernando Murillo Flores
Vocal Titular
Segunda Sala Civil

Sentencia de Vista I.5.a

Expediente : 232-2007.
Demandante : Sociedad Conyugal: Ponce - Zavaleta.
Demandado : Sociedad Conyugal: Prez Surco.
Materia : Declaracin de mejor derecho de propiedad.
Procede : Juzgado Mixto de Wanchaq.
Ponente : Sr. Murillo Flores.

Resolucin N

Cusco veintisis de octubre
de dos mil siete.

AUTOS Y VISTO: El presente proceso civil, iniciado por la sociedad conyugal: Ponce Zavaleta,
contra la sociedad conyugal: Prez Surco, sobre mejor derecho de propiedad.

MATERIA DE APELACIN: Es materia de apelacin la sentencia contenida en la resolucin
nmero dieciocho, del veinticuatro de julio del dos mil siete (folio 188), que declara fundada, en
parte la demanda.

PRETENSIN IMPUGNATORIA: Mediante escrito presentado el diecisiete de agosto del dos
mil siete, la sociedad conyugal demandada, impugna la sentencia materia de apelacin (folio
200).

Escuchados los informes orales de los abogados, seores Juan P. Farfn Martnez y Rubn
Adolfo Vengoa Figueroa.

FUNDAMENTOS:

1. La sociedad conyugal demandante pretende se declare que su derecho de propiedad, con
relacin al inmueble: Departamento B-301 de la Residencial Don Bosco, de la Urbanizacin Jos
Carlos Maritegui, del distrito de Wanchaq (folio 24), sea declarado mejor, respecto de aqul
derecho de propiedad que sobre el mismo bien, tambin tiene la sociedad conyugal demandada.
Esta sociedad conyugal limita su defensa a negar la pretensin de la demandante (folio 68)

2. La forma de cmo adquiri el derecho de propiedad sobre el bien, la sociedad conyugal
demandante:

2.1. El tres de de mayo del dos mil cuatro, la sociedad conyugal: Ponce - Vargas (formada por los
seores Vctor Alfredo Ponce Glvez y Mara Nlida Vargas de Ponce, padres del demandante
Vctor Eduardo Ponce Vargas), celebraron un contrato de compra venta, del Departamento B-
301 de la Residencial Don Bosco, de la Urbanizacin Jos Carlos Maritegui, del distrito de
Wanchaq, adquirindolo de la empresa V&V Ingenieros Generales SRL.

En este mismo contrato, en el que participa Vctor Eduardo Ponce Vargas, sus padres, el
matrimonio compuesto por Vctor Alfredo Ponce Glvez y Mara Nlida Vargas de Ponce, le
transfirieron la propiedad a ttulo de anticipo de herencia.

2.2. En concreto, el derecho de propiedad de la sociedad conyugal demandante, propiamente de
Vctor Eduardo Ponce Vargas, fue adquirido, para el anlisis del presente caso, en el momento
en que sus padres adquirieron el bien en la forma descrita.

2.3. Todo lo anterior consta, en el contrato privado del tres de mayo del dos mil cuatro (minuta),
elevado a escritura pblica el trece de mayo del dos mil cuatro (folio 4) e inscrito registralmente
el trece de setiembre del dos mil cuatro.

3. La forma de cmo adquiri el derecho de propiedad sobre el bien, la sociedad conyugal
demandada:

3.1. El catorce de noviembre del dos mil tres, la sociedad conyugal: Prez -Surco (formada por
los seores Percy Adolfo Prez Carrasco y Jernima Surco Fuentes), celebraron un contrato de
compra venta, del Departamento B-301 de la Residencial Don Bosco, de la Urbanizacin Jos
Carlos Maritegui, del distrito de Wanchaq, adquirindolo de la empresa V&V Ingenieros
Generales SRL.

3.2. Todo lo anterior consta, en el contrato privado del catorce de noviembre del dos mil tres
(minuta), elevado a escritura pblica el quince de noviembre del dos mil tres (folio 38).

3.3. Es oportuno e importante decir que la sociedad conyugal: Prez Surco, en el proceso civil
N 083-2004, seguido ante el Juzgado Mixto de Wanchaq, contra la empresa V&V Ingenieros
Generales SRL., sobre cumplimiento de obligacin de hacer, obtuvo una sentencia judicial firme
(cosa juzgada)[1] que dice lo siguiente:

FALLO, declarando fundada la demanda interpuesta por Jernima Surco Fuentes, sobre
Cumplimiento de la Obligacin de Hacer y en consecuencia que la empresa demandada V & V
Ingenieros Generales S.R.L., cumpla con la Conclusin de la Construccin, Entrega del
inmueble, Tramitacin de la Declaracin de Fbrica, Elaboracin del Reglamento Interno y
Saneamiento Integral del inmueble denominado Departamento B trescientos uno de la
Residencial Don Bosco de la Urbanizacin Jos Carlos Mariategui D- cinco del distrito de
Wanchaq, provincia y departamento del Cusco; con costas ni costos que deben ser pagados por
la empresa demandada.- Tmese Razn y Hgase Saber.- (folio 45)

Este fallo se explica, en principio, por el valor que da la sentencia indicada respecto al contrato
privado del catorce de noviembre del dos mil tres, elevado a escritura pblica el quince de
noviembre del dos mil tres (folio 38).

3.4. Tambin debe mencionarse que la sociedad conyugal: Prez Surco, en el proceso civil N
085-2004, seguido ante el Juzgado Mixto de Wanchaq, fue demandada por la empresa V&V
Ingenieros Generales SRL., sobre resolucin de contrato[2], y obtuvo una sentencia judicial
firme (cosa juzgada)[3] que dice lo siguiente:

FALLO: DECLARANDO: a).- INFUNDADA la demanda de fojas treinta y seis interpuesta por V
& V Ingenieros Generales S.R. L. Representada por doa Lisbeth Vera Victoria, sobre
Resolucin de Contrato de Compra Venta de Bien Inmueble y acumulativamente sobre
Indemnizacin de Daos y Perjuicios, contra Percy Adolfo Prez Carrasco y Jernima Surco
Fuentes, b) FUNDADA la demanda reconvencional del segundo mas digo del escrito de fojas
setenta y cinco interpuesta por Percy Adolfo Prez Carrasco y Jernima Surco Fuentes sobre
Indemnizacin de Daos y Perjuicios, contra V & V Ingenieros Generales S.R.L., representada
por doa Lisbeth Vera Victoria, en consecuencia, ordeno que la demandada reconvencional,
pague por concepto de daos y perjuicios la cantidad de dos mil dlares americanos, en el plazo
de tercero da de sus notificacin y una vez consentida y ejecutoriada sea esta sentencia, c).-
INFUNDADA la demanda reconvencional del Segundo mas digo del escrito de fojas setenta y
cinco, sobre Indemnizacin de Dao Moral, interpuesta por Percy Adolgfo Prez Carrasco y
Jernima Surco Fuentes, d).- IMPROCEDENTE la acumulacin de procesos solicitado por la
parte actora en el escrito de fojas ciento tres su fecha uno de setiembre del ao dos mil cuatro.-
T.R y H.S. (folio 48).

3.5. Entonces, respecto al contrato de compra venta en virtud del que la sociedad conyugal
demandada, adquiri el bien cuyo mejor derecho de propiedad es objeto de este proceso, se
tiene que juzgada est su validez.

4. De lo anterior queda en claro que existe un deudor comn de las indicadas sociedades
conyugales acreedoras, que es la empresa V&V Ingenieros Generales SRL., quien ha construido
el inmueble sobre cuyo derecho de propiedad trata el presente conflicto.

Este escenario es el regulado por el artculo 1135 del Cdigo Civil, para lo que adems deber
aplicarse sus artculos 949 y 2012.[4]

Teniendo en cuenta la pretensin de mejor derecho de propiedad de la parte demandante,
contra la sociedad conyugal demandada, debe decirse que no es necesaria la participacin de la
empresa V&V Ingenieros Generales SRL., para decidir sobre la controversia, puesto que las
pruebas de las partes constan en documentos pblicos contrastables los unos frente a los otros,
ms si la indicada empresa no ha sido llamada a este proceso por ninguna de las partes, para de
ser el caso, pretender contra ella una pretensin futura en este proceso. En ningn caso esta
empresa era litisconsorte necesario y, los efectos de esta sentencia no le alcanzaran a ella, sin
perjuicio de la expresado en el ltimo fundamento de esta resolucin.

5. Teniendo presente los antecedentes expuestos, las afirmaciones de las partes y sus
correspondientes medios de prueba, as como el marco normativo bajo cuya interpretacin y
aplicacin debe resolverse el presente caso, tenemos lo siguiente:

5.1. Desde la perspectiva del artculo 949 del Cdigo Civil, quien adquiri primero el derecho de
propiedad sobre el bien cuyo mejor derecho de propiedad est en debate, fue la sociedad
conyugal Prez Surco, conforme al contrato privado (minuta) del catorce de noviembre del dos
mil tres (minuta), elevado a escritura pblica, que la contiene, el quince de noviembre del dos
mil tres (folio 38).

En efecto, la sociedad conyugal Ponce Vargas, adquiri el derecho de propiedad sobre el bien
cuyo mejor derecho de propiedad est en debate, con el contrato privado (minuta) del tres de
mayo del dos mil cuatro, elevado a escritura pblica, que la contiene, el trece de mayo del dos
mil cuatro (folio 4).

5.2. Desde la perspectiva complementaria del artculo 1135 del Cdigo Civil, quien es el acreedor
preferente del bien, es decir, a quien debiera entregrsele el bien, es la sociedad conyugal Ponce
Vargas, conforme a que sta inscribi su derecho registralmente el trece de setiembre del dos
mil cuatro, conforme al asiento dos de la partida registral uno, uno, cero, tres, uno, ocho, cinco,
siete (N 11031857) (folio 8), pues la sociedad conyugal demandada no ha inscrito su derecho.

5.3. Es por efecto de la inscripcin registral, conforme a la cita siguiente, que para determinar a
quien le correspondera la entrega del bien, ya no debe tenerse en cuenta la celebracin del
contrato de compra venta, sino la inscripcin registral, para lo cual corresponde analizar si la
sociedad conyugal Ponce Zavaleta, que adquiri el bien en forma posterior a la sociedad
conyugal demandada, al inscribir su derecho obr con la buena fe registral necesaria, para la
conservacin de su derecho.

6. Ahora bien, tngase presente que el artculo 1135 del Cdigo Civil dice lo siguiente:

Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el mismo deudor se ha
obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente
inscrito o, en defecto de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se prefiere, en
este ltimo caso, el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms antigua. (el subrayado
nos corresponde)

7. Entonces, corresponder analizar en el presente caso y como ya se dijo si al momento de
inscribir su derecho de propiedad la sociedad conyugal Ponce Vargas, que fue el trece de
setiembre del dos mil cuatro, a mrito de un ttulo presentado al registro pblico el veinticinco
de agosto del dos mil cuatro (folio 8), sta poda razonablemente saber que sobre el mismo bien,
que la empresa V&V Ingenieros Generales SRL., les venda, la sociedad conyugal Prez Surco
(la demandada) ya tena un derecho de propiedad sobre el bien adquirido en el marco del
artculo 949 del Cdigo Civil.

8. Lamentablemente, para la sociedad conyugal Ponce - Vargas, quien luego transfiere la
propiedad a Vctor Eduardo Ponce Vargas (folio 9), ya estaba registralmente inscrita el cinco de
mayo del dos mil cuatro[5], la anotacin de la demanda que daba cuenta de la existencia del
proceso referido en el fundamento 3.3 de esta resolucin (folio 54), en cuyo cumplimiento
incluso se les hizo entrega del bien a la sociedad conyugal demandada (folios 62 a 67).

De un anlisis conjunto del asiento dos, de la partida electrnica nmero uno, uno, cero, tres,
uno, ocho, cinco, siete (folio 8) y del asiento uno, de la misma partida (folios 54 y 55), se
advierte que en el asiento cero uno d, que es anterior al asiento dos estuvo inscrita,
precisamente la anotacin de demanda a la que ya se hizo referencia; de esta secuencia registral
tambin se advierte que la sociedad conyugal Ponce Vargas no poda desconocer el derecho
que tena la sociedad conyugal demandada, sobre el mismo bien que adquiri posteriormente.

Es oportuno citar la ltima parte del artculo 673 del Cdigo Procesal Civil:

La anotacin de la demanda no impide la transferencia del bien ni las afectaciones posteriores,
pero otorga prevalencia a quien ha obtenido esta medida (el subrayado nos corresponde)

9. En efecto, la anotacin de la demanda daba cuenta que la sociedad conyugal demandada,
tena con la empresa V&V Ingenieros Generales SRL., una relacin contractual de compra venta
sobre el mismo bien que adquira.

Es por esta razn, y no otra, que la sociedad conyugal Ponce - Vargas si bien inscribi
primeramente su derecho, no puede ser preferente en el presente caso a la sociedad
conyugal demandada, para la entrega del bien, en razn, precisamente, a que no puede invocar
el desconocimiento de la inscripcin previa de demanda, analizada en el prrafo anterior, no
teniendo por tanto la buena fe necesaria para ello en el marco del artculo 2012 del Cdigo
Civil[6].

Teniendo presente lo anterior, la demanda debe declararse infundada conforme as lo establece
el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.

10. Sobre los fundamentos de la sentencia, slo debe decirse que se basan de una premisa falsa
(Cfr. fundamento tercero). En efecto, considerar que el contrato de compra venta entre la
sociedad conyugal demandada y la empresa V&V Ingenieros Generales SRL., no tiene
prevalencia porque el precio no est totalmente pagado, a diferencia del contrato celebrado por
la misma empresa, sobre el mismo bien, con la sociedad conyugal que le transfiri la propiedad
al demandante cuyo precio s est pagado. Esta premisa es tan falsa que no est respaldada por
norma legal alguna y, adems, por que ello implica desconocer los artculos 1352, 1359[7], 1361,
1362, 1373 y 1529 del Cdigo Civil.

Esta sentencia de vista se emite conciente de lo que ha dicho el Tribunal Constitucional: el
contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales no garantiza que, al resolverse un medio impugnatorio, los rganos jurisdiccionales
brinden una respuesta en relacin con cada uno de los argumento que las partes puedan
plantear, son que sta constituya una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes, quedando salvado su contenido esencial
siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y que por
s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o
concisa o se presenta el supuesto de motivacin por remisin[8]

11. En este caso no es ms oportuno dejar expresamente a salvo el derecho del demandante, as
como el de la sociedad conyugal Ponce - Vargas (formada por los seores Vctor Alfredo Ponce
Glvez y Mara Nlida Vargas de Ponce) para que lo hagan valer como corresponde a nuestro
ordenamiento jurdico, respecto a quien (la empresa V & V Ingenieros Generales SRL),
reprochablemente les vendi un bien que ya haba sido previamente vendido.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

REVOCARON la sentencia materia de apelacin, contenida en la resolucin nmero dieciocho,
del veinticuatro de julio del dos mil siete (folio 188), en el extremo apelado que DECLARA
FUNDADA la demanda de mejor derecho de propiedad del departamento B- trescientos un de la
Residencial Don Bosco de la Urbanizacin Jos Carlos Mariategui D Cinco del distrito de
Wanchaq, provincia y departamento del Cusco de fojas veinticuatro a veintisis interpuesta por
Vctor Eduardo Ponce Vargas contra Percy Adolfo Prez Carrasco y Jernima Surco Fuentes;
REFORMNDOLA en este extremo DECLARARON INFUNDADA la demanda presentada por
Vctor Eduardo Ponce Vargas, contra Percy Adolfo Prez Carrasco y Jernima Surco Fuentes,
sobre declaracin de mejor derecho de propiedad. Y los devolvieron.- T. R y H.S.-

Cusco, 24 de octubre de 2007.

S.


MURILLO FLORES.
Vocal Ponente.
[1] Esta conclusin se advierte del auto de vista, contenido en la resolucin nmero cuatro, del
siete de noviembre del dos mil cinco (folio 46). Cfr. considerandos 2.1 al 2.4.
[2] Se refiere al contrato al contrato privado del catorce de noviembre del dos mil tres, elevado a
escritura pblica el quince de noviembre del dos mil tres (folio 38)
[3] Esta decisin fue confirmada por la sentencia de vista, contenida en la resolucin nmero
treinta y seis, del veintiocho de agosto del dos mil seis, expedida por esta Segunda Sala Civil, la
misma que obra en sus archivos y que no podemos desconocer, en incluso que la casacin
interpuesta en contra de sta ltima fue declarada improcedente por el auto calificatorio del seis
de noviembre del dos mil seis, por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica
(Casacin N 3981-2006).
[4] Nos parece evidente que el artculo 949 del Cdigo de 1984, no puede ser interpretado de
manera aislada, y que jams podra separarse de las normas relativas a la concurrencia de
acreedores y de los preceptos del Libro de Registros Pblicos del propio Cdigo. Resulta claro
que el artculo 949 es capaz de crear un propiedad relativa. Olaechea estaba en lo cierto cuando
se refera al artculo pertinente del Cdigo de 1936 (...) As las cosas, podramos llegar a afirmar
que del artculo 949, si bien puede entenderse que crea una propiedad relativa, tambin puede
deducirse que dicha propiedad se convertir en absoluta, en la medida de que las partes
contratantes y obviamente sus abogados apliquen adecuadamente el resto de normas que
complementen el principio del propio Cdigo y fuera del mismo para, de este modo, lograr un
derecho de propiedad verdaderamente slido y estable. Castillo Freyre, Mario, La transferencia
de propiedad inmueble en el Per y la seguridad jurdica, Palestra, Lima, 2007, P. 111.
[5] Esta Sala se remite al asiento 7 de la partida electrnica N 02045668 del Registro de
Predios, de los Registros Pblicos del Cusco, conforme al artculo 2012 del Cdigo Civil.
[6] Cdigo Civil. Artculo 2013.- Principio de legitimacin.- El contenido de la inscripcin se
presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente
su invalidez.
[7] Este artculo debe ser interpretado, en el presente caso: a contrario.
[8] Exp. N 00655-2007-PA/TC.